Agents of SHIELD transforma Marvel: De la televisión al cómic

Por
33
913
Aviso de Spoilers: El artículo que sigue a continuación trata información de actualidad en Estados Unidos, por lo que puede desvelar detalles argumentales que todavía no han sido abordados en la edición española.

Pese a la negación pública de las grandes editoriales, para cualquier fan es obvio que los cómics de superhéroes y su universo compartido (o al menos ciertas colecciones) están a merced del cine. Esto lleva siendo así, en mayor o menor medida, desde que se prodigó el boom cinematográfico de los superhéroes. Poco a poco el negocio del celuloide fue comiéndose una parte importante del pastel editorial. Y la razón era buena: El audiovisual daba mucho más dinero y ojos. Así, tuvimos a la Patrulla X vestida con licra negra para la etapa de Grant Morrison o a Peter Parker ganando un nuevo superpoder: telarañas que salían directamente de sus muñecas. Desde que el universo compartido de Marvel se ha trasladado también a la gran pantalla, las similitudes vienen a ser incluso mayores. Ya sea porque se las ingenien para que Nick Furia sea ahora un personaje negro con la cara de Samuel L. Jackson, para que Pietro y Wanda Maximoff no sean los hijos de Magneto o para que los Inhumanos ganen en protagonismo frente a los mutantes. Todo lo que rodea a SHIELD, por ejemplo, comienza a parecer en las viñetas un spin-off de la serie Agentes de SHIELD protagonizada por el Agente Coulson y compañía.

SHIELD_9_Tedesco_Cover

Un sentimiento que ha crecido con el lanzamiento especiales dedicados a los 50 años de la agencia, que parecen a merced de los espectadores más que del lector. Solo hay que mirar los personajes escogidos: los Furias, Agente Carter, Pájaro Burlón, Quake y The Calvary (más conocida como Melinda May). ¿Dónde quedaron Dum Dum Dugan, Gabe Jones o Falworth?

SHIELD_50th_cover

Cuando se estrenó la serie SHIELD de Mark Waid en los cómics, el objetivo estaba claro: adaptar al cómic los personajes que todavía no habían aparecido en las viñetas y enfrentarlos a amenazas demasiado caras para la pequeña pantalla. Phil Coulson (con el aspecto de Clark Gregg), por supuesto, ya había saltado a las páginas, después de que sus múltiples apariciones cinematográficas lo convirtieran en una celebridad del mundo Marvel, pero siempre se había mantenido a la sombra del nuevo Nick Furia Jr. o de Maria Hill. SHIELD le daba la oportunidad de ser tan protagonista como en la serie de ABC. Junto a él, nuevos rostros catódicos como Melinda May o Fitz & Simmons, diseñados, tanto en apariencia como en carácter para ser clones de los actores. Pero también había un personaje que estaba misteriosamente fuera de la cabecera, uno que descubriríamos con el paso de los episodios televisivos, había estado allí desde el principio, ya afincado en el universo Marvel. Era hora de que ambas personalidades comenzaran a mezclarse.

Daisy Johnson, o ¿Skye?

Skye (interpretada por Chloe Bennett) es desde el comienzo de Agents of SHIELD el personaje con el que debía identificarse el público, a través del que el espectador se introducía en la agencia de espionaje. Pero, además de cumplir esa función, en su pasado había todo un entramado de misterios y secretos familiares que la hacía la candidata perfecta para que escondiera en su identidad de los pocos personajes establecidos del cómic que saltaba a la pequeña pantalla. Y así fue. Tras anticiparlo durante meses, uno de los últimos capítulos de la segunda temporada descubría que Skye era en realidad Daisy Johnson, la hija del monstruoso villano Mr. Hyde y agente de SHIELD que Brian Michael Bendis presentó hace apenas 11 años para ser la joven ayudante de Nick Furia de su Secret War. Una (hasta ese momento) mutante capaz de causar terremotos y que se convirtió en el enlace del exdirector de SHIELD, en la sombra, con el mundo real.

S.H.I.E.L.D.-2014-007-0061-e1435414534284-600x728

Pero en la serie era alguien muy distinto. Lejos de su carácter solitario e irascible de las viñetas, Skye era una pizpireta informática tocada por su pasado pero que enseguida encontraba en el equipo y en Coulson una familia. La Johnson del cómic, o Quake, nunca fue, además, protagonista, solo una invitada recurrente o una de los miembros importantes de los Secret Warriors de Jonathan Hickman, donde la conocimos un poco más. Paradójicamente, fue ella quien recrutó en los cómics tanto a Coulson como a Furia Jr. Parecía que la serie no cambiaría mucho su personalidad y pasado. Hasta que llegó el número 7 de SHIELD y cambió gran parte de lo que conocíamos, para que los espectadores no se liaran.

SHIELD_2014_7_Zabo

Este número, el primero de la colección de Waid en contar con Quake, lanzaba desde la primera viñeta todo un golpe sobre la mesa. ¿Os acordáis del Mr. Hyde gigante basado en la novela de Robert Louise Stevenson y que recientemente ha aparecido en Piloto Fantasma? Pues el veterano villano creado por Stan Lee y Don Heck ahora tenía el aspecto del mucho más escuálido Kyle MacLachlan. El nuevo Hyde es, además, mucho más sensible, cobarde y afable, una faceta que nunca habíamos visto de este monstruo que ha hecho de todo por destruir a Los Vengadores y por ser un capo de la droga, y que pocas veces había revertido a su aspecto humano. Este cara a cara paternofilial nos descubría, asimismo, que Johnson no era mutante, sino inhumana, y que sus poderes comenzaban a ser incontrolables. ¡Vaya casualidad!

S.H.I.E.L.D.-2014-007-008-e1435414242749-600x1027

Coulson (ahora más similar a Gregg que nunca) parecía más cercano a Johnson en las viñetas, y en un momento hasta se permite llamarse… Skye. “Es un mote que le he puesto, porque ahora pasa mucho tiempo en el espacio”. Así, con un simple bocadillo, introducen en continuidad otra de las cosas que nunca se había mencionado en las páginas.

S.H.I.E.L.D.-2014-007-010-e1435414136289-600x826

Jiaying_(Earth-616)_001El número del aniversario de SHIELD dedicado a Quake va un paso más allá y nos presenta también a la Jiaying de los cómics, una comadrona inhumana y verde que cuida a niños sin padres y que conocía a Johnson de su infancia. Es verdad que en este caso es muy diferente a la madre inhumana de la televisión, pero, de paso, ya han introducido otro personaje audiovisual a la continuidad del 616. Daisy Johnson es en este número un personaje dubitativo, joven y sarcástico, lejos de la personalidad oscura, irascible y misteriosa que le habían imprimido siempre.

Y así, sin necesidad de retconeos, ya tenemos una nueva Skye… digo Daisy Johnson. Cualquier parecido entre medios es cosa de fans iracundos y teorías de la conspiración mal intencionadas. Suele decir Marvel.

Agente Carter, más dura que nunca

Y en las páginas no solo ha trascendido la influencia de Agentes de SHIELD…

Operation_Sin_carter

Margaret ‘Peggy’ Carter siempre fue una mujer dura del pasado del Capitán América. Fue soldado de la resistencia y eterna compañera de viaje de la Segunda Guerra Mundial creada por Stan Lee y Jack Kirby y recuperada a finales del siglo XX como una anciana agente de SHIELD. Pero sus historias habían sido muy puntuales y todos sus relatos habían estado ubicados en la guerra que compartió con Rogers. Carter ya había pasado por varios retconeos para adaptarla a los tiempos modernos (pasó de ser hermana a tía de Sharon Carter), pero, la Agent Carter nunca había sido tan protagonista como en la actualidad. Parece que su pasado, de la manera más oportuna, tiene todavía muchos secretos por descubrir.

Fue Ed Brubaker quien recuperó las aventuras de Carter (para narrar su funeral), pero ha sido Kathryn Immonen quien se ha encargado no solo de multiplicar sus aventuras en la guerra contra los nazis, sino también de expandirlas hasta en el mundo de la Guerra Fría contra los rusos (época en la que nació Marvel). A través de la miniserie Operation SIN, la guionista ha reunido a la agente con las fuerzas de SHIELD y con el propio Howard Stark, cuya alianza nunca habíamos conocido. Como en Agente Carter, sus enemigos ahora son los superpoderosos del bando ruso. Estas aventuras han continuado, asimismo, en el especial del quincuagésimo aniversario de SHIELD, con el mismo equipo creativo. No sería extraño, a medida que se acerca la segunda temporada, seguir conociendo más del pasado de la Peggy Carter por entregas.

Deathlok

Screenshot_2015-01-15-16-03-14_1-1024x383

Deathlok ha tenido múltiples encarnaciones durante la historia Marvel: Un millonario hecho cyborg, un androide desplazado en el tiempo, un sicario… siempre personajes dramáticos convertidos en un arma que no querían. Con la llegada del televisivo Mike Peterson, sin embargo, Deathlok merecía una nueva serie, que convirtiera al personaje en alguien más parecido a su homólogo televisivo, afroamericano y un poco menos robótico.

Así, en la actualidad Deathlok ha vuelto a tener serie propia (el quinto volumen), pero su protagonista es el renovado Henry Hayes, una nueva versión que debe mucho a Peterson. Un médico voluntario, veterano de Irak y con una hija pequeña que trata de resistirse al control mental que le lleva a hacer actos atroces. SHIELD, además, es recurrente en sus tramas.

Pájaro Burlón ya no quiere a Clint Barton

Pájaro Burlón siempre ha sido una respetada agente de SHIELD, aunque nunca la habíamos visto tan envuelta con la agencia como en los tiempos recientes, ahora que además ABC tiene bajo su mira un spin-off sobre esta superheroína interpretada por Adrianne Palicki. El verdadero cambio de tuerca ha llegado, aun así, en las últimas semanas con el número especial dedicado al quincuagésimo aniversario de SHIELD. En él, Bobbi ha comenzado una relación con con el agente británico Lance Hunter, al que casualmente confunde una y otra vez con Clint (Ojo de Halcón), su verdadero ex-marido en los cómics.

Mockingbird - S

Así lo explicaba la guionista Chelsea Cain, que también se hará cargo de su próxima serie regular: “Clint y Bobbi tienen mucha química. Pero también la tiene Lance Hunter. Es su ex-marido en la televisión, porque me imagino que Clint estaba ocupado… Hunter es un listillo romántico que trabaja para una organización gubernamental secreta. ¿Os suena? Sí, es el tipo de Bobbi. En todo caso, ‘el estudio’ quería a Hunter en el número de aniversario, para no confundir más las cosas. Pensé que sería gracioso que Bobbie tuviera dos exmarido casi intercambiables y que ninguno de los dos hubiera superado la ruptura, así que traté de reírme de esta situación”.

No sería de extrañar que siguieramos viendo a Hunter en la serie, pese a que ya no sea en los cómics aquel caballero inglés de STRIKE que servía como el homólogo de Furia en las islas, y que posteriormente se hizo cargo del supersecreto MI-13.

La llegada de los Inhumanos

Lash_(Earth-199999)_001

Todavía queda un tiempo para que Los Inhumanos salten a la gran pantalla y, pese a que ya se estén multiplicando por el cómic, Agentes de SHIELD lleva un tiempo con los poderosos como unos de sus protagonistas. Sin embargo, allí no veremos ni a Rayo Negro, Medusa, Crystal o Karnak, sino a toda una serie de Inhumanos jóvenes, mezcla de personajes exclusivos de la televisión y otros de reciente creación. Raina_comics_616 Ese es el caso de Lash, creado por Charles Soule y Joe Madureira para la reciente colección Inhumano y que es una de las flamantes incoportaciones de la tercera temporada. Otros como Raina y Gordon han tomado el camino contrario, haciendo, de momento, pequeñas apariciones en los cómics dedicados a la raza milenaria. Casi parece que, dado que se están reservando a las famosas creaciones de Lee y Kirby, estén creando personajes para adaptarlos y tener superpoderosos que quemar antes de dar el salto al celuloide. No creo que tardemos mucho en ver a Lincoln también en las viñetas, ahora que es regular en televisión.

Uncanny-Inhumans-0-2015-Gordon

33
Déjanos un comentario

Please Login to comment
7 Comment threads
26 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
10 Comment authors
MikiBLUNTMANbillyboyhammanuDaniel Gavilán Recent comment authors
Recientes Antiguos
EXILES
Lector
EXILES

Gordon tambien se deja ver fugazmente en la serie de Inhumanos, justo en el nº 0 de Uncanny Inhumans

Jack Knight
Lector
Jack Knight

A mi de verdad me pica la curiosidad con el efecto de la TV sobre el cómic. ¿De verdad vende más un cómic de Mockingbird por incluir a su ex marido de la TV que si saliese Clint Barton en su lugar? ¿Vende más Agentes de SHIELD desde que Quake es igual a la de la TV?

Yo personalmente creo que no y que solo sirve para forzar de forma retorcida y sin coherencia el Universo Marvel para “entrar en continuidad” con el UM televisivo-cinematográfico.

Al final se hacen los comics para los espectadores (que no compran cómica) y no para los lectores (que somos los que compramos).

Pablo Eduardo Tesolin
Lector
Pablo Eduardo Tesolin

Amén

Igverni
Lector

Ya te contesto yo…

SHIELD el comic NO vende más porque traslada al UM los conceptos de la serie de TV, y no creo que (casi) nadie que haya visto la serie de TV haya pensado “uhm, si la serie de TV mola, seguro que el tebeo es mejor. Voy a buscar una librería y compraré sus tebeos a ver qué tal”.

Aunque realmente es difícil afirmarlo con cifras, ya que NO existía una serie de SHIELD antes de la serie de TV para comparar. Entonces, como mucho lo que SI se puede afirmar es que Marvel NO hubiera publicado esta serie si no es por la existencia de la serie de TV.

Daniel Gavilán
Autor

Hace años podías estar leyendo un cómic de los Vengadores luchando contra una amenaza de la leche, y de repende aparecía un tipo con un traje rojo con cuernos salvando peña. No tenías ni idea de quien era, pero entonces llegabas al kiosko y lo veías en la portada de otro cómic “Hostias, el pavo ese”. Quizás te lo comprabas, quizás no. Pero esa sensación de universo conjunto te despertaba interés.

Estos guiños y personajes asimilados entre cómic/cine/televisión no dejan de ser la misma fórmula con la que Marvel lleva afianzando la fidelidad de sus consumidores y la misma razón por la que las películas y series estén llenas de guiños a los cómics haciendo que los fans de Planet Hulk se vuelvan locos cuando Korg sale en El Mundo Oscuro o los del Inmortal Puño de Hierro se monten mil teorías con Daredevil.

Cuando es en la dirección contraria y trasladan del cine o la tv elementos para mantener esta sinergia, por alguna razón que se me escapa comenzamos a ponernos nerviosos y buscar mil excusas sobre porqué “no se debería hacer…” alegando que si en realidad las ventas no suben, que los lectores somos los mismos de siempre y ningún espectador compra cómics, que es un agravio a la “esencia” Marvel pero hay que ver lo mucho que molaban los Nuevos Guerreros con Estrella de Fuega y otros grandes hits.

Yo personalmente es una actitud que nunca he terminado de entender. Si en el cine y la televisión tienen alguna idea guay, ¿por qué no debería reclamarse para formar parte también del universo Marvel único y verdadero? Quitando el desmán de la Bruja Escarlata y Mercurio, ¿cuantos elementos transmedia integrados en los cómics han perjudicado realmente a los mismos?

p.s.: Lo de incluir al Deathlok de la serie de televisión en los cómics en realidad viene de bastante antes, Eneko http://images.comiccollectorlive.com/covers/79b/79b04e0a-d986-4308-8645-5d7e3ec333c6.jpg

Jack Knight
Lector
Jack Knight

A mi no me parece mal que se introduzcan elementos del cine o la TV si funcionan. El ejemplo más claro es Harley Quinn en DC, aunque hay otros como Estrella de Fuego o el Agente Coulson. Me parece estupendo y enriquece al cómic.

Otra cosa muy distinta es que Nick Furia tenga un hijo negro que también se llama Nick Furia, también tiene un parche en el ojo y también es director de SHIELD. O convertir a los Inhumanos en los nuevos mutantes.

Una cosa es introducir elementos de la TV en el cómic y otra muy distinta retorcer el cómic para que cuadre con la ficción televisiva, y generalmente la tendencia es a esto último.

Daniel Gavilán
Autor

Otra cosa muy distinta es que Nick Furia tenga un hijo negro

¿Perdón?

también se llama Nick Furia

Warren Worthington III

también tiene un parche en el ojo

Battle Scars

y también es director de SHIELD

Nick Furia Jr nunca ha sido director de SHIELD.

O convertir a los Inhumanos en los nuevos mutantes

No me quiero imaginar la que se hubiera liado si Tierra X se llega a publicar en la actualidad. Con el caso de Nick Furia Jr. puede que me respondas con un “Cualquiera de esas casualidades se puede dar, pero ya es demasiado casual que se den justo las necesarias para…” a lo que respondería: Pues claro. No se trata de lanzar dados al aire y a ver que personaje sale, sino de introducir un personaje que ya existe en otra continuidad dentro de la continuidad oficial de Marvel. Y es coherente tanto que Furia tenga un hijo, como que este hijo sea negro y como su padre sea Agente de SHIELD. Antes de Nick Furia Jr., el viejo Nick tenía otro hijo (Mikel) cumpliendo todos estos requisitos con la salvedad de ser blanco en lugar de negro…

Y el parche, claro. Pero Nick Furia Jr. no nació con el parche, sino que vimo cómo y porqué lo tiene, de la misma forma que los hijos de Craneo Rojo y Heinrich Zemo también tienen las caras deformadas como sus padres y nadie parece haberse quejado nunca al respecto. Con Nick Furia Jr. sin embargo sí. ¿Por qué? Porque sabemos que viene de Ultimate / El Cine y es lo que parece que nos molesta a pesar de que nunca nos ha molestado antes.

Con de los Inhumanos más o menos lo mismo: Marvel no ha sustituido a los mutantes por inhumanos. Solo tienes que echar un ojo a los cómics que tanto X-Men como Inhumanos están ahí, y las que llevan “X-Men” en el título no solo doblan a las que llevan la palabra “Inhumano”, sino que además son más que las series que hay con la palabra “Vengadores” en el título. Lo que está haciendo Marve es potenciar a los Inhumanos porque les interesa hacerlo, de la misma forma que en los ochenta le interesaba potenciar a los X-Men por encima de otras series. Otras series que se vieron perjudicadas porque Marvel apostase por los mutantes, cancelándose series tan longevas como Defensores para dejar hueco a Dazzler, Nuevos Mutantes, Alpha Flight, X-Factor, Lobezno, Excalibur, etc… y no fue el fin del mundo, como dudo mucho que lo vaya a ser ahora porque vayan a enfrascarse en una guerra con los inhumanos y vuelvan a estar en peligro como lo estuvieron con la persecución en los ochenta, con el virus legado en los noventa o la diezma en los dosmil. De hecho, una de las cosas más llamativas es como hasta hace poco había gente quejándose de que Marvel no dejase de introducir nuevos mutantes en lugar de aprovechar los ya existentes, para pasar a acusarlos de boicot por “supuestamente” cortarles el grifo. Y digo “supuestamente” porque apenas se han publicado un par de páginas de la nueva etapa post Secret Wars, y ya están metiendo más nuevos mutantes que los inhumanos que ha introducido Soule durante su etapa

http://www.comicbookresources.com/imgsrv/imglib/0/0/1/ANXMEN2015001009-col-preview-000-c132d.jpg

billyboy
Lector
billyboy

Solo te voy a decir que cancelaron Secret Avengers para darle prioridad a Battle Scars y tener al Black Fury de las peliculas..

Una cosa es meter personajes de las peliculas o series de forma organica o forzarlos y presentarlos de sopeton o convertirlos d la noche a la mañana.

Lo de la bruja y mercurio no habria cabreado a tanta gente si se hubieran tomado su tiempo para este cambio,como puede ser una etapa de 6 numeros en los vengadores.

Mismamente aestatura la estan “aniñando” para que cuadre mas con la niñita de la peli del hombre homriga…….y no es el peor ejemplo.

Jack Knight
Lector
Jack Knight

¿Ha aportado algo el Fury negro al UM que no hubiese podido aportar el Nick Fury original o su hijo? Aparte de parecerse a Samuel L Jackson. No es lo mismo que introducir al Agente Coulson, algo que me parece completamente justificado porque es diferente a lo que había. No me opongo a que ambos medios se enriquezcan el uno del otro, al contrario, me parece estupendo. A lo que me opongo es a que un personaje pasa del cine al cómic sin más razón que copiar la gran pantalla, ocupando un lugar en el UM que otro personaje ya existente podía desempeñar perfectamente. No aporta nada.

Lo de los mutantes e inhumanos: inhumanos saliendo hasta de debajo de las pierdras y la población mutante diezmada y exiliada de la Tierra. No hablo del número de series que se publiquen, hablo de su lugar en el UM. Porque reconocerás que la situación de los mutantes recuerda bastante a cuando Byrne exilio a los Inhumanos a la Luna por la contaminación…

No creo que el caso de los 80 tenga que ver al de ahora. En los 80 se apostó por los mutantes porque Claremont vendía como churros los X-Men. Ahora se apuesta por los Inhumanos porque salen en Agents of SHIELD y hay película programada para ellos, no porque los lectores estén comprando en masa la serie de los Inhumanos precisamente.

Daniel Gavilán
Autor

Solo te voy a decir que cancelaron Secret Avengers

Secret Avengers no se canceló con Battle Scars. Siguió adelante con Ellis y luego con Remender, y después fue relanzada. Dos veces.

Una cosa es meter personajes de las peliculas o series de forma organica o forzarlos y presentarlos de sopeton o convertirlos d la noche a la mañana

¿Y dedicar toda una saga para ello es…? ¿Fue menos de lo que dedicaron para introducir a Estrella de Fuego, X-23 o Harley Queen? Ya te lo digo yo, Billy: No

Lo de la bruja y mercurio no habria cabreado a tanta gente si se hubieran tomado su tiempo para este cambio,como puede ser una etapa de 6 numeros en los vengadores

Les dedicaron un arco de cinco números en los Vengadors. No creo que un número menos sea determinante para cambiar las cosas

Mismamente aestatura la estan “aniñando” para que cuadre mas con la niñita de la peli del hombre homriga

La Cassie Lang de la película es una niña de primaria que rondará los 8 años. La de la serie del Hombre Hormiga va al Instituto y ve Battle Royale. La edad que se supone debería tener de a cuerdo a la continuidad del Universo Marvel

¿Ha aportado algo el Fury negro al UM que no hubiese podido aportar el Nick Fury original o su hijo?

¿Han aportado Estrella de Fuego, Harley Quinn, X-23 o Jimmy Olsen algo que no pudieran haber aportado otros personajes ya existentes? Porque la primera pudo ser Magma, la segunda Gaggy, la tercera Médula y el cuarto fulano de copas y todo habría seguido igual en el mundo de los cómics

A lo que me opongo es a que un personaje pasa del cine al cómic sin más razón que copiar la gran pantalla

Bueno, esta es exactamente la única razón por la que se viene haciendo desde siempre. ¿Qué Jimmy Olsen mola en la radio? A los cómics. ¿Qué Estrella de Fuego mola en los dibujos? A los cómics. ¿Que Harley Quinn mola? A los cómics. No hay ninguna otra razón ni trascendencia más allá de esto, ni la ha habido nunca.

Porque reconocerás que la situación de los mutantes recuerda bastante a cuando Byrne exilio a los Inhumanos a la Luna por la contaminación…

Sí, lo cual como vuelta de tuerca es interesante.

No creo que el caso de los 80 tenga que ver al de ahora. En los 80 se apostó por los mutantes porque Claremont vendía como churros los X-Men. Ahora se apuesta por los Inhumanos porque salen en Agents of SHIELD y hay película programada para ellos, no porque los lectores estén comprando en masa la serie de los Inhumanos precisamente.

Lo cual se resumen en que en los 80 lo hicieron por el $$$$ y en la actualidad lo están haciendo por el $$$$. Mismo collar, y mismo perro

Jack Knight
Lector
Jack Knight

1) ¿No ha aportado algo diferente Harley Quinn? Era un personaje original cuando salio en la serie de animación. O Jimmy Olsen en la radio. Se trasladó al personaje tal cual porque no había ninguno que ocupase ese nicho. Si en los cómics el Joker hubiese tenido una ayudante vestida de bufón llamada “She-Joker” (por poner un ejemplo estúpido) no hubiese tenido ningún sentido incorporar a Harley Quinn. En el caso del Furia negro hay muchos personajes que podrian aportar exactamente lo mismo que han quedado apartados para dejarle sitio (por ejemplo el Nick Furia original, que ya tiene poco por no decir nada que ver con el de toda la vida)

2) A mi no me parece una vuelta de tuerca interesante coger una idea de Byrne de hace 30 años y aplicarla prácticamente igual a otros personajes.

3) Evidentemente, en el fondo de la cuestión todo es por la pasta. Pero en los 80 la gente quería leer más de los mutantes, vieron negocio y salio Excalibur, X-Factor, Lobezno… Perfecto. Con los Inhumanos no es una demanda del público, es un capricho editorial que se ha empeñado en que los inhumanos tienen que tener éxito si o si. ¿O es que a caso la serie principal ha sido un éxito en ventas y ha dado pie a que Marvel potencie la franquicia?

Daniel Gavilán
Autor

Si en los cómics el Joker hubiese tenido una ayudante vestida de bufón

Lo tenía. El enano Gaggy. Pero como ocurre con el caso de Nick Furia Jr. ¿para que usar otro como sucedáneo del mismo si puedes introducir al original desde cine televisión?

En el caso del Furia negro hay muchos personajes que podrian aportar exactamente lo mismo que han quedado apartados para dejarle sitio

¿Cómo cuales? Y no, el Nick Furia original no me vale, porque sería imposible que protagonizase la historia 50 aniversario de Furia por razones obvias.

Nick Furia original, que ya tiene poco por no decir nada que ver con el de toda la vida

¿En qué exactamente? Porque en las últimas veces que ha aparecido yo he seguido viendo al mismo Furia de siempre

A mi no me parece una vuelta de tuerca interesante coger una idea de Byrne de hace 30 años y aplicarla prácticamente igual a otros personajes.

No se ha aplicado “prácticamente igual”. Con Byrne en ningun momento hubo una situación tensa entre dos razas metahumanas. Ya solo con eso son historias completamente diferentes.

Por lo demás, lo de reciclar ideas pasadas y darles una nueva vuelta de tuerca tampo es que se haya inventado ahora. De hecho es prácticamente de lo que va toda la etapa en los Cuatro Fantásticos de Byrne

Evidentemente, en el fondo de la cuestión todo es por la pasta. Pero en los 80 la gente quería leer más de los mutantes, vieron negocio y salio Excalibur, X-Factor, Lobezno… Perfecto. Con los Inhumanos no es una demanda del público, es un capricho editorial que se ha empeñado en que los inhumanos tienen que tener éxito si o si. ¿O es que a caso la serie principal ha sido un éxito en ventas y ha dado pie a que Marvel potencie la franquicia?

Es que no veo que regla de tres diversificar una franquicia para inundar el mercado con títulos de una línea que vende mucho sea valido, pero diversificar una línea para darle más visibilidad no. Ambas son estrategias de mercado igualmente válidas. A partir de ahí que duren lo que tenga que durar

hammanu
Lector
hammanu

Esto es un lavado de cara para actualizar ciertos conceptos con los cuales apenas arañan algunas ventas mas. Siempre a habido cambios y actualizaciones aunque nunca tan brutales(y supongo que duraderas) que las que el cine y tv nos están dando.
Ademas al comic le afectan los politiqueos de los derechos cinematográficos limitando aun mas la gran mitología que Marvel posee en los comics. Aun me acuerdo cuando anularon la excelente Mighty Avengers la cual bebia mucho de las historias clásicas de los Vengadores, y nos dieron una continuación que bebia bastante de la versión cinematográfica limitando las historias a contar; y eso sin contar que es una serie mala que se dedican a contar chistecillos. A bastantes años luz de cualquier animación de DC.
Total es la nueva política de Marvel la cual ira cambiando a mas a raíz de nuevas apariciones cinematográficas… ¡Nuff Said!

Daniel Gavilán
Autor

Plus: Dependientes de tiendas de cómics hablando sobre el efecto de las series en las ventas de cómics http://www.newsarama.com/26070-do-comic-book-tv-shows-sell-comic-books-retailers-weigh-in.html

Jack Knight
Lector
Jack Knight

Bien, las series de TV aumentan las ventas de los cómics. Hasta ahí de acuerdo. Pero de ahí a que las ventas aumenten porque Fellicity la de Arrow salga en el cómic de Green Arrow hay un trecho muy importante (por poner un ejemplo)
De la serie que más habla el artículo es de The Walking Dead, cómic al que (gracias a Dios) la serie de televisión no le ha interferido para nada (hasta donde he leído yo que es el último tomo de la edición de Planeta). La TV ha sido publicidad más que suficiente para vender más el cómic sin necesidad de que Daryl aparezca en la historia de Kirkman.

Daniel Gavilán
Autor

Sí, pero si de repente a Kirkman le molase Daryl y lo incluyese en la serie, ¿ya sería una mierda infame de forma automática? No lo veo

Jack Knight
Lector
Jack Knight

No, lo que digo es que no es necesario introducir a un personaje específico de la serie de TV en un cómic si no hay razones que lo justifiquen. Si Kirkman mete a Daryl porque creativamente le parece interesante, perfecto. Si tu crees que Daisy Johnson pasa a ser inhumana, la apodan Skye y modifica su personalidad porque es una buena idea que adaptar de la TV al cómic y no una tontería forzada que no viene a cuento, pues estupendo.

Insisto, si la adaptación de TV al cómic es orgánica y va a aportar algo diferente, me parece genial. Si resulta forzada, no va a aportar nada diferente y solo obedece a hacer el cómic más parecido a la serie “porque sí”, pues no.

Daniel Gavilán
Autor

Pero entonces el problema no tiene nada que ver con las traslaciones per se, sino con que se haga bien o se haga mal. Lo que nos llevaría a que el principal problema de Nick Furia Jr. no tiene nada que ver con su inclusión en el UM, sino que apenas le hayan sacado provecho más allá de Battle Scars y el 50 aniversario (de hecho ya podían haber aprovechado para cambiarlo por el Ultimate, que a fin y al cabo es el mismo personaje y tiene el triple de carisma). Pero vamos, eso se soluciona en cuanto alguien haga algo con él, que al fin y al cabo todavía lleva cuatro días de historia editorial

Daniel Gavilán
Autor

Por cierto, lo habéis mentado varios pero yo al menos no tengo constancia de haberlo leído, ¿dónde exactamente le han cambiado la personalidad de Daisy Johnson? Porque en Soldado de Invierno proseguía su historia, y en la serie de Waid tampoco es que le cambiasen nada

Daniel Gavilán
Autor

Vaya, pues entonces es lo que sospechaba con la previa. Ese número no lo he leído aun, pero vamos. Que haya un guionista que se haga la picha un lío con la caracterización de un personaje en un número concreto tampoco quiere decir nada siempre y cuando no tenga prolongación. Los patinazos de gente que se enreda más de la cuenta entre las versiones de diferentes medios de un personaje tampoco es que vengan de ahora. Más cuando son guionistas poco versados en el cómic como es el caso. ¿Ejemplo? El Matanza de Bendis en la saga de la Balsa como vampiro absorbiendo energía. Liada con la serie de animación de Spider-Man los noventa, pero que ahí se quedó

BLUNTMAN
Lector
BLUNTMAN

Es cierto que siempre es bueno para atraer nuevos lectores insertar cosas que salen en los derivados de estos. Las series de televisión, las películas tanto de animación como de imagen real y los vídeo-juegos, son lo que son: franquicias para vender un derivado del producto original. Es por ello, que en un claro caso de retro-alimentación, esa franquicia que ha demostrado ser rentable y potencialmente beneficiosa se añade al tronco principal de esta para que continúe dando beneficios ya que su rama tarde o temprano entrará en decadencia y desaparecerá por peso de las leyes de la oferta y la demanda del mercado.

Hasta aquí todo muy correcto, pero es evidente que las dos grandes editoriales han olvidado estos principios de “tronco” y “ramas” o que algún productor les está apuntado con una pistola de oro en la cabeza.

El medio principal es el cómic: a partir de este se ha desarrollado personajes, sagas, mundos y conceptos que se dan mascados a los que disfrutan de la “ramas” o franquicias sin que tengan que conocer todo lo referente al “tronco” y poder atraer gente al medio principal si desean aumentar su conocimiento de este mundo. Esto se ha invertido en la actualidad: el cómic sirve a la franquicia de la que proviene para darle publicidad y así atraer gente a su medio. estas series que se reseñan son papeles publicitarios de los que se está emitiendo y su objetivo es que la gente mantenga el interés por seguir viéndolas no que compren tebeos de el universo original.
Esto es: ¿Los cómics del Equipo A eran para que la gente se aficionara a la lectura o era para poder matar el rato mientras esperabas a que pusieran otro episodio en la televisión? Pues aquí lo mismo, se ha revertido la influencia y el cómic va a pagar las consecuencias cuando todo el interés que hay por las serie de héroes decaiga.

Y no, no me vale que se le pregunte a los dependientes de tiendas, porque estos tipos son fulanas que solo piensan en cifran inmediatas y no en calidad.
Pregúntaselo a Kevin Smith sino.
Ademas solo hablan de trallazos como Walkin Death o de las adaptaciones otras series al comic, parece que no recuerdan que el publico foraneo y a la moda se cansa enseguida de tendencia y abandona el cómic con enormes caídas de ventas (de ahí los famosos “gurús” que vaticinan fin del noveno arte….y que cada vez están mas cerca de tener razón)

La comercialidad como todo, si se lleva bien da buenos beneficio, presentes y futuros pero llevada con ambición desmedida es como ir a pescar al océano y pescar un Kraken: si, has hecho la gran captura pero te va a devorar y cuando te defeque te va dejar tirado flotando en medio de la nada.
Eso mismo es lo que les va a ocurrir a las dos grandes como sigan por este camino, sino tiempo al tiempo.

Daniel Gavilán
Autor

Sí eso fuera así, Bluntman, lo que tendríamos en los cómics serían sucedáneos de las películas en lugar de series para los lectores de Marvel. Creo que no hay que echar más que un vistazo a los cómics, donde solo los Vengadores ni de lejos han tenido ni van a tener nada que ver con lo que hay en el cine. Decir que Marvel usa los cómics como mero sucedáneo para vender las películas porque estas venden más -cuando normalmente el producto al que realmente se le da más difusión, es decir como instrumento publicitario, es el cine- es como afirmar que Marvel usa sus cómics como publicidad para vender camisetas porque se venden más camisetas de Spider-Man que cómics.

Solo compara lo siguiente en la balanza de cine y cómics: ¿Qué porcentaje de personajes transmedia es mayor, el de personajes de cómic que han saltado al cine o el de personajes de cine / Tv que han saltado al cómic? Quien lleve la voz cantante ahí es el medio prioritario

Miki
Lector
Miki

Sin meterme en el fondo de la cuestión, me llama la atención uno de tus razonamientos: “¿Qué porcentaje de personajes transmedia es mayor, el de personajes de cómic que han saltado al cine o el de personajes de cine / Tv que han saltado al cómic?”, a lo que yo pregunto ¿Cuál es la base del relato del universo marvel audiovisual, los personajes de marvel de los cómics o los que han creado nuevos? ¿Si quitas a los vengadores de toda la vida, al Nick Furia ultimate y a Loki de Los vengadores 1 qué relato queda? Creo que tienes la balanza poco equilibrada en ese razonamiento.

BLUNTMAN
Lector
BLUNTMAN

“Sí eso fuera así, Bluntman, lo que tendríamos en los cómics serían sucedáneos de las películas en lugar de series para los lectores de Marvel.”
Es cierto, solo tenemos sucedáneos de las serie metidos a calzador en los cómics.

Afortunadamente, se están respetando ciertos cánones de calidad y continuidad dentro de la linea editorial para que el lector de siempre se mantenga pero cada vez están virando a reconvertir todo en un universo que se adapte a lo que se vaya emitir en cine y no a décadas de continuidad.

Repito: Marvel (y DC) es/son una editorial de cómic y debe su éxito a los fans que se han mantenido fieles comprando sus productos durante años. Es un universo particular que ahora se ha abierto y corre el peligro de ser devorado por la insaciable industria del cine.

Que las películas/series de Marvel triunfen como la coca-cola me parece estupendo, han invertido en calidad y cosechan sus merecidos frutos, pero el reverso de esta moneda es que el cómic que permitió el salto a la gran pantalla ahora sufre modificaciones y mutilaciones en su catalogo editorial porque el gigante mediático le conviene.

En este sentido es el cine quién influencia al cómic ya que este solo ha exportado sus productos (modificados para una mejor conversión) mientras que el primeo impone las decisiones a adoptar.

La mecha del éxito de las películas Marvel aun es larga y seguramente pasaran unos cuantos años antes de que empiece a agotarse, cuando esto acabe la industria se va encontrar vacía y rota sino se toma conciencia de este desbarajuste.

PD: Se vende más Merchandaising de Spiderman que cómics.
Peter David en su columna “But I drigess…” hizo un extenso análisis de esto mismo.

Daniel Gavilán
Autor

¿Cuál es la base del relato del universo marvel audiovisual, los personajes de marvel de los cómics o los que han creado nuevos? ¿Si quitas a los vengadores de toda la vida, al Nick Furia ultimate y a Loki de Los vengadores 1 qué relato queda? Creo que tienes la balanza poco equilibrada en ese razonamiento.

Pero es que lo que me estas relatando es lo que hay y justo lo que estoy diciendo, Miki. El universo cinematográfico depende integramente de los cómics. A los cómics del universo cinematográfico solo le llegan migajas. Si no hubiera UM, la base integral del cinematográfico se viene abajo. Si no hubiera películas, lo único que perdería el UM es publicidad. Muy necesaria, pero al fin de cuentas solo publicidad.

solo tenemos sucedáneos de las serie

Unos Vengaores que ni con Hickman antes ni con Waid ahora tienen que ver nada con los del cine, Thor es una tía, un Capitán América que no es Steve Rogers… Me temo que no, Bluntman, no veo donde “solo son sucedáneos”

PD: Se vende más Merchandaising de Spiderman que cómics.
Peter David en su columna “But I drigess…” hizo un extenso análisis de esto mismo.

Y así es. De la misma forma que las películas, hasta la fecha, solo son eso: Merchandising. Sucedaneos ligeros y explotativos de los cómics que se limitan a dar visibilidad a las grandes sagas y personajes de estos para situar la marca Marvel

Miki
Lector
Miki

Vale, te compro que has estado todo el rato diciendo eso, pero el razonamiento al que me refiero me sigue pareciendo erróneo porque no hay una cantidad apreciable de personajes audiovisuales nuevos ni tienen aún una importancia equivalente que les de visibilidad sobre los adaptados. El argumento es entonces falso independientemente de la tesis principal, por lo menos hasta dentro de unos años que las series televisivas (de donde vienen los desarrollos y presentación de esa gran parte de personajes nuevos) estén más maduras y formen un todo coherente entre sí que les permita una cierta igualdad con los personajes que llevan unos 55 años desarrollándose en tebeos, entonces (si las cosas siguen para arriba como hasta ahora, cosa que dudo) podremos comprobar cuántos personajes transmedia han recalado en el cómic (la respuesta a tu pregunta hasta ahora es: todos los que han podido y respecto a los tradicionales sería todos los detalles que se han podido sin que el guionista de turno se largue).
Y ya que me he puesto voy a dar mi opinión sobre el otro razonamiento de ese comentario, el de los sucedáneos. Donde está la pasta es en adaptar al cine (medio de masas) lo que hizo el cómic (medio en decadencia). En este matrimonio morganático el cómic es el plebeyo y, como tal, intenta captar parte de lo que el cine consigue haciendo cambios estéticos (uniformes como el de ojo de halcón o thor) o de fondo (cambiar al nick furia tradicional por el ultimate sin que se note mucho aunque tanto battle scars como Original sin hayan sido momentos no muy altos en la vida de Cullen Bunn y Jason Aaron, todo hay que decirlo) pero como eso no funciona nunca más allá de un rato el cómic tiene que buscar otras fuentes y de ahí la oleada de personajes nuevos que, de acuerdo a las nuevas tendencias sociales, se están intentando introducir para captar el mayor número posible de lectores nuevos. Lo que también creo que es un espejismo porque, viniendo bien un relevo generacional y buscar nuevos nichos, viene más alimentado por prensa especializada (CBR pidiendo autores negros a Axel Alonso en su penúltima entrevista, si no me he perdido ninguna, es un ejemplo de esto, ya que recordaban a Reginald Hudlin por ser negro y no por ser un buen escritor) y por grupos más o menos fieles al personaje que hacen presión mediática (las Carol Corps por ejemplo) que por ventas (ya vemos el baile de series que hay en las dos grandes desde hace bastante tiempo y los nuevos números 1 cada cierto tiempo de las que se mantienen) sin que se dé con la tecla exacta que hace que el cómic americano de superhéroes salga del atolladero económico en el que lleva cerca de 17 años (desde la explosión de la burbuja de los 90, más o menos).
En resumen y mascado tras todo este tocho, Marvel ha intentado crear sucedáneos del cine para ganar ventas entre el público nuevo sin espantar al antiguo que les mantenía funcionando en el mercado y, como eso no ha sido posible en la medida deseada, ha mantenido en una trayectoria reconocible a los personajes principales hasta que ha creido encontrar una nueva fuente que lo mantenga económicamente independiente y, ahí, ha hecho los cambios que cree necesarios sin que al cine todo eso le importe una mierda porque tiene 50 años de historias que adaptar. O sea, que no os doy la razón ni a unos ni a otros ya que Marvel ha hecho ambos movimientos para sobrevivir y sin un plan prefijado más allá de ganar tiempo en un “a ver si esto funciona” (DC tampoco es que lo haya hecho mejor, la cosa ha sido todavía peor allí, pero eso ya lo razono otro día).

billyboy
Lector
billyboy

“Sí eso fuera así, Bluntman, lo que tendríamos en los cómics serían sucedáneos de las películas en lugar de series para los lectores de Marvel.”
comment image

Daniel Gavilán
Autor

Hombre, Billy, no vayamos a confundir la parte con el todo. Que los cómics actualmente ni de coña sean sucedáneos del cine no quiere decir que no se saquen series para ir a rebufo del cine. Es más, solo tienes que ver el rol que tuvo la serie cuya portada enlazas dentro del organigrama de las series de Vengadores de aquel momento, siendo poco menos que el cajón de sastre al que iban “las sobras”.

Donde está la pasta es en adaptar al cine

Volvemos al mismo tema de antes, Miki: También hay más pasta en vender camisetas del Hombre Araña que en vender el decimoquinto número del cuarto volumen de The Amazing Spider-Man, y no veo a nadie argumentando que el cómic se ha convertido en “un medio plebeyo que solo sirve para vender camisetas”.

¿Qué ha visto más gente? ¿La última película de los Vengadores en el cine o los carteles publicitarios de la Era de Ultron repartidos entre paradas de autobuses, revistas de cine, spots televisivos? Ya te respondo: Hay varios millones de personas más que han visto los anuncios publicitarios de los que han visto la película. ¿Son convierte esto las películas en un medio plebeyo que solo sirve para publicitar la marca Marvel?

Me da que nos dejamos obnubilar por las cifras de un medio de masas (el cine) frente a otro que no es de masas (el cómic), y tendemos en olvidar la gigantesca dependencia que tiene actualmente el cine -donde todo interés se suscita en si adaptan tal personaje, saga, si fulano tiene cameos, etc- respecto al cómic.

sin que se dé con la tecla exacta que hace que el cómic americano de superhéroes salga del atolladero económico en el que lleva cerca de 17 años

Ese atolladero tal y como lo describes no existe. Revisa la evolución de ventas en el mercado de primera mano, tomo y digital, los porcentajes y cuantías que obtienen las compañías con sus ventas globales y veras como no es así. Otra cosa es que el cómic, en general y como unidad física de papel individual cada vez venda menos y cada vez más sea un producto de lujo. Pero -reitero- revisa las cifras

Por lo demás, hace unos días me documentaba sobre la historia editorial de Daredevil, y la situación ya en los años setenta curiosamente era exactamente la que describes con series que flirteaban con la cancelación hasta que los editores / guionistas dieran con la tecla con algo que funcionase. Que en ocasiones parece que hablamos de los cómic como si hubieran sido un vergel de oro infinito hasta la época actual cuando las veces que Marvel ha estado a la cuarta pregunta e improvisando sobre la marcha tampoco es que hayan sido pocas

Miki
Lector
Miki

Pues sí que tendré que mirarme las cifras.

hammanu
Lector
hammanu

Buen análisis Bluntman y sobretodo con lo del ragnarok de los comics. Aunque yo creo que lo que se transformara o evolucionara en vez de comics book(o saldrán muy pocos)
serán novelas graficas muy especificas que compraran la minoría esa que somos los lectores de comics; tened en cuenta Tierra-2 que es una continuidad Dc’ era en ese formato y la cual es un éxito. Yo hace tiempo deje de comprar comic books en ingles por los precios y por la tomadura de pelo de cambiarte los equipos creativos( a peor siempre) que hacen cada dos por tres. Esto me recuerda a la droga muy cara y encima adulterada y como yonquis/completistas les seguimos comprando y manteniendo la actual política comiquera. Me imagino que la cosa tirara como hacen en Francia con sus álbumes.