#ZNCine – Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia. La redacción opina

 
bvs

Dirección: Zack Snyder
Guion: Chris Terrio, David S. Goyer
Fotografía: Larry Fong
Música Hans Zimmer, Junkie XL
Reparto: Henry Cavill, Ben Affleck, Amy Adams, Laurence Fishburne, Jeremy Irons, Holly Hunter, Diane Lane, Gal Gadot, Jesse Eisenberg, Jena Malone, Lauren Cohan, Callan Mulvey, Tao Okamoto, Ray Fisher, Scoot McNairy, Jason Momoa, Ezra Miller, Demi Kazanis
Duración: 151 min
Productora: Warner Bros. Pictures / DC Entertainment / Dune Entertainment

 

Con sólo poco más de una semana en la cartelera internacional ya podemos considerar a Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia el estreno superheróico más polémico de lo que llevámos de 2016. Tras los primeros preestrenos en distintos países la voz de la crítica especializada no sé hizo esperar y despellejó impunemente el largometraje dirigido por el cineasta norteamericano Zack Snyder. A estas alturas no sólo el film ha hecho correr ríos de banda ancha en la red, también ha ofrecido algunos momentos destacables hasta en el campo “extra-cinematográfico” como varias declaraciones con las que el director de Amanecer de los Muertos ha caldeado el ambiente con respecto al fandom o ese ya viral vídeo en el que el pobre Ben Affleck ponía cara de tristeza mientras un periodista le mostraba algunos de los comentarios destructivos que se han vertido en los medios de comunicación con la cinta como diana para los dardos envenenados de espectadores y reseñistas de todo pelaje. Pero no todo son malas noticias para Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia ya que hace poco descubrimos que ha funcionado muy bien en su preestreno e incluso en la taquilla española. Aunque es cierto que hasta que no sepamos a ciencia cierta las cifras de Estados Unidos y Gran Bretaña (en estos países no vio la luz hasta el día 25) no podremos hacer cuentas de manera global parece que una vez más crítica y público no han coincidido en sus apreciaciones. Después de que nuestro compañero Samuel Secades diera su opinión hace unos días de la película -como podéis comprobar aquí mismo– hoy declaramos este espacio como zona de guerra entre los redactores partidarios de la producción y los que están en contra de la misma. Todos dando sus impresiones sobre este duelo de titanes que no sólo da continuación a la no menos polémica El Hombre de Acero sino que también hace las veces de primera piedra para que DC y Warner Bros vayan construyendo su universo cinemático para hacer frente a Marvel Studios. Sin más dilación damos paso a nuestros colaboradores para enumerar los fallos y las virtudes del primer combate en pantalla grande entre el Caballero Oscuro y el Hombre del Mañana. POW! ZAS! BOOM!

Aviso de Spoilers: El artículo que sigue a continuación se ha descargado directamente de los archivos secretos de Lex Luthor y contiene todo tipo de spoilers sobre Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia. Si ya has visto la película pasa libremente, si no es tu caso y quieres seguir manteniendo la sorpresa hasta el final evita esta entrada.
Ni tan mala, pero tampoco buena, de Alejandro Ugartondo

Vaya por adelantado que yo fui uno de los que defendió Man of Steel a pesar de reconocer sus defectos y de que el Superman que aparecía en esa cinta no lo consideraba mi Superman de los cómics. Lo menciono porque considero que no se puede aportar una valoración justa de Batman vs Superman sin tener en cuenta la película anterior ya que es una continuación directa que no sólo sigue con algunos de los conceptos allí presentados sino que además revisa algunos de sus planteamientos y los integra de forma más o menos coherente para ampliar el universo superheroico que Warner intenta construir. Una vez dicho esto afirmaría que los responsables de la franquicia, con su director Zack Snyder y el guionista David S. Goyer al frente, tomaron nota de lo que no funcionaba MoS e intentaron solucionarlo aunque no lo consiguieran del todo. Sí es cierto que se han mejorado algunas cosas respecto a MoS pero otras se han mantenido ahí y la incorporación de nuevos personajes no consigue solucionar todos los problemas de la entrega anterior.

Empecemos por lo bueno, que hay bastante. Lo más destacado es su factura visual, apabullante y espectacular como no podía ser de otra forma en una cinta de Zack Snyder. Al ser una historia más centrada en la Tierra y en personajes más “terrenales” se ha perdido algo de la belleza plástica que tenían algunos pasajes de MoS pero se ha mejorado en otros aspectos como el de las luchas que se han vuelto menos confusas y son realmente brillantes. Las de Superman siguen la línea de MoS con todo su poder desatado, a lo que se suma una Wonder Woman que luce de maravilla (juego de palabras fácil) en pantalla. Y las de Batman son puro virtuosismo mejorando cualquier cosa que hiciera Nolan en su trilogía sobre el personaje. La película mantiene el tono y la fotografía oscura que parece caracterizar las cintas de DC pero es un recurso que pega bastante más con la figura de Batman que no tanto con la de Superman. El apartado visual se complementa con una potente banda sonora que acompaña muy bien la acción.

Otro aspecto positivo es el reparto, que actúa con convicción a pesar de que algunos personajes no acaben de estar bien retratados o desarrollados. Destaca Ben Affleck, elección de reparto bastante cuestionada pero que sabe darle presencia y personalidad a su Batman. Henry Cavill no está tan afortunado pero con el Superman que le ha tocado interpretar no lo tenía fácil puesto que parece estar en constante estado de consternación o enfado. Mejor está Amy Adams en su papel de Lois aunque en esta ocasión cuente con menos minutos en pantalla. De las nuevas incorporaciones destaca Jeremy Irons como Alfred. Gal Gadot no tiene muchas oportunidades para desarrollar su personaje pero por lo menos su presencia como Wonder Woman resulta bastante convincente y desde luego sirve de excelente promoción para su propia película ya que el peso dramático del personaje en BvS es casi inexistente y su aportación al desarrollo de la trama es testimonial

Mención a parte merece Jesse Eisenberg como Lex Luthor, en una interpretación del personaje alejada de las anteriores vistas en pantalla y muy diferente de la conocida en el cómic. Su personaje sigue siendo brillante y manipulador pero sus tics están más próximos a los del Joker que al magnate calculador al que estamos acostumbrados. Esta concepción del villano es uno de los puntos más polémicos de la cinta. ¿Se trata de una genialidad del guionista y del director (parece que la elección de Eisenberg para el papel fue decisión directa de Snyder) o de un error terrible de planteamiento? Por lo que se ve en pantalla parece más lo segundo y que hubiera hecho falta pulir más al personaje y sus motivaciones. Declaraciones recientes del director hacen pensar que el problema haya estado en el montaje que ha llegado a las salas y que parte del desarrollo de Luthor se ha quedado fuera de esta versión.

Por desgracia la película también cuenta con otros aspectos negativos. El peor de ellos lo encontramos en su primera mitad, que es lenta, aburrida y muy pedante. La película invierte mucho tiempo en plantear unas situaciones que realmente no llevan a ninguna parte y los diálogos de todos los personajes resultan forzados y poco naturales, como si en todo momento estuvieran intentando demostrar algo e intentando ser trascendentes cuando en realidad no hace falta. La segunda mitad de la cinta mejora en este sentido aunque su apuesta por la acción deja de lado algunas cosas que hasta el momento parecían importantes en la trama y luego se olvidan. Otro aspecto negativo que se repite de MoS son las licencias que se toman respecto a los personajes principales. Si en MoS el hecho que Superman matara a Zod causó una fuerte polémica, en esta ocasión es Batman quien muestra muy poco cuidado por la vida ajena y en más de una ocasión. Estas licencias además se suman a un desarrollo de personajes algo precipitado que se nota, sobre todo, en la relación entre Batman y Superman que evoluciona de enemigos mortales a amigos del alma en apenas un par de planos y de forma bastante injustificada utilizando un recurso, la coincidencia de los nombres de las madres de ambos personajes, que de tan pueril no se sabe si se trata de una elipsis narrativa genial o de pura desidia del guion.

Batman_Superman_Destacada

Hay otros aspectos negativos achacables a un guion que vuelve a caer en errores ya vistos en MoS y a un montaje que parece precipitado o, peor, improvisado. Para mi, el peor de ellos es la secuencia del sueño/premonición que tiene Bruce Wayne sobre un futuro apocalíptico donde Superman es el enemigo de la humanidad. Es un fragmento muy llamativo pero que tiene un difícil encaje en la trama ya que lo visto ahí no parece venir a cuento con nada del resto de la película. Lo mismo pasa con los cameos de algunos de los futuros componentes de la JLA, como Flash, Cyborg o Aquaman, presentados de forma bastante forzada y artificiosa. Parece un problema recurrente en la película que se hayan añadido fragmentos que no encuentran explicación en la propia cinta y que

La cinta supone una evolución coherente de lo planteado en MoS y hay que reconocer el mérito de sus responsables por haber arriesgado manteniendo un estilo y una identidad propias aunque ello suponga reincidir en algunos problemas y seguir dando pábulo a aquellos que consideran que esta adaptación de los iconos de DC no es fiel a su espíritu que incluso supone una traición al mismo. Pero una cosa es arriesgar y otra diferente es acertar y en este caso los aciertos no consiguen compensar todos los fallos.

Lo mejor – Batman y Ben Affleck, Wonder Woman en acción, la BSO

Lo peor – Los agujeros de guion, la pretenciosidad de su primera mitad

The red capes are coming…, de Cristian Miguel Sepulveda

Son muy interesantes sociolológicamente las reacciones que ha suscitado esta película. Unas críticas atroces y unas defensas extremas, una guerra civil de los comiqueros, Batman V Superman. “Ya vienen los haters”, “Ya llegan los marvelitas, los deceítas”, y a partir de ahí la feroz guerra. A veces pienso que hay un Lex Luthor, un “master of the puppets” detrás de todo esto que nos está enfrentando. Calma, que no cunda el pánico, es solo una película más, no nos matemos unos a otros. “Batman v Superman” tiene fallos y tiene virtudes, a cada uno le pesará más unos u otros, pero ninguna opinión vale más que otra. No es sano ir con el arma cargada, esperando la mínima para disparar y luego preguntar, es decir, no es sano ver una película temiendo casi obsesivamente en qué va a fallar, o por el contrario, esperando en enfrentarse a la mínima a los que van a criticarla, tengan razón objetivamente o no. Eso es lo que ha ocurrido con esta película, y que explica todo el fenómeno que acabo de comentar. No fue mi caso por cierto, y creo que por eso puede disfrutarla y conectar bien con ella.

“Batman V Superman”
es una película pretenciosa y a la vez sin pretensiones. Es un caos, pero en éste mismo caos hay belleza. Quiere abarcar mucho, todo está rodeado de un discurso trascendental e incluso intelectual al cual no estamos muy acostumbrados en el cine de superhéroes, y que es probablemente la razón por la que no consiga conectar con mucha gente. Pero es arriesgada en ese aspecto, y yo lo celebro. Me alegra ver una película con un tono diferente al de la competencia, más allá de comparaciones, que es a lo que últimamente estábamos acostumbrados. ¿Y por qué digo que tiene pocas pretensiones? Porque básicamente aspira a ser el prólogo de la futura “Liga de la Justicia”, y además tiene un argumento muy básico: chico bueno se pelea contra otro chico bueno y al final unen fuerzas contra el chico malo. Y ya está, no tiene más. El “problema” que le ven algunos, es que esto tiene un envoltorio caótico, errático, irregular, llamado guión. Ahí es donde puede fallar en algunos momentos, y en parte es también culpa del montaje, que debe estar hecho con tijeras de podar. Tengo fé en que con la versión extendida ésto se solucione parcialmente.

Son sin embargo, y bajo el humilde prisma de un servidor, muchos puntos a favor como para defenestrar esta película de superhéroes “solo” por su guión. Comenzando por los personajes y los actores, quienes están en general bastante bien, destacando por supuesto a Ben Affleck, que consigue contra todo pronóstico convertirse en el mejor Bruce Wayne y Batman de la historia del cine, lo cual es un logro que no se está valorando quizás lo suficiente. A éste le acompaña el Alfred más atractivo, irónico y macarra que hemos podido ver en la pantalla grande, interpretado por un siempre sublime Jeremy Irons. Gal Gadot está sorprendentemente bien, puesto que no me esperaba gran cosa de ella, y es para mí una Wonder Woman digna del cómic, al igual que un diferente y original Lex Luthor, que también se convierte en uno de los mejores Luthor a nivel “maléfico” de la historia del cine. Es además quien tiene las frases más icónicas, como la que titula esta columna de opinión, o “los demonios vienen del cielo, no del infierno”, “Si el hombre no mata a Dios, lo hará el Diablo”, entre otras. Parece que el personaje estaba escrito específicamente para Jesse Eisenberg, al que se le da de lujo interpretar a multimillonarios megalómanos e irritantes. Superman y Lois son sin embargo los puntos flojos, puesto que si bien mejoran en química con respecto a “Man of Steel”, y Henry Cavill hace una buena interpretación física, lo cierto es que a Superman aún le falta desarrollo y convencimiento, y Lois es un personaje a la deriva que da la sensación que los guionistas no saben qué hacer con el. El villano final, Doomsday, más allá del aspecto estético, al que le doy poca importancia, nos ha ofrecido lo que se podía esperar de él: una máquina de matar y destrozar, básicamente lo que es el personaje del cómic. Y con respecto a los cameos, que sirven de introducción para la “Liga de la Justicia”, podían ser mucho mejores, especialmente el de Aquaman. Pero había tantos y tantos aspectos que introducir en esta película, que francamente, era difícil que todo, y concretamente esto quedara bien.

En cuanto al nivel técnico, es sencillamente es espectacular. Las batallas y la acción son las más impactantes que he visto en una película de este género, y el CGI, aunque abundante por obvios motivos, no me ha molestado ni chirriado en ningún momento. Menos espectacular me ha parecido la banda sonora de Hans Zimmer y Junkie XL, de la cual no puedo recordar muchos temas, más allá de los dedicados a Superman, herederos de “Man of Steel” y el fantástico, breve y original “guitarreo” dedicado a las escenas de acción de Wonder Woman, que le dan un matiz guerrero muy acorde al personaje.

Henry Cavill, el Hombre de Acero

Pero si hay algo que me ha llegado al corazoncito de comiquero que tengo, son los abundantes “easter eggs” repartidos por toda la película. La premonición, que no ensoñación, del futuro a lo “injustice” de Batman es sencillamente magnífica, con los parademonios y la incursión enigmática de Flash, el segmento del nacimiento de Cyborg y las cajas madre, el ataúd de Superman, o las continuas referencias a Darkseid por parte de Lex Luthor, son algunos de los ejemplos que hacen que, como amante del cómic, y especialmente del Universo DC, adore esta película. Otra cosa es que como película, así en general, y valga la redundancia, sea mejor o peor, y tiene fallos que objetivamente son muy evidentes. A los anteriormente comentados, se le debe añadir un tramo medio falto de ritmo y fluidez, que puede incluso llegar a ser pesado, y la falta de conexión emocional con Superman, a pesar de su heroica muerte y frase final: “Este es mi mundo, tú eres mi mundo”. Siendo una película que muestra mucho pero cuenta poco, no ayudó tampoco al factor sorpresa un penúltimo trailer excesivamente detallado, puesto que la aparición de Doomsday sobraba netamente. Pero repito, como amante del cómic, esta película es una delicia, y más aún lo será seguramente con la versión extendida, cuya primera escena revelada hace unos días confirma mi teoría de Lex Luthor y su conexión con Darkseid, la cual por otra parte se insinuaba bastante en la versión estrenada en cines.

En resumen, “Batman V Superman” está lejos de ser una excelente película, pero es sin duda alguna una buena película de superhéroes, puesto que nos ofrece un espectáculo visual magnífico y una cantidad ingente de guiños a los amantes del cómic que son muy de agradecer al tratarse de un producto “mainstream” supuestamente para todo el mundo. Esta película, como su propio nombre indica, es esencialmente un punto de partida para el Universo Cinematográfico DC. Y no era más que eso su objetivo, ser un preámbulo, un prólogo de la “Liga de la Justicia” y todo lo que está por venir, y podemos decir que cumple sobradamente con lo que se propone. Es además, un futuro prometedor el que nos está por llegar, con una Liga liderada por Batman y Wonder Woman y la sombra de una invasión de Darkseid a una Tierra muy desprotegida sin el hombre del mañana, el cual queda en una situación incierta e interesante, teniendo en cuenta la premonición de Batman.

Vienen los “capas rojas”, vienen los superhéroes de DC, viene la Liga de la Justicia, y yo francamente lo celebro con mucha ilusión.

Lo mejor – Los personajes, concretamente Batman y sus escenas de acción. La “batalla de gladiadores” es espectacular y el momento en el que Batman vence y casi mata a Superman es impagable.

Lo peor – Un ritmo lento en el tramo medio de la película, provocado por un guión errático y un montaje entrecortado. Las excesivas críticas por parte de algunos medios y la absurda guerra que se ha formado.

Are Men Still Good?, de Daniel Gavilán

Music. Quien me conozca es probable que ya sepa que prefiero una obra imperfecta que ofrezca algo interesante, sobre otra cuyo principal mérito sea no salirse del margen o que lo que presente no haya por donde cogerlo popr mucho que cumpla en el ámbito formal. Con eso en mente, puedo imaginarme a mi mismo volviendo a ver y disfrutar de La Era de Ultron, la versión con Pícara de X-Men: Días del Futuro Pasado y Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia mucho más de lo que lo volveré a hacerlo con la primera entrega de Los Vengadores de Joss Whedon o El Hombre de Acero. En el caso de la película que enfrenta a El Caballero Oscuro de Ben Affleck y a El Hombre de Acero de Henry Cavill, soy de esas raras avis a los que las hostias sin sentido le aburren soberánamente, por lo que agradezco encarecidamente que la película haya invertido dos tercios de su metraje en crear una historia y no haya terminado pagando por ver un videojuego de lucha en imagen real.

Desde ese punto de vista, el mayor acierto de la película ha sido reclutar los servicios de Chris Terrio, quien no solo pule la mayor parte de defectos de El Hombre de Acero, sino que sabe aprovecharlos para sacar partido de ellos. El guión perfilado por el escriba de Argo sobre la base argumental de Davd S. Goyer toma como punto de partida la cataclísmica batalla de Metropolis, para tratar de reflejar como reaccionaría el mundo a un evento de tales consecuencias y la existencia de un ser como Superman. Y la verdad es que lo consigue dotando a la cinta de un hilo conductor sólido como una roca, ofreciendo algo que no solo no hemos visto abordado con la adecuada profundidad en ninguna película de Superman, sino que tampoco se ha explotado suficientemente frecuencia ni en el cómic de superhéroes, ni en su traslación a la gran pantalla.

‘Batman v Superman’ crea todo un cosmos de reacciones alrededor del citado evento, reflejando desde la histeria de los que lo consideran la mayor amenaza a la que ha hecho frente la humanidad hasta los que quieren creer en él como esa figura benefactora en la que se alza o directamente lo aclaman como un nuevo Dios. Y lo consigue. Vaya si lo consigue con escenas tan sobrecogedoras como la recreación de la batalla entre Superman y Zod, y lo empequeñecido que incluso Batman se ve ante los invasores cósmicos. Sabiendo además entender a un personaje con una brújula moral clara -y la insondable soledad de lidiar con un mundo que ya no cree en el heroismo-, la película hace de Superman esa bomba atómica sobre la que orbitan unos Batman y Lex Luthor convertidos en las dos caras de la misma moneda. Dos cerebrales líderes conscientes de la funesta reacción en cadena desencadenada por Superman, y que aquí se manifiesta como un oscuro apocalipsis en ciernes que lo empapa todo.

Batman_Superman

Con todo estos ingredientes, el uso de la prensa para potenciar la sensación de un mundo sin valores, la evolución del Caballero Oscuro respecto a la saga de Nolan, la inquisitiva Lois nunca cejando en su búsqueda de la verdad, la influencia de Torre de Babel en cómo se introducen las primeras semillas de la Liga de la Justicia, el tono onírico de amenaza más allá de la comprensión humana en las secuencias a lo búsqueda del Santo Grial em Excalibur y esa acertada puntilla con la que se aborda cómo nuestros miedos son capaces de convertir algo bueno en una monstruosa aberración, Batman v Superman lo tenía todo para haber sido la gran película de superhéroes del año. Desgraciadamente, se ha visto sepultada bajo el peso de la grandilocuente visión de un director en plena borrachera de excesos, las amputaciones de un montaje accidentado que deja los tijeretazos al aire y un golpe de timón con el que tira por la borda todo lo construido en la primera mitad para decidir que quiere ser Los Vengadores. Lo que nos deja todo esto al final es… Una de tantas.

A pesar de que Snyder condensa todo su talento en las dos primeras secuencias para luego ahogarse en el almizcle de su pretenciosidad visual, por mucho que ni Cavill ni él son capaces de representar ese Superman de luz contra oscuridad que nos vende el guión, que Jesse Eisenberg se dejase la sutileza en casa para destrozar a base de aspavientos la que podía haber sido una de las mejores versiones de Luthor, el abuso de CGI en escenas de acción nocturna y agujeros argumentales tan masivos como sus propias ambiciones, no he visto nada en Batman v Superman nada que sea tan imperdonable para merecer el linchamiento mediático que está recibiendo. Una película con potencial desaprovechado, sí. Pero al final una película a la que entre los vicios y chorradas habituales del cine blockbuster, no le faltan virtudes y se puede disfrutar con creces como cine de catarsis.

O al menos, siempre y cuando no se acuda a la sala exigiendo que siga las mismas pautas de otras, porque ni es una aventura jovial a lo Marvel Studios, ni una nueva entrega de la saga del Caballero Oscuro ni una macarrada al estilo de Deadpool. Sin embargo, si que veo una visible mejoría respecto a su predecesora. Quizás no tanto en lo que respecta a su cohesión cinematográfica, pero desde luego si a la hora de entender su universo y servir de cimiento para lo que -si aprenden de sus virtudes y defectos- servir de punta de lanza para una gran saga. Ni más ni menos que todos que cualquier El Despertar de la Fuerza, Pacific Rim o Jurassic World de estos últimos años, lo mejor es acudir al cine con la mente abierta si esperar la enésima revolución del género y disfrutar de una propuesta tan sugerente e irregular en su desarrollo como la mayor parte de obras de entretenimiento que en tan buena estima tenemos de nuestros años mozos.

Lo mejor – Las dos secuencias de apertura, la historia, el tratamiento de los personajes, su lectura del impacto de Superman sobre el mundo y todo aquello donde se intuye la mano de Chris Terrio

Lo peor – El montaje, los excesos de Zack Snyder y que a este parezca resultarle humanamente imposible reflejar adecuadamente a Superman

El poder de los Iconos, de Gustavo Higuero

Podría empezar hablando de planos, trama, guion, desarrollo de personajes, resolución de escenas, fotografía, iluminación, significado y significante… o cualquiera de los cientos de términos técnicos que hacen posible una película y que se usan para dar forma a esa porción de sueños que nos permite reconectar con nuestra parte más emocional. A fin de cuentas se trata de hablar de cine y en concreto de una de las películas que más efecto polarizante está teniendo en los últimos años. Pero no voy a ir por ese camino, prefiero recorrer otro, otros mucho mejores que yo podrán ilustrar esa parte técnica, esa disección de secuencias y análisis de guion, desde perspectivas mucho más ilustradas que la que yo pueda aportar. Por tanto me voy a centrar en la parte más emocional que esos 150 minutos transmiten al espectador, relatando mi propia experiencia.

Tres días antes del estreno de la película ya se podían encontrar las primeras reacciones a los pases previos y el mundo parecía predispuesto a vapulear algo de lo que tan solo habían visto una ínfima parte. Esa predisposición a la hora de sacar los cuchillos de cara a la matanza me entristece sobremanera. A fin de cuentas ir al cine sin ilusión, o al menos sin la ilusión de dejarse llevar, mata toda la experiencia y elimina por completo de nuestro ser al niño que todos llevamos dentro. Arrancar de uno mismo esos sentimientos, permanecer virgen e inmaculado para ir al estreno se convirtió en algo complicado cuando el bombardeo era ya constante se mirara donde se mirara. El subconsciente es muy consciente de ese tsunami de información y nos condiciona sin nosotros saberlo. En definitiva solo podía hacerse una cosa y era mirar hacia dentro y no ya rescatar a mi niño interior, sino directamente darle el control, el mando, de toda mi persona y que de esa forma fluyeran las emociones por ir al cine a ver a los dos más grandes, los dos iconos, los héroes por definición, juntos en una misma película.
Con la parte emocional en este estado ya solo quedaba poder disfrutar de la película con la mente abierta, dispuesto a dejarme sorprender.

Mentiría al decir que no había reflexionado mucho desde que se estrenara MoS sobre muchos de los nuevos aspectos de este nuevo Superman. He rumiado sobre su condición de héroe perdido que a duras penas puede lograr vencer a sus enemigos, llevándose por delante a muchos inocentes. Es una imagen que atenta contra la imagen que tengo de Superman. Pensar así es egoísta. Superman no es mío, ni de nadie, es de todos, por mucho que en nuestras cabezas tengamos nuestro Superman, el que se haya formado a lo largo del tiempo como lectores de comics o espectadores de las primeras películas. Se habla de traición al personaje cuando vemos en pantalla a alguien muy alejado de ese icono perfecto que nos hemos formado con el paso del tiempo, pero es el nuevo Superman y ha venido para quedarse.

Una vez superado este ataque de egocentrismo uno ya puede asumir mucho mejor todo cuanto nos cuenta Batman y Superman.

BvS es un sueño que se hace realidad. Tal vez no sea en las condiciones que todos los aficionados, todos esos que hacemos nuestros a estos iconos, esperábamos, pero son las que son y por tanto es lo que debemos asumir de nuevo. No se puede rodar una película para satisfacernos a todos, no con Batman y Superman juntos, no con el camino elegido por Warner a la hora de llevar a sus personajes al cine. Aquí se han atrevido a continuar una senda complicada, valiente y diferente. En un momento como el actual donde todo sigue una fórmula del éxito, donde a la sociedad se nos etiqueta como un conjunto de seres humanos a los que se les puede vender lo que sea siempre y cuando se sigan una reglas básicas, aparece esta película que rompe con esas reglas y se atreve a contar algo de forma diferente. Y es que BvS es una película que asume riesgos y los encara con valor. Y cuando esto ocurre las posibilidades de no convencer a toda esa sociedad se reducen a un todo o un nada, sin punto medio.

Ben Affleck, el nuevo Caballero Oscuro

BvS no es perfecta. No vamos a tener la película perfecta de Batman y Superman nunca. Se trata de un concepto inabarcable, una quimera, un imposible, un objetivo al que tan solo se puede aspirar intentándolo una y otra vez.

BvS golpea con fuerza al espectador, para bien o para mal, al final no importa si te gusta o no la película, lo que importa es que ha sido capaz de remover algo dentro de tu persona lo suficientemente bien como para que te posiciones a favor o en contra. Es mucho más de lo que pueden decir muchos otros films.

BvS es visualmente un espectáculo, un divertimento donde además se quiere profundizar en la psique de dos enormes personajes como son Batman y Superman. El primero nos lo dibujan como un ser torturado, aplastado ya por los años de duro trabajo bajo la máscara. Un hombre que ve como un ser venido del espacio, con poderes descomunales, amenaza con destruir lo poco que él ha podido aportar al orden y la justicia. Su mundo se viene abajo al contemplar la destrucción y la aparente falta de interés por las vidas que se pierden en esa lucha de titanes que asola Metropolis.

En contra punto tenemos a Superman, más metido en su rol protector de la humanidad. El problema es que cuanto más se le ve como el salvador mundial, más dudas le asolan. Su autoestima no es proporcional a sus poderes.

Sobre esto va la película. No sobre cómo se enfrentan, sino como superan sus propios miedos, sus propias debilidades, para renacer reforzados y entender que su papel en el mundo debe cambiar. Una historia de redescubrimiento oscura, triste, cargada de dramatismo, alejada de las fórmulas y las modas puntuales, que golpea con fuerza dentro de nuestro ser. BvS es un diapasón colosal diseñado para hacernos vibrar emocionalmente.

Puede que la crítica diga que aburre, que está mal montada, que alguna de las interpretaciones no están a la altura, un sin fin de excusas para no reconocer que al final solo se trata de cine y que te puede o no gustar, pero estamos ante una película especial por concepto y valiente por su atrevimiento llamada a demostrarnos que se pueden hacer las cosas de otra forma.

Lo mejor – BSO / Batman y todo cuanto hace en todo momento / el querer explorar nuevos conceptos dentro de este subgénero

Lo peor – Superman y su todavía endeble caracterización

Zack Snyder Vs Los Superhéroes, de Igor Álvarez Muñiz

Cuando uno piensa en una película sobre Batman contra Superman hay dos cosas que vienen a la cabeza: acción y buenos diálogos entre ambos, después de ver la película mi gran pregunta es ¿qué le pasaba a Zack Snyder por la cabeza para prescindir de ambos?. Con imágenes se puede contar mucho pero es complicado, por no decir imposible, explicar a un espectador mediante esta fórmula de escenas pausadas la diferencia en la moralidad inherente a la actuación de ambos héroes en su día a día, necesita de diálogos y necesita de explicación ¿por qué dos grandes defensores de la humanidad deciden pelearse?, ¿qué les lleva a considerarse una amenaza mutuamente?. Hay muchas preguntas excesivamente trascendentales como para detenerse en largas escenas sin nadie que hable, o al menos que lo haga de forma profunda. Está claro que Batman y Superman son los dos grandes iconos de héroe en el más puro sentido, los primeros, que obviamente beben de la mitología griega, lo apolíneo y lo dionisíaco, esta deificación de los superhéroes es la forma que tuvo DC de trabajar durante sus inicios y posteriores décadas, mientras que Marvel, mucho más tarde, llevó este concepto a lo mundano, por suerte una llego a aprender de la otra y en ambas surgieron un cúmulo de buenas ideas en las que ambos conceptos, lo humano y lo divino, se mezclaban para cuestionarse, pero claro, para cuestionarse antes deben presentarse. Es decir si nos presentas un Superman que parte cuellos y un Batman que saca ametralladoras de su coche para volar otros vehículos con sus ocupantes dentro ¿dónde están los héroes?. Si mañana vemos en las noticias que un policía saca un bazooca y dispara contra un coche en persecución ¿lo tildaríamos de heroicidad?, no, claro que no y este es el primer fallo de Snyder, el concepto de la película en sí mismo es erróneo ya que no nos presenta el dilema moral de si nos debemos proteger de personas que hacen el bien por miedo a que el día de mañana su concepto de bien cambie y se mueva en contra de la sociedad, no, Snyder nos presenta a dos personas de moral cuestionable que se pelean más por egocentrismo que por la propia sociedad. Por esto, por su Man Of Steel y por su Watchmen creo firmemente que Zack Snyder no entiende a los superhéroes.

Trabajando sobre esta base es difícil que la película sea “buena” o por lo menos refleje bien un conflicto en sentido real de ambos personajes, así que lo que nos queda es la opción B: que sea divertida. A veces para un subproducto de este tipo uno lo que pide es entretenimiento ya que, como suelo decir a mis amigos, si quieres una buena historia de superhéroes lee un cómic, pero dos horas y media plagadas de imágenes lentas, a ratos mal explicadas e incluso con poca cohesión me llevaron al peor lugar que te puede llevar un filme de este tipo, al aburrimiento. Esto ya es más difícil de explicar, ya que en el arte cada uno tiene su forma personal de ver las cosas, la maravillosa subjetividad, pero que una película de estas características y con esta inversión resulte tediosa es asombroso.

La Trinidad, reunida por primera vez en pantalla

Además me he de sumar a los miles de comentarios que hablan de los agujeros en el guión, de la malísima actuación de Jesse Eisemberg con un ego subido intentando pasar a la historia como lo hizo Heath Ledger pero confundiéndose de papel, gente que sale del cine sin entender cosas (ni que fuese la Fenomenología del Espíritu de Hegel)y no, no me gustaron nada el resto de la liga de la justicia y no será porque no me guste Jason Momoa (el gran Ronon Dex) pero no pinta nada de Aquaman, ah, y mi Flash es Grant Gustin. Añadir a todo ello los sueños de Batman y la cantidad ingente de huevos de pascua que casi parecían ocupar más metraje que la historia. Otro error para mi es haber metido un Batman mayor, hace que el guión cojee aun más (¿Clark se entera ahora que un tipo disfrazado de murciélago lleva veinte años apaleando malotes en una ciudad que está pegada a la suya?) y luego está Doomsday, recuerdo el terror que me causó leer en su día la muerte de Superman a manos de este ser, nada que ver con lo que aquí sale. Pero todo esto ya ha sido argumentado largo y tendido por todos los sitios, con lo que no veo motivo para repetirlo.

Lo bueno para el final, porque sí, hay bueno. Dudaba de Ben Affleck como Batman y me convenció en todos los sentidos desde el primer minuto, el Alfred de Jeremy Irons también, no me importaría una película con ambos (con otros guionistas y otro director) y la mejor escena de acción es la de Batman salvando a la madre de Superman sin duda. El principio está muy bien enfocado, el final de Man Of Steel visto desde el punto de vista de un hombre, por un momento pensé que la película iba a ser muy buena. De Gal Gadot poco puedo decir ya que poco habla, no me disgustó su actuación y sus poses en la pelea final estaban bastante bien, pero eso ya el tiempo nos lo dirá.

En definitiva, lo que más pena me da es que una película de estas características me haya aburrido.

Lo mejor – Batfleck

Lo peor – El Aburrimiento

Atrevimiento, de Javier Agrafojo

Pido perdón

Porque la película me ha gustado

Porque si la hubiera visto de niño no hubiera querido ser ni Superman ni Batman sino Wonder Woman

Porque no juzgo herejías los cambios en las contribuciones de Miller, Byrne, Jurgens y los demás

Porque el montaje no me ha parecido caótico sino exigente

Porque el guion se me antoja tan bueno (o tan malo) como el de cualquier peli de supers

Porque lo de “Martha” es un golpe de genio indiscutible

bvs2015-07-11-21h33m59s064

Porque no me da miedo decir que Affleck lo borda

Porque la guerra Marvel vs. DC, en cualquiera de sus vertientes, me la refanfinfla

Porque los cameos de otros héroes están bien traídos

Porque Watchmen es el mejor tebeo de supers de la historia y Snyder lo sabe

Porque me da igual ir contracorriente como me da igual ir a favor del resto

Por todo eso -y más que me callo- pido perdón

Lo mejor – Martha.

Lo peor – La guerra Marvel vs. DC.

Superman es tonto, de Jesús Játiva

Los que conozcan mi nombre de haberlo visto en Zona Negativa en alguna reseña sabrán que no hablo nunca de superhéroes; ni los leo ni estoy muy enterado: de lo que escribo aquí es de manga. Pero creo que es precisamente ese poco conocimiento lo que me coloca al nivel de un espectador normal y corriente a la hora de ir a ver la película al cine. No tengo ni idea de superhéroes ni del mundo en el que viven, no sé qué poderes tienen ni a qué enemigos suelen enfrentarse (he leído el DK1 y poco más). Y creo que esto es interesante porque estas películas están hechas para un público muy masivo, y si todo dependiera de cierto bagaje que la audiencia ha de tener, las productoras estarían perdiendo mucho dinero. Eso no quita que haya muchos guiños y que los lectores de los cómics puedan disfrutar de los metrajes a otro nivel, pero el material básico es el mismo y está hecho para todo el mundo.

Batman v Superman es tremendamente divertida, pero falla en demasiadas cosas como para considerarla buena: hay una gran diferencia entre el buen entretenimiento y el mal entretenimiento. Voy a enumerar lo que son para mí los puntos esenciales de una peli de superhéroes, que son precisamente en lo que más falla Batman v Superman. Por supuesto, esto es solo mi opinión y lo que yo considero puntos débiles otros pueden verlo desde otro punto de vista totalmente distinto.

1. Los gadgets. Exacto. Las armas, los cachivaches, (y aunque no sean gadgets) los coches, la moto, la batcueva. El mejor momento de cada película de Batman es la puesta a punto, el momento James Bond en el que le enseñan todos los artilugios que va a utilizar para cargarse a los malos. Me ha llamado mucho la atención que antes de la película hubiera únicamente trailers de otras pelis de superhéroes y anuncios de coches. En cierto modo, el público objetivo al que se dirigen es el mismo. Por eso me ha extrañado que en Batman v Superman falle tanto eso. Tenemos una batcueva aburrida y que apenas nos muestran; las armas de Batman tampoco se enseñan (¡queremos verlas!, queremos pornografía armamentística, ¿para qué sino vengo al cine a ver una peli de gente dándose puñetazos?). Tanto la nave voladora como el batmóvil se muestran solo en la oscuridad (repito: queremos carnaza) y en escenas demasiado rápidas como para poder echarle un ojo al diseño. Batman v Superman falla en algo tan básico como ofrecer a la audiencia esa fantasía de poder tan primitiva y que tanto quiere.

Batman_Superman_Destacada

2. Los malos. Junto al anterior, estos son los dos puntos indispensables (en mi opinión) para hacer una buena peli de este tipo: las armas y los malos. Los buenos son aburridos, gente insulsa cuyo sentido de la justicia creo que está muy pasado de moda y que a la mayoría de la audiencia actual le da bastante igual. Los villanos siempre han sido la gracia: cuanto más perverso e ingenioso y más difícil de matar, más divertido. Pero que la película acabe traicionando su misma premisa haciendo que la pelea de Batman contra Superman sea un chiste y que ambos terminen aliándose (algo que ya muestra el tráiler) tiene un inconveniente muy grande: es imposible encontrar un malo que se amolde a los dos. Si el enemigo no tiene poderes extraordinarios, Batman puede ser un buen rival, pero no lo será para Superman, y si es una bestia tan fuerte como la de esta película, Batman se queda reducido a un pelele sin mucho que aportar. A día de hoy, los villanos los personajes que más triunfan (no estamos en la posguerra, no necesitamos héroes), y que esta película tenga a dos personajes con tanto peso y además sean aliados hace que el villano pierda protagonismo, lo que condena todo el metraje al fracaso más absoluto.

3. Los personajes. Por último, algo tan básico como que los personajes me han dado igual. Batman es aburrido. Nos cuentan la muerte de sus padres y lo vemos enfadado un par de veces pero poco más. Se supone que Bruce Wayne es un hombre torturado, irascible, con tendencia a la depresión y al mismo tiempo prejuicioso y chapado a la antigua, pero todo se queda reducido a una representación muy superficial de su complejidad que lo único que ofrece es un Batman con la voz muy grave y muy violento. Y no es que Ben Affleck lo haga mal, sino que su papel está fatalmente escrito. Por su parte, Lois Lane es el personaje más patético que pueda existir, y es que tan solo aparece en la peli para que Superman la rescate, mientras que Lex Luthor es un villano de medio pelo que quiere acercarse a ser una uana especie de Joker millonario sin quererlo del todo ni conseguir nada interesante al final. La aparición de Wonder Woman es claramente publicidad para que vayas a ver la peli que van a hacer de ella, porque su papel aquí está de adorno. Y, ah, sí, Superman: Superman es tonto.

Siento si mi crítica parece algo superficial, pero es todo lo que se me viene a la cabeza. Como he dicho, la película es entretenida, y que tenga un guión disparatado a veces (¡Martha!) no me llega a importar prácticamente nada comparado con fallar en lo que al fin y al cabo todo quiere ver: acción, pero una acción inteligente y con personalidad, no un bicho gigante que lanza kamehamehas.

Lo mejor – No es una película aburrida.

Lo peor – Tanto los héroes como los villanos son aburridos, Wonder Woman está desaprovechada y sobre todo el punto primero y lo que digo en el párrafo final.

El “milleranismo” hecho película de superhéroes, de Jordi T. Pardo

El primer enfrentamiento de Batman y Superman en la gran pantalla presenta tantos aciertos y puntos de interés como algunas dudosas decisiones narrativas y una obstinación casi patológica por reincidir en errores del pasado. Estos últimos parecen en mayor o medida deudores de la visión de Zack Snyder y un David S. Goyer al que el fichaje de Chris Terrio no parece capaz de enmendar del todo la plana. Pero lo que no se puede negar es que Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia es una producción valiente, una que se atreve como en el caso de Deadpool a llevar al género por otros caminos, no tan acomodados ni sencillos, más bien ásperos y no aptos para todos los públicos. El filme de Warner Bros. Pictures retoma el ambiente filosófico y político del trabajo de Frank Miller en El Regreso del Caballero Oscuro y sus secuelas, y trata temas que aunque en ocasiones no acaban de estar bien rematados y/o explicados proponen una lectura del género superheroico muy estimulante para los aficionados con una visión más grim and gritty de la vida. No obstante, uno de los problemas de la cinta es la de supeditar ese interesante discurso a un simple trasfondo vistoso; el guion está concebido en dependencia directa de la imaginería visual de Zack Snyder y no al revés como sería lo más acertado para evitar así la sensación de gratuidad de algunas de sus escenas.

Para muestra la apertura de la película, una alegoría del 11-S muy bien hilvanada con los acontecimientos que pudimos ver en El Hombre de Acero pero que analizada friamente carece de consistencia. Lo que nos espera después de esta es una historia a mayor gloria de Batman y en detrimento de un Superman que por momentos parece un actor secundario del filme que coprotagoniza. Pero es lógico teniendo delante al Caballero Oscuro de Ben Affleck, su encarnación del vigilante de Gotham enamora y redime al actor y director de su participación hace unos años en el Daredevil de Mark Steven Johnson. Su Bruce Wayne desprende una obsesión casi física, capaz de traspasar la gran pantalla, y sus cabriolas muestran por fin a un Batman contundente, terrorífico en su puesta en escena, y frío, calculador y letal en la batalla. La influencia de los videojuegos de la saga Arkham Asylum es palpable pero también acertada y agradecida por lo que aporta visualmente al mito. Para muchos la polémica estriba en mostrarnos a un Batman que no tiene reparos en matar a los delincuentes, de hecho parece más predispuesto a pegar primero y preguntar después (si se da el caso que sus víctimas siguen vivas). Pero dicha premisa está convenientemente justificada en el guion y, de hecho, se puede decir que realmente es el tema central de la película. Este es el crepuscular viaje de un Batman descreído y atormentado que regresa al buen camino debido a la inspiración del Superman de Henry Cavill. Lástima no tener a mano un mejor Superman, o simplemente uno que no hiciese perder a esta idea todo su potencial. Nos sobra tiempo para pensar en El Hombre de Acero y la polémica con la muerte del General Zod para llegar a la conclusión de que este Superman no puede ser de verdad un modelo a seguir para un Batman que ya ha traspasado todos los limites.

Primera imagen de Batman

Pero si la película se hubiese mantenido principalmente en estas lides y divagaciones el resultado hubiese sido más redondo pero el problema de Batman v Superman estriba en su necesidad de abarcar demasiado. El deseo de sus productores es establecer en este punto el kilómetro cero del nuevo universo cinematográfico de DC Comics, y eso acaba lastrando un producto que aunque hace una loable labor conectando el rompecabezas que pone sobre la mesa lo consigue a fuerza de golpear las piezas hasta hacerlas encajar en su correspondiente lugar. Hay buenos conceptos llevados con acierto pero hay otros tantos que se quedan a medio camino, no se desarrollan y son confusos (especialmente para los no lectores que les resultará más difícil rellenar los huecos). En el papel son potentes pero no se revuelven de buena manera. Las apariciones y cameos de personajes como Wonder Woman, Flash, Aquaman o Cyborg, en algunos casos antes de ser los superhéroes que todos conocemos, saben a poco, y hacen dudar de la necesidad de apelotonar a todos estos estos personajes en una trama que realmente poco tiene que ver con ellos. La amazona de Gal Gadot sale bien librada del envite, su presencia promete grandes momentos en el futuro pero su relación con el resto de actores se siente en todo momento forzada y fuera de lugar. No obstante, desprende una fuerza, una sobriedad y elegancia que ya quisiéramos para el villano de la función, un Lex Luthor tremendamente sobreactuado que aunque abandona en cierta manera la vis cómica de encarnaciones anteriores se entrega igualmente a la autoparodia. El personaje interpretado por Jesse Eisenberg se muestra inconexo, hermético y contradictorio y sus planes carecen de un sentido que seguramente se ha quedado en muchas de las escenas eliminadas del filme.

La criatura engendrada por Lex Luthor, un Doomsday con un origen aquí muy distinto al de los cómics, no presenta un diseño excesivamente atractivo y original siendo víctima de unas escenas de acción que regresan al caótico planteamiento que ya pudimos ver y padecer en El Hombre de Acero. Teniendo en cuenta además que la sorpresa de su aparición fue pisoteada en los tráilers el último tercio de la película pierde algo de la épica con la que sus responsables prentendían dotar al momento aunque sí logran el tributo deseado a un relato que sirve al mismo tiempo para trolear a la próxima entrega de la aventuras del Capitán América. Por otro lado, la manera en la que Zack Snyder nos intenta acercar el elemento metahumano en sus películas vuelve a ser poco inspirado, hostias como panes que no favorecen la inmersión del espectador, un Dragon Ball mal entendido que en este caso nos remite a una de la historias más conocidas de Superman. Ese solo momento redime esta parte de la cinta que se muestra tan poco acertada como al contrario ocurre con el anterior enfrentamiento de Batman y Superman que rezuma espectacularidad por todos sus poros al mismo tiempo que un buen manejo de la cámara y el ritmo. Todo ello con gloriosas referencias directas a El Regreso del Caballero Oscuro que saltan directamente ante nuestros ojos con grandes dosis de sentimiento y espectáculo a partes iguales (aunque su manera de abordar el final del conflicto sea una de esas buenas ideas mal ejecutadas de las que habíamos hablado).

Es pues Batman v Superman una película de contrastes, con sus aciertos y también con sus defectos como ya habíamos dicho. Una propuesta que no cae en la mediocridad a la que desean destinarla algunos por su manera de asumir riesgos, no haciendo borrón y cuenta nueva respecto a El Hombre de Acero sino utilizando esta como un prólogo a su particular y gradilocuente drama. Las lecturas que se pueden desprender de su relato, y las conexiones con los cómics y videojuegos -hay también mucho de Injustice en este filme- le otorgan el beneficio de la duda sobre lo que sus responsables nos tienen preparado en la próxima escala de su viaje. Las críticas se han cebado con una producción que ni mucho menos se debería despreciar tan a la ligera cuando hemos padecido en las últimas décadas adaptaciones como las que hemos visto en las distintas versiones de Los Cuatro Fantásticos (cada una peor que la anterior), las películas de Lobezno (más de lo mismo), las desangeladas producciones de Thor, o retorcediendo todavía más en el tiempo, las batmaniacas interpretaciones de Joel Schumacher en los noventa. Tampoco pasemos al lado contrario, Batman v Superman no es la superproducción definitiva del género, ni siquiera es superior a la trilogía del Caballero Oscuro orquestada con gran acierto por Christopher Nolan; pero méritos no le faltan para al menos dejarnos un producto cuya finalidad última es el entretenimiento. Eso y hacer del “milleranismo superheroico” su religión.

Lo mejor – La valiente perspectiva de la historia y el Batman de Ben Affleck.

Lo peor – Lex Luthor y la acción metahumana made in Zack Snyder.

El Crepúsculo de los Dioses, de Juan Luis Daza

Tras la controversia que acompañó al estreno de El Hombre de Acero en 2013 DC Cómics y Warner Bros no lo tenían fácil para seguir con el tono de aquella superproducción, que no a todos agradó, y con ello dar forma a una poco ortodoxa, pero muy deseada, secuela en la que Superman se enfrentaría a Batman, el otro personaje capital de la afamada editorial norteamericana. Con Christopher Nolan fuera de la ecuación (aunque en los créditos conste como productor ejecutivo) David S. Goyer y Zack Snyder todavía en el barco y la inclusión al guión de Chris Terrio, Ben Affleck como el nuevo Batman (que estos últimos colaboren juntos no es extraño si recordamos que formaron dupla en la escritura y realización de la oscarizada Argo) y Gal Godot como Wonder Woman, Jesse Esinberg como Lex Luthor y Jeremy Irons en la piel del siempre fiel Alfred Pennyworth, Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia se embarcó en una larguísima gestación abarcando casi tres años que ya han dado su fruto con el estreno internacional de la obra hace poco más de una semana. Yendo directos al grano y sin paños calientes un servidor puede afirmar que la última película de Zack Snyder no merece en absoluto las brutales críticas que le ha dedicado la prensa especializada, pero también está lejos de ser la gran producción a la que aspiraba convertirse amparándose en que su núcleo central estaría basado en ver por primera vez a los dos personajes más relevantes de la historia de DC Cómics enfrentándose en un largometraje.

Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia ha estado ideándose en el seno de Warner Bros la friolera de tres años y debido a ello era lógico que los espectadores en general y el fandom en particular exigieran mucho a un proyecto tan esperado. Evidentemente y como se ha hecho notar a lo largo de los últimos días no han sido pocos los decepcionados con el film y la crítica especializada ha dejado notar, en líneas generales, su descontento con la última película de Zack Snyder. En cambio la taquilla se ha puesto del lado del largometraje dando la razón a los impulsores de la producción y asegurando el futuro del próximo universo cinematográfico de DC que da su pistoletazo de salida aquí. Después de una semana en la que se ha criticado brutalmente a la película un servidor debe afirmar que disfrutó el film el mismo día de su estreno y que sin sentirme decepcionado sí es cierto que salí de los multicines con una mezcolanza de sentimientos que se movían entre la satisfacción y la decepción por haber asistido a un potente y descontrolado producto con tantos aciertos como fallos. Aunque la cinta es una secuela oficial de El Hombre de Acero también sustenta su trama en dos de los cómics más icónicos de la pareja de personajes que lo protagonizan como son El Regreso del Caballero Oscuro de Frank Miller y La Muerte de Superman de Dan Jurgens al que se añaden referencias a otras sagas que pueblan el metraje de agradecidas referencias a la historia secuencial de DC.

Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia muestra rápidamente su naturaleza desdoblada en el prólogo que le da arranque. En esos escasos cinco minutos Zack Snyder da su visión, la enésima en cines, del asesinato de Thomas y Martha Wayne ante la impotente mirada de su pequeño hijo Bruce y en ellos se dan la mano esos efectistas y vacuos planos detalle marca de la casa (lo del collar de perlas es pura pose y regodeo innecesario) con respecto al director de Sucker Punch o El Amanecer de los Muertos y algunas tomas de una extraña belleza visual (esos murciélagos elevando por los aires al único heredero los Wayne) dejando claro que vamos a asistir a un desfile de grandes momentos que tomarán continuamente el relevo de otros considerablemente innecesarios. Por desgracia este resultado no es nuevo ya que la anterior El Hombre de Acero ya sufría este mal ofreciendo a la platea pasajes vibrantes, poderosos, de una epicidad palpable con otros insulsos, forzados y que desdibujaban en muchas ocasiones a los personajes. Por eso podemos afirmar que su sucesora se muestra en pantalla como un producto hipertrófico, grandilocuente, wagneriano, que quiere abarcar más de lo que puede y que desde bien pronto comienza a mostrar sus carencias, sobre todo las narrativas. Como no pocos han sabido vislumbrar el montaje de Batman v Superman deja mucho que desear, pero el que firma piensa que eso se deja notar sobre todo en la primera mdia hora de metraje, cuando Snyder, Goyer, Terrio (¿y Affleck?) comienzan a colocar sus fichas estratégicamente con escenas que pecan de exiguas, deficientemente desarrolladas o que pasan por delante del objetivo de la cámara sin aportar nada sólido para el desarrollo de la trama o su adecuado devenir.

Esto no afecta demasiado a la evolución de los personajes que ya estaban en Man of Steel ni a la presentación de los nuevos que aquí se unen a los de Clark o Martha Kent, Lois Lane o Perry White, pero sí a la adecuada construcción del entramado que vertebrara la obra cinematográfica. En no pocos momentos Batman v Superman transmite la sensación que esa idea de recortar escenas del metraje original para ofrecernos en un futuro un montaje extendido en el que se condense todo lo que Zack Snyder y su equipo de guionistas tenían en mente y que Warner cercenó impunemente (de hecho ya circula por la red una escena eliminada bastante curiosa) es uno de los fallos que ha dado pie a que el largometraje se muestre para algunos espectadores y periodistas especializados como una odisea de ruido y furia que no contiene nada en su interior, algo que, por otro lado, no es cierto en absoluto. El planteamiento principal de BvS es muy interesante con respecto a analizar el peligro que puede suponer tener a personas superpoderosas poblando el planeta tierra por mucho que se muestran como altruistas cuya única misión es ayudar al prójimo. Esa idea de que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente que expone Lex Luthor (un Jesse Eisenberg cargante que sí, intimida, no, no es un mal villano y no, no se parece en nada al milimétrico y nihilista Lex de los cómics) no es nuevo, ya lo plantearon muchos guionistas del mundo del cómic y aunque lo más lógico sería que dicha reflexión nos remitiera a la inigualable Watchmen de Alan Moore y Dave Gibbons, más si tenemos en cuenta que Zack Snyder la adaptó al celuloide en el año 2009 con mucho acierto y alguna liciencia estilística bastante reprochable, a un servidor le vinieron a la cabeza con más fuerza las distintas etapas de la colección The Authority, la serie nacida en el seno de la ya extinta editorial Wildstorm creada por Jim Lee y que tuvo a guionistas como Warren Ellis, Mark Millar o Ed Brubaker entre sus escritores y a ilustradores como Bryan Hitch o Frank Quitely en sus apartados artísticos.

bvs2015-07-11-21h34m29s158

Por desgracia este planteamiento tan inteligente no es debidamente desarrollado por el guión, pero sí ofrece material para subsanar algunos errores de Man of Steel como devolver la humanidad a un Superman que nunca debió haber sido expuesto en pantalla como una deidad que “no debe nada a los humanos” ya que muchas de las mejores historias del Hombre del Mañana son en las que se muestra tan o más vulnerable que los terrícolas, un “sí, pero no” para intentar arreglar el desaguisado conceptual y existencial que supuso que el protagonista matara al villano principal de aquella cinta, el Zod al que dio vida un desatado Michael Shannon o un Henry Cavill hace todo lo posible por entregar más material narrativa y artísticamente notable con su rol y aunque no lo consigue al 100% se le agradece el intento. Otro acierto del libreto es cómo está abordado Batman como personaje y con mucho más mérito si tenemos en cuenta que esta nueva visión del Guardián de Gotham debuta en una película en la que él no es el eje central absoluto. Snyder y sus muchachos han tirado del Batman de Frank Miller, pero no del noir de Año Uno, sino del vigilante fascista de la pletórica El Regreso del Caballero Oscuro o del matón perdonavidas de All Star Batman y Robin. Esta versión del alter ego de Bruce Wayne es un cuarentón de vuelta de todo que lleva años efrentándose con unos criminales a los que cada vez se parece más y que sigue utilizando a Alfred Pennyworth, un Jeremy Irons a la altura de la situación, como brújula moral. El cuerpo musculado del actor de Persiguiendo a Amy, su rostro petreo que en esta ocasión juega a su favor y su habilidad con las escenas físicas convierten a su Batman, no sólo en lo mejor de BvS, también en la adaptación más literal que se ha hecho nunca a imagen real de la idea que tiene el autor de Sin City o 300 de lo que tiene que ser el Hombre Murciélago.

Aunque gran parte del fandom está pidiendo la salida de Zack Snyder de la próxima cinta de la Ligua de la Justicia y un servidor comparte dicha idea porque creo que el norteameircano repite su esteticismo de manera harto agotadora y que ya ha ofrecido todo lo que tenía con sus dos films también es de recibo mencionar que el cineasta es un competente artesano (nunca un autor, ni un visionario como algunos afirman) con unas remarcables dotes para rodar pasajes grandilocuentes, mastodónticos y hacer que en pantalla los superhéroes se comparten como tales. Todas las escenas de acción de Batman v Superman son espectaculares, están ejecutadas con una pericia fuera de toda duda y aunque en no pocas ocasiones pecan de aparatosas y toscas sería de necios negar que suben la adrenalina al espectador, sobre todo si se ha criado con los cómics de DC. El efrentamiento entre Batman y Superman es tan brutal como esperábamos y más, pero es que la aparición de la magnífica, aunque de presencia escasa, wonder Woman de Gal Godot para enfrentarse con un desatado Doomsday hace ganar enteros al conjunto del apartado técnico del largometraje, dándonos las primeras pinceladas de lo que en un futuro podrá ser una JLA que deje satisfechos tanto al espectador neófito como al fanboy de toda la vida. En resumidas cuentas, en su faceta más primaria, en la de ofrecer al respetable acción competente BvS muestra su mejor cara y poder ver en pantalla grande a la Trinidad de DC repartir estopa es algo que los lectores de las correrías de los tres protagonistas no podemos pagar con dinero y en ese sentido la satisfacción es prácticamente total.

No amigos, Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia no es ni de lejos tan mala como se ha dicho, es como pensé después de verla “una película que merece la pena, pero que podría haberla merecido mucho más” es un proyecto de proporciones tan enormes que sus creadores han perdido (o han querido perder) el control del mismo. Mi nota de todas formas es provisional, porque hasta que no vea la versión extendida de la cinta no podré hacer una verdadera valoración de todo lo planteado en el proyecto. Por ahora me quedo con los éxitos y fracasos de este montaje cinematográfico, que ofrece de manera descompensada fruición, adrenalina, fanservice y para que negarlo, desconcierto y decepción. Por suerte el futuro del universo cinemático de DC está asegurado tras el magnífico recibimiento del film en la taquilla mundial y esas visiones, algunas desconcertantes (la de Flash) otras brillantes (la de Batman luchando contra el ejército de Superman con una estética que recuerda a Superman: Hijo Rojo de Mark Millar es mi pasaje favorito de la película) ponen las primeras semillas de los que será esa JLA dividida en dos partes con la que Zack Snyder (si no hay cambio de planes) juntará por primera vez en imagen real al grupo de superhéroes más importantes de la editorial estadounidense, aunque siempre nos quedará la espina de saber cómo hubiera sido la visión de este cuando George “Mad Max” Miller estaba implicado en el proyecto. Finalmente recomiendo el visionado de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia para disfrutarla y refutar qué es aquello que no ha gustado a unos y sí a otros, aunque para el que aquí firma el proyecto más interesante de Warner Bros relacionado con el mundo superheróico de DC sigue siendo ese Escuadrón Suicida que tan bien pinta y al que esperemos que David Ayer haya hecho justicia.

Lo mejor – El Batman de Ben Affleck, la Wonder Woman de Gal Godot, el esfuerzo de Henry Cavill por ofrecer más verdad con su Superman, Amy Adams toda ella, las escenas de acción, Zack Snyder dándose cuenta que no hay que rodarlo todo en slow motion y el esperado enfrentamiento de los dos iconos

Lo peor – El montaje, un guión con buenos planteamientos que no son adecuadamente desarrollados, un Lex Luthor que no lo parece, que esperábamos algo más después de tanto tiempo y la larga espera hasta que veamos la versión extendida.

Un sueño hecho realidad, de Marta Gómez San José

El Universo Cinematográfico de DC ha llegado para demostrar al mundo del espectáculo como se hacen las cosas bien dentro del genero superheroico. Una verdadera explosión de egos repleta de virtudes bajo un telón dramático que solo podía pertener a DC y que por fin podemos ver en la gran pantalla tras años de espera. El gran enfrentamiento entre dos pesos pesados ha resultado ser lo que se esperaba, emblemático y capaz.

La cinta, que por todos es sabido representa el antecedente de la Liga de la Justicia y no una simple secuela de El Hombre de Acero, está protagonizada por dos pesos pesados: El Caballero Oscuro, esta vez interpretado por un maravilloso Ben Affleck que ha demostrado ser, sino el mejor, uno de los mas talentosos Batman al mostrar la faceta de detective en la gran pantalla y el Superman interpretado por Henry Cavill, que sigue intentando encontrar su camino haciendo el bien, mientras se plantea su propio destino tras las consecuencias de ser un personaje público.

Y no estará solo porque Lois Lane (Amy Adams) se encuentra a su lado, aunque esta vez su papel sorprenda a propios extraños por dejar a un lado a la atrevida e intrépida periodista del Daily Planet, ejerciendo en su lugar, el papel de novia de Superman, como pocas veces se ha podido ver hasta ahora a Lois Lane. Pese a escasos momentos en la pantalla, hay que reconocer que borda el papel igual que bordaría ir hasta el infinito y mas allá buscando la noticia tal y como la vimos en todas las adaptaciones anteriores y que además resulta lógico, teniendo en cuenta el terreno pantanoso en que la Humanidad, siempre dividida, le prepara a Superman. Así nos introduciremos en cómo Superman trata de recomponerse tras los sucesos acaecidos en la batalla contra los suyos. Intenta salir adelante en un mundo que lucha entre quererle y odiarle mientras Lex Luthor (Jesse Eisenberg) un despiadado empresario cuyas intenciones están escondidas entre las sombras y totalmente sediento de poder, trata de crear un arma definitiva para la Humanidad bajo la aprobación o no, del gobierno de EEUU mientras un escarmentado y viejo Batman le ve como a un enemigo y hará todo lo que esté en su mano para parar la posible amenaza alienígena.

bvs2015-07-11-21h35m17s218

Y por otra parte tenemos la visión de Bruce Wayne/Batman en su temor contra lo que ha surgido de los cielos tras la batalla de Metropolis. La mezcla ante el temor de lo desconocido, el sentimiento de inferioridad ante el rival y el odio que ha crecido en él durante el transcurrir de los años luchando contra los criminales de la curiosamente vecina Gotham, resultan dar con la mezcla perfecta para que decida levantarse ante el que cree, futuro enemigo de la Humanidad puesto que nadie sería capaz de pararle. Tampoco estará solo porque el cínico y leal Alfred, al que da vida el prolífico Jeremy Irons estará a su lado. Todo un acierto en el casting, como no podía ser de otra manera, que nos hace preguntarnos cómo han sido sus vidas a lo largo de los años pasados.

Los cameos de los futuros miembros de la Liga de la Justicia resultan adecuados siendo la primera vez que por fin meten la existencia de otros seres con poderes de manera lógica y correcta, a través de la conspiración que Batman destapa y que envía a Diana tras descubrirla entre ellos. Diana, interpretada por Gal Gadot, es una joven de la que no sabemos nada pero que está en los momentos claves buscando algo y que despierta en Batman cierta atracción ante el desconocimiento de su verdadera identidad. Wonder Woman, el tercer miembro de la Trinidad de DC ha entrado por la puerta grande de la manera mas casual y trascendente que se podía y demuestra no solo el tremendo respeto que se ha tenido por su personaje, sino que navega sola por el mundo y aunque los hechos del pasado hayan provocado que se aleje de la Humanidad, finalmente estará allí para hacer lo que tiene que hacer, siendo la primera que lucha y consigue retener a Doomsday mientras Batman y Superman tratan de hacer lo suyo.

Zack Snyder ha sabido hacer las cosas muy bien y plantear futuras ideas en las que desarrollar el resto de películas de DC y debemos agradecer su visión ya que sin él esto no habría podido ser posible. Lo que nos espera por delante es tremendo y aunque la crítica y los haters traten de cebarse con ella sin más justificación que los cambios respecto a los cómics que se han realizado en su adaptación, el universo de DC ha demostrado estar un paso adelante de lo visto en el cine hasta el día de hoy.

Lo mejor – El guion, la sorpresa ante lo que está por venir, la lucha, la conspiración gubernamental, el respeto por la identidad de los superhéroes, las lecciones aprendidas tras El Hombre de Acero, la humanidad, el sacrificio y la pérdida que exhalan los héroes de DC, el dramatismo vivido, la unión de la madre, los personajes secundarios, los cameos, Wonder Woman…TODO. No hay mejor película en su género a día de hoy y por supuesto, que no haya escena post-créditos es otro punto a su favor.

Lo peor -Lo más importante: el metraje eliminado, puesto que en algunas ocasiones las escenas parecen atropelladas y la única explicación sería su corte para evitar aumentar la duración de la película. Un hecho que los estudios deberían obviar y respetar más. Las películas tendrán que durar lo necesario para contar una historia y esto es algo que por desgracia se ha perdido, obligando a los artistas y demás creativos a mermar su trabajo, lo que ocasiona siempre un perdida de la calidad del producto final para el espectador. Y por último, que Aquaman (Jason Momoa) aguante mejor la respiración bajo el agua, tiene mucho que aprender, menos mal que todavía hay tiempo.

¿Qué falta hacía recuperar al padre de Superman en el Himalaya?, de Nacho Teso

Amamos los cómics. Los llevamos en la sangre, forma parte de nosotros. Han definido parte de nuestras vidas y muy probablemente la seguirán cincelando en el futuro. Cuando anuncian una película en la que van a estar juntos en pantalla tanto Batman como Superman, nuestro mayor deseo es verla y que sea buena. Pero me temo que Batman v Superman: Dawn of Justice tiene una serie de fallos que hace que, por mucho que se pueda disfrutar del filme, no haya salido contento de la sala de cine. Las prisas son malas compañeras, y el resultado final es que se han intentado hacer cinco películas e introducirlas en una sola. Como una bomba palpitante a punto de explotar antes de apagar las luces. Para cuando llegan los créditos, el espectador ha asistido a una gran cantidad de material y tramas, pero ninguna terminada de enfocar de forma correcta y, en definitiva, sin la suficiente calidad.

No es una cuestión de estilo. No hay problema con que DC busque diferenciarse adquiriendo un tono más oscuro. Pero no hemos de confundir eso con adquirir de forma automática características como madura, adulta o reflexiva. Para eso, el tratamiento debe ser mucho más profundo del que aquí nos encontramos. Quizá Zack Snyder cree que nos ha dado una película para pensar, pero, si bien es cierto que hay trazas muy interesantes, el director no logra su objetivo. Lo que podría ser un discurso sobre las actuaciones de los superhéroes y su influencia en el mundo se queda en un producto complejo no por el tratamiento de temas, sino por las intenciones de contar muchas cosas y no resolver ninguna de manera acertada.

bvs2015-07-11-21h31m32s337

Tomemos como ejemplo las alucinaciones y sueños que empapan la película desde su mismo inicio. Entre ellas, la secuencia del desierto de Batman, o su visita a la tumba de sus padres con murciélago incluido. Continuamente cortando el ritmo de la película y añadiendo información que o ya quedaba clara o era innecesaria, me llegaron a hacer sentir tratado como a un tonto desde mi posición de espectador. ¿Qué falta hacía recuperar al padre de Superman en el Himalaya? Esto conecta directamente con el nefasto trato que se le da al kryptoniano. Su viaje emocional es nefasto, y situaciones interesantes como la explosión, mal aprovechadas. Un héroe que pasa mal y de corrido en la que en parte es secuela de Man of Steel. Incluso momentos muy bien pensados y que debían funcionar, como el de “Martha”, están tan mal ejecutados que pierden fuerza y eficacia.

¿Batman contra Superman? Muy breve el enfrentamiento entre ambos iconos, llevados a la batalla de manera estúpida. El plan de Luthor de ir aumentando el odio que se tienen está bien. Pero si Superman realmente hubiera querido hablar con Batman para pedirle ayuda, no se hubiera puesto a recordarle que le puede matar en cualquier momento. Al menos entretiene, como en general toda la acción. Volviendo al personaje de Jesse Eisenberg, fue de más a menos. Me gustó la secuencia de la Torre Lexcorp en la que me resultó una amenaza creíble. Me pareció un personaje inteligente y malvado. Pero luego llegan las campanitas del final y lo estropea. Sorpresa agradable fue Gal Gadot como Wonder Woman. Junto a su música, uno de los aspectos más potentes del filme, siendo uno de los que más flojo me esperaba que resultase.

Una lástima y una oportunidad perdida. En parte es admirable la magnitud de este proyecto, pero su mala ejecución provoca que haga aguas. Pocos tiros acertados alrededor de un guión con buenas ideas y mal tratamiento. No veo en Zack Snyder el hombre adecuado para este proyecto. No pido más luces, más color o más sonrisas. Solo pido una buena película.

Lo mejor – Gal Gadot como Wonder Woman, Ben Affleck como Batman y el cameo de Neil DeGrasse Tyson.

Lo peor – El horrendo tratamiento de Superman, las alucinaciones que cortan el ritmo y la torpeza narrativa.

Cómo violar a un icono de más de setenta años, de Raúl Silvestre

Siendo de los pocos defensores de El Hombre de Acero, de los pocos que se compraron Sucker Punch en blu ray y habiendo aplaudido Watchmen desde su estreno, es una lástima que ya no pueda seguir con mi defensa del señor Snyder. No solo por su intencionada violación de un icono, a lo que volveré luego, sino, sencillamente, porque en BvS ha demostrado lo que alguna vez nos pareció que le pasaba: que es un paleto que solo busca epatar. El Amanecer de la Justicia está plagada de lo peor del tebeo de los noventa, con sus dientes apretados, su oscuridad porque-sí-porque-mola, pero sobretodo, con unos pretendidos mensajes maduros, una falsa filosofía pesimista e infantil que parece sacada de la libreta de un adolescente airado, uno con pocas luces, que aún no sabe si ser de extrema izquierda o un fascista de tomo y lomo. Snyder demuestra que es muy mal narrador no solo porque la película esté montada a navajazos, con secuencias editadas unas detrás de otras como si fuera el reel de muestra de una productora, sino porque es incapaz de levantar un guión creado a mayor gloria de su ideario, lleno de falsa solemnidad y épica de cartón piedra. Tanto como lo son unos personajes que sueltan sus frases sin sentirlas, como androides dirigidos en un spot publicitario. Sin premisa, sin conflicto real, no hay emoción. Y aquí, solo vemos algo impostado, algo que recrea la foto de las viñetas, pero no su alma. De esto tiene la culpa el hecho evidente de que a Snyder no le gusta Superman, no lo entiende y lo ha amoldado a un conjunto de valores totalmente antagónicos con la característica principal del personaje: la bondad, la empatía y el altruismo. De esto deben tener mucho la culpa unos Kent que le han llenado de miedo, de dudas, que le dicen que no le debe nada a la humanidad. Y esto crea así un personaje que amenaza, que no mide su fuerza, que se preocupa antes de lo suyo que no de los demás, que revienta terroristas contra las paredes, que se marcha volando de un atentado con bomba, sin buscar a las víctimas o los culpables, que no razona, que es deliberadamente cruel y que no duda en usar su fuerza metahumana a conveniencia. Y esto no es solo una pataleta de un fan que no ve bien reflejado a su personaje en pantalla. El Superman autoritario que nos presenta Snyder podría estar justificado. Pero al director no le hace falta porque es así como entiende al personaje. Ya no hay excusas de que el personaje está empezando su carrera, como en el film anterior. Todo lo que olía mal en esa cinta, aquí se ve multiplicado. Y esta actitud hacia la fuente original se ve extrapolada hacia Luthor, Olsen, Lane y demás. Sobretodo con Luthor, trasunto de un Joker que no recuerda ni un ápice a sus múltiples versiones en papel o celuloide.

bvs2015-07-11-21h30m17s766

Pero lo anterior sería perdonable –que no lo es-, si la película tuviera cierto interés. Pero no lo tiene. Después de una hora interminable por soporífera, otra más de ensalada de hostias, en unas secuencias sorprendentemente mal ejecutadas para un tipo que se caracterizaba por su puesta en escena para la acción. Sorprende a su vez el mal gusto para presentar a la futura Liga de Justicia, en unos planos que más bien parecen fan fiction, mostrados en tomas cutres y pobremente resueltas, donde vemos a un Flash con bigotillo o a un Aquaman que es evidente que está aguantando la respiración.

En definitiva, una película frankensteniana que ni se sostiene por la calidad de algunas imágenes, fea hasta decir basta, larga, pueril, infantil y con un guión que hace aguas de maneras tan ridículas como la razón por la que Batman le perdona la vida a Superman. Y que, para más INRI, incide en errores de propuestas pasadas, como presentar una vez más a Luthor como un payaso homicida y narrarnos otra vez una inútil muerte de Superman.

Lo mejor – Algún plano bonito. Algo de Batman, Jeremy Irons…

Lo peor – Su guión, su visión de Superman, su puesta en escena y montaje.

En picado, de Tomás Martínez

Podría hablar de millones de detalles que hacen de Batman v Superman una película mala. Podría comentar lo de la niña delante del edificio que se acaba de derrumbar hace un minuto o de lo absurdos y estúpidos que resultan todos los monólogos que suelta un Lex Luthor que intenta ser el Joker de Heath Ledger y no le llega ni a la suela de los zapatos. Pero no, simplemente me voy a limitar a describir seis pasajes del guión a mi juicio indiscutibles, que hacen de esta película una de las mayores decepciones que me he llevado en mi vida en una sala de cine:

Todo estaba preparado por Lex Luthor: Si hay un momento clave en que la película se mete en una espiral de mierda y ya no vuelve a salir de ella es el esperado momento en que Batman y Superman se van a dar de leches. Resulta que, tras hora y media de película justificando –de forma efectiva– el odio que se tienen el uno al otro, al final es Lex Luthor quien ha propiciado esa pelea de una forma perfectamente planeada: secuestra a la madre de Superman y tira por un edificio a su novia para que venga a rescatarla mientras Batman espera porque ha sido manipulado por el propio Luthor a través de mensajes a boli rojo en unos cheques.

Vamos, que todo el tema del –ridículo– sueño de Batman, la espectacular escena inicial en Metrópolis o las noticias en las que sale la cruel marca que el Hombre Murciélago deja en los delincuentes no han servido para absolutamente nada. Todo una maquinación de un villano que carece de motivación alguna (sí, matar a Superman, pero ¿para qué?) y que se sienta de forma ridícula con un reloj para ver como se pegan. Ridículo.

Nuestras madres se llaman Martha: Se me ocurren un millón de motivos por el cual Superman y Batman pueden acabar siendo aliados. Es más, se me ocurren diez millones de formas de hacer que su pelea termine de forma más o menos natural para hacer frente a otra amenaza común que quiere destruir el mundo a pesar de que no confíen del todo el uno en el otro. ¿En serio que a los guionistas de esta película se les ocurrió que el hecho de que sus madres se llaman Martha era el mejor motivo para que, no solo finalizaran su combate, sino que se convirtieran en inseparables amigos y aliados? Me imagino al guionista orgulloso de sí mismo por haber hilado tan fino. A mí personalmente me da vergüenza ajena pensar que pueda tener tanto peso en la trama una decisión tan absurda.

Las apariciones a calzador de la Liga de la Justicia: Puedo llegar a entender que Warner Bros no quiera incluir escenas post-créditos en sus películas para no caer en la imitación de la competencia. Seguro que, además, han llegado a pensar que sólo los más enterados se quedan hasta el final y que quieren mostrar a la JLA a todo el mundo. Lo que ya no entiendo es que esas escenas post-créditos estén metidas de forma descarada a calzador en mitad de la película. Alguien en la productora piensa que, total, los frikis nos lo comemos todo así que por qué no nos vamos a comer escenas lamentables que salen en mitad de la película y que no tienen nada que ver con la trama. ¡Es la JLA! ¡Deberíamos estallar de júbilo!

El momento de Bruce Wayne abriendo el pendrive y clickando en el logo de Wonder Woman tiene un pase, pues podemos pensar que influye en la trama. Pero que alguien me diga si tiene sentido lo siguiente: Doomsday está atacando descaradamente Metrópolis y el mundo está en peligro. Batman y Superman están en una pelea a vida o muerte con el bicho y Wonder Woman, subida en un avión, decide que es el momento de bajarse de él, irse tranquilamente al hotel, subir a su habitación, encender el ordenador y meter el pendrive en él. Acto seguido se pone a mirar todos y cada uno de los superhéroes que quedan por abrir del archivo: The Flash, Aquaman y Cyborg. Finalmente y tras sonar exactamente la misma música que cuando Bruce abría los archivos, decide ponerse el traje de la amazona e ir a luchar.

Ya no es que los vídeos parezcan fan fiction –que también–, es que el tiempo de meter esa escena en la película no podía ser más desacertado. Es una presentación cutre, fuera de tiempo, que saca del largometraje y que, además, no tiene ningún sentido más allá del meramente publicitario.

La absurda muerte de Superman: Si hay algo que me parece reírse del espectador a carcajadas es usar la muerte de Superman para llenar de drama los últimos 15 minutos de la película para luego deshacerla en el último fotograma de la película (sí, ese ridículo momento de “Quiero ser Nolan” con la tierra de la tumba flotando en el aire). Yo lo veo así: hemos usado todo esto para hacer que Lois Lane llore, que haya un funeral por todo lo alto, que Lois descubra que le iba a pedir matrimonio, que su madre llore, que se forme la JLA… pero en verdad no está muerto.

bvs2015-07-11-21h36m37s577

No solo es que los más enterados ya sabemos que Superman no está muerto porque en la promoción de la siguiente sale en el centro del cartel. Sino que además es una manera cruel de usar un bajísimo truco de guión para justificar todas estas escenas que dejan de ser válidas una vez sabemos que Superman no está muerto. Y más sucio todavía: en la promoción se llegó a hablar de la muerte de un miembro de La Liga de la Justicia. Vergonzoso.

Wonder Woman: La presencia de Wonder Woman tiene dos fines: promocionar su película y promocionar la película de La Liga de la Justicia. Nada más. Sus apariciones con vestidos y coches de lujo no aportan absolutamente nada a la trama y suponen, en todo momento, un anuncio de lo que está por venir. No hay interés en contar una historia aquí, no hay interés en integrarla a la trama y comenzar algún trio amoroso con Superman o algo más interesante. Lo único que pretenden es pasearla por ahí para recordarnos que habrá una película próximamente. ¿Acaso importan algo sus apariciones a lo largo de la película? ¿Acaso aporta algo a la batalla contra Doomsday? ¿Era necesario que abriera los pendrives? ¿Para qué buscaba una foto suya?

El absurdo sueño de Batman: Uno de los mayores insultos al espectador friki que tiene la película es el sueño de Bruce Wayne. Es un “Vamos a meter a calzador todas las referencias que podamos de la JLA y del Universo DC en un sueño y ya veremos como lo explicamos después”. Lo que podía parecer un sueño que justificase el odio hacia Superman (y que termina desvanecido porque todo era un plan de Lex Luthor) , termina siendo una amalgama de criaturas de Darkseid, referencias absurdas y una aparición de Flash del cual nos hemos enterado todos que es capaz de viajar a través del tiempo de los sueños. Una pasada.

En conclusión, la película me parece una estafa para todos los amantes de los superhéroes. Un producto que va buscando crear un universo propio en una película y que los frikis busquemos y ahondemos en toda la supuesta profundidad de la misma. La aparición de Wonder Woman, el absurdo sueño de Bruce Wayne, la muestra de la JLA. Todo lo que Marvel se ha trabajado durante innumerables películas la Warner ha pretendido hacerlo aquí. Tarde y mal. Si piensan que los frikis somos tan tontos como para entrar en su juego están muy equivocados: deberíamos de exigir un poco de respeto y no hablar bien de este producto de merchandising que no es más que un mal sucedáneo de lo que podemos ver en los cómics gracias a la creación de numerosos guionistas de talento a lo largo de los años.

Lo mejor – La secuencia inicial (aunque no sirva para nada) y el Bruce Wayne de Affleck.

Lo peor – Todo lo que escribo en la crítica.

¡Es la hora de la encuesta!

¿Qué te ha parecido Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia?

  • Notable. Me ha parecido espectacular. Puro cómic en movimiento. (27%, 268 Votes)
  • Regular. Tiene buenas momentos pero me chirrian muchas cosas. (26%, 264 Votes)
  • Buena. Me ha entretenido y eso es lo importante. (16%, 163 Votes)
  • Mala. Debería estar prohibida por ley. (12%, 118 Votes)
  • Excelente. Si no es la mejor película de superhéroes de la historia poco le falta. (12%, 116 Votes)
  • Horrible. Creo que tuve un amago de infarto viéndola. (7%, 75 Votes)

Total Voters: 1.004

Cargando ... Cargando ...

  Dirección: Zack Snyder Guion: Chris Terrio, David S. Goyer Fotografía: Larry Fong Música Hans Zimmer, Junkie XL Reparto: Henry Cavill, Ben Affleck, Amy Adams, Laurence Fishburne, Jeremy Irons, Holly Hunter, Diane Lane, Gal Gadot, Jesse Eisenberg, Jena Malone, Lauren Cohan, Callan Mulvey, Tao Okamoto, Ray Fisher, Scoot McNairy, Jason…

VALORACIÓN GLOBAL

Alejandro Ugartondo - 6
Cristian Miguel Sepulveda - 8
Gustavo Higuero - 8
Igor Álvarez - 3
Marta Gómez San José - 9
Nacho Teso - 5
Tomás Martínez - 3
Jesús Játiva - 5
Daniel Gavilán - 6
Juan Luis Daza - 6
Jordi T. Pardo - 6
Javier Agrafojo - 8
Raúl Silvestre - 4

5.9

Interesante

El conflicto entre los defensores de la la epopeya de Zack Snyder y sus detractores se salda finalmente en la redacción con un aprobado resultante de la nota media de las valoraciones del staff. Las refriegas superheroicas siempre acaban en empate técnico en los cómics y también en las disputas en ZN. Este resultado no cuenta con el sello de aprobación de los críticos encuestados por Rotten Tomatoes ni con el de Tommy Wiseau que nos ha tratado de gallinas.

Vosotros puntuáis: 6.98 ( 50 votos)
Artículo anterior#ZNGames Todo lo que sabemos de Final Fantasy XV
Artículo siguienteGrandes Autores Batman: Ed Brubaker – El Hombre que ríe
Nací en Linares (Jaén) en 1982, desde bien temprano sentí la llamada del cine y los cómics. En 1994 mi vida cambió cuando Philadelphia de Jonathan Demme me hizo interesarme por primera vez por la gente que había detrás de las cámaras. Mis directores favoritos son Luis Buñuel, David Cronenberg, Paul Verhoeven, Oliver Stone, Stanley Kubrick, Terry Giliiam, David Lynch, Quentin Tarantino o Roman Polanski entre otros. Dentro del mundo de las viñetas guionistas como Alan Moore, Grant Morrison, Warren Ellis, Frank Miller o Garth Ennis me iniciaron en el cómic de autor que me trajo a Zona Negativa.
Nací con la democracia en este país y casi aprendí a leer con Mortadelo, Asterix y Tintín. Mi primer contacto con los superheroes fue con un Pocket de Ases de Bruguera protagonizado por los Defensores y el Doctor Extraño lo que tuvo dos consecuencias: que me volviera un marvelita convencido y que sienta predilección por los personajes no tan relevantes de la Casa de las Ideas. Desde entonces he ampliado mi rango de lecturas y gustos aunque matengo mi condición de Marvelita y me sigue chiflando Tintín.
Madrileño del 92, al que se le ocurrió la bonita idea de estudiar Sociología. Amante del cómic desde siempre. Ibáñez me desvirgó, el manga me hizo pasar muy buenos ratos, y finalmente con el cómic americano y especialmente con DC Comics terminé madurando el amor que siento por este arte, por lo que ahora mismo leo de todo, incluso Marvel. Actualmente, encantado de colaborar en Zonanegativa, que me permite disfrutar de mi gran pasión: los cómics, canalizada a través de mi otra gran pasión: la escritura.
Mi primer coqueteo serio con los comics puede datarse en el año 1988, en Zaragoza, concretamente en el recreo del colegio, mirando el primer número de la serie Millenium de DC. Aquello lo cambió todo. Quería tener el segundo número y el tercero... y como dice el dicho: el resto es historia. 5000 comics después y toda una vida entre viñetas seguimos a pie del cañón.
Nacido en 1979 en Avilés y actualmente residiendo en Castro-Urdiales, soy licenciado en Filosofía con Máster en Gestión Cultural, durante un tiempo me dediqué a la crítica musical y ahora me toca con el mundo del cómic, mis dos grandes aficiones. Empecé leyendo en casa de mi primo a finales de los 80, poco después ya me convertí en un comprador compulsivo. Mis comienzos fueron con Daredevil y las colecciones de X-Men pero pronto pasé a Spiderman, Poderes Cósmicos, Vengadores, Image, todo Wildstorm, Vertigo... no hago ascos a ninguna buena historia venga de donde venga.
Nacida en la excelentísima villa de Medina del Campo, llevo dando guerra desde 1983. Pronto comenzó mi pasión por los cómics gracias a mi padre, que me descubrió al siempre genial Ibáñez junto a los grandes nombres del cómic frances. Mi madre por el contrario, puso su granito de arena enseñándome su amor por la lectura y me descubrió los caminos de la ciencia ficción y la space opera. Con mi compañero de aventuras descubrí esta web, a la que llegué para seguir disfrutando y aprender de los mejores, colaborando principalmente en la sección de Cine y Series. Aficionada a la fotografía desde niña, siempre estoy buscando mi lugar en el mundo.
Empecé con series animadas como 'Spider-Man y sus Asombrosos Amigos' y el 'Spider-Man' de los 90. En las viñetas, mis primeros números fueron unos 'Marvel Team-Up' de Bill Mantlo, Chris Claremont y John Byrne. A eso le siguió Gerry Conway en 'Amazing Spider-Man', con la muerte de Gwen Stacy. El asunto continuó con los 'X-Men de Claremont' desde que se afianzan en Australia, y fui creciendo acompañado del 'Ultimate Spider-Man' de Bendis, cuyos 'Nuevos Vengadores' me abrieron al resto del actual universo Marvel. La Casa de las Ideas es mi sitio, y actualmente disfruto del 'Venom de Cates', el 'Immortal Hulk de Ewing', 'Thor de Aaron'... y de cualquier buena serie que me haga recordar por qué disfruto con esto de los cómics.
Nacido en Gijón en 1988, soy Licenciado en Derecho, Diseñador Gráfico y Guionista pasional. Nací en el mundo del cómic con el Green Lantern de Geoff Johns bajo el brazo y desde entonces las viñetas han invadido mi tiempo libre. Aunque me prodigo en todas las editoriales tales como Marvel, Image, Valiant o Dark Horse, DC es la que más me llegó desde el principio. No son tiempos difíciles... sólo "peliagudos".
Nací en el sur de España, aunque desde pequeño tenía la cabeza perdida entre mundos de fantasía. Descubrí los cómics a través de un baúl en casa de mis tíos, y nunca he salido de aquel cofre del tesoro. Enemigo de la nostalgia pero amante de la Historia, mis fascinación por cualquier medio de narración ha ido puliéndose hasta transformarse por pasión por el cómic en general y el universo Marvel en particular. Redactor de Zona Negativa desde 2010, es imposible mirar atrás sin pensar en este periodo compartido con vosotros como una experiencia irrepetible, de esas que dejan huella.
Barcelona (Septiembre, 1980). Mordido por una viñeta adquirí un asombroso interés por el mundo del cómic y sus galaxias cercanas. Los Clásicos Ilustrados que adaptaban novelas de misterio y aventuras fueron mi primer pasaje a este universo. Luego llegarían Mortadelo y Filemón, Superlópez, Spider-Man, Dragon Ball y V de Vendetta. Para comienzos del siglo XXI había desarrollado una ecléctica pasión por el medio. En la actualidad, disfruto especialmente del cómic independiente estadounidense y el manga. En está, mi segunda casa, colaboro como reseñista y articulista hablando de cómics, cine y series.
Nací siendo muy pequeño en Galicia y luego en Madrid fui creciendo hasta una complexión ordinaria. Entretanto, mi mente se volvió una turbulencia de Shakespeare, Lennon, Tarkovski o Superman que me ha llevado por extraños derroteros, incluyendo el periodismo económico y la presentación de actos en el Ritz. Cumplido el tercer año en Zona Negativa, aún sigo sorprendiéndome del cariño y la afición de mis lectores, la verdadera razón de ser de todo esto.
Guionista y realizador de series y programas de TV y escritor de novelas de género fantástico, aprendí a leer con el Flash Gordon de Buru Lan y caí en las garras del cómic durante el auge de la fenecida Zinco. Desde el tebeo más mainstream hasta la obra más selecta del panorama independiente, mi curiosidad por el medio no ha dejado de crecer.

234
Déjanos un comentario

Please Login to comment
43 Comment threads
191 Thread replies
11 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
50 Comment authors
Carlos B.AlexCruzFritz LangLETIIgnacio Recent comment authors
  Subscribe  
Recientes Antiguos
Notifícame
TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

Muy entretenido. Todos deberíais empezar la reseña diciendo cuánto os gustó Man of Steel.
Lo mejor de todo es que, la mayoría, conseguís valorar la película por sí misma y no en comparación al Marvel/Disney Universe.

Fabio Gonzalez
Lector
Fabio Gonzalez

Lo curioso es que muchos comparan esta película con Avengers cuando, en realidad, según las críticas detalladas que he leído de varios sitios (las cuales he leído a conciencia sin importarme mucho spoilearme la película. He disfrutado de películas aún sabiendo lo que iba a pasar en ellas muchas veces), si hay una película de Marvel con la que debería compararse BvS es con Iron Man 2 que presenta el mismo esquema: establecer un universo compartido de superhéroes introduciendo varios personajes y easter eggs de dicho universo a la mezcla. Iron Man 2 estableció lo que sería “la base” del MCU metiendo a la Viuda Negra, Nick Fury, guiños al Capi y Thor, etc. Fue como decir “hey, miren! Hay un universo más grande de personajes ahí afuera”. Personajes que fueron presentando en películas individuales hasta desembocar en Avengers. Y creo que Batman v Superman es lo mismo, es la base del universo cinematográfico de DC en la que, al igual que en Iron Man 2, introducen otros personajes del universo DC que irán desarrollándose en sus propias películas, como Wonder Woman, hasta desembocar en Justice League. Y digamos que Iron Man 2 no fue precisamente perfecta pero cumplió su propósito de establecer un universo compartido. Supongo que Batman v Superman tampoco es perfecta, pero también cumple con dicho propósito. Yo recomiendo que no nos apresuremos y esperemos a que se estrene Justice League para compararla con Avengers. Comparar BvS con Avengers me parece injusto ya que no creo que BvS pretenda ser Avengers, sino la puerta de entrada a un universo más grande como lo fue Iron Man 2.

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

Veeerinteresting!

Javier Agrafojo
Lector

Eso ya lo hicimos, TigreHobbes! 😉

https://www.zonanegativa.com/el-hombre-de-acero-segun-zona-negativa/

A mí el Hombre de Acero me decepcionó. Esta me ha gustado mucho más.

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

A mi me ha pasado igual. Odio MoS con tanta fuerza que intento no hablar sobre ella porque una cosa es trollear y otra necesitar un desfibrilador. Esta me ha gustado más. Ya con ella más reposada me he dado cuenta que tiene cosas de vergüenza ajena como aquella pero que la promesa de lo que tiene que venir (Injustice!) me ha ilusionado muchísimo percibiéndola mejor de lo que es.

Igverni
Lector

Muchísimas gracias por todas vuestras críticas, es interesante leer opiniones tan variadas sobre la película, aportando cada reseña interesantes matices. ¡Os lo habeis currado!
Como no he visto la película no puedo entrar en el fondo del asunto, pero si que me ha parecido curioso comprobar que de 13 articulistas, 10 la aprobais y solo 3 la suspendeis. Sobre gustos…

Pedro Pascual Paredes
Autor

Igverni, es impresionante tu firmeza de no ir a ver el film, y me imagino que con tantos spoilers como habrás leído, ya no irás, y es que aparte de los gustos, la peli presenta unas sorpresas que por desgracia ya conoces.
Creo que es una pena que un fan de los cómics como eres tú, te estés perdiendo este acontecimiento que hace que dos expertos del universo Dc como Tomas y Gustavo tengan dos opiniónes opuesta.

Un saludo
(Espero que al menos veas la edición extendida, y en ese momento ya comentes si tu opinión especulativa ha mejorado. Yo creo que así será)

Igverni
Lector

Gracias Pedro!
La version extendida seguro que la vere en casa, ya veremos que tal. Ojala se pueda ver…

Varios amiguetes que la vieron , y a los que les gustó tambien hay que decirlo, ya me espoilearon cosas importantes el pasado finde, asi que ya leer las criticas no supuso un problema.
Saludos a ti tambien!

Mephistopheles
Lector
Mephistopheles

Justo hoy mismo he ido al cine a verla. He de decir que desde su anuncio le tenía muchas ganas, pero después de ver a la mayoría de las críticas destrozarla, finalmente fui con las expectativas por el suelo… Quizás por eso he salido mucho más contento de lo que me esperaba.

No es una obra maestra, ni muchísimo menos, pero me ha parecido un film entretenidísimo de principio a fin, bastante fiel a los cómics tanto en lo visual como lo argumental, pero sobre todo me ha encantado que hayan reivindicado finalmente ese tono oscuro para sus películas distanciándose de la competencia lo máximo posible. Con la variedad es como ganamos todos.

En cuanto al artículo, mucho curro por parte de todos, a favoritos que va y en cuanto pueda me lo leo aunque sea por partes, ¡un saludo!

thorback
Lector
thorback

Esta claro, que para gustos los colores. Decir que esta película es notable, es dejarse llevar por los sentimientos y las aficiones por encima de los criterios sobre cine. Pero tampoco es una película mala, o un truño, como la han definido muchos.

Javier Agrafojo
Lector

Notable en su género. Comparada con ‘El manantial de la doncella’, ‘Casablanca’ o ‘Solaris’ pues… 😉

ultron_ilimitado
Lector
ultron_ilimitado

Ni en su género. Es una mala peli, sin más.

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Es una excelente película, y de las mejores de su género.

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

Completamente de acuerdo. A nivel cinematográfico da para un post aparte y a novel “comicológico” es bastante mejor.

mikimarquez
Lector
mikimarquez

Coincido con Cristian Miguel, Gustavo, Javier (lo has bordado) y Marta. El resto de opiniones cuando menos coinciden punto por punto en la mayoría de esa gente que no le gustó. ¿Reales o tendenciosas? La idolatrada trilogía de Nolan presenta a un tipo que aborrece ser Batman con agujeros siderales de guión y chico nadie dice nada, de hecho se presenta como el paradigma de la peli de superhéroes para adultos por crítica y ese publico quisquilloso. Yo solo digo que voy al cine a pasar un buen rato, con BvS me metí doble sesión seguida (15:45 VOS y 18:15) y disfrute como un gorrino.

Javier Agrafojo
Lector

Gracias, mikimarquez!

Un día habría que hablar de “agujeros de guion” porque mucha equivocación veo al respecto: que una cosa no se explique detalladamente no la convierte en un error de escritura o de realización. Para que haya tal problema el hurto de información debe afectar de forma significativa a la estructura narrativa. ¿Os imagináis que se achacase a fallo de guion que en una peli de vaqueros alguien reparase en que NUNCA sabemos de dónde vienen ni a donde van los indios que atacan la diligencia? Con una advertencia tipo “Ahora entramos en territorio Sioux” vamos servidos. Es decir: la información debe ser necesaria para la correcta comprensión de la historia. Y, en un medio como el cine, donde el tiempo es clave, tal información debe darse de la forma más rápida y eficaz posible.

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

Fallo de guión es para mi Wonder Woman porque dada su importancia en la historia, no se explican en ningún momento sus motivaciones: QUÉ PINTA ALLÍ?

zagel
Lector
zagel

Si que las dan. Esta para recuperar una foto comprometedora suya que tiene Lex Luthor, quiere proteger su ‘identidad secreta’. Que esa es otra, Luthor sabe perfectamente quien es Batman (Bruce Wayne) y quien es Superman (Clark Kent).
Y una vez recuperada se va a ir… pero la amenaza de Doomsday hace que abandone su retiro de 100 años (mal rollo que se hubiera tenido que retirar… su peli va a tener un final amargo).
Y menos mal, ya que es la que le salva la vida a Batman y la que tiene controlado a Doomsday con su lazo… Ella solita, que Superman se tiene que ir a rescatar (otra vez) a su churri Lois, y Batman no esta al nivel de Doomsday ni mucho menos ya que ha fundido todo su arsenal antikriptoniano en su duelo con el Supercachas….
Wonder Woman es la Deux est Machina de la película que les salva el culo a los supuestos héroes. Es lo mejor de la película. Una heroína que disfruta siendo una heroína. Un rayo de luz en la oscuridad.
¿Donde estaba hace 18 meses cuando la invasión de Zod? ¿Por que no salió entonces de su retiro?

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

Ok. Compro.

Jack Knight
Lector
Jack Knight

La trama con Wonder Woman otra tontería. Aparte de que no veo ninguna explicación a que salga de su retiro ahora y pasase del tema con Zod, lo de recuperar la foto… ¿Un genio del mal como Luthor solo tiene una copia digital de esa imagen y te la puedes descargar y borrársela a él desde un puerto USB al lado de la cocina?

A mi juicio lo de la foto es el “calzador” con el que meter a Wonder Woman en la trama, y hasta la pelea final (que ahí el personaje sí me gustó, y me pareció bien caracterizado) su papel parece más el de Selina Kyle que el de Diana.

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Creo que no has querido entender que luthor dejó la información “en la cocina” porque ese era su plan, quería que la encontraran. Y nadie dijo que Luthor no tenga más copias, simplemente Wonder Woman descubrió que Luthor la investigaba a ella, y Wonder Woman quería saber qué y cuanto sabía Luthor de ella.

Jack Knight
Lector
Jack Knight

¿Para que coño quería Luthor que Bruce Wayne (que se supone no tiene ni idea de que es Batman) le robase ese archivo?

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Luthor lleva detras de los heroes desde hace tiempo, por eso tiene los archivos de Wonder Woman y los otros, y tambien sabe que Wayne es Batman (por eso le mandó los cheques, para manipularlo psicologicamente). Lo invitó a la fiesta para que se lo robase, para que supiese que la Kriptonita iba a llegar en el barco, y se la robase para hostiar al Superman. Luthor quiere cargarse al Super (porbablemente para hacerle la pelotilla a Darkseid) y quiere usar a Batman para ello. Y como no consiguio que se la robase a la primera (El Super lo impidió con la chuleria de “consideralo un acto de piedad”), reventó el capitolio para que Batman se encabronase aun más y se animara a robarla una segunda vez.

Aegon
Lector
Aegon

¿Un superhéroe con veinte tacos en el negocio no iba a sospechar que un multimillonario como Luthor no tuviese seguridad puesta en su base de datos más allá de un par de encriptaciones?

¿A Luthor también le interesaba que Batman descubriese los archivos de los demás metahumanos? ¿Sospechaba que también a ellos se los iba a cargar?

PhoenixFive
Lector
PhoenixFive

La misma sensación tuve de WW una Selina Kyle

Imparcial Enmascarado
Lector
Imparcial Enmascarado

No sé si los agujeros de guion son mayores o menores que en otras películas de su género (lo cierto es que notan más por los continuos frenazos y acelerones con que se va desarrollando la historia); yo más bien hablaría de agujeros EN el guion. Un guion que es un coladero. Agujero es ir desarrollando durante una larga hora los argumentos de por qué Batman odia/teme a Superman para luego, de golpe, tirar al cubo de la basura todo ese metraje y decidir que la pelea se va a desencadenar por una improvisada extorsión, diez mil veces vista en tebeos, cine… Agujero es ir armando poco a poco tramas que luego acaban en vía muerta, sin significar ni importar nada, como, por ejemplo, toda la parte del ex empleado de la silla de ruedas y la bomba; un relato que podría tener algún sentido si finalmente sirviera para incriminar falsamente a Superman por esas muertes y añadir otro motivo de inquina de Batman hacia él, pero el guion prefiere apostar por el “secuestro exprés” de Luthor. ¿Qué demonios aporta entonces ese atentado y el mismo personaje del discapacitado?
Agujero sin fondo es Lois investigando la “bala mágica”, para que luego ello no lleve tampoco a ninguna parte y Luthor se acabe incriminando él solo; o que todo el mundo conozca la identidad secreta de todo el mundo, sin que el guion en ningún momento haya dado muestras o pistas sobre ello.
En un guion, todo lo que no suma, resta. Y defender este es, como mínimo, llamativo.

Creo que en Zona Negativa se nota cada vez más el relevo generacional, que hace tiempo que es evidente entre los lectores, y más desde el baneo de Ocioso y el resto del grupo que todos sabemos, pero que se puede palpar igual o más entre los colaboradores. Recuerdo haber leído alguna vez en este mismo blog que a alguien que hubiera empezado a leer tebeos en los años 90 se le tenía que notar necesariamente en los gustos, ¡y vaya si se nota! No hace falta ir a la ficha y ver la edad de cada uno para percibir que el legado del ‘grim and gritty’ pesa demasiado en muchos de los textos de arriba.

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

La película explica por qué Batman odia a Superman. Y quién recibe el chantaje de Luthor es Superman. Sin una de las dos cosas, la pelea no tendría lugar. Y lo de la explosión del tipo de la silla no era para incrimianr a Superman, sino para traumatizarlo y que Batrman aumentara además su odio (“no fue por culpa del Super, pero si no estuviera allí el jodio extraterrestre ese…”)

Lo de la bala mágica si que lo considero una tontada. Para que iba a armar Luthor a aquellos esbirros con balas mágicas, si hacían lo mismo que las balaa normales? Para incrimianrse?

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

“No hace falta ir a la ficha y ver la edad de cada uno para percibir que el legado del ‘grim and gritty’ pesa demasiado en muchos de los textos de arriba.”

Igual que, para otros, pesa mucho el legado del Superman tontorrón boy escout.

Jack Knight
Lector
Jack Knight

Ni Bizarro es tan tontorrón como este Superman.

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

nah… dejalo en despistado 😉

mikimarquez
Lector
mikimarquez

Empecé con Zinco y Forum, asiq no te puedo comprar tu comentario

PhoenixFive
Lector
PhoenixFive

Se extraña a muchos de esos baneados

Authority
Lector
Authority

Pues yo sólo puedo decir que la película me ha encantado, al mismo nivel que La era de Ultrón.
Llevo una semana releyendo cómics de Bats y Supes y disfrutando como un enano (y esto es señal de lo que me ha gustado) Me la pelan los tremendos agujeros de guión o si Pepito no se rasca la oreja como debería según los cómics (cuando Ultimates, recuerdo que todos haciamos palmas con las orejas).
Por cierto, Batman no perdona a Superman porque su madre se llame igual, sino por darse cuenta que no es un alienígena inhumano.

Javier Agrafojo
Lector

Alguien tenía que decirlo! Lo de “Martha”, con toda la controversia que ha creado, es un alarde de genialidad, precisamente, de escritura.

El “rosebud” de las pelis de supers desde YA! 🙂

ultron_ilimitado
Lector
ultron_ilimitado

Pero venga hombre, ¿en serio? Es la forma más barata y cutre de resolver el tema.
De modo que te odio porque has causado destrucción en masa pero ahora como tienes madre y se llama igual que la mía, somos amigos para siempre. Va a generar memes durante años.

Por otro lado, Superman, que también le tenía manía al murciélago por aquello de ser un vigilante que violaba los derechos civiles, cuando se da cuenta de que le puede ayudar a salvar a su mamá queda todo olvidado y amigos para siempre.

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

“como tienes madre y se llama igual que la mía, somos amigos para siempre.”

No lo has entendido. La pelea no terminó por eso, solo paró cuando un Batman fuera de sí escuchó ese nombre y creyó que Superman le estaba hablando de su porpia madre por cuya muerte estaba traumatizado. Y esa pausa, y la aparición de Lois, y el hecho de que hubiera otra madre en peligro, hizo que Batman se enfriase y recuperase la cordura.

ultron_ilimitado
Lector
ultron_ilimitado

Claro, recupera la cordura. Lleva dos años odiándolo y así en un pispás “recupera la cordura” y dice: “ah, como tienes madre eres más humano de lo que pensaba, y entonces ahora sí que me fio de ti, aunque sigas siendo exactamente igual de poderoso que antes y representando la misma amenaza, y somos amiguitos para siempre”

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

El trauma de Batman es la muerte de sus papás. El que ubiera una mamá en peligro le impacto mucho, fue como un jarro de agua fria que lo enfrió por completo.

ultron_ilimitado
Lector
ultron_ilimitado

¿Y le quitó el odio (y el trabajo) acumulado de dos años? Sí que estaba fría el agua del jarro, sí.

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Ya de dije, lo de las mamás en peligro le impactó muuuuuuuuuuucho, Pero mucho mucho!!!

PhoenixFive
Lector
PhoenixFive

Hitler tenía madre…

PhoenixFive
Lector
PhoenixFive

Como si el hecho de tener una madre y que se preocupara por ella lo hiciera de un momento a otro “humano”…
Siendo batman el personaje que es y la cantidad de villanos con madre que conoce no suena a alago convincente

Jack Knight
Lector
Jack Knight

Una pelea suya en Metrópolis se ha cargado a unos cuantos de miles y ha arrasado la ciudad. Pero tiene madre. Esta claro que eso desmonta por completo todos los argumentos de Batman a la hora de querer cargarse a un alien inhumano.
No tuvo tantos miramientos Batman para cargarse a los secuestradores de Martha Kent 5 minutos más tarde y seguro que llevaban menos víctimas mortales que Superman. Y posiblemente también tuviesen madre.

Javier Agrafojo
Lector

Desmonta el razonamiento de Batman de que Superman es un ser egoísta y sin sentimientos pues está dispuesto a morir por su madre humana. Vamos, igual que Spock. Un clásico de las historias con aliens.

Las peleas de otros héroes con víctimas civiles (en los mismos Vengadores de Whedon) deberían concluir con la petición de pena de muerte de todos los implicados? O debería distinguirse entre quienes tratan de conquistar el mundo (incluso destruirlo) y quienes tratan de evitarlo?

Pregunto.

Jack Knight
Lector
Jack Knight

De momento parece que alguna repercusión va a tener, por ejemplo el acta de registro. 😉

¿Donde ves tu a Superman dispuesto a morir por su madre humana? Yo veo a un Superman dispuesto a MATAR a Batman por salvar a su madre. Luego Batman le pega una paliza y cuando esta a punto de palmar Superman le suelta lo de Martha. “Matame si quieres pero salva a Martha” no le veo mucho sacrificio cuando estas ya completamente KO y a punto de palmar si o si hagas lo que hagas.

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

Todo lo anterior lo pensamos nosotros que somos gente ilustrada y aún así son opiniones. El público general (que no tonto) o no lo entiende o le parece ridículo.

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

“De momento parece que alguna repercusión va a tener, por ejemplo el acta de registro. ”

Sí… el acta… que viene después tres películas de Iron Man, dos de los Vengadores, dos de capi, dos de Thor y dos de Hulk…

Hubo que esperar 11 películas de destrucciones y muertes varias para “el acta!… y te quejas de estos que solo llevan dos?

Jack Knight
Lector
Jack Knight

Me quejo de que es más que posible que entre Batman y Superman se acabasen cobrando a lo largo de la película más víctimas mortales que el propio Doomsday.

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Y cuantos murieron cuando el Capi derribó los helitransportes?

Jack Knight
Lector
Jack Knight

¿Tus argumentos se reducen a “pues Marvel más”? El Capi derribando esos helitransportes evitó unos cuantos millones de muertes, Batman cargándose en una explosión a 20 matones evitó la muerte de una.

PhoenixFive
Lector
PhoenixFive

Checa el planteamiento de The Boys

ultron_ilimitado
Lector
ultron_ilimitado

Lo que desmonta el razonamiento no digo nada, que ya lo he comentado antes.

Pero sobretodo no me puedo creer que estés usando el mismo argumento que Snyder.
La diferencia con los Vengadores (y con cualquier otra película) es que se distingue quien quiere salvarlo y quien quiere destruirlo, con este Superman es fácil pensar que él es el malo.

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

Puede ser. Pero si es así, no lo han explicado o montado o dirigido bien. En mi opinión ese punto no se entiende muy bien y es anticlimático para una peli cuyo título es el que es.

Fabio Gonzalez
Lector
Fabio Gonzalez

No he visto todavía la película, pero quisiera compartir algo. El otro día leí un artículo muy interesante sobre “Man of Steel”. En él decía algo con lo que estoy completamente de acuerdo: El Superman de Snyder arruinó a Jonathan y Martha Kent. Citaré fragmentos del artículo:
“El Jonathan Kent de Kevin Costner es un cobarde egocéntrico dispuesto a sacrificar las vidas de extraños con tal de proteger su hogar y su familia […] Nunca ninguna versión de Jonathan Kent le hubiera aconsejado a Clark esconderse en vez de ayudar a las personas que lo necesitan […] Es el tipo que le dió a Superman sus valores. Verdad, justicia y decencia […] Esa versión de Jonathan Kent (la de Snyder), donde argumenta en contra de cualquier tipo de sacrificio personal, donde anima a Clark a ocultar sus habilidades e incluso lo regaña por salvar un autobús escolar lleno de chicos que se estaban ahogando, es francamente condenable […] No confío en ningún cineasta que considere válida esa representación de Jonathan Kent. Sobre todo no me gusta la idea de una versión de Superman que fue criado para no confiar en la humanidad y a asumir lo peor hasta que se pruebe lo contrario. Simplemente así no es como Superman debiera ser. Alguien que cree que es así no debería hacer películas de Superman.”
El artículo sigue pero, básicamente, lo que puse es lo más importante. Y creo que tiene toda la razón. Un Jonathan que le enseña a su hijo que es mejor dejar morir a una persona en vez de usar sus habilidades para salvarla (escena del tornado) y una Martha que le dice que no le debe nada al mundo que le dió cobijo y una familia, sinceramente no pueden ser los guías morales de uno de los más grandes superhéroes del mundo. No me extraña que el Superman de Snyder vaya por ahí provocando daños colaterales sin inmutarse.

Jack Knight
Lector
Jack Knight

A eso muchos dirán que “es la visión personal del director sobre Superman”. Pues lo siento pero no, no lo compro. Eso no puede justificarlo todo.
Este Superman no es Superman. No es que no sea el Superman de los cómics, es que directamente no se le puede considerar Superman. Como mucho una mala versión de Apollo.
Entiendo que un autor puede tener su visión personal de un personaje. Pero ese personaje debe ser siempre RECONOCIBLE. Y aquí Superman no lo es. Ni en su relación con Lois, ni con sus compañeros de trabajo, ni en su rivalidad (no sabemos muy bien por qué, no se nos presentan los motivos) con Lex Luthor, ni en su relación con sus padres, ni en su relación con la humanidad, ni con Batman ni en sus actos. Este “Superman” tiene de “Superman” únicamente el traje.
Así que sí, totalmente de acuerdo con ese fragmento que citas. Si Jonatham y Martha Kent son todo lo contrario de lo que se supone que son, esta claro que este Superman es justo lo opuesto a Superman.
“El día contra la noche” que decía ese pseudojoker que se supone que era Lex Luthor. Como mucho la noche contra la noche más oscura, pero el “día” que se supone que es Superman ni lo vimos en Man of Steel y mucho menos lo hemos visto ahora.

Javier Agrafojo
Lector

Entiendo lo que dices, Jack Knight. Más o menos eso argumenta Stephen King sobre la adaptación de ‘El resplandor’ realizada por Stanley Kubrick.

Jack Knight
Lector
Jack Knight

Con la diferencia de que el Resplandor por si misma es una gran película, valorándola como tal y al margen de la adaptación. Ok.

Ahora bien, valorando Superman-Batman como película (olvidándonos por completo de nada que se haya hecho previamente con los personajes) tenemos un guión con más agujeros que un colador, un tráiler de una secuela metido con calzador a mitad de la película, tres teasers de futuras producciones, unas actuaciones (la ridícula de Jesse Eisemberg y la mustia a más no poder de Henry Cavill como poco) decepcionantes y un montaje caótico y deslavazado.

Para mi Superman-Batman no compensa ser una mala adaptación siendo una buena película. Al revés, siendo una mala adaptación termina rematándose al no funcionar tampoco como película.

Javier Agrafojo
Lector

Es que a mí Superman-Batman, como película (dejando de lado los cómics), me parece buena.

Otra cosa es el Superman que yo, personalmente, prefiera. Ahí hay muchos (el original de Siegel y Shuster, la peli de Christopher Reeve, las historias de Alan Moore, etc.) pero el de Cavill no es uno de ellos.

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

En el podcast de la Órbita de Endor sobre BvS hay una interesantísima reflexión sobre el papel de Superman en esta película.

PhoenixFive
Lector
PhoenixFive

Curiosamente la pelicula mejor lograda en adaptación al cine de Stephen King es por la que mas se queja King

Belanner
Lector
Belanner

Lo que dices de Superman es lo mismo que sentí yo con el Joker de The Dark Knight.

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Es que, efectivamente, te guste o no, es la versión del director de Superman. Y creo que está bien que se nos de una nueva visión, para las visiones cláscias ya están más de mil comics y otras cuatro películas.

Jack Knight
Lector
Jack Knight

¿Hasta que punto consideramos “visión” del director? ¿A hacer lo que te de la gana y decir “este es Superman”? Pues nada oye, para la próxima a ver si hacen de Superman un genocida interplanetario, saxofonista en sus ratos libres, con problemas de alcoholismo y 3 divorcios a sus espaldas. Total, seria la “versión del director”, así que nada que objetar.

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

El Thor del cine no es un dios, solo un marciano,. La Elektra de la serie no es una asesina profesional, solo una que trabaja para Stick. El Ojo de Halcon de las pelis es serio y no es chistosos… todos los directores tienen su visión e los personajes… y no se les objeta. Por que estos son PERSONAJES DE FICCION, no existen, son como cada autor quieren que sean.

PhoenixFive
Lector
PhoenixFive

Todos esos personajes por muy emblematicos que sean no son SUPERMAN, que por si solo definia lo que era ser un superheroe, y aqui tristemente es mostrado más marciano que el propio Thor

Jack Knight
Lector
Jack Knight

Por favor, no te pongas en ridículo comparando las diferencias que hay entre este Superman y SUPERMAN con la diferencia que hay entre que Elektra sea una asesina a sueldo o una asesina que trabaja para Stick.

Y insisto, podemos discutir lo que quieras, pero no me lo reduzcas todo a “y Marvel más” porque a mi no me habrás leído decir “las películas de Marvel son lo mejor de lo mejor” (aunque a poco le dan alguna vuelta a esta)

ultron_ilimitado
Lector
ultron_ilimitado

Totalmente de acuerdo con ese artículo. La brújula moral de este Superman es bastante discutible.

Y encima es un amargado. Están consiguiendo que Superman caiga mal.

PhoenixFive
Lector
PhoenixFive

Completamente de acuerdo

El clon
Lector
El clon

¡Gracias!

Pedro Pascual Paredes
Autor

Gracias a todos por el trabajo realizado. A mí me pasa como a Mikimarquez, mi opinión coincide mucho con la de Cristian, Gustavo, Marta y Javier (ojalá tu opinión hubiese sido más extensa y desarrollada ¡Pero una opinión no se puede dar de forma más clara!
Como ya comenté en el anterior post, es una película controvertida, y eso, sin duda alguna, la va hacer más grande. Por otra parte, como bien se ha comentado, es una película que deberá ser juzgada nuevamente en su edición extendida y comprobar si mejora aún más ( y entonces como película de estudio que es, la culpa del montaje no será de Snyder sino de Warner). Y es que al final, la peli que más veces se verá será la doméstica (Por ejemplo yo solo fui una vez a ver la trilogía del Señor de los Anillos, pero la habré visto numerosas veces los dvd en su edición extendida, ¡y ni me acuerdo de cómo fue la del cine, pero seguro que si la veo, notaré que falta algo!)

Para finalizar una pregunta: Claramente a Warner solo tiene ojos para el film, pero para Dc Cómics, se le presentaba una situación, en la que en un periodo corto de meses se iban a producir dos importantes acontecimientos para sus intereses; por un parte, Batman vs Superman, y por otra el Rebirth. Y ello nos hizo preguntarnos, en otros post, si aquello ocasionaría la subida de ventas de Dc, gracias a la captación de jóvenes (por la peli) y de antiguos lectores (por el renacimiento, sin olvidar que nuevos lectores y un título como renacimiento viene de perlas).
¿Pensáis (Gustavo, Tomás, Cristian, Daniel, Jordi, etc.) que la peli atraerá a más lectores?
En un primer momento, pensé que no, que nuevamente habían errado, puesto que por cómo es la temática de la película, no iban atraer a lectores infantiles (pues no habrán ni podrán ir a ver una película hacia la que no está dirigida)¿Pero cuál es la edad de la mayoría de personas que compran cómics de Dc? ¿9, 12, mayores de 17, más de veinticinco? ¿No está dirigido el film para el mismo público que el Batman new 52 de Scott Snyder?
Pienso que cualquiera con 15 años está peli le va a impresionar y que va disfrutar (crucemos los dedos en KIng, Snyder, Tynion IV, Gleason, Tomasi, Jurgens) con las historias que se iniciarán con Rebirth.

Lo dicho, gracias por el costoso trabajo realizado. ¡Y a esperar a Julio para la crítica de la edición extendida! Como bien habéis dicho, el vídeo de luthor es muy impactante, importante y su no inclusión se considerà un error ¡para los lectores de cómics ! ¿No creéis que si se hubiese metido en el metraje se hubiese criticado por introducir, con los que ya hay, nuevos personajes y mitología? Y es que la peli ya de por sí para un no lector de cómics es abrumadora, pudiendo ser confusa.

Javier Agrafojo
Lector

Gracias, Pedro! Voy pilladísimo de tiempo últimamente, pero prometo volver sobre la peli más adelante, sobre todo cuando pueda volverla a ver y sacar referencias visuales y narrativas como hago siempre que puedo en mis reseñas de cómic.

PhoenixFive
Lector
PhoenixFive

Un supermán Luthor trae el Rebirth justo lo que buscará el no aficionado a los comics..

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

No creo que lo controvertido haga algo mas grande por si solo. Psicosis (1998) de Gus van Sant fue muuuuy controvertida y hoy no la recuerda ni el tato. La controversia funciona como novedad, no en la posteridad…

jaque
Lector
jaque

Gracias a todos por las opiniones, en general bastante alejadas del haterismo y la baba. Mi opinión se acerca bastante a la de Marta, Cristian, Gustavo y Javier. Una película que con sus evidentes imperfecciones es muy disfrutable.

rastreador
Lector
rastreador

Gustavo Higuero y Javier Agrafojo ha expresado en sus criticas exactamente lo que yo siento hacia esta pelicula. Excelente trabajo de todo el equipo

Javier Agrafojo
Lector

Gracias, jaque! Gracias, rastreador! No nos olvidemos de la crítica de Samuel, que fue el primero en abrir fuego tocando los aspectos clave (y de forma muy meritoria, a mi entender).

Chuso
Lector
Chuso

Una entrada muy interesante teniendo en cuenta toda la división generada en torno a esta película. Yo la vi la semana pasada y debo decir que, aunque no me pareció un bodrio del que no se pueda salvar nada como algunos dicen, sí hubo demasiados momentos que me sacaron de la película. Y ese sabor agridulce que me dejó al salir de la sala me parece imperdonable en una película que presenta a la Liga y en la que ocurren las cosas que ocurren. Debería haber salido saltando de emoción, y no fue el caso. Destaco como puntos positivos a Batffleck y el poderío visual (que no buena dirección, ojo) de Snyder. Lo negativo es que todo, guión, montaje, personajes, etc. da la sensación (a mi modo de verlo, claro) de estar ahi solo como excusa para llegar de un plano visualmente increíble a otro. De estar al servicio de lo visual que tanto gusta a Snyder y no al revés. Del mismo modo, y esto es un tema de gustos, estas “versiones” de Bats y Supes no son de mi agrado. Sobretodo la de este último, irreconocible, “inempatizable” y casi odioso. Los personajes tienen motivaciones flojas e incoherentes a mi parecer. Por poner ejemplos Lex, o los motivos del enfrentamiento. Y en cuanto a los famosos agujeros de guión… Muchos. Muchísimos. No obstante he escrito demasiado y estoy desde el móvil asique no profundizaré más en ello. En definitiva. La he disfrutado porque me gustan los supers y porque a pesar de 20 minutos de bajon de ritmo en el medio se me ha hecho entretenida, pero no le daria mas de un 5,5 o un 6… Flojito cuando habia tan buen material con el que jugar…

SPOILER-PD: leo por aqui que lo de “Martha” es un momento incomprendido y bien desarrollado porque Bats descubre la humanidad del Supes… A mi (a mi) eso no me vale… Diez segundos antes le ha dicho “seguro que tus padres te decían que eras especial”. Lo sabe. Sabe que es hijo de alguien y que ese alguien le quería. Para mi es como si le hubiese dicho “soy del Madrid”. “¡Yo también!”. Como esas demasiadas…

¡Un saludo!

genkigenki
Lector
genkigenki

Igor Álvarez comenta: “Snyder nos presenta a dos personas de moral cuestionable que se pelean más por egocentrismo que por la propia sociedad. Por esto, por su Man Of Steel y por su Watchmen creo firmemente que Zack Snyder no entiende a los superhéroes.”

¡Precisamente ese es el punto sobre el que se justifica la batalla entre Batman y Superman! Obviamente se podría haber evitado la batalla final con una conversación de 2 minutos (Superman: oye Bats, Luthor ha secuestrado a mi madre y ha planeado todo esto, por favor ayúdame, o algo así) pero precisamente el hecho de que no sean heroes, sino personas, y su ego en ocasiones les pueda más que la razón, es el que hace que se den de hostias. La peli no es perfecta pero creo que si muchos la vierais por lo que es, y no por lo que os gustaría que fuera, la disfrutarías mucho más. Tiene momentos buenísimos y el argumento, aunque mal explicado, es interesante. Luthor tiene un papelazo pero Eisenberg se lo carga haciendo el moñas. Wonder Woman sonriendo en la batalla final con esa música es un momento brutal. Es una peli irregular pero la disfruté como un enano, que al final es lo que importa.

Hasta pronto!

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

“La peli no es perfecta pero creo que si muchos la vierais por lo que es, y no por lo que os gustaría que fuera”

+1000

ultron_ilimitado
Lector
ultron_ilimitado

No, el darse de hostias no viene porque son humanos, viene porque el retrato que hace Snyder es dos tipos torturados y amargados.

genkigenki
Lector
genkigenki

Totalmente de acuerdo, por eso decía que en esta peli son mas humanos que héroes, y creo que las dos opciones son válidas cuando se crea una interpretación de estos personajes, entiendo que algunos sientan que se violan a sus heroes favoritos pero yo agradezco el tono de la película, sinceramente.

Belanner
Lector
Belanner

A mi personalmente, me pareció la peor peli de supers junto a Spirit, Amazing Spiderman 2 o Kick Ass 2…y la peor peli de Snyder desde Sucker Punch.

Le sobran un montón de subtramas mal hiladas y en muchas ocasiones totalmente inconexas e incluso innecesarias (ejem… Lois Lane, Injustice…), y eso se nota en que para cuando llega la pelea tan anunciada en trailers, ya estás tan aburrido que ni la pelea más ruidosa te consigue despertar del letargo….aunque claro, la pelea de Batman vs Superman dura 5 min, no mucho menos que la de Doomsday.

Por cierto, mucho se habla de WW, pero para mi está totalmente metida con calzador, con el único propósito de estar presente en la lucha contra Doomsday y soltarle un par de collejas.

Mi reacción con esta peli fue la misma que la que tuve con la mencionada Sucker Punch: El pensar al salir de la sala que me habían estafado, y no ser capaz de responderme a una cuestión: -“¿Cómo puede una peli con ingredientes tan chulos resultar un tremendo tostón infumable?”
… Y eso que soy de los que le gustó Man of Steel, que conste.

La JLA aún tiene oportunidad de salvar en DCU cinematográfico… aunque siempre y cuando Snyder ceda la silla o sea capaz de llevar una peli que se salga de sus formulas de videoclip.

Jack Knight
Lector
Jack Knight

De hecho yo por debajo de la opción de “infarto” hubiese puesto un “la experiencia más traumática desde que fui al cine a ver Spirit”, estamos totalmente de acuerdo.

Required
Lector
Required

Javier Agrafojo y la pretenciosidad.

Puedo estar muy en desacuerdo con algunas críticas que he leído, pero todas son muy respetables. Lo tuyo me parece una vergüenza. Horrible uso de un recurso estilístico para esconder la desídia a la hora de escribir una crítica en condiciones.

Lo que has escrito no es una crítica, es una oda a tu propio ego.

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

Pretencioso.Vergonzoso. Horrible. Víctima de la desidia. Ególatra.

Desmesurado.

frankbanner49
Lector
frankbanner49

menudo bloque.estais que os salis.me lo estoy imprimiendo para leermelo tranki esta noche.

aprovecho la “caja de resonancia” para pedir que el post dedicado a daredevil temp-2 sea CON SPOILERS,para así poder desbarrar a gusto.
y si os marcais otro tochazo,yo contento,oye… 😉

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

Quiero aclarar que en la teoría cinematográfica no existe nada como “montaje exigente”, concepto que desliza uno de los colaboradores. La idea del montaje es que la compresión de lo que sucede plano a plano sea total y absoluta. Si eso no sucede no es que es exigente es que está mal hecho, así de simple. Puede haber alguna narración, muy puntual, claro, en que mediante el montaje y el encuadre se omitan elementos o se los muestre de determinada manera que, en un determinado momento, se resignifiquen, aportando un giro en la trama. Caso que claramente no es el de BvS. Y que es por eso que tuvo nota tan baja entre los críticos, que se pasan la guerra Marvel/DC, los iconos y la fidelidad de los comics por el forro, porque está mal hecha. Comento esto porque si no queda la idea que en realidad el problema de los que les parece malo el montaje es que no están a la altura de la “exigencia” que plantea Snyder.
Al margen, la cacareada guerra DC/Marvel, la inicia DC con las declaraciones de Snyder, cuando habla acerca del “flavor of the week” que teóricamente era Ant-Man( y que porcentualmente sobre costos recaudó mucho mas que MoS) y el planteo general de que “DC es otra cosa” o el “Fuck Marvel” de Momoa. Como corresponde, prácticamente no hubo respuesta del lado de Marvel. Y claro, cuando uno juega duro, si falla, es probable que haya pase de facturas.
Al margen, las malas criticas ya están teniendo consecuencias. De viernes a viernes tuvo un drop off del 81%, lo que es muchísimo. Igualmente va a seguir recaudando, pero no tanto como si hubiera recibido buenas criticas. Lo que llevo a DC hace un par de días a filmar retomas para Suicide Squad, para “agregar mas humor”…

Required
Lector
Required

Gracias. El término de “montaje exigente” también me ha parecido tan estúpido y pomposo, como la crítica en la que lo he leido.

Muy de acuerdo en el resto de lo que comentas.

Conan desatado
Lector
Conan desatado

Vete a tu cueva Troll

Required
Lector
Required

A ver si ahora por criticar una cosa ya es uno un troll.

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Pues a mi por el contrario la crítica a la qe te refieres me pareció acetada e inteligente. Ya ves, para gustos, colores 😉

Jack Knight
Lector
Jack Knight

¿Como que no es exigente el montaje? ¿Te parece poco exigente que llega un momento en que si no sabes quien es Flash, que puede viajar en el tiempo, que la Omega es el símbolo de Darkseid y que esos bichos son sus tropas es IMPOSIBLE enterarte de que coño significa esa escena que no tiene absolutamente nada que ver ni con lo que nos han mostrado ni con lo que nos van a mostrar? A mi me parece un nivel de exigencia bastante alto. 😉

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Sí, más o menos el mismo nivel de exigencia que cuando enseñaron a Thanos por primera vez en los Vengadores o a Ojo de Halcon en Thor. De hecho, del primero los espectadores aun no saben quién es, a pesar de que también salió en los Guradianes de la Galaxia. Y es que todo el cine de superheroes es muy exigente.

Jack Knight
Lector
Jack Knight

A Thanos te lo sacaron AL FINAL DE LOS CRÉDITOS precisamente para no cortar la película a mitad sin ningún sentido. Los que se quejan de las escenas de después de los créditos estarán de enhorabuena, ahora las escenas postcreditos las meten en mitad de la película y a falta de una meten cuatro.

Igverni
Lector

Genial tu explicacion sobre el montaje, Brian.

Y mucha razón sobre la guerra Marvel/DC. Marvel no tiene ningun complejo en reconocer a que se dedican: hacen peliculas de superheroes que entretengan a un amplio espectro de espectadores, que pueden haber leido o no comics anteriormente. Warner no se dedica a eso, lo suyo son peliculas serias, “adultas” y por tanto, mejores. Segun sus propias palabras, que sinceramente me parecen comentarios de gente acomplejada porque en el fondo piensan que los superheroes son subcultura o que ellos estan por encima de ese medio escrito, y buscan autojustificarse . Yo efectivamente no recuerdo a ningun jefe de Marvel criticando Green Lantern, MoS o cualquier otra. Por eso es normal que si tú mismo pones el liston tan alto, cuando fallas el batacazo sea monumental.

De la misma manera que no creo que ante la debacle mediática los redactores de ZN hayan cocinado sus criticas para apoyar la pelicula frente a las criticas generales, sino que cada uno ha expresado sinceramente su opinion y ha salido que a la mayoria os gustó, no entiendo como puedo leeros a alguno seguir hablando como si hubiera una conspiracion de la “critica”, como si todo el mundo se hubiera puesto de acuerdo para criticarla. ¿Tan dificil de creer es que a mucha gente no le ha gustado por motivos principalmente cinematograficos?

Ah! La disminución viernes/viernes real fue de un 70%, 80% es contando la recaudaciones del jueves, que entran como su fueran del viernes. Dicho lo cual, un 70% es una barbaridad y si demostraria que el boca a boca negativo (y las criticas) si van a hacer mella en la recaudación. A lo mejor Warner se da cuenta que puede ganar mas dinero simplemente haciendo peliculas de superheroes …

ultron_ilimitado
Lector
ultron_ilimitado

Se que muchos me van a ver como un “hater”, pero me da igual. Realmente deseo que la caída en recaudación se tan grande como dicen. Y no es porque odie a DC y quiera que se la pegue, no. Es precisamente porque quiero ver un universo DC en los cines que merezca la pena, donde el tono predominante no sea el gris y los personajes vayan como estreñidos por la vida. Quiero que los directivos de DC se cuestionen la forma en la que están haciendo las cosas y cambien. Un primer paso para ello es que larguen a Zack Snyder.

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Sí, yo te veo unporquito “Hater”. Quieres que las peliculas de supertipos no sean grises… pero hombre de dios… no te llega con que la de Marvel no lo sean? Por que quieres que todas sean igual?

Igverni
Lector

Yo en mi caso no quiero que Warner haga peliculas iguales a Marvel, no se trata de eso. Solo quiero que hagan peliculas que respeten a sus personajes y los muestren como los iconos que son.
Y como Deadpool demostró, hay que hacer la pelicula con el tono que te pida el espiritu del personaje, no hacer todas tus peliculas grim-n-gritty y cambiar a los personajes para amoldarlos a este estilo supuestamente adulto.

mikimarquez
Lector
mikimarquez

Alguien q no ha visto la peli y se basa en opiniones! Usa mejor tu tiempo. Y lo de respetar personajes lo dices x Disney, verdad?

Igverni
Lector

Vi MoS y sali enfadado del cine y es una sensacion que no voy a repetir voluntariamente de nuevo.
Las criticas que lei de Batman v Supasado.de gente cuyas opiniones suelen coincidir con las mias confirman que si fuera al cine no iba a pasar un buen rato, objetivo final de este hobby. Dentro de 3/4 meses la veré en casa cuando haya una copia de buena calidad y confio que para entonces ya estaré preparado para la experiencia, como me paso con los 4F el año pasado.
Y cuando leo a Snyder diciendo que no entiende porque no se critica a Star Wars porque la 1a Orden mató a mucha mas gente destruyendo los 5 planetas que murieron en la batalla de Metropolis entre MoS y Zod, demuestra que si no entiende esa diferencia elemental, es que vive en su mundo y el problema es que no entiende al personaje…
Por otro lado, una realidad de hoy en dia es que hay muchisima mas gente que juega al Arkham que lee tebeos, y que por tanto que Superman o Batman maten a sus enemigos no lo ven como un problema, por tanto entiendo que no hacen las peliculas para mi.
Aunque copie viñetas exactas de comics o llenen la pelicula de easter-eggs, la esencia para mi es la contraria a lo que a mi me gustaria ver.
Y si, cuando piendo en respetar la esencia, pienso en Marvel, pero tambien en el Spidey de Raimi, el First Class de Vaughn, Blade y muchos mas. Y también incluyo aqui al Batman de Burton y al de Nolan, que crearon su propia vision manteniendo reconocible al personaje.

mikimarquez
Lector
mikimarquez

No entiendo q uses tu tiempo en leer y participar de algo q tu mismo ya presupones que no te gusta. Respecto a la esencia, por ejemplo no reconozco al Batman de Nolan simplemente porque Wayne odia ser Batman, y sin embargo lo disfruto porque es una visión distinta al personaje. El problema es q quieres ver TU película y sino la ves, entonces ya no te gusta.

Igverni
Lector

Obviamente lo hubiera preferido, si…
Pero aqui hablamos del ocio que nos gusta, y compartimos puntos de vista. A lo mejor el mio aporta algo diferente y enriquece el debate.
Que NO vea la pelicula no significa que no me importen los personajes. No entraré en ningún debate sobre si Green Hornet o Spirit son peliculas fieles , me la traen muy floja. Batman y Superman si me importan…

ultron_ilimitado
Lector
ultron_ilimitado

¿Para que sean buenas? ¿Para que reflejen mayoritariamente lo que son los superhéroes? ¿Para ver una aproximación mejor en la gran pantalla de lo que leemos en los comics?

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Es que el que no sean grises no quire decir que vayan a ser buenas. Y que son lo super heroes? Nada, personajes de ficción que cada creador interpreta y dota de la personaldaid que le da la gana.

PhoenixFive
Lector
PhoenixFive

No tengo ningun problemas que Batman sea gris.. Superman no debería serlo..

Jack Knight
Lector
Jack Knight

Confundís “grim and gritty” con “película adulta y bien hecha”.

Aegon
Lector
Aegon

La clave no es que sean grises, es que den lo que prometen. A mí me prometieron un debate interesante sobre la naturaleza de los superhéroes, tener el poder de dioses y la autoridad moral con la que se ejerce ese poder. Y no me lo dieron. Es más, como dice Brian, la película está mal montada, manda muchísimos mensajes contradictorios.

Si Civil War tampoco lo da (que alguna esperanza tengo con los Russo, pero no mucha) se le criticará igual. Pero a nivel fílmico la película es espantosa, con un director que cree que por poner tonos apagados la película será ultratrascendente y madura.

billyboy
Lector
billyboy

Ultron y porque no estas diciendo todo el tiempo que Green Lanter es una de las mejores pelis de superheroes?,o que la mejor peli de batman es “batman y robin”?,mira hay tienes pelis de DC alegres y con chistes.

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

Pero claro que la redacción expresó sinceramente su opinión. Y eso también sirve para evaluar a BvS. Si en un sitio de comics, que no esta especializado en cines y donde el cariño a los personajes y el deseo de verlos en pantalla le podría jugar a favor, saca un 5,9 es evidente de que DC/Warner no lo está haciendo bien.
A propósito, tengo en el Facebook a Kevin Maguirre, Dixon, Van Sciver y otros que han trabajado o trabajan para DC y tampoco les gustó (a algunos les disgustó severamente). Imposible que sean haters, pagados por Marvel o participes de alguna otra teoría conspirativa.
A esta altura creo que la idea que tiene Warner de que Znyder es un genio visionario (que claramente no lo es) hizo que no le prestaran tanta atención como deberían a lo que estaba haciendo. Algo así habrá sucedido con el The Spirit de Miller, imagino…

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

DC es un grupo de amiguetes que se ríen las gracias. Viven en su puta realidad paralela.
Y para Warner,Superman y Batman son sus productos. No sus personajes.

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Teniendo en cuenta cómo salió Kevin Maguirre de DC, lo asombroso sería que hablase bien de la película!!

PhoenixFive
Lector
PhoenixFive

Si los problemas del guión se solucionan con la versión extendida, entonces no tenia caso haberse gastado el dinero en el e cine

Jack Knight
Lector
Jack Knight

Ya ha salido Snyder diciendo que la escena onírica en la versión extendida se va a entender mejor. Algo que a mi me parece una falta de respeto para los miles de espectadores que seguro no entendieron absolutamente nada de eso tras haberse gastado religiosamente su dinero. Una película debe poder entenderse al 100% con lo que se vea en el cine, no con lo que se queda en la sala de montaje para sacarle la pasta al fan con la versión extendida.

flashpoint
Lector
flashpoint

Increíble que siguen discutiendo por lo mismo!
DC y Marvel han estado en guerra desde siempre. Bueno menos en los setentas cuando Marvel iba a hacerse cargo de los cómics de DC, pero todo acabó cuando Archie alegó por lo que significaba para el mercado un monopolio como ese; y en los noventas que los llevó a unirse contra Image; que joyas esos Versus.
Y si a esto sumamos que primero Quesada inició una batalla de declaraciones y empezó a llevarse a los mejores autores a la Marvel con contratos inflados para que luego llegara la Disney que siempre está dispuesta a destruir cualquier tipo de competencia, DC sólo debió contratar de la misma manera.
No veo que tiene de malo las declaraciones de un lado para otro. Si en todo caso los actores y directores acaban por trabajar para cualquiera que pague las facturas.

Pero voy a poner un poco de leña a la hoguera:
Sin las películas de Superman o Batman, no existirían las películas de superhéroes. Ellos sostienen la industria. Te pueden gustar o no sus cómics, sus cintas, sus logos, sus villanos, o lo que sea. Pero su leyenda y fama van más allá del mundo de la ficción.
Por eso toda la industria aplaude a escondidas que un film de estos iconos provoque tanto fervor porque aumenta las ansias por ver lo que vendrá. Lo que hará Disney, la Fox y la misma WB con los personajes que tienen en sus manos.

Me gustan que cada uno marque su estilo y se diferencien una de otras… Pero voy a repetir la frase de un amigo: A pesar de que BvS tiene fallas le dio un combo en el estómago a la competencia porque dio muestras de que se puede ser mucho más ambicioso con este tipo de productos.

zagel
Lector
zagel

Sobre la rivalidad Marvel/DC.

La rivalidad es buena. Es necesaria. Tener en frente a un competidor que te exige lo máximo es bueno ya que evita que caigas en lo facil y acomodaticio. En su afán por superarse los unos a los otros, Marvel hace mejor a DC y DC hace mejor a Marvel, cada una a su estilo. Y eso que salimos ganando los aficionados.

Lo que es malo es el forofismo ciego. El considerar a la competencia una mierda por el mero hecho de ser la competencia. Esa es una dirección equivocada. Porque sus consumidores potenciales son también consumidores de la competencia, y si la insultas a ella estas insultando a sus consumidores potenciales y genera rechazo hacia su propio producto…

Marvel se debería alegrar de que Batman v Superman sea un gran exito. Así como DC se debería alegrar de que las películas de Marvel lo sean. Sus clientes somos los mismos.

P.D: Una de las cosas que me causaba mas rechazo previo al visionado de la BvS eran los comentarios de cierto forero de este sitio… Si a el le parecían tan mierdosas las pelis que a mi me gustaban… seguramente a mi me parecerían una mierda a las que el le parecían iconos intocables de la excelencia ante los que había que arrodillarse si o si fuera la película como fuera.
Menos mal que no le hice caso, porque pase un buen rato en el cine… a pesar de los pesares.

PhoenixFive
Lector
PhoenixFive

Más ambicioso? No, fue más pretencioso..

El Samurái Entiende
Lector
El Samurái Entiende

Leo algunas cosas por aquí ante las que sólo puedo admitir que para gustos, colores. Supongo que habremos de acostumbrarnos a que el cine de superhéroes se amolde al criterio del público mayoritario que lo consume, como ya ocurrió antes con vampiros, etc.

Sólo escribo para compartir con vosotros que justo ayer volví a ver The Dark Knight. Y que se me caían las lágrimas.

TDK es, en mi opinión, la mejor película que se ha hecho de superhéroes, junto a Superman.

Superman era luminosa, era divertida. Tenía ese “sense of wonder”. Tenía un principio maravilloso. Tenía personajes que importaban. Tenía diálogos con chispa. Tenía un villano con un loco plan definido. Tenía a un Clark con el que simpatizar, uno tridimensional; al que, con el tantas veces ridiculizado recurso de las gafas, el mismo espectador difícilmente identificaba como Superman. Tenía a un Superman que, aun con los efectos especiales de la época, te creías sólo por cómo miraba.
Tenía un guión señores, volvemos a lo de siempre; setentero pero sólido, gracioso, con ritmo, etc. etc.
Una película LUMINOSA (claro). Seguro que todos la recordáis así.

TDK es una película oscura. Mucho más que MoS o BvS, (evidentemente no en la paleta de color, más oscura en este sentido significaría no ver nada en pantalla).
Es más oscura porque plantea REALES dilemas morales (en BvS la mandanga que mete con calzador Terrio entre punto de acción y punto de acción es tan pueril como… como seguramente su target).

El ritmo de la película, el crescendo… Nolan no precisa MATAR A SUPERMAN 2 VECES DE MENTIRITA EN 20 MINUTOS (despilfarrando así cualquier credibilidad dramática ulterior del personaje) ni aprovechar que Terrio está cobrando para empezar la tanda de guantás supersónicas para mantenerte en vilo en tu butaca.

En fin.

Por otra parte, no estamos ante un Batman memorable, ok, pero Wayne tiene la medida perfecta de desdén e histrionismo. También es cierto que se trata de un héroe aún novato etc. pero es igual, no hace falta ni justificarlo. Batman, hasta que llegó Miller, era lo que era por su extraordinaria galería de villanos.
Y qué villano tenemos aquí, amigos. El Joker nos convence no sólo con su “actuación”, si no también, por escalofriantes momentos, con su discurso.
Puede haber algo más oscuro y terrorífico?
Sí, ok, el guión de BvS. Pero yo lo estaba intentando decir sin coñas.

No me quiero extender, resumiendo: ambos films son maravillosos en sus registros, tan distantes. Ambos tenían un buen guión que aprovechaba las icónicas (y casi antagónicas) características de cada personaje.

Porque es que esos personajes son una MINA. Y no sólo eso, si no que –lo que tiene más delito- ya hay DECENAS DE HISTORIAS MARAVILLOSAS de cada uno de ellos en las que bucear (sin despilfarrarlas en corta-pegas como el vergonzoso final de BvS, por favor)… Y es que POR ESO en mi modesta opinión es un error aplaudir y así jalear lo que están perpetrando con ellos ZACK!! Y compañía.

En fin. Que me caliento y total, pa qué.

Un saludo.

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Y en mi modesta opinión es un error dejarse llevar por la nostalgia,por el “cualquier película psada fue mejor” y querer que todo se siga haciendo de la misma manera, sin innovar nada. Los que quieren el “Superman lumimoso” ya tienen las cuatro películas de Reeve. Hacer otra más así, a estas alturas, sería monotono y cansino.

Jack Knight
Lector
Jack Knight

Un personaje, tenga la visión que tenga cada uno, tiene que ser reconocible dentro de un “canon”. Pero vamos, que según tu, como ya hay mil comics de Punisher “oscuro”, lo suyo seria tener ahora un director valiente que mostrase un Punisher budista, ganador del premio Nobel de la paz, en tratamiento psicológico por su fobia a las armas de fuego cuya mayor afición es cuidar de su bonsái.

Se llamaría Frank Castle y el título de la película sería The Punisher, teniendo esto en cuenta se haga lo que se haga seria un nuevo punto de vista por parte del director al que no habría nada que objetar por aportar un soplo de aire fresco al personaje.

Save
Lector
Save

Deberian hacer un batman luminoso. Los que quieran al Batman oscuro ya tienen las tres películas de Nolan. Hacer otra más así, a estas alturas, sería monotono y cansino.

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Buen intento, lo reconozco… pero dado el tono de las películas e Batman anteriores a las de Nolan, y al de los 120 episodios del Batman de Adam West, lo monotono y cansino seria hacer otra vez un batman luminoso. Te recomiendo los episodios en los que sale el Joker de César Romero, son muy divertidos 😉

Save
Lector
Save

Hombre, más divertidos que Man of Steel seguro que son.

billyboy
Lector
billyboy

y que baile!,que batman ya no baila y mira que bien le fue a StarLord!

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

A mi no me importaria ver un batman detective y aventurero. La verdad.

El Samurái Entiende
Lector
El Samurái Entiende

Hola, Amra.

No recuerdo haber dicho nada parecido a que “cualquier película pasada fuera mejor”, ni a que “todo se siga haciendo de la misma manera”.
Pero gracias por tu respuesta, y también por no insultarme en esta ocasión. Es una sensación refrescante y un gusto departir así. 🙂

Y, por curiosidad, en qué consideras tú que BvS supone una “innovación”?

El Samurái Entiende
Lector
El Samurái Entiende

…Eso me parecía a mí.

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Pues en que es completamente distinta a las películas de Superman de Reeve, a Superman Returns, a las series de dibujos de Superman y a sus comics. Te parece poco innovar, tener la valentía de salirse de todo eso y arriesgar?

No te contesté antes porque me volvieron a banear y he estado abriendome otras 30 cuentas, para adelantar trabajo. Ya ves, aunque ya soy “políticamente correcto”… me siguen teniendo manía.

Soy un incomprendido 😉

El Samurái Entiende
Lector
El Samurái Entiende

Vaya! Espero sinceramente que no te baneen más, es realmente interesante leer tus argumentos. 🙂

Entonces dices que es un film innovador porque arriesgan presentándonos una aventura de Superman “completamente distinta a la de cualquier otra película, cómic, etc.”?

Cuáles son esos puntos en los que considerarías que el personaje es radicalmente distinto?

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Pues que no es un representante del “sueño y el estilo de vida americano”, sino un alienígena inadaptado. Que el “patrón moral” que le inculcaron sus padres desde pequeñito es completamente distinto al habitual y hacen que su cabeza sea una jaula de grillos (por ejemplo, los daños colaterales -al menos en la primera película- le importan más bien poco). Que a pesar de sus poderes no es infalible como en los comics (no detecta la bomba del Capitolio, se la cuelan secuestrando a su mamá, no se entera de que Luthor estña llevado krptonitaa la ciudad…). Vamos, creo que no estoy descubriéndote nada nuevo, no?

Este no es el Superman de siempre, es un Superman ultimnate, un elseworlds.

Por ello comprendo que para los que querían ver una adaptación a la pantalla de los comics o del Superman de siempre… la película les merezca un soberano suspenso. Pero para los que queríamos ver una película de super tipos (que no super héroes) con algo más que pim pam pum y con unas pretensiones distintas de las de las pelis Marvel o las televisivas series infantiles de DC (coincidirás en que Flash y Supergirl están orientadas premeditadamente a un público infantil, aunque eso puede gustar también al de otras edades, no?) la película aprueba con buena nota.

El Samurái Entiende
Lector
El Samurái Entiende

Efectivamente no, no estás descubriéndome nada nuevo.
Y sí; este no es el Superman de siempre. Es un Superman ultimate, un elseworlds; con claras trazas del de Red Son, del de Injustice, del de etc. etc.

Pongo el “etc” porque seguro que yo tampoco te descubro nada nuevo a ti diciéndote que los “trasuntos” de Superman son consustanciales al personaje, y numerosísimos; como también sabes los hay desde muy bien escritos a muy mal escritos (que es un poco sobre lo que polemizamos casi todos por aquí).

Teniendo eso tan claro los dos, entonces (para retomar el hilo, seguramente no te haya entendido bien, Amra! 🙂 ), a qué te querías referir con lo de que la peli tenía valor porque innovaba?

El Samurái Entiende
Lector
El Samurái Entiende

…Eso me parecía a mí.

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

No tiene porqué. Que hagan una peli de All Star Superman y vemos. No es cuestión de repetirse, es cuestión de que la peli sea buena o no lo sea.
Ahora pueden hacer una peli de Indiana Jones buena, o mala.

obnose
Lector
obnose

Pues mira que veo historias de Superman adaptables al cine con relativa facilidad… Pero All Star precisamente me parece casi lo contrario. Demasiadas referencias.

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

Un superman, lúdico con imaginación y que sonría.

mac
Lector

En defensa de Terrio, creo que su labor fue harto más difícil que hacer el guión para TDK (el cual consistió en expandir la idea central de Killing Joke con un Batman ya instalado). Terrio tuvo que reintroducir a Batman (lo hizo bien), usar a un Superman medio raro (y lo hizo de forma casi aceptable, mejorando un poco al penoso Superman de MoS), y presentar a Wonder Woman por primera vez desde 1977 (y también lo hizo bien). El problema fue de la premisa de la película: BvS. Si en lugar “v” hubieran puesto una “&”, seguro todo hubiese sido mejor, porque lo peor de la peli es el conflicto forzado y su resolución para dar paso a la alianza que todos sabíamos que era la verdadera razón de la peli, y que quedó, a su vez, forzada por culpa del tiempo que robó el innecesario conflicto. La peli bien podría haber sido los tres héroes investigando a Luthor por separado y uniéndose al final para ir contra él y contra Doomsday y seguro habría funcionado mejor.

Saludos!

genkigenki
Lector
genkigenki

Para los que critican que no tiene sentido que Batman cambie de opinion al escuchar el nombre de su madre: no cambia de opinion al escuchar el nombre de Martha, de hecho se cabrea más, cuabdo cambia de opinión es cuando llega Lois y explica que la madre de Clark esta secuestrada y Luthor los esta manipulando.

Para los que critican que la knightmare no tiene sentido en la peli: le muestra a batman que el peligro de superman es real y le da una motivación más para eliminarlo O ayudarlo, según como lo interprete el propio Bruce.

Es un poco ridículo que se critique todo de esta película cuando hay muchas cosas que hace bien, el lameculismo a la crítica resulta exacerbado a veces. Y soy el primero que reconoce fallos sobretodo narrativos pero el destripe está llegando a unas cotas que rozan lo absurdo.

Gracias y saludos!

manolin
Lector
manolin

Vamos, que en lo que practicamente todo el mundo coincide es en lo genial que está Ben Afleck bajo la máscara de Batman ¡¡¡Quién lo hubiera dicho teniendo en cuenta aquel Daredevil de fatídico recuerdo!!! ¿a que al final el fallo de esta peli va a ser no haber puesto a Nicolas Cage como Superman???

Save
Lector
Save

Sobre el argumento “DC/Warner hace bien en hacer pelis oscuras y de tono solemne porque no todas las pelis deben ser iguales y para lo otro ya están las de Marvel/Disney”

1) La variedad debería de darse dentro de cada compañía, no entre ellas. En ese sentido, ambas lo han hecho mejor en la televisión que en el cine.
2) Al principio de su universo compartido Marvel hizo dos pelis más oscuras como fueron Thor 1 y The Incredible Hulk. Ambas son una castaña importante.
3) El tono desenfadado funciona con cualquier personaje de la Edad de Plata o anterior.
4) El tono oscuro no funciona con todos los personajes y parece mentira que lo defienda gente que sabe lo que sucedió con el comic superheroico en los noventa.
5) ¿Quieres hacer una historia más solemne con Superman y la Liga? Tira de Kingdom Come. En ese sentido, el Superman de Man of Steel es un Magog excelente.

mac
Lector

Súper de acuerdo con (5). Creo que lo peor de BvS es el Superman de MoS. Un Magog tirando al Supes de Injustice (que es el Supes favorito de todos aquellos a los que no les gusta Superman).

Pero no estoy para nada de acuerdo con que Thor sea una película oscura. Quizás todo lo que pasa en Asgard sí es oscuro, pero todo lo que pasa en la Tierra raya la ridiculez y es comparable con Superman III o Spider Man III, siendo buenos.

Y también podríamos discutir si el tono oscuro no funciona con todos los personajes, pero bueh… Lo cierto es que en BvS lo oscuro es medio facilón, realmente.

Pedro Pascual Paredes
Autor

Leyendo los comentarios tanto de este post como el realizado por Samuel (Gracias), da la impresión de que hay una mayoritaria visión negativa de la película ( esgrimiendo de manera categórica que la película es mala, cuando lo adecuado es decir que a uno no le ha gustado) o en todo caso que hay tantas opiniones en contra como a favor (eso sí, pareciendo que aquellos que la defienden son fanaticos que defienden lo indefendible, mientras que los que la critican son muy objetivos)
¿Pero a parte de los comentarios y de las notas de los redactores (que como bien dijo Igverni al principio, solo 3 lo han suspendido), cuál es la opinión mayoritaria de los lectores de Zona Negativa)

De 703 votos:
Excelente—-11%
Notable——-29%
Buena———-16

Regular——-26%

Mala——–11%
Horrible—-8

Es decir un 56% la pone por encima del 6, un 26% la deja en un 5, y solo un 19% la suspende.
Es decir que también hay diferencias entre la opinión de los que leen y los que comentan.
En definitiva la peli no es mala y mayoritariamente ha gustado

Igverni
Lector

Muy correcto, Pedro.
Efectivamente yo tambien me di cuenta ayer del resultado de la encuesta en el post, en la que por motivos obvios no participé .
Esta semana en redes sociales tambien publicaron que los comentarios positivos sobre la pelicula dominaron por mucho a los negativos.
Por eso para mi es importante el NO dar mi dinero a Warner, dato que objetivamente es lo unico que importa, mas allá de las opiniones publicadas.
Saludos!

Conan desatado
Lector
Conan desatado

Ni que Warner cuándo fueses pequeño te robase el dinero del almuerzo o una novia! Ves a ver la película y opina en condiciones hombre!

Yo por malas sensaciones que me den los trailers siempre veo el cine superhéroico en el cine. Y capitán america 3 sobre tu avatar me dejó frío pero no por eso no estaré el día del estreno en el cine.

Igverni
Lector

Ya ves…
Cada uno pensamos de una manera…

Humongous
Lector
Humongous

Más análisis e interpretaciones. Aplicando algunas asunciones estadísticas básicas (que muy probablemente no son completamente ciertas en este caso, pero bueno). El promedio de valoración de los usuarios es de 5.9 (he usado la conversión Excelente = 10, Notable = 8, Buena = 6, Regular = 5, Mala = 2.5, Horrible = 0), idéntico al de los redactores de ZN. Esto no es casualidad, ya que comparando las dos distribuciones (redactores de ZN y usuarios), se obtiene que no existen diferencias estadísticamente significativas entre ambas puntuaciones (usando el test exacto de Fisher, p-valor = 0.4733 (para que nos entendamos a grosso modo cuanto más pequeño es el p-valor, más improbable es que las diferencias que se observan entre las dos votaciones sean debidas al azar del muestreo)). Es decir, que usuarios y redactores de ZN tienen respecto a esta película “la misma opinión”. Es interesante ver que sí que existen diferencias estadísticamente significativas entre la puntación que los usuarios le dieron a Man of Steel y la que le han dado a Batman v Superman (test exacto de Fisher, p-valor = 0.0004998). En B v S, además la distribución de la puntuación de los usuarios es claramente bimodal, con dos picos en 8 (“Notable”) y 5 (“Regular”), lo que sugeriría que existen discrepancias acusadas entre los usuarios a los que les ha gustado bastante la película y los que no tanto (pero vamos, que para eso solo hay que ver los comentarios a favor y en contra), mientras que en MoS esto es bastante menos obvio (vence Notable de calle, además de tener un promedio de 6.55).
Como en cualquier interpretación estadística de algo que no sea 100% o 0%, uno puede ver el vaso medio lleno o medio vacío. Yo me quedo con el mensaje de Brian Blaquesmith: una puntuación promedio de 5.9 (por las razones que sean, ahí no me meto) en una película sobre iconos de la talla de Batman, Superman y Wonder Woman no es un buen resultado (por mal que nos pese a la mayoría).

obnose
Lector
obnose

No sé por qué se asume que la puntuación será mejor al hablar de “iconos” cuando precisamente creo que es al contrario: al ser conocidos y tener una historia detrás es difícil que haya gente sin expectativas, que en la mayoría de los casos será difícil de alcanzar.

Por transparencia, diré que yo le he dado un notable (pero más de 7 que de 8).

Humongous
Lector
Humongous

Seguramente tienes razón. Sabes lo que me hubiera gustado a mi? Que además de puntuar la peli se hubieran añadido preguntas sobre el porcentaje de comics DC/Marvel que uno lee, que personajes de esas dos editoriales son los favoritos, qué edad tiene cada uno, etc… No muchas preguntas (para no aburrir al personal), pero algunas clave para entender lo que dices de las expectativas creadas.

Pedro Pascual Paredes
Autor

Muy buen trabajo Humongous, y correcto análisis. Es cierto que la media sale 5.9, al igual que la de los redactores. Pero yo quería reflejar (y en parte tú también lo señalas) que en las votaciones un 56% lo pone por encima del 6 y solo un 19% lo pone por debajo del 5% (o entre un 2.5 y 0), y por los comentarios daba la impresión opuesta.

Humongous
Lector
Humongous

Totalmente de acuerdo con lo que dices. Para la mayoría el consenso es que la peli no es para tirar cohetes, pero tampoco es para arrancarse los ojos como parecen sugerir muchos (no los he contado, es simplemente una impresión) de los comentarios.

frankbanner49
Lector
frankbanner49

el tono luminoso y alegre de series como the flash y supergirl,combinado con la tecnologia más puntera de efectos especiales.y todo, al servicio de una trama potente que lo unifique todo.

eso deberia haber sido el universo cinematográfico de d.c. comics.

Igverni
Lector

Amen.

thorback
Lector
thorback

Amen también (necesito algo de luz entre tanto nubarrón). Sigo diciendo que es una peli casi fallida, supera bastante al Green Lantern, supera al Man of Steel, en algunos momentos es memorable pero en otros es muy olvidable (por decir algo bonito). No es una película que se merezca un notable. Me alegro que la taquilla permita corregir los puntos que la crítica está señalando para futuras entregas del universo cinefilo DC. Quiero la Wonder Woman con más colores!!!! Please (que daño le está haciendo el cine a los trajes clásicos de superhéroes!!). En fin!!

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Dirigido a un público de 12 años? No lo compro…

Jack Knight
Lector
Jack Knight

A los que argumentais que este Superman-Batman es adulto, ¿exactamente en que? ¿Una paleta de colores más oscura y un par de tacos la convierten en adulta?
Insisto, Daredevil es una serie de superheroes que, al menos yo, considero verdaderamente ADULTA y Daredevil se comporta como un héroe perfectamente reconocible. Y no le hace falta matar al primero que pasa por delante.

Que “violento” y “oscuro” no es sinónimo de “adulto”.

zagel
Lector
zagel

Que no hay casi nada mas violento y oscuro que los cuentos para niños de los Hermanos Grimm.

frankbanner49
Lector
frankbanner49

es que el tono más que oscuro es “fúnebre”,y oye,a quien le mole…

Aegon
Lector
Aegon

Mis diez.

Daredevil, o al menos la primera temporada, es todo lo que Batman vs Superman no ha podido ser. Tiene una dirección excelente y una trama bastante buena que cumple lo que promete.

Ojalá DC aproveche y nos den una película de Batman que cumpla con la carga de los cómics y el nivel que requiere.

frankbanner49
Lector
frankbanner49

¿y a que público crees que iba dirigida superman the movie,amra?¿o star wars?.
dejémonos de complejos y a disfrutar,xdd.

Jack Knight
Lector
Jack Knight

Esa es otra. Es que no se trata de hacer un DC/Warner “oscuro”. Se debería tratar de hacer un DC/Warner RESPETUOSO con cada personaje. Igual que a Batman le puede pegar un tono “oscuro” a Superman no le pega ni lo más mínimo. Igual que a Wonder Woman le pega algo épico y mitológico a Booster Gold y Blue Beetle le pega una comedia. Igual que Green Lantern requiere una space opera a Flash le pega lo que están haciendo en TV.

No tiene sentido un “tono” de universo cinematográfico, sino darle a cada personaje el tono que necesita.

Poco tenia que ver los tonos del Flash de Waid, el Detective Marciano de Ostrander, Batman de Brubaker/Rucka etc, Superman de Loeb, Green Lantern de Judd Winnick, Green Arrow de Dixon, Plastic Man de Kyle Baker, Zauriel de Millar, Orion de Walter Simonson o Aztek de Morrison y ahí estaban luego en la JLA de Morrison. Juntos. Perfectamente diferenciables y dando unos comics cojonudos.

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

No es universo dc. Es el Berlantiverso VS el Warnerverso.

wizard
Lector
wizard

Gracias a todos por vuestras impresiones sobre la película, ya que yo no he ido a verla, sólo paso por aquí por si alguien me puede resolver una duda…
¿La peli que saldrá a la venta ya tiene esa media hora más o es alguna edición especial?
Se que se dijo en alguna noticia, pero no recuerdo exactamente como era.
Gracias de antemano peña 😉

Damián González
Lector
Damián González

Se ha notado el efecto de las malas criticas, la taquilla USA ha caído casi un 70% respecto la semana anterior.

thorback
Lector
thorback

Es una caida grande, pero también es verdad que en Easter o Holy week (o como lo llamen en yankilandia) supongo que será una semana fuerte de taquilla, y se tiene que notar entre esta y la siguiente.

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

Por cierto. A los que habéis visto la peli. Sale Catwoman, ¿no?…

Snesh!
Lector

Yo creo que en el caso de las adaptaciones cinematográficas hay que alejar el frikismo y la subjetividad más pura de la crítica y el análisis. Batman V Superman OBJETIVAMENTE no es que no sea buena, es que es una de las películas más malas del género. Cualquier adaptación que requiera mucho conocimiento del material original es una MALA PELÍCULA, y esto es así. Te pueden entretener las escenas de acción o te pueden aburrir, te puede gustar que apuesten por un Lex Luthor diferente o que introduzcan a la Liga de la Justicia de manera correcta o atropellada, son cosas de OPINIÓN PERSONAL. Ahora, los fallos de guión son TERRIBLES, no hay ninguna justificación del conflicto entre ambos héroes que debería ser lo más importante ya que es el título de la puta película, todo resulta atropellado y sumamente rídiculo, un Batman experimentado y curtido en mil batallas no desea matar a Superman porque puede ser una amenaza un día y porque recibe unas notas anónimas diciendo “Tú eres el culpable de la muerte de tus padres” XD ES PATÉTICO. Y cuando dejas eso pasar mezclado con escenas de Batman preparando todo, entrenándose, infiltrándose para robar la kryptonita en favor de la acción resulta que el conflicto dura 5 minutos porque sus mamis se llaman igual, y pasa de querer reventarle la cabeza mientras se la pisa a hacerse su BFF e ir a salvar a su mami ya que a la suya le estalló la cabeza un balazo y no pudo hacer nada. ¡¡¡POR FAVOR!!! Fans ciegos de DC: Entiendo que llevéis años e incluso décadas esperando ver en pantalla a la Trinidad, pero es una mala película con una estructura general que parece ideada tomando unas cervezas a las 6 de la tarde con numerosos fallos de guión acompañando desde la segunda escena.

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Precisamente por eso es una EXCELENTE película, porque no se limita solo al pin pan pun leche va leche viene, y no la puede entender cualquiera. De hecho hay algunos que aun no se enteraron que el plan de Luthor consistía en que Batman encontrase la Kryptonita. y que al oírle decir a Superman “Luthor tiene a mi mamá” Batman se dio cuenta de ese Plan. Lo de “las mamis se llamaban igual” me recuerda al dicho aquel de “hay algunos a los que le señalas la luna… y se quedan mirando el dedo”.

nicoanarco
Lector
nicoanarco

buenisimas las notas de la redaccion, se nota que no hay opinion unánime, y eso ya de por si habla de la pelicula y su efecto.
yo la vi en el dia de ayer, y si bien me entretuvo bastante, no me parecio una genialidad ni tampoco un desastre (ese puesto le pertenece al Ghost Rider de Nicholas Cage peleando con la peli de Elektra). fallas inexplicables en el guion abundan. me parecio es que el batman de la primera parte de la pelicula le roba por lejos al superman de la segunda parte.y me dio mucha alegria ver el nombre de bill finger en los creditos iniciales.
sobre el asunto del “martha”, yo lo que entendi en ese momento, mas alla de la coincidencias de nombre y la humanidad de superman, es que batman toma conciencia de que alguien ha estado “manipulandolos” para llegar esa situacion, y que su enemistad pudo haberse forzado, y es mas…alguien conoce sus identidades secretas!!….pero bue…es solo mi punto de vista….

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Efectivamente, al decirle Superman que Luthor había secuestrado a su madre, Batman se da cuenta de ha sido manipulado por Luthor.

nicoanarco
Lector
nicoanarco

claro…no seria por empatia (por el nombre de su madre)…o por el descubrimiento de la humanidad de este, que batman deja de lado su sospecha y “odio” hacia superman, anque si bien esto pudo haberlo shockeado en un momento inicial

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Antes de que me baneen también esta cuenta, quiero agradecer a todo el equipo de ZN el excelente trabajo realizado con estas críticas. Deseando estoy que se estrene Civil War. En esa ocasión voy a asistir al pre-estreno, para poder opinar con conocimiento de causa en el tema que abráis desde el primer momento 😉

Igverni
Lector

Que suerte!
Ya nos dirás que te pareció la peli…

r7varola
Lector
r7varola

Me identifican plenamente las palabras de Tomás Martínez. Creo que a una película que llevas 3 años promocionando y creando hype y que representa el encuentro en la pantalla grande de los dos íconos que todos los fans del cómic esperaban ver, tienes que exigirle lo máximo. No es una película más. Si esto fuera Daredevil vs Punisher (por nombrar algo) pasa, se pueden perdonar algunas cosas, pero es Batman contra Superman, no hay mayor combate que ofrecer y por ende el listón de calidad debe ser alto. Debes hacerte cargo de las expectativas que tu mismo creaste anunciando la película 3 años antes de su estreno y revelando detalles casi cada semana. Tienes los ojos de todo el mundo puestos sobre ti y tu producto, no puedes defraudar de esta manera. Es como que el Real Madrid y el Barcelona se enfrenten en la final de la Liga de Campeones y el partido sea un truño sin llegadas a las porterías. Por lo mismo debieron cuidar al máximo los detalles, en especial el guión. Nada puede pasar porque si. No cuesta mucho encontrar una idea coherente de porque Batman y Superman deben enfrentarse y desarrollarla. Tampoco cuesta encontrar un motivo decente por el que se abuenan y deciden trabajar juntos, pero la transición del enfrentamiento a la colaboración debe desarrollarse mínimamente, no puede pasar en 30 segundos, eso un insulto a la inteligencia del espectador. En fin, creo que la película tiene sus cosas buenas, es en cierto punto disfrutable, pero sus yerros son tan grandes que enlodan el producto final. Es una pena, tuvieron tiempo de sobra para trabajarla, para desarrollar ideas, para ver que funcionaba y que no, pero da la sensación que los pilló el tiempo y entregaron lo que tenían para cumplir y no lograron dar con un guión minimamente decente, que no flaqueraa en las 4 o 5 ideas bases en que todo crossover no puede fallar. 1) Como y porque se conocen los personajes, 2) Porque pelean, 3) Como se resuelve el combate, 4) Porque y como deciden trabajar juntos y 5) Como derrotan a la amenaza común. Tomando ese esqueleto como referencia, dejando bien trabajados esos conceptos puedes comenzar a rellenar lo demás y profundizar las tramas y subtramas. Lo otro que me pasó, es que casi no vi trailers, solo el primero, pero creo que lo que mostraban era lo más jugoso de la película. O sea en el cine no hubo sorpresas, los grandes momentos ya los conocíamos de antemano. Estás tanto tiempo escuchando el “Do you bleed?”, lo ves en camisetas, memes, que finalmente cuando ocurre en la película no genera ningún efecto, es una escena más.

En fin, una pena, lograron que el mundo entero los viera y defraudaron, la gente no suele dar segundas oportunidades.

Alan Scott
Lector

Mucho que aportar y/o comentar:
1) Sobre lo de “Martha”: para mi fue claro que sirvio para que el se diera cuenta de que lo estaban manipulando. Sin embargo, me parece forzada la resolucion, por un lado con Superman llamando a su madre por su nombre de pila, cuando jamas antes lo ha hecho. Como así también me pareció algo sobreactuada la reacción de Batman en torno a este nombre. Quizas diran que Clarck al saber quien era Bruce, dijo a drede el nombre para tratar de hacerlo entrar en razon, seria una posibilidad que mostraria un destello de inteligente -destellos que no mostro al iniciar la pelea a pesar de contar con toda la informaicon, a diferencia de Bruce-.
2) Muy de acuerdo con que no es necesario que el tipo de enfoque tenga que ser de Marvel de una manera y para DC de otras. Cada uno cuenta con personajes suficientes y particulares personalidades, como para hacer diferentes enfoques dentro de su propio universo. DC esta mostrando claramente que esto no lo hara, todo sera oscuro, pero…cuando todo es oscuro, nada es oscuro, porque se pierden las matices. Marvel tampoco es que este intentando hacer algo muy distinto -con la clara influencia de Disney obviamente-. Me gustaria poder divertirme con ambas empresas, reflexionar y filosofar con una y otra. Asi deberia ser y asi ha sido durante mucho años en los comics de hecho.
3) Los “Iconos” y los “Dioses”: aunque DC se caracteriza por personificaciones mas divinas de sus personajes -al menos en sus origines, esto luego fue mutando en parte obviamente debido al exito de Marvel-, tambien es real que la aparicion de personajes mas terrenales y humanos no es reciente -Batman desde el origen, luego miembros de la JSA como El Atom o Mister Terrific-, personas con defectos, errores. Yo puedo esperar algo de Superman y Wonder Woman pero no puedo esperar lo mismo de alguien como Batman, es natural que sea mas falible, y esto no es porque Superman y Wonder Woman no sean personas sino porque sus caracterizaciones siempre o casi siempre han tenido un halo de perfeccion. ¿Que quiero decir con esto? Es que ahi mismo se pueden jugar con dos enfoques distintos, de hecho Marvel se podria hasta decir que tendria, logicamente, mayor posibilidad de jugar con los grises -ya que estos estan presentes en sus comics casi desde el principio-. Pero no, en su enfoque ha decidido dar una version mas “feliz” si quiere. Admito que esto ultimo puede haber sonado polemico.
4) Wonder Woman: ¿donde estuvo con Zod? Bueno, admito que es difícil esa respuesta. Debo suponer que su interaccion con Bruce, tuvo algo que ver con sensibilizarla, ya que seria hasta hipocritica criticar que alguien es egoista por no compartir informacion y luego irte mientras otros corren riesgo pudiendo ayudar.
5) Batman: sigo pensando que lo peor es que realmente apelaron debidamente a su el lado detectivesco y tengo que suponer que no lo veremos nunca en su total extensión. Cuando vi la película, realmente deseaba y ESPERABA que Bruce supiese que lo había manipulado. Como también habría esperado que descubriese o supiese algo sobre WW.

Habia mucho mas, pero llegue tarde al debate y se me hizo largo… Abrazos a todos.

mac
Lector

Cada día me queda más claro (leyendo especialmente los comentarios de esta nota, no las críticas de los columnistas) que quienres quieran que esta película sea mala, sabrán encontrar un sinfín de errores; en tanto quienes quieran que sea buena, sabrán ignorarlos y/o justificarlos.

Como dijeron por ahí, la trilogía de Batman de Nolan no fue juzgada con la severidad que ha sido juzgada esta película. Y esa trilogía contenía elementos tan ridículos como un arma que vaporizaba el agua, pero sólo si esta iba por tuberías (????), un núcleo radiactivo que se descompone al son de un exactísimo reloj, un hombre sin dinero alguno que logra viajar desde Asia a USA en escasas horas, entrar a una ciudad sitiada, vestir el traje de Batman y salvar el día, y un departamento de policía en modo Spartacus que se mete en las alcantarillas en tropel sólo para que todos sus efectivos sean atrapados ridículamente (y luego repiten la “estrategia” para un enfrentamiento final con las huestes de Bane, con menos sentido táctico que Braveheart).

Pero es una trilogía que no baja del 9/10 para la mayoría de los críticos y público en general (y me incluyo, pues he defendido a muerte a la tercera, aun cuando le reconozco una chorrada de errores y deus-es-machinas -algunos los listé en el párrafo anterior-).

No digo que BvS llegue al nivel de esa trilogía, sino que se la juzga desde otra óptica, inexplicablemente. A Nolan lo juzgaron comparándolo inconscientemente con Joel Schumacher, como a Burton lo compararon con la serie de Adam West (y por eso ambos contaron con el indiscutible favor de la crítica), en tanto a BvS y MoS parecen criticarla desde las alturas alcanzadas por Nolan, pero además pretendiendo que elimine lo gritty y se vuelva película palomitera estilo Avengers.

Nadie criticó a Burton porque su Batman mataba gente a diestra y siniestra, pero sí al Batman o al Superman de Snyder por lo mismo. Nadie buscó los huecos en el guión de las pelis de Nolan o en las tres Iron Man, nadie juzgó al personaje de Jane Foster en las dos Thor con la severidad que se juzga a Lois Lane, nadie alzó demasiado la voz con la destrucción sistemática de personajes que han sido las Spiderman de Sam Raimy, nadie juzgó al penoso Ultrón con la severidad que se juzga al también penoso Luthor, etc. etc. etc.

Y creo que por eso seguiré defendiendo a esta peli: porque la siguen juzgando con una severidad que raya la animosidad. La película no es una joya, pero, ¡vamos! ¿Peor (no sólo peor, sino mucho peor) que Amazing Spider-Man 2? ¿Peor (y no sólo peor, sino mucho peor) que Man of Steel? ¿En serio?

Saludos!

AMRA RETURN
Lector
AMRA RETURN

Efectivamente. La severidad con que se ha juzgado a esta película es digna de un estudio aparte. No sé si es que el director tiene muchos enemigos, o es que a todos los críticos les pasó con DC lo mismo que a cierto aprendiz de guionista aficionado con alopecia que ahora tiene un blog para despotricar, pero lo cierto es que si a las demás películas de super héroes se le juzgara de esta manera, ninguna lograría un aprobado.

genkigenki
Lector
genkigenki

Estoy muy de acuerdo, esta película la están masacrando sin ton ni son, hace cosas mal y hace cosas bien, como la gran mayoría de películas de la historia. Para mi las cosas que hace bien compensan de sobra las que hace mal, y me da verdadera lástima ver como la gente se deja llevar por las malas criticas de una forma tan bestia. He leído muchas críticas que son derivadas de la incomprensión de las motivaciones de los personajes y que no se pueden achacar a un mal montaje o mala narrativa, ya que, a aunque hay un montaje cuestionable y una narrativa irregular, las motivaciones de los personajes están muy bien definidas. Con esto me refiero básicamente a las quejas por el “brusco” cambio de opinion de Bruce al escuchar el nombre de su madre y al momento “knightmare”. El primero no es tal, ya que Bruce cambia de opinión cuando Lois aparece, le dice a Batman que Martha es la madre de Clark y Bruce se da cuenta de la manipulación de Luthor y el secuestro de Martha, de hecho al escuchar el nombre de “Martha” no cambia de opinión, sino que se cabrea más. El segundo le da a Batman un motivo más para considerar a Superman como una amenaza real, pero también le motiva a ayudarlo. A mi que se critique a Eisenberg, la trama de la bala, la narrativa difusa o la interpretación que realiza Snyder de batman y superman me parecen críticas con fundamento, pero criticar porque sí, porque si los críticos dicen que es mala pues yo no voy a ser menos me parece ridículo. Claro que la pelea final se podría haber solucionado con una conversación, claro que hay que suspender la razón en varios momentos (¿acaso no hay que hacerlo para disfrutar de casi cualquier película?), pero la película narrativamente y emocionalmente creo que funciona bien y oye, es una película sobre gente disfrazada luchando contra el mal, no hay que darle tantas vueltas. Quizá las expectativas han sido claves en el caso de esta peli, los que como yo no esperábamos nada bueno nos hemos sorprendido y los que esperaban una obra maestra han salido escaldados.

Saludos!

jaque
Lector
jaque

Oiga, tiene usted más razón que un santo.

Aegon
Lector
Aegon

Creo… que esta película es un desastre funcional.

Me explico: argumentalmente tiene muchísimas contradicciones internas, la construcción de personajes está mal hecha y el debate ideológico moral (aparte de que su mala estructura, con Snyder intentando ser sutil en algunos puntos y demasiado explícito en otros) parte de una premisa falsa…

Me habla del control de los superhéroes y de su autoridad, pero quien combate a Superman es un encapuchado que no rinde cuentas ante nadie. Me habla de la bondad del kriptoniano, pero apenas me muestra rastros. También intenta tímidamente ahondar algunos factores, como poner a Kent como héroe de la clase obrera… Pero son pinceladas superficiales, alguna frase soltada aleatoriamente y algún mensaje en alguna secuencia que se ve colapsada por los mensajes mal transmitidos de la cinta.

La película está bastante bien para ver a Superman pegando a Batman, a Batman pegando a Superman y a Doomsday pegando a todos. Pero esta no es una película con un mensaje trascendental como nos vendían en el trailer. Al final esto es “otra de Snyder”: pseudofilosofia para adolescentes.

genkigenki
Lector
genkigenki

¿Qué contradicciones internas? ¿Por qué está mal hecha la construcción de personajes? Yo no veo ningún debate moral ni ideológico, lo que veo es un hombre que no ha superado la muerte de sus padres y otro que tiene una crisis de identidad. Quizá yo no tengo problema con la película porque nunca busqué ese debate moral… buscar filosofía en una peli de batman y superman es como buscar alta cocina en un macdonalds… si no buscas filosofía en star wars o en los vengadores, alguien me puede explicar porque se analiza esta película como si fuera una tesis doctoral de superheroelogía? gracias.

Aegon
Lector
Aegon

“¿Qué contradicciones internas?”

Batman poniendo localizador a un camión al que luego asedia, una pelea Batman-Superman en la que el segundo llega a liarse a hostías sin intentar hablar, etc…

“¿Por qué está mal hecha la construcción de personajes?”

Porque Lex Luthor está jodido porque le pegaba papi y… ¿porque Superman es alienígena? Por una Wonder Woman carente de total personalidad, por un Clark Kent al que intentan parecer humano, incluso buena persona, pero solo consiguen a Henry Canvill haciendo de Henry Canvill serio…

“Yo no veo ningún debate moral ni ideológico”

Pues ni has visto el trailer, ni has visto la escena de la televisión, ni te has tragado la hora y tres cuartos de dilema moral.

“buscar filosofía en una peli de batman y superman es como buscar alta cocina en un macdonalds… si no buscas filosofía en star wars o en los vengadores, alguien me puede explicar porque se analiza esta película como si fuera una tesis doctoral de superheroelogía? gracias.”

Porque esta película viene con pretensiones trascendentalistas y no cumple lo prometido. En el trailer de la efigie de Superman ya venía de serie el mensaje de la anterior película: la cuestión del poder y el hecho de ser un dios. Y el plantel de director-guionistas la caga completamente creando una historia que ni siquiera es redonda.

Ni Star Wars ni Los Vengadores tuvieron tantas pretensiones. Son productos comerciales, hechos para vender y entretener, no para ser arte, no para transmitir un mensaje. Pero esto se suponía que iba a seguir en la línea de Nolan. Ni eso.

genkigenki
Lector
genkigenki

Sobre las contradicciones, la del camión no es tal, le pone el localizador por si no logra atraparlo, que de hecho es lo ocurre y gracias al localizador consigue posteriormente encontrar la kryptonita. La segunda contradicción tampoco es tal, LO PRIMERO que hace superman es intentar explicar a batman el plan de Luthor (de hecho he bajado la versión pirata y claramente empieza diciendo “Luthor is…” y entonces Batman le gopea con las ondas sónicas), es cierto que durante la pelea Superman tiene tiempo de sobra de insistir, pero podríamos argumentar que la kryptonita le perturba la razón o que el orgullo de darle un par de hostias bien dadas al murciélago le ciega o yo que sé… no me parece un gran problema, cualquier pelea se puede evitar dialogando y yo he pagado para ver a bat y super dándose de hostias, aunque es cierto que fue lo que más me chirrió argumentalmente cuando salí del cine.

Sobre Lex es cierto que el personaje podría estar mejor construido, pero si consideramos que lo dibuja como a un perturbado (justificando así cualquier comportamiento) podemos obviar la falta de caracterización más profunda si tenemos en cuenta lo brillante de su plan para enfrentar a Batman y Superman. Por que el plan de Luthor es la mejor trama de la película y su razón de ser. Totalmente de acuerdo en que se podría sacar mucho más de Superman, infinitamente más. Wonder Woman lo siento pero para mí su papel es perfecto, me parece muy bien introducida a pesar de la falta de construcción de su personalidad, pero para eso ya tendrán toda una película y en esta no hacía falta más que la escena de la espléndida Gal Gadot sonriendo ante doomsday para tener el cielo ganado (me encantó esa escena).

El resto de tu decepción tiene un nombre muy corto y muy moderno: HYPE. Don’t believe the hype y todo os irá mejor. Yo hace años que no miro ni trailers ni noticias más allá de las imprescindibles y os aseguro que me decepciono mucho menos.

Un abrazo!

Aegon
Lector
Aegon

No, si ahora voy a ser yo el culpable de que una película no cumpla con los mínimos de calidad prometidos…

Ay, Dios…

Alan Scott
Lector

Creo que no pasa por si buscamos o no buscamos. Creo que a lo que se refiere el compañero, es a la INTENCION del director y sus productores, quienes en sus diversos comentarios previos al estreno quisieron dar entender que la pelicula tenia una PROFUNDIDAD de la cual en realidad carece.
De hecho es claro que intentaron darle esa profundidad, pero tambien es claro que no lograron, haciendo que quede ese intento quede solo en rasgar la superficie.
Esto fue uno de los principales errores creo yo. Intentar ser algo y quedarte a mitad de camino.

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

A ver, vamos a analizar la escena mas polémica de la película de la que hay varias interpretaciones, la de la resolución del conflicto Batman vs. Superman, y ver que es lo que realmente se narra:

1- Se encuentran los 2 contendientes. Superman le dice a Batman -“Bruce, por favor, yo estaba equivocado. Tienes que escucharme. Lex…”. A continuación un ataque lateral con lo que parece ser ultrasonido lo detiene.
Rarisima reacción de un Batman irreconocible que se niega al dialogo con un rival dispuesto, justamente, a dialogar. Ya acá se menciona a Lex.

2- Se desarrolla la pelea. Gracias al gas de kriptonita, Batman lleva las de ganar. En un momento, con Superman caído, le dice: -“Apuesto a que tus padres te enseñaron
que significas algo. Que estás aquí por una razón”.
Con esto podemos descartar la hipótesis que la razón de que terminara la enemistad fuera que Bruce de pronto se conscientizara de que Superman tenia padres humanos. Lo sabia o suponía de antes, también suponía que le habían dado una educación especial, condicionándolo como héroe.

3- Con Superman ya caído, Batman esta dispuesto a darle el golpe de gracia con la lanza de kriptonita. Superman apenas alcanza a balbucear :
– Estas dejando que… maten a Martha.
– Que significa eso? Por que dices ese nombre?
– Encuentrala! Salva a… Marta…
A continuación Bruce empieza a tener flashbacks con ralentis de la muerte y la tumba de su madre.
Una ridiculez forzada, si me preguntan. Primero, es la primera vez en las 2 películas que Superman se refiere a su madre por su nombre. Segundo, la reacción de Batman es totalmente exagerada… Cada vez que le presentan una Martha tiene flashes con su madre y pone cara de nauseoso?

4- Batman se cabrea y le pregunta por que dice ese nombre, ya aparentemente dispuesto a asesinarlo (otro termino no cabe, recordemos que Superman venia dispuesto al dialogo). Aparece Louis Lane, abraza a Superman caído y le dice a Batman que Martha es el nombre de su madre. Batman retrocede dubitativo y arroja la lanza lejos.
Y acá podemos descartar la razón de que el fin de la contienda haya sido que Batman se haya cuenta de que Luthor lo manipuló.ya que todavía no se menciona que es el responsable del secuestro de Martha.
5- Finalmente Superman le dice a Batman que Luthor le ordeno matarlo a cambio de la vida de su madre.
Ahí acaba toda animosidad, los contendientes que hace menos de 15 minutos no se podían ni ver ahora parecen confiar ciegamente uno en el otro…

O sea, resumiendo, descartando 2 de las 3 hipótesis que se manejaban, solo queda suponer que efectivamente la razón por la que Batman se detiene y hace equipo con Superman es porque sus madres se llamaban igual. También podemos suponer que si la madre de Superman se llamaba Rita o Josefina terminaba atravesado por la lanza de kriptonita. La única explicación para que la resolución del conflicto central y que da nombre a la película fuera tan absurda es que alguien flipó con que las madres de Superman y Batman tuvieran el mismo nombre, le llamó la atención que nadie hasta ahora se haya dado cuenta y lo quisieron usar si o si.

Finalmente, lo que hay que entender es que en narración cinematográfica, lo que se muestra (y en el orden que se muestra) es lo hay. Suponer que lo que quiso decir el director es otra cosa diferente a lo que se narra corre por cuenta de cada uno…

AMRA RETURN
Lector

1.- Nada más mencionar a “Lex” Superman pisa la trampa y activa la trampa de ultrasonidos kiroptoniticos. La batalla ya ha comenzado, de manera automática. Batman no tiene tiempo de dialogar (ni tampoco se le ven ganas, la verdad, porque este no es el Batman de los comics, es un Batman traumatizado y títire inconsciente del plan de Luthor)

2.- Evidentemente, a pesar e estar traumatizado y manipulado, Batman sabe que Superman tuvo unos papas. que no salió de un huevo. Cómo iba a salir de un huevo si no tiene plumas!!!!!???

3.- Es la primera vez en las dos películas que Superman se refiere a su mamá por su nombre? Bueno, al menos en lo que se vio en las dos películas, sí… pero en las películas tampoco no se vio que Superman fuera al wc… e imagino que va… ni tampoco se le vió comer, cernar y dormir todos los dias.. e imagino que hace esas cosas. Vamos, que las películas no muestran la vida de los personajes las 24 horas al día. Y bueno, aunque SÍ FUERA la primera vez… que tiene eso de raro, teniendo en cuenta que también es la primera vez que Superman está a punto de morir atravesado por una lanza empuñada por un señor disfrazado de murcielago?

4.- La frase exacta es: “vas a dejar que (él) mate a Marta”. Vamos, que es totalmente lógico pensar que Batman, al saber que alguien va a matar a Marta, asociase ese “alguien”, precisamente, con el Luthor de quien Superman le iba a empezar a hablar antes de la lluvia de hostias.

5.- Batman era quien no podía ver a Superman, por estar manipulado por el Luthor que sabiamente supo utilizar lo que vimos al principio de la película para conseguir esa manipulación. Superman por el contrario solo le habia estropeado antes, un poco, el Batcoche al murciélago; vamos, que no le tenia tanta tanta manía como para querer matarlo. Y dado que la pelea la empezó Batman debido a esa manipulación, y dado que sí se dio cuenta de que todo era un plan de Luthor, NORMAL que hiciera las paces con Super.

Efectivamente lo que se muestra y el orden en que se muestra es lo que hay. Y esto fue
“Escuchame, Bruce, Lex…” Hostias “vas a dejar que mate a Marta”. El director dijo lo que dijo, otra cosa es que te niegues a verlo.

Bueno, y antes de terminar con este elaborado y esclarecedor comentario, quiero enviar un saludo a mi amigo El Samurai Entiende:

“Samurai, como ves soy yo otra vez, el entrañable Amra. Resulta que mi archienemigo en Zona Negativa (mi sentido hyborio me dice que tal vez es JTP) me baneó la cuenta con la que estaba hablandote ayer, así que tuve que crearme otro correo para darme de alta con esta otra. Esto empieza a cansarme y empiezo a pensar que, puestos a que me sigan baneando, al menos que lo hagan por ser politicamente incorrecto…. pero aun no voy a ser así… aun no. Lo que voy a hacer es prepararme 30 o 40 cuentas de correo más, para tenerlas listas de cara al estreno de Civil War, en cuyo post voy a entrar desde el primer día para charlar de ella. De hecho, ya tengo escritas 10 páginas de word con cosas buenas y aciertos de esa película -que aun no he visto- y otras 10 páginas con cosas malas y fallos. Cuando vea la película, y decida si me gusta o no, borrare unas u otras páginas. Respecto a nuestra conversación interrumpida por mi archienemigo, me refería a que Batman V Superman innova en que, en vez de mostrar al superman luminmoso clásico (que es al que está acostumbrado el gran público que en su vida ha leido un cómic de Superman pero sí sabe quién es el personaje), muestra a este otro Superman ultimate desconocido para ese público (a pesar de que los lectores de comics ya lo conocemos de Injustice, algunos elsewords y demás). El enfoque de la película ha sido valiente, y ha arriesgado, pues lo fácil sería dar al gran público otra cucharada más de lo que ya concoe. No sé si me entiendes… querría extenderme un poco más, pero tengo miedo de que aparezca mi archienemigo y me banee también esta cuenta antes de que yo termine de escribir el mensaje. Un saludo, Samurai… y cuidate! ;)”

Bueno, ya puestos, también quiero escribirle a mi archienemigo:

“Archienemigo, por que eres tan malo conmigo? Por que me baneas mis cuentas? Batman y Superman se hicieron amiguitos a pesar de lo que pasó en la primera película… y tu no eres capaz de hacerte amiguito mio?????”

Un besito a todos, entrañables amiguitos de ZN!!!!!

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

Gracias por su colaboración, la absoluta endeblez de sus argumentos refuerza la validez de los míos…

Aegon
Lector
Aegon

Da para pensar la calidad de Zack Snyder como director si ha convertido el climax de la película en todo lo contrario, ¿no?

zagel
Lector
zagel

AMRA RETURN dijo:

“2.- Evidentemente, a pesar e estar traumatizado y manipulado, Batman sabe que Superman tuvo unos papas. que no salió de un huevo. Cómo iba a salir de un huevo si no tiene plumas!!!!!???”

Me ha hecho gracia ese comentario:

Tienes toda la razón. Según MoS, Kal El es el único kriptoniano en tropecientos años que NO ha salido de un huevo. Zod y el resto de kriptonianos SI que salieron de huevos (sin cascara calcárea, pero huevos al fin y al cabo)… Y ninguno tiene plumas. (La inmensa mayoría de animales que nacen de huevos NO tienen plumas: peces, anfibios, insectos, reptiles…)

P.D. Doomsday también salio de un huevo. Y tampoco tiene plumas… aunque si unos problemas de durezas en la piel importantes.

genkigenki
Lector
genkigenki

Lo de el nombre de “Martha” creo que es un recurso narrativamente más emocional que motivacional, Batman cambia de idea porque se da cuenta de que ha sido manipulado, no porque sus madres se llamen igual… cuando Lois llega y le dice a Batman que la madre de Superman ha sido secuestrada, creo que ya entiende que se está equivocando (si es un poco espabilado, que se supone que lo es, no seria raro que se diera cuenta en ese momento de las maquinaciones de Luthor). Vamos, pensar que cambia de idea solo por el nombre creo que no tiene ningún sentido.

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

No, si yo no digo que tenga sentido, solo narro lo que se ve plano a plano. Si quiere bájese una copia TS que hay dando vuelta, con los correspondientes subtitulos y vea usted lo chapuceramente que está narrado todo el meollo, que dado que es la resolución del conflicto que da nombre a la película, debería ser cuanto menos cristalino…
Le aclaro que Lois no le dice que esta secuestrada la madre, solo le dice que es el nombre de su madre. Esto basta para que Batman se detenga y arroje lejos la lanza de kriptonita. Luego Superman le dice que Lex secuestró a su madre y que el precio de su vida era matarlo a el.

AMRA RETURN
Lector

A ver, que sigues sin querer enterarte: Superman se acercó a Batman diciendole algo de Luthor…. este no le deja hablar y se hostian… y cuando Superman consigue hablar le dice a Batman que “alguien va a matar a su mamá”

¡Ah, coño, si eso era lo que me iba a decir este…!

Repito, es bastante fácil de entrender. Y si te esforzases en pensar en ello, en vez de “lo que me dicen es endeble, yo poseo la verdad”, seguro que lo comprenderías.

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

Claro, después de 15 minutos de hostias, de un intento de asesinato y de un shock a base de flashbacks en ralentis con la muerte de su madre, Batman, todavía shockeado, se iba a acordar de lo que apenas alcanzó a decirle Batman, que apena balbuceo un “Lex…” y hacer la deduccion necesaria…
De nuevo, hay algo que se llama claridad narrativa y ese algo es lo que le falta a esta película…

AMRA RETURN
Lector

Ah… no puede hacer esa deducción. Para eso resulta que no es un hombre por encima de lo normal. Tengo que creerme lo que tu dices, y no lo que yo he visto. Eres tu quien sabe lo que puede o no deducir Batman… pues vale… por mi….

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

“¡Ah, coño, si eso era lo que me iba a decir este…!”
Claro, ese es lo que se dijo Batman. Unos guionistas de lujo tiene esta película, ya ve usted…
Le faltó el “Hostia puta!” nomas…

AMRA RETURN
Lector

No hombre, eso no lo escribió el guionista, Es una frase que se me ocurrió a mi para intentar explciarte la idea… a ver si así… pero nada. Dejalo, es igual, no importa… solo es una película.

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

Jojojo! No, si ya me di cuenta, es que usted parece creer que las buenas películas se escriben así…
Y de nuevo, no es que no se puedan vislumbrar las intenciones de los guionistas, es que esta mal narrado…

AMRA RETURN
Lector

Reconozco que para mi es un alivio saber que te diste cuenta. Menos mal! 😉

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

Despreocúpese por mi, hombre, preocúpese mejor por los guionistas de DC, que no por nada esta lleno de gente, incluso a la que le gustó mucho la película, que todavía no se entera si se amigaron porque las madres se llaman igual, si porque Batman se dio cuenta que Superman tiene madre o si por que se dio cuenta de que fue manipulado por Luthor, de tan claro que esta narrado…

AMRA RETURN
Lector

Al principio pense, inocente de mi, que realmente no habías entendido que se amigaron porque se dieron cuenta de la manipulación de Luthor, y me hacías recordar aquel dicho de “algunos les enseñas la luna y se quedan mirando el dedo”. Ahora, ya veo que, sencillamente, no lo quieres entender ni aunque te lo expliquen, que te niegas en redondo a entenderlo. Y haces muy bien, si señor, fiel a tus convicciones!

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

Sigue sin entederlo usted. Lo entiendo perfectamente, lo que digo es que esta mal narrado. Como le dije antes, si estuviera bien narrado no habría tanta gente que todavía no se entera si se amigaron porque las madres se llaman igual, si porque Batman se dio cuenta que Superman tiene madre o si por que se dio cuenta de que fue manipulado por Luthor…
Pero claro, evidentemente usted piensa que los críticos de todo el orbe se complotaron secretamente y al mismo tiempo, para ponerle una mala nota porque son haters marvelitas y tontos que no entendieron la complejidad argumental de una película donde los 2 núcleos dramáticos son supertipos dándose hostias. Vamos hombre, que según usted esto es una película compleja y adulta, no jodamos.

AMRA RETURN
Lector

Bueno, es que hay gente que se entera de pocas cosas. También hay quienes no se enteraromn de que el plan de Luthor consistia en que Batman usase la Kirptonita contra Superman, y por eso critican que no le dijeran nada a Bruce cuando lo pillaron al lado de la cocina piranteando los servidores, y que los servidores no estuvieran escondidos ni vigilados. Sinceramente, no me creo un superdotado para haber entendido que se amigaron por descubrir el plan de Luthor (el “anda la hostia, esto es lo que quería decirme el jodio este”), asi que por tanto considero que sí está bien narrado.

Jope, como da de si esta película… creo que hasta el futuro post de CIVIL WAR no me lo voy a volver a pasar tan bien!!

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

Es que si la mayoría no se entera de cosas tan básicas como estas, de un argumento lineal y básico como es el de BvS es porque están mal narradas, nada mas…
Es fácil para el neófito confundir complejidad argumental con tosquedad narrativa, al margen de que le hincha el ego porque “el entendió”…
Ya un colaborador de ZN expuso el novedoso concepto de “montaje exigente” que, claro, no lo va a encontrar en ningún tratado de teoría cinematográfica…

AMRA RETURN
Lector

Ah… ahora es el neófito el que sí es capaz de entender algo “mal narrado”. Y el listo, el entendido en “tratados de teoría cinematográfica” el que no se entera de lo que pasa y se queda mirando el dedo. JO JO JO. Hay que reconocer que eres muy simpático, sí señor!

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

Pero claro que se puede entender algo malo narrado, o suponer que se lo entendió. Hasta que no salga Snyder a explicar, no vamos a tener idea de lo que realmente quiso narrar. Lo suyo es una suposición, tan valida como los que suponen otras cosa. Claro, es la hipótesis menos ridícula, por eso uno se decanta por esa, no porque sea lo que muestra la película…
Desde el momento en que usted supone que esta es una película oscura, seria y adulta esta dejando en claro su nivel…

AMRA RETURN
Lector

Tu ya hace tiempo que has dejado bastante claro tu nivel, y hasta ahora no me he rebajado al mismo ni a decirte lo que me pareces, pero dado que solo sabes insultar, estas a punto de conseguirlo.

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

“otra cosa es que te niegues a verlo.”
“A ver, que sigues sin querer enterarte”
“Tengo que creerme lo que tu dices”
“Al principio pense, inocente de mi, que realmente no habías entendido que se amigaron porque se dieron cuenta de la manipulación de Luthor, y me hacías recordar aquel dicho de “algunos les enseñas la luna y se quedan mirando el dedo”. Ahora, ya veo que, sencillamente, no lo quieres entender ni aunque te lo expliquen, que te niegas en redondo a entenderlo.”
“Hay que reconocer que eres muy simpático, sí señor!”
Todos conceptos vertidos por usted, que evidentemente es tan troll que no se da cuenta cuando resulta insultante, y eso que me deje algunos en el tintero.
Y es que llega un momento en que uno se cansa de tener paciencia. No es raro que lo hayan baneado varias veces…
Pero hagamos una cosa, yo siempre me abstuve en comentar en post suyos, justamente porque conozco el paño, haga lo mismo conmigo y todos contentos…

AMRA RETURN
Lector

Si crees que eres alguien para decirme lo que puedo comentar o no, es que te enteras aun de menos de lo que ya parece. Madura, lo necesitas 😉

Eres tu quien empezó con lo de “endebles argumentos”, así que ahora no vengas llorando ni haciendote la victima.

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

Lo de “endebles argumentos” fue en respuesta a su ” otra cosa es que te niegues a verlo”, haciéndolo pasar por la personal, en lugar de exponer una idea sin involucrar a la otra persona. Insisto, no se da cuenta cuando es insultante.
Lo mio era una propuesta de paz, no le interesa, todo bien.
Ya dejó en claro que preparó varias cuentas porque es tan troll que saben que lo van a bannear. Como ya sucedió otras veces. De lejos se le ve el pelaje.
Siga así, que ya todos saben que tipo de troll es, con que bueyes estamos arando…

AMRA RETURN
Lector

Que si, campeón, que sí, lo de “endebles argumentos” era una “propuesta de paz”, en cambio, las frases que yo te dije eran “insultos a tu persona” JO JO JO JO

Hace nosecuantos mensajes te dije lo de “dejalo, es igual, solo es una película” (esa sí que fue una propuesta de paz) y tu respuesta volvio a ser, otra vez, faltona “usted parece creer que las buenas películas se escriben así…” Está ahi arriba, todos lo pueden leer.

El que no se da cuanta de cuando resultas insultante ERES TU. Y si yo soy un troll… que eres tu, un troll aun más troll que quire decir la última palabra y se rebota cuando expone una opinión y se le discute? Tu diste tus argumentos, yo los mios (que clasificaste de endebles cuando yo no clasifiqué de ninguna manera los tuyos) Luego yo quise concluir la conversación, recordandote que solo es una película, y tu erre que erre, a machacar y a seguir diciendo que tu tenías la razón. Y como según sin dartela, ya pasaste al insulto facil.

Luego, claro, te intentas justificar…

Te lo dije antes, y es lo último que te voy a decir aunque me respondas, porque ya veo que si no dices tu la última palabra no te largas de aquí ni con agua caliente: MADURA.

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

Evidentemente le falta comprensión de texto.
Lo voy a explicar en términos simple, a ver si se entiende:
Lo de la propuesta de paz era que ninguno comente en el post del otro.
Lo de “endebles argumentos” fue en respuesta a su ” otra cosa es que te niegues a verlo”, que es, evidentemente, una manera de calificar al otro, aunque usted lo niegue.
Lo de su “dejalo, es igual, solo es una película”, venia acompañado de un “Es una frase que se me ocurrió a mi para intentar explciarte la idea… a ver si así… pero nada”, que evidentemente es una trolleada. Asi que de propuesta de paz, nada.
Lo ultimo que pone es evidentemente tan valido para mi como para usted.
Con la diferencia general de que nunca comenté un post suyo, justamente para evitar este tipo de cosas. Y que usted es un troll oficialmente reconocido, con varias faltas de respeto y banneos en su haber.

Aegon
Lector
Aegon

“Hasta que no salga Snyder a explicar, no vamos a tener idea de lo que realmente quiso narrar.”

This. No es que Snyder nos fuerce a pensar: es que ha sido incapaz de narrarlo bien.

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

Eso es lo que trato de explicar. Al margen, ya salio Znyder a aclararlo: “Sabes, ambos nacen y viven en un mundo donde alguien puede cuidar de ellos y llorarles, y pueden querer a su madre. Eso es lo genial, hemos pasado tanto tiempo con la relación entre Clark y Martha que creo que debía encajar así. Necesitábamos, como espectadores, tener ese momento con Batman en el que Martha resuena. Porque hemos vivido esa relación de Clark con su madre”.
Y si, era porque se llamaban Martha nomas, o algo asi…
La entrevista con Znyder, por si alguien duda…
http://www.ecartelera.com/noticias/30073/zack-snyder-explica-importancia-momento-martha-batman-v-superman/
Ya realmente no se si queda mucho por discutir…

Imparcial Enmascarado
Lector
Imparcial Enmascarado

Qué grande. Seguro que se ha consumido aquí ya muuuuuuuucho más tiempo y tinta virtual en aclarar, matizar y buscar sentido al libreto con la historia de BvS de lo que tardaron sus responsables en despacharlo y ponerse a filmar.

Fijo que debió de ser algo así:
– “Señor Snyder, que le traigo el guion dialogado de la pelea entre Superman y Batman.
– Ok, déjalo ahí, donde las pizzas.
– Pero…, ¿no quiere echarle un vistazo?
– Naaaa, estará bien. Me urge más saber si ya tenéis las muestras de vestuario de Aquaman y Flash, que los productores han leído que en la competencia van a adaptar algo de una guerra civil y les ha entrado prisa; ahora quieren que presentemos a toda la Liga de la Justicia en esta película.
– ¿A toda la Liga!!!? ¡Pero si no tenemos nada escrito!
– Bah, no preocuparse, id preparando unos trajes molones, sobre todo el de Wonder Woman, y unos buenos filtros de cámara, que ya pensaremos algo que puedan decir sobre la marcha.
– Pero… pero… Es que además nos hemos pasado ya del metraje que habíamos acordado. Como usted quiso explayarse tanto con aquellos diálogos sobre cuadros al óleo y frascos de meados entre el señor Eisenberg y la señora Hunter…
-¡Quia! Que te digo que no te preocupes; vamos a acortar los diálogos en toda la escena de la pelea estelar. Le restan intensidad épica. Además, a mi sobrino se le ha ocurrido una idea muy buena sobre cómo podría acabar el conflicto. El jodío chiquillo es un friki y acaba de caer en una coincidencia de nombres muy curiosa.
– Pero señor, si no ha leído usted aún los diálogos…
– Qué pesadito estás hoy con los diálogos. El cine es narrativa visual, a ver si nos enteramos de una vez, que estamos en el siglo XXI. Y por cierto, hoy sin falta quiero ver cómo va ese software de simulación de lluvia nocturna que vamos a añadir a todas las secuencias de exterior…”

frankbanner49
Lector
frankbanner49
genkigenki
Lector
genkigenki

Hoigan, esta discusión no tiene sentido, los dos tienen razón, Batman cambia de opinión tanto porque se da cuenta de que se está equivocando (Superman comienza hablando de Luthor, le pide que salve a “Martha” y Lois explica que es su madre, ¿qué más quieres?) como por la empatía que le despierta el nombre de Martha (no porque las dos madres se llamen igual). No hay que darle tantas vueltas…

Duma
Lector
Duma

No se debate por eso, sino porque esté bien o mal narrado. Que sea confuso ese detalle y que sea difícil delimitar qué de ese entedimiento explica la película y qué lo construye el espectador aplicando su propio sentido común a la historia van en la línea de lo segundo. Argumentar que es parte de un entretenimiento inteligente dejar huecos que rellene el público es defender lo primero.

Yo no la he visto y desgraciadamente en el post de la crítica (teóricamente libre de spoiler) me comí los pocos detalles que el trailer no destripaba del argumento así que ya me esperaré unos meses a verla tranquilamente en mi TV. So no opinaré hasta entonces de este tema taaaaan interesante que lleva monopolizando los comentarios de ZN diez días.

genkigenki
Lector
genkigenki

Pero es que no está mal narrada esa parte de la película, se puede considerar mala narrativa las tramas de la bala o la de la parlamentaria, que no llegan a ninguna parte, o el intento de abarcar mucho y apretar poco, dando lugar a un desarrollo de la historia errático y que provoca ese exceso de interpretación por parte del espectador en muchos momentos, pero la resolución de la pelea bats vs super está narrada prístinamente, si alguien no se ha enterado es porque, simplemente, no le ha dado la gana de enterarse.

Duma
Lector
Duma

No la he visto, sólo hablaba del debate de los comentarios anteriores al mío.

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

Genki, aca lo explica Znyder…
“Sabes, ambos nacen y viven en un mundo donde alguien puede cuidar de ellos y llorarles, y pueden querer a su madre. Eso es lo genial, hemos pasado tanto tiempo con la relación entre Clark y Martha que creo que debía encajar así. Necesitábamos, como espectadores, tener ese momento con Batman en el que Martha resuena. Porque hemos vivido esa relación de Clark con su madre”
Es porque se llama Martha,o algo asi…

Duma
Lector
Duma

Tengo una duda al respecto de la supuesta temática adulta de Warner en su intento de universo compartido. La búsqueda del lugar en el mundo, el encuentro del héroe con su heroicidad y la definición moral de lo correcto partiendo de un trauma es la base de la literatura adolescente. De hecho es parte del proceso adolescente enfrentarse a la definición propia del bien y del mal, la construción de la ética personal, pasando por etapas en las que se contradicen los elementos sociales y los propios.

Grandes clásicos de la fantasía y ciencia ficción han orbitado en torno a estos conceptos, de hecho muchos de ellos los leímos en nuestra adolescencia y nos ayudaron en esa búsqueda personal. Pero no son temáticas adultas per sé.

Por eso no entiendo bien que el hecho de que Superman no sea el adulto moralmente intachable que llegará a convertirse y esté aún en su etapa de definición (adolescencia, pese a sus añitos, sin duda debido a la ausencia de referencia moral con esos padres rarunos) se interprete como una visión adulta del personaje. Salvo que seas un adolescente, claro, pero eso es otro tema porque aquí (casi) ninguno lo somos ya

Cómo se pone en contraposición con la Marvel de Feige, es cierto y evidente que lo visto hasta ahora no presenta tampoco un problema de temática adulta. Al margen del modo de presentarlo (se puede proponer un tema adulto desde la sorna), el fondo de las distinas situaciones podría compartirlo sin pudor una película infantil, salvando quizá la génesis de Ultrón, pero enseguida se banaliza. No obstante, se acerca Civil War y aquí se abre un posible cambio como pudo haberlo sido el cómic homónimo.

Civil War es una historia rara en una editorial como Marvel. Tanto que terminó simplificada en el papel al hacer que los métodos de unos resultaran cuasi fascistas y se definiera de manera inmediata en el lector una diferencia moral entre el bando del Capi (buenos) y Iron Man (malos). Hasta el punto de que hoy en día la lectura más habitual del cómic es que Rogers defendía ideales progresistas en comparación con un modelo retrógrado de Stark. Sin embargo si volviéramos al punto de partida, antes de leer la historia, se podría interpretar como, pese a haber provocado una crisis humana grave, unas élites desean seguir operando sin regulación oponiéndose a la voluntad de la ciudadanía (y usando la fuerza). Es decir, un acercamiento opuesto según el punto de vista, porque no es un tema de moral o ética, sino de ordenamiento social, de buscar el beneficio de muchos donde no hay un final perfecto. Lo que se dice un tema adulto.

Ojalá los Russo consigan darle ese empaque a la historia y, aunque llegado un momento derive hacia un enfrentamiento contra un supervillano como manda el canon, en el camino se hayan planteado y desarrollado lo suficiente las premisas con las que nos llevan a las salas de cine.

genkigenki
Lector
genkigenki

Una crisis de identidad como la que podemos decir que sufre Superman en la película BvS no tiene porqué ser propia de la etapa adolescente, un adulto puede tener una crisis identitaria y de hecho hay teorías del desarrollo que consideran que la identidad está en constante redefinición durante toda la vida adulta. Por otro lado, no creo que Snyder logre plantear ningún dilema moral en BvS más allá de lo anecdótico ni consigue transmitir una definición y evolución de los personajes correctamente (aunque el retrato del Batman traumatizado por su pasado a mi me gustó mucho) pero lo que sí consigue es una buena película de acción, que es lo que yo humildemente buscaba en esta película.

Duma
Lector
Duma

La personalidad de Super en MoS no es una crisis de identidad en la edad adulta. Se le ve en busca de su lugar en el mundo, inadaptado, dubitativo… una personalidad por definir claramente. Y vamos, eso nos venden, que está en los comienzos de la leyenda.

De lo que plantea BvS sólo puedo hablar de oídas. Y mi comentario es que no es una temática adulta la del “poder conlleva una responsabilidad”. Ni siquiera la del “poder absoluto corrompe absolutamente”. Si fuera una cuestión de encontrar la relación de ese poder con la sociedad civil, las repercusiones en política o economía, la pérdida de libertades o desconfianza que supone la presencia de un Gran Hermano extraterrestre… pues quizá. Pero eso no es lo que plantea BvS a priori y como no la he visto no sé si finalemente se mete en esos derroteros o no.

Sólo quería decir que IMO, el hecho de que sea oscura, violenta o adusta no me aporta madurez, algo que se utiliza como excusa para justificar los comportamientos poco responsables de los héroes.

Y que sea una peli de acción buena no lo pongo en duda ni un momento, ya el trailer me pareció muy atractivo visualmente y Snyder sabe lo que hace en ese terreno.

genkigenki
Lector
genkigenki

Creo que la película, para construir el trasfondo motivacional de Superman, pivota sobre el temor del padre de Superman (y de él mismo) a que el mundo no lo comprenda ni lo acepte (mostrado en MoS) y de hecho con eso mismo juega Luthor para urdir su plan. Ése es el centro del dilema de Clark, no creo que el concepto de crisis adolescente se pueda aplicar sin matices a este caso concreto, mientras que el de crisis de identidad o de personalidad (tampoco es necesario el matiz de “adulta”) encaja sin problemas. Lo demás, puro marketing.

genkigenki
Lector
genkigenki

Es decir, ¿sirve como metáfora de una crisis adolescente? sí, ¿es una crisis adolescente? según yo lo veo, no. Es una crisis porque Superman es un extraterrestre todopoderoso y duda de si debe usar su poder y como y cuando debe usarlo, y también duda de la repercusión que pueden tener sus acciones sobre la sociedad, creo que podría definirse más como una crisis de superpoder (la típica crisis que pasamos todos los seres con poder casi ilimitado) que como una crisis adolescente, pero ese tema apenas se explora en la película. El film se centra (además de sobrevolar por las motivaciones de superman) en el plan de Luthor para enfrentar a los dos héroes y en caracterizar a Batman como a una persona que no ha superado el trauma de la muerte de sus padres, y eso lo hace bien.

ross andru
Lector
ross andru

Me gustó mucho la película y no le veo los agujeros de guión que le ven muchos. BvS tiene mucha coherencia interna y muchos guiños al universo DC. Iba con las expectativas muy bajas porque la crítica la ha puesto a parir, pensaba que iba a ver algo parecido a Godzilla contra Mothra. Soy muy seguidor del universo DC y no veo como algo negativo que sea dark and gritty como dicen algunos, incluso sus películas de animación son dark and gritty. Muy entretenida.

Aegon
Lector
Aegon

Si la Admon me lo permite, enlazo a la crítica de la película que hace el “mastro Dayo”, con el que coincido en casi todo, menos en el tratamiento de las escenas de acción. Curradas como espectaculo, eso sí.

https://medium.com/@DayoScript/batman-vs-superman-9a17e642b5ea#.9sq29jvmz

LETI
Lector
LETI

Ah… el comentario de un fan esconocido que que hace llamar “el maestro Dayo…”… ya, ya… tiene mucho valor…

Aegon
Lector
Aegon

No, el comentario de un profesional que ha estudiado cine y periodismo.

Lo de maestro Dayo es mío. 😀

LETI
Lector
LETI

“un profeional que ha estudiado cine y perriodismo”… ya… ya…

Aegon
Lector
Aegon

Trabajó en IGN, trabaja en Mundogamers y ha hecho reportajes para Cinemania.

Lo puedes buscar, si quieres.

Ignacio
Lector
Ignacio

“El Universo Cinematográfico de DC ha llegado para demostrar al mundo del espectáculo como se hacen las cosas bien dentro del genero superheroico.”

Aún me estoy descojonando. Hay que ser friki para escribir algo así.

En fin, muy flojita la peli. No esperaba gran cosa de ella, pero tampoco estar a punto de dormirme un par de veces. Pretenciosa como pocas he visto en mi vida. Una pena.

Fritz Lang
Lector
Fritz Lang

Comparto las críticas de Marta y Javier al 100%.

AlexCruz
Lector

Las motivaciones de porque Lex Luthor odia a Superman, la verdad no queda claras en la continuidad de este universo cinematografico… en los comic de los años 50s-60s Lex Luthor empezo odiando a Superman porque por su culpa se quedo calvo cuando Superman frustro un peligros experimento quimico de Lex Luthor… Despues en los años 60s-70s Lex Luthor simplmente es un genio criminal que dominia todos los conocimientos cientificos y tecnologicos y hace sus crimines por diversion y malda pura, porque el ama que lo reconzcan como el genio del crimen… Ya en los años 80s-90s Lex Luthor despues del reboot de Crisis de Tierras Infinitas fue consevido como un genio empresarial corrupto que en su megalomania se quiere apoderar de la ciudad de Metropolis y siente celos por como la gente ama y glorifica a Superman por encima de el, apesar del falso atruismo de sus fundaciones donde quiere que la gente coma de su mano como sus mascotas… Pero la razon que tu dices y es la razon de la maldad de Lex Luthor…mmm. No tiene un peso suficiente no solo para querer destruir a Superman, si no para hacer explotar el Capitolio de Estados Unidos… La explosion del Capitolio esteticamente es una buena escena, pero y la justificacion argumental de esa escena es ó fue??? No nos andemos por las ramas queriendo buscar una profundidad que el guion de Batman V Superman porque no tiene… Todo este guion es adsurdo y muy basico para buscar justificar la razon para que se peleen Batman y Superman y despues para que se junten para pelear contra Doomsday… Todo esto es el estupido, ilogico y hueco guion de un videojuego.

AlexCruz
Lector

Para hacer una historia argumentalmente correcta, el escritor ó escritores deben haber dos trabajos argumentales principalmente:

1.- La idea conceptual de cada personaje debe de estar perfectamente justificada y definida para que el lector ó espectador entienda como funciona su lógica individual de cada personaje y de acuerdo a esta lógica individual porque cada personaje se maneja de determinada manera.

2.- Toda la cadena de eventos que suceden en el trama tienen que estar perfectamente justificados y definidos dentro de la lógica ambiental que se esta planteando en cada escenarios que se muestra de la historia para que todos los eventos de la trama pasados y futuros sean eslabones bien conectado.

Así que primero definimos la idea conceptual de cada personaje para entender su lógica individual y segundo analizamos la justificación lógica de cada evento en la trama…

Pero honestamente como el elemento que mas falla en la trama es Superman, seria bueno limitarse a analizarlo como personaje individual y los eventos en los que el participa.

Si vieramos por primera vez a Batman, Superman y Wonder Woman, Lex Luthor y Alfred, todos opinariamos: “Wouuu, que personajes tan increibles, esto esta genial.” Pero no nos engañemos, eso no puede ser asi. Los personajes como Batman ó Superman no son personajes salidos del anonimato de los comics como fueron Hellboy ó John Costantine. Son iconos de la cultura pop conocidos por todo el mundo. Desde los osos polares del artico hasta los pingüinos del antartico…

Zack Snyder tiene la fantasia megalomana de que como los ejecutivos de DC Warner le dieron la libertad del mundo, el puede reinventar a los iconicos conceptos de Batman y a Superman como a el se le pegue la gana, porque ese es su derecho de libertad como artista y su vision como artista es mas importante y esta por encima de los gustos de los millones de cinefios que conocen y quiere ver a Batman y Superman en live action… Zack Snyder es un megalomano que esta loco, quiere hacer una pelicula para si mismo y no para millones de personas que quieren ir a ver a estos iconos de la cultura pop que conocen de toda la vida.

Esto es como el desastre e insulto que fue la pelicula Dragon Ball Evolution donde Productores estupidos y megalomanos pusieron a un Director Don Nadie y a un Escritor Mediocre a hacer la pelicula que ellos querian y no la pelicula que querian ver cientos de millones de personas y en lugar de ganar unos $600 ó $800 millones de dolares (dejando pie para una trilogia), solo ganaron unos $50 millones de los despistados que fueron para despues salir vomitando del cine y actualmente no la ponen ni en television abierta porque los ratings se van a cero…

Los ejecutivos de DC Warner son los responsables del desatre que fue Green Lantern, del desastre que fue Man of Steel y del desastre momumental que es ahora Batman V Superman y toda via se atreven a decirnos que en este estilo de narracion aguas, porque alla a lo lejos vienen los desastres de Wonder Woman, de Flash, de Aquaman, de Ciborg, de Shazam! y hasta muy por alla viene Green Lantern Corps porque ahora si va la buena… Van a ver, van a ver. MARVEL Productions take care, here comes the new DC Warner Universe…(>_<)

Todo este desastre se hubiera solucionado si los altos ejecutivos de DC Warner Entretainment fueran gente pensante con buen criterio para marcar una linea de cual es el concepto base y escencial de sus personajes franquicia y de ahi no nos movemos para proteger la mina de oro que son las franquicias de sus superheroes en cine. Los altos ejecutivos de Marvel Productions son gente pensante con buen criterio y saben que sea el guion que sea, si el Capitan America va a estar ahi, el Capitan America va a pensar, hablar y moverse como el Capitan America y el concepto base y escencial de lo que es y representa el Capitan America ningun Productor, Director ó Escritor lo va a cambiar NUNCA y le va a cambiar NADA. Pero en DC Warner no hay un equipo de altos ejecutivos que cuide que no se cambie el concepto basico y escencial de sus superheroes franquicia que ha ido evolucionando por mas de 70 años y los espectadores cinefilos aparte de percibir los notorios cambios en el concepto basico y escencial de Superman tambien lo perciben de un personaje "oscuro" como Batman es que en esta pelicula lo acercan a un tratamiento mas sadico y brutal, pero cuando a Batman lo acercan mas a ser un Punisher, la opinion de los lectores ó cinefilos es que el concepto del personaje se desdibuja.

Pero lo que mas perciben los espectadores cinefilos de esta pelicula es que el concepto basico y escencial de Superman que conocen de toda la vida no esta bien y no les gusta. Zac Snyder y David Goyer argumental que ellos quieren libertad artistica para hacer su propia version de Superman. (asi como de Batman y Wonder Woman) Pero lo importante aqui es el gusto del publico y no les puedes cambiar tanto el concepto basico y escencial de Superman aparte de ponerlo en situaciones inapropiadas como ese mal gusto de presentar a Superman como un Dios y hacer todas esas comparaciones ridiculas con el concepto religioso de Jesucristo con todas esas ridiculas referencias y analogias visuales… Vamos el Superman que yo lei de los comics de John Byrne, Jerry Orway, Dan Jurgens, etc. ó el Superman que yo vi de la animacion de Bruce Timm y el Superman de Richard Donner y Christhoper Reeve, que son las conceptualizaciones de Superman en medios masivos que todos conocen… Nunca hubiera permitido que lo compararan con un Dios: El hubiera dado na entrevista a la television hablando de frente diciendo: "Yo no soy un Dios, solo soy un humano kriptoniano que viene de una civilizacion de otro planeta que ya llego al ocaso de su extinsion. Yo naci aqui, soy un Americano hijo de inmigrantes, respeto las leyes de nuestro gobierno y de todos los gobiernos del mundo y estoy aqui para ayudar a los demas en alguna desgracia ó desastre. Todos debemos ayudarnos entre nosotros…" Vamos, asi hablaria el Superman que yo conozco, el concepto iconico que es Superman… No se esconderia y diria: "La opinion de los otros no me importa." NOOO, el iconico boy scout que es Superman JAMAS diria eso… El manejo del concepto es malo y totalmente alejado de la idea conceptual original de este personaje icono de la cultura pop.

Su secuencia de accion en el Capitolio es estupida… el Superman que yo conozco de los comics de John Byrne, Dan Jurgens y Jerry Orway, no se quedaria ahi sentado viendo como todo el Capitolio explota a su alrededor asi nada mas como un estupido… El Superman que yo conozco veria la reaccion de la cara y mirada de la Senadora y rapido escaniaria con su mirada de rayos x, infraroja y microscopica que esta viendo la Senadora… Se daria cuenta en un milisegundo que es un explosivo al ver las particulas a nivel molecular y a super velocidad tomaria el explosivo, atravesaria volando el techo del Capitolio y llevaria el explosivo a la parte alta de la admosfera para que explote y despues bajaria a ver que todos estuvieran bien… Esa es la secuencia de accion que uno esperaria ver del Superman que yo y todos conocemos en la explosion del Capitolio. No ese Superman "version artistica y libre" del director Zack Snyder y su escritor David Goyer, que solo se quede sentado ahi como estupido lamentandoce que no se dio cuenta de NADA porque fue un torpe. Hasta podrian haberla jugado de que Lex Luthor sabia que Superman se iba a dar cuenta del explosivo y eso haria que el viniera por el. Pero cual seria la motivacion para que Lex Luthor haga explotar el Capitolio de los Estados Unidos y tire a la mierda toda su posicion y riqueza como respetado empresario??? NO TIENE SENTIDO LOGICO… Yo como un humilde escritor amateur hubiera metido el argumento de que su padre de Lex Luthor SR murio en el enfrentamiento del General Zod con Superman, que el edificio que partieron a la mitad era LexCorp y tambien partieron a la mitad a Lex Luthor SR mientras miraba por la ventana de su oficina y que Lex Luthor JR hubiera visto la escena y hubiera sobrevivido, que se yo.

Lo que molesta de esta pelicula es que el magnifico Superman de Henry Cavil haya sido desperdiciado y muy mal manejado en sus dialogos y escenas de accion ya en dos peliculas, dos peliculas… y la gente se da cuenta de lo mediocre que se ve el manejo de Superman ante un buen manejo del concepto de Batman y mas ó menos de Wonder Woman… A mi lo que me interesaba era ver era la daptacion de lo mejor del concepto de Spuerman que ha sidodesarrollado durante 75 años de comics en esta nueva realidad de efectos CGI por computadora… No me interesaba ver esta version "libre y artistica" del Superman de Zack Snyder y David Goyer, que por mi que los atropelle un carro y se mueran, son unos nefastos, fantoches y mediocres igual que el infame de Joel Schumacher… y si este nefasto manejo del concepto de Superman lo ha hecho en dos peliculas… Que podemos esperar del manejo del concepto de Wonder Woman, de Flash, de Aquaman, de un Ciborg ó un buen regreso de Green Lantern (sin errores, puf!)… Los superheroes de DC Entertainment no son menos buenos e interesantes que los superheroes de MARVEL Productions, no. Ese no es el problema. el problema es que en Warner Studios solo hay productores, directores y escritores que son una manga de mediocres megalomanos egolatras nefastos. Tiene una enorme cantidad de franquicias de superheores para hacer de a 500 a 700 millones por pelicula (bien hecha) y NADA, NADA de NADA, de ABSOLUTAMENTE NADA… Que sentiran ó de que hablaran en la junta de accionista de TIME WARNER, al ver como la DISNEY CORP agarra un comic de segunda fila como Deadpool ó Guardians of Galaxy, se proponen hacer una pelicula "bien hecha", entretenida, respetando ó mejorando el concepto original de los personajes y KA-BOOM! Dan el taquillazo de $700 millones de dolares para arriba… y los accionistas de TIME WARNER son dueños de la DOOM PATROL (la franquica predecesora de los X-Men), los Teen Titans, los Metal Men, Legion 3000, todo el Space Opera de los New Gods… Incluso tiene franquicias interesante como The Authority, Astro City, Team 7 y Gen 13 y NADA, NADA de NADA, de ABSOLUTAMENTE NADA.

En una vision mas general y comparativa… Todos los guiones de peliculas de superheroes en si, como todos los guiones de las peliculas de accion, son una enorme justificacion para que haya escenas de accion la mayor parte de la pelicula… Lo malo es cuando buscando justificaciones para las escenas de accion, te pasas por el arco del triunfo el concepto escenacial y base de uno ó todos los personajes principales y de reparto… El Superman que yo conozco de los comics de John Byrne, Jerry Orway y Dan Jurgens (ni se diga los viejos de Curt Swan y Jose Luis Garcia Lopez), si le atravesaria el cerebro con los rayos de sus ojos al Joker si este matara a Lois Lane, pero que eso de pie para que Superman se vuelva el tirano de la tierra y todos los superheroes tengan que combatirlo…mmm. La verdad no, eso solo pasaria si fuera un guion what if para un elseworld (como de hecho lo son todos los guiones de los videojuegos)… Asi que por mucho que les guste a los gamers y tengan orgasmos con los guiones de los videojuegos Injustice y Arkaham Asylum, a la mayoria del publico en general no les va a gustar la version de un Superman mentalmente debil e inestable y un Batman totalmente consumido por la venganza siendo sadico y brutal a lo Punisher… Esta pelicula es el estupido guion facil de un videojuego donde solo hay estupidas justificaciones para las escenas de accion que solo son violentas golpizas campales y no hay NADA de la nobleza, el altruismo y el heroismo de Superman y Batman… Que disfruten esta pelicula los gamers, esta hecha para ellos. Pero el publico en general no esta respondiendo en la taquilla de los cines porque estos monos no son el concepto escencial de Superman y Batman que el publico en general conocen de toda la vida… y los que te van a llenar la sala de cine para volarte la barda de mas de un billon de dolares en taquilla, son el publico en general, no los gamers.

Cuando un nuevo escritor entra a trabajar en DC ó MARVEL a escribir el comic franquicia de algo de sus miticos personajes: Superman, Batman, Wonder Woman, Flash, Green Lantern, Spider-Man, Iron-Man, Captain America, Hulk, Punisher, Thor, Daredevil, etc, etc. Un editor de esa serie de comic books (aparte de un editor en jefe de toda la editorial) le marca al escritor una linea editorial inflexible de cual es el canon del concepto del personaje, cual es su personalidad e historia y el escritor debe hacer el ejercicio de instrospeccion de sentarse a hablar con el personajes principal y personajes de apoyo para preguntarles de donde vienen, donde esta en este momento y cual es su camino futuro y en base a este ejercicio establecer la personalidad del personaje… y la personalidad de un Superman, un Thor, un Batman ó un Daredevil tienen pequeñas pero muy marcadas diferencias, tanto asi que los lectores de comics de años saben como piensa, habla y se mueve determinado superheroe y de que van la tematica de sus historias. Incluso los seguidores de estos miticos personajes en otros medios como el cine, la television y la animacion tiene en su mente un concepto definido de cual es el canon del concepto de un superheroe famoso… y los seguidores despues de años de ver y leer las historias de un superheroe en un comic, animacion, tv-serie y ahora videojuego, lo que quiere ver en el cine dos poco mas de dos horas de una adaptacion del concepto del personaje que han conocido por años… y es ahi donde se da el choque de trenes que hace que estas grandes producciones de cine acaben siendo una desastroza y olvidable pelicula que muchos seguidores decepcionados solo ven una sola vez en su vida para no verla nunca mas.

Los escritores, directores y productores de cine cuando compran los derechos filmicos de la franquicia de las historias de un personaje interesante, (sea famoso ó no) en su ego megalomano exigen el derecho artistico de "reinterpretar al personaje" de hacer su "propia version" del universo de un personaje y el publico debe respetar "su propia version." Como ya lo dije: Aqui es donde se da el choque de trenes… y el caso mas representativo fue la fracasada pelicula Dragon Ball Evolution. El manganime de Dragon Ball que cuenta toda la historia de Goku y sus amigos y enemigos fue conocida y seguida por millones de niños y jovenes en todo el mundo que ahora son adultos economicamente activos y de buen power cash y lo que querian ver en una pantalla de cine es de 2 a 3 horas resumidas dela historia que siempre han conocido de su Goku con sus amigos y enemigos en live action… y en vez de eso el escritor, director y productor de Dragon Ball Evolution (???) les presento a los millones de seguidores en todo el mundo una mafufada de pelicula, de "libre reinterpretacion del personaje version del director," que los millones de seguidores de Dragon Ball en todo el mundo la odiaron y seguiran odiando. Es tanta la decepcion de esta pelicula que ya no la pasan ni en la telivision de paga ni en la televsion abierta porque los ratings se van a cero. Lo mismo pasa con Superman Retuns, lo mismo esta pasando con Man of Steel y posiblemente pase lo mismo con Down of Justice, que si en si no es un bodrio de pelicula, es una pelicula decepcionante.

Siempre lo he dicho, la diferencia entre MARVEL Production y ahora DC Entertainment es que MARVEL fue por muchos años una empresa independiente con acciones de libre compra, que la hizo de pasar por muchas manos. A mediados de los 90s MARVEL se fue a la quiebra, despues hicieron la proyeccion de las animaciones Marvel Sabat para darle fuerza a la venta de las figura de accion de Toy Biz, despues hicieron toda la licenciacion de las franquicias de peliculas Marvel con otros estudios, depues le dieron fuerza a las franquicias de su propio estudio y el empuje fue tal que Disney Corporation compro a Marvel en $3 billones de dolares y se empezo a hacer el trabajo de montaje para realizar la pelicula de los Avengers "sin cometer errores" que arruinaran la inversion de $3 billones de Disney… Todo esto paso con MARVEL siendo un empresa independiente y ahora una empresa satelite que tiene que generar ganancias por arriba de los $3 billones de dolares de inversion.

DC Comics desgraciadamente lleva mas de 30 años siendo una empresa satelite (ó apendice) propiedad de TIME Warner Studios desde que decidieron hacer las peliculas de Superman en el '78 y planearon hacer las de Batman, compraron la editorial como otro juguete mas… DC Entertainment nunca ha tenido como MARVEL Production un CEO en jefe que proteja la integridad de las licencias de sus personajes en la adaptacion de cualquier pelicula ó tv-serie. Los superheroes DC son franquicias libres y si un productor les muestra a la junta de accionistas el interes de invertir un buen de $$$$$$$ en hacer la pelicula ó tv-serie de alguno de sus superheroes. La gente de Warner les da la franquicia de su superheroe para que el productor con su director y escritores hagan lo que les venga en gana con el personaje sin algun tipo de restriccion que cuide la integridad de personaje. Por eso es que hemos visto bodrios como Batman love Robin de Joel Schumacher y Superman Never Retuns de Bryan Singer… La junta de accionistas de TIME Warner Studios por fin a comprendido que si quiere tener el exito economico de MARVEL Production con sus peliculas y tv-series, debe de dejar de prostituir la frnaqucia de sus superheroes con el primer productos que entre por la puerta con el dinero para hacer una pelicula y son ellos los que tienen que tomar la iniciativa de hacer peliculas de sus propios superheroes tratando de respetar lo mas posible la integridad de la adpatacion de sus personajes.

Zack Snyder y David Goyer han fracaso en hacer "su propia version libre y artistica de Superman" desde las los terribles dialos de clark Kent y los de su Papa Jhonatan Kent en sus alusionaciones psicotropicas, hasta los dialogos y escenas de accion de Superman. Ni que decir de Lois Lane y su Joker Luthor JR… Si no gusto del todo, no acabo de convencer su version de Superman y no es nada con la excelente caracterizacion de Henrry Cavill, es que el guion que le dan y la direccion que le hacen ejecutar no es buena… y ya han sido 3 peliculas de Superman en años recientes en lo que el perosnaje no acaba de convencer… Superman no es un personaje anonimo como Hellboy donde un director como Guillermo del Toro puede hacer una reinterpretacion, que aunque le reviente la tripa del coraje a su autor Mike Mignola, el personaje mas ó menos funciona bien, sus 2 peliculas tiene buenos ratings en la television a diferencia de los bodrios de Superman… La gente conoce el canon del concepto de Superman, sabe como es y de que va su integridad como personaje de todas las peliculas, tv-series y animacion que han visto, mas alla de nuestro pequeño mundo de los comics… y al espectador cinefilo tienes que darle una adpatacion live-action de un personaje famoso como Superman como ellos lo conocen y les gusta.

Los caprichos de Zack Snyder y David Goyer peleandoce con los productores por hacer esa mala version de Kripton, de la niñez buliada de Clark Kent, de su juventud nerd rebelde y de ese Superman debil, inseguro y asesino, con su cancion de fondo de hueva (nada que ver con al sinfonia de JOhn Willimas), escenas de accion estupidas como dejar morir a Pa Kent enfrente de el por salvar a un estupido perro ó quedarse sentado como estupido mientras todo el Capitolio explota alrededor de el para despuesponer de rodillas ante el Joker Luthor JR, con esos dialogos mediocres de Pa Kent en sus alusionaciones psicotropicas para decirle a su hijo: "Siempre que hagas algo bueno para ti, acabas perjudicando a los demas y te tiene que valer VERRRGA." Ooooohhh Dios mio, nada mas de imaginarme a Zack Snyder y David Goyer defendiendo un guion tan mediocre new age cool ante los mediocres y debiles productores de Warner Studios… No hay futuro, si DC Enterteinment no tiene un CEO de peso con el poder y criterio para mandar a volar a cualquier productor, director ó escritor que tenga en frente para defender la integridad de las franquicias de sus superheroes… Es triste el futuro escenario de la universo de peliculas DC por venir… Tan triste como la mirada perdida de Ben Afleck en esa entrevista donde por contrato no puede decir una opinion negativa de la mierda que le aventaron en la cara a la gente que fue a los cines.

Gal Gadot hizo lo que puedo dando su maximo esfuerzo en caracterizar a Wonder Woman, se nota en sus escenas y la verdad se ve mas ó menos bien… Pero la mayoria de la gente a la que le he preguntado que opinan de cada personaje, si bien Gal Gadot no sale tan raspada en la parte actoral como Henrry Cavill con unas mediocres lineas de guion y mala direccion, en la parte fisica Gal Gadot como Wonder Woman a la mayoria de gente con la que he hablado no le ha acabo de convencer y mas a las mujeres que les he preguntado su opinion… La ven flaca largirucha, sin chichis y desnalgada… Se trata es de caracterizar a la WONDER WOMAN y le gusto ó no a los productores la gente va hacer la comparacion con Linda Carter y quieren ver una WONDER WOMAN de ese calibre de belleza fisica y carisma angelical en un cuerpo atletico al mismo nivel ó superior… Tooodos pensaban que el papel iba a ser para Bridget Regan que incluso Activision uso su rostro como modelo para el videojuego Injustice… y no. Al genio de Zack Snyder no le gusto y la desicion final de que se hace y queno se hace con la franquicia de WONDER WOMAN es de ese gran pedazo de idiota… que ya lo veo venir. La gran pelicula de su Wonder Woman Director Cut del "genio" incomprendido de Zack Snyder va a ser otra 300 female version con superpoderes, ya veo venir ese gran porro que vamos a tener que fumarnos… Otra genial pelicula incomprendida estilo Green Lantern ó Man of Steel… Asi es el oscuro y desilucionante futuro por venir para los DC-Boys… Pudrance Marvelibers de mierda… Porque gente como Paul Walker muere en una accidente automovilistico y gente como Zack Snyder y David Goyer dirigen el universo filmico de DC Entertainment???

Carlos Castle
Lector
Carlos Castle

JAJAJAJAJA,hay que tener valor
Marta en civil war dio 6 a la pelicula y a este bodrio le dio 9… creo que la parcialidad no es su fuerte
decir que civil war es mejor que BVS no es subjetivo