Comentarios originales del artículo de Predicador

Por
0
176
  1. The Slayer ha dicho:

    Espera un momento… ¿El piloto de la serie ya esta rodado?¿Donde se puede ver? Y si lo ha visto alguién ¿Que tal esta?

  2. Quique ha dicho:

    Predicador marco una epoca, si. Pero generalmente, en el mundlo del comic, las epocas se marcan para mal. Es lo mismo que cuando el dark and grity de Watchmen o Dark Kinght. Despues de Predicador, ¿cuantas veces hemos visto -leido- lo mismo? Y no solo por imitadores, sino por los mismos creadores. A mi Preacher me gusta, la verdad es que me gusta la de Dios -chiste facil, i’m sorry- pero prefiero el Punisher de la linea Max -El Tigre, con dibujos de Severin es una obra maestra- o Tierra Del Corazon. En proyectos de ese calado es donde se encuentra un Ennis más personal.

    QUIQUE

  3. José Torralba ha dicho:

    Upsssss… se me fue el tiempo del verbo Slayer… Creo que aún no está rodado, pero no puedo decírtelo con seguridad. En teoría si hubiesen cumplido el calendario sí, pero me falta confirmación al respecto y no encuentro nada en la red.

  4. jmponcela ha dicho:

    A ver cuándo Ennis se anima a hacer una serie “gamberra y divertida” en la que un matrimonio de vampiros homosexuales enculen a Mahoma a rimto de bossa-nova. Y al acabar, se lien a hachazos con Alá mientras recitan al reves frases de peliculas de Woody Allen.

    Y luego le haceis una critica chuli y la colgais en esta pagina, dejando vuestra foto y vuestra email, para que os identifiquen bien.

    Si teneis huevos, claro.

    ¡Qué hasta los cojones estoy de Predicador!

  5. Cabecilla de los atormentadores ha dicho:

    Uno de mis tebeos favoritos de todos los tiempos.
    …Pero no hay forma de convencer a mi novia para que se lea la serie. “Demasiada violencia”, dice. :(
    Ojalá la serie de TV, si sigue adelante, no defraude.

  6. NaRRo ha dicho:

    Es uno de los comics que mas me ha gustado y que siempre recomiendo, de hecho tengo amigos que no les gustaban los comics y despues de convencerles para leer predicador se lo han acabado comprando e incluso se han animado a comprar otras series de vertigo

  7. mivaga ha dicho:

    Uno de mis tebeos favoritos si señor. Una puntualización a los comentarios, para mi, las historias mas personales que se ha marcado Ennis ultimamente, son sus “War Story”. Y ciertamente, Ennis se copia demsiado a si mismo.

    Y lo pero de “Predicador”, en mi opinion, es “Salvacion”, arco argumental que reune todos los defectos que parece asumirsele a la serie, es demasiado largo, no va a ninguna parte, siempre me ha parecido el escollo es que Ennis se atoro cuando no sabia como seguir con la serie.

  8. Luis Carlos ha dicho:

    ¡Hay de aquellos tiempos en los que el cineasta holanda Theo Van Gogh pensaba que podria hacer aquel cortometraje y seguir vivo para contarlo! ¿Quienes nos iba a decir en aquella época que en el futuo se iba a montar la marimorena por unas estupidas caricaturas dansesas del que durmió con Aisha cuando esta tenia tan sólo nueve años, y con la judia Safiya sin que hubiera pasado menos de 24 de la muerte y exterminio de su padre, su anterior marido y tribu, los Banu Nadir?

    A mi el rollo de ¨Dios es el peor casero del mundo¨ me la repantifla. Es increible que muchos quieren un Dios en plan superman que derrote a todos los malos, pero que no les impida irse ellos con malas mujeres (aunque estas sean extranjeras ilegales explotadas en un regimen de pura exclavitud por sus proxenetas). Decimos que aborrecemos la pedofilia pero nos dá igual que en internet salga dibujos (graficos 3D o hentai) de incesto o sexo con menores. Queremos que nos dejen fumar, pero no sufrir cancer de pulmon, que nos dejen beber alcohol, pero no sufrir un accidente de trafico.

    Me parece que algunos aborrecen la injusticia, pero no saben lo que es la humildad y la compasión, de arriesgarse a confiar al que te ha fallado y te pide perdón. Desprecian a los demás y en el fondo tambien se autodesprecian. Son demasiado exigentes y se obsesionan con buscar a los lobos con piel de cordero (que los hay) que llegan a olvidar las cosas buenas, el vaso medio lleno. Tienen en gran estima a la madre Teresa de Calcuta, pero piensan que ella lo ha hecho todo sóla sin ayuda de nadie.

    ¿Qué el mundo es una mierda? ¿Y qué tu haces para mejorarlo? ¿Acaso crees que las cosas eran mejores cuando la peste negra se cargó un tercio de toda la población? ¿Sabes lo que es ser cristiano maronista en Libano, o negroafricano en Darfur (Sudán)? ¿Sabes lo que es estar en un campo de concentración comunista, como el que sufrió el cardenal vietnamita Van Thuan?

    Si un cinico amargado hace una obra de arte expresando su punto de vista no me quita el sueño, pero lo que no trago es que me suele el rollo filosofico con la creencia de que va a saber de la vida más que yo. ¿Si de verdad eres más sabio dónde estan tus frutos? ¿Dónde estan tus dones y tu talento para ayudar a los demás?

    Bueno, yo creo que el futuro está en lo mismo que se hizo un Jesucristo Superstar ambientado en el presente, o el Romeo+Julieto de Leonardo di Caprio…¿Por qué no la representación de la batalla de Basora entre el califa Alí, y Aisha, la viuda de …, pero en plan sci-fi, como Star Wars o la saga de Dune de Frank Herbert? ¡Molaria mogollón!

  9. Phantomas ha dicho:

    A mi Ennis y Predicador, a ratos me divierten por la ultraviolencia, la gamberrada, etc., a veces me aburre porque, efectivamente, no va a ningún lado, no tiene ningún sentido más allá de la gamberrada.

    En ese sentido, y recurriendo a tus ejemplos transversales, creo que Reservoir Dogs (para mi la mejor película de Tarantino) y, especialmente, Pulp Fiction son más completas. Y la comparación es especialmente importante en esta ultima, que tampoco cuenta nada especial, pero al final tienes mayor sensación de “plenitud”, de historia de amistad entre compañeros y de honor entre enemigos…

    PD: no es una serie que yo recomendaría especialmente a gente neofita en el comic. De hecho, de los titulos que has reseñado, creo que hay muchos por encima para esa función (Sandman, Fábulas, Blanco Humano…)

  10. Cannonball ha dicho:

    Como siempre, unos matices: me gusta su deficion de Western travestido de road comic pero creo que la vision de Ennis, por violenta, está cercana a Pekincpah que a Leone.

    Por otro lado, el background que proporciona la mitologia judeocristiana esta infrautilizado, podia haber dado mucho mas juego, Ennis se limita a ser irreverente y a ofender al personal, pero apenas rasca en la superficie. En ese aspecto obras como Bastard, pese a sus infinitos defectos, estan mucho mas conseguidas.

    Y luego, mas.

  11. Cannonball ha dicho:

    Sigh, lo que son las cosas. Me encanta Reservoir Dogs (la escena de la cafeteria deberia estudiarse en las escuelas de cine) pero, sinceramente, pese a sus virtudes, que son un buen puñado, me parece inferior al resto de la filmografia de Tarantino. Y mira que entiendo que a mucha gente no le guste Kill Bill (aunque para mi sea, por el momento, su gran POM) pero es que tanto Pulp Fiction como Jackie Brown son superiores, tanto a nivel de guion como de direccion, a su opera prima, que tiene en la frescura su mayor baza.

  12. sputnik ha dicho:

    ¿Hablamos de Tarantino? Povenga… a mí la peor e parece precisamente Jackie Brown. Me parece un coñaaaaazo…
    Predicador sí mola para los neófitos en cómic, Phantomas. ¡Vaya si mola! Conozco a no poca gente que o bien a empezado a leer cómics con Predicador, o bien es uno de los pocos cómics que ha leído. De hecho recuerdo que tendría yo doce años cuando descubrí que un puñado de amigos míos, que nunca habían leído nada de cómic (y no lo han vuelto a hacer, salvo algún Sin City casual), se conocían la serie de arriba a abajo.
    La incorrección política y rebelarse venden, sobre todo en la adolescencia. Mira las camisetas del Ché.
    A mí me parece precisamente eso: un cómic que en la adolescencia fue lo más y que ahora… bueno, sirve para descojonarte un rato si coincides esa visión del mundo.

  13. Cannonball ha dicho:

    Jackie Brown tiene la historia mas solida de todas, simplemente es Tarantino haciendo cine a la vieja usanza.

  14. José Torralba ha dicho:

    Bueno bueno… lo primero Phantomas decirte una cosa: no soy transversal ni pongo ejemplos transversales :D. De hecho odio la transversalidad y no la uso en el análisis técnico de un cómic. No creo que haya que comparar un medio con otro para dignificar a uno de ellos… y lo que hago es justo lo contario. Uso el argumento y el guión como punto de conexión de películas, libros, obras de teatro, cómics etc. y analizo la historia que llevan y el mensaje que aportan, y si ambos están bien desarrollados vengan de donde vengan. O bueno… eso intento.

    A mi de Tarantino Reservoir Dogs me gusta, pero coincido con Cannonball en que me resulta menos lograda que el resto. Pulp Fiction es genial, Kill Bill además de genial es ambiciosa al máximo. Y Jackie Brown les va a la zaga pero no llega a su altura… le falta un toque más tarantinesco. En todo caso, a muchos espectadores Jackie Brown no les gusta o les parece aburrida… puede que el hecho de que sea el único guión adaptado de Tarantino (de una novela de Elmore Leonard) y que sea tan deudora del blaxplotation de los 70 tenga algo que ver.

    Respecto a Predicador… Peckinpah… uff… eso son palabras mayores. Si te refieres al uso de la violencia en primer plano sí… sin duda son comparables. Pero si te refieres al tratamiento que se le da a esa violencia ya disiento. En Grupo Salvaje o Perros de paja (que no es un western), la violencia se acusó de gratuita en la época, pero yo hoy la veo necesaria y el tratamiento moral es muy distinto que el que se aparece en Predicador. Sólo en Pat Garrett y Billy el Niño veo similitudes. La diferencia fundamental que yo veo es que la violencia de Predicador es más gratuita, más cómica, y sus fines son más “de imagen”, de presentar a unos personajes atractivos (molones, cool). Mientras que en Peckinpah la violencia tiene un carácter psicológico para con los personajes y el espectador mucho más agresivo. Sólo cuando Predicador hacer un retrato social crudo y violento se acerca a Peckinpah, pero son tan pocas veces…

  15. José Torralba ha dicho:

    Por cierto Cannonball… ayer me dijiste que Predicador te genera sentimientos encontrados… tengo curiosidad por saber si se parecen a los míos…

    PD. Lo que dices a propósito de la subtrama religiosa coincido contigo. Por eso pongo lo de que resulta más provocativo que subversivo. La provocación es fácil, la subversión requiere más enjundia.

  16. Phantomas ha dicho:

    José, lo de la trasversalidad era una coña…

    En cuanto a Tarantino, Pulp Fiction me encanta pero no paraba de descojonarme en algunos momentos en el cine. En cambio es algo que no me ocurre en su primera película. Ese “exceso” de humor negro es el que me hace que las valore algo por detrás de su primera película. Pero tal vez es un enfoque muy personal.

    Sputnik, puedes tener algo de razón. A un neófito adolescente puede que le encante Predicador. Lo que ocurre es que yo ya sobrepaso los treinta, y claro, la incorrección política, la rebeldía y la violencia semigratuita ya no impactan tanto. En cambio, los que he mencionado antes tienen bastante buena aceptación entre mi mujer y mis amigos.

  17. Phantomas ha dicho:

    PD: aparte de que, como dice José, es más provocadora que otra cosa. Para rebeldía y subversión es mejor cosas como Los Invisibles

  18. José Torralba ha dicho:

    Jjaajja… ya sé que era coña Phantomas, pero me apetecía dejarlo claro porque no me atrae demasiado la transversalidad ni lo que conlleva :D

    Sobre el hecho de si Predicador es o no un buen cómic para el neófito… yo creo que depende mucho de lo que se pretenda encontrar. Si se buscan obras de calado dramático, netamente serias, desde luego no es lo mejor que echarse al saco. Mucho mejor Fábulas. Blanco Humano también sería una decisión acertada, aunque la pega que tiene es que es muy minoritaria; y The Sandman también, si se supera el escollo del primer arco argumental, que es el que más influencia tiene del Universo DC y otras series.

    Pero precisamente lo que hace de Predicador un producto muy apetecible es, por un lado esa desconexión unida a que mucha gente la conoce (y por tanto puede recomendarla) y a que tiene numerosas reediciones. Y, por otro lado, a lo mismo que hace que mucha gente prefiera Pulp Fiction a Reservoir Dogs: la presencia del humor cínico y lapidario.

    Y al revés: la falta de calado dramático, la prolongación innecesaria y el hecho de que Predicador resulte una obra fallida en cuanto aspira a trascender la hacen poco recomendable para según qué público. Es como si Pulp Fiction se hubiese convertido en una franquicia de veintitantas películas y hubiese intentado introducir argumentos más complejos sin conseguirlo. Pero bueno, es una opinión.

  19. José Torralba ha dicho:

    Para rebeldía y subversión es mejor cosas como Los Invisibles

    Amén.

  20. Cabecilla de los atormentadores ha dicho:

    Es un gran tebeo, yo también se lo recomiendo a todo el mundo. Es muy divertido, yo me lo pasé bomba cuando me lo leí por primera vez y ahora que me lo estoy releyendo (casualidades de la vida) me lo estoy pasando igualmente bien, a pesar de no que ya no me puede sorprender. Pura diversión.

    En cuanto al final, a mucha gente no le acabó de gconvencer. Yo, en cambio, considero que es el final perfecto para la serie, con evolución personal incluída de Cassidy y, en menor medida, de Jesse Custer.

    A leerlo, leches.

  21. JackHawksmoor ha dicho:

    Predicador es mi serie favorita y nunca he leido nada igual.Desde mi punto de vista si que llega a muchas cosas,y de manera directa.Y es una serie muy planificada en el guion,que Ennis enfrento con mucho riesgo porque desde el primer momento penso como iba a desarrollarla y cuando iba a acabarla,aun a riesgo de que la cancelaran antes como el mucho se temia.
    Es verdad que Ennis se repite a si mismo,pero no repite Predicador precisamente,y me parece aun asi uno de los mejores guionistas.Y War Stories ahi estan para quien las quiera leer y busque un Ennis mas personal.Predicador es mejor que Blanco Humano para mi,pero indiscutiblemente y no entiendo muy bien porque hay gente que no lo ve asi.Y aunque mucha gente dice que le gusta tambien dicen que apenas rasca en la superficie,que solo es provocadora,que otras obras como Sandman,Blanco Humano o Fabulas son son para iniciados y no esta…
    Pues creo que te equivocas mucho en eso Phantomas,todos los neofitos se desviven despues de leer Predicador.Sincity y Predicador son las mejores obras para neofitos,y las mas conocidas que yo sepa.
    El dibujo de Dillon me parece brillante en la primera etapa de Predicador,pero a partir de Guerra al Sol baja considerablemente su nivel,aunque siga siendo igual de efectivo,algo que me parece muy importante decir.
    La historia de Ennis me ha marcado desde puntos de vista impensables,porque cuando la lei atravesaba un momento muy duro de mi vida,y leerla me hizo comprender que rasca la superficie en temas como la religion,la politica,y solo busca provocar(porque esa es la intencion de Ennis),pero en los temas mas importantes de la obra Ennis profundiza con un talento que pocos poseen(te hace ver las cosas desde otro punto de vista),que son la amistad,el amor inquebrantable,la pasion de la violencia(para mi en muchos casos justificada en el fin,aunque Ennis la exagera con el fin de imprimir un humor negro que la haga mas despreocupada),los instintos del ser humano y su comportamiento ante segun que cosas extremadamente jodidas…y es verdad que Salvacion es de los mejores arcos argumentales de Predicador,pero no desmerece el resto(arcos argumentales con otro fin).Y los secundarios son muy llamativos y originales(aunque a la vez y pueda resultar contradictorio,muy referenciales).
    Y reitero que Ennis lo tenia planificado todo desde el principio y pocas series de ese exito han sabido cerrar una historia de esa manera.
    Es muy dificil sentirse identificado del todo con Jeese Custer,pero es muy facil idolatrarle,por lo menos en mi caso.Aunque hay situaciones que vive y caminos que toma que si que puedes reflejarte.
    Y parece que subestimais a Ennis,porque el ha dicho que no cuenta nada de lo que comente sobre su obra,es su obra la que habla,y sus palabras estan para confundir.Para mi es un guionista muy inteligente,que a veces intenta profundizar frivolizando,o que deja las cosas demasiado a la vista como para que las veas sin que te exploten en la cara.

    Por cierto,Daredevil me gusto mucho.Y Pulp Fiction es la mejor pelicula de Tarantino con diferencia,y es la mejor pelicula de la historia para mucha gente fan de QT,y no fan de Qt,y para mi incluido que me meto en el primer grupo.Jackie Brown es normalita y me decepciono.Kill Bill es buenisima,pero muy distinta.Reservoir Dogs es buenisima,pero no llega al nivel de Pulp Fiction y son muy comparables,aunque tenga el merito que tiene por la situacion mas complicada en la que se rodo.

  22. Cannonball ha dicho:

    >>Predicador es mejor que Blanco Humano para mi,pero indiscutiblemente y no entiendo muy bien porque hay gente que no lo ve asi
    ——————————————————-

    Lo que yo no entiendo es que trates de hacer extensibles tus gustos a todo el mundo. Predicador puede tener (y de hecho, tiene) muchas virtudes: gamberra, desenfadada, provocadora, etc… pero la mayoria de ellas son simplemente formales, porque, en el fondo, apenas cuenta nada (o nada de relevancia). Blanco Humano es una obra bastante mas compleja y personal, menos accesible tal vez, pero muy superior, Milligan se desmarca con una disertacion de la condicion humana ¡y encima lo hace bien! no cae en los topicos o en los giros faciles.

  23. Cannonball ha dicho:

    >>Pulp Fiction es la mejor pelicula de Tarantino con diferencia,y es la mejor pelicula de la historia para mucha gente fan de QT,y no fan de Qt,y para mi incluido que me meto en el primer grupo.
    ———————————————————

    ¿la mejor pelicula de la historia? hare como si no hubiera leido eso

  24. JackHawksmoor ha dicho:

    Te lo repito,la mejor pelicula de la historia para mi.Para gustos estan los colores.Siempre me hace gracia como hablas de las cosas como si solo valiera tu opinion.Y para mucha gente tambien lo es.Tratas mi frase como si fuera un escandalo,cuando es una gran verdad.PARA MUCHOS.Ejemplo:entre las 5 mejores de imdb.com,la web mas prestigiosa del cine en el mundo,la que mas votos tiene(es decir,la que mas da que hablar),la peli de culto por excelencia,la unica peli actual que se colo en la lista de las mejores de la historia,etc.
    Y tambien me hace gracia que me digas que trato de hacer extensibles mis gustos a los de todo el mundo.Lo que hago es dar mi opinion.Lo que no se puede hacer es criticar una obra de manera imparcial y con objetividades que no son tal con el fin de desmerecer una obra,Predicador en cuestion,para agrandar otras obras menores en muchos aspectos.Ademas,en concreto,creo que tu,Cannonball,haces esto ultimo que he dicho mucho.Es que decir que Predicador es peor que Blanco Humano…Y que Predicador recurre a giros faciles…si,claro,que giros mas faciles.Todo el mundo se espera lo que pasa en Predicador…

  25. José Torralba ha dicho:

    ¡¡Demonios!!… no os pongáis así. Yo personalmente, creo que Pulp Fiction es una pedazo de película que marcó la forma de hacer cine de mediados de los noventa para acá. Muy potente, muy influyente y una gozada. No obstante, no creo que sea la mejor película de la historia, pero tampoco veo descabellado que alguien pueda considerarla así. Si me dijeran que es American Pie pues…

    En cualquier caso, si alguien me dijera eso (que Pulp Fiction es la mejor película de la historia), le contestaría “ok, pero vamos a ver cine tú y yo”. Y si después de ver un chorro de películas que yo considero superiores (si es que no las ha visto ya) sigue opinando lo mismo, pues respetaría su criterio y ya está.

    Respecto a Predicador… no digo que a alguien pueda decirle muchas cosas. Digo que para mi hay mejores maneras de decirlas y más profundas y que, incluso así, no creo que esa clase de cosas deban aparecer en un cómic como Predicador porque se corre el riesgo de que aparezcan banalizadas. Ahora bien, por tus palabras Hawksmoor, deduzco que tienes implicaciones emocionales un tanto especiales con este cómic, y eso puede cambiarlo todo. Un buen cómic (y Predicador lo es) unido a una experiencia personal que marque puede hacer que ese tebeo se convierta en algo absolutamente especial para nosotros (a mi me pasa con Planetary por ejemplo); y está bien… es una forma de hacer nuestro un cómic; de crear a partir de un buen material nuestra particular galería de obras maestras.

    Y de Blanco Humano diría que es una obra muy distinta a Predicador, con otro argumento, otro tema y otras pretensiones. Lo que sí me arriesgaría a decir (y como siempre es algo personal esto), es que Blanco Humano resulta mucho más conseguida con respecto a sus pretensiones que Predicador respecto a las propias.

  26. JackHawksmoor ha dicho:

    Vale,eso si me vale.Pero de todas maneras sigo teniendo opiniones enfrentadas en el tema de Predicador,logicamente.Nadie se pone de acuerdo en estos temas.La critica en obras tan complejas como Predicador acaba siendo demasiado personal.
    Y en el tema del cine,a lo mejor yo tambien tengo otro chorro de peliculas que considero superiores.Para mi hay un saco de peliculas imprescindibles,que poco se llevan unas de otras en nivel.Pero mi favorita es Pulp Fiction.Es la mejor pelicula de Tarantino,y Tarantino siempre me ha parecido que si se hubiera dedicado en pleno a dirigir peliculas hubiera sido el mejor director de la historia(ninguna de sus peliculas es mala,cosa que no se puede decir de la mayoria de directores de renombre,que siempre tienen algun fallo en su historial,hasta Scorsese,que me parece el mejor).Pero sus parones buscados por el mismo le han impedido volar incluso mas lejos,debiendose estos parones a que lo tiene todo ahora mismo.
    De todas maneras,en cine,los gustos de unos a otros son muy diferentes,aunque pueda haber similitudes,como en el comic,nadie se pone de acuerdo del todo.

  27. Cannonball ha dicho:

    Esto, imdb es, ante todo, una base de datos, con vocacion popular y, como tal, podra ser rigurosa pero ¿prestigiosa? ¿por?… ademas, en su top de peliculas se cuelan, sobre todo, peliculas actuales y, con demasiada frecuencia, blockbusters (precisamente por su vocacion popular). Hay que descender hasta el puesto numero 8 para encontrar una anterior a 1960 y asi pasa, que el TLOTR o Star Wars estan por encima de Ciudadano Kane o Amanecer, lo cual, al menos desde el punto de vista del que suscribe, es una autentica barbaridad. Como es una barbaridad decir que una pelicula cuya mayor virtud es, precisamente, su postmodernidad es “la mejor de la historia”, porque demuestra muy poco conocimiento del arte cinematografico.

    En cuanto Predicador/Blanco Humano, releete el grito porque en ningun momento he escrito que Ennis recurra en su obra a giros faciles. Por lo demas, no te quepa ninguna duda que considero Predicador es inferior pretensiones (y en resultados) a Blanco humano, tal vez debido a su propia vocacion de historia de carretera, pero no hay nada malo en ello. A mi me divierte, como me divierte “Abierto hasta el amanecer”, por continuar un poco con este ejercicio de transversalidad, pues tampoco la considero muy diferente a esta, un entretenimiento irreverente pero banal

  28. Cannonball ha dicho:

    joder, posmodernidad

  29. José Torralba ha dicho:

    A mi también me parece banal, pero como entretenimiento funciona a las mil maravillas. El gran problema es que quiere tocar temas como la amistad, el amor, la lealtad, la crítica social o la vertiente religiosa y ahí, de repente, se toma en serio a sí misma, pero no deja de pasar de puntillas. Toca tantos palos que no le da tiempo a desarrollar ninguno en condiciones. No es tanto el hecho de que sea banal, como que va en contra de la regla fundamental de la filosofía Jedi: “hazlo, o no lo hagas, pero no lo intentes”. Con todo y con eso, creo que es un cómic notable (o incluso sobresaliente), pero ni mucho menos (personalmente) una obra maestra. Pero como decía, partiendo de buenas bases, todos tenemos nuestro catálogo particular de preferencias.

    Respecto a Tarantino… ¡la que estamos sacando de un ejemplo (nosoytransversalnosoytransversal)! Pero bueno… sólo ha hecho 4 películas muy espaciadas… cuando tuviera la filmografía de Scorsese ya veríamos. Además, eso podría permitir colocar a Tarantino como uno de los mejores directores de la historia (muy discutible, pero seguimos), pero no tendría porqué hacer sus películas las mejores de la historia.

    Y respecto a imdb… yo creo en la capacidad electiva de las democracias a nivel político, pero no en la capacidad evaluativa de las democracias a nivel artístico.

  30. Phantomas ha dicho:

    Coño, te estaba esperando JackHawksmoor. Ya sabía yo que me ibas a nombrar.

    Y oye, genial que te parezca el mejor comic de la historia. Para mi ni de lejos. Como ya ha dicho José (y como se dedude de las palabras de Cannonball), yo no siquiera lo considero una obra maestra. Para mi es un comic provocador y divertido en su violencia excesiva, ni más ni menos.

    PD: Creo que el que se equivoca eres tú al decir que “TODOS” los neofitos se flipan con Predicador. Serán, en todo caso, todos los de tu circulo. Desde luego en el mio, por edad, filosofia de vida y otra serie de circustancias, Sandman encanta. Y Fábulas. Y Blanco Humano. Y Predicador, pues no.

  31. JackHawksmoor ha dicho:

    Vale,Phantomas,yo expreso mi opinion y mucha gente pensara tambien como yo.
    Y de Pulp Fiction,quien ha dicho que sea la mejor de la historia por su posmodernidad???!!!La mayor virtud de Pulp Fiction???Pero si tiene tantas virtudes que no se pueden ni contar.Los dialogos,la historia,la camara,los actores,la direccion,la fotografia.Lo de Tarantino,ya lo he dicho,le falta una filmografia mas extensa.Y lo de imdb era un ejemplo,Pulp Fiction es la pelicula de “no ciencia ficcion” de culto por excelencia.Y Ciudadano Kane esta bien para su epoca,el cine evoluciono a partir de los 70…Por eso a la gente de hoy en dia le gusta mas Star Wars o ESDLA.Me parece logico que no entre ninguna pelicula anterior a 1960 en los primeros puestos.Y que pasa que no todos los votos valen???Solo valen los de gente que sabe de cine segun vosotros???O por ser taquilleras ya no son buenas???O por ser comerciales???O por ser populares???
    Predicador no es obra maestra,Blanco Humano y Sandman si,para vosotros.Para mi Sandman tambien.Predicador tambien.Y son vuestras opiniones personales las que excluyen a Predicador del bloque de obras maestras,desde luego,y creo que no son muy mayoritarias,la verdad.Vosotros tres teneis gustos diferentes a los mios.Pero no por ser 3 contra 1 en este foro significa que seais mayoria si se cogiera al conjunto de lectores de comic.Espero que lo leais y me respondais los 3 a esto ultimo de cualquier manera,por favor.

  32. José Torralba ha dicho:

    Respecto a Predicador… tiene defectos. Objetivos: Reiteración de situaciones, alargamiento innecesario, dispersión argumental, banalización de los subargumentos, infrautilización de recursos, incoherencia del final y, el que a mi gusto es el peor… fallida a la hora de cumplir uno de sus objetivos, que es pretender hacer una gran obra sobre la amistad y la sociedad americana.

    También tiene virtudes. Muchas. Muy buenos diálogos, buen ritmo, una narratividad brillante, un sentido del divertimento supelativo, 100% entretenida, grandes triangulaciones de los personajes, una construcción de personajes también bastante atractiva, etc.

    Es un gran cómic. Pero en mi opinión no es una obra maestra, porque sus defectos me pesan demasiado. Me parece un cómic notable-sobresaliente pero ya está. No obstante, no descarto que para otras personas sea una obra maestra. De ellas diría que no coinciden con mis gustos y que ignoran (ignorar de considerar irrelevantes ¡ojo! no de desconocimiento) características que me parecen fundamentales en un cómic. Pero sí me parece de esa clase de obras que alguien podría considerar como “obra maestra”; no lo veo descabellado.

    Respecto al cine… Hawksmoor… para mi un voto en imdb es una opinión no fundamentada… sólo veo la media de estrellas que un montón de personas que no conozco le dieron a una película, sin saber las razones que hicieron que dieran ese voto. Cuántos votos de esos pueden venir de… por ejemplo, un descerebrado que haya ido a un multiplex y que piensa que Vin Diesel es la caña en XXX y que le va a dar 10 estrellas… ¿me entiendes? Si a eso le sumamos que imdb es de las páginas de cine más populares (por tanto, con una variabilidad enorme en la gente que entra) no tengo ni zorra de quién aporta esos votos.

    Respecto a lo de que el cine evolucionó a partir de los 70… evolucionó desde siempre… te estás dejando un montón de grandes películas que tienen una vigencia actual enorme. Desde “Con faldas y a lo loco” pasando por “Ser o no ser” o “Metropolis”. “El acorazado Potemkim” es fundamental para evaluar la evolución de la angulación y el montaje en la historia del cine. Algunas de ellas funcionan todavía aunque están desfasadas (como esta última que cito, que me parece más una maravilla técnica contextualizable que otra cosa) pero otras… otras son mejor que el 95% de películas que se estrenan al año. Pero claro… si la mayor parte de votantes de imdb no han visto esas películas, no pueden opinar sobre ellas. A lo mejor han visto una y les aburrió… y eso es un sesgo importante. Y personalmente poco me importa que una película sea comercial… En busca del Arca Perdida es un peliculón; probablemente la mejor película de aventuras jamás realizada… y es taquillera, popular, comercial y de los 80.

  33. Cannonball ha dicho:

    Esto, JH, que la mayor virtud de la Pulp Fiction es su posmodernidad lo he dicho yo (y otras muchas personas, tampoco me voy a apropiar de esa descripcion), y te lo repito, porque no parece haberte quedado claro:

    – Una pelicula cuya mayor virtud sea su posmodernidad NUNCA podra ser la mejor de la historia, porque no es mas que los retazos del cine que consumio Tarantino

    >>Pero si tiene tantas virtudes que no se pueden ni contar.Los dialogos,la historia,la camara,los actores,la direccion,la fotografia.Lo de Tarantino,ya lo he dicho,le falta una filmografia mas extensa.

    Comentario de JackHawksmoor — 17 Junio, 2007 a las 11:04 pm
    —————————————————–

    A Tarantino lo que le falta para ser uno de los grandes es, ante todo, actitud, abandonar su mitomania y su cine por amor al cine, para buscar historias que le obliguen a ser autor y no un simple artesano.

  34. Cannonball ha dicho:

    >>Y personalmente poco me importa que una película sea comercial… En busca del Arca Perdida es un peliculón; probablemente la mejor película de aventuras jamás realizada… y es taquillera, popular, comercial y de los 80.
    Comentario de José Torralba — 18 Junio, 2007 a las 2:09 am

    ¿entonces del agujero del guion de En busca del arca perdida mejor no hablamos? XD

  35. José Torralba ha dicho:

    ¿Te refieres a la escena del camión? También hay cosas que les salieron de chiripa… como que la escena en la que Harrison Ford le metía un tiro al egipcio vacilón de la espada fuese rodada así porque Harrison Ford tenía disentería y debía irse a hacer aguas mayores (en el guión era una pelea de varios minutos).

    No digo que no tenga defectos… digo que, como película de aventuras es una obra maestra. Todos los objetivos que la película se plantea se cumplen (y no son baladí); no intenta ser lo que no es, y además está genialmente escrita y considerablemente bien rodada (aunque haya gazapos).

    Pienso y repienso a ver si he dicho una barbaridad… Scaramouche, Los tres mosqueteros (versión Lana Turner), el Tesoro de Sierra Madre, Excalibur, La guerra de las galaxias (episodios IV y V), Los siete samurais… son también películas geniales pero les veo más defectos y creo que son ligeramente más fallidas que En busca del Arca Perdida. Aunque supongo que a ese tipo de niveles las diferencias entre películas comienzan a ser poco objetivas.

    Si tú hubieras tenido que escoger una película del cine de aventuras por encima del resto, ¿cuál habría sido?

  36. Cannonball ha dicho:

    Hombre, no es algo tan palpable, pero, como error, es tremendo: El protagonista no aporta nada al desarrollo de los acontecimientos. Quita a Indy de la pelicula y los hechos se desarrollaran, con ligeras variaciones, de la misma manera.

    Y como pelicula de entretenimiento, aunque no sea puramente de aventuras, me quedo con la tambien ochentera “regreso al futuro”. Pero es que lo ochenta fueron una decada bestial.

  37. José Torralba ha dicho:

    Bueno, bueno. Así que piense, sin Indy… se habrían cargado a Marion en Nepal; probablemente habrían descubierto la ubicación del Arca al contar con las dos partes del medallón (y no con la marca del nazi ese); si la hubieran descubierto la habrían cargado en un avión a Berlín; y en caso de que el avión se hubiese estropeado el Arca habría quedado en una Isla del mediterráneo para siempre.

    No obstante, siguiendo tu teoría puede que incluso hubiera acabado mejor: de haberla desenterrado los nazis hubiesen montado el Arca en el avión que iba a Berlín (el que Indy estalla antes de que que la pongan en el camión) y la habrían abierto a lo mejor delante de cierto señor con bigote. En todo caso, Indiana no podía saber que el Arca era un caramelo envenenado; y Belloq había demostrado su intención de abrir el Arca antes de dársela a Hitler, con lo que podría haberles descubierto cómo funciona y haberla sacado en plena Normandía.

    Y si… Regreso al futuro también es un peliculón. Pero Indiana Jones plantea un héroe más carismático. Mi héroe ahí es Doc, no Marty. :D

  38. Phantomas ha dicho:

    A ver, JackHawksmoor, que me parece bien que expreses tu opinión, y además te puedo decir que me parece entretenido (diría que hasta divertido) que discutas habitualmente conmigo. Simplemente, sabía que por algún motivo me ibas a contestar a mi en vez de a poncela, por ejemplo. Y eso que a mi Predicador me gusta y él la ha puesto a parir directamente.

    Por lo demás, si mucha gente piensa o no como tú me resulta intrascendente. Yo creo que nadie más piensa como yo, pero bueno. En todo caso, tengo gustos comunes con José o Cannonball, que hace que si ellos me hablan bien de una obra (¿recomendación sobre comprar o no Pride of Bagdad?), le de más fiabilidad a que si lo dices tú.

    Por otro lado, mi clasificación sería: Predicador entre un bien y un notable, Blanco Humano sobresaliente, y Sandman matrícula de honor o POM. Y, personalmente, creo que si se hiciera una encuesta entre el conjunto de lectores de comics, Predicador no sería la serie más votada como obra maestra.

    PD: si dejamos fuera las películas anteriores a los ’70 se quedan fuera todas las de John Wayne (transversalidad, transversalidad :-P ), incluyendo obras maestras (para mi gusto) como Centauros del desierto…

  39. Phantomas ha dicho:

    PD: Yo creo que Indy en En bussca del Arca perdida (para mi una grandísima película de aventuras) es un antihéroe. Como Han Solo. La motivación de los personajes es muy discutible. Y en ambos casos cuentan con un factor suerte que les salva de las “torpezas” que tienen. Por eso, junto con el carisma de los personajes, creo que Indy o Solo conectan con el publico mucho más que Luke.

  40. Cannonball ha dicho:

    no es solo un antiheroe, es un expoliador.

  41. Cannonball ha dicho:

    Por cierto, se me habia pasado el parrafo integro de JH:

    >>Y de Pulp Fiction,quien ha dicho que sea la mejor de la historia por su posmodernidad???!!!La mayor virtud de Pulp Fiction???Pero si tiene tantas virtudes que no se pueden ni contar.Los dialogos,la historia,la camara,los actores,la direccion,la fotografia.
    ——————————————————

    Anda, metete aunque sea en la wikipedia y comprueba primero que significa posmodernidad (sobretodo en el ambito cinematografico) porque si no, el debate va a ser tremendamente esteril.

  42. JackHawksmoor ha dicho:

    Hay peliculas muy buenas antes de los 70,pero muy pocas.Lo bueno de ellas es que aportaron cosas nuevas.Y En busca del arca perdida claro que es un peliculon.
    Y lo de Sandman,pues a mi tambien me parece una obra maestra,logicamente.Como Sincity,Watchmen,Excalibur de Davis,DD:Born Again,Batman The Dark Night,Ultimates,Authority hasta el 27,Planetary,We3,Seaguy(este comic pocos lo consideraran asi),Punisher etapa Ennis/Dillon,Punisher:El fin,ArmaX,Crisis,Nuevos XMen parte Morrison/Quitely,Thor:Vikingos,DD:etapa Miller,Spidey:La ultima caceria de Kraven,la mayoria de cosas tocadas por Corben(Niño,Viaje en el Tiempo,Profundidades,…),etc…
    De DC conozco muy poco,la verdad,como habeis podido comprobar,jejejejeje.El dinero no da para otro universo.

  43. JackHawksmoor ha dicho:

    Por cierto,me gustaria que me dijerais algunas cosas que os gusten mucho para pillarmelas yo,por favor.

  44. Cannonball ha dicho:

    >>Hay peliculas muy buenas antes de los 70,pero muy pocas

    Comentario de JackHawksmoor — 18 Junio, 2007 a las 10:50 am
    ———————————————————-

    Dios, perdonale por lo que dice, que semejante barbaridad es fruto de esa enfermedad que llamamos adolescencia

  45. JackHawksmoor ha dicho:

    Bueno,es una opinion.Me parece que la mayoria estan obsoletas.A partir de la llegada de Kubrik y de Coppola,con la Naranja Mecanica y El Padrino respectivamente,el cine dio un salto demasiado grande que empezo a verse con Hitchcock.Ciudadano Kane,El Acorazado Potemkein,El gran dictador,La Gran Escapada,Casablanca,Psicosis,El hombre que mato a Liberty Valance,Bonnie y Clade,Las Uvas de la Ira,Grupo Salvaje,El gran dictador,8 1/2,El bueno,el feo y el malo,The Manchurian Candidate.Tampoco son muchas (porque me dejo pocas seguramente),si miras los 70.Por que eso de cualquier tiempo pasado fue mejor???
    Y Pulp Fiction ha sido considerada por la critica siempre en sus tops esos que hacen,y eso que la mayoria son peliculas de antes de los 60,suelen meter PF,Sin Perdon,La lista de Schindler,la trilogia del Señor y Ciudad de Dios.Parece que os molesta que pongan peliculas contemporaneas.Hasta los criticos mas conservadores ponen esas.Y Star Wars cambio el cine de ciencia ficcion y sento catedra sobre ello,no se porque no es mejor que Ciudadano Kane,por ejemplo.
    A lo mejor dentro de muchos años,la gente considerara que
    Pulp Fiction le patea el culo a todas.Y para personaje de pelicula:Vincent Vega.Ni Indiana Jones ni Han Solo ni Travis Bickle ni Michael Corleone.
    PD:Te lo estas flipando un poco con “perdonale porque no sabe lo que dice” o “pasate por la wikipedia”.No vayas tan de sabio,porque crispa un poco y parece que me estas menospreciando,la verdad.Yo por lo menos no menosprecio a nadie,aunque no sea tan listo y sabio como tu.

  46. Cannonball ha dicho:

    Buf, por donde empezar.

    >>Tampoco son muchas (porque me dejo pocas seguramente),si miras los 70.Por que eso de cualquier tiempo pasado fue mejor???
    ——————————————————-

    Claro, en tu lista no son muchas, porque faltan la inmensa mayoria, empezando por las de nuestro compatriota Buñuel, las de Fritz Lang, de Wiene, de Griffith, de Murnau, de Welles, de Capra, de Ford, de Hitchcock, de Bergman, de Hawks, de Eisenstein, de Truffaut, de Fellini, de Pasolini y un larguisimo etc de creadores que solo ponen en evidencia tu desconocimiento del CINE, asi, con mayusculas.

    >>Parece que os molesta que pongan peliculas contemporaneas
    —————————————————-

    otra de las cosas que te gusta inventarte, porque es, no es que lo hayas deducido de mis palabras, es que te lo has inventado. Te lo dire clarito para que no te confundas: ME ENCANTA EL CINE ACTUAL, aunque no todo, claro esta.

    >>Y Star Wars cambio el cine de ciencia ficcion y sento catedra sobre ello,no se porque no es mejor que Ciudadano Kane,por ejemplo.
    ——————————————————-

    SW sobre lo unico que sento catedra fue sobre el marketing. Por lo demas, la comparacion a nivel artistico (no a impacto popular, en eso gana por goleada la obra de Lucas) es otra de tus barbaridades

    >>parece que me estas menospreciando,la verdad.
    ——————————————————-

    ¿como que parece? ¿acaso estoy haciendo algo mal?

  47. Cannonball ha dicho:

    Y aun no entiendo muy bien esa mania tuya por la que piensas que es irreconciliable lo clasico y lo moderno

  48. JackHawksmoor ha dicho:

    Joder,lo que es una burrada es que digas eso de SW.Eso si que me parece una barbaridad.Se inventa un Universo,se inventa miles de detalles,coherentes.Se hace en una epoca en la que es pionera en FX.Se copiaran infinidad de peliculas de ella.Es lo mas de culto que existe.La pelicula es buenisima a todos los niveles,creo que a lo mejor el unico fallo que le ves es que sea tan popular,o tan comercial,algo independiente de la calidad.A lo mejor no conoces tu peliculas mas nuevas,que no estan tan obsoletas.A lo mejor tu te paras a ver peliculas de antes de la I Guerra Mundial pero yo se mas de cine contemporaneo y considero que eso es mas importante.Parece que solo vale tu opinion,tal como hablas,que si “tengo desconocimiento”.He visto muchas peliculas de esos directores y muchas me parecieron obsoletas.Lo bueno que tuvieron,la innovacion.Te repito,no tienes ni idea de lo que se o dejo de saber,o de lo que he visto o he dejado de ver.Siempre hay snoobs que van de muy eruditos que no ven mas alla de su nariz,y como saben del tema “mas que nadie” pues a llevar la contraria por sistema al resto del mundo,que no ven como apto para opinar o hablar.
    TE REPITO PARA QUE TE ENTERES QUE HE VISTO MUCHO CINE Y ME QUEDO CON EL DE A PARTIR DE LOS 70.Con Coppola,Scorsese,Ridley Scott,Lucas,Spielberg,Tarantino,Sam Mendes,Danny Boyle,DePalma,Nolan,Rodriguez,Eastwood,Kubrik,Guy Ritchie solo por Snatch y Lock&Stock hay que nombrarle,David Fincher…Hitchcock,Leone,Welles me valen tambien.

  49. JackHawksmoor ha dicho:

    PD:Lo de snoob no iba por ti,pero un comportamiento parecido estas teniendo.

  50. Cannonball ha dicho:

    >>Joder,lo que es una burrada es que digas eso de SW.Eso si que me parece una barbaridad.Se inventa un Universo,se inventa miles de detalles,coherentes.Se hace en una epoca en la que es pionera en FX.Se copiaran infinidad de peliculas de ella.Es lo mas de culto que existe.La pelicula es buenisima a todos los niveles,creo que a lo mejor el unico fallo que le ves es que sea tan popular,o tan comercial,algo independiente de la calidad.A lo mejor no conoces tu peliculas mas nuevas,que no estan tan obsoletas
    ——————————————————-

    Vamos a ver, hablas sin saber de la misa la media ¿que Lucas invento un universo? bueno, mas bien readapto el de Flash Gordon, cuyo copyritgh trato de conseguir por activa y por pasiva. Y el guion no deja de ser una adaptacion de “la fortaleza escondida” de Kurosawa. vamos, que esto son nociones basicas, puedes buscar por la red si no me crees.

    >>A lo mejor tu te paras a ver peliculas de antes de la I Guerra Mundial pero yo se mas de cine contemporaneo y considero que eso es mas importante.
    ——————————————————-

    Uy, no te metas en berenjenales, que el cine contemporaneo es mi especialidad y, a diferencia de ti, se de lo que hablo.

    >>Siempre hay snoobs que van de muy eruditos que no ven mas alla de su nariz,y como saben del tema “mas que nadie” pues a llevar la contraria por sistema al resto del mundo,que no ven como apto para opinar o hablar.
    ——————————————————-

    No hombre, lo que pasa es que siempre hay ignorantes que se permiten el lujo de soltar cada brutalidad escudandose en el hecho de que “son opiniones”, como si eso fuera una especie de patente de corso que validara, per se, dichas opiniones. Dichos individuos, ademas, tienden a regocijarse en su ignorancia, que se le va a hacer.

    >>TE REPITO PARA QUE TE ENTERES QUE HE VISTO MUCHO CINE Y ME QUEDO CON EL DE A PARTIR DE LOS 70
    ——————————————————-

    Anda, como mi gato, solo que el prefiere el cine de los ochenta… afortunadamente, yo nunca me dejo guiar por su criterio.

  51. Cannonball ha dicho:

    Por cierto:

    >>Se hace en una epoca en la que es pionera en FX.Se copiaran infinidad de peliculas de ella.

  52. Cannonball ha dicho:

    si, se revolucionaron los FX, pero ese es un adelanto tecnico, no artistico. En cuanto a la influencia, tiene que ver mas con la capacidad de hacer dinero de la pelicula que con la calidad de la misma… algo que se sigue cumpliendo a dia de hoy

  53. Phantomas ha dicho:

    Joder, yo es que ni Sincity, ni el Excalibur de Davis, ni Ultimates, ni Authority, ni We3, ni Seaguy, ni siquiera los NXM de Morrison como conjunto, ni el Thor Vikingos los considero Obras Maestras. Y algunas ni siquiera sobresalientes.

    Así de memoria te diría que, hablando de autores, de Miller me quedo con DD: Born Again, Batman: Año Uno y el DKR. De Morrison lo que más me gusta es Animal Man, aunque creo que todas sus obras tienen ideas interesantes. De Moore prefiero (a falta de leer Miracleman por pecados de juventud) V de Vendetta y La cosa del pantano antes que Watchmen. Claro que Moore “sin salirse” es mejor que el resto, y ahí están sus Leage of Extraordinary Gentlemen, Promethea o Top Ten para probarlo. Lo mejor de Ellis para mi gusto es Planetary. Y antes que su Authority prefiero Stormwatch. De Milligan recomiendo su Blanco Humano y su X-Force/X-Statix.

    Como etapas míticas de series regulares prefiero la primera de Claremont al frente de la Patrulla-X (especialmente cuando llega Byrne y con Días del Futuro Pasado y Dios ama, el hombre mata como cima) muy por encima del Excalibur de Davis. O el Conan de Barry Windsor Smith (y Roy Thomas al guión) antes que su Arma-X. Y para mi el mejor Thor es el de Simonson, aunque la no tenga el poderío gráfico de Kirby.

    Otras cosas que a mi me parecen de sobresaliente son el Dreadstar de Starlin (me encantaría que lo reeditara alguna editorial junto con el origen inédito en España que es Metamorphosis Odissey, pero claro yo tengo debilidad con el Starlin de final de los ‘70/primeros ’80), el Flash de Waid, el Starman de Robison (otro que incomprensiblemente sigue parcialmente inédito por aquí). Y de los clásicos, aunque no son mi debilidad, me encanta The Spirit, The Phantom o Flash Gordon

    Y para acabar con algo de lo que leo actualmente, las tres series que más disfruto son Fábulas, Y-El último hombre y la JSA de Johns.

    Arf, arf…

  54. JackHawksmoor ha dicho:

    Joder,lo de snoob si que se te puede aplicar perfectamente.Pero seras flipado.Se de lo que hablo yo tambien,pero que te has creido.Los FX aplicados como los aplico al cine Lucas es un adelanto tanto artistico como tecnico.Lo de que sabes mas de cine contemporaneo que yo lo dudo mucho,la verdad.A mi tambien me parece que no sabes de lo que hablas,si te sirve para tranquilizarte un poco y no creerte el rey del mambo.Y la gracia de “como mi gato” pues no se muy bien porque la metes ahi,pero bueno,no se si te has dado cuenta de que no tiene gracia y de que no viene a cuento.Y no me menosprecies ni me faltes el respeto,vale?Te aviso.Que me estas hinchando.Lucas invento un universo,tio,si niegas eso estas diciendo brutalidades tu.Ni Flash Gordon ni el puto Kurosawa que me la trae floja,eso lo ha escrito otro snoob con muchos aires de grandeza como tu.Y yo digo cosas y son tan validas como las tuyas,aunque tu mantengas una actitud que excluye,es elitista y fascista.Ahora es cuando te toca seguir diciendo gilipolleces y buscar referencias minimas que solo ven cuatro como tu en tu amado Kurosawa y Flash Gordon.YO TAMBIEN SE DE LO QUE HABLO y la gente como tu es siempre igual.

  55. Cannonball ha dicho:

    >>Ni Flash Gordon ni el puto Kurosawa que me la trae floja,eso lo ha escrito otro snoob con muchos aires de grandeza como tu
    ——————————————————

    Si, ese snob (con una sola ‘o’) se llama George Lucas. Ademas, el chico es listo, para curarse en salud, compro los derechos de explotacion de “La fortaleza escondida”, para evitarse una demanda por plagio

    >>Lo de que sabes mas de cine contemporaneo que yo lo dudo mucho,la verdad.
    ——————————————————

    Yo es que eso de las mediciones de miembro lo supere hace mucho.

    >>Y la gracia de “como mi gato” pues no se muy bien porque la metes ahi,pero bueno,no se si te has dado cuenta de que no tiene gracia y de que no viene a cuento.
    —————————————————-

    Y si te lo tengo que explicar, tendra aun menos. Ver cine es algo que puede hacer cualquiera, pagas tu entrada y ya esta… pero entenderlo, ay amigo, si desprecias tan a la ligera tantas decadas de cine, dice muy poco de tu entendimiento y disfrute del mismo. El cine, como medio artistico que es, tiene una historia que el autentico cinefilo disfruta sin distinciones.

    Por lo demas, blablabla fascista, blablabla insultos varios, pero eres incapaz de articular un solo argumento… eso si, lo de hacerte el ofendido lo clavas.

  56. JackHawksmoor ha dicho:

    A mi siempre me ha parecido mejor Authority que Stormwatch.En Stormwatch no veo al Ellis de despues.V de Vendetta no me gusta mucho si lo comparo con Watchmen,que me parece lo mejor de Moore con diferencia.Y Claremont no me gusta en nada de lo que ha hecho(excepto la etapa de Masacre Mutante),solo lio las cosas por donde paso,extendiendo y liando a lo tonto el universo-x.De Milligan no me gusta eso,que lo tengo.El Conan de Barry Windsor es mejor que Arma-X,eso si.Y Sincity,con diferencia,lo veo lo mejor de Miller.Los 4 primeros libros,claro.

    PD:No se porque esta tan infravalorado Corben en España…

  57. JackHawksmoor ha dicho:

    Y yo no me hago el ofendido,para que me ofenda un snoob como tu todavia me queda.Te he dicho que no te creas superior,que parece que al que le van las mediciones es a ti.Ademas no me van esas mariconadas.Y lo del gato es un comentario que pretendias hacer ingenioso,pero que es que ni lo es ni tiene gracia ni viene a cuento,ni me lo tienes que explicar,tranquilo,es una gilipollez facil de entender.Eso de que no meto argumentos,tu tampoco metes muchos.Solo uno:Escuchame,mortal JH,te voy a explicar el gran secreto con mi mente preclara y mi profundo conocimiento del cine de tooooooodas las decadas,que por hacer comments todo el dia en plan friki por mil webs ya trascendi la forma y mente humanas.
    PD:Snoob tambien vale.Yo no soy de los que cometen mil faltas de ortografia y luego la corrigen en el siguiente comment porque se creen que les baja su reputacion.Ah,no,espera,que yo ni las cometo directamente.Y no tiene nada que ver la Fortaleza escondida con SW,solo un poco de inspiracion,que para nada puede hacer valida esas demandas que solo ves tu.Es que ves plagios donde no los hay.Todas las peliculas se inspiran en algo hasta sin querer,dado todas las que existen,es logico.Todas las peliculas pillan algo de otras.

  58. JackHawksmoor ha dicho:

    PD:Me inspire es distinto de copie o plagie.

  59. Phantomas ha dicho:

    Una nota aparte de la discusión SW es la mejor obra del mundo mundial, ¿sí o no?

    Jack, macho, con respecto a lo de las faltas de ortografía: después de un signo de puntuación hay que poner espacio, que si no no veas como salta el corrector cuando copio-pego en el word…

  60. JackHawksmoor ha dicho:

    Es que no tengo tanto tiempo para poner despues espacio,y eso no es falta de ortografia,pero bueno.Ademas voy a seguir haciendolo.
    SW no es la mejor obra del mundo mundial.No he dicho eso en ningun momento.

  61. José Torralba ha dicho:

    ¡¡Vaya día que lleváis!! No vais a llegar a ninguna conclusión lógica.

    Hawksmoor… hay ristras de películas muy buenas de antes de los 70… de hecho, a medida que veo más y más cine y luego descubro otra joyita pienso cuántas así me quedarán. A lo mejor Cannonball se muestra un poco agresivo (porque lo está), pero tú estás despreciando todo el cine de varias décadas. La libertad de expresión nos permite la capacidad de emitir libremente nuestras opiniones, pero ni mucho menos que estas tengan que ser respetadas…. y por cierto, entre las que citas, El mensajero del miedo no estaría precisamente en mi top, más teniendo en cuenta lo que te dejas. Sinceramente pienso que estás un poco obcecado. Y sí… si le echas un ojo a la Fortaleza escondida verás que es IGUAL que la guerra de las galaxias (episodio IV) a nivel de guión.

    Cannonball… intenta discutir sin herir a Hawksmoor que no hay necesidad. Además, si bien Lucas se basó enormemente en Kurosawa (y lo reconoce como influencia clara), su imaginación es potente y, por otra parte Kurosawa el muy malnacido copió a Shakespeare en Ran, sólo que no tenía que pagar derechos de autor. Y lo único que admite es haberse “influenciado” por él. El que no copie que tire la primera piedra.

    Ahm… y a mi lo que más me gusta de Miller es Ronin XD De Moore V de Vendetta con diferencia. De Milligan Blanco Humano. De Ellis Planetary.

    Y lo mejor del momento para mi es, en orden, 100 Balas; Y, el último hombre; Fábulas.

  62. Cannonball ha dicho:

    >>Cannonball… intenta discutir sin herir a Hawksmoor que no hay necesidad. Además, si bien Lucas se basó enormemente en Kurosawa (y lo reconoce como influencia clara), su imaginación es potente y, por otra parte Kurosawa el muy malnacido copió a Shakespeare en Ran, sólo que no tenía que pagar derechos de autor. Y lo único que admite es haberse “influenciado” por él. El que no copie que tire la primera piedra.
    —————————————————–

    Es que es tan blandito que se hiere solo. Por otro lado, no estoy en formato agresivo, porque no me tomo muy en serio estas cosas… bueno, ni a mi mismo.

    Y esta claro que copiar, plagiar, homenajear o inspirar se esta a la orden del dia ¡y no hay nada de malo en ello! (exceptuando cuando se presenta como propio, pero eso ya es otra cosa); precisamente por eso es tan necesario revindicar a los pioneros, que fueron los que sentaron las bases formales y estructurales del lenguaje cinematografico.

    >>Todas las peliculas pillan algo de otras.
    ——————————————————

    No todas, por eso las diferenciamos con “posmoderno”

    >>.Yo no soy de los que cometen mil faltas de ortografia y luego la corrigen en el siguiente comment porque se creen que les baja su reputacion.
    ——————————————————

    Que va, es por un extraño sentido de la autocritca

    >>Snoob tambien vale.
    ——————————————————

    Lo que son las cosas, yo tengo un amigo que a su lavadora le llama lapicero.

  63. JackHawksmoor ha dicho:

    Tu crees que ser pionero es sinonimo de ser el mejor.
    Tambien crees que ser comercial o popular es algo malo.
    Se deduce facilmente de tus palabras y tu actitud.
    En cuanto a lo de blandito me gustaria que me lo dijeras a la cara,si tan duro te crees tu.
    Que bien,con lo de tu amigo “lapiceros” te superas a ti mismo en subnormalidad,superaste lo del gato.
    No sabes ni diferenciar plagio de inspiracion,tio.Y creo que te jode mas a ti lo que te digo,porque te lo tomas demasiado en serio,y tomas el tema como demasiado tuyo,aunque lo niegues.
    Reivindicar a los pioneros no es algo necesario que vaya a contribuir de alguna manera a la evolucion o la mejora del cine.Y mas porque aplicas el concepto de pionero como te conviene y apetece.
    Y las opiniones,que dices que no,Jose Torralba,son respetables mientras no ofendan a alguien.TODAS.Y ofender a alguien no es que creais vosotros que insultan a vuestra inteligencia.Que si,que hay muchas peliculas buenas antes de los 70,pero mejores a partir de ahi.Ya esta.Y mucha gente opina asi.
    Me gustaria que aqui se metiera mucha mas gente,pero veo que no,porque vosotros no admitis a gente no friki o no snoob,porque no respetais sus opiniones y aqui solo hay opiniones.La gente que segun vosotros no sabe del tema que se trate.
    Cannonball,me pareces un tio muy ridiculo,por cierto.Al principio no,pero despues de leer comments tuyos en este post desde luego que me lo pareces.
    Me cansa comentar cosas aqui,creo que lo dejare por mucho tiempo.Porque llegais a faltar el respeto y las formas de muchas maneras.Entiendo que haya gente que pase de comentar o que le parezca que discutir con gente asi es una tonteria que no lleva a nada.Me gustaria a muchos de vosotros teneros delante cuando tan vacilones os poneis.

  64. Cannonball ha dicho:

    En cuanto a los gustos, lo que mas me esta llamando la atencion ultimamente son Ex-Machina, Fabulas y los 7 Soldados (pero ya solo la queda un suspiro, sight).

    De Morrison me quedo con casi todo, la verdad, Animal Man, Doom Patrol, Flex Mentallo, los Invisibles, el Asco… e incluso con algunos de sus arcos en las series mainstream.

    De Milligan Blanco Humano, X-Force/X-Statix y Skreemer… y la espera de una relectura integra de Shade para saber si me ha gustado o no.

    De Moore, como Torralba, me quedo antes con V de Vendetta que con ese reloj suizo llamado Watchmen, tal vez porque mi adolescencia estuvo marcada por la lectura de las novelas distopicas. Pero hasta cuando pone el piloto automatico (en series como WildCAT) merece la pena seguirle la pista.

    De Ellis, Planetary y, en menor medida, Transmet… tal vez si no se hubiera repetido tanto a partir de la saga del sonriente, estaria mas alto en mi ranking particular. Ah, y aqui hay otro que prefiere su Stormwach a su Authority.

    De Miller, DD: Born Again. Luego, el resto.

    Y del comic en general hay tantas…

  65. Cannonball ha dicho:

    >>Tu crees que ser pionero es sinonimo de ser el mejor.

    No, pero tiene su merito, no te creas.

    >>Tambien crees que ser comercial o popular es algo malo.

    ¿malo? ¡todos los autores aspiran a que su obra llegue al maximo publico posible! ¿como va a ser algo mal?

    >>Se deduce facilmente de tus palabras y tu actitud.

    Deduces demasiadas cosas que yo no digo y, que por supuesto, no pienso.

    >>En cuanto a lo de blandito me gustaria que me lo dijeras a la cara,si tan duro te crees tu.

    Yo no me creo duro, pero tampoco tendria ningun problema en decirtelo a la cara. Vamos, que solo tienes que pedirmelo por e-mail.

    >>Reivindicar a los pioneros no es algo necesario que vaya a contribuir de alguna manera a la evolucion o la mejora del cine.Y mas porque aplicas el concepto de pionero como te conviene y apetece.

    No, a mejorarlo no, a comprenderlo… ¿o es que te crees que cuando Tarantino se desmarca con un plano secuencia en la apertura de Jackie Brown la eleccion de dicho plano es fruto del azar?. Por cierto, yo llamo pionero a la persona que realiza por primera vez algo, para que no haya dudas.

    >>Y las opiniones,que dices que no,Jose Torralba,son respetables mientras no ofendan a alguien.TODAS

    Esto, no. Tu puedes opinar que en Sevilla hace mas frio que en Siberia y, que como es tu opinion, es respetable, pero no lo es, sinceramente. Y no estas ofendiendo a nadie.

    De la misma manera que no es lo mismo decir que es mi pelicula favorita a la mejor de la historia, sobretodo cuando ni siquera es una opinion fundamentada.

    >>Cannonball,me pareces un tio muy ridiculo,por cierto.

    No se si podre dormir esta noche.

  66. JackHawksmoor ha dicho:

    Pero en estos temas que son subjetivos la opinion si debe ser respetada como he dicho,entiendes?
    Me parece que PF es la mejor de la historia,a mi y a mucha gente.Sobre todo de mi edad.A lo mejor los carcas como tu anclados en el pasado,que siempre diran que cualquier tiempo pasado fue mejor,pues nunca seran objetivos y les llevara la nostalgia.
    Tu tampoco fundamentas mucho,y lees lo que quieres.
    Has dicho bastantes tonterias sin pensar y luego has quedado mal.No me voy a poner a hacer ejemplitos.Y si que algo he fundamentado,pero como lees lo que quieres…Tampoco sirve de mucho con gente como tu.Adornas demasiado tus argumentaciones porque crees que asi las haces mas creibles,cuando son tonterias que podria decir cualquiera haciendose el listo.Si total,ya te tienes a ti mismo para decirte lo listo que eres,no???

  67. Morningstar ha dicho:

    La duda me corroe: ¿los snoobs son algo así como lo snorkels?.

  68. José Torralba ha dicho:

    MMMMM… Las opiniones son respetables cuando están fundamentadas. Decir que Pulp Fiction es una gran película no lo dudo. Decir que es una obra maestra, puede ser discutible. Pero decir que hay películas anteriores a los años 70 que son muy buenas, pero muy pocas, salvo las que citas y cuatro más… a mi me parece poco fundamentado y, por tanto, poco respetable (la opinión, no tu persona, por supuesto).

    No sé… has visto Irma la Dulce? El Séptimo Sello? El apartamento? Arsénico por compasión? El Gran Dictador? Casablanca? 2001 Odisea del Espacio? Ser o no ser? El manantial de la doncella? Sabes que estás tirando por tierra a Bogart o a Wilder, el neorrealismo italiano y la nouvelle vague o… a Sergio Leone por ejemplo, que ya había rodado todos sus spaghetti-westerns y que es multirreferenciado en las películas de Tarantino que tanto reverencias? Y a muchos más (que ha citado Cannonball convenientemente). Y me dejo cientos de películas que tú has reducido a una mísera lista. Y directores. Y actores. Y actrices… dios… en los 70 ava gardner ya era madurita, katharine hepburn había rodado lo mejor de su carrera. Lana Turner, reverenciada por Bill en Kill Bill ya hacía casi 25 años que había rodado El cartero siempre llama dos veces (la película con la que Esteban Vihaio descubrió que a Bill iban a volverle loco las rubias).

    Cuando dices eso… no sé… es normal que levantes ampollas. Es como si hubiésemos abierto el debate diciendo… Predicador es una mierda y ya está. O como si dijésemos… el cómic anterior a los noventa tiene muy buenas obras, pero muy pocas: Watchmen, DKR y poco más.

  69. José Torralba ha dicho:

    Una cosa más… podemos discutir todo lo que queráis… pero refrenaos con el matonismo de colegio y los duelos al amanecer… sobran totalmente. Y con los epítetos. Si queremos llamarnos incultos o pedantes los unos a los otros por mi vale, pero ¡demonios! A ver si voy a acabar de padrino de unos de vosotros; es lo que me faltaba.

    PD. Aunque viendo la serie que estamos tratando se me hace extrañamente coherente acabar a ostias o a tiros… Aunque bueno… esto ya es un offtopic :D

  70. Cannonball ha dicho:

    >>Me parece que PF es la mejor de la historia,a mi y a mucha gente.

    Ya, y mucha gente desprecia las teorias evolucionistas, pero estan equivocados, que quieres que te diga.

    >>A lo mejor los carcas como tu anclados en el pasado,que siempre diran que cualquier tiempo pasado fue mejor,pues nunca seran objetivos y les llevara la nostalgia.

    Yo no he dicho que cualquier tiempo pasado fuera mejor, disfruto con intensidad del presente. Precisamente, como tengo un buen conocimiento del pasado, lo valoro en su justa medida.

    >>Tu tampoco fundamentas mucho,y lees lo que quieres.

    EG:
    JH [hablando de George Lucas y SW, teniendo en cuenta que NO HABIA DICHO NADA NEGATIVO DE LA PELICULA]: Se inventa un Universo,se inventa miles de detalles,coherentes.

    C: Es deudor de Flash Gordon y de la Fortaleza Escondida de Kurosawa a nivel argumental

    JH [textualmente]: Ni Flash Gordon ni el puto Kurosawa que me la trae floja,eso lo ha escrito otro snoob con muchos aires de grandeza como tu [todo un ejemplo de argumentacion]

    C: Bueno, ese snob que lo ha dicho se llama George Lucas

    JH: [¿?, busco, busco, tras un retaila de descalificaciones, et voila]: Y no tiene nada que ver la Fortaleza escondida con SW,solo un poco de inspiracion,que para nada puede hacer valida esas demandas que solo ves tu.Es que ves plagios donde no los hay.Todas las peliculas se inspiran en algo hasta sin querer,dado todas las que existen,es logico.Todas las peliculas pillan algo de otras.

    Todo un ejemplo de argumentacion, primero NO tiene nada que ver y luego todas las peliculas pillan algo de otras, es logico. Ademas, resulta incluso mas genial porque se que no has visto “la fortaleza escondida”… ¡bendita generacion de lo efimero!.

  71. Morningstar ha dicho:

    Señor Torralba, creo que a estas alturas a quedado perfectamente claro que el señor Hawksmoor tiene unas ideas cocretas que dificilmente podrán ser modificadas por lo que aquí se diga.
    Como él mismo se ha encargado de indicar anteriormente, lo que expresa es tan solo SU opinión, y ningun argumento, por más que esté perfectamente construido, va a lograr sacarle de sus trece.
    No obstante no hay que preocuparse, puesto que el tiempo y la experiencia pueden paliar las carencias que la edad que se le intuye al señor Hawksmoor le impone ahora mismo (si me equivoco con respecto a su edad y ello le ofende, le ruego que me disculpe; si es que alguna vez llamar joven a alguien fue un insulto).
    Expresada mi opinión, me gustaria felicitar a los señores Torralba y Cannonball por sus didacticos comentarios y recomendarle al señor Hawksmoor que procure ser un poco más abierto, puesto que si bien tener fuertes convicciones no es malo de por si, el no basarlas en algo solido y el rechazar de plano los argumentos de los demas puede llevar al fundamentalismo.
    Un saludo.

  72. José Torralba ha dicho:

    Un placer Morningstar… prescinda del usted en cuanto guste. ¿Por cierto… intuyo que su nick tiene algo que ver con Lucifer, de Vertigo? ¿O es demasiado deducir?

    PD. Por cierto Phantomas… Los Leones de Bagdad aún no lo he leído (de hecho no lo he podido ni comprar) pero para dentro de poco (en cuanto lo lea supongo) le haré la reseña, que saldrá aquí el mes que viene.

  73. JackHawksmoor ha dicho:

    No,perdona.Lo mismo pienso yo a lo mejor,Morningstar,pero al reves,que a vosotros no se os puede cambiar la opinion se diga lo que se diga y por ello no pierdo el tiempo con argumentaciones que tampoco se me obligan a dar.Cada uno es dueño de lo que piensa,dice y como lo dice.
    Por cierto,Torralba,a Leone le he nombrado como uno de mis directores favoritos.El gran dictador,Ser o no ser,las he visto.No he dicho que sean malas.2001 es practicamente de los 70,y como he dicho Kubrik tambien es buenisimo.
    Yo no he tirado por Tierra ninguna decada,he dicho que es superior el cine contemporaneo.Y mucho mas.Pero hay peliculas y personajes muy buenos que van mas alla de mi lista.No he dicho que fuera cerrada,porque no hay tiempo para ponerse a escribir.

    Y Cannonball y Torralba tergiversan muy a menudo mis frases y las descontextualizan,sobre todo Cannonball.Si tuviera mas tiempo libre(estoy de examenes) me pondria a argumentar mas y a ser mas extenso,pero no tengo tiempo.

    EJ(con jotita):
    1ª frase:tu has menospreciado y has desmitificado SW.Yo no soy fanatico,pero conozco a muchos que te lincharian por lo que has dicho sobre su amado SW.Yo solo veo burradas.
    2ªfrase:Tu dijiste que plagio,no que se inspiro,que es lo que ha dicho Lucas.
    3ªfrase:Lo de no tiene nada que ver me referia a plagio o copia.

    Yo no me pongo a sacar ejemplitos como esos.No eres Napoleon ni Woody y no me voy a poner a citar frases tuyas.

    Y eso de ser mas abierto,Morningstar,claaaaaaro.Ser abierto es lo que empezo a hacer Cannonball,cuando empezo a insultar,intentar ofender y menospreciar.20 años tengo,y con 20 pienso que cuando tenga 40 no ire de Joda,y tratare de igual a igual a todo el mundo.Y no sabia que aqui la gente intentara convencer de cosas.Deja la adulacion para otro dia,y se algo mas objetivo.

  74. José Torralba ha dicho:

    Hawksmoor… creo que no te he faltado el respeto en ningún momento, ni he tergiversado ninguna frase tuya… Otra cosa es que escribas ligero y sin meditar y me hagas una lista de películas de todo el cine anterior a los 70 y me digas que pocas más falta para redondearla (por favor, te ruego que lo revises porque es lo que has dicho).

    Si te he tergiversado en algo, ruego que lo busques para pedirte excusas si fuera necesario (y serían por haberte entendido mal, en absoluto por premeditación). Muchas gracias.

  75. José Torralba ha dicho:

    Por cierto ahora sí que te pido argumentos formalmente (antes también, pero bueno): ¿por qué es superior el cine contemporáneo?

    PD. ¿No es esa una postura, como poco extremista? ¿No será que has visto mucho más cine de después de los 70? Fíjate que nosotros no decimos que el cine de antes de los 70 sea mejor, decimos que antes de los 70 hay películas igual de buenas que las mejores que se puedan hacer ahora… y a montones.

  76. Cannonball ha dicho:

    Joder, ya estamos otra vez leyendo lo que queremos:

    >>1ª frase:tu has menospreciado y has desmitificado SW.Yo no soy fanatico,pero conozco a muchos que te lincharian por lo que has dicho sobre su amado SW.

    Yo he dicho: Por lo demas, la comparacion a nivel artistico (no a impacto popular, en eso gana por goleada la obra de Lucas) es otra de tus barbaridades.

    Y lo sigo pensando, su naturaleza es tan distinta que, artisticamente, me parece una brutalidad compararlas. En ningun momento he dicho que SW sea mala, ni nada por el estilo… ese campo lo ha rellenado solito tu cabeza.

    En cuanto a lo de linchar, bueno, ya se sabe lo que dicen de la violencia, que es el recurso de quienes tienen muy poca fe en las ideas propias y mucho miedo a las de los demas. Pero claro, los fanaticos no destacan precisamente por sus ideas…

    Y el resto, releetelo, que a la primera no lo has comprendido, he dicho ADAPTO, no PLAGIO, aunque ya se puede ser dificil de comprender

  77. Cannonball ha dicho:

    >>decimos que antes de los 70 hay películas igual de buenas que las mejores que se puedan hacer ahora… y a montones.

    Un ejemplo clarisimo es Psycho

  78. JackHawksmoor ha dicho:

    Decir que SW es una adaptacion de La fortaleza???Mira lo que significa adaptacion en la wikipedia,jejejeje.No se,una es del Japon feudal,otra es Galactica.
    Lo de linchar lo he dicho en plan broma,pero los fanaticos de SW se lo tomarian muy mal.Desmitificar y menospreciar a SW lo has hecho,aunque no has dicho que sea mala.

    Ya se que tu,Torralba,no lo has hecho a proposito ni lo harias,pero lo de Kubrik y Leone lo digo por ahi.Pocas en un ambito tan grande como el cine es relativo,pero en todo caso,vale,rectifico,seguro que hay muchas mas.

    Yo he visto mas cine de despues de los 70,seguro que vosotros tambien.El cine evoluciono.Si hablamos de obras maestras del cine,la calidad de imagen,el nivel imaginativo de las historias,los guiones brillantes,la capacidad de entretener,de mostrar espectacularidad(no me refiero solo a nivel visual),la exigencia que piden a los directores las productoras y los aficionados(aunque esto a veces perjudique),la interpretacion menos plana que hacen los actores actuales,la variedad de generos,de posibilidades,y muchas cosas mas.
    Es como si hablas de atletismo,el tiempo ha ido perfeccionando las marcas.
    Lo bueno del cine clasico es que innovaron en muchas cosas,y claro que habia tipos flipantes que aportaron mucho al cine.

  79. JackHawksmoor ha dicho:

    Nombre a Hitchock hace mucho,por cierto,considerando su vigencia actual,Cannonball.

  80. Cannonball ha dicho:

    No, mira lo que significa en el RAE:

    Modificar una obra científica, literaria, musical, etc., para que pueda difundirse entre público distinto de aquel al cual iba destinada o darle una forma diferente de la original.

    Asi que si, adapto.

  81. José Torralba ha dicho:

    adaptar. (DRAE)
    (Del lat. adaptāre).
    1. tr. Acomodar, ajustar algo a otra cosa. U. t. c. prnl.
    2. tr. Hacer que un objeto o mecanismo desempeñe funciones distintas de aquellas para las que fue construido.
    3. tr. Modificar una obra científica, literaria, musical, etc., para que pueda difundirse entre público distinto de aquel al cual iba destinada o darle una forma diferente de la original.
    4. prnl. Dicho de una persona: Acomodarse, avenirse a diversas circunstancias, condiciones, etc.
    5. prnl. Biol. Dicho de un ser vivo: Acomodarse a las condiciones de su entorno.

  82. José Torralba ha dicho:

    Juas! (por la coincidencia)

  83. José Torralba ha dicho:

    Si hablamos de obras maestras del cine,la calidad de imagen,el nivel imaginativo de las historias,los guiones brillantes,la capacidad de entretener,de mostrar espectacularidad(no me refiero solo a nivel visual),la exigencia que piden a los directores las productoras y los aficionados(aunque esto a veces perjudique),la interpretacion menos plana que hacen los actores actuales,la variedad de generos,de posibilidades,y muchas cosas mas.

    Eso no son argumentos… es otra sucesión de hechos que se dan por sentados. La calidad de los guiones de entonces y la de hora es la misma. Uno coge Historias de Filadelfia o La fiera de mi niña y sus guiones son una gozada. Y ni Grant ni Hepburn estaban planos ahí. Y no puedes decirme que Jack Lemmon estuviese plano en ninguna de las películas que hizo. O Kirk Douglas por ejemplo…

    Por cierto… que con toda la exigencia que supuestamente ahora los aficionados y productores le piden a los directores, a Scorsese van y le cortan 1/3 de metraje de Gangs of New York…

  84. Cannonball ha dicho:

    >>.Si hablamos de obras maestras del cine,la calidad de imagen,el nivel imaginativo de las historias,los guiones brillantes,la capacidad de entretener,de mostrar espectacularidad(no me refiero solo a nivel visual),la exigencia que piden a los directores las productoras y los aficionados(aunque esto a veces perjudique),la interpretacion menos plana que hacen los actores actuales,la variedad de generos,de posibilidades,y muchas cosas mas.
    ——————————————————

    A ver, en el cine han cambiado muchisimas cosas, la mayor parte de ellas gracias a los avances de la tecnica. Y si, la factura tecnica de las peliculas ha mejorado, pero eso no deja de ser la forma. Y juzgar solo por las formas es muy superficial.

    En lo que no estoy de acuerdo es que las actuaciones sean mejores (maldito doblaje, cuanto daño has hecho) ni que los guiones, en general, sean mucho mas elaborados… simplemente, al estar destinados a publicos diferentes, son distintos, ni mejores ni peores.

    En cuanto a los generos, es un debate teorico, pero todos los actuales ya existian en 1930, aunque en la actualidad se acepta que no existen puros.

  85. Cannonball ha dicho:

    Lo que si he encontrado en la wikipedia es esto:

    Lucas acknowledges that the plot and characters in the 1958 Japanese film The Hidden Fortress, directed by Akira Kurosawa, were a major inspiration. Lucas has said in an interview, which is included on the DVD edition of The Hidden Fortress, that the film influenced him to tell the story of Star Wars from the viewpoint of the humble droids, rather than a major player. It also played a role in the conception of Darth Vader, whose trademark black helmet intentionally resembles the black kabuto of the arch-villain in Kurosawa’s Seven Samurai.

    Prior to writing the script for Star Wars, George Lucas originally wanted to make a film of Flash Gordon. The rights for Flash Gordon, however, were held by Dino De Laurentiis, and Lucas decided to work on his own science fiction/fantasy project instead.

  86. Cannonball ha dicho:

    y ya que estamos hablando de ‘influencias’ orientales ¿nos ponemos ya con Ringo Lam y su “city of fire”, que marco a fuego el nacimiento de los “Reservoir Dogs” de Quentin Tarantino?

  87. José Torralba ha dicho:

    Pues sí… también es reconocido (creo recordar). Además ahí son influencias formales, de planificación de las escenas, de diseño de situaciones… Y a nivel argumental también hay “influencias” (el poli inflitrado en banda de atracadores) pero desde una perspectiva radicalmente distinta, más centrada en Chow Yun Fat (que sería Tim Roth).

    De todas formas, Reservoir Dogs me gusta más que City on fire.

  88. Cannonball ha dicho:

    A mi tambien, aunque solo sea por su estructura y ese hallazgo formal que explota Tarantino, resolver el nudo de la historia (en este caso, el atraco fallido) fuera de camara.

  89. JackHawksmoor ha dicho:

    Cuando uno argumenta o dice algo suele dar cosas por sentadas.Si a cada cosa que dices,Torralba,yo digo “eso es dar cosas por sentadas” es como decir que no vale nada lo que has dicho.
    Lo de City on fire en Reservoir Dogs…se parece en muchas cosas,pero Reservoir es totalmente diferente y demasiado original para verla como copia.
    Es como cuando Scorsese hizo el “remake” de Infernal Affairs y tuvo que decir que era un remake para que no lo demandaran.Infernal Affairs solo se parece en el argumento general,un topo en mafia,una rata en comisaria.
    Y eso de ‘influencias’ orientales espero que no vaya con segundas,porque todas las peliculas toman algo de otras,como he dicho anteriormente.Por ello el cine evoluciona.
    Las peliculas de Tarantino en general hacen referencias constantemente a otras.Tarantino dice que el no homenajea,el copia.Porque el diga eso ya significa que copia?Para mi no,el cine de Tarantino es el que mas le gusta a la gente.Quereis dejar a Tarantino mal para ensalzar a otros directores antiguos,alla vosotros.Haceis lo mismo con las obras de comic.Menospreciais otras cosas sean como sean para ensalzar vuestras favoritas.Llevo con esa impresion desde hace ya bastante en este post.

    Otra cosa,Tarantino.Enfant terrible del cine mundial.Una de las contadas personas que se hizo a si mismo en el mundo del cine en USA.Ben Affleck o Matt Damon igual,pasando de ser nadies a recibir un Oscar por un guion que ellos escribieron,El indomable Will Hunting.Tarantino trabajaba con Avary en un videoclub y se busco la vida.No como la mayoria de la gente en ese mundillo que entra por sus influencias o por ser guapo o o por su pasta o despues del teatro.El gran talento de alguien es lo que permite hacer eso.Pocas personas han entrado asi,y eso lo podeis buscar por donde sea.

    Lo que no puede ser es que no reconozcais que Pulp Fiction es,junto con El Padrino I y II,las peliculas mejor consideradas por la gente de hoy en dia.Ya esta.Parece que eso os molesta.

    Quereis que diga que la Fortaleza perdida o como sea del “maestro Kurosawa” es una pelicula importante???O que el cine anterior a los 70 es mejor que el de ahora???O que City on Fire es clavada a Reservoir???

    Seguro que la Fortaleza perdida algo pillo de otra pelicula,y seguro que nada tiene que ver.Y seguro que solo la conocisteis despues de ver SW, leyendo en un foro freak.

  90. José Torralba ha dicho:

    >>Es como cuando Scorsese hizo el “remake” de Infernal Affairs y tuvo que decir que era un remake para que no lo demandaran.Infernal Affairs solo se parece en el argumento general,un topo en mafia,una rata en comisaria

    Infernal Affairs se parece en todo… calca las situaciones importantes del guión y los personajes, exceptuando dos personajes secundarios y añadiendo una escena al final. Luego, un metraje más dilatado que le permite al director ampliar la dimensión psicológica de los personajes y, por supuesto, su toque (que a mi gusto mejora el original). Y Scorsese no “tuvo” que decir nada porque la productora de la película, Plan B, tenía los derechos de la original. Y de hecho a Infiltrados le han dado el Oscar al mejor guión adaptado.

    >>Quereis dejar a Tarantino mal para ensalzar a otros directores antiguos,alla vosotros

    No. Queremos decir que Tarantino es un muy buen director, aunque puede mejorar. Y que hay directores antiguos de antes de los 70 que, como poco, están a su altura. Y por cierto… creo que todos hemos dicho que Tarantino nos gusta.

    >>el cine de Tarantino es el que mas le gusta a la gente Lo que no puede ser es que no reconozcais que Pulp Fiction es,junto con El Padrino I y II,las peliculas mejor consideradas por la gente de hoy en dia

    ¿Qué estudio estadístico serio y en qué población ha usado qué método para inferir eso? Es que ni siquiera imdb con todo su sesgo, y que tanto te gusta usar, dice eso. Allí la lista es: Padrino I, Cadena Perpetua, Padrino II, El bueno el feo y el malo, Pulp Fiction. Sin embargo, si sabemos leer un poco los datos, verás por qué digo que imdb está sesgada: Pulp Fiction tiene 223.765 votos mientras que la de Leone tiene 66.343; o los Siete Samurais (10) tiene 56.357. Y Tiempos Modernos (69) la han botado 17.822 personas. En ningún estudio serio permitirían extraer conclusiones a partir de una media estadística en estas condiciones.

    >>Seguro que la Fortaleza perdida algo pillo de otra pelicula,y seguro que nada tiene que ver.Y seguro que solo la conocisteis despues de ver SW, leyendo en un foro freak.

    Por extraño que te parezca, hay personas que vemos las películas de Kurosawa sin que venga nadie a descubrírnoslas homenajeándolas. Hay personas que cuando vimos por primera vez los Intocables ya sabíamos que la escena de la escalera no era nada de original. Estamos luchando por la normalización del cómic y resulta que si alguien ve pelis de Kurosawa es un freak. Genial.

  91. Cannonball ha dicho:

    >>Y por cierto… creo que todos hemos dicho que Tarantino nos gusta.

    A mi en concreto me encanta

    >>Las peliculas de Tarantino en general hacen referencias constantemente a otras.Tarantino dice que el no homenajea,el copia.Porque el diga eso ya significa que copia?

    Volvemos a lo de siempre, si, por eso su cine es posmoderno… y el es el primero que lo reconoce, lo vende asi y lo disfruta.

    >>Seguro que la Fortaleza perdida algo pillo de otra pelicula

    Pues puede ser, pero es que la maestria en la direccion del maestro Kurosawa ya es motivo suficiente para gozar con su cine: los 7 samurais, Kagemusha, Yojimbo, Rashomon…. un cine del que alaban y homenajean, entre otros, Tarantino y Lucas; por algo sera

  92. Cannonball ha dicho:

    >>Tarantino.Enfant terrible del cine mundial.Una de las contadas personas que se hizo a si mismo en el mundo del cine en USA.Tarantino trabajaba con Avary en un videoclub y se busco la vida.No como la mayoria de la gente en ese mundillo que entra por sus influencias o por ser guapo o o por su pasta o despues del teatro.El gran talento de alguien es lo que permite hacer eso.Pocas personas han entrado asi,y eso lo podeis buscar por donde sea.

    La historia de casi todos los directores, lleguen a algo o no, es asi. Ahi tenemos a Kevin Smith, que abandono su carrera y tuvo que financiar su primera pelicula vendiendo su coleccion de comics… o, por poner un ejemplo mas cercano (a Tarantino), Robert Rodriguez, que para financiar el Mariachi tuvo que ofrecerse para estudios de investigacion medica (y cuyos inicios como cineasta se remontan a grabar los partidos de su escuela). Y podriamos seguir extendiendo la lista sin complicaciones, porque la gran mayor parte de los inicios son duros para todos

    Por lo tanto, eso de que “pocas personas han entrado asi” es bastante incorrecto, cosa logica por otro lado, ya que si uno tiene en cuenta lo que cuesta producir una pelicula, lo mejor es contar con alguien en cuyas capacidades confies, no en el primo o el sobrino de un amigo (a esos ya los colaras como actores de reparto)

  93. Cannonball ha dicho:

    >>Es como cuando Scorsese hizo el “remake” de Infernal Affairs y tuvo que decir que era un remake para que no lo demandaran.Infernal Affairs solo se parece en el argumento general,un topo en mafia,una rata en comisaria.

    Lo que demuestra que ni siquiera has echado un ojo a Juego Sucio

  94. Phantomas ha dicho:

    ¿Todavía seguís con esto? A ver, contestación multiple:

    1. Kurosawa es un gran maestro del cine, eso no es un descubrimiento de ahora. El que no lo sepa, a lo mejor en lugar de atacar a los demás, debería ver alguna obra suya. Y de paso, vuelvo a recomendarle que visione los westerns de John Ford, en particular los que tienen a John Wayne como protagonista ya que este post es sobre Predicador. Y son anteriores a los ’70.

    2. Yo sí creo que aquí se respetan las opiniones. Otra cosa es que se valoren en la medida que quiere el que las expresa. Jack tiene tendencia a considerarse insultado y ninguneado cuando la gente no le da la razón (en base a experiencias anteriores). Pero eso se le pasará según madure.

    3. No estoy de acuerdo en que José, Cannonball o yo no tengamos capacidad para cambiar de opinión. Lo que pasa es que necesitamos que nos convenzan de ello RAZONADAMENTE. Y para poner un ejemplo mira el post sobre Sleeper, la opinión de José sobre la violencia y si cambia de opinión o no.

    4. Yo las justificaciones del tipo “Tarantino es el que más le gusta a la gente”, “Pulp Fiction es la mejor película de las historia según mucha gente”, es que ni me las creo ni me importan un carajo. Como ya te he dicho antes eso será, en todo caso, en tu grupo de referencia cultural y de edad. Y a mi, que también soy gente, ni siquiera me parece el mejor director actual (posiblemente ese titulo YO se lo adjudicaría a Eastwood).

    5. Ya, ya, José, si sé que vas a hacer una reseña sobre Los leones de Bagdad. Lo que pasa es que estoy indeciso. Posiblemente la compre ya que Vaughan suele gustarme (su Ex–Machina mencionada por Cannonball está en mi top 5).

  95. JackHawksmoor ha dicho:

    Perdon por no contestaros,que estaba de examen.Yo no he dicho que ver peliculas de Kurosawa sea freak,sino que lo mas seguro despues de ver SW visteis la peli de Kurosawa despues de leerlo en algun foro freak,lo cual no veo nada mal.Estoy hablando continuamente en uno,de hecho.Y lo de Scorsese e Infernal Affairs,he visto ambas,y me parece que Infiltrados solo toma lo que dije,y Scorsese le da tanto toque personal y en un ambiente de la mafia irlandesa cambia demasiado.Es un remake,pero no una copia.
    Vere alguna pelicula de Kurosawa porque solo vi Yojimbo,a ver que tal.
    De todas maneras,de las de John Ford si que me he visto muchas de John Wayne.Pero,como dijo Ennis,su favorito e intocable no es John Wayne,es Eastwood.
    Por cierto,Tarantino me parece que es el que mas proyeccion tiene.Y el mejor director actual y de toda la historia,para mi,como dije antes,es Scorsese.Que cada pelicula que hace es buenisima y un disfrute.Eastwood la ha liado en muchas peliculas que podrian considerarse de serie b,pero ultimamente ha vuelto a la buena senda.Aunque junto a Scorsese me parecen los directores del momento.
    “Jack tiene tendencia a considerarse insultado y ninguneado cuando la gente no le da la razón (en base a experiencias anteriores). Pero eso se le pasará según madure.”No,tio,lo que no se puede hablar es como me hablo Cannonball hace unos cuantos comments,que me hizo reaccionar a mi de la misma manera,pero bueno,asunto olvidado.Y los inicios no son tan duros como para pasar de un videoclub a los 30 a personalidad importantisima de Hollywood,de las personas mas influyentes en el cine actual.

    Y vosotros dais continuamente argumentos que pueden ser negados como los mios perfectamente.Lo de que PF este considerada asi por gente de mi edad ya es mucha gente,por cierto.

  96. Cannonball ha dicho:

    >>Por cierto,Tarantino me parece que es el que mas proyeccion tiene.

    ¿En general o dentro del cine USA? porque fuera hay gente con muchisimo talento, como Jean-Pierre Jeunet o Chan Wook Park que no tienen nada que envidiarle.

    Y dentro tenemos a Paul Thomas Anderson, al que muchos consideran el nuevo Scorsese… o a Darren Arofnosky, quien probablemente sea uno de los directores que mas esta arriesgando en la busqueda de nuevas tecnicas narrativas. Y Richard Kelly, si sigue por este camino, puede llegar a ser un cineasta tan personal como Lynch.

    >>Y los inicios no son tan duros como para pasar de un videoclub a los 30 a personalidad importantisima de Hollywood,de las personas mas influyentes en el cine actual.

    Olvidate, las unicas personas ‘influyentes’ en Hollywood son los productores… los directores, en todo caso, valen tanto como la recaudacion de su ultima pelicula y en el caso de Tarantino, Deathproof ha supuesto un ligero batacazo. Y bueno, hasta Spielberg tiene que rodar proyectos, llamemosle comerciales, para luego poder dedicarse en cuerpo y alma a los que verdaderamente le interesan.

    Pero vamos, volvemos a lo de siempre, Michael Bay no es un director especialmente bueno, pero tiene un gran peso en taquilla, y es un tipo mas influyente que Tarantino. Pero el jefe ahora es Bruckheimer, que es una especie de rey Midas.

    >>Lo de que PF este considerada asi por gente de mi edad ya es mucha gente,por cierto.

    Pues yo he aprovechado para hacer una encuesta entre un grupo de 12 con edades comprendidas entre los 20 y los 25 años, estudiantes de imagen y sonido, y les he preguntado por sus tres peliculas preferidas. Como era de esperar, ha habido de todo, pero ninguno a nombrado Pulp Fiction (ni el Padrino), asi que les he preguntado su impresion de esta y, si, es cierto, a todos les gustaba, pero para ninguno era su pelicula preferida, lo que son las cosas.

  97. Phantomas ha dicho:

    Coño, Cannonball, no nos dejes con la miel en los labios… ¿Cuales son las tres películas favoritas de los niños de tu clase (porque supongo que eso es lo que has hecho)?

  98. Phantomas ha dicho:

    PD: Yo a Kurosawa lo descubrí por la peli de Los siete magníficos, no por SW. Es que mi padre es un apasionado de las “pelis de vaqueros”

  99. Phantomas ha dicho:

    Y a lo tonto y a lo bobo, llegamos al comment…

  100. Phantomas ha dicho:

    nº 100. Ea :-P 😛 :-P

  101. Cannonball ha dicho:

    Casi, lo he hecho entre las nuevas generaciones de una asociacion desde la que montamos festivales de cine y algunos eventos ludicos de otra naturaleza.

  102. Cannonball ha dicho:

    Yo empece a interesarme por las autores japoneses tras ver Tetsuo de Shinya Tsukamoto, que me impacto en mi adolescencia de una manera solo comparable a Cabeza Borradora. A partir de ahi, simplente tuve que ir tirando del hilo y descubri un mundo (narrativo) nuevo

  103. JackHawksmoor ha dicho:

    Pues de 100 personas en una clase de Informatica,40 PF o el Padrino.Y por la gente de mi edad que conozco lo mismo.Y 12 personas es muy poco…pero bueno,da igual.Que pelis han elegido,por cierto???
    Estoy de acuerdo en que Bruckheimer es el que parte el bacalao ahora mismo,desde luego.
    Pero lo de Paul Thomas Anderson y Michael Bay,no estoy de acuerdo para nada.
    De Tarantino y su proyeccion me referia dentro del cine anglosajon.Que yo sepa,hay directores españoles,franceses y asiaticos buscandose la vida que son buenisimos y muy jovenes.

  104. Cannonball ha dicho:

    Estas en tu derecho a no estar de acuerdo, pero Paul Thomas Anderson es una fiera cinematografica que tiene un sentido del ritmo narrativo, del montaje y de la direccion de actores tan buena como la de Tarantino. Y el que quiera echar un ojo ahi tiene Boogie Nights o Magnolia para comprobarlo

  105. Cannonball ha dicho:

    Han elegido de todo, Apocalypse Now, El Gran Lebowsky… hasta ¡las tortugas ninja! (sin duda este ha sido el mas sincero)

  106. Cannonball ha dicho:

    >>Pues de 100 personas en una clase de Informatica,40 PF o el Padrino.

    Cuando las respuestas son tan homogeneas, es que la pregunta es tendenciosa.

  107. JackHawksmoor ha dicho:

    No,no.Perdona,pero no.Eso fue en un ciclo de cine una votacion que hicieron en papel.Y el ciclo de cine era de Kitano.Tambien salio Apocalypse Now,El gran Dictador,Star Wars,Ciudadano Kane,El Acorazado Potemkein lo votaron una vez(yo la vi hace mucho,pero ni me acuerdo ya,pero se que en la mayoria de tops con Kane y Casablanca salen en lo mas alto),Taxi Driver,Godfellas,etc.

  108. José Torralba ha dicho:

    Hemos llegado al comentario ciento y pico como bien ha hecho notar Phantomas pero bueno… a mi una vez que tengo 10-15 comentarios (que me indican que alguien ha leído lo que he escrito, que siempre viene bien) me da un poco igual el número de comentarios. Además ha sido una conversación prácticamente a 3. Lo que me hace sentirme orgulloso de estos comentarios es que hemos mantenido una discusión sin (apenas y es despreciable) llegar a lo que habitualmente vemos. :)

    Richard Kelly… Donnie Darko está genial, pero creo que ahora rueda un proyecto con The Rock y… bueno… muy muy bien tiene que dirigir este tío a los actores para sacar algo de ahí. Con Anderson coincido. Pero con Aronofsky… Pi me pareció sobrevalorada, y La Fuente me parece demasiado pretenciosa, aunque tiene ciertos planos geniales y un montaje muy bueno. La única que me gusta de verdad es Requiem por un sueño.

    Yo un director por el que tengo curiosidad es Shane Carruth, que con su Primer rodada con cuatro duros me dejó perplejo (en el terreno de la ciencia ficción).

    De Jeunet… Delicatessen y poco más. Amelie me parece sobrevalorada y Largo Domingo de Noviazgo no me gustó nada de nada. Chan Wook Park… Oldboy flipante, pero la primera parte de la trilogía, Sympathy for Mr. Vengeance regular… no me gustó ni el montaje ni la forma de rodar ni la imagen visual que se gasta. A ver si me bajo la tercera.

  109. Cannonball ha dicho:

    Southland Tales parece la tipica peli hecha para recaudar algo de dinero… con un poco de suerte, incluso puede ser una sorpresa. A la que hay que estar atentos es a su siguiente proyecto, The Box.

    Primer no estaba mal, y es de agradecer que una pelicula de Sci-Fi no tenga miedo en asumir complejidades argumentales que, al fin y al cabo, son la verdadera gracia de la pelicula. Aunque en ese terreno prefiero a Vincenzo Natali, que ha asimilado bien la literatura de Philip K.Dick y esta evolucionando a un minimalismo narrativo que basa toda su fuerza en el encuadre del plano.

    En cuanto a operas primas que sorprenden, tanto Shane Black (Kiss Kiss Bang Bang) como Rian Johnson (Brick) pueden llegar lejos, porque maneras no les faltan.

    De Chan Wook Park te recomiendo su primera pelicula, Moon is the sun’s dream. “Sympathy…” no esta mal, aunque la factura tecnica esta por debajo de Oldboy, habra que ver como concluye la trilogia.

    Discrepo en cuanto a Jeunet, aunque reconozco que ultimamente se ha acomodado un poco, y con “Un largo domingo de noviazgo” se limito a repetir la misma formula que en Amelie… pero es que Amelie para el que su suscribe es una POM en todos los aspectos (fotografia, montaje, guion,..)

    La Fuente de Aronofsky podra ser pretenciosa (y fallida en muchos sentidos) pero no se puede negar la habilidad del neoyorkino para transitar nuevos caminos. Y tecnicamente es una autentica pasada, pese a las limitaciones presupuestarias y a las dificultades que ha arrastrado el proyecto. Y Pi, bueno, es lo que es, tampoco creo que engañe a nadie y no deja de ser una opera prima, ya se sabe que nadie nace sabiendo, con un acabado algo tosco pero con un montaje Einsenteiniano que no deja indiferente, y en los tiempos que corren eso ya es decir mucho.

  110. José Torralba ha dicho:

    Precisamente de Brick acabo de comprarme la edición especial… madre mía… Me encantó cuando la vi y me ha vuelto a encantar ahora. Y sí… Kiss Kiss Bang Bang también me gustó, pero menos; lo que pasa es que Downey Jr. y esos diálogos convencen a cualquiera. Las dos son vibrantes y tienen una característica que valoro mucho en el cine, especialmente en el noir: el estilo. Cada una a su manera claro.

    De Natali, lo mejor que le he visto ha sido Cypher. Mucho mejor que Cube y además con otro protagonista magnético, un Jeremy Northam buenísimo (que por cierto, me recordó a Elijah Snow tremendamente :D)

  111. Cannonball ha dicho:

    Pues el chico se esta diversificando: despues de Cypher se desmarco con la comedia Nothing y, bueno, se nota que no estaba en su terreno. Despues un documental sobre el rodaje de Tideland de Gilliam, ahora se va a descolgar con una pelicula de animacion, con el sugerente nombre de Uberman, y pronto volvera por sus fueros en High Rise.

Déjanos un comentario

Please Login to comment
  Subscribe  
Notifícame