#ZNCine – Crítica de Cuatro Fantásticos, de Josh Trank

44
504

 

Dirección: Josh Trank
Guión: Simon Kinberg y Jeremy Slater (Cómic: Stan Lee y Jack Kirby)
Música: Marco Beltrami
Fotografía: Matthew Jensen
Reparto: Miles Teller, Kate Mara, Michael B. Jordan, Jamie Bell, Toby Kebbell, Tim Blake Nelson, Reg E. Cathey, Lance E. Nichols, Mary Rachel Dudley, Tim Bell, Ronnie Hooks, Jodi Lyn Brockton, Chet Hanks, Shauna Rappold
Duración: 106 minutos
Productora: 20th Century Fox
País: Estados Unidos

 

La película más polémica de la temporada, y uno de los pocos y sonoros fracasos del cine de superhéroes de los últimos años. La debacle de los Cuatro Fantásticos de Josh Trank llama todavía más la atención si tenemos en cuenta el éxito de sleepers recientes del género como los Guardianes de la Galaxia de James Gunn, o la buena acogida por parte del público que han tenido subproductos del calibre de Lobezno Inmortal de James Mangold. Para encontrar un desastre similar hemos de trasladarnos a la decepción que supuso la secuela de Kick-Ass de Matthew Vaughn en la que también estuvo implicado como asesor, como en la presente, el bueno de Mark Millar. La última producción de 20th Century FOX no ha logrado convencer y además la leyenda se ha ido agrandando con las noticias que de forma casi ininterrumpida nos han ido llegando estas últimas semanas hablándonos de su caótico rodaje y de las discrepancias entre la producción y miembros del reparto con su al parecer algo visceral director. Todos tienen algo que decir, incluso a los espectadores que han dejado que el filme se hunda en la taquilla con todo el equipo y obligando a los nuevos y diferentes X-Men de Bryan Singer y al Deadpool de Ryan Reynolds a salvar los muebles en un futuro. Pero tampoco ha sido una sorpresa todo esto. El gran público no ha respondido, ni tampoco los aficionados que ya habían avisado vehementemente de su descontento con el devenir de esta producción supuestamente basada en la mítica creación de Stan Lee y Jack Kirby. Y lo hicieron pronto. Desde que surgieron los primeros detalles de la cinta, con su enfoque más oscuro y realista, “nolanita” que dirían algunos, y el anuncio de desconcertantes fichajes como el de Michael B. Jordan para interpretar a la Antorcha Humana, Jamie Bell para hacer lo propio con La Cosa o un inesperado Toby Kebbell en la metálica piel del Doctor Muerte.

cuatro-fantasticos-1

Pero todavía había quién, siendo consciente de las pocas probabilidades de encontrarse ante una buena adaptación, conservaba la esperanza de al menos poder disfrutar con una potable película de ciencia ficción, o incluso una pequeña sorpresa dentro del género superheroico como había acabado siendo el Chronicle del propio Josh Trank. Habrá muchos culpables y muchas cuestiones que han influido en el resultado final de la película pero está claro que la principal ha sido la actitud a la desesperada por conservar los derechos de unos personajes a los que 20th Century FOX esperaba poder seguir rentabilizando y, aunque ahora lo nieguen y corran barreras, integrarlos en un universo compartido con sus producciones mutantes. No olvidemos que según el contrato con Marvel Comics la compañía recuperaría de forma automática los derechos de sus personajes si 20th Century FOX no hace nada con ellos en siete años; si hacemos cuentas veremos que la también fallida Los 4 Fantásticos y Silver Surfer se estrenó en 2007 y, por tanto, era necesario comenzar el rodaje de una nueva película el pasado año. Las prisas son malas consejeras y suelen llevar a tomar malas y apresuradas decisiones. El erróneo enfoque de la producción y las continuas reescrituras del guion y cambios de última hora de la película, para intentar contentar ya no se sabía muy bien a quién ni porqué, parecen confirmar en parte este punto.

El desconocimiento sobre lo que hace interesantes a Los Cuatro Fantásticos, y la desvirtualización de las fuentes de su versión Ultimate, que al parecer han sido la referencia de esta adaptación, es el otro punto clave para entender la magnitud del desastre. Porque cualquiera que haya leído algún cómic de Los Cuatro Fantásticos sabrá ver que hay dos elementos clave en sus historias: el sentido de la maravilla que desprenden sus aventuras, sobre todo las de corte más clásico, y el propio y atípico concepto de grupo de superhéroes que funciona en la práctica como una familia. Pero ninguna de estas dos cosas quedan bien reflejadas en los Cuatro Fantásticos de Josh Trank, y aunque este reniegue ahora del filme, argumentado que hace un año tenía un material para chuparse los dedos, resulta difícil de creer que la cosa pudiese cambiar tanto de una interpretación a otra. Todo está relacionado con una marca de fábrica que 20th Century FOX ha intentado mantener a toda costa, una que puede encajar con sus mutantes pero que no cuaja ni a golpes con los imaginautas de La Casa de las Ideas. De esta manera, no hay sentido de la maravilla en este filme porque tenemos una interpretación de estos personajes que realmente limita lo fantástico, casi lo castra, y como sucedía en las anteriores películas dirigidas por Tim Story, promueve una visión excesivamente terrenal de sus historias. De hecho, está claro que Josh Trank fue contratado según la firme creencia de que su estilo, el que habíamos degustado en Chronicle, encajaba perfectamente con los tonos y la filosofía de las películas de los intocables X-Men de Bryan Singer.

cuatro-fantasticos-2

El tema familiar resulta incluso más peliagudo. La historia del filme intenta presentarnos un grupo de personajes inadaptados, desde Reed Richards a Victor von Doom, todos ellos muestran diferentes grados de aislamiento y problemas para conseguir comunicarse y mantener relaciones normales con sus progenitores y parientes. Es una buena idea de partida pero la historia no consigue hacernos creer que la suma de sus disfuncionalidades y su especial conexión puedan dar como resultado algo diferente cuando juntan sus talentos y fuerzas; por contra, las relaciones de estos Cuatro Fantásticos están manejadas con franca torpeza, carecen de una mínima profundidad y nunca llegan a ser verdaderamente introspectivas. No hay un verdadero y creíble vínculo entre esos hermanos interpretados por Michael B. Jordan y Kate Mara, ni una relación coherente y fluida con su respectivo padre, el Dr. Franklin Storm que interpreta el veterano actor Reg E. Cathey. Y si la tienen no parece importarles a ninguno de ellos. Tampoco funciona ese amago de triángulo amoroso que nunca llega a desarrollarse en el que se ven envueltos Susan Storm y sus pretendientes, el Mr. Fantástico de Miles Teller, cuya interpretación resulta como poco errática, y el mencionado Victor von Doom de Toby Kebbell, una nueva interpretación del villano sospechosamente similar a la que ya protagonizó Julian McMahon en las películas de Tim Story.

Por no funcionar, no funciona ni la supuesta amistad que debería unir al grupo pues actúan siempre como simples y llanos compañeros de trabajo. Es cierto que la historia no deja de ser un “begins” en toda regla pero la esencia debería estar ahí, si de buenas a primeras estos héroes son incapaces de actuar como hermanos, pareja o siquiera amigos, cuesta un poco creer que puedan llegar a ser una familia. Tenemos incluso a miembros de estos Cuatro Fantásticos que no se dirigen una sola palabra en todo el metraje de la película, cuestión realmente extraña y que suponemos tiene mucho que ver con los recortes y cambios de última hora en el montaje de la película. Todo esto deja una sensación muy forzada y poco creíble en el posterior devenir de los acontecimientos, más cuando además la película casi carece de acción, o, como en el caso de las mejores escenas de La Cosa, o al menos las que pintan más espectaculares, se muestran incomprensiblemente en “pantalla pequeña” a través de cámaras de vigilancia y televisores del ejército. Toda la película parece planificada para boicotearse a sí misma. No es que sea tan terriblemente mala como se apunta, no llega a despegar en ningún momento para poder valorar si lo es de verdad, y sus convencionalismos y su falta de ambición acaban por lastrarla. En el papel una buena idea, en la pantalla una pequeña (o gran, según quién mire) castástrofe.

cuatro-fantasticos-3

La primera parte de la película parece retrotraernos al cine juvenil de los ochenta, como hizo hace unos años J.J. Abrams en Super 8, para pasar posteriormente a convertirse en una película de ciencia ficción del montón en la que aunque se intuyen los referentes mencionados por Josh Trank como inspiración, el cine de David Cronenberg, solo se aplican de manera estética y artificial y no psicológica. La metamorfosis de estos Cuatro Fantásticos pretende ser muy cruda pero cuando esta sucede no hemos llegado a conectar con los personajes, ni a comprenderlos en muchos casos, y al no entender lo que han sido pierde mucha fuerza y sentido en lo que llegan a convertirse. Por otro lado, la película empieza a perder fuelle pasado el ecuador, precisamente cuando tendría que comenzar a despegar, después del viaje a esa nueva dimensión que logra transmitirnos las malas vibraciones del Prometheus de Ridley Scott. El resto acaba siendo un quiero y no puedo, manejando a los personajes de manera que no parecen moverse del sitio, promoviendo conflictos familiares mal planteados y peor resueltos, incluso contradictorios porque el guion de Simon Kinberg y Jeremy Slater olvida darnos las claves para darles un halo de humanidad. La acción casi inexistente desemboca en una batalla final rápida e insatisfactoria, resuelta en unos pocos minutos como sucedía en las primeras producciones de Marvel Studios.

Los Cuatro Fantásticos de Josh Trank, o los de 20th Century FOX, el tiempo lo acabará diciendo, van a contracorriente del género, una producción que ha nacido ya “superada” y no cumple con el mínimo básico de entretenernos. No es tan terrible como la venden, no llega a los niveles de la Catwoman de Pitof, el Jonah Hex con el que nos deleitó hace unos años Jimmy Hayward o, echando la vista atrás, esa Superman IV producida por Cannon Films. Puede que se encuentre unos peldaños por debajo de Green Lantern, cercana al Daredevil de Mark Steven Johnson y, por desgracia, no mejora las producciones precedentes basadas en Los Cuatro Fantásticos. Porque dejando a un lado sus escasas virtudes como adaptación del cómic original, resulta anodina y, definitivamente, mediocre, una producción de gran presupuesto que no sabemos de qué manera acaba convertida en una película de serie B a la que su escasa hora y media se le atraganta. En cualquier caso, como decíamos al principio, el problema de base de este pretendido espectáculo es el catastrófico y erróneo enfoque de producción. Estos Cuatro Fantásticos no son una familia. No hacen nada realmente fantástico que nos mantenga pegados a la butaca como debería ser su misión. Y sus escasos minutos actuando como verdaderos superhéroes no compensan un guion que no va a ninguna parte y un metraje lleno de extrañas decisiones. Puede ser verdad que hubo un momento en el Josh Trank tuvo una gran película entre manos, pero de ser así alguien ha hecho un concienzudo trabajo de demolición para no dejar ni el más mínimo rastro de ella.

cuatro-fantasticos-4

  Dirección: Josh Trank Guión: Simon Kinberg y Jeremy Slater (Cómic: Stan Lee y Jack Kirby) Música: Marco Beltrami Fotografía: Matthew Jensen Reparto: Miles Teller, Kate Mara, Michael B. Jordan, Jamie Bell, Toby Kebbell, Tim Blake Nelson, Reg E. Cathey, Lance E. Nichols, Mary Rachel Dudley, Tim Bell, Ronnie Hooks,…
Dirección - 4
Guion - 4
Reparto - 5
Aspecto Visual - 6
Banda sonora - 5

4.8

VALORACIÓN GLOBAL

Los Cuatro Fantásticos de Josh Trank es una propuesta mediocre en la que ni la historia ni el tratamiento de personajes están a la altura de un mero entretenimiento. Es racana en casi todos los aspectos, tanto narrativos como visuales, y no consigue mostrarnos nada de lo que hace realmente fantásticos a estos personajes, repitiendo además errores pasados.

Vosotros puntuáis: 2.14 ( 36 votos)

44
Déjanos un comentario

Please Login to comment
21 Comment threads
23 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
25 Comment authors
Juan Luis Dazal rodrigueztierra616Alejandro UgartondoArturo Porras Recent comment authors
  Subscribe  
Recientes Antiguos
Notifícame
Igverni
Lector

Muchas gracias por tu crítica, Jordi. 🙂

Muy de acuerdo con ella. No es que sea una película de superhéroes mala porque no sea fiel a los tebeos, es que es una MALA película desde cualquier punto de vista cinematográfico. Malo el guión con nulo desarrollo de personajes, mal dirigida, mal montaje. No se salva prácticamente nada.

Lo que a estas alturas parece “demostrado” es que el principal problema de la película es la necesidad de tener que hacerla por la caducidad de los derechos.

Como ahora es un sálvese quien pueda, esta semana se publicó el 1er borrador del guión que escribió Jeremy Slater, ya con Trank contratado. Y aunque tenia cosas cuestionables, había un montón de acción y aventura, con Doom, el Hombre-Topo e incluso Galactus, al que presentaban y era el que provocaba los poderes de los 4F y Doom, pero dejaban como gran villano para la 2ª parte. Aparentemente este guión se modificó principalmente por motivos presupuestarios, eliminando la mayoría de acción y elementos que implicaran CGI, y utilizando el 1er acto del mismo casi para componer toda la película.

Querían hacer una película, la que fuera, pero eso sí, que no costara demasiado, para lo que Trank resultaba el director perfecto a priori dado este importante condicionante inicial. Aparte que luego el rodaje resultara un caos.

En el fondo ni ellos mismos se creían las posibilidades de estos personajes como fuente de un super éxito comercial por lo que hicieron control de daños antes incluso de tener la herida, pensando que si hacían una película “barata”, a poco que hubiera recaudado hubiera sido un éxito incontestable. Contraste total con Marvel y sus Guardianes, que sí tenían claro el nivel de aventura y ciencia ficción qué necesitaban para romper la taquilla y pusieron toda la carne en el asador, con un ppto. de 170M.

Solo te hago una apreciación referente a tu comparación de los 4F con Kick-Ass 2 en lo referido al desastre y decepción de ambas. Aparte que Kick-Ass 2 es más bien mala y se notó demasiado que ya no estaba dirigida por Vaughn, viendo los datos de ambas películas, no creo que sean para nada comparables.

Kick-Ass: Presupuesto 30M – Recaudación: 48M Usa + 48 Resto del mundo
Kick-Ass 2: Presupuesto 28M – Recaudación: 28M Usa + 32 Resto del mundo.

Partiendo que las Kick-Ass son películas de producción independiente que luego ¿Fox? distribuyó, ambas tuvieron presupuesto de película independiente, que incluso se redujo para la secuela.

¿Kick Ass 2 fue un fracaso y una decepción? por supuesto, pero nada que ver con lo que está suponiendo esta película.

Los 4F son una película de un gran estudio con un presupuesto de Blockbuster estimado en 120 Millones (que yo realmente creo que ha debido ser mucho mayor pero no se atrever a admitir), y que tras 13 días lleva recaudados solo 45 millones en los Usa y 60 en el resto del mundo. Hay fracasos de taquilla… y luego están estos 4F.

Saludos!!

frankbanner49
Lector
frankbanner49

acertadísima crónica de un desastre,jordi.muy buena reseña.

yo,por sugerir,incluiria ese otro guión que circula por ahí,(el de Jeremy slater,no el de max landis)con inclusión de galactus de por medio,aunque solo sea para demostrar que la cosa ya venia gafada de lejos.

y recordad niños y niñas,”mascar chicle fuerte” es de “malotes”.es un consejo de los hombres del gobierno..y de ben Grimm. 🙂

edito.no había leído lo de igverni,sorry. 😉

el guión de Jeremy slater me parece igualmente desastroso(que es lo que quería resaltar) aunque parece que ,al menos,era algo menos soporífero.

Igverni
Lector

no problem, Frank 🙂
Estábamos escribiendo a la vez…

Si, yo leyendo el guión de Slater también vi alguna cosa rara, pero al menos si tenía claro que es un guión para un blockbuster veraniego, con la acción que se espera en una producción de este tipo…

Igverni
Lector

Por cierto, Jordi!!

Solo a título de anécdota, ponerle un 6 al apartado visual de la película me parece muy benévolo por tu parte, sobre todo teniendo en cuenta en HORRENDO diseño de DOOM, posiblemente el peor diseño de un personaje de comic de la historia.

Personalmente a mi toda la película me dió un feeling de “barato” brutal, sobre todo por el exceso de sets interiores y poquísimos efectos digitales, siendo ridículos los momentos de La Cosa vistos en una pantalla de T.V.

Aunque ójala este hubiera sido el mayor problema de la película… 🙂

Dynamo
Lector
Dynamo

un 6 al apartado visual de la película me parece muy benévolo por tu parte,
A mi el mero hecho de ir a verla ya me parece benévolo.

Dultyx
Lector
Dultyx

Es que por mucho que sea una primera película, si se excusan en eso para no contar algo básico de los 4F… si te dedicas al cine se supone que sabes cómo contar lo que quieres contara en 120 minutos. Es lo mínimo. Por ejemplo, los Vengadores tardaban una hora en juntarse, pero cuando se juntan, joder, vale la pena.

Los 4F tienen demasiados villanos y mundo como para no ser tratados con dignidad. Las de Tim Story me gustaron, pero es cierto que en su justa medida y pecando de exceso de ser terrenales. Ahora tenían esa oportunidad, porqué también es cierto que en esos años había mucho miedo con los superhéroes que ahora ha desaparecido. Sin embargo, siguen por el mismo camino. Una lástima, porqué con mucho menos de 100M se han podido crear atmósferas y emular mundos. Además, nadie tiene un sense of wonder como los 4F, quizá los Vengadores, pero no de la misma forma que los 4F ni tan intenso.

Huguito
Lector
Huguito

Como dije en mi Facebook el día que la fui a ver, puede perdonarse que Ben y Reed no sean amigotes, que Sue sea adoptada y serbia (¿?), que los Storm sean negros, que Doom sea un malo de los Power Rangers, pero lo que no se puede perdonar es que una película de superhéroes sea ABURRIDA.

Y esta ABURRE y mucho. No pasa nada durante la primera hora de la cinta y cuando algo, alguito sucede, ya se termina casi con un deux ex machina.

Concuerdo en todo con tu reseña Jordi, es soporífera y creo que fuiste bastante benévolo con tu puntaje

Dynamo
Lector
Dynamo

Es que a mi me estaba aburriendo desde que se empezó a rodar. Con cada noticia, cada foto y cada teaser.

DayKnight
Lector
DayKnight

Muy buena crítica! Incluso es justo decir que le queda grande a la peli 😉 jaja Lo único que no concuerdo es con el calificativo de “subproducto” a Lobezno: Inmortal; para mí es un digno entretenimiento y que está rodada con cariño (aún con algún que otro fallo). Saludos!

frankchalmers
Lector
frankchalmers

Esta peli abre muchos frentes: es cine del malo, de malos guionistas, malos actores… y, sobre todo, de malos productores, porque es obvio que Josh Trank, teniendo su parte de culpa, que también, ha sido una marioneta más en manos poco deseables. Para que luego se metan con Kevin Feige…

Pero ante todo, este Fantastic Four es una falta de respeto al espectador. Una falta de respeto MAYÚSCULA. Que Fox estrene esta especie de maqueta, película inacabada, excusa para mantener los derechos de los personajes… llámalo X… es de juzgado de guardia. Nadie en su sano juicio debería haber aprobado la distribución de semejante descalabro artístico. Y Fox podría haberlo hecho, que para eso tiene las dos películas más taquilleras de la historia del cine en su haber. Que nos hayan querido marcar este gol es la demostración de que este estudio no sólo desprecia el noveno arte y a sus creadores, sino al espectador.

Dorin Theodor
Lector
Dorin Theodor

Que descanso que ignoré esta película, porque ya sabía que iba a ser un fallo de los gordos. No sé vosotros, pero que Fox recapacite en cuanto al Cuarteto…con dar los derechos a Marvel Studios o que hagan el acuerdo entre los dos (como ocurrió con Sony en el asuntillo de Spiderman).
En fin, buen artículo.

New_Rodro
Lector
New_Rodro

Por mucho que al marvelita de pro (incluido un servidor) le seduzca la idea, veo bastante dificil que Marvel Studios quiera ponerse manos a la obra con una nueva versión de los 4F: ya son tres versiones para cine (si contamos aquella producida por Roger Corman en los 90) y tres hostiazos consecutivos despreciados por fans y no fans.

Ahora mismo los 4F son una propiedad contaminada para el cine. Y Feige lo sabe. Asi que incluso aunque recupere los derechos, estos se van a quedar en cuarentena durante una temporada muuuuyyyyy larga.

Lo peor de todo es que quien ha acabado pagando el pato somos los lectores, huerfanos de comics protagonizados por los 4F por culpa de la batalla legal por unos derechos cinematográficos que ahora no valen un cagarro. 🙁

zorel
Lector
zorel

Yo pienso lo mismo que tú…

billyboy
Lector
billyboy

yo lo que me jode es que se pierda la oportunidad de una pelicula de los 4 fantasticos que realmente este centrada en Mister Fantastico,esta casi llega a serlo,pero se desvanece según avanza el metraje,una lastima.

Lo mismo me pasa con las pelis de las tortugas ninjas,que espero que algun dia alguna pelicula de estas este mas centrada en cualquiera de las tortugas que no sea Raphael.

EDIT: y eso que Miles Teller me parece que es el mejor de la pelicula,solo que me parece que el peso de su personaje va desapareciendo segun transcurre la pelicula.

Mondo
Lector
Mondo

He visto la película, y exceptuando los ultimos 30 minutos, no me parece mala. Hay claramente dos películas diferenciadas: la que hizo josh trank en la primera hora y la que hizo Fox. La primera estaba entretenida, la segunda es un desastre. Recortaron nada mas ni nada menos que 45 minutos del metraje original, del montaje del director vaya. Sin duda alguna Fox es de las peores productoras en ese sentido, como demostró recortando absurdamente los minutos de Pícara en Días del futuro pasado para luego vendernos la moto con el DVD con el sobrenombre de “The Rogue cut”. SACACUARTOS. Espero que nos muestren la versión del director en el DVD, algo que casi seguro no va a ocurrir, pero bueno con suerte reflexionan un poquito y lo incluyen, total, ya no tienen nada que perder.

thorback
Lector
thorback

Buenas, también la he visto, pero realicé un ejercicio de vacio de prejuicios mentales y lobotomicé mi lado friki, resultado una película entretenida, lenta al principio y acelerada al final, mejorable y no siempre coherente, pero una más de las muchas que se pueden ver en el cine, y que no son tan machacadas por la crítica. Fuí con mas gente “no friki” y llegamos a la conclusión de que por ejemplo El Doc.Muerte no tenía su leitmotiv destructiva muy convincente y alguna otra cosilla (en la que coincidimos) que no recuerdo ahora mismo.
Pero al reflexionar como friki, encuentro grandes carencias que ya habéis señalado, una de ellas es que “no son una familia”, son un grupito de superhéroes más, con su personalidad no del todo definida (por favor, si la antorcha y la cosa no interactuaron entre ellos hasta el final). Además le faltó más acción y que la cosa dijera “es la hora de las tortas” (o es problema de la traducción?).
En fín, tengo una sensación agridulce, pero se me va agriando cuanto más vueltas le doy. Fox tendría que haber negociado con Marvel Cinematic como lo ha hecho Sony con Spider-man. Me veo en un futuro, incluyendo a los 4 fantasticos en un evento superior tipo Secret Wars, con un previo de su origen, rápidamente contado (a lo increible Hulk de letterier), si Marvel los recupera para el Cinematic.

Saludos.

billyboy
Lector
billyboy

de la “hora de las tortas” no es extraño,si parece que en las pelis de superheroes no dejan a los superheroes decir sus frases celebres,ni al capi,ni a la cosa ni siquiera lo de Great Scott! para Superman.

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

Si, si dice “it’s clobberin time”. Lo dice al final y es la misma frase que dice el hermano al principio de la película cuando le pegaba. Una cosa muy desagradable.

birdman
Lector
birdman

No se por que sorprende tanto? Josh Trank lo unico que hizo es robar descaradamente de Akira. Gracias a Dios no va a tocar Star Wars

Mondo
Lector
Mondo

Y Macfarlane de Groening, y este de los picapiedra de hannah barbera. Y marvel de dc, etcétera Chronicle es un peliculón que tiene sus influencias como todo producto artístico pero que esta bien lejos del plagio. De hecho, hay mucho mas plagio en los superhéroes, y concretamente de marvel a DC que en cualquier otro medio.

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

En realidad en F4 la mayor influencia es Cronenberg: El/los cientificos que se emborrachan y se mandan la metida de pata con los pods de teletransportacion, la transformación en otra cosa, Doom/Scanner…

Franz
Lector
Franz

Basura al nivel más puro. Hasta cuando Reed y cía soportarán este castigo? Disney no tiene ya suficientes fichas para pagar una “clausula de rescisión”?

billyboy
Lector
billyboy

es que no existe esa clausula,y sobre de hacer lo mismo que Spiderman fue Sony la que se acerco primero a Disney viendo que no sabian hacia donde ir,en cambio Fox por lo que parece lo tiene claro y no quieren dejar a los 4f de su lado,de seguro que como minimo se los quedan los 7 años del contrato sin hacer pelicula,ya despues veremos.

Curioso
Lector
Curioso

Las dos previas eran más 4F que esta, no se porqué la queja de ser muy terrenales, muchas aventuras de los 4F son en la tierra o en sus cercanías: Orígenes, Llegada de Galactus, Combates varios con Doom, etc.

Lo único que realmente no me gusto de las 2 previas fue lo de Galactus, pero no me llego a molestar tanto como lo de Jean Grey en X-men 3

frankbanner49
Lector
frankbanner49

el hombre de negro vió la pelicula de los 4 fantasticos,y le gustoooooo….

(………………..)

y hasta aquí mí aportación de hoy (a-hem).

Sith
Lector
Sith

Muy buena critica, lamentable que se haya perdido otra oportunidad de hacer una versión decente de los 4F.

Yo por mi lado me tome el laburo de bajarla y verla, se que no es correcto no solo por la pirateria sino más bien porque no se puede apreciar como en el cine, pero al terminarla de ver agradeci de no gastar guita al ir a una sala.

Todo bien, pero de verdad ¿a alguien le sorprende que haya fracasado esta película?, posta todo lo que podían hacer mal lo terminaron haciendo peor, y para mi todos tienen parte de culpa en este fracaso.

El guionista en principio que teniendo mil historias o varias etapas de los 4 Fantasticos para adaptar decide tomar la versión Ultimate de los mismos, cuando es una etapa que para mi paso sin pena ni gloria, tranquilamente pueden obviar el origen de los personajes y resumirlo en 10 minutos y contar la historia desde un punto en que ellos ya son conocidos o recien salen a la luz, pero en cambio decide ir por la opción más dificil, no lo entiendo.

El boludo del director cuando decide darle un toque dark al estilo de Chronicle y cambiar a diestra y siniestra varios conceptos, nombres y hasta raza de algunos personajes ¿en serio? que diablos tiene esto que ver con la primera familia de Marvel, si queria hacer algo así porque entonces no le cambia el nombre y le pone los Cuatro Viajeros o algo por el estilo, si quiere hacer una película de culto le erro de camino, para colmo cuando decide hacerse el innovador poniendo a uno de los personajes principales de otra raza no entiende porque los fans se quejan, ¿en que mundo nació? no tiene idea de loq eu representan los comics.

Y por último y no menos culpable FOX, no se si será cierto si retocaron o no la cinta final y a decir verdad no me importa, lo que cuenta es el producto final, ustedes le dieron el ok para filmar esto en última instancia, no vieron el guión, no pensaron que no tiene nada que ver con los comics, para colmo ya llevan tres películas sin darle en el clavo, cuantos años más van a esperar para hacer algo decente, si no estan capacitados devuelvan los derechos y listo.

Pude leer el guión supuestamente original que tenían ideado para la película y de verdad que tampoco me convence, es taannn dificil tomarse un par de semanas y leer las etapas más importantes de los 4F para poder armar un guión como la gente.

Imparcial Enmascarado
Lector
Imparcial Enmascarado

Vamos, que la mejor versión apócrifa de los 4F va a seguir siendo ‘Los increíbles’ por muchos años.

birdman
Lector
birdman

y la mejor version apócrifa y dark es “Planetary”

Imparcial Enmascarado
Lector
Imparcial Enmascarado

Ya, pero yo me refería al séptimo arte, que es donde están ‘malditos’.

Igverni
Lector

Recaudación del fin de semana en los USA: 3,6 millones.
Total recaudación en los usa tras 17 días: 49 millones
Recaudación resto del mundo 81 millones.
Total: 130 Millones

Arturo Porras
Autor

Bueno Igverni, ya pueden decir que han recuperado la inversión (o casi) por lo tanto esto Fox lo puede pasar por pequeño traspies más que por fracaso estrepitoso. Estos no se van a rendir ante la evidencia jamás

Alejandro Ugartondo
Autor

En números brutos puede que hayan recuperado lo invertido pero en esa cifra falta incluir los gastos en publicidad que tranquilamente pueden ser 40 o 50 milones más. Si a eso le sumamos que a los estudios USA lo que les interesa es la taquilla doméstica, que es de la que sacan más pasta, este resultado sólo se puede clasificar de desastre. En el último fin de semana en USA, la peli ha quedado en décima posición, dos puestos por detrás de Ant-Man que lleva el doble de tiempo en cartelera. No creo que los ejecutivos de Fox estén nada contentos con estos resultados y mucho me temo que o dejan morir la franquicia (y los derechos vuelven a Marvel) o integran a los personajes en los integran en las pelis de los X-Men para mantener los derechos sobre los personajes.

Igverni
Lector

Hombre Arturo, eso no es así para nada. Aunque creo que estas haciendo de abogado del diablo…

En los USA un % muy alto del precio de la entrada SI va al estudio por sus acuerdos con las distribuidoras, que en muchos casos son ellos mismos. Pero los cines también tendrán que ganar dinero, no se lo van a quedar todo ellos… ¿no?

En España, por ejemplo, la distribuidora se queda aprox con un 40% del precio de la entrada, que tiene luego que repartir con la productora si son empresas diferentes, (o se lo queda íntegro si son la misma empresa).

http://www.actibva.com/magazine/mas-que-economia/la-percepcion-de-que-el-cine-es-caro-como-se-distribuye-el-coste-de-la-entrada

http://www.abc.es/cultura/cine/20131023/abci-fiesta-cine-precios-entradas-201310222142.html

Además, hay que contar con los gastos de Marketing y Promoción, cuyo importe nunca se sabe exactamente, pero que en muchos casos se considera un 50% del presupuesto de la peli, y que pueden pesar como una losa en la cuenta de resultados.

Yo personalmente siempre he creído que hay un factor “psicológico” para los estudios muy simple: Si su película recauda en los USA más que su presupuesto, directamente pueden hablar de éxito sin que nadie pueda decirles lo contrario. Ant-Man está aquí, p.ej. 160M recaudados sobre un ppto de 130M. Sobre todo, porque además de la entrada, todos los ingresos de merchandising son propiedad de Marvel, que significan una fuente adicional de ingresos.

Si no llegan a esa cifra, no tiene porqué ser directamente un fracaso, dado que el estudio puede aún recuperar la inversión con la recaudación internacional, pero desde luego, psicológicamente para los estudios, ya no será un éxito, ni podrán presumir por ello. Aquí podriamos hablar de Terminator: Genysis, p.ej. que sobre un ppto de 150M ha recaudado 90 M en los USA, pero en total en todo el mundo lleva 350M. Así que probablemente, cuando el estudio cobre sus ingresos por sus % de la taquilla internacional, pueda recuperar lo invertido.

¡Pero los 4F no va a recaudar ni la mitad de si presupuesto estimado de 120M !! Lo mires como lo mires, se han pegado un batacazo monumental. Además, Fox (como le pasó a Sony con Amazing) no tiene los derechos del Merchandising, son de Marvel. Y si encima cuentas los gastos de Marketing, las pérdidas pueden ser millonarias.

Pérdidas de la película = Pérdidas en la empresa = bajadas de sus acciones en bolsa = despidos.

Y para ejemplo, Dreamworks que a primeros de año despidió a 500 empleados, y ha reducido de 3 películas animadas al año a solo 2, tras habar declarado pérdidas ocasionadas por sus últimas películas del 2014. Y eso a pesar de que “Como entrenar a tu dragón 2” sí fue un éxito, pero con Peabody & Sherman, Turbo y los guardianes perdieron dinero.

Y si no, al tiempo…

Brian Blaquesmith
Lector
Brian Blaquesmith

Es así. Los números engañan, porque unos son incompletos y otros brutos.

Al costo de la película hay que sumarle el de publicidad, que suele rondar del 50 al 100% del budget, dependiendo que tan agresiva haya sido la campaña. Pero aparte, otro dato a tener en cuenta es que la recaudación es bruta y no neta. Hay que descontarles impuestos, distribución, etc.

Estuve siguiendo un tiempo el caso Dreanworks. Y el planteo era mas o menos el siguiente. Para una película de 150 millones una recaudación internacional de 350 millones recién empieza a ser exitosa. Cubren los gastos y sacan algo de dinero. De ahí en adelante es todo ganancia.

Esto ayuda a entender porque Man of Steel, a pesar de haber recaudado 668 millones (btw, Winter Soldier recaudo 50 millones mas con 55 millones menos de presupuesto) haya sido decepcionante para Warner y hayan sacado de los planes a Man of Steel 2 para ir derecho a Batman v Superman: Dawn of Justice. No perdieron dinero pero no tuvieron las ganancias millonarias que pretendían…

billyboy
Lector
billyboy

me gustaria ver lo de que winter soldier supero en taquilla a man of stell,es que lo e estado mirando por curiosidad en san google y no e logrado encontrarlo.

La ultima vez que vi algo asi se que habia recaudado mas que Thor 2 : the dark world,pero ya esta.

pelayo
Lector
pelayo

(Anécdota: una sala de 350 ó 400 butacas. Un sólo espectador. Yo. Y no es la primera ni la segunda vez que me pasa, con Tomorrowland igual hace unas semanas. ¿Cómo? Sesiones matinales en VOSE, os las recomiendo a los que podáis, es casi como estar en tu casa y a veces, por costumbre, pienso en echar mano al mando a distancia para darle al rewind).
En fin, que fui a verla a pesar de que no había leído una crítica piadosa por ningún lado, pero quería juzgarla por mí mismo… y no, no me ha gustado, pero no por las mismas razones que -parece- a casi todo el mundo. Y cuidado porque puede haber SPOILERS en las próximas líneas.

“Las películas se hacen 3 veces: cuando se escriben, cuando se ruedan y cuando se montan. Un gran montaje no podría salvar nunca un mal guión o una mala dirección, pero un mal montaje puede perfectamente arruinar una película estupenda en sus primeras 2 fases”, eso, más o menos, lo he oído decir a varios directores en la pista de comentarios de algunos DVD. Me da la impresión que la gran metedura de pata de esta adaptación de Los 4 Fantásticos se encuentra precisamente en esa última fase de montaje, aunque eso sólo sería el resultado de una serie de malas decisiones por parte de los productores en las altas y no tan altas esferas de Fox.

En primer lugar, acepto que no quisieran hacer una adaptación fiel a la serie –a la del Universo 616-, sino que optaran por la versión Ultimate, con cambios raciales en el reparto por el camino y con una aproximación desde la ciencia ficción y casi desde el terror (en las escenas en que se desarrollan los poderes de Reed, Ben y Johnny aquello parecía “The Fantastic Four meet David Cronenberg (a little)”). Al fin y al cabo, una historia y unos personajes alcanzan la categoría de “clásicos” cuando son capaces de aceptar múltiples interpretaciones, estilos, enfoques, aproximaciones, blablabla… My Kingdom es una versión de El Rey Lear en clave mafiosa, y Vivaldi sigue sonando genial aunque Bobby McFerrin lo interprete a pedos; pues igualmente, los 4F podrían tener una serie cartoon en TV, un musical, una comedia familiar, un drama intimista (Grant Morrison y Jae Lee hicieron eso en la miniserie 1,2,3,4, y esa si que era oscura, sobre todo por el papel en que la imprimió Forum), etc… es decir, que UNA VERSIÓN ALTERNATIVA AL CANON PUEDE QUEDAR BIEN SI ESO ES LO QUE SE BUSCA DESDE UN PRINCIPIO, lo que no se debe hacer es planear una cosa y al final dar un volantazo y estrellar el proyecto en la sala de montaje.

Mi impresión ha sido que realmente lo malo que tienen estos 4F no es lo que hay en la película, sino TODO LO QUE NO HAY, quiero decir, se notan a la legua los huecos que el montaje ha dejado en el metraje, la eliminación de escenas de diálogos, la amputación de escenas en la que se caracterizan las motivaciones de los personajes y sus comportamientos. Cualquiera que haya leído algún libro sobre la técnica del guión cinematográfico (el de Mckee sin ir más lejos) –y supongo que cualquiera que en EEUU esté sindicado como guionista en condiciones- conoce una serie de reglas básicas sobre cómo se construye una trama y unos personajes, y muchos espectadores también conocen esas normas aunque sólo sea subliminal y empíricamente a base de ver cientos y cientos de películas. El monólogo final de Morgan Freeman al llegar a Zihuatanejo no tendría ni la mitad de fuerza si Tim Robbins no hubiera pronunciado antes su elogio de la esperanza en el comedor de Sawshank; de igual manera, las palabras de Ben Grimm a Reed Richards (“Ya no eres mi amigo”) en la escena de la bodega del avión, no tienen apenas fuerza porque no existe una escena anterior en la que también se miraran a los ojos y pronunciaran la palabra “amigo”. Una escena estupenda y conmovedora desperdiciada por haber cortado esa escena previa, que estoy casi seguro que se escribió y hasta se rodaría. Y como ése, podría enumerar varios momentos huérfanos a lo largo de una película –una película de orígenes para más inri- que, de tanto cortar y cortar, se ha quedado en ¡95 minutos!, en una época en la que cualquier cinta boba se va hasta los 120 minutos (Ted 2 dura 115 minutos): más que un largometraje con ambición de blockbuster de verano parece un episodio piloto de una serie de TV.

Se supone que los productores aprobaron un guión que contenía temas no precisamente amables para un producto destinado “para todos los públicos” como es el maltrato infantil que sufren Reed y Ben (quizás en la pantalla de un PC no, pero en el cine se veían muy bien las cicatrices que Reed tenía en el rostro, tanto en su encarnación infantil como adolescente, y sospecho que sobre el papel esa experiencia compartida es la que fundamenta la entrañable amistad entre el genio científico y el chaval de la chatarrería, pero eso supongo que se quedó en la lata de los descartes). Después eligen a un director que se ha destacado por ofrecer en su anterior película una visión de “el lado oscuro de los superpoderes” (además de una dura descripción, otra vez, del maltrato infantil), y también es de suponer que aprobaron el aspecto visual de la película expresado en el concept art de Zachary Berger, también bastante oscuro con un estilo “la Prometheus viaja a Mordor”, y no creo que contrataran a Marco Beltrami y Phillip Glass para dotar a la BSO de unos temas pegadizos y una brillante fanfarria superheróica (aunque, eh! la fanfarria campanera de Glass para Mishima todavía se utiliza y reutiliza a cascoporro). Y al final esos productores se encontraron con el fruto de sus continuos OK ¡¡sorpresa!!: 3 ó 4 horas de película de una versión de los 4F que no sólo no competía en la misma liga que Los Vengadores o Guardianes de la Galaxia de Marvel, sino que tampoco era un producto fácil de vender al público de los X-Men de la Fox, ya que carecía de grandes estrellas como un Hugh Jackman o una Jennifer Lawrence. Y entonces imagino que cundiría el pánico, y empezaron a despedir, a meter cambios, a recortar y refilmar, etc… la debacle.

Eso que dice Josh Trank acerca de que hace un año tenía un buen material puedo creérmelo, porque he visto cosas que sí me gustaron y me parecieron originales, incluso mejores que sus contrapartidas 616 o Ultimate (por ejemplo la motivación ¿quién diseñó el Apolo XI? para que los chavales se salten los protocolos y decidan que ellos deben ser los primeros en usar el transportador; por ejemplo Reed Richards a la fuga mientras el ejército utiliza a sus compañeros so pretexto de encontrarles una cura, un Johnny que no se siente una víctima de sus poderes sino que los ve como una oportunidad de dejar de ser el hijo segundón) planteamientos que en la versión final proyectada son sólo destellos de algo interesante que tienen que competir contra una historia mutilada y resuelta con una pelea final un tanto absurda (cuando reaparece Doom en la Zona Neg…en el planteta Zero quiero decir, pensé que la motivación del villano iba a ser “me dejasteis tirado en la zona más mierder de Mordor donde me he podrido durante 1 año y ahora me lo vais a pagar”, y sin embargo me cuentan que Doom estaba la mar de contento en ese erial, haciendo diosabequé, y que va a destruir la Tierra para que los humanos no vayan para allá ¿?); y para remate, utilizan los últimos minutos para “sentar las bases de la continuidad de la franquicia”: nuevo status, nuevo cuartel general, nuevos nombres, nuevo sentido del humor y ni me acuerdo de mi pobre papaito al que asesinaron antesdeayer, y bueno la depre por ser un hombre de piedra ya se me ha pasado. Y todos os habréis dado cuenta de que Ben no cruza una sola palabra con Sue en toda la peli; demasiado que cruza una con Johnny.
Como decía el personaje de deNiro en Una historia del Bronx, “no hay cosa más triste en la vida que el talento malgastado”.

l rodriguez
Lector
l rodriguez

Si claro, tan interesante el enfoque clásico de los comics que a dia de hoy su comic esta cancelado, los 4F no generan ventas ni el interés de los lectores de comics por tanto esto no es un asunto de enfoques, el estilo “nolaniano o nolanita” en realidad es un intento de etiquetar a la pelicula que no tiene ningún sentido de la maravilla ni ningún atisbo de familia porque simplemente es un mal producto no porque tenga un enfoque erroneo. Denle a Singer esta pelicula y tendriamos un gran producto con su estilo realista a secas, como lo ha hecho con x-men y lo hizo con Superman Returns (con mas acción claro), de hecho, es curioso como se le criticó mucho a Singer que su Superman esta pasado de moda porque tiene el enfoque antiguo y a los FF no se les puede ver en otro estilo que no sea el de su enfoque clásico, curioso.
Paso de analizar toda la pelicula porque desde luego esta claro que no es el producto que en un principio tenia en mente Josh Trank y si un prodcuto fallido lleno de parches.

Juan Luis Daza
Autor

Buenas, voy a dejar esto por aquí con el permiso de vuesas
mercedes

http://transgresioncontinua.blogspot.com.es/2015/09/cuatro-fantasticos.html?m=1