ZN Series – Marvel vs. DC. ¿Quién ganará la guerra por la pequeña pantalla?

Por y
29
501

En el último mes los anuncios de nuevas series relacionadas con personajes de DC Comics se han sucedido coincidiendo, casualmente, en correspondencia o como respuesta, o todas ellas al mismo tiempo, al estreno de la marvelita Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D. apadrinada por Joss Whedon y presentada en sociedad como la primera serie de imagen real de Marvel Television. Este supone el salto a la pequeña pantalla de la “revolución cinematográfica” de Marvel Studios, un terreno tradicionalmente poco benevolente para las aspiraciones de la Casa de las Ideas en comparación con la hegemonía practicada por las adaptaciones de los personajes de DC Comics en películas y series de animación y series de imagen real centradas, mayormente, en las reinvenciones del mito de Superman desde The Adventures of Superman (1951) y George Reeves a la más reciente Smallville (2001) y Tom Welling. En todo caso, después del final de esta última, Warner Bros. Television necesitaba asumir un riesgo y lo hizo con Arrow, la heredera natural de Smallville, una serie para un inédito Green Arrow -como protagonista al menos- en la gran pantalla y cuyo piloto sería visto por 4.14 millones de espectadores convirtiéndose en el estreno más seguido desde 2009 con The Vampire Diaries, con un rating de 1.3 puntos entre los adultos de 18 a 49 años y una audiencia incrementada a la largo de su primera temporada en más de tres millones de televidentes.

En cambio, Marvel Television, con el estreno de Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D., una propuesta que pretende comunicarse directamente con las adaptaciones cinematográficas de personajes de Marvel Comics, debutaría recientemente en su primer capítulo con el apoyo de 11.9 millones de espectadores, logrando un rating de 4.6 puntos en el mismo sector de población de Arrow, entre los 18 y 49 años, y alzándose como el mejor estreno de televisión de las últimas cuatro temporadas. No obstante, incluso a pesar de las buenas vibraciones y las críticas positivas del debut, en su segundo episodio Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D. perdería un 34% de sus espectadores y acabaría tempranamente desatando las alarmas de algunos aficionados y detractores. Pero, ciertamente, teniendo en cuenta su arrasador debut, era difícil que la nueva serie de Marvel Television incrementase su número de televidentes o, ni siquiera, que los pudiese mantener, porque hablamos de cifras muy poco habituales en producciones de este tipo. ¿Qué significa todo esto? Para empezar, Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D. almacenaba unas expectativas muy altas, las cuales se nutren principalmente del buen trabajo realizado en la gran pantalla de cara al público pero esto también puede suponer una espada de doble filo si los espectadores no ven en ella materializadas las ideas y conceptos que reconocen en las producciones de Marvel Studios en el trascurso de su primera temporada.

Y lo poco preocupante de la caída lo reafirmamos con los datos de audiencia del tercer episodio. El descenso natural prosigue de una manera más lenta. El tercer capítulo fue seguido por 7.9 millones de espectadores, logrando un rating de 2.9 puntos en el mismo sector de población de entre los 18 y 49 años. Estos datos suponen una caída considerable, ya que la anterior entrega fue seguida por 8.7 millones de espectadores, pero también es algo normal en una serie de este tipo. Y aún así, ABC acaba de anunciar que alarga la serie por 9 episodios (inicialmente iba a ser de 13), lo cual supone que tendrá una temporada completa. Fijáos lo que les preocupa lo que está sucediendo…

Llegados a este punto, debemos explicar un par de cosas sobre las televisiones estadounidenses y su forma de estudiar la audiencia. El panorama televisivo norteamericano no es como el español, pero conserva la diferenciación de rangos de canales. Es decir, existen grandes cadenas vistas por todo el mundo (el equivalente a Tele 5 y Antena 3) que tienen unos objetivos de audiencia muy diferentes a los de otros canales más secundarios (La Sexta y Cuatro en versión española). Obviamente, un gran canal tendrá una capacidad económica que le permitirá destacar por encima de los secundarios, pero le obligará a entrar en una encarnizada lucha con las casas similares. A esta diferenciación entre grandes y pequeños canales se une otro factor… ¡las cadenas de pago! A las audiencias españolas les es indiferente lo que la gente ve en los canales de pago, pero en EE. UU. no es así. Ese sistema de mercado audiovisual está muy bien asentado y disfruta de millones de seguidores, pero no tantos como la televisión gratuita. Por supuesto, la cosa no se queda aquí, pero no vamos a extendernos más con otras formas de ver televisión que ahora mismo no nos incumben.

¿A qué viene todo esto a cuento? A que cuando se comparan los datos de audiencia de Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D. y Arrow hay que contextualizarlos. No vale decir “ey, Los Vengadores han dado una paliza a Arrow porque le supera en más del doble de audiencia”. Si analizamos los datos en el contexto que se han obtenido veremos que la serie de Marvel Television se está emitiendo en la American Broadcasting Company (ABC), una compañía que ahora pertenece a Disney y que de los sesenta a los ochenta dominó completamente – junto a CBS y NBC – el panorama audiovisual norteamericano. Tras su compra por parte de la casa de Disney, bajó algo de popularidad, pero ahora mismo está tan fuerte como siempre. Sin embargo, Arrow pertenece a The CW. Un dato para que veamos la gran diferencia entre ABC y The CW. La primera se fundó en 1948. La segunda, en 2006, si bien tomó el relevo de otros canales que se habían iniciado en 1993. Evidentemente, no es una casa tan consolidada como las otras y debe abrirse camino poco a poco si quiere convertirse en la quinta gran cadena de televisión (porque a las tres grandes ya se les unió una cuarta hace unos años).

The_Walking_Dead_Andrew_Lincoln
Los devora-audiencias somos nosotros... ¡y espera que nos pongamos en plan HBO!

Si ABC es Tele 5, The CW es Cuatro. No podemos comparar las audiencias de Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D. y Arrow alegremente porque si las cambiamos de casa, la serie basada en el personaje de DC Comics habría sido un absoluto fracaso, y la otra habría sido el equivalente a que les hubiese tocado tres veces seguidas la lotería a los chicos de The CW. Y, ya puestos, The Walking Dead se emite en AMC, que es un canal de pago, importante, pero con menos audiencia que ABC. Ya os lo avisamos por si queréis comparar audiencias con este otro cómic, que nosotros lo haremos dentro de poco.

¿Cómo podemos evaluar los éxitos y fracasos de las series que nos ocupan? Con los récords batidos. Tanto una como la otra han sido un éxito en sus respectivos ámbitos porque han batido récords de audiencia. No se pueden comparar entre ellas, pero sí con productos similares anteriores. Por ejemplo, Arrow sigue la estela de Smallville y ha dado grandes alegrías a The CW al convertirse en el estreno más visto de la cadena en años… Sin embargo, su predecesor inició su aventura televisiva con más del doble de espectadores que Arrow y finalizó con unas cifras bastante inferiores a las que ahora ostenta Oliver Queen. ¿Desde este punto de vista, es Arrow un fracaso? En absoluto. Smallville estaba protagonizado por un personaje reconocible por todo el mundo, uno que había disfrutado de unas cuantas series de televisión recientemente, además. Green Arrow tardó décadas en conseguir su propia colección de cómics. Hasta los años ochenta había sido el eterno secundario. Su aparición en Smallville le dio bastante visibilidad, pero eso no basta para convencer a la audiencia. Dentro de lo difícil que es vender el personaje, sumado a la situación actual de The CW, los poco más de 4 millones del arquero verde son equiparables a los más de 8 del kryptoniano.

Y, antes de que se nos olvide. ¿Por qué es tan importante el dato de los demográficos? Porque en Estados Unidos no basta con que te vea gente, te tienen que ver consumidores. Si un programa tiene una buena audiencia, pero el tipo de gente que lo ve no es de interés para las grandes empresas, no se publicitarán en él, ergo, la compañía pierde dinero. De ahí que interesen tanto edades y sexo, porque una empresa de publicidad decidirá a quién acudir según el producto que venda. No creo que veamos muchos anuncios de compresas en las series que nos ocupan, ya que los televidentes principales son hombres.

Conclusión, ¿podemos decir que Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D. ha dado una paliza a Arrow? En absoluto. ¿Sabéis quién da una paliza tanto a la serie de Marvel Television como a la de Warner Bros.? Los muertos vivientes. La creación de Robert Kirkman se emite en un canal de pago y tiene más audiencia que la de la Casa de las Ideas… Claro que para hacer bien la comparación hay que esperar tres años. Los muertos vivientes iniciaron con unos datos algo superiores a los de Arrow. En la segunda temporada aumentaron su audiencia en un 50% y en la tercera la dobla con creces. ¿Seguirán sus dos contrincantes su estela o veremos cómo ceden terreno hasta que las cancelen definitivamente?

Marvel_Agents_shield_clark_gregg_joss_whedon_ABC_Brett Dalton
¿Y dices que este es el catálogo de personajes Marvel que no vamos a utilizar?

Dejémonos ya de tantos datos y vayamos a lo que importa. ¿Qué significa la caída en audiencia de Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D.? Para empezar, esta serie almacenaba unas expectativas muy altas, las cuales se nutren principalmente del buen trabajo realizado en la gran pantalla de cara al público pero esto también puede suponer una espada de doble filo si los espectadores no ven en ella materializadas las ideas y conceptos que reconocen en las producciones de Marvel Studios en el trascurso de su primera temporada.

En todo caso, hay otro factor a tener en cuenta, el apoyo del fandom, porque por su factura Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D. resulta una propuesta con tendencia a dividir a este en dos mitades dejando finalmente el balance del éxito de la serie al nuevo espectador, a los aficionados a las películas de Marvel Studios y los serieadictos reincidentes sin especial, o mayor, conocimiento del Universo Marvel. En este sentido, Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D. podría acabar siendo decepcionante para un buen sector de su público por las ideas preconcebidas que estos tienen de las posibilidades de las historias y personajes de Marvel Marvel, más teniendo en cuenta el género procedimental elegido por sus responsables para expandir el Universo Marvel en la pequeña pantalla el cual podría acabar siendo excesivamente falto de originalidad incluso para el consumidor de este tipo de producto. Esto ya marca una diferencia con Arrow, porque Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D. parece querer expandir su universo pero sólo en sus guiños, cameos y subtexto, como intentar ir a nadar y guardar la ropa al mismo tiempo, reservándose celosamente sus mejores bazas para la gran pantalla. En la política opuesta, al menos en apariencia, tenemos Arrow donde ya han sido presentados, o lo serán en un futuro cercano, personajes secundarios tan relevantes -no necesariamente limitados al microcosmos de Green Arrow– como La Cazadora, Deathstroke, Canario Negro o Flash.

Esto no es una novedad, ya pudimos observarlo en Smallville, allí el actor Justin Hartley ya nos ofreció su interpretación de Green Arrow, pero estas caracterizaciones estaban muy limitadas por unas historias en las que el origen de Superman se encontraba en un continuo y repetitivo bucle. En comparación, Green Arrow es un personaje protagonista más agradecido, con más matices -no necesariamente autoimpuestos por elementos ajenos como puedan ser la kriptonita de colores- y con un mayor y más fresco sentido de la aventura, la acción y la intriga. En la gran pantalla, Warner Bros. se ha visto en los últimos años avasallada en cantidad -no siempre en calidad- por las producciones de Marvel Studios, anuncios bomba como Superman vs. Batman, un proyecto que sí bien se había planteando hace décadas sólo se ha convertido en una alternativa real a raíz del éxito de Los Vengadores de Joss Whedon y la conclusión de la trilogía del Batman de Christopher Nolan, vienen a situar a la productora a remolque de los aciertos de su rival. Pero, en contraste, en la pequeña pantalla, la compañía estadounidense tiene más tablas y más voluntad en la actualidad de expandir la influencia del catálogo de personaje de DC Comics hacía nuevas fronteras. Esto se refleja en las últimas noticias relacionadas con adaptaciones tan dispares como The Flash, impulsada por CBS y Warner Bros. como un spin-off de Arrow, la anunciada serie Gotham de FOX centrada en el Comisario Gordon o incluso una enfocada en la figura de John Constantine e impulsada por el canal NBC.

No obstante, todo este aluvión de propuestas tienen sus peculiaridades, la primera en anunciarse sería la posible serie del velocista escarlata, un papel interpretado por John Wesley Shipp en los años noventa y hereadado ahora por el actor Grant Gustin (Glee, Sensación de vivir: La nueva generación) que se presentará en sociedad en la esperada segunda temporada de Arrow para saltar luego en solitario, o correr en este caso, hasta su propio espacio. Por lo tanto, podemos presentir que The Flash tendrá una factura muy parecida a la serie del arquero encarnado por Stephen Amell aunque el apadrinamiento vendrá homologado por Geoff Johns y los mismos creadores de Arrow, Andrew Kreisberg y Greg Berlanti. Estos han declarado ser conscientes de estar “introduciendo un elemento fantástico” en una serie que hasta ahora se había definido por su moderado realismo pero su intención es seguir manteniendo el show “lo más terrenal y realista posible”. ¿Pero cómo se relaciona esto con la posible película de The Flash que se estrenaría en 2016 como preludio a la producción de La Liga de la Justicia? ¿Sería compatible tener dos versiones diferentes del mismo personaje alternándose en la pequeña y la gran pantalla o, acaso, Grant Gustin podría acabar compartiendo rodaje con Ben Affleck y Henry Cavill? Parece poco probable, la distancia entre medios y sus particularidades lo hacen casi inviable, tener una serie de televisión de éxito con un personaje como The Flash puede ser un aliciente para el espectador y una manera de refrescarlo para el imaginario colectivo pero en la gran pantalla el velocista de DC Comics deberá recorrer su propio camino.

serie_arrow_Stephen_Amell
¡No, por favor, no soporto enseñar mi perfecto torso desnudo!

Por lo tanto, no debería haber ninguna incompatibilidad en este punto, ya tuvimos en el pasado reciente a Tom Welling en la serie Smallville mientras, en la gran pantalla, Brandon Routh intentaba en Superman Returns (2006) de Bryan Singer asirse sin fortuna a la para muchos inalcanzable estela de Christopher Reeve. En este punto, lo importante es la mentalidad, porque después de años de dudas y de varios pasos en falso, con spin-offs de Aquaman o propuestas de series como Wonder Woman que nunca llegaron a materializarse, Warner Bros. Television ha conseguido finalmente darle un impulso a su mercado doméstico más allá de la enésima reinterpretación de Superman (posiblemente el superhéroe más difícil de adaptar con justicia a la pequeña pantalla por su propia condición sobrehumana). En este momento, la productora estadounidense no descarta nada, está más abierta que nunca a dar salida a los personajes de DC Comics, e incluso se sigue hablando de la mencionada adaptación de Wonder Woman, aunque no tengan claro si encauzarla hacía la televisión recuperando la antigua propuesta de CBS o arriesgar para darle voz propia a la amazona y volver a intentar presentarla en alguna producción cinematográfica. El que seguramente no se librará de este trance será nuestro detective de lo oculto favorito, John Constantine, el cual se paseará por la pequeña pantalla de la mano de NBC y Warner Bros. Television y con el guionista David S. Goyer implicado en el desarrollo creativo de la producción.

Esta seguridad nos la ofrece el contrato firmado por NBC en el que se especifica como a cambio de los derechos televisivos del personaje la cadena estadounidense está obligada a desarrollar un guión para su episodio piloto y llevar adelante la producción de la serie para no incurrir en una penalización. No obstante, esto no quiere decir que las aventuras de John Constantine no pudiesen quedarse simplemente en ese episodio piloto, sólo las verdaderas ambiciones de NBC podrán marcar el éxito o fracaso del proyecto. ¿Esto tiene alguna influencia en la cacareada, pero aún no confirmada, adaptación de La Liga de la Justicia Oscura de Guillermo del Toro? Este proyecto, aunque interesante y llamativo, nunca gozó de mucha credibilidad, no son pocos los proyectos de este cineasta mexicano que se han quedado en cartera pese a su interés y entusiasmo. En perspectiva, parece poco probable que Warner Bros. pudiese dar luz verde a esta producción cuando se encuentra inmersa en levantar su propia continuidad cinematográfica y siendo una propuesta como La Liga de la Justicia Oscura un elemento que podría resultar discordante y confuso en su mismo organigrama. Este no es exactamente el mismo caso de Gotham, la propuesta de imagen real de FOX para la pequeña pantalla centrada en los orígenes de James Gordon, mucho tiempo antes de entrar en contacto con Batman, y planificada por Bruno Heller (El Mentalista, Roma). Por supuesto, este James Gordon no compartirá universo con las pasadas películas de Christopher Nolan ni, mucho menos, con lo que podamos ver en Superman vs. Superman de Zack Snyder aunque sí podría compartir tono con la primera.

Constantine_keanu_reeves_
Keanu Reeves prefiere salir en Juego de Tronos

Por otro lado, podemos intuir -aunque no apostaremos- que estas interpretaciones de Jim Gordon o John Constantine serán diametralmente opuestas a las visiones superheroicas de Arrow o The Flash, aunque esto siempre asumiendo una cierta fidelidad a la esencia de los personajes que no tiene porque corresponderse finalmente con la realidad, pero parece lógico pensar que estas series irán destinadas a otro tipo de público más adulto por el perfil de sus personajes y por los matices del género en el que se podrían incluir. Por supuesto, la excusa de abordar una historia de orígenes ofrece mucha libertad a los estudios, y predecir las intenciones de las diferentes cadenas implicadas o de la misma Warner Bros. sería demasiado osado cuando aún ni ellas mismas han empezado a sentar las bases de estos universos. ¿Y, mientras tanto, Marvel Television se ha dormido en los laureles? Cuando Jeph Loeb, en el año 2010, pasó a convertirse en el vicepresidente ejecutivo de la productora, quedó claro desde un principio el interés de esta por trasladar a la gran pantalla el éxito cosechado en las salas de cine desde principios de este siglo. Esto se convirtió en una verdadera prioridad proponiéndose en muy poco tiempo series centradas en personajes tan dispares como Hulk, The Punisher, Pájaro Burlón o Jessica Jones. Pero, desgraciadamente, ninguna ha visto la luz hasta la fecha o siguen en fase de estudio, siendo Agents de S.H.I.E.L.D. la única serie de imagen real que ha alcanzado el visto bueno en este tiempo y aunque aún sea pronto para valorar su posible impacto y trayectoria.

Por otro lado, el caso de The Punisher ha dado algo que hablar estos días, cuando Marvel Studios ha decidido prohibir un proyecto de webserie hecha por aficionados titulada The Dead can’t be Distracted, basada en las historias más recientes del personaje firmadas por Greg Rucka y Mike Checchetto. En esta medida no son pocos los que han querido leer entre líneas la posibilidad de que Marvel Television siga desarrollando una serie centrada en Frank Castle siendo así la propuesta de Mike Pecci y Ian McFarland una publicidad que no llegaría en el mejor momento pero todo esto no son más que dimes y diretes porque, en última instancia, The Punisher vuelve a ser ahora una propiedad de Marvel Entertainment y Disney por lo que su negativa no tiene porque tener más motivo que el de preservar los derechos sobre sus propios personajes. Pero lo que ha sorprendido más a algunos aficionados ha sido otra noticia, porque después del estreno de Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D. se pondría a la venta en Estados Unidos del DVD y Blu-Ray de Iron Man 3 con un one-shot dirigido por Louis D’Esposito y protagonizado por la Agente Carter encarnada por Hayley Atwell en la que se narran sucesos posteriores a lo visto en el pasado de Capitán América: El Primer Vengador de Joe Johnston y se ha comentado que esta podría acabar convirtiéndose en una propuesta de serie paralela a las aventuras del Agente Coulson y sus jóvenes discípulos.

Trailer de The Dead can’t be Distracted de Mike Pecci y Ian McFarland

El proyecto aún debería confirmarse, las audiencias de Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D., sin duda, tendrían mucho que ver en esta y otras decisiones futuras de Marvel Television, pero de ser así, no deja de parecer algo arriesgado la idea de desarrollar una serie con tantas similitudes a la ya apadrinada por Joss Whedon y para, en esencia, contar el mismo tipo de historias (evitando directamente el tono superheroico). Esto podría ser una muestra de una Marvel Studios que pretende construir una realidad televisiva sobre los personajes de Marvel Comics pero sin contar o apostar directamente por ellos, bien sea por sus intenciones de reservar sus mejores cartas para la producción cinematográfica o por cierta falta final de ambición y perspectiva. Hay que reconocerlo, han conseguido generar interés sobre sus productos, pero si el público seriedicto sigue siendo fiel a ellos aún está por verse, mientras tanto, el ataque de Warner Bros. en su ofensiva contra la gran pantalla parece más directo y variado. El éxito de Arrow, aunque sea en base a cifras más modestas a las esgrimidas por Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D., supone un importante respaldo aunque se maneje y no deja de ser una oferta de menor presupuesto y, por lo tanto, más fácilmente abarcable y manipulable. Es pronto para ver donde nos lleva la nueva andadura televisiva de Marvel Studios y Warner Bros., si las audiencias se mostrarán más favorables a una filosofía u otra, o ninguna, porque la actual parrilla de televisión supone un terreno con mayores retos y adversarios de los que pueda plantear el cine.

¿Quién ganará la batalla por la pequeña pantalla?

  • No podrán con The Walking Dead. Los zombies ganan. (31%, 184 Votes)
  • Warner Bros. Television. John Constantine y Jim Gordon. (27%, 162 Votes)
  • Ninguna de las dos. Sin Breaking Bad nada tiene sentido. (24%, 145 Votes)
  • Marvel Television. Nadie puede con el Agente Coulson. (17%, 104 Votes)

Total Voters: 595

Cargando ... Cargando ...

Enlaces de Interés
29 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
jojojajo
jojojajo
Lector
11 octubre, 2013 8:38

Pedazo de artículo, Jordi. Por cierto, hablando del tercer capi de SHIELD

Aviso de Spoiler

¿Que hayan usado un capítulo entero para presentar a Gavitrón significa que se convertirá en un villano importante en la serie?

Mr. X
Mr. X
Lector
11 octubre, 2013 9:21

Pues que los chicos de Arrow sigan mojando bragas adolescentes y el agente Coulson continúe mucho tiempo: mejor para todos, así se animarán a ir sacando más propuestas (y tal vez más interesantes: ¿por qué no un Punisher Max o un 100 Balas o un Sandman en la HBO ;)?

Kravinoff
Kravinoff
Lector
11 octubre, 2013 9:23

“ya han sido presentado personajes secundarios tan relevantes como La Cazadora”

Y fue una presentación de mierrrrrrrrrrrda(aunque la chica muy mona, por cierto). Sorry, tenía que decirlo. Warner¿Por qué odias a mi trinity (Raven, Green Arrow y la Cazadora)?

Aún así, creo que en TV DC se orina en Marvel.

Halader
Halader
Lector
11 octubre, 2013 10:28

Que una serie sacada del éxito de Los Vengadores se mida a otra basada en un personaje desconocido entre el público normal (ajenos a los cómics) dice mucho de Arrow.

Puede que más adelante vea la serie de Marvel, pero ahora me da mucha pereza, aunque eso sí, me alegro de que se estén lanzando a sacar más series de superhéroes en la pequeña pantalla, lo prefiero a las películas.

Por cierto, totalmente de acuerdo con Kravinoff, no me gustó el personaje de la Cazadora en la serie, una lástima.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
11 octubre, 2013 10:54

“ni, mucho menos, con lo que podamos ver en Superman vs. Superman de Zack Snyder”

¿Henry Cavill vs. Brandon Routh? ¿Brandon Routh vs. Tom Welling? ¿Tom Welling vs. Dean Cain?¿Henry Cavill vs. Tom Welling? ¿Todos contra todos?

Ivan Rivas
11 octubre, 2013 10:58

Cierto, 100 Balas. Una serie de TV calcando el cómic palabra por palabra lo petaría. Y además, sería más barata de hacer que muchas de las de arriba.
Mr. X también acierta con lo de las adolescentes. En USA no sé, pero vaya, aquí yo creo que mucho de su éxito en la TDT viene por ahí. Yo al menos conozco bastantes enamoradas de ese six-pack. Y me parece estupendo, además.

Karuba
Karuba
Lector
11 octubre, 2013 11:40

Yo no pienso ver una serie llamada “Agentes de SHIELD” en la que no sale ningún agente de SHIELD. Como si no tuvieran personajes para elegir.

Mr. X
Mr. X
Lector
11 octubre, 2013 11:54

¡Jason Momoa como Lono!

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
11 octubre, 2013 12:02

Cuando Marvel quiera arrasar de verdad en audiencias usará su baza maestra: un cameo de Stan Lee en cada episodio.

Y hablando de series basadas en cómics… ¿qué tal está la serie de XIII?

Ivan Rivas
11 octubre, 2013 12:18

Ya la dejé en el primer episodio 🙂
Eh, al menos lo vi entero. No como Banshee, que me duró 15 minutos el otro día. Qué horror.

samanosuke
samanosuke
11 octubre, 2013 12:55

Es increíble como The Walking Dead gana espectadores de manera inversamente proporcional a la calidad de sus temporadas. Yo creo que este año ya sí que me descuelgo definitivamente, que mira que le di una nueva oportunidad a la anterior y era aún peor de lo que esperaba.

Eneko Ruiz
11 octubre, 2013 12:59

Lo primero, felicitar por el artículo certero y escrupuloso que no se deja un detalle. Alguna cosa sobre este nuevo “fenómeno”:

Los ejecutivos televisivos se mueven por modas y ciclos. Así, cuando un drama procedimental triunfa enseguida tenemos un millón galopando por la televisión, o cuando una comedia sobre familias rodada en formato documental es exitosa los ejecutivos no tardan en tratar de llenar su programación con adaptaciones de la misma idea, pese a que no todas acaben gozando de la misma salud. Es por ello que durante alguna época tenemos miles de sitcoms “clásicas” de tres cámaras (habitualmente vapuleadas por la crítica pero más baratas que hacer) mientras que otras veces prosperan la de cámara única. De este modo, paradójicamente, el lanzamiento de Gotham en Fox depende mucho de los datos que Agents of SHIELD haga durante la temporada. Cada temporada hay cientos de pilotos, muchos de ellos con la mencionada cláusula (e incluso más vinculantes) y con estrellas que parecen que por sí solas venden el proyecto, y, sin embargo, por h o por b no acaban de prosperar. Hay muy pocas plazas. Sé que ambas series no son comparables pero, al fin y al cabo, para las cadenas son el mismo animal: un universo de super-héroes con un personaje fílmico que en su fondo es un procedimental policiaco y de espías más similar a Expediente X/Fringe que a Arrow o Smallville. Además al no contar con el patrocinio de Warner como canal queda fuera de sus manos.

Pilotos de Locke & Key y el Wonder Woman de David E. Kelly quedaron por el camino, y Powers no ha podido aguantar las constantes variaciones y parece haber quedado en un limbo. Al igual que Sandman, que en su día lanzaron tanto James Mangold como Eric Kripke, o Thick of Thieves, vendida como la gran novedad de Kirkman para AMC. Lo que hubiera dado por ver una serie de Alias en HBO, por cierto, aunque, de momento, no creo que Disney quiera vender personajes fuera de su zona de influencia.

Habrá que esperar si este es un renacimiento de las series de televisión basadas en cómics, o simplemente quedan en una anécdota, como cuando Wonder Woman y El Increíble Hulk compartían pantalla.

samanosuke
samanosuke
11 octubre, 2013 13:11

¿por qué no un Punisher Max o un 100 Balas o un Sandman en la HBO 😉 ?

Hace poco hablábamos de esto en un grupo de Facebook: anda que no molaría una serie basada en el Punisher MAX de Ennis en la HBO, que lo tienen todo hecho adaptando cada tomo como un capítulo de una hora (Born + 12 de la regular) y quedaría una temporada redonda. Soñar es gratis… Pero de hacerse sería digno de verlo, podría ser de lo mejor que pudiesen hacer en la pequeña pantalla con un personaje de cómic.

Mr. X
Mr. X
Lector
11 octubre, 2013 13:24

“De este modo, paradójicamente, el lanzamiento de Gotham en Fox depende mucho de los datos que Agents of SHIELD haga durante la temporada. ”

Me voy a ponerle una vela al agente Coulson.

José Torralba
11 octubre, 2013 13:27

La opción para desarrollar 100 Balas la tenía Showtime, y en 2011 todo parecía encarrilado, con Goyer de showrunner o, al menos, de productor. Sin embargo, según el propio Goyer, la oleada de tiroteos indiscriminados acaecidos en los últimos años en EE. UU. consiguió que el canal desistiera en su empeño y encerrara el proyecto en un cajón.

Igverni
Lector
11 octubre, 2013 13:46

Vi el 3er episodio de Shield esta semana, y la verdad, aunque sigue divertida y con buen ritmo, quizá se me está haciendo un poco “blanda” para mi gusto, al que ser para todos los públicos, sobre todo comparada con otras propuestas, no solo TWD, sino Juego de Tronos / etc…

También me parece curioso el “gancho” de poner las escenas molonas de efectos especiales al principio del capítulo, para enganchar a los telespectadores…

Igverni
Lector
11 octubre, 2013 13:55

por lo demás, para mi no se trata de quien gana, si Marvel o DC, si no de que todos hagan productos de calidad que queramos ver…

y un Flash “lo más realista posible” no encaja demasiado con lo que me gustaría ver en una serie del personaje…

o una Gotham sin supervillanos que den una autentica sensación de que los polis están superados… así solo producirán una serie montonera de policias, de las chorrocientas que hay hoy en día en parrilla.

Constantine, puede ser un X-Files de lo sobrenatural… habrá que ver como la plantean…

Y diría lo mismo si fueran a hacer, p.ej. una serie de TV de Punisher y la basaran en la peli de Thomas Jane y Travolta en lugar de la versión de Garth Ennis…

Elokoyo
Elokoyo
Lector
11 octubre, 2013 14:05

Para mí, que “gane” DC ó Marvel me es indiferente mientras sigan haciendo series de calidad, que me enganchen y que me emocionen con guiños a los cómics.

En el fondo, los más beneficiados somos los aficionados al cómic -aparte de los ejecutivos de la TV- que podemos ver a nuestros personajes favoritos en la pequeña y en la gran pantalla.

Que luego se quieran establecer tablas de valores de si es mejor Marvel ó DC, eso ya lo dejo para el juicio de cada uno.

Eneko Ruiz
11 octubre, 2013 15:15

igverni, lo que pasa es que igual que no se pueden hacer comparaciones en las audiencias, es también imposible comparar SHIELD con Juego de Tronos o The Walking Dead en cuanto a madurez, ya que el cable tiene muchísima más libertad, ya no sólo para enseñar sexo, el lenguaje y violencia, sino para los temas (políticos, sociales…) que pueden tratar. HBO no se rige por publicidad por lo que la libertad es casi absoluta, mientras que AMC aunque sí dependa de publicidad al ser una cadena de cable de pago (aunque más barata que HBO y en pack con otras) tiene más manga ancha en lo narrativo (puede mostrar culos pero sin enseñar tetas y rabos y con un fuck por temporada). ABC por su parte tiene que contentar a las marcas y, casi más importantes, a los canales sindicados, que deben estar conformes para programarlas en cada estado. El canal de Disney, además, tiene que pensar también en el público femenino -el sello de la marca del canal- y en diferentes targets de edades que también tienen que querer elegir su producto. Cuando los show-runners hablan de las notitas que los jerifaltes les escriben son entre surrealistas y terroríficas.

Byrne es DIOS
Byrne es DIOS
Lector
11 octubre, 2013 15:22

No entiendo como con el respaldo del éxito cinematográfico de “Los Vengadores” Marvel salta a la televisión con una serie tan ridícula y de “todo a cien” como es “Agentes de SHIELD”. No sé, no podían haber invertido algo de lo que recaudaron con sus películas en actores con carisma o guionistas que supieran escribir una historia con algo de interés (y, ya puestos, que copiasen de los comics algo más que un par de nombres para contestar a los fans)?. Vi los tres primeros episodios, pero no picaré con ningún otro. Y reconozco que si no fuera por el título, solo habría visto el primero.

Sierra
Sierra
Lector
11 octubre, 2013 15:42

A mi me gustan tanto Arrow como SHIELD, espero que las dos duren mucho tiempo.

Yo, por mi parte, voy a romper una baza en favor de la serie de SHIELD (De la que solo llevamos 3 episodios). Ya tenemos a Gravition, de Skye aún no sabemos nada, Coulson y sus movimientos oxidados… el potencial de la serie está patente, y con Whedon al timón podemos estar casi seguros de que vamos a verlo. Por mi parte, prefiero que se presenten a los personajes despacio y no como en Arrow o Smallville, que algunos en un solo uso ya quedan inutilizados.

P.D: Y si los productores ven que SHIELD no remonta, siempre pueden usar uno de los recursos de Arrow: http://farm8.staticflickr.com/7229/7167323592_e7bbd8d9eb_z.jpg

BLUNTMAN
BLUNTMAN
Lector
11 octubre, 2013 15:51

En principio mar el sale con ventaja ya que su serie deriva de su exitosa saga de los vengadores mientras que Arrow no….No obstante Dc esta metiendo mas fuerza en sus series para compensar sus fracasos de taquilla y esto es lo que al final , si marvel no lo remedia, les puede dar la victoria en la pequeña pantalla….
Y lo de la videoweb del castigador: puede qie sea un personaje que no guste demasiado a los otros usuarios pero el trailer tiene una pinta fantastica y de haberlo emitido hubiera sido un bombazo. La mano de la disney esta en las tijeras….cabrones multicolor….

Byrne es DIOS
Byrne es DIOS
Lector
11 octubre, 2013 16:13

“P.D: Y si los productores ven que SHIELD no remonta, siempre pueden usar uno de los recursos de Arrow: http://farm8.staticflickr.com/7229/7167323592 _e7bbd8d9eb_z.jpg”

Que bueno! Eso lo harán en el sexto o septimo episodio…

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
11 octubre, 2013 17:09

“Ya la dejé en el primer episodio 🙂
Eh, al menos lo vi entero. No como Banshee, que me duró 15 minutos el otro día. Qué horror.”

O sea, que no está muy allá, vamos. Pues vaya; me había picado la curiosidad. La que no me suena de nada es esa de Banshee. Voy a tener que ponerme un poco al día con las series porque me estoy quedando más desfasado que el canal uhf.

Spirit
Spirit
Lector
11 octubre, 2013 17:55

Enhorabuena por el artículo, que es de sumo interés. Aunque no sigo ninguna de las dos series, me encantan todos los intríngulis entre cadenas y tal…

Hoy en día, el mejor cine está en la televisión y la mejor televisión está en internet…

Igverni
Lector
11 octubre, 2013 18:42

Perfectamente explicado Eneko, gracias!!

Pero claro, aún sabiendolo, lo cierto es que en nuestro subconsciente de fan, SI comparamos, es inevitable, supongo…

Y a pesar de mi comentario, aún siendo una serie “blanca”, sí me han gustando los 3 episodios, los diálogos siguen a muy buen nivel, y las personalidades y traumas de los personajes están empezando a salir ya…

Así que a no ser que empreore mucho, creo que sí veré la temporada completa!!

José Torralba
11 octubre, 2013 19:58

El inicio del tercer capítulo de Agents of SHIELD me ha hecho atar cabos hasta dar con esa idea que intuía desde el primer capítulo y que aún no había podido terminar de concretar: básicamente, esta serie es el Equipo A en avioneta. Grité eureka en cuanto el primer coche dio la voltereta.

Reverend Dust
Lector
12 octubre, 2013 10:38

No sé, no podían haber invertido algo de lo que recaudaron con sus películas en actores con carisma o guionistas que supieran escribir una historia con algo de interés (y, ya puestos, que copiasen de los comics algo más que un par de nombres para contestar a los fans)?

¿Estás hablando de SHIELD o de ARROW? Afortunadamente le di una oportunidad al Action Man arquero de The CW y al final me dio entretenimiento del bueno.

Ah, espera, que estoy hablando con Amra, que esto es trolleo por trolleo. Pues nada. Que SHIELD caca y que Wood haga que Conan se corte las venas ya.

Byrne es DIOS
Byrne es DIOS
Lector
12 octubre, 2013 13:51

“¿Estás hablando de SHIELD o de ARROW? Afortunadamente le di una oportunidad al Action Man arquero de The CW y al final me dio entretenimiento del bueno.
Ah, espera, que estoy hablando con Amra, que esto es trolleo por trolleo. Pues nada. Que SHIELD caca y que Wood haga que Conan se corte las venas ya.”

Yo hablaba de SHIELD, que es la que tiene el respaldo del éxito cinematográfico de “Los Vengadores”.
Y sí, lo que tu haces cada vez que yo hablo es trolleo por trolleo. Tu mismo…