La secuela de The Amazing Spider-Man repetirá director y protagonistas

Por
63
134

A pesar de la renovación generacional y el lavado de cara, The Amazing Spider-Man no resonó tan positivamente como Sony deseaba –aunque sí cumplió en la taquilla global, con 751 millones de dolarucos, que ya es bastante- y comenzaron a sonar voces en los mentideros del Hollywood superheroico que ponían en duda la continuidad del director Marc Webb de cara a la secuela, también atendiendo a los compromisos ya adquiridos del cineasta. No obstante, y de acuerdo a una información de Variety, el realizador sí estará al cargo de la segunda (o quinta, según se cuente) entrega de la era ce los efectos especiales decentes.


Temas económicos aparte, el estudio aparece por lo general moderadamente confiado con el toque de Webb y su impacto sobre una saga que parecía haber perdido fuerzas en taquilla. Y que no ha podido elegir un año más complicado para estrenarse, en cuestión de competencia y las inevitables comparaciones. Tanto Andrew Garfield como Emma Stone repetirán en sus papeles protagonistas, de acuerdo a la publicación; Alex Kurtzman y Roberto Orci rescribirán el guión de James Vanderbilt. En la producción, un viejo conocido de Marvel Studios, Avi Arad. La producción podría comenzar a principios del año que viene, de cara a un estreno en mayo de 2014.

 ¿Quién es un abogado ciego, pelirrojo, vestido de cuero rojo y con cuernitos? Ben Affleck. Al menos hasta que Daredevil no conozca nueva versión cinematográfica, lo que aún tardará. Pues bien, Affleck ha abierto la boca estos días para MTV News, tras desligarse hace un tiempo de los rumores que lo ligaban (ja) a una película de la Liga de la Justicia. ¿Y qué es lo que ha dicho? Vayamos por partes:

a) Estaría interesado en hacer una película basada en un cómic –no aclara si como protagonista o como director- si “fuera el apropiado” y creyera que podría “hacerlo bien”.

b) En algún momento, la gente de Fox le rondó de cara al reboot de Daredevil –ese que ya no harán porque los derechos revierten a Marvel- y él contestó que, si tomara parte, no tendría mucho sentido que fuera un reboot. Probablemente lo habrá dicho antes, pero califica Daredevil como “una experiencia negativa”, sobre todo porque era un comic que le gustaba, pero sentía que con el traje estaba “en los años 30”.

 James Gunn, futuro director para Guardians of the Galaxy, por lo que parece ha comenzado a documentarse… con la serie de los 90 (la de Vance Astro, Nikki, Charlie 27, Yondu, etc.). Sí, ¡podéis poner expresión de sorpresa y mirar a cámara conteniendo la respiración mientras suena una música inquietante! Pero, ¡no temáis!, ya que parece que lo que esta claro es que la película proyectada para 2014 tendrá como protagonistas a los miembros de la encarnación más reciente del grupo galáctico.


Simplemente, Gunn ha querido compartir con todos algo al respecto en sus redes sociales. En una entrada en su muro de Facebook, destaca que las posibilidades de que el film incluya al villano del primer arco argumental de la colección noventera, Taserface (líder de la raza conocida como los Stark, cyborgs extraterrestres cuya evolución desde el primitivismo a la tecnología extrema se debió a una armadura de Iron Man –a.k.a. Tony Stark- que llegó a su planeta), “son bastante escasas”. Ya podéis respirar.

¡Hasta otra!

63 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
jojojajo
jojojajo
Lector
29 septiembre, 2012 17:37

 “(líder de la raza conocida como los Stark, cyborgs extraterrestres cuya evolución desde el primitivismo a la tecnología extrema se debió a una armadura de Iron Man –a.k.a. Tony Stark- que llegó a su planeta”

¿En un par de años desarrollan una tecnología superavanzada gracias a una armadura de Iron Man? Eso es tan absurdo como que un adolescente adquiera poderes arácnidos por la picadura de una araña radiactiva(O mutada genéticamente, o lo que sea).

Juanete Chupete
Juanete Chupete
Lector
29 septiembre, 2012 17:51

“¿No temáis?”  Vaya, yo no creo que hubiese nada que temer si la pelicula de los Guardianes de la Galaxia fuese sobre los Guardianes originales, es más, saldría ganando bastante, porque ahora esos guardianes tienen una pinta de matones que espanta…Y hasta no falta el típico “peluche cabroncete” a lo Ted,  que tanto se lleva hoy día. Francamente, el Guardianes originales, simplemente por haber formado parte de la Saga de Korvac, ya se merecen más respeto que estos. En fin, cuando salga la serie me la compraré, a ver si les cojo algo de cariño antes de que se estrene la pelicula.

La proxima de Spiderman, se augura aún peor, porque además de mantener al  mismo director mediocre, añade dos de los peores guionistas del cine espectáculo de los USA hoy en día.

Jack
Jack
Lector
29 septiembre, 2012 18:03

 Bueno me estreno por aquí, aunque llevo mucho tiempo leyendo la página. Yo al revés que el autor de este comentario, temo que la película de los Guardianes tome la encarnación actual. Me gustaron los guardianes en su versión anterior (con Vance Astrovik y cia) y aunque los leí menos de lo que querria. Votaría por ellos (que parece que no) para una versión en película 

Sputnik
Sputnik
Lector
29 septiembre, 2012 18:04

 Creo que cada peli nueva de Spiderman debería ser un reboot. O mejor todavía, que llamen a Raimi y hagan AHORA Spider-man 4. Sería el despiporre jefe.

En cuanto a Gunn… hizo Scooby Doo. Mal. Pero hizo Slithers y Super. MUY bien. E hizo esto:

http://www.youtube.com/watch?v=Gxb7b0jGZvc

MUY MUY bien.

Guardianes de la Galaxia, con que Marvel no toque mucho el carallo con Sus Reglas de Continuidad y tal, va a ser un despiporre si o si.

jojojajo
jojojajo
Lector
29 septiembre, 2012 18:11

 Joder, lo que daría para que mis padres no estuvieran en casa y poder ver el vídeo de Sputnik.

Juanete Chupete
Juanete Chupete
Lector
29 septiembre, 2012 18:16

Según acabo de leer en comicbookmovie, visto y considerado el éxito de Marvel en su universo cinematográfico compartido, parece ser que  a los de Fox les ronda la idea de hacer lo propio con los héroes marvel de los que poseen los derechos…es decir un futuro cross over cinematográfico X MEN-4 FANTÁSTICOS, una vez que lancen el reboot de los 4 F…cuyo anuncio podría estar cerquita.

La verdad es que yo preferiría que Marvel retomase los derechos de estos grupos para su universo cinematográfico, pero aún así, estaría bien ver un buen cross over entre los Hijos del Átomo y la Primera Familia…

jojojajo
jojojajo
Lector
29 septiembre, 2012 18:22

 “La verdad es que yo preferiría que Marvel retomase los derechos de estos grupos para su universo cinematográfico, pero aún así, estaría bien ver un buen cross over entre los Hijos del Átomo y la Primera Familia…”

Lo que estría chulo sería Civil War, y para eso Marvel necesita a los 4F. Un crossover entre los dos grupos no tendría mucho sentido para el público que no lee cómics(Es decir, el 99,9% de la taquilla).

Khonshu
Khonshu
Lector
29 septiembre, 2012 18:23

 buff, qué sopor pensar en Amazing Spiderman 2 con el mismo director. La primera me pareció una de las pelis de supes más aburridas que me he tragado. Por una vez no me iba a parecer mal si los directivos hacían rodar alguna cabeza.

Javié
Javié
Lector
29 septiembre, 2012 18:29

A mi tampoco me gustó Amazing Spiderman, a pesar de que fuí con una mente abierta y extremadamente receptivo, no me devolvieron la confianza, peli coñazo, sobre todo comparada con la fuerte competencia.

Ocioso
Ocioso
Lector
29 septiembre, 2012 18:54

¿Otro Spider-man? ¿Pa qué?
¿Otro Daredevil? ¿Pa qué?
Los Guardianes buenos son los de los 70, se van a adaptar los de ahora, y lee los de los 90. ¿Pa qué?

4d2i4n
4d2i4n
Lector
29 septiembre, 2012 18:55

  Yo la vi en cine de verano junto a Men in Black 3, sali contento del combo pero sobretodo por el ambientillo familiar del cine, las cervezas, el bocata, el gintonic, mis cigarrillos de liar y por el visionado de la segunda película sobretodo.

 Esta segunda parte, en caso de verla, sería en circunstancias similares.

Javié
Javié
Lector
29 septiembre, 2012 19:18

Esta segunda parte, en caso de verla, sería en circunstancias similares

Coño que buen rollo, para la segunda llamamé y repetimos!!

Khonshu
Khonshu
Lector
29 septiembre, 2012 19:33

 Justo tras la decepción de AS del Webb me entró monazo e ver Spiderman 2 de Raimi (peli que creo que no veía entera desde su estreno en cine), cosa que hice hace un par e semanas.

Y, a pesar de las estupideces y ñoñerías de la saga de Raimi, el tono está muy conseguido. Es trepidante, luce fantástica, Alfred Molina tiene un carisma arrollador… Uno verdaderamente tiene la impresión de estar viendo los diálogos y acción de un comic clásico. A veces es un poco tonta, pero no cae en el histrionismo y la autoparodia del Batman de Schumacher. Con todos sus fallos, creo que refleja muy bien el espíritu del personaje.

A ver si, al igual que con Raimi, con Webb la segunda va a ser la buena. 

jojojajo
jojojajo
Lector
29 septiembre, 2012 19:35

 “A ver si, al igual que con Raimi, con Webb la segunda va a ser la buena. “

Lo malo sería que ese esquema se repitiera con la tercera.

Cassidy
Cassidy
Lector
29 septiembre, 2012 19:38

Ya piqué en la primera (cuarta) y en esta ya no me pillan, lo siento. Por mucha taquilla que hiciera, estaba a años luz de Vengadores o Batman en cuanto a calidad. Y a mi parecer por debajo de las de Raimi también. Menudo hype se le dió y menuda decepción.

En cuanto a los Guardianes, si ya dice que se está leyendo la etapa noventera para inspirarse o ambientarse mal vamos también aunque use la alineación actual…

@Mister_Air
@Mister_Air
Lector
29 septiembre, 2012 20:18

Casi siempre soy la nota discordante x aqui, a mi AS me gustó, esperaba que fuera tan mala que me sorprendio gratamente y yo la pondria en un nivel parejo a la primera de Raimi, de un crossover xmen 4 F no kiero oir ni hablar, los 4F no me gustan nothing nothing.

4d2i4n
4d2i4n
Lector
29 septiembre, 2012 20:24

 Coño que buen rollo, para la segunda llamamé y repetimos!!

 http://www.terrazalumiere.com/

 Sin hacerte ningún feo pero ve tu mejor antes si te pilla cerca que lo de las citas a ciegas me da algo de yuyu 😛

Javié
Javié
Lector
29 septiembre, 2012 20:58

Anda ya tonto, ya verás como cuando me veas en persona te alegras de conocerme.  😉

jojojajo
jojojajo
Lector
29 septiembre, 2012 21:04

 Esas cosas a un hotel, aquí estamos para hablar de tíos en pijama.

Reverend Dust
Lector
29 septiembre, 2012 21:17

Veo que somos pocos los que sí disfrutamos del nuevo Spidey. Y eso que a mí las anteriores me encantan (porque no he visto la 3 xD) y soy muy fan de Raimi. Aunque acabo de ver ERASERHEAD y es muy probable que cualquiera de los juicios que emita en lo que queda de día estén basados en la psicotropía mental que estoy experimentando rightnow. Las sandalias con calcetines de Hello Kitty son muy apropiados para echar la última con elefantes rosas.

Sputnik
Sputnik
Lector
29 septiembre, 2012 21:39

 La 3 de Spidey tiene una primera mitad (¿tercio? la tengo pelín lejana) al nivel de las otras dos, que ya he dicho por aquí alguna vez que me parecen unas muy buenas películas de aventuras (y, aún a día de hoy, de lo mejor que se ha hecho de tíos en pijama). Después, la confluencia de tramas poco desarrolladas manda todo al carallo a base de diálogos, situaciones, escenas, personajes… en fin… de un todo sonrojante en el que la famosa escena del baile no es ni de coña de lo peor.

El Amazing Spaiderman… del uno al diez me parece un “psé”.

“Aunque acabo de ver ERASERHEAD y es muy probable que cualquiera de los juicios que emita en lo que queda de día estén basados en la psicotropía mental que estoy experimentando rightnow.”

Pues nada, hombre, ahora a seguir: una dieta basada únicamente en el café durante lo que dure un maratón Todo David Lynch, y al final sales a la calle desnudo y ungido en sangre de gato llamando a gritos a Laura Dern para que preste su máscara de conejo.

Y conste que no es que a mí me haya pasado, pero a un amigo de un amigo…

Reverend Dust
Lector
29 septiembre, 2012 21:45

Nah, ya he tenido suficiente Lynch por hoy. Ahora a cenar y luego a ver SCANNERS de una vez 😛

Y yo a The Amazing Spider-Man la veo como una pequeña película del héroe, de tono intimista, que en principio es lo que quizá buscaban al escoger a Webb, que aquí la gente le tiene tirria pero a mí me parece más que competente. Yo recibo como muy buena noticia la continuidad del director.

Juan Luis Daza
Autor
29 septiembre, 2012 21:54

 Lynch, Cronenberg, envidiaría tu día de hoy si no me hubiera comprado los dvds de Eric: Oficial de la Reina de Verhoeven, Los 400 Golpes de Truffaut y Un Rostro en la Mulitud de Kazan todas tiradas de precio.

Sputnik
Sputnik
Lector
29 septiembre, 2012 21:59

 A mí Webb me da un poco igual. 500 días juntos me pareció una buena peli dentro de ser una puta moñez, y en Spidey hace muy bien su trabajo cuando nadie lleva pijama, y se limita a sacar la peli adelante cuando sí.

Es la peli, en conjunto, la que “psé”. Es que no es buena pero tampoco es mala. Tampoco es original y quitando la relación Gwen-Peter, no tiene nada que me llame la atención. Psé.

Reverend Dust
Lector
29 septiembre, 2012 22:15

quitando la relación Gwen-Peter, no tiene nada que me llame la atención
Emma. Stone.

Juan Luis Daza
Autor
29 septiembre, 2012 22:24

 Emma Stone está sobrevalorada, mucho mejor Amy Adams que va a estar para comérsela de Lois Lane, bueno, ya lo estaba en The Fighter haciendo de camarera.

Reverend Dust
Lector
29 septiembre, 2012 22:29

mucho mejor Amy Adam
Tenía que llegar el momento en que discrepásemos. Ahí te pudras con la Amy 😀 Emma Stone, entre Rumores y mentiras y Crazy, Stupid, Love ya tienes para enamorarte cuatro veces.

Juan Luis Daza
Autor
29 septiembre, 2012 22:35

 Nada, nada, Amy Adams en The Fighter, La Duda o Atrápame Si Puedes, The Office, Noche en el Museo o La Guerra de Charlie Wilson se come a la Stone por los pies y no digo que en Encantada también porque no la he visto y porque soy un machote.

Javié
Javié
Lector
29 septiembre, 2012 22:36

ya lo estaba en The Fighter haciendo de camarera

A mi en The fighter me dió un poco de grima, a ver, está muy buena, vale, puede partir bellotas con las nalgas, pero no me transmitio lo suficiente como para haberme tocado aquella noche pensando en ella, y viendo lo que cobran, es lo minimo que se le puede pedir.

Juan Luis Daza
Autor
29 septiembre, 2012 22:38

 Tú es que eres más de Mark Whalberg, canalla.

Reverend Dust
Lector
29 septiembre, 2012 22:41

Nah, que no le veo nada a la Adams, leñe. Tiene una cara que para mí le anula todo el sex-appeal. Seré raro.

Reverend Dust
Lector
29 septiembre, 2012 22:43
Javié
Javié
Lector
29 septiembre, 2012 22:48

Mmmmmm…

Juan Luis Daza
Autor
29 septiembre, 2012 22:54

 Pues a mí con la Stone me pasa que la veo como una quinceañera pija y eso que tiene ya unos añitos y voz de camionero.

Kravinoff
Kravinoff
Lector
29 septiembre, 2012 22:55

Coincido plenamente con Armin. Sin restar méritos a la Stone(que para mí no son demasiodos, la verdad), Amy Adams es superior en cualquier aspecto.

Ocioso
Ocioso
Lector
29 septiembre, 2012 23:05

Amy también estaba muy comestible en aquella comedia en la que Mathew Perry le tenía que hacer una manola a un toro.
A mí me gustaba mucho hace unos años, pero no sé si es por alguna entrevista que he leído o qué, el caso es que se me ha quedado la idea de que debe de ser un poquito gilipollas.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
30 septiembre, 2012 0:13

Amazing Spiderman a mí no me pareció que estuviera tan mal. Es una peli entretenida, con buenas secuencias de acción y buena química entre los personajes. El principal defecto que tiene es que cuando la estás viendo no puedes evitar pensar: “¡es la misma puta película que hicieron hace 10 años!”.  Si, han metido un par de elementos distintos, como el rollo de los padres y tal, pero al final, volvemos a tener al adolescente introvertido, a la buenorra de la clase de la que está enamorado, al tio Ben soltándole charla y Peter mandándole a la porra, tenemos otra picadura de araña, tenemos ensayos con telaraña en la habitación, tenemos a Peter dibujando el traje y así hasta el final. Vamos, que te da la sensación de que te han tomado el pelo.

Y si los ejecutivos de Sony quisieron relanzar la saga porque creian que estaba decayendo en taquilla se han cubierto de gloria. La 3 sigue siendo la que más ha recaudado y esta, si no me equivoco, la que menos.

Sputnik
Sputnik
Lector
30 septiembre, 2012 2:18

Emma Stone está petable por todos los lados y las formas más obscenas y llenas de fluídos posibles, pero la verdad es que (gafas de intelectual on) lo de ver pelis por los pivones que salen en ellas nunca me ha ido (gafas de intelectual off) menos en las pelis esas de ver con una sola mano, claro.

Raúl Peribáñez
Raúl Peribáñez
Lector
30 septiembre, 2012 2:30

¿Otra peli de AS? 7 euros que me ahorro.

Reverend Dust
Lector
30 septiembre, 2012 11:22

Evidentemente era irónico, SPUTNIK, que lo de ver pelis  por las tías que salen no lo he hecho desde los tiempos de Tomb Raider: La cuna de la vida, en mi más pajillera tierna adolescencia. A TAS yo le vi varias bondades que me atrajeron, sin considerar la película excelente en ningún caso excepto en la interpretación de Garfield, aunque me decepcionó que no saliese echando la siestas o comiendo lasagna.

Ocioso
Ocioso
Lector
30 septiembre, 2012 11:44

Anda que no habré visto películas por las tías, que Internet y Mr Skin son cosa de hace cuatro días.

Franz
Franz
Lector
30 septiembre, 2012 18:00

 Que le den TODOS los numeros de Guardianes de la Galaxia al director de la pelicula, y que alguien se asegure con notario de por medio que los lea.

Dultyx
Dultyx
Lector
30 septiembre, 2012 19:31

 La cagaron a base de bien el reinicio, ya lo comenté antes. la gente no tenía claro si era un reinicio o si lo que anunciaban era la cuarta entrega. Se quedaron flipando cuando les dije que volvían a comenzar. La 3, que pese a parecerme la segunda mitad una puta mierda sonrojante, recaudó un montón y agradó al público comercial, es decir, la cuarta parte la hubieran ido a ver de cabeza, sobretodo porqué a partir de la tercera cuarta entrega ya tienes a tu público fijo que se ha encariñado con tu franquicia hagas la mierda que hagas. Y, personalmente, creo que la cuarta iuba realmente bien porqué el villano iba a ser John Malkovich como Buitre y punto, dejándose de gilipolleces, y los de la Sony (que siempre me confundo con FOX y no, ya me dijísteis que no XD) no le estaban metiendo presión como con la anterior después de ver como metieron la pata. Es decir, que hubiera molado, además con J.K. Simmons haciendo de las suyas (Jameson le queda que ni pintado)

Pachosuchus
Pachosuchus
Lector
1 octubre, 2012 6:33

 Hablo como fanático de Spider-Man y digo que ninguna de  las 4 películas me han gustado.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
1 octubre, 2012 8:56

 Pues a mí las dos primeras sí me gustaron mucho, y también soy fan de Spidey. 

jorgenexo
jorgenexo
1 octubre, 2012 10:25

Dí que sí, Pachosuchus: a ningún verdadero fanático de Spider-Man le puede gustar, realmente, ninguna de las películas realizadas (y por realizar) del personaje. Se pueden disfrutar más o menos, extraer algún momento interesante, gozarla con el trepamuros columpiándose por la Gran manzana pero… ¿gustar gustar? Pues no: y lo mismo puede aplicarse a cualquier adaptación de un personaje comiquero por parte de alguien que realmente conozca, valore y ame al mismo, Los Vengadores (que acabo de rever, y qué queréis que os diga,c ada vez me convence menos) inclusive.
Mientras se empeñen en que por sus cojones para las adaptaciones fílmicas tienen que realizar modificaciones a la historia y características de personajes con décadas de antigüedad, que se han definido precisamente por muchas de esas características que se empeñan en modificar, en “mejorar”, en “adaptar a los gustos del gran público”, fracasarán.
Y aún no he visto la peli de Webb (¿cuándo sale en DVD?): le tenía ganas, pero cuanto más fui leyendo sobre ella, menos interés me fue quedando, y hasta ahora. Pero qué queréis que os diga: este finde he estado en el pueblo, donde tengo almacenado casi todo mi material Vértice y Bruguera (entre otros), así como el Vol. 1 de varias colecciones forum. Una vez más me puse a reordenarlas (una escusa como cualquier otra para echarles un vistazo) y… fue pillar el nº 1 de Peter Parker – Spiderman -, 40 pesetas, portada de López Espí, “La tarántula pica dos veces” y fue comenzar a hojearlo, a leerlo, y el siguiente, y el siguiente… (hostias, “El jabalí”), al final me traje a casa los 17 del Vol.1 (creo que Vértice no publicón Vol. 2), y eso que tengo la relativamente reciente reedición en grapa en flamante (y excesivamente chillón, para mi gusto) color. Jamás veremos, apreciaremos, disfrutaremos, en una peli de historias de estas característias, que implican un conocimiento de un desarrollo amplísimo del personaje y sus secundarios. Las pelis siempre serán… “quieroynopuedos”, al menos para nosotros. ¿Que como películas puedan llegar a ser incluso productos bastante aceptables, como los XMen de Singer o los dos primeros Batman de Nolan (el tercero, no llega a aceptable, se queda en pasable)? Pues sí pero, comparados con las fuentes de las que maman… productos disfrutables en el mejor de los casos (esos XMen First Class), en el peor, con demasiada frecuencia, decepcionantes o… disgustables, frustrantes, irritantes…

Pachosuchus
Pachosuchus
Lector
1 octubre, 2012 14:48

 A mi si me gustan las adaptaciones de comic a cine (las de Marvel Studios, algunas de X-Men, Kick-Ass, las dos primeras de Supes, mas o menos las Batman de Nolan), pero con las de Spidey no he podido. Me sorprende como en un simple episodio de una serie animada logran captar mas la voz del personaje original que en una película de Hollywood. Lo mismo pasa con las pelis animadas que sacan de DC. Solo es comparar alguna de las de Green Lantern con el bodrio de Ryan Reynolds. O incluso comparar el Batman de Mask of the Phantasm con el de Nolan. El primero si que es Batman!

Pachosuchus
Pachosuchus
Lector
1 octubre, 2012 14:59

 De hecho puedo decir que me gustan mas las adaptaciones, sobre todo las series animadas, ya que tienen un principio y un fin, no como los comics en que se basan que siguen y siguen y seguirán hasta quien sabe cuando.

jorgenexo
jorgenexo
1 octubre, 2012 15:03

Ah, vale: entonces es sólo una cuestión de mal gusto general. Ok, no te he dicho nada.

Ocioso
Ocioso
Lector
1 octubre, 2012 15:11

Yo veo las pelis como leo el Universo Ultimate o las lineas infantiles. Son What ifs mas o menos divertidos, pero nada mas que eso.
Pero vamos, hace ya muchos años que leo el Universo Marvel 616 como otro inmenso What if.
El que a mí me gusta murió hace bastantes años, y salvo algunas etapas concretas de algunos personajes me parece otra cosa que no tiene nada que ver con lo que me enganchó en su día.
Por ejemplo, para mí Thor lleva 6 circulos azul clarito en el uniforme y los brazos al descubierto, y la adaptación canónica del personaje a la gran pantalla es esta.
(Un Ocipunto a quien la recuerde)

Mr. X
Mr. X
Lector
1 octubre, 2012 15:12

 El primer Spiderman de Raimi me parece estimable. El segundo, una de las mejores películas de superhéroes que jamás se han hecho, con sus fallos, pero fue una gran peli. El tercero y el reboot entran en la categoría de “siesta de domingo por la tarde”.

Javié
Javié
Lector
1 octubre, 2012 15:31

Siempre lo he dicho, los superheroes solo son creibles cuando los lees en un tebeo, cuando ves a un señor mayor disfrazado y repitiendo las frases de tu personaje favorito, normalmente queda ridiculo, otra cosa es la gracia que te puede hacer verlos como fan, a mi el Hulk de Los Vengadores me encantó, pero me gustó tanto porque estaba animado completamente, a los demas no soy capaz de creermelos del todo.

Alejandro Ugartondo
Autor
1 octubre, 2012 15:34

Ocioso: Aventuras en la gran ciudad! Y sí, el tío con el martillo que aparecía en esa película hubiera sido un gran Thor

Ocioso
Ocioso
Lector
1 octubre, 2012 15:58

Sí, esa. A mi la que me molaba no era Elisabeth Shue ni el malo con el martillo. Me molaba la pequeñaja con su martillito y su casquito de plástico.
Por cierto, el malo del martillo tuvo su merecido cuando le llamaron a filas y le pusieron de mote “Soldado patoso”

Juan Luis Daza
Autor
1 octubre, 2012 16:04

 Por cierto, el malo del martillo tuvo su merecido cuando le llamaron a filas y le pusieron de mote “Soldado patoso”

Para más tarde resucitar y convertirse en Orson Welles por obra y gracia de Tim Burton.

4d2i4n
4d2i4n
Lector
1 octubre, 2012 16:08

  Yo iba a decir las aventuras de Vicky el vikingo (y el martillo de Thor con amazonas incluidas ya que estais cachondos por esta sección)…pero iba errado en mi deducción.

Pachosuchus
Pachosuchus
Lector
1 octubre, 2012 16:33

 “Ah, vale: entonces es sólo una cuestión de mal gusto general. Ok, no te he dicho nada.”

Por supuesto!, todos los gustos que no coincidan con los de uno son malos, jaja 😉

klosR
klosR
Lector
1 octubre, 2012 17:43

Enserio, secuela?? este video lo dice todo acerca de como debia haber sido la pelicula, ademas de un cameo (que no sé si sera verdad de STAN LEE!!!)

Sputnik
Sputnik
Lector
1 octubre, 2012 17:55

 A mí me importa tres carajos (o lo pongo en un lugar muy secundario) que una adaptación sea o no FIEL-dicho lo cual, la “fidelidad” es relativa-. Yo lo que quiero es ver una buena película, y la I y la II de Raimi lo son. La 3 es sonrojante. Y la nueva es un nifunifá.

Pachosuchus
Pachosuchus
Lector
1 octubre, 2012 18:12

 ” A mí me importa tres carajos (o lo pongo en un lugar muy secundario) que una adaptación sea o no FIEL-dicho lo cual, la “fidelidad” es relativa-. Yo lo que quiero es ver una buena película”

Hombre Sputnik, ahí estamos de acuerdo. Pero es que las de Raimi personalmente no me gustan ni como películas.

sinuba
sinuba
Lector
1 octubre, 2012 18:32

 Es que son malísimas. Cuando sale Spiderman (lo poco que sale) todo bien, está chula. Pero cuando no…Pff, que cosa más soporífera y aburrida. Los actores protagonistas dan asquete, la trama, que se centra principalmente en la relació Peter-MJ, aburre. Se vuelve un coñazo de película.

En cambio, la de Web, sin ser una obra maestra del cine, entretiene cuando no sale Spiderman, básicamente porque la trama no es exclusivamente la ralación amorosa entre los protas.

Aviso de Spoiler

Tienes el asunto de los padres, a Peter averiguando la identidad del Lagarto, Gwen con el antídoto…Vamos, que todo parece estar más conectado con la trama de la peli, al contrario que las de Raimi, que la trama parecía desaparecer o pararse en seco cada vez que desaparecía Spiderman, para ser sustituida por el coñazo de la relación Peter-MJ, como si fuera relleno para llegar a las 2 horas de duración.Tal vez por esto Spiderman 1 sea la que más me guste de las 3 de Raimi, porque al tirarse media película contando el origen, le queda menos tiempo para contar la trama de la peli, va al grano sin perdeser en gilipolleces ni rellenos.

klosR
klosR
Lector
1 octubre, 2012 19:11

mi primer comentario y la friego jeje supongo que se paga piso por noob pero aqui esta el link http://www.youtube.com/watch?v=LiV7Xs2cvqg&feature=fvhr,

Sputnik totalmente deacuerdo contigo, no se puede mantener la fidelidad del comic con respecto a una pelicula, por las diversas formas de ver de cada escritor, pero la pelicula deberia tan siquiera entretener, pero al salir de esa sala tanto como yo que conozco algo de comics y mi acompañante que solo habia visto las peliculas de Raimi salimos demasiado descepcionados, ninguno la entendio, y otra es la obscuridad que se le da a un personaje carismatico como él, lo unico excelente, por no decir excepcional, es el cameo de Stan Lee