El Hobbit, Un Viaje Inesperado (crítica)

Por
65
955

“Hay un viejo dicho en la Cuaderna del Este –no se sabe muy bien si acuñado por un Tuk o por un Brandigamo, aunque lo más probable es que fuera el primero- que reza: ‘nunca fumarás de la misma hierba dos veces’. Y no hay nada tan cierto, salvo quizás que los fuegos artificiales de ese viejo mago gris son los más espectaculares vistos jamás en La Comarca. La misma máxima puede aplicarse a cualquier visita a Hobbiton, a Rivendel, a la magnífica Gondor o a las llanuras de Rohan. Fuerzas invisibles actúan sin descanso para cambiar todo lo que nos rodea, desde que el sol alumbra la mañana hasta que la luna despliega su majestuosa capa de estrellas. Aunque, quizás, mi querido Frodo, lo que cambia no es la hierba que va a parar a la pipa, sino lo que hay detrás de la mirada de los hobbits. Quizás ahora no lo comprendas del todo, pero si algún día emprendes un viaje, te darás cuenta.”

Aventuras, aventuras… ¡quién necesita más aventuras!

En un agujero en la tierra vivía un Hobbit. Una noche, una caterva de enanos se presenta en su puerta, por encargo de un mago, y lo embarca en una fascinante aventura para recuperar un reino perdido bajo una lejana montaña y secuestrado en las fauces de un dragón. Punto. Eso es todo lo que necesitas saber para disfrutar de esta precuela de la trilogía de El Señor de los Anillos, publicada antes que ésta y con un tono que no sé si me atrevería a calificar de más ligero pero sí menos catastrófico. Es más como… un cuento contado a la luz de la lumbre, con mucho detalle, y que pondrá a prueba tu capacidad de maravilla con un relato de tierras imposibles sobre un tipo normal, tan perezoso como tú o como yo, mezclado con extrañas compañías y enrolado en algo que claramente le sobrepasa. ¿O no?

Un Viaje Inesperado no es una repetición de la fórmula de El señor de los Anillos, al menos no al cien por cien. Hay muchos elementos en común, pero tanto el material de origen como el resultado es diferente. Mientras que El Hobbit está concebido como la primera piedra de un mundo imaginario y es una peripecia contenida en sí misma, la saga posterior es un épico duelo entre las fuerzas de la Luz y la Oscuridad, un todo por el todo con la geopolítica imaginaria de la Tierra Media en juego.

La trilogía del director neozelandés Peter Jackson había usado todas las cartas de la baraja, explicado todos sus secretos y, como Bilbo Bolsón, la mayoría de sus protagonistas habían regresado bastante cambiados del viaje. Así que Jackson, uno de los tolkienautas, decidió buscar a su propio Frodo para que le sustituyera y terraformara a su gusto la nueva-vieja pirueta por la Tierra Media.

El elegido fue el mexicano Guillermo del Toro, en sí mismo un especialista del género fantástico y de horror que manufactura sus personajes con mimo y cuidado, y que comparte con Jackson una importante característica para insuflar vida a sus trabajos: pasión de artesano. Pero en este relato, Frodo, a pesar de prepararse a conciencia durante un año, es incapaz de emprender el camino a Mordor por razones de ingeniera financiera y decide abortar su aventura, por lo que a Bilbo no le queda más remedio que regresar, con la perspectiva de retarse a sí mismo.

En ocasiones veo elfos (a 48 fotogramas por segundo)

La decisión de filmar al doble de la velocidad habitual de fotogramas por segundo –supuestamente, más próxima al mecanismo de la visión- se traduce en una nueva textura de imagen, convirtiéndola a esta primera parte de El Hobbit en, ciertamente, un viaje algo más inesperado de lo previsto. El resultado es un hiperrealismo de lo irreal, dotado de la máxima naturalidad pero consciente en todo momento del halo fantástico de un cuento. Un barniz cuasiteatral que toma el mundo dibujado por Alan Lee y John Howe para El Señor de los Anillos y lo acelera hasta el hiperespacio, para sumergir al espectador en la completa realidad de una existencia mientras le permite saber que no es tal. No es un disfraz, ¡es una ilusión!

Gracias a ello, la saga encuentra un hueco para reinventarse y conectar con una obra diferente en tono, menos apocalíptica y más íntima. Sin abandonar la marca de la casa de las tres películas precedentes (en nuestro esquema temporal, que no en el de Tolkien), es capaz de ofrecer una visión similar pero no idéntica a escenarios familiares como Bolsón Cerrado o el Valle de Imladris (y mostrar algunos nuevos como la fascinante ciudad de Erebor). Cabe destacar el giro en el diseño de criaturas –más cercano al concepto habitual de Del Toro- que, ofreciendo verosimilitud, no renuncia a incluir un cierto toque cartoon.


Trolls que parecen una mezcla entre el arte del pintor colombiano Fernando Botero y Sloth el de Los Goonies (con acento cockney en el original inglés y argot callejero); huargos de ojos incandescentes y fauces salidas de una pesadilla; gigantes de piedra que combaten en el cielo oscurecido; espíritus de los muertos que se derraman como un elemental salido de una botella; legiones de trasgos que moran en la oscuridad como una versión malévola de los Fraguel –¿no se parece a Mr. Bean el que se enfrenta a Bilbo y cae con él a la guarida de Gollum?-, gobernados por un Rey de las Profundidades bulboso y repulsivo, como el Hombre Topo reina sobre los moloides…

¿Falta mucho para llegar, Gandalf?

Dividir el original literario en tres películas, pese a las diferencias en tono y sobre todo extensión con El Señor de los Anillos, puede ser el punto flanco de este viaje, no obstante. De las dos entregas planeadas en un inicio –la primera adaptando el libro y la segunda como puente con la trilogía de Aragorn, hijo de Arathorn, y amiguetes-, se pasará a tres, merced a la dictadura del formato Hollywood y al enamoramiento del equipo de guionistas con un mundo que ha sido el suyo propio durante muchos años. Se asegura que hay material suficiente, pero pardiez que hay que ser un carnicero muy efectivo para despiezar un vacuno de Tolkien con la misma pericia que el maestro y obtener tres partes de perfección similar. En defensa de esta decisión de dilatar la historia puede recurrirse de nuevo a la especial estética del film, que favorece un esquema más cercano al teatro, lo que ofrece el goce de recrearse en cada punto del camino y plantear cuentos dentro del cuento.

Un Viaje Inesperado no tiene ni de lejos la misma entereza que La Comunidad del Anillo, que en un metraje de extensión similar es capaz de recorrer sin prisas la historia, hacerla avanzar significativamente y alcanzar un primer clímax de órdago. Aquí apenas tenemos una “primera sangre”, con sendos ritos de paso para Bilbo y para Thorin, y dos antagonistas principales –el Rey Trasgo y Azog- que ofrecen poco juego y cuya amenaza tiene más de ladrido que de mordedura. No está exenta, no obstante, de oportunidades bien aprovechadas, como la cena en Hobbiton, el episodio de los Trolls y el Concilio Blanco. No faltan algunos guiños a la trilogía -además del cameo de Frodo- como el golpe de Gandalf contra el candelabro de Bolsón Cerrado, y el momento en el que susurra la llamada a las Águilas, que emplea exactamente la misma música. El film culmina en alto, en consonancia con una obra mucho más luminosa que la trilogía y quizás para contentar al espectador casual que no sabe en qué equipo jugaba Tolkien y ya se pensará si ve el segundo tiempo del partido.

¡Rápido! ¡Siga a ese hobbit!

Ahí están, como siempre, los viejos amigos (y enemigos): Gandalf, Elrond, la bella Galadriel y Saruman. Papeles que han crecido por encima de sus intérpretes y los han devorado, se han fundido con ellos en un dibujo perfecto, y que nos dificulta verlos sin barba, diadema, brillo celestial o largo cabello blanco. Extraídos del río del tiempo en un punto anterior al que conocíamos, lo que no hace sino brindar perfección a esa fusión. Un panel de celebridades que quedaron profundamente marcados –que no encasillados- por sus contrapartidas fantásticas, y al que a buen seguro veremos sumarse a un fantástico Martin Freeman como el joven cincuentón Bilbo.


Paradigma del inglés de a pie, capaz de transigir sus rígidos códigos de monotonía para ponerse a la altura de las circunstancias en caso de necesidad, echando mano del ingenio y revelándose como un mendrugo de pan difícil de tragar de un sólo bocado y demostrar con un arqueo de la ceja que su humildad y discreción no implican inferioridad. No deja de tener cierta gracia que Freeman, que interpreta al Dr. Watson en la puesta al día de Sherlock Holmes que triunfa en la BBC, tenga enfrente como la voz del malvado y codicioso dragón Smaug a su media naranja profesional, Benedict Cumberbacht, que da vida al detective. Y que, al igual que Holmes, Smaug deba aprender a no subestimar a éste pequeño hobbit. Ironic, isn’t it?

La gregaria tropa enanil proporciona momentos divertidos y, previsible confusión de nombres incluida, puede considerarse un digno trasplante desde las páginas. Quien sale peor parado es Thorin, que será contemplado por muchos espectadores como un trasunto aragornense sin su carisma, opacado por Bilbo y Gandalf, y que en la versión española se ve lastrado por un pésimo doblaje.

La comparación a la trilogía de El señor de los Anillos será inevitable, pero hasta que los seis filmes no hayan desfilado por delante, no sabremos a ciencia cierta qué sistema de contrapesos lo conecta y lo correctamente establecido de sus equilibrios. Por el momento, Un Viaje Inesperado se revela como una épica en clave minimalista, con aroma a cuento y con ganas de perder la inocencia.

¿Qué te ha parecido El Hobbit, Un Viaje inesperado?

  • Muy Buena, a la altura de la trilogía (52%, 890 Votes)
  • Una película de aventuras correcta (18%, 310 Votes)
  • Normal, me gustó más la trilogía (11%, 193 Votes)
  • Excelente, superior a la trilogía de El Señor de Los Anillos (10%, 176 Votes)
  • Una estafa, un churro, no vale la pena (9%, 154 Votes)

Total Voters: 1.723

Cargando ... Cargando ...

(Por cierto, mientras esperamos el estreno de La desolación de Smaug, ¿os he contado alguna vez cuándo compartí sala de cine con el mismísimo rey Theoden, barbado soberano de Rohan? ¿No? ´Vaya, pues es un momento excelente. Era una tarde fría a la par que desapacible del característico diciembre dublinés, y….)

65
Déjanos un comentario

Please Login to comment
65 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
25 Comment authors
frankbanner49ArcturusRexCaulfieldSputnikmolon labe Recent comment authors
Recientes Antiguos
gorkafraile
Lector
gorkafraile

a mi me parecio muy buena. a la altura de la trilogia original. con un 3D espectacular, no habia visto nada parecido.

the drummer
Lector
the drummer

ayer no pudo ser, así que la veré esta tarde sin falta y luego me pasaré por aquí.
ganazas.

Deke Rivers
Lector
Deke Rivers

No soy muy fan de la trilogía original, así que agradezco que por fin tengamos una peli que no se toma demasiado en serio a si misma.

Además, aunque Freeman está un poco pasado de rosca, resulta más carismático que el 90% de los actores del El Señor de los anillos (que, salvo Gandalf , Gollum  y alguno más, eran todos unos sosos).

Alejandro Ugartondo
Autor

Comparto tu opinión sobre el film, Juan. Como gran fan del libro me parece excelente que hayan sido tan fieles al material original pero entiendo que para el espectador profano la duración del film pueda ser excesiva.
En cuanto al formtao HFR, el resultado me ha resultado muy satisfactorio y la textura de las imágenes, sobre todo en las escenas al aire libre, muy logradas.
Y la elección de Martin Freeman como Frodo me parece acertadísima. Para mi es el mejor Hobbit de todos los que ha habido.

Liponidas
Lector
Liponidas

LA QUIERO VER YA!!!

NobTetsujin
Lector
NobTetsujin

 La veré, pero no tengo prisa: entre que la trilogía de ESDLA no me pareció nada del otro mundo y que hayan dividido la historia en tres, me da cierto reparo.

Erik Lensherr
Lector
Erik Lensherr

 Una gran película…tiene más momentos cómicos que ESDLA, como pr ejemplo lo de los trolls que se querían comer a los enanos…..Martin Freeman me parece a mí un mejor Bilbo que Elijah Wood de Frodo….Wood tenía cara de empanado….Freeman es un Bilbo mordaz, listo y capaz….

Ian McKellen , como siempre, un Gandalf muy espectacular….es mi personaje favorito de la saga….lástima que no saliera Orlamdo Bloom y su Légolas, otro de los iconos de la saga de Tolkien……

en resumen, me ha gustado muchisimo….

Damián González
Lector
Damián González

 Yo la he visto en 3D a 48 fps y se nota mucha la diferencia, el 3D es muy bueno y todo los ves muy fluido, eso si la peli me ha encantado dejándome una sensación de querer más por cierto:

Aviso de Spoiler

Lo de Radagast el pardo que toma setas segun Saruman sobraba xD

Kravinoff
Lector
Kravinoff

Mañana la veré, de momente el post ya me ha dado más ganas.

Tiegel
Lector
Tiegel
Juan Luis Daza
Autor

Vaya, últimamente parece que tengo que andar con pies de plomo por aquí y eso entro a escribir bastante menos. Siempre comento los temas sobre películas que he visto y felicito al articulista sea quien sea, esta vez sólo he puesto el enlace a mi crítica porque hay pocos comentarios y a lo mejor mi opinión daba más pie a intercambiar impresiones, pero ni he offtoipqueado ni con ello trato de quitar protagonismo a la entrada principal. En todo caso os tengo en mi blogroll y os publicito allí donde voy (tanto en la red como con mis amigos y allegados) como la mejor web de cómics hablada en español, pero bueno, no se volverá a repetir.

Damián González
Lector
Damián González

Armin Tamzarian:

Decir en tu blog que tolkien es norteamericano ya te quita credibilidad, es sudafricano.

Juan Luis Daza
Autor

 Vaya, en ese caso voy a borrar toda la entrada, porque seguro que ese error invalida entera mi opinión 😉

Ocioso
Lector
Ocioso

Anda, que tiene cojones criticar a Armin con todo lo que colabora en los comentarios de ZN.

Kravinoff
Lector
Kravinoff

 ” Vaya, en ese caso voy a borrar toda la entrada, porque seguro que ese error invalida entera mi opinión”

De hecho deberías borrarlo todo y reconstruirlo como un blog de cine.

¿Lo de Thorin es tan grave?No quisiera toparme con un sosias enanil sin carisma de Aragorn.

Juan Luis Daza
Autor

Para mí Thorin es de lo mejor de la película, han sabido captar la gallardia y el carisma del personaje, pero también es algo más arisco (con Bilbo por ejemplo) que en el libro. Pero en líneas generales Richard Armitage hace un muy buen trabajo.

Isabel López
Lector

 Yo no la he visto, pero es que el hecho de que la dividan en tres me parece abusivo y sólo para ganar pasta, y eso se tiene que notar a la fuerza. 

Javié
Lector
Javié

 Dios, acusar a Armin de hacer Spam es como acusar al Dalai lama de violento, cuidado con los precedentes que creáis y donde queréis colocar el listón porque si empezamos a cogérnosla con papel de fumar se jode el invento y pierde toda la gracia, reseñas de El Hobbit hay cien mil en la red, pero la sensación de comunidad y familia que hay en Zona es única, hay que valorar las cosas.

Pachinko
Lector
Pachinko

Banead a Armin de una vez hombre, todo el dia con lo mismo el tio pesao de las narices.

Y de paso banead al graciosillo ese de Ocioso.

De la pelicula hablare cuando la vea, que no se porque esta vez no me urge tanto.

Juan Luis Daza
Autor

Me pongo en vuestro lugar, Juan, mucho más de lo que se piensa, he defendido a colaboradores de la web cuando alguien ha venido en modo troll a criticar la labor altruista de los articulistas de ZN y siempre agradezco las entradas que leo de la web, en esta ocasión no lo he hecho y ha saltado la liebre. También he acatado todas las decisiones que se han tomado en la web, tanto las que me gustaban como las que no, de modo que creo que poca queja (más allá de caldear algún debate como nos pasa a la mayoría de aquí) tendréis de mí, de modo que creo que esta vez la cosa no era para tanto. Mismamente el otro día se me censuró un mensaje que era la contestación irónica a uno de un notorio corte xenófobo de otro habitual de aquí al que ni se le llamó la atención y lo acepté de buenas. Pero lo dicho, no se volverá a repetir y aquí paz y después gloria. Ya como apunte frívolo decir que sólo he puesto un enlace a mi blog, el de la crítica de el Hobbit, el otro era el del vídeo de Leonard Nimoy.

EDITOR (JP): Armin , no pongo en duda tu buen hacer general en esta comunidad. Creo que el caso de la moderación que citas lo aclaré en su día. No se trata de alabar o no (hay gente que da muchos palos y oye, bien dados hasta se agradecen, he aprendido mucho de ellos, y lo que me queda). Pero ya no es cuestión personal. Hemos discutido internamente sobre la redirección de tráfico y sus características, tanto en la web como en redes, y seguimos una serie de parámetros. Yo personalmente espero tus comentarios en los posts de ZN, me agrada leerte. Y sé que es impopular la labor de moderación, hasta triste, preferiría estar hablando del sombrero de Gandalf, pero y aún siendo un habitual al que siempre esperamos leer, tenemos que guiarnos por algunas normas. De verdad que me resulta poco grato este tipo de temas, pero me ha parecido oportuno señalarlo.

Reverend Dust
Lector

Yo lo siento, pero esta vez me voy a poner del lado de Juan. Es usual que Armin nos deleite con sus links y a nadie (creo) le molesta y algunos hasta lo agradecemos porque generalmente es un agradable complemento a la reseña o a la conversación en concreto. Pero hoy no ha habido más contenido en su comentario, como suele ser habitual.

Quiero achacárselo a falta de tiempo o ganas, o como ha comentado, a la ausencia de una conversación real más allá del “Me ha gustado”. ¿Que añadir su enlace no ayuda a que se fomente la conversación? Sí. Pero, en su defensa también diré que cuando se genere discusión seguro que participa y nos enriquece 😛 Pasa que ahora no lo ha conseguido y Juan tenía derecho a “enfadarse”. Como si entro yo al blog de Armin sólo para decir “Oye, que en mi blog he escrito que…”.

Respecto a El Hobbit, la puntualidad de Juan es de doble filo: nos proporciona un lugar concreto para hablar sobre el tema y explayarnos cuanto antes, pero a los que vamos a ir más tarde nos deja “fuera” en tanto que pasada una semana (como es mi caso, que la veré el 22) este hilo estará enterrado por las noticias de la semana. Lo único que espero es que el debate no se centre en los jodidos FPS.

Nos vemos aquí el día 23, Juan. 😉

EDITOR (JP): Aquí te estaremos esperando con mucho gusto. ¡Disfruta la película!

Ziggy
Lector

 Pues a mi me gustó bastante. No es lo mismo que el señor de los anillos y claro es una película de aventuras. Tienes que tomarla asi,, porque si vas a ver algo con las expectativas muy altas, te vas a decepcionar. Personalmente me gustó los giros que añadió Jackson  con respecto al original y que funcionan bien en la pantalla 

 

Aviso de Spoiler

Lo de incluir por un lado las persecusiones de los trasgos y elevar el papel de Thorin a un Aragorn enano. Y por otro lado el que Gandalf ya plantee que hay que eliminar a Smaug para que no se alie con Sauron  son detalles que le dan un nuevo contexto a la historia.

Sin embargo lo que ms me gustaría saber es  

Aviso de Spoiler

Donde conseguía Radagasth sus dosis y si pudiera convidar alguna vez. Se nota que era de la buena. Y notando su reacción te das cuenta que lo que fumaba Gandalf no era tabaco. Y eso es bueno, porque el tabaco es MALOOOOO.

Juan Luis Daza
Autor

Eh, tú has entrado en mi blog a decirme que tal o cual cosa del tuyo, cabrito, esto es un caso flagrante de “Dijo la sartén al cazo” 🙂

Pd: Si alguien piensa que poner un enlace a la crítica de mi blog en la entrada de una película que he visto y que encima me ha gustado es lo único que voy a aportar al debate es que no me conoce o lee pocos los comentarios que pongo por aquí.

Ocioso
Lector
Ocioso

Odio tener que tomar partido en gilipolleces, pero si Armin está en el ajo siempre me pondré de su parte a ciegas. No se me ocurre nadie menos polémico y mas buenrollista en los comentarios, y es de los que mas aportan a las conversaciones.
En esta ocasión ha colgado un enlace a su blog para que el que quiera pueda leer su opinión sobre la película. ¿Qué iba a hacer, copipastear un par de párrafos? En su blog tiene una reseña completa para quien la quiera leer. En ZN, a poco que se alargue el hilo aportará un montón de comentarios. Como hace siempre.

EDITOR (JP): No comparto tu opinión, Ocioso. Y, sintiéndolo mucho, lo que para ti son “gilipolleces”, para ZN son normas de moderación que estipulamos tras discutir pros, contras y según los usos y costumbres de la red. No se trata de que un comentario genere “buen rollo” o no. Creo que ha quedado explicado arriba. No moderamos por capricho (tengamos o no razón), ni por afinidades.

Creo que ya hemos desviado bastante el post con este tema, y es una lástima, pero… Por favor si alguien desea hacer consideraciones al respecto de la “polémica”, hagámoslo vía correo. Estoy disponible en cine@zonanegativa.com

Juan Luis Daza
Autor

Bueno, yo agradezco al yayo su apoyo, me lo comía a besos, ay, ay, pero nada, no hace falta que la cosa vaya a mayores, buen rollo y a hablar de cómo la papada del troll rey parecía una enorme bolsa escrotal.

Javié
Lector
Javié

 No hay problema Juan, yo entiendo ambas postura, créeme que igualmente comprendo que después de matarte a escribir alguien venga y hable de otro tema tiene que molestar, lo entiendo perfectamente, pero en estos casos yo creo que el spam molesto, el que desvía, es el escrito, el que dice, oye si queréis tal y tal podéis pasaros por mi blog y tal, en este caso el señor Tamzarian lo único que ha hecho es redireccionar a su blog su opinión de la película para no tener que volver a escribir lo mismo dos veces, ademas lo ha hecho de manera breve y escueta, y encima el segundo vídeo es un descojone, repito que entiendo tu postura y espero me perdones si te ha molestado mi comentario, pero es que hace un día o dos que se estrenó, aun la mayoría no la hemos visto y al tratarse de Tolkien todos nos emocionamos y queremos “¿Aportar?” algo al tema.

Pachinko
Lector
Pachinko

 Que baneen a Juan Peña, que no hace mas que meter cizaña!

Juan Luis Daza
Autor

Baneo para unos y banderitas americanas para otros.

Javié
Lector
Javié

 Dejemos de jugar al abogado del diablo, Armin tu turno…

Erik Lensherr
Lector
Erik Lensherr

 Decir en tu blog que tolkien es norteamericano ya te quita credibilidad, es sudafricano.

Pero no era británico este buen hombre?????

Ocioso
Lector
Ocioso

Me apetece mucho ver esta película.

Kravinoff
Lector
Kravinoff

 “Me apetece mucho ver esta película.”

¿Película?¿Dónde?¿Esto no iba del blog de Armin?

Fuera de eso, la verdad es que tengo mucha curiosidad por saber que relleno han metido, y como lo han distribuido. Si lo han hecho bien igual resulta que me gusta más así que una adaptación más “ceñida”…o todo lo contrario.

Juan Luis Daza
Autor

 El caso es que la novela se adapta muy fielmente, pero entre pasaje del libro y pasaje del libro o meten escenas “sabe dios por qué” o alargan otras más de lo debido, pero claro está, Jackson sabe lo que hace y cómo tiene que venderlo.

Pd: Tolkien es de Bilbao, ahí va la hostia, por eso puede ser un británico norteamericano nacido en sudáfrica, porque los de Bilbao nacen donde quieren y son lo que les da la gana.

Kravinoff
Lector
Kravinoff

 “Jackson sabe lo que hace y cómo tiene que venderlo.”

Eso es cierto, El Señor de los Anillos, con todo lo que quita y pone, me pareció una adaptación ejemplar, cuyo único error grave para mí sería la presencia de los Espectros en la batalla de los campos de Pelennor.

batborji
Lector
batborji

Tengo muchas ganas de ver esta pelicula pero no me gustan los cines muy llenos asique esperare un par de semanas 🙂

Reverend Dust
Lector

Tengo muchas ganas de ver esta película y el sábado que viene probablemente la disfrutaré en V.O.

Javié
Lector
Javié

 atborji

ha comentado el 16 diciembre, 2012 a las 21:11h

Tengo muchas ganas de ver esta pelicula pero no me gustan los cines muy llenos asique esperare un par de semanas 

Entonces enhorabuena, te ha tocado vivir la época perfecta, salas de cine desiertas como pueblos fantasmas.

Armin Tamzarian
ha comentado el 16 diciembre, 2012 a las 20:57h

 El caso es que la novela se adapta muy fielmente,

¿Y Tom Bombadil?, ¿Es que nadie va a pensar en Tom Bombadil?

rorK
Lector

Hay una frase del propio Bilbo Bolsón que resume esta adaptación de ‘El Hobbit’ al cine en 3 largometrajes: “mantequilla untada sobre demasiado pan“.

¿Y como se consigue transformar un cuento de unas 300 páginas en 3 películas? Principalmente, de dos formas: metiendo relleno y alargando escenas. Estaba claro…y tras ir al cine, todos (los que fuimos) pudimos comprobarlo.

Una pena, porque a nivel técnico y visual es, como cabía esperar y salvando alguna excepción, intachable. Por momentos, espectacular. Una única película era lo propio. “Venga Peter, que sean 4 horas si no te ves capaz…¡pero solo una, avaricioso!” Moito che  gustan os cartos, oh…

Aún así, pasará lo de siempre: iremos todos al cine a ver las tres igual…

¡Corred, insensatos!

P.D. – Yo creo que en esta ocasión comercializarán, en vez de las ediciones extendidas en DVD & Blu-Ray, las ediciones reducidas sin aditivos…

Reverend Dust
Lector

Hay una frase del propio Bilbo Bolsón que resume esta adaptación de ‘El Hobbit’ al cine en 3 largometrajes: “mantequilla untada sobre demasiado pan”.

Llámame loco (-¡Gilipollas! -He dicho “loco”) pero para que la analogía tuviera sentido ¿no sería “untar demasiada mantequilla (metraje) en poco pan (material de partida)”? Digo.

Erik Lensherr
Lector
Erik Lensherr

 Pues a mi no me ha parecido para nada pesada ni alargada en exceso…..si que quizá la parte de Bolsón Cerrado estaba algo alargado…..pero me ha parecido muy divertida la escena de la cena con Galdalf y los enanos…..

Javié
Lector
Javié

 Yo creo que os estáis equivocando con el tema de la extensión, y digo creo porque no lo sé a ciencia cierta, pero me jugaría mi mano izquierda a que El Hobbit se finiquita en la segunda entrega, dejando la tercera parte como una introducción a relatos relacionados con El señor de los anillos, si es así a mi me parece un trabajo de 10-15 años por parte de Jackson que bien merece con nos pongamos de rodillas y le hagamos una buena..

Aviso de Spoiler

Reverencia!!

Kravinoff
Lector
Kravinoff

 “Llámame loco (-¡Gilipollas! -He dicho
“loco”) pero para que la analogía tuviera sentido ¿no sería “untar
demasiada mantequilla (metraje) en poco pan (material de partida)”?
Digo.”

Loco. La mantequilla es el material de partida y el pan es el metraje.

molon labe
Lector
molon labe

 El spoiler de Javie debe leerse escuchando el sonido de una bragueta abriendose…

Reverend Dust
Lector

La mantequilla es el material de partida y el pan es el metraje.
Entiendo pues que a ti te gusta comer mantequilla a cucharadas, sin nada más que añadir. Si la respuesta es no, el pan es el material original. Y yo sigo defendiendo que Jackson no nos va a dar gato por liebre. No creo que esté en un punto de su carrera en el que vaya a hacer cualquier cosa con un material que le garantizaría (si no lo ha hecho ya) el paso a la historia del cine.

Con el legado no se juega.

Kravinoff
Lector
Kravinoff

 “Entiendo pues que a ti te gusta comer mantequilla a cucharadas, sin nada
más que añadir. Si la respuesta es no, el pan es el material original.”

¿Vamos a tener otra discusión eterna como con Electro? Explícame, oh, mi buen amigo filólogo, porque en esta metáfora la mantequilla tiene que ser irrevocablemente el metraje y el pan irrevocablemente el material original. En serio, explicamelo, porque por más vueltas que le doy no veo que he dicho mal en mi comentario anterior.

Ocioso
Lector
Ocioso

Me hablais de cine y mantequilla y ya no me puedo sacar de la cabeza a Maria Schneider. Con erótico resultado.

Reverend Dust
Lector

Kravinoff xD Si no tienes pan, no puedes comer mantequilla, del mismo modo que si no tienes las obras originales, no tienes base para hacer las películas xD Y ya vale de tanta metáfora.

Kravinoff
Lector
Kravinoff

“Y ya vale de tanta metáfora.”

Jo, y yo preparándome un cutreanálisis con toda mi ilusión.

Sputnik
Lector
Sputnik

 “La sensación de comunidad y familia que hay en Zona es única, hay que valorar las cosas.”

Eso es tan bonito que voy a cagar arcoiris, tío.

Me veré la peli mañana, vendré a comentar y… estará todo dicho, así que supongo que postearé un link de adultswim en una noticia de Marvel. Solamente por joder. Es que el invierno me pone huraño y de mala leche.

PD: A cuento de nada: hoy he aprendido que “El Hobbit” de Chuck Dixon (el cómic, vaya) es un buen regalo para una chavala de 9 años a la que le molan las historias en cualquier formato, sea cine, cómic o textaco. Que se lo he regalado a mi sobrina, vaya. Y que lo sepais.

Sputnik
Lector
Sputnik

 “Si no tienes pan, no puedes comer mantequilla”

¡Habla por ti! Yo me la como sola y a cucharadas o, de no haber cuchara, con la parte inferior de los dedos de los pies, que luego chupo desnudo sobre la mesa del comedor mientras escucho un cassette con sonidos de mandriles copulando.

Juan Luis Daza
Autor

 Vamos hombre, anda que no hay para debatir sobre la película. Que Gandalf parezca más viejo que en la trilogía original (y no me vale que McKellen está más mayor que mira qué buenos filtros le metieron a Ian Holm, Elijah Wood y Christopher Lee para camuflar arrugas) que el creador de Kratos de God of War debería pedir derechos de autor por el diseño de Azog o que Fili y Kili parecen los hermanos de Camela.

Caulfield
Lector
Caulfield

 Finalmente ha sido más entretenida la disputa que la reseña. Vaya moderación… y de Armin prefiero no hablar.. “Pd: Tolkien es de Bilbao, ahí va la hostia, por eso puede ser un
británico norteamericano nacido en sudáfrica, porque los de Bilbao nacen
donde quieren y son lo que les da la gana.”

Las cosas de esta gente…

Lo dicho, prefiero no hablar.

Kravinoff
Lector
Kravinoff

 Okey, vengo de verla justo ahora y debo decir que como adaptación, falla al estar demasiado estirada en ciertos puntos(la estiran algo más y se quedan toda la peli en casa de Bilbo), pero como película de la Tierra Media(o precuela de ESDLA, que creo es el enfoque adecuado para su óptimo disfrute), acierta de pleno. Tiene todas las virtudes que tenía la trilogía original, cuando ha aparecido el Anillo me ha entrado un escalofrío como pocas veces, hay que ponerle un monumento a Andy Serkis, y mil a Howard Shore. ¡Y como amo a las fucking águilas!Si esperaba esta peli con calma expectación, la siguiente contaré cada segundo.

Juan Luis Daza
Autor

 Muy de acuerdo con Kravinoff. La escena del anilo es muy buena, pero se enfatiza demasiado, Jackson le quiere dar demasiada importancia, ojo, indudablemente la tiene, pero creo que lo hace todo un poco excesivo.

Pd: Quiero pedir perdón a todos los familiares de Tokien que puedan haberse sentido ofendidos por decir que podría ser vasco.

Pd2: Quiero pedir perdón a todos los bilbainos que puedan haberse sentido ofendidos por haberlos emparentado con Tolkien.

Kravinoff
Lector
Kravinoff

 “La escena del anilo es muy buena”

Para mí, todo el tramo en el que salía Gollum(personaje que de joven detestaba y ahora venero) es de lo mejor que han dado las cuatro pelis en cuanto a tono por así decirlo “intimista”. Cuando lo de los acertijos, sabiéndo y resabiendo como pasaba todo, las estaba pasando putas, y cuando la fuga de Bilbo de las cavernas era verle los ojos a Sméagol es romperme por dentro.

ArcturusRex
Lector
ArcturusRex

 

  

  Tras leer la crítica puede que le de una oportunidad, incluso puede que vaya al cine a verla.

  Juan  ¿De verdad coincidiste con Bernard Hill (contramaestre en “Rebelión a bordo” , alcaide en “Ejecución inminente”) en un cine? 

frankbanner49
Lector
frankbanner49

la acabo de ver hace un rato y,boff,que pasada,¡Y QUE GOZADA¡.
(ya aviso que el texto es un puro SPOILER,ojo).

como soy uno de los muchos que no se han leido el libro(aunque tengo la historia de charles dixon& david wenzell,en el disco duro)no sé cuanto de traición, del film hacia el libro ,hay,pero como pelicula me ha parecido UN ESPECTACULO DE PRIMERISIMO NIVEL ,y toda una lección de saber hacer cine.en serio,creo que pocos directores hay ahora mismo dentro de la industria(e incluyo al mismisimo spielberg)que sepan buscar el encuadre más atractivo en cada escena de la forma en que lo hace peter jackson.algo que solo se puede calificar de prodigioso.es que estas viendo la pelicula,y se nota un amor por el detalle en la preparación de cada secuencia que escapa a lo comprensible.que,además,todos esos elementos queden tan bien integrados,de una manera tan organica,tan natural,es algo que como espectador se agradece.y de que manera,oygan.

para mí la diferencia entre una buena pelicula y una que no lo es radica en muchas cosas,pero una de las que más resaltan es CUANTO de la pelicula recuerdas trás haberla visto.siempre me ha parecido un buen indicador.si al dia siguiente,aún tengo frescos imagenes concretas de ese film que ya viste,entoncs es que la peli te ha llegado.eso incluye cine de mazmorra,o de circuitos limitadisimos.lo importante es que deje huella.

¿cuanto de buen cine hay en EL HOBBIT?.pues casi todo.

ahí es “ná”.

la secuencia final con las aguilas,el ritmo endiablado que le mete ,(desde la parte en que estan frente al rey de los trasgos,y de ahi en adelante,sin pàusa) el carrusel al que somete el neozelandes a la pelicula con la persecución de estos al grupo de enanos ,liderados por gandalf,la brillante secuencia de los gigantes de piedra(como os envidio a los que la visteis en pantalla grande,algo que sin duda debió quedar espectacular de la leche,pardiez)ese paseo de la araña gigante por el hogar del “emporrao” radagás(divertido y peculiar personaje.y cual no lo es en el universo jackson),el carismatico thorin “escudo de roble” cruzando su mirada con el villano principal de la función antes del combate (que no acaba demasiado bien para este,pese a todo). un villano,por cierto,el “profanador”este, que presenta un diseño bestial,y cuya presencia en pantalla es un pura robascenas.nunca tienes bastante de su presencia en pantalla.

la secuencia en la ciudad de los elfos mata,eso sí,un poco el ritmo del relato.o a mí así me lo ha parecido.pero tambien entiendo que es una parte necesaria dentro de la estructura del conjunto,asi que tampoco me ha parecido nada especialmente destacable como punto negativo. traducción:que habrá que aguantarse,con lo que hay,vaya.

la pelicula tiene todos los elementos que hicieron de la trilogia original el material mítico que es hoy en dia,espectaculares paisajes de una belleza inconmensurable,la capacidad ,ya mencionada antes ,de un peter jackson que encuadra como no lo hace ningún director hasta el momento en un film de estas caracteristicas,unos personajes interesantes(sin desmerecer al pasado heroe de la trilogia anterior,me parece que martin freeman tiene un mayor registro como actor,pero vamos es una opinión)o ese thorin escudo de roble que emerge como un gran personaje dentro de la nueva trilogia.

eso,sí,el resto de los enanos, aún mostrando un saludable (y disfrutable acto de presencia)poquito margén de desarrollo han tenido(algo que tambien entiendo por otra parte).que nadie me pregunte por sus nombres,porque solo me he quedado con el de thorin…y gracias.

aunque,ya digo,molan mucho todos ellos,a pesar de todo.magnifica la secuencia en que escapan por el territorio de los trasgos peleando a sangre y fuego,comandados por un combativo gandalf.

manda cojones que los herederos de tolkien abominen de todas estas peliculas,basandose en que “son peliculas de acción”.que los fundamentalistas estos no entiendan la suerte que han tenido de que este brillante director se haya cruzado en sus vidas,es algo que,quizás,algún dia logren alcanzar a comprender. o no.

hasta entonces,parece que el fanatismo irracional de esta familia tan particular alcanza hasta el punto de que el camino hasta la adaptación del SILMARILLION(o partes del libro) quedan en suspenso sine die.

menuda familia de tarados.

que sí,que entiendo que quieran que el material de su abuelo sea llevado a una pantalla de cine desde la fidelidad más absoluta,pero ignorar que las audiencias esperan algo más de épica,y que se subraye esa capacidad de ignorar lo evidente,no me entra en la cabeza.

se pueden conciliar ambos caminos.respeto al material original,y la busqueda de una épica que atraiga al mayor segmento de espectadores posibles a una sala de cine.

lo contrario,es buscar que el “experimento” no funcione,y la cosa haga aguas desde el principio.
oye,si esa es la idea,creo que van por el camino adecuado.

pero,vuelvo al meollo, que es lo importante,QUE ME LO HE PASADO DE COÑA,y lo mejor es que aún tengo esperandome otras casi tres horas.

G-E-N-I-A-L .

a los que aún(como yo) no la hayais podido disfrutar,un mensaje os entrego:

¡NO SE OS OCURRA PERDEROSLA,INSENSATOS¡. 🙂

frankbanner49
Lector
frankbanner49

y,perdón,ahora me leo el post y los comentarios,que esto lo he soltado en pleno subidón. 🙂

frankbanner49
Lector
frankbanner49

vale,leida la reseña.

sencillamente MAGNIFICA.

y los (impagables) comentarios de la peña.

eso,sí,para nada de acuerdo con la falta de carisma de thorin.a mí si me parece un gran personaje a la altura de la historia que se cuenta.

por lo demás,ya digo,”peaso” reseña del señor juan peña.aquí si que no hay debate. .-)