84 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Eme A
3 marzo, 2010 15:17

¡Pulgares arriba!

John Space
John Space
3 marzo, 2010 15:28

No. Si tienes mal gusto cinematográfico, debes admitirlo, o de lo contrario te estrellarás cuando un cinéfilo quiera charlar contigo.

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 15:40

Una cosa no quita la otra (o no debería).

Erik Lensherr
Erik Lensherr
Lector
3 marzo, 2010 15:44

Una peli es buena o mala dependiendo de si al espectador le gusta o no….por ejemplo, yo creo que la Guerra de las Galaxias ( ojo, la trilogía original, no el truñaco este nuevo que nos ha enchufado el tito George)…y a otra persona le puede parecer que lo más plus es Abierto haste el amanecer….es que sobre gustos….

John Space
John Space
3 marzo, 2010 15:58

No, y no. Existen unos cánones que no deben ser puestos en duda, y mucho menos por gente como ustedes. Por tanto, les ruego se abstengan de seguir hablando del tema. Gracias.

themurci
themurci
3 marzo, 2010 16:16

Demonios, ya no recordaba el trauma de ir a rentar películas y solo hubiera Beta cuando yo tenía VHS.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
3 marzo, 2010 16:54

Realmente llevas un gorro rojo John?

Cels McClane
3 marzo, 2010 16:57

Making off:

Los Universos narizoniles se fusionan, y esta es una buena prueba de ello. Como se verá en el libro recopilatorio, títulos y personajes van a compartir cartel a partir de ahora.

Batallitas:

En cuanto al contenido de la tira, ejem, digamos que El Napoléon de Abel Gance, Al final de la escapada de Godard o todo lo de Bergman (menos Fanny y Alexander), entre otras cosillas cinéfilas en estado puro, no estaban al alcance de los adolescentes de aquella época ni en Video Instan ni en Videoclub Vergara (dos de los grandes búnkers de alquiler de aquella época en Barcelona). Y no digamos Pasolini, Fassbinder o el gran Cassavetes

No es como ahora, que entre internet y todo lo que se edita en DVD puede accederse a joyas (y no tan joyas) de la historia del cine. Durante un tiempo, lo más “artístico” que podía alquilarse era París-Texas. ^___^

Si querías ver películas de otro tipo, tenías que recurrir a La Clave (graaaande Balbín) o a la Filmoteca.

Como bien dedujo Clarice Starling, “deseas lo que ves cada día”, y en las estanterías de los videoclubs, Stallone, Norris, Bronson y Schwarzenegger eran los reyes.
Luego ya hubo tiempo de descubrir el CINE con mayúsculas.

Mad Max I y II y El Acorralado siguen siendo dos de mis películas favoritas. No se puede hacer nada, está impreso en el ADN, creo.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
3 marzo, 2010 17:01

Quizas el dia que consiga entender por que se considera la pelicula original de la matanza de texas una pelicula de culto entendere por que mad max es mala.
Y que conste que yo tengo un rasero muy bajo a la hora de ver peliculas, suelo poner pocas pegas, otra cosa es que me parezcan buenas.

Fidel
Fidel
Lector
3 marzo, 2010 17:10

Joder…llevabas un jersey privata de aquellos!!!….Cels era pijo!!!!! 🙂

Por cierto Cels: “Mad Max I y II y El Acorralado siguen siendo dos de mis películas favoritas”. A mi me sale que son tres películas 🙂

Cels era pijo y no sabe contar!!!!!! 🙂

Pues que queréis que os diga, a mi me sigue flipando “Desaparecido en Combate 2”, cuando se carga la rata a mordiscos 🙂 Y “El Guerrero Americano”, y “Águila de Acero”…yo descubrí el cine en el videoclub con esas películas. Y las sigo disfrutando como antes por mucho que ahora me guste Haneke o Kim Ki-Duk.
Pero soy lo que soy gracias a las polvorientas estanterías y coloridas carátulas de los videoclubs.
http://www.flogup.com/fidi

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 17:20

¿En La Clave echaban pelis? Mi recuerdo no va más allá de la inquietante musiquilla del inicio y de los sesudos, neblinosos e interminables debates posteriores…

frankie frank
frankie frank
3 marzo, 2010 17:22

Bueno, cuando eres joven tienes gustos mejorables. No obstante, coincido contigo, Cels, con que Mad Max es estupenda (la 2 y la 3 las tengo que revisitar, ya que me regalaron estas navidades la trilogía y no me acuerdo mucho de ellas pues hace siglos que no las veo) y Acorralado es más que pasable, muy entretenida diría yo. Otra cosa es que luego vayas descubriendo mundo, cine etc y reniegues de muchas de las cosas que adorabas. Ay… me acuerdo cuando salí del cine babeando por Rambo II y lo mala que me parece hoy.

John Space
John Space
3 marzo, 2010 17:25

Queda usted perdonado, Sr. Piñol.

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 17:25

¿”Regreso al futuro” se adapta a los CÁNONES (leáse en alto y con eco), Space? Porque si tu respuesta es negativa, cítame un sólo canon incumplido al menos en las dos primeras partes de la trilogía. Y si me lo citas, demuéstrame que no se incumple igualmente en, por ejemplo, “Sed de mal”.

JAVIE
JAVIE
Lector
3 marzo, 2010 17:33

John Space ha dicho:

No, y no. Existen unos cánones que no deben ser puestos en duda

Y justo aquel que se atreve a ponerlos en dudas , es el que suele salirse de lo establecidos y revoluciona su epoca, ( KUBRICK , TARANTINO, TIM BURTON……)

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 17:44

Robert Zemeckis…

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 17:45

¿O no fue revolucionario lo que hiceron Zemeckis, Dante, Donner y esta peña en los 80 y parte de los 90?

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 17:48

¿Acaso el “Cine de evasión” de los 80 no merece un apartado especial en la historia del cine por su capacidad para entretener sin ofender a la inteligencia del espectador, presentando historias para todos los públicos dirigidas realmente a todo tipo de públicos y no sólo a infantes (físicos y o mentales) oligofrénicos? ¿Eh, Space? ¿Eh?

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 17:49

Ah, ya me parecía.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
3 marzo, 2010 17:51

Estas peleon eh?

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 17:54

Según, ¿en qué medida compartes mis afimaciones?

John Space
John Space
3 marzo, 2010 17:58

?Con quién hablas, jorgenexo? Es que con tanto mensaje de una sola línea…
Por otro lado, TVE también echaba buen cine, eh. Bogart, los Marx los sábados después de comer, Chaplin… Y también otras cosas buenas por las noches. Y en los 80, la Filmax, cuando aún era propiedad de Grupo Ivex, ?no tenía la colección Samuel Goldwyn?

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
3 marzo, 2010 18:04

Yo es que soy de los 80 jorge, entonces me he comido gran cantidad de cine de esa epoca que he preferido no revisionar por tener buen recuerdo del mismo.
Solo dire que debido a uno de mis maratones nocturnos trabajando pude degustar la trilogia de Regreso al Futuro del tiron, en la cual se puede apreciar como una sola historia solida que cortaron en 3 peliculas, y no como una pelicula de la que fueron sacando secuelas recaudatorias, exceptuando claro el cambio de actriz de Claudia Wells a Elizabeth Sue.

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 18:07

¿Cómo que con quien hablo? ¿Te me estás poniendo Travis?

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 18:16

Ver Regreso al futuro del tirón, sobre todo las partes 1 y 2 y asumiendo el tiempo transcurrido entre el rodaje de ambas es una delicia para cualquiera con un mínimo de gusto, tío. Joder, si respetaron hasta personajes tan secundarios como la cuadrilla de Biff, con un totalmente desconocido Billy Zane entre ellos… Incluso el cambio de actriz está logradísimo, cuidando al máximo la escena, el fondo, la ropa, el peinado… Y esos detalles de la traducción, el cambio de Clavin Klein por Levi´s Strauss en España o por Liberto en Italia… Ay, amigo, me estás tocando donde más me duele. En fin, Regreso al futuro fuen nominada al oscar al mejor guión original (que injústamente no gano, y lo digo sin saber con quien competía). ¿Qué peli adolescente actual puede aspirar a eso? ¿Eh? ¿Cuál?

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
3 marzo, 2010 18:19

No preguntes tan alto que aun te saltara alguien con Crepusculo.

John Space
John Space
3 marzo, 2010 18:20

Evidentemente, muchas películas de los 80 se pueden considerar mejor que muchas de las actuales. Y yo siempre preferiré _The Breakfast Club_ (no recuerdo el nombre en castellano).

Dicker
Dicker
Lector
3 marzo, 2010 18:35

¿Qué es el CINE con mayúsculas?

A mi (en mi ignorancia) me entran escalofríos cuando oigo hablar de Kubrick, Tarkowsky, Ciudadano Kane…

La de horas y horas buenas que me han proporcionado en mi sofa, arrullado en guatiné y con un té roibos…noches orgásmicas de placer cinéfilo gritando MÁS, QUIERO MÁS, más Lars Von Triers, más ROJO, BLANCO Y AZUL, MÁS DAVID LYNCH, aullando y amaneciendo envuelto en sudor por la tensión y emoción que me provocan…

Es tanta que ahora mismo tengo los pelos como escarpias, se pueden colgar abrigos en ellos.

Para despues verme envuelto en la inmundicia con cosas como Indiana Jones, Rocky, Star Trek, Los Goonies, Regreso al futuro, Misión Imposible, todas las películas de Terence Hill y Bud Spencer, Todo en un día, Ford Fairlane…no puedo seguir porque me entran ganas de cortarme la IP.

Ahora mismo me voy a descarg…a comprar esa obra maestra que es “llegada del tren”, o algo asín.

John Space
John Space
3 marzo, 2010 18:42

No está bien contar mentiras, Dicker. Malo.

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 18:43

Coño, un fan de Kieslowsky: tengo un pack de su colorista trilogía en VHS, ¿lo quieres? La última vez que intenté revsionar las pelis su escaso uso había determinado la fusión de las cintas, no corría ni pa´dios por el magnetoscopio (que por cierto se quedó en mi anterior vivienda dado que él también optó por dejar de funcionar, con lo guapo que era, un VHS de 1ª generación…). Pero oye, aunque no rulen las cintas, el pack adorna que no veas. La pena es el tamaño, pero al lado de la trilogía de El padrino (esa sí está en DVD) te da una pátina de cinefilia a la salita…

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 18:48

Y Kubrick también participó activamente en el cine de evasión ochentero. ¿O qué es si no La chaqueta metálica? Una buena historia, una cojonuda narrativa y… entretenimiento a raudales. ¿Os cuento un secreto? Es la única peli que he visto dos veces en el mismo día en sala comercial, en la primera y la última sesión. Y tuve compañia en mi hazaña, mi viejo amigo Vik. Joder, y teníamos 17 años… En aquella época se podía hacer sin dejarte toda la puta paga, aunque tampoco es que quedara demasiado…

John Space
John Space
3 marzo, 2010 18:49

?Hicisteis la mili antes o después de verla?

frankie frank
frankie frank
3 marzo, 2010 18:52

A mi también me entran escalofríos solo de pensar en Tarkovski… pero no creo que por las mismas razones que a ti, Dicker.

JAVIE
JAVIE
Lector
3 marzo, 2010 18:54

Vamos a empezar con el eterno debate de ¿ que es mejor EL PUENTE SOBRE EL RIO KWAI O LA GUERRA DE LAS GALAXIAS?? ¿ CIUDADANO KANE O REGRESO AL FUTURO? 

Que prevalece la calidad tecnica o el mero hecho de que me entretenga,para al fin llegar a la eterna encruzijada..

Considero el cine arte o entretenimineto 

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 18:55

¿La mili? ¿La mili? Mi miopía me libró de la mili, Space, lo que me liberó a su vez del engorro de objetar o hacerme insumiso (algo muy en boga por aquí en aquella época, y no precisamente por el pacifismo de que hacían gala buena parte de quienes así se declaraban. No era mi caso: yo siempre he sido un pacifista convencido, al menos en el “mundo reaaaaal”).
De hecho, intenté objetar, dado que al considerarme inútil entré en la reserva, pero hicieron caso omiso a mis vanos intentos, cartas la Ministerio de Defensa etc.
No me digas que tú sí que la hiciste, tío…

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 18:56

Regreso al futuro es una puta obra maestra. Punto.

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 18:56

Y además, muy entretenida.

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 18:59

Y Vik hizo la PSS (Prestación Social Sustitutoria) en la Cruz Roja: también tenía lupas, pero no las suficientes.

JAVIE
JAVIE
Lector
3 marzo, 2010 19:04

En eso estoy de acuerdo contigo,pero mi pregunta es: ¿ que objetivo tiene el cine,sino es el de entretener?

Lo digo porque ya veo a los de siempre buscando clasico de los 50 en blanco y negro en la wikipedia para darselas de listo,esos mismos a los que aun se les pone la piel de gallina con la banda sonora de ROCKY.

John Space
John Space
3 marzo, 2010 19:12

Porque te pueden gustar ambas cosas, muchacho.

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 19:16

Lo dicho, una cosa no quita la otra. Te puedes pasar una tarde cojonuda viendo El chip prodigioso, luego La Reina de África y terminar con la up supra citada Sed de Mal. O comenzar con El hombre tranquilo, seguir con La jungla de cristal y coronarlo con Arsénico por compasión. Cierto grado de fundamentalismo tiene su punto, es muestra de criterio, pero llevarlo al extremo generalmente es más signo de ignorancia que de otra cosa. Luego, están los gustos: pero el CANON es, si uno quiere, lo suficientemente amplio como para contemplar mucho… y bueno. Y mira que lo malo abunda.

Visperas
3 marzo, 2010 19:21

En mi opinión, sí que existen una serie de cánones y características que definen la calidad en el cine. De todas formas, lo que hace buena o mala a una película es el espectador que la ve. Yo soy capaz de disfrutar una peli mala y de aburrirme ante una obra maestra. Hay poca gente cuyo gustos coincidan completamente con los cánones de calidad en el cine, intentar imponértelos es una tonteria.
Como detalle diré que, para mi sorpresa, me gustó mucho Mr. and Mrs. Smith. Cosas de la vida.

John Space
John Space
3 marzo, 2010 19:25

?La de Hitchcock o la de Brangelina?

Visperas
3 marzo, 2010 19:27

La de Brangelina, claro.

JAVIE
JAVIE
Lector
3 marzo, 2010 19:32

Vamos a ver muchacho,no iva por usted,lo dicho anteriormente ,viene a colacion del comentario del señor DICKER, el cual tuvo a bien compartir con nosotros el siguiente comentario:

Para despues verme envuelto en la inmundicia con cosas como Indiana Jones, Rocky, Star Trek, Los Goonies, Regreso al futuro

De ai mi reflexion,claro que existe cabida para todo los generos,pero no soporto ese discurso de los modernitos del cine, de hecho me parece la postura mas cateta, y para el señor SPACE, el cual se le llena la boca con la tolerancia,espero no tener que recordarle cual fue su postura en el estreno de AVATAR,una muy buena pelicula de ciencia ficcion, sin mas objetivo que hacer pasar un buen rato.

Baldo
Baldo
3 marzo, 2010 19:33

jajajaja ouch!!!!! xD jajaja

Visperas
3 marzo, 2010 19:38

Yo no diría que Avatar es una muy buena película de ciencia-ficción y admito que me decepcionó un poco. El guión está lleno de tópicos desde la trama hasta los diálogos y por desgracia el 3D no está del todo aprovechado. Aun así, el realismo de los CGI me dejó alucinado. Los bichos azules son la ostia.

Darby
Darby
3 marzo, 2010 19:43

…sobre gustos no hay nada escrito….y aquel que pretenda enaltecer sus gustos sobre los demás, ….es un fascista del cine….

JAVIE
JAVIE
Lector
3 marzo, 2010 19:44

De verdad no os parece una buena peli de ciencia-ficcion??,claro que esta lleno de topicos,pero aun asi,me sigue pareciendo mas interesante que peliculas como TRANSFORMER,IRONMAN,HULK,SUPERMAN…….

John Space
John Space
3 marzo, 2010 19:45

Pero JAVIE, es que en parte estás equivocado con eso del objetivo. El cine no tiene un objetivo, sino varios: uno de ellos es entretener, otro hacernos pensar.
Y Avatar entretiene pero no hace pensar, aunque intenta hacernos creer eso. Y de entretenimientos sin sustancia ya está el mundo lleno. Viva el cine de ciencia-ficción de los 70.

John Space
John Space
3 marzo, 2010 19:49

“aquel que pretenda enaltecer sus gustos sobre los demás, ….es un fascista del cine….”
http://www.fugly.com/media/IMAGES/Random/hitler-is-amused.jpg
 

Erik Lensherr
Erik Lensherr
Lector
3 marzo, 2010 19:52

Y Star Wars aunque sea puro cine de palomitas ( que lo es, no nos vamos a engañar a estas alturas), nos marcó a toda una generación…los que haora casi peinamos canas , pero anda que no disfrutamos con la magia que Lucas nos hizo llegar a todos…no será la mejor película de la historia (y no creo que el tito George lo pretendiera, de hecho el tío creía que se la iba a pegar ), pero mira ha creado un mito…más de 30 años después….pueden decir eso pelis como el Acorazado Potemkin, Doctor Zhivago, Laurence de Arabia, Ben Hur o los 10 mandamientos???? Porque serán grandes películas y nadi elo duda, pero no han creado una legión de seguidores detrás cual zombies dispuestos a tragarse cualquier producto relacionado con ella…..

John Space
John Space
3 marzo, 2010 19:58

“no han creado una legión de seguidores detrás cual zombies dispuestos a tragarse cualquier producto relacionado con ella…..”
?Y eso es malo? ?Hablas en serio?

Baldo
Baldo
3 marzo, 2010 20:00

Gustos culposos tal vez? bueno yo si me siento identificado con la situación planteada y pues bueno creo que a veces no importa como comenzaste en cierto genero o afición sino como vas evolucionando en tal

Visperas
3 marzo, 2010 20:06

: Algunas de las películas que has nombrado tienen varias versiones así que no te puedo contestar con exactitud pero en todo caso sería buenas películas de entretenimiento. La ciencia-ficción no tiene porque ser siempre de entretenimiento y voy a intentar nombrar algunas que yo considero películas de calidad (seguro que se me mezlan algunas de las que sencillamente me gustan): Blade Runner, The Cube, Hijos de los Hombres, K-PaX, 2001 Odissea en el espacio, Sunshine, Wall-E…
A excepción de Blade Runner y 2001 he procurado no apuntar a ninguno de los clásicos pero creo que las que están apuntadas son buenas películas que además de entretener contienen cierto mensaje o permiten reflexionar sobre varias cuestiones.

Visperas
3 marzo, 2010 20:08

@Erik Lehnser
Star Wars no se puede comparar con el Acorazado Potemkin pero también creó varios hitos en la forma de hacer cine. Además de lo técnico, Star Wars tiene un gran guión y no trata al espectador como si fuera tontico, cosa que Transformers sí hace.

Ignacio
Ignacio
3 marzo, 2010 20:13

“Pijo” es poco. Le he visto firmar comics en Benalmádena llevando un Montblanc de titanio –mirad el precio, fliparéis– su polito Hacket y sus bambas Lacoste. este tio dibuja comics solo para divertirse o no lo entiendo.
Bueno lo de dibujar es un decir……. Eso si, me rio con estas tiras, vaya que si.

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 20:24

Avatar es una mierda, Y está hecha así a posta, para un público de mierda. Y al que le pique, que se rasque. Y no voy a entrar en argumetnaciones que ya me desgañité en su momento. Y es entretenida desde el momento en que un primer visionado no te aburre (aunque quizás no me aburrí de lo que me mosqueó la peliculilla de marras), pero nada más. Dudo que vuelva a verla, igual que dudo ue vuelva a ver Titanic. Sin embargo, Días extraños o Terminator, con guión de Cameron las he visto decenas de veces. Avatar es una película intencionadamente pésima. Y lo lamentable es que por lo visto ha triunfado.
El concepto entretenimiento es muy tramposo: hay mucha gente que considera entretenido a Gran Hermano, pero no por ello deja de ser basura.
Y bien Sapce, ¿hiciste o no hciste la mili? ¿O eres de esos, yo me acuerdo de uno, que no fueron a la mili porque tenían que hacerla en el ejército español en vez de en los marines, que es lo que las habría molado? Memoria de elefante, la mía. Y a buen entendedor palabras sobran.

John Space
John Space
3 marzo, 2010 20:27

Pues me libré por miope.
Días extraños era mala, malísima. Hubiera sido un buen episodio de Max Headroom, eso sí.

JAVIE
JAVIE
Lector
3 marzo, 2010 20:28

VISPERAS: Sin animo de ofenderte te digo que da igual la version de trasformer o hulK,a mi parecer son muy malas y si me permites diria que incluso perjudicial para el cine,el intentar basar hora y media de pelicula en efectos especiales creados por ordenador.

SPACE: Estoy deacuerdo contigo en la decepcion que se lleva uno ,cuando ve una pelicula demasiado simple en esencia,aunque lo de que el cine tiene como objetivo hacer pensar,podriamos discutirlo( aunque no llegariamos a nada)ya que puede tener imnumerables usos, politicos,religiosos…..

Bueno afirmar que starwars es puro cine de palomitas….es el clasico de los clasicos en su genero ( junto a bladerunner) y no solo revoluciono tecnicamente.la musica,los personajes, y la opera espacial como genero se deben en buena parte a las locas ideas del tito GEORGE

John Space
John Space
3 marzo, 2010 20:32

“lo de que el cine tiene como objetivo hacer pensar,podriamos discutirlo( aunque no llegariamos a nada)ya que puede tener imnumerables usos, politicos,religiosos…..”
En efecto. Y esos usos te hacen pensar, a veces sin que te des cuenta.
 
“el clasico de los clasicos en su genero ( junto a bladerunner) ”
Y 2001, y Metropolis, y El planeta de los simios, y Planeta prohibido, y etc. etc.

Visperas
3 marzo, 2010 20:34

No ofendes. Las dos de Transformers son una mierda y solo sirven para ver a los Bichakos destrozando cosas, pero para eso, con un video del youtube sobra. Hulk de Ang Lee tenía un punto tan extravagante que me gustó pero sé que soy de los pocos. La segunda es parecida a Iron Man, cine de entretenimiento pero más o menos bien hecho. Antes de refutar esta afirmación piensa en Los 4 Fantásticos, por decir algo.

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 20:52

Pero qué dices de Días Extraños, cuatroojos… Te perdono por tener el buen gusto de citar a la tan a menudo olvidada El planeta de los simios como pilar del cine de ciencia ficción. Lo de Planeta Perdido ya me parece más de topicazo que otra cosa: yo hace mucho que no la ve, pero recuerdo que no era infrecuente en la tele de nuestra infancia los sábados por la tarde. Tenía su punto con lo del

Aviso de Spoiler

monastruo invisible

y tal, pero creo que una revisión me decepcionaría.
El otro día, cenando en casa de unos colegas, tenían un cartel de la peli en la que se podía ver a una amenazador Robbie el robot llevando en brazos a un pivón con la ropa semidesgarrada. Creo que italiano. ¿Qué coño tiene que ver el cartel con la peli?, pregunté. Lógicamente, nadie me supo responder: todos desconocían el film. Eso sí, el catel, molón: topicaaazo (al lado de otra de la mujer de 50 pies, como tiene que ser).

JAVIE
JAVIE
Lector
3 marzo, 2010 20:58

2001 ,planeta prohibido,metropolis………….

Cuando me refiero a clasicos de los clasicos, es una etiqueta donde solo pueden entrar peliculas que aparte de revolucionar su epoca,estan en la memoria de todos,preguntale a un chaval de 15 años si conoce la guerra de las galaxias o a una persona de 80 años y te diran que por supuesto,ahora METROPOLIS O PLANETA PROHIBIDO,permiteme que cuantos menos lo dude bastante..

hay mucha gente que considera entretenido a Gran Hermano, pero no por ello deja de ser basura.

Si hay mucha gente que lo considera entretenido,tu opinion ya sobra,no hay mas que decir.programa de entretenimiento y personas al otro lado a las cual entretiene.punto.

Respetar los gustos de los demas es lo que tiene,que a veces te arde la sangre,a mi me cuesta horrores callarme y rara vez lo consigo..

John Space
John Space
3 marzo, 2010 21:02

JAVIE, hay chavales que no conocen SW (mis alumnos), y hay gente de 80 que sí conoce Planeta Prohibido. Lo siento por ti.
Jorgenexo, prueba a cerrar los ojos fuertemente.

John Space
John Space
3 marzo, 2010 21:04

“hay mucha gente que considera entretenido a Gran Hermano, pero no por ello deja de ser basura.

Si hay mucha gente que lo considera entretenido,tu opinion ya sobra”
Y a ti, ?te gusta GH? X)

jorgenexo
jorgenexo
3 marzo, 2010 21:37

Respeto los gustos de los demás desde el punto de vista que no voy liándome a hostias con quien consume todo aquello que no me gusta o, directamente, detesto, JAVIÉ. Y hasta ahí llega mi respeto, tío. Y demasiado que hago: mis “gustos” no suelen trascender mi entorno más íntimo, mientras que los de los demás invaden continuamente mi espacio vital. Y me jodo. Ok: fúbol, telebasura, la conferencia episcopal… Qué le vamos a hacer, es lo que hay.
Pero me resulta muy curiosa esa manía que tenéis algunos de cuestionar a quienes criticamos determinadas actitudes, sobre todo aquellas que son mayoritarias o compartidas por un amplio colectivo ciudadano, negándonos nuestro derecho a la crítica dado que cada cual es libre de consumir lo que le dé la gana. Pues sí, tienes razón, pero yo también hago uso de mi libertad al criticar aquello que no me gusta, detesto o desprecio, sobre todo cuando invade masivamente mi entorno. Y aunque no lo invada, ejerzo mi libertad de disentir, criticar y patalear.
Entiendo que a ti mi opinión TE sobre. Pero mientras no ejerza algún tipo de coerción sobre quienes disientan de mi forma de ver el mundo, te jodes y te la tragas, chaval.
Y, por cierto, de tus comentarios me temo que lo único que cabe deducir es que no tienes ni puta idea de cine en general ni de ciencia ficción en particular. Pero ni puta idea: cuestionar que Metropolis sea un clásico porque los chavales de 15 años no la conozcan es como decir que Ava Gardner no estaba buena porque tú es la primera vez que has oído hablar de ella. Copón ya.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
3 marzo, 2010 22:55

Es que con el cine pasa igual que con la literatura, solo que de cine no se tiene clase 3 veces por semana, si a ti en el colegio no te han hablado del Quijote en la vida, pues llegaras a cuestionar la calidad de un libro del que no has oido hablar en tu vida mientras que tienes a las petardas de tu colegio/instituto/barrio/universidad apretadas a Crepusculo, pues idem con metropolis, si no has oido hablar en la puñetera vida de metropolis, y tienes a la gente embobada con caballos de 6 patas y 4 ojos y muñecos azules de 3 metros (segun el plano claro) con plug&play en la trenza, pues normal que te contagies, el problema no esta en ti, el problema esta en lo que no te enseñan y en lo que te venden.

John Space
John Space
3 marzo, 2010 23:02

“de cine no se tiene clase 3 veces por semana”
Yo aún estoy intentando convencer a colegas y padres de que merece la pena implantar una asignatura de cine en ESO.

JAVIE
JAVIE
Lector
3 marzo, 2010 23:32

JOHN lo de tus alumnos me lo creo,pero entiende que llega a un publico muy superior que las citadas anteriormente.

por cierto si te lo preguntas ni siquiera tengo una opinion sobre gran hermano,porque no e visto en mi vida ni un capitulo entero,solo peleas en zaping aunque dudo mucho que me gustara.

tus comentarios me temo que lo único que cabe deducir es que no tienes ni puta idea de cine en general ni de ciencia ficción en particular

Vamos a ver yo no e dicho que metropolis no sea un clasico,creo que deberias volver a leer mi comentario,dije que la etiqueta clasico entre los clasicos debe acojer a las peliculas que estan en la mente de todos( por cierto etiqueta que me inventao sobre la marcha para explicar algo,no lo tomes tan en serio) no creo que metropolis llegara al mismo nivel comercial o de fama que star wars,pero en ningun momento e dicho que no sea un clasico ni nada malo sobre ella.

Pero mientras no ejerza algún tipo de coerción sobre quienes disientan de mi forma de ver el mundo, te jodes y te la tragas, chaval

Yo no me trago nada y menos tuyo,ni me jodo con nada,solo expreso mi opinion,creo que deberias relajarte un poco,ya que aqui nadie a insultado,solo expreso mi opinion.

Dicker
Dicker
Lector
3 marzo, 2010 23:36

¿Mili dices? Pa mili la que me chupe yo en campamento, con unas estraperlistas…(LA hora de José Mota).
Oigan que a mi Kubrick me mola (bueno, excepto 2001, que puto coñazo de monolito), sobre todo Senderos de Gloria y El resplandor, no La Naranja Mecánica la odio.
Lo que pasa es que creo que a veces a la gente le da un poco de palo reconocer abiértamente que le guste el cine de evasión, por miedo a que le tilden de vaya usted a saber qué.

Recuerdo una nochevieja que me propuse tragarme 2001, a las 4 am, con 12 años que tenía, ahí, con un par, sólo ante el peligro.

O cuando me tragué una crítica de vaya usted a saber quién sobre Ciudadno Kane, y dije, tengo que verla, el resto se lo imaginan…apasionante

Reivindico el cine de entretenimiento, de palomitas, sin vergüenza sinverguenzas, Bruce Willis y la Jungla, Terminator y Guns and Roses, Mathhew Broderick y john Hughes Todo en un día, De boda en boda, me declaro fan de Ben Stiller, Vince Vaughn y Owen Wilson (larga vida al frat pack) sobre el CINE oficial, reivindico un buen tebeo de Simonson, de Millar, del Miller pre Sin City, con una cerveza y Offspring o Linkin Park.

Y tías en tetas para todos.

Y si hay alguna chica también, nosotros agradeceremos el numerito, aunque si prfieren tios cachas allá ellas.
 
 

John Space
John Space
3 marzo, 2010 23:37

Eres todo un intelectual, Dicker.

Dicker
Dicker
Lector
3 marzo, 2010 23:46

Me gusta que se capte la idea, y estoy seguro que se ha entendido bien.

Mazel Töv (buen rollito).

Dicker
Dicker
Lector
3 marzo, 2010 23:48

Pero si tocan chicas, luego no te quejes, y ya me callo, que luego me amonestan que si troll pa aquí, y pallá, y se me enfadan.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
4 marzo, 2010 9:24

Tranquilo, la etiqueta de troll es como los bonos de 10 viajes del metro, se termina gastando, de todas maneras aqui creo que nadie ha tenido miedo a reivindicar que ve cine de evasion, ahora, verlo no significa adorarlo y defenderlo como el mejor cine de la historia (podria atraer mujeres si me meto con Burton, pero todas vendrian a insultarme), es simplemente ser consciente de lo que es, que hay algo mas y mejor, y sobretodo no confundir gusto personal con critica seria.
Tambien considero que optimus prime, en cualquiera de las 2 peliculas de transformers, tiene mas personalidad en una rueda que cualquier bicho azul de avatar.

Cels McClane
4 marzo, 2010 10:55

Jo, menudo debate se ha montado.

A mí que no me quiten Aliens ni los Cazafantasmas… Pero tampoco Gloria de Cassavetes, Sangre Fácil, La Condesa Descalza, etc, etc, etc…
Hay que ser ecléctico, creo.

Una abrazote a todos.

Cels McClane
4 marzo, 2010 12:23

…ah, y cada cierto tiempo, me pongo la selección que he hecho en DVD de todos los entrenamientos y combates de Rocky 1 a 6. ^___^
Ya, estoy enfermo.

Zetchbell
Zetchbell
4 marzo, 2010 15:34

Estoy con Cels.

Hay que saber disfrutar de “La noche del cazador” o “Casablanca”

Y de “Cazafantasmas”, “Acorralado” y “Regreso al futuro”

Y de las nuevas peliculas de este nuestro siglo XXI.

jorgenexo
jorgenexo
4 marzo, 2010 16:09

Por suerte, incluso este nefando siglo en el que discurren nuestras vidas da buen cine. La trilogía de El señor de los anillos es buena muestra de ello, HISTORIA del cine. Pero el precedente que ha sentado Avatar me hace temer por la calidad futura de ese ¿género? del que tanto hemos venido hablando que es el cine de evasión, “cine para todos los públicos sin insultar la inteligencia del espectador”. Las pelis de Transformers, las lamentables precuelas de Star Wars, la última de Indy, las Harrypotteradas, etc,,, distan bastante de cumplir dicha máxima.

mundodisco
mundodisco
5 marzo, 2010 12:55

Estoy contigo Cels, algunos aprendimos de cine en el videoclub de la esquina y gracias a los stallone, willis, swarzenagger y norris nos aficionamos a esto de ver pelis e igualmente disfruto con “Bad taste” que con “vertigo”. He visto de todo, desde kubrik a hitchcok pasando por lynch, cronenberg y kurosawa a cine del que haria vomitar a una cabra, que diria el coronel truman. Hay que ver de todo gente! Mucho cine para todos..y comics, libros, videojuegos, figuritas, cartas coleccionables, juegos de mesa, rol..es nuestra vida

hielario
hielario
6 marzo, 2010 18:25

¿Qué es una peli adolescente? O, mejor dicho, ¿qué se considera una peli adolescente?
Porque yo no lo sé, y soy un adolescente.

-sigh-Y, en estos tiempos, ver películas anteriores a los 90 en televisión está bastante difícil, salvo por Cuatro y la 2 en ocasiones, y esa maravilla esquizoide que es Canal Sur 2. Y además uno tiene que lidiar con el prejuicio adquirido de que el cine español es una birria (pero trato de sacarme eso último de la cabeza, desde “Amor Idiota” y algunas cositas de Almodóvar)

hielario
hielario
6 marzo, 2010 18:32

Oh, y soy de una ciudad que no tiene filmotecas ni cosas de sas, esalvo Alcances, que solía coinciderme con exámenes en el colegio.

Dellius
6 marzo, 2010 20:02

Es natural que ocurra un debate despues de leer una pagina de Fan Letal.
Es verdad ,hay que ser eclectico. en mi opinion para mi vale como historia iniciatica “Joe contra el volcan” como la montaña sagrada de Jodorowsky.
Por mi lado obligado a ser ecletico, mi padr me llevaba al cine (gracias!) a ver el festival de James Bond, Blade Runner, invacion america, rio de locura, Conan…por mi lado queria ver Svengali, sueño de una noche de verano (bueno, hablamos antes de los 14 años)…

hielario
hielario
6 marzo, 2010 23:13

Extraños tiempos en los que ir al cine era barato… en 2009 creo que sólo fui 3 veces
pero al menos todas valían la pena: Duplicty, the international, y Avatar (aunque coincido en que a veces el guión le cojea, el jefazo de la empresa es de un estereotipado que no puede con su alma)