Batman Incorporated (Veredicto Final)

Por
207
871
Aviso de Spoilers: El artículo que sigue a continuación trata información de actualidad en Estados Unidos, por lo que puede desvelar detalles argumentales que todavía no han sido abordados en la edición española.

La semana se acerca a su final, y con un puente de camino nos llegan los resultados del último Tribunal Negativo en el que os preguntábamos por la actual situación (edición americana) del señor de la noche.

Tras el regreso de Bruce Wayne a nuestra era, retomando el manto que ha lucido durante décadas de guerra contra el crimen, ha decidido expandir su cruzada llevándola a nivel mundial. Así nace Batman Incorporated, la nueva idea del escocés Grant Morrison y que a través de una compleja red mundial de vigilantes enmascarados combatirá la idea del crimen con una idea mejor: la idea de Batman.

Pidiéndoos vuestra opinión sobre este nuevo y arriesgado enfoque del personaje que lo aleja de los callejones para expandir su manto alrededor del mundo, más de un 65% respondisteis positivamente pareciéndoos a una cuarta parte de los mismos un paso lógico para el personaje. Mientras, el resto se mostraba algo más reticente ante las posibles consecuencias que pudiera traer este salto al vacío. Por lo demás, algo menos del 25% de los encuestados estaba en contra de la idea, siendo la práctica totalidad de ellos (un 80%) los que aludían que de aquí no puede salir nada bueno. Únicamente un 5% del total considerasteis que aunque la idea era buena siendo la ejecución de la misma la que os parecía mal llevada. En total, 733 personas participasteis en la encuesta, siendo interesante además el número de participantes (casi un 10% del total) que prefirieron no dar su opinión al respecto.

Con estos datos puede interpretarse que, en general, hay una respuesta positiva ante la nueva andadura del Hombre Murciélago, aunque los que se oponen a esta nueva propuesta lo hacen de forma bastante tajante renegando de su base misma.

Reinterpretación de la maniobra de Grant Morrison según La Tumba de los Reyes Salamandra

[poll id=”139″]

Volveremos con una nueva encuesta, aunque no puedo confirmaros si hoy o mañana. Cosas del puente y otras cosas pendientes. Intentaremos estar de vuelta lo antes posible.

207 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
ACR
ACR
4 diciembre, 2010 11:31

Espero la encuesta xD

Lord Deu
Lord Deu
4 diciembre, 2010 12:53

JAJAJAJAJAJ 65% en ZN.
JAJAJAJAJAJAJA
Si a esto le aplicamos el Factor ZN, tendriamos un aproximado de un 80% positivo para con INC, en las webs mas normales.
Es cosa de mirar nomas como pesar del aplastante resultado, igual aparece una imagen para denostar el trabajo de Morrison.

I´m with a Skrull!
Lector
4 diciembre, 2010 13:28

Ahora resulta que Zona Negativa hace campaña contra Morrison, Deu? chico, estas muy mal.

Ocioso
Ocioso
Lector
4 diciembre, 2010 13:38

Aprovecho los dibujitos de arriba para expresar una duda que siempre me ha corroido las entrañas: ¿Quién coño peina a Bruce Wayne? Parece un monaguillo al que le han hecho la raya a un lao con colonia para ir a misa de doce.
Y da igual quién le dibuje. Su rostro de civil tiene uno de los diseños mas cutres de género.

Hachas
Hachas
Lector
4 diciembre, 2010 13:53

Pues ya le vale, ahora todas las empresas Wayne están en peligro de atentados por parte de la galería de villanos de Batman. Mira los líos que tenía Tony Stark, que si le destruian la fábrica, que si OPA hostil…

fran
fran
4 diciembre, 2010 14:41

En una pregunta no iba el verbo antes que el sujeto?   Am I…?

Relgy
Relgy
4 diciembre, 2010 17:46

@Fran en ingles es al revez que al espanol! muy comico el dibujo!
Are you retarded? jaja

dairi
dairi
Lector
4 diciembre, 2010 17:57

Pero esa imagen estuvo graciosa.

Gerardo Macías
Lector
4 diciembre, 2010 19:12

La pregunta es “do you think”, no “I am”…..

Sergio Robla
Admin
4 diciembre, 2010 19:16

Lo que sí es verdad es que la encuesta era un poco tendenciosa y que no abarcaba todas las posibilidades. De hecho yo creo que ninguna de ellas acierta y que El Humano Promedio fue el único que se acercó.

Esta situación durará lo que dure la historia, ni más ni menos. Batman ha atisbado una amenaza en el horizonte y se prepara para hacerle frente, igual que hizo con Hurt. El final de Inc. #1 muestra justamente cómo entra en contacto con el enemigo que esperaba encontrar. No es una situación creada para perdurar, sino para (como sucedió con la “muerte” de Batman) hacer avanzar a los personajes a su alrededor. Batman, por definición, poco puede cambiar, pero su entorno no está tan limitado.

Lo que me llama la atención es que nadie se pregunte por qué ha mostrado a Bruce como patrocinador. ¿Qué utilidad tiene? Batman ya lleva años reuniendo su ejército, y podía haber creado Inc. (y mantener el concepto de enfrentar la idea del mal con la idea de Batman) sin necesidad de hacer una rueda de prensa, así que ¿para qué hace falta poner a Bruce como cabeza visible (y vulnerable)? Los contras están claros, muchos los han señalado ya, ¿para cuáles son los pros?

Ocioso
Ocioso
Lector
4 diciembre, 2010 19:20

Sergio Robla ha comentado: Los contras están claros, muchos los han señalado ya, ¿para cuáles son los pros?
 
Desquiciar a Lord Deu. ¿Te parece poco?

Dr. M
Dr. M
4 diciembre, 2010 19:38

“Lo que me llama la atención es que nadie se pregunte por qué ha mostrado a Bruce como patrocinador. ¿Qué utilidad tiene? Batman ya lleva años reuniendo su ejército, y podía haber creado Inc. (y mantener el concepto de enfrentar la idea del mal con la idea de Batman) sin necesidad de hacer una rueda de prensa, así que ¿para qué hace falta poner a Bruce como cabeza visible (y vulnerable)?”
¡Exacto! Precisamente eso es un sin sentido. Tambien que decida llamar a esta empresa “Batman Inc.”. Entiendo que considera a Batman un simbolo de la lucha contra el crimen, pero insisto en que, a pesar de sus muchas colaboraciones con la JLA o aventuras internacionales, Batman se ha movido por un ambiente oscurantista, intentando constituirse en una suerte de leyenda urbana que atemorizara a los criminales, exponerse de esa manera convirtiendose en una franquicia de supervigilantes es absurdo. Lo coherente habria sido recurrir a Outsiders y no a esta pantomima redundante en los trabajos de Morrison.
Ahora, yo tambien quiero conocer los pros que podria traer este cambio del status quo del personaje

Morrigan74
Morrigan74
4 diciembre, 2010 19:48

A mí lo de Batman Inc me suena a un fusilamiento del concepto de Grendel de Matt Wagner. A ver lo que tarda en aparecer los distintos clanes de Batman.

Sputnik
Sputnik
Lector
4 diciembre, 2010 19:52

¿Un sinsentido? ¡Peor si aún no han tenido tiempo ni de explicarlo!

Martin
Martin
Lector
4 diciembre, 2010 20:46

“igual aparece una imagen para denostar el trabajo de Morrison.”
 
El trabajo de Morrison en Batman se denosta solo. Sin embargo, es una especie de “secta”, y sus seguidores lo adoran cual Dios en la tierra.
Contra eso, nada que hacer.
 
Saludos.

Sergio Robla
Admin
4 diciembre, 2010 21:09

¿Y hace falta una secta para que a uno le guste?

Dr. M
Dr. M
4 diciembre, 2010 21:19

 
Pero, ¿hay mas que explicar, Sputnik? Batman vuelve a Gotham y decide convertir su vida, lo que ha dado sentido a toda su vida, en una franquicia internacional, ya esta. Por supuesto, es aquello de que Batman es un simbolo de la lucha contra el crimen y esta lucha no debe delimitarse a Gotham, sobre todo ahora que Dick ha demostrado ser capaz de protegerla. Bien. Ya. Pero esto ya lo ha hecho antes Batman; ha formado su Bat-Familia, ha participado de la JLA y los Outsiders, ha colaborado y servido de influencia para el Club de los Heroes, ha viajado alrededor del mundo para enfrentarse al crimen si esto era necesario, ¡incluso a lejanos planetas y a traves del tiempo! Teniendo en cuenta esto y como ha colaborado en tantas ocasiones con otros heroes, no ya tan solo como Batman si no tambien como Bruce Wayne, ¿por que Batman Inc.? ¿que necesidad habia? ¿que le ha motivado a ello? A presentarse, publicamente, ante millones de personas, como Bruce Wayne mecenas de vigilantes, convirtiendo asi a su alter ego en un objetivo; a convertir el nombre de su verdadero Yo, al que se ha dedicado toda su vida en tratar de hacer una suerte de coco para los criminales, en el estandarte de una franquicia internacional, cuando podia haber recurrido a los Outsiders o el Club de los Heroes que el propio Morrison recupero en su etapa. A mi parecer, esta decision no concilia con la historia del personaje, no ya por su personalidad si no por todo lo que se nos ha venido narrando sobre el mismo en estas decadas.
Y la cuestion, Sputnik, es que tengo la sensacion, motivada tanto por el primer numero de Batman Inc. como por ese Batman The Return, que Morrison no va a explicar el porque, sino que se dedicara a mostrarnos las consecuencias de esta decision. Un sin sentido repleto de posibilidades pero sin sentido a fin de cuentas.
¿Que nos contara ahora? ¿de como las buenas intenciones de Batman pueden verse corrompidas por acciones totalitarias? Esto ya se ha explorado en el personaje, ¿recordamos Torre de Babel y a Brother Eye?
Si, Morrison es un buen escritor, pero cuando se equivoca, se equivoca, y deberiamos ser coherentes por mucho autor estrella que sea, que volvemos a lo de siempre, a unos escritores se les reprocha todo y a otros se les perdona todo

Tachuela
Lector
4 diciembre, 2010 21:51

>>>Sin embargo, es una especie de “secta”, y sus seguidores lo adoran cual Dios en la tierra.>>>
 
El cómic en tomo de superhéroes más vendido del mes pasado. Menuda secta más numerosa.

Mr. Bats
Mr. Bats
4 diciembre, 2010 21:53

Una secta no serán, pero sí que creo que se puede afirmar que, de ser firmada esta etapa por un autor del montón en vez de por Morrison, muchos la valorarían de forma muy diferente. Ese es mi veredicto final
A mí es que lo de “Batman” escrito en el atril, a la vista de todos, institucionalizado, desmitificado… me subleva… No entiendo cómo puede pensarse que un personaje como Batman pueda llegar a ese punto… Y nadie me va a convencer de que es una ESTUPIDEZ y una malísima idea.

Mr. Bats
Mr. Bats
4 diciembre, 2010 21:53

Quería decir de que NO es una estupidez y tal… lapsus

Dr. M
Dr. M
4 diciembre, 2010 21:58

Es que eso es absolutamente incoherente para con el personaje, Mr. Bats. Unicamente tan solo ese elemento pervierte toda la historia de Batman. No es comprensible, no es consecuente. No es logico. Pero vaya, esto lo escribe Bendis y ya estarian quemandole la calva…

Sputnik
Sputnik
Lector
4 diciembre, 2010 22:01

“Pero, ¿hay mas que explicar, Sputnik”
Pues… sí. Hay bastantes cosas por explicar. Batman no hace las cosas porque sí y todo lo que hace forma parte de un plan. Este aspecto además ha sido potenciado por Morrison, que tampoco es un tío que escriba las cosas porque sí (pueden gustarte más o menos su porqués, pero todo tiene explicación conceptual).
De momento yo aún no sé por qué Bruce Wayne decidió dar esa rueda de prensa ni si ha sido buena idea. No he visto las consecuencias ni me han explicado los porqués. Pero es que hablamos de una historia acaba de empezar.

I´m with a Skrull!
Lector
4 diciembre, 2010 22:39

Seguramente, si esta historia la firmara cualquier otro guionista, mucha gente la veria con mejores ojos, pero como la firma Morrison (y que conste que no me gustó Batman RIP), pues vamos a tirar mierda.

Martin
Martin
Lector
4 diciembre, 2010 23:01

Creo que es absolutamente al revés: como la firma Morrison sus adoradores, que no le reconocen el más mínimo error y le justifican TODO,  dicen que es una genialidad. Cuando ( y estoy completamente seguro de esto) si otro autor escribiera ESTA MISMA historia, dirían que es patética y no se la perdonarían bajo ninguna cirscunstancia.
Aclaro, como siempre, que es mi opinión, y no soy el dueño de la verdad. Ese es Morrison…

Phoenix
Phoenix
4 diciembre, 2010 23:04

Quien sabe, Bruce se fija como blanco movil, quizá para poder morir ? Y que sea Batman quien viva las 24 horas ? Por que no, esta muerte al final le da mas tiempo para trabajar como justiciero, de seguro ya hay gente que lleva su empresa lo bastante bien para que su falta no se note

Tachuela
Lector
4 diciembre, 2010 23:42

>>>Creo que es absolutamente al revés: como la firma Morrison sus adoradores, que no le reconocen el más mínimo error y le justifican TODO,  dicen que es una genialidad. Cuando ( y estoy completamente seguro de esto) si otro autor escribiera ESTA MISMA historia, dirían que es patética y no se la perdonarían bajo ninguna cirscunstancia.>>>
 
Final Crisis ha sido muy criticada, la firmase quien la firmase, si te sirve de consuelo.

Sputnik
Sputnik
Lector
4 diciembre, 2010 23:50

Si esta historia la firmase otro seguiríamos sin poder juzgarla dado que ni ha empezado. No es más que una idea sin desarrollar.

salebaaay
Lector
5 diciembre, 2010 0:37

para lo que dicen que solo porque el nombre de morrison aparece en esta obra se le considera una obra de arte….tienen razon!!!!
como nos ha dado tantas obras de calidad, cuando ves el nombre de morrison en algun comic porsupuesto que lo corres a comprar, es como si vas a una tienda y ves el nombre de sony en un monton de aparatos electricos, yo por mi parte escojeria el de sony
 
calro que no es perfecto, a mi su arkham no me gusto, y FC deja mucho que desear, pero en su mayoria de trabajos ha sido exepcional
 
su nombre refleja calidad, o por lo menos mucha curiosidad, ademas de inc. solio ha salido un numero (muy bueno), le falta un año de desarrollo al primer arco, o tal vez solo llegue hasta el numero 12

Dogma
Dogma
5 diciembre, 2010 2:27

Bueno y quien dijo que necesariamente el que sale ahi es bruce wayne??? con esa estupides de que hush tiene la cara de Bruce ahora, perfectamente pudo ser él. A estas alturas ya nada es imposible, leemos cada ridicules en Batman. Incluso puede que atenten contra Bruce y terminen matando a Hush.. Uff no sigo, me estreso.
Saludos

luisfernandogcruz
luisfernandogcruz
5 diciembre, 2010 7:46

Pues tootal no te enojes amrtin enDC no existe la continuidad, pueden ahcer lo que quieran, despues llegara geoff retcom, y ZAZ volvera a ser elbatman de antes……

JT
JT
5 diciembre, 2010 7:49

Para mi no es tan positiva la opcion que gano, creo que se esta leyendo mal esa encuensta. Dice que parece una buena idea pero estamos receloso de loq ue puede pasar al final con ella, que puede terminar mal. Asi que me parece que se esta leyendo un poco la encuesta en base a lo que se queria de respuesta. Ademas en verdad que si esta disenada de una forma confusa las alternativas. Para mi la aceptadion completa es un 25% y el rechazo un 20%, no muy lejanos. El resto (la mayoria) esta temeroso y dudoso, viendo que va a pasaar, no rechazan la idea, pero estan temerosos de como va a desarrollarse todo.

Martin
Martin
Lector
5 diciembre, 2010 10:23

“…pueden ahcer lo que quieran, despues llegara geoff retcom, y ZAZ volvera a ser el batman de antes……”
OJALÁ ASI SEA.

Phantomas
Phantomas
Lector
5 diciembre, 2010 11:48

OJALÁ ASI SEA
 
Claro, y luego en lugar de Batman Inc. lo que tendremos son Batman de color negro, el clásico, y verde, amarillo, rosa, azul, naranja, rojo, añil… y al Caballero Luna por ahí en medio 😛

luisfernandogcruz
luisfernandogcruz
5 diciembre, 2010 12:24

Es que es verdad  Phantomas en DC no existe el temor de eso, total ahy tierras infinitas despeus no traen otra crisis y batman e sotra vez bruce…………  o el escoces hace un deux ex macina y vulve todo a alnormalidad como en animal man… oops  ya dije ese secretito XDD

Kharn
Kharn
Lector
5 diciembre, 2010 14:42

Entre el comentario de Ocioso del peinado y la imagen del átril… creo que he descubierto la identidad real de Batman:
 
http://estaticos.20minutos.es/img/2006/10/16/520146.jpg

Armin Tamzarian
Autor
5 diciembre, 2010 15:50

Bueno y quien dijo que necesariamente el que sale ahi es bruce wayne??? con esa estupides de que hush tiene la cara de Bruce ahora, perfectamente pudo ser él. A estas alturas ya nada es imposible, leemos cada ridicules en Batman. Incluso puede que atenten contra Bruce y terminen matando a Hush.. Uff no sigo, me estreso.
 
Pero eso es cosa de Paul Dini y a mí nunca me pareció una mala idea.

Shinomune
Lector
5 diciembre, 2010 15:51

¿Y como no amar a Morrison tras cosas como estas? 🙂

bronson
bronson
5 diciembre, 2010 17:12

hay qe darle a morrison una oprtunidad muchachos con todo lo bueno que ha hecho ,si no la gano el quie si no

Martin
Martin
Lector
5 diciembre, 2010 18:46

“Claro, y luego en lugar de Batman Inc. lo que tendremos son Batman de color negro, el clásico, y verde, amarillo, rosa, azul, naranja, rojo, añil… y al Caballero Luna por ahí en medio ”
 
Pero amigo! eso que nombraste… ES BATMAN INC!!! ( solo que sin los colores!)

mxmarvelita07
mxmarvelita07
5 diciembre, 2010 19:19

leyendo, eh llegado a la conclusion de que morrison se colgo un poco de the kingdom come, por que recuerden que batman tenia batmanes en varios sitios, estaba un batman ruso, uno japones que tenia mascara samurai, y asi, creo que por ahi va la cosa sumado a que efectivamente ya tenia un liga de batmans europeos de ahi que estan las aventuras del batman ingles o sea el caballero y la escudera, sera acaso que poco a poco el universo kingdom sera ese fututo en si?

Ricardo
Ricardo
5 diciembre, 2010 20:38

los pros que podria traer este cambio del status quo del personaje son que se desarrollará el concepto de la batman family en el siglo XXI, la filé de Batman, cosa que en tierra de nadie comenzó greg rucka pero que luego desapareció.
y lo de Inc, es sencillamente para contarnos una historia… bruce crea batman inc (supuestamente para desviar sospechas de que el es el batman), batman icn funciona un tiempo, luego hay problemas. bruce cierra batman inc. lo importante es como nos cuenten la historia y que esta sea entretenida.
oye, cortenla con eso de la “secta” y “mi veredicto final”, jajajaj. xD! me da por imaginar este foro como ese capítulo de brave and the bold en donde batmite se ríe de los nerds de la comic-con. xD!!

Mr. Bats
Mr. Bats
5 diciembre, 2010 22:53

Bueno, Sputnik, espero que tengas razón y el desarrollo de la idea pueda justificar este desatino, cosa que veo muy difícil, pero bueno, aún hay esperanza… Pero insisto en que que todo el mundo vea el símbolo de Batman en una rueda de prensa, y encima con un logo bien brillante y refulgente, le quita ya toda la gracia al personaje, o al menos a la forma que yo tengo de ver al personaje.
I´m with a Skrull, no veo qué interés puede tener la gente en echar mierda sobre Morrison porque sí. No creo yo que nadie le tuviera tirria antes de que nos jodiera a Batman (a nuestro Batman). Más bien creo que es al revés, y ya digo que son sus seguidores los que valoran la historia de manera diferente porque se trata de Morrison y pretenden ver cosas que no existen para buscarle algún mérito.

Mr. Bats
Mr. Bats
5 diciembre, 2010 22:57

Oye, Ricardo, no me digas que lo de “mi veredicto final” es de nerd, porque no sé si te has fijado en que este artículo se llama así : “Batman incorporated: Veredicto Final” y por eso lo he puesto. De todas maneras, no me parece ridículo ni nada, más bien graciosete.

Armin Tamzarian
Autor
5 diciembre, 2010 23:23

I´m with a Skrull, no veo qué interés puede tener la gente en echar mierda sobre Morrison porque sí.
 
Sencillo, hay a gente a la que el Batman actual no le gusta. De modo que todo lo que plantee Morrison incluiso antes de ser desarrollado (como es el caso de Batman Inc) será criticado bestialmente. De la misma manera que los jihadistas del escocés que lo adoran a pies juntillas dirán que todo será una genialidad sin haberlo leído siquiera. Yo soy un término medio. Me gusta mucho su tratamiento de Batman en la actualidad, pero no me parece genial y está bastante lejos de sus trabajos más logrados, Aunque me agrada, lo sigo y lo seguiré mientras me convenza lo que leo.

EL Humano Promedio
EL Humano Promedio
Lector
6 diciembre, 2010 5:54

Ante nada gracias a Sergio Robla por mencionarme por alla bien arriba…
procuro leer los comentarios antes de empezar a escribir, y la verdad ya no se si me gusta esta tiradera y apretadera en torno a morrison, aunque me gusta la euforia del debate con capa y espada cada vez es más de lo mismo … y de los mismos…  me pregusto que pensarán Martin, Dr. M de la serie animada the brave and the bold, quien al igual q morrison se han dado cuenta que la riqueza de un personaje como batman reside en su capacidad para ser reinterpretado de muchas formas.
Sobre la Secta morrisoniana tal vez sea producto de la crisis del baticano, no obstante, he odio a muchos Pro-morrison decir varias veces que hay muchas cosas q no les gustan del autor, algunos dudan y tambalean, algunos les gusta morrison y ni siquiera saben por que, a diferencia de los contra-morrison quienes siempre han mantenido una posición firme, negativa e impenetrable. yo prefiero ser de los que tambalean entre gustos, por que así lo disfruto mas, es que por dios! estamos discutiendo y lapidando una aventura que hasta ahora va a empezar! lo mejor es empezar a leerla sin prejuicios, pero si leemos batman inc. con el negativismo entre las venas pues todo nos resultará de mal gusto. Estamos juzgando batman inc. y apenas lleva un capitulo (uno muy bueno, valga la pena decir) … uno solo de de 24 y ya lo estamos criticando.
Tambien me he dado cuenta que el problema no es en particular BATMAN INC, el problema para muchos (yo incluido) fueron las 2 paginas finales de batman y robin 16. la polémica rueda de prensa. bien, me gustaría diferenciarlo por que creo que batman y robin 16 es un comic magnifico que  ha sido odiado por muchos por ese final, la rueda de prensa resultó siendo más importante que la derrota del doctor hurt, eso opaco el comic por completo.
Si, a mi la rueda de prensa no me pareció el mejor método , pero ahora lo que viene es batman inc. invito a leerlo con una mente abierta, porque batman se construye entre todos. el hecho de, según algunos, una corporación no vaya para nada con la historia de batman solo hace que el reto para el personaje sea mejor, batman tendrá que ser el mejor superheroe para afrontar esto, tendrá que aprender nuevos métodos y utilizar nuevas armas. justo como sucedió con ideas como no man´s land.

Maximus
Maximus
6 diciembre, 2010 14:14

Luego del comentario tan serio y sesudo del Señor Humano Promedio, desde Argentina, la primera reunión de Batmanes del Mercosur (años antes de Morrison XD)
http://www.youtube.com/watch?v=Bnu2XMplBWU
 

Mr. Bats
Mr. Bats
6 diciembre, 2010 16:07

Humano Promedio, Batman Brave and the Bold es una serie de dibujos hecha para NIÑOS PEQUEÑOS con el objetivo de VENDERLES MUÑECOS de muuuuuchos personajes diferentes. No creo que tenga nada que ver con la riqueza del personaje ni con reinterpretar nada. Las historias son más simplonas que un sacapuntas y más estúpidas que el chihuahua de la tía Choni. Al menos los pocos capítulos que he visto yo, que por eso tampoco es que sea el más adecuado para juzgarla. Pero, por lo que he visto, no entiendo que gente de más de 10 años pueda sentirse fascinada por la serie, que os prometo que los hay.
 
Y con respecto a los anti-Morrison, creo que Martin, Dr. M o yo no tenemos nada contra Morrison ni contra muchas de sus excelentes historias anteriores, sino contra su actual Batman de feria, que por muy divertido que sea nos está destrozando el mito (nuestro mito, claro). ¿O me equivoco?

harry7mason
Lector
6 diciembre, 2010 19:36

¿Que Brave and The Bold es para niños y vender muñecos? Sin animo de ofender, me da un poco de tristeza ver lo limitada es que es la imaginación de algunos lectores que quieren ver a batman fosilizado para siempre inalterable. Como fan de Morrison que soy, pienso que el peor castigo que les depara a estos fundamentalistas de Batman de los 90 es sufrir viendo que el personaje a pesar de todos sus alegatos sigue evolucionando para felicidad de muchos lectores. Que pena que no puedan disfrutar de una de las etapas más frescas y entretenidas del murcielago, su ex-favorito, que ahora ya no existe por culpa del genio de Morrison. Un consejo: Olvidense de Batman y consiganse algo más ad-hoc, podría ser nemesis o lean de nuevo Dark Night Returns hasta aprendersela de memoria. El resto del mundo seguira gozando con las aventuras del encapuchado y su cruzada a nivel global!

Armin Tamzarian
Autor
6 diciembre, 2010 20:05

Humano Promedio, Batman Brave and the Bold es una serie de dibujos hecha para NIÑOS PEQUEÑOS con el objetivo de VENDERLES MUÑECOS de muuuuuchos personajes diferentes
 
Cuando os deis cuenta de que había mucho Batman antes de TDK veréis que Brave and the Bold es totalmente fiel a una de las muchas facetas y etapas que tiene el personaje en los cómics.

Lord deu
Lord deu
6 diciembre, 2010 20:16

Con que facilidad se confunfen los conceptos, entre decir para niños, y hacerlo sinonimo de tonto y simplon.
Pero bueno, asi mismo esta el nivel de las ideas de los que esgrimen estos argumentos……
 
 

Ocioso
Ocioso
Lector
6 diciembre, 2010 21:02

Lord deu ha comentado: Con que facilidad se confunfen…
Sí que se confunfen, sí. 😛

Mr. Bats
Mr. Bats
6 diciembre, 2010 21:28

Creo que ha habido una confusión. Me estaba refiriendo a los dibujos animados chuscos esos que aquí se conocen como Batman el intrépido, que en USA se llama Brave and the Bold, como sabreis. No me refería a la serie regular de comics (la clásica o la nueva de Straczynski), que creo que es lo que habeis interpretado. Humano Promedio sí se refería a los dibujos, porque ha dicho “serie animada”.

Lord deu
Lord deu
6 diciembre, 2010 21:38

Mejor confunFirse de letra que de concepto….

Sputnik
Sputnik
Lector
6 diciembre, 2010 21:47

The Brave and The Bold es una de las mejores series animadas yankis contemporáneas. Buen diseño, buenos guiones, estupenda animación.

Diegol
6 diciembre, 2010 23:28

Tanto les cuesta reconocer un error en los comics de Morrison con Batman? con la situación de la conferencia, ahora resulta que dicen que estan esperando que Inc se desarrolle y que haya una explicacion a ello.Vamos que explicacion? Es malo y no encaja con el personaje y punto. Batman varias veces salio de Gotham y no hizo falta que su alter ego salga a decir que lo financia. Para resguardar su identidad? Uff si mucho la resguarda poniendose como blanco facil de todos los criminales.Si eso lo hace cualquier otro guionista lo matan, pero claro como lo hace su ”Morrigod” esta bien? Claro es que todo esto no encaja con Batman, si con este personaje que creo Morrison y llamamos Ironbat.

Diegol
6 diciembre, 2010 23:31

Ah eso si, Morrison se supera dia a dia. Ni a Joel Schumacher se le ocurrió semejante idiotez. Ahora se comenta que  la proxima  ”genialidad” del escocés es mostrar que  la Batitarjeta se la dio Bruce Wayne, para que pueda comprar sus cosas solo y no le tenga que estar pidiendo dinero a cada rato.

Sergio Robla
Admin
7 diciembre, 2010 0:09

Esto me recuerda a cuando todos criticaban a Morrison por dejar cabos cabos sueltos, como no explicar quién era Simon Hurt. “No lo explicará, como siempre”, “No tiene sentido, y punto”… Pues nada, como dijimos entonces: dadle tiempo.

Diegol
7 diciembre, 2010 1:15

Esto me recuerda a cuando todos criticaban a Morrison por dejar cabos cabos sueltos, como no explicar quién era Simon Hurt. “No lo explicará, como siempre”, “No tiene sentido, y punto”…
Y tuvo sentido? Ahh si, eso de arruinar el gran comic Dark Knight Dark City, y de meter a un villano que históricamente lo fue más de Superman como de Batman, entre otras estupideces, mucho sentido claro.
Y eso si no contamos las cosas que quedaron sin explicar, pero esta bien dicen, es como la serie LOST que deja cosas sueltas…
 Pues nada, como dijimos entonces: dadle tiempo.
”Y no se metan con nuesto Morrigod!!!”vaya, que lo de secta más pintado no les puede quedar
 

Raku
Raku
Lector
7 diciembre, 2010 1:23

es como la serie LOST que deja cosas sueltas…
Pues precisamente Lost muchos cabos sueltos no deja. Pero es lo de siempre, el que no quiere ver algo, no lo hará por mucho que le digan dónde tiene que mirar.

Diegol
7 diciembre, 2010 1:26

Pues precisamente Lost muchos cabos sueltos no deja. Pero es lo de siempre, el que no quiere ver algo, no lo hará por mucho que le digan dónde tiene que mirar.
Así es, otro justificativo que los Morrizombies ponen para defender a su ”Morrigod”, que como bien apuntas ni siquiera es válido

Mr. Bats
Mr. Bats
7 diciembre, 2010 2:20

Sputnik, con respecto a lo de The Brave and the Bold (los dibujos) yo no sé si es que no estamos hablando de lo mismo o nos hemos vuelto todos locos o qué pasa. Vamos a ver, de esa serie yo he visto muy pocos capítulos, y recuerdo ahora dos. En uno salía Tornado Rojo y el malo era un robot de Santa Claus que quería robar la navidad a los niños. En el otro, el acompañante era Flecha Verde y Batman viajaba en el tiempo para convertirse en una especie de émulo del rey Arturo, con armadura para la ocasión y todo. Si alguien se atreve a decirme que eso es una buena versión de Batman, yo me pego un tiro.
Por supuesto, en la serie Batman es un energúmeno fortachón con la complejidad emocional de una uva pasa, y el grafismo de la serie recuerda poderosamente al de las Supernenas. Muchas veces rebasa ampliamente la autoparodia, no sé si será intencionado como guiño para los adultos, que en ese caso ya ganaría algún punto pero… Sputnik, yo supongo que has dicho lo de “es una de las mejores series animadas contemporáneas” en plan “Los teletubbies, uno de los mejores programas infantiles contemporáneos”. Es decir, que crees que a un niño le puede gustar, pero a ti como es lógico no. Pero es que creo que ni eso, porque encima ni siquiera era entretenido, sino bastante aburrido… aunque quizá a los niños les divierta sólo por el hecho de ver a Batman.
 
Que alguien aclare porfi esto de Brave and the Bold (los dibujos, ¿eh?) porque me estais dando miedo 🙂  😛

Dr. M
Dr. M
7 diciembre, 2010 2:33

 
‘The Brave and the Bold’, la serie de animacion, es un producto de entretenimiento agradable que hace las delicias del aficionado al poder disfrutar en un medio diferente al habitual de personajes de la editorial; pero, como dices, es un producto ingenuo que practicamente bordea la parodia y esta mas proximo del ‘Marvel Superhero Squad’ que de ‘Batman The Animated Series’ o la serie de la ‘JLA’. Es una serie entre lo camp y lo naif, y el espectador no deberia reconocer en ella a Batman, porque se estaria equivocando; es como pretender que el Batman de Adam West es Batman; puedes reconocer su calidad como producto de entretenimiento y disfrutarlo, pero no es una imagen canonica

Dr. M
Dr. M
7 diciembre, 2010 2:34

 
Para dejarlo claro; ni tan siquiera ‘The Brave and the Bold’ (serie de animacion) se toma en serio a si misma, asi que espero que nadie se la tome en serio y piense que ese es Batman…

Sergio Robla
Admin
7 diciembre, 2010 2:36

Pues sí, tuvo mucho sentido. Otra cosa es que no te gustasen las explicaciones, o los retcons (mi Dark Knight, Dark City permanece igual, por cierto, e incluía posesiones y diablos, algo por lo visto mejor aceptado cuando lo hace otro guionista), o que Batman no viva en su propia editorial al margen de otros personajes de fuera de Gotham, o que viva en un universo en el que el mal, aquello a lo que juró enfrentarse, está encarnado en un personaje.

Diegol, lo digo no como parte de una secta, sino como uno de los que dijeron “caramba, criticad cuando lo haya contado, no cuando apenas ha explicado”, que nada tiene que ver con que te guste Morrison o no. No se trataba ni se trata de un juicio de valor, sino algo bastante objetivo.

De hecho, vuelvo a decir: ¿qué he dicho para que se me considere un pro-Morrison? Es más: lee este mismo comentario que le defiende y trata de encontrar una sola frase que me retrate así.

Sergio Robla
Admin
7 diciembre, 2010 2:38

Ah, mira, la pregunta del millón: ¿cuál es la imagen canónica de Batman? Porque imagino que es una que se habrá usado más de una vez, ¿no?

Raku
Raku
Lector
7 diciembre, 2010 2:58

Me parece a mí que el comenario de Sputnik sobre The Brave and the Bold deja su opinión bastante clara: es una gran serie de animación. Vi algunos capítulos y, oye, me gustaron bastante, no sé por qué os asustáis tanto al ver que alguien hace comentarios positivos sobre ella desde una perspectiva de adulto.
Y ya me explicaréis cuál es el problema con que el diseño se parezca al de las Supernenas, cuando este es una maravilla. Ya puestos, echadle un ojo a Panty & Stocking (el nuevo anime de Gainax), que lleva el diseño de las Supernenas al extremo. Espectacular.

Martin
Martin
Lector
7 diciembre, 2010 3:49

Entonces dejen de quejarse de que Jason haya resucitado por los golpes de Superboy Prime. Por que si nos ponemos en ese plan de “por supuesto que tuvo sentido” entonces todo lo tiene ( si lo queremos justificar, por supuesto.)
Jason estaba muerto, Prime esta fuera de la realidad e intentando volver a ella, golpeaba las “paredes” de la misma, y eso la hizo tambalear y cambiar hechos y cinscunstancias. Esto realizado en un comic de Batman pero en el entorno de una Crisis que se estaba llevando a cabo en ese momento en la editorial y tenía perfecto sentido que afecte algo del Universo de Batman!!
 
Y que conste que a mi no me gusta esa explicación, pero si me parece que tiene MUCHO mas “sentido” que un Batman viajando por el tiempo e influyendo en su propio origen, y en la creación de su propio mito, dejandose pistas a él mismo a través del tiempo. Y tiene mucho mas sentido que que aquel Dr Hurt que le hizo el experimento a Batman para conocer la razón de la locura del Joker, o tratar de descubrir algo que le ayude a entenderla, sea este tipo del siglo 16, y a la vez un avatar de Darkseid, que a su vez también estuvo persiguiendo a Batman a través de el tiempo… con su Hyperadapter… QUE EN UN MOMENTO TOMA LA FORMA DEL MISMO MURCIÉLAGO QUE INSPIRÓ A BATMAN!!!!!
Y tiene muchísimo mas sentido el Prime este que que Bruce Wayne acepte a su  inmaduro y estúpido hijo como el nuevo Robin, y muchísimo mas sentido que que Darkseid ( en un micro segundo) planee dejar un clon que reemplace el cuerpo de Bruce, y que luego Dick Grayson ( que números antes no duda en moler a golpes a Tim para que no sumerja a su padre en la foza de Lázaro ) quiera hacer lo mismo con el cuerpo de Bruce!! Y tiene MUCHÍSIMO mas sentido que el Batman corps/Mc donalds.
 
Y SI, ES TOTALMENTE SUBJETIVO, como TODO LO ES!!!.
 
Saludos.

Diegol
7 diciembre, 2010 3:50

Pues yo insisto en que no hay que darle tiempo. El propio Morrison ya explico en entrevistas cual es la finalidad de la absurda conferencia y confesión, que es resguardar su identidad. Y vuelvo a decir: claro la salvaguarda mucho poniendose como blanco fácil de todos los criminales. 
Cuando era Batman (Y no Ironbat este personaje creado por Morrison) era un tipo inteligente, el mejor detective del Mundo y demás, el hubiese encontrado otra manera de guardar su identidad, pero claro Ironbat sale a dar conferencias con lucecitas en el atril, para envidia de Joel Schumacher que esta diciendo como no se me ocurrio esto para mi pelicula Batman and Robin.
Cual es la imagen canónica de Batman? Muchas, pero entre esas seguro no se incluyen estas:
 http://4.bp.blogspot.com/_w87cP9N_miI/S-yopWD8ATI/AAAAAAAAA-Y/ZmNT-PfuwFc/s1600/The+Fallen.jpg
Y si, te considero un pro-Morrison porque hasta aqui no lei una sola critica tuya al trabajo de Morrison desde que tomo la serie regular de Batman. Vamos que ya estan creyendo en serio eso de Morrigod.

Diegol
7 diciembre, 2010 3:58

Aplaudo de pie y pongo mi firma en el comentario de Martin. Mejor no podria haber sintetizado todo. Y si lo de Dick poniendo el cuerpo en la fosa de Lázaro ya lo comente muchas veces y también muchas veces buscaron justificarlo por acá (como todo lo que hace Morrison en Batman).
Tambien dijeron que en esa saga, cuando Bruce es traspasado todo su cuerpo con un palo y al siguiente número esta perfecto todo se explicaba con una viñeta que dice ”no alcanzó organos vitales”. Todavia estoy buscando esa pagina del comic…

Sputnik
Sputnik
Lector
7 diciembre, 2010 4:53

“Me parece a mí que el comenario de Sputnik sobre The Brave and the Bold deja su opinión bastante clara: es una gran serie de animación.”
Sasto. No es que la serie sea Lo Más y obviamente no se puede comparar con el trabajo de Bruce Timm (Ni por calidad ni por tono ni por nada. Hasta sus objetivos difieren), pero es una muy buena serie de animación.
Y ni compararla se puede con esa otra serie mucho más “canónica” (en la interpretación noventera del término) del personaje, que fue The Batman, y que sin embargo fue una cagada monumental, sin gracia ni personalidad.
“Y si, te considero un pro-Morrison porque hasta aqui no lei una sola critica tuya al trabajo de Morrison desde que tomo la serie regular de Batman.”
Ey, es que a lo mejor le gusta el trabajo de Morrison en la serie regular de Batman… ¿Vamos a salir a cazar brujas? “¡Ése no ha criticado negativamente a Morrison! ¡Es un fanático!”. Yo no recuerdo haber dicho nada negativo de Los Beatles. ¿Soy un Beatle-zombie?

Martin
Martin
Lector
7 diciembre, 2010 4:57

John y George se revuelven en sus tumbas.

Ocioso
Ocioso
Lector
7 diciembre, 2010 7:58

Martin ha comentado: John y George se revuelven en sus tumbas.
 
¿Se pueden mover? ¿Acaso son Beatle-zombies?

Sergio Robla
Admin
7 diciembre, 2010 8:08

Pero pero pero… lo que tiene o no tiene sentido no ha de ser subjetivo. O lo tiene o no lo tiene, gustos a parte. Pero si no hablamos el mismo idioma esto va a ser un caos.

Cual es la imagen canónica de Batman? Muchas, pero entre esas seguro no se incluyen estas:

No, vamos mal. Si es canónica es porque su cánon es único. No pueden existitr varias imágenes canónicas, porque entonces no sería canónica. Y no he preguntado cuál no es, sino cuál sí.

Y si, te considero un pro-Morrison porque hasta aqui no lei una sola critica tuya al trabajo de Morrison desde que tomo la serie regular de Batman. Vamos que ya estan creyendo en serio eso de Morrigod.

Vamos, lo que ha dicho Sputnik: Claro, porque no opino como tú estoy en tu contra. ¬¬ Volvemos a hablar diferentes idiomas: efectivamente, criticar es opinar sobre algo, y dado que no lo he hecho, ni positiva ni negativamente, no entiendo por qué me pones directamente en el lado pro. De hecho, cuando lo he hecho, he opinado más negativamente que positivamente. Pero vamos, que no soy yo el que se tiene que justificar, cuando uno acusa ha de respaldar sus palabras con hechos, y yo siempre he tratado de hacer mis posts desde la máxima objetividad, dejando mi opinión en mi casa. Perdón, pero es que estoy bastante harto del tema.

harry7mason
Lector
7 diciembre, 2010 14:23

Obviamente en mi comentario anterior me refería a La serie de “dibujos animados” de Batman Brave and the Bold, no al comic, ya que la serie es excelente. Nuevamente reitero: El personaje da para mucho más. Btaman es ficción, es imaginación, es entretenimiento. Batman “vive aventuras”, es un personaje pulp. Que sea llevado a historias serias y con un matiz más adulto no lo hace menos versátil. Como toda obra de arte tiene varias interpretaciones, y todas son validas y ninguna ha manchado el legado sagrado de “su batman” intocable. Batman existía desde mucho antes y por suerte ya está saliendo de una época de estancamiento de años. ¿Se puede hacer humor con Batman? ¿Se puede hacer romance con Batman? ¿Se puede hacer teatro absurdo con Batman? Si, obviamente que se puede, cualquier artista que llegue a DC y tenga la calidad y el prestigio para trabajar con el personaje puede mostrar su versión y reinterpretarlo. Muchos dicen que Morrison traiciono la esencia del personaje pero me da la impresión que esas personas no conocen la historia de Batman. El personaje no se creó hace 20 años, existe hace como 60, y la visión de Frank Miller en Dark Knight, forjadora de la versión a la cual profesan tanta devoción, era una versión extrema y una sátira política, una “caricatura” de la caricatura, Miller quiso llevar al personaje a una nueva condición, a un nivel apocalíptico, no marcar la norma de cómo siempre había sido. Y si saben de comics entenderán que junto con Watchmen, esas dos obras cambiaron el estilo supe heroico y lo llevaron hacia la oscuridad y hacia un híper realismo que es justo donde aparece el Batman de los 90. ¿Sabían que Alan Moore considera muy negativo el efecto que tuvo Watchmen en los comics? Fenómenos como Image y superhéroes distorsionados con una moralidad ambigua fue la consecuencia que impero durante mucho tiempo, pero adivinen que: Los superhéroes no son realistas, en casi dos milenios de historia no se registra la existencia de ningún superhéroe, Batman no existe y les aseguro que ha habido niños que han sufrido mucho más que Bruce Wayne. Los comics se pusieron tan realistas que olvidaron que partían de una premisa fantástica y perdieron toda la inocencia e ilusión que los hacía entretenidos. Obviamente no estoy diciendo que no haya historias buenas en los 90’s, pero sí creo que esa vertiente ya se agoto y es justamente el criticado Morrison uno de los guionistas que rescata el elemento fantástico en los comics donde “todo puede pasar”, donde “ “la muerte no es definitiva”, donde “el héroe todo lo puede” o sea, recuperar la esencia (y está sí que es la verdadera esencia) del genero de los superhéroes. Lean Flex Mentallo, lean Planetary… Abran su mente al concepto del personaje que puede evolucionar porque ES FANTASIA. Lo reitero: Me da un poco de pena ver a alguien sentado frente a un televisor viendo The Brave and the Bold y no poder disfrutar nada del excelente programa porque esta rabiando pensando en cómo han mancillado a su personaje tan oscuro y siniestro, mientras otros, fans del personaje igual que ustedes, son capaces de disfrutar de esta “interpretación” sin sentirse humillados ni traicionados por Warner. Vi las Batman de Nolan y las disfrute y me emocione, después veo The Brave and the Bold y ¡Sorpresa! También lo puedo disfrutar y una obra no me arruina la otra, las disfruto las dos en su propia esfera de imaginación. Batman da para mucho más, pero hay gente que por lastima, nunca podrá verlo así.

Lord deu
Lord deu
7 diciembre, 2010 14:36

Sergio Robla, si ha criticado a Morrison, lean la reseña al ultimo capitulo de Final Crisis.
Donde, en menor medida de los que ahora critica, empieza a elevar juicios de lo que se puede y no se puede hacer en un comic de Superheroes, es gracioso verlo del otro lado. En especial cuando yo mismo lo critique en su tiempo pro dicha reseña.
A mi me gustaria decir que no me gusta algo de Morrison, pero sinceramente me da la mismo convencer a alguien de cuan objetivo o no soy, mis argumentos hablan por mi y si el unico contrargumento que tienen es atacar al que piensa diferente, o basarse en mis faltas de ortografia,  pues, esa es una practica que yo ya deje hace tiempo.
 
 

Armin Tamzarian
Autor
7 diciembre, 2010 14:44

Cuanta razón en un sólo tochazo.

Sergio Robla
Admin
7 diciembre, 2010 14:49

Señala, por favor:

https://www.zonanegativa.com/?p=7978

Lo único que veo es que cito palabras de Morrison, aunque a lo mejor no he leido a fondo… :-S

Diegol
7 diciembre, 2010 15:41

Y yo pongo una imagen NO canonica de Batman, cual es el problema.Si te fijas detrás esta el logo de la pelicula Batman and Robin, y eso un 90% de los fans reconocen que no es canónico para el personaje.
Y si se fijan en mi comentario digo ”no vi ni una sóla critica desde que tomó la serie regular de Batman”. Así que claramente estoy hablando de su trabajo con series del personaje: Batman,Batman and Robin, ROBW e Inc, no entra Final Crisis.
Y si te gusta la serie regular perfecto, pero aqui todo el problema nace porque muchos de ustedes no respetan al que no le gusta.
Por último me causa gracia como olimpícamente han pasado por alto todo el resto de mi comentario, donde hablo de lo absurdo de la conferencia (que Morrison ya explico en entrevistas cual es su objetivo), de lo de la Resurrección de Ra´s y ni hablar del comentario de Martin, donde expone perfectamente su punto de vista. Después somos nosotros los que no damos opiniones…

Mr. Bats
Mr. Bats
7 diciembre, 2010 15:59

harry7mason, es ciertamente preocupante que disfrutes viendo The Brave and the Bold… 🙂 No hombre, es una broma… Supongo que vosotros captareis guiños que yo no, o habrá referencias al comic que me pasan desapercibidas. De todas formas, yo no lo comentaría mucho en la calle… 😛
¿Que se puede hacer humor con Batman? Ay madre… Tienes más de 30 años, ¿no? Es que supongo que le tendrás cariño a versiones pre-Crisis del personaje y por eso lo ves tan versátil. Yo crecí con Batman TAS, el Batman de Tim Burton, los comics de los ´90… y creo que eso me ha hecho tener un concepto del personaje por el cual todo lo que me lo arruine me parece apócrifo y estúpido. De todas formas, no me interesan esas otras versiones desnfadadas de Batman. Para mí Batman es otra cosa… Así que que cada cual elija su versión y todos contentos. De momento, Nolan es el que mantiene viva la llama de mi Batman, y espero que en los comics la cosa vuelva a la “normalidad”…

Ocioso
Ocioso
Lector
7 diciembre, 2010 16:47

Que pesssssaos con lo del Batman canónico.
Ni Morrison, ni el hiperviolento, ni el de Chumaquer, ni el de los 50. El Batman que se impone en cada momento es el que pide un número suficiente de lectores, que es la que decide con sus compras.
Si Morrison vende, tendremos Morrison hasta que la peña se canse. Y si un buen día prueban suerte y hacen que le salgan superpoderes porque le ha mordido un murciélago radiactivo y el experimento tiene éxito, si eso sucede, tendremos otro Batman para la colección.
A la editorial le va a importar un comino el canon de los cojones. Si el Batman que vende se viste a lunares y lanza rayos por el culo, ese será el Batman que tendremos. Y si Bill Kane viviera sería el primero en dar el visto bueno. 

Martin
Martin
Lector
7 diciembre, 2010 16:57

Muy cierto lo que dice Ocioso, yo tampoco creo que haya “UN” Batman. Todos han sido Batman y ha atravesado cambios constantemente, lo cual me parece bien.
Eso si, EL BATMAN DE MORRISON ME PARECE PATÉTICO.
 
Ah… y si alguien rebate constantemente cualquier crítica hacia Morrison o su trabajo en Batman, y no rebate nunca a sus defensores… pues sí, lo considero Pro-Morrison.
Por supuesto que puedo equivocarme! Al fin de cuentas, no soy Morrison!!

Shinomune
Lector
7 diciembre, 2010 17:09

Más quisieras serlo 😛

EL Humano Promedio
EL Humano Promedio
Lector
7 diciembre, 2010 17:16

“normalidad”??? osea Mr. Bats. la normalidad para ti es TU tipo de batman. y si no es tu tipo de batman entonces no es normal? si les gustan los últimos 20 años del personaje perfecto, pero nada más preciso que el comentario No. 74 de harry7mason. Una cosa es que no les guste las diferentes facetas del personaje y se casen solo con una, pero otra muy distinta es no reconocer que esas otras facetas, de hecho, existen, y tienen igual validez que vuestro batman oscurito. Parece que la trampita que puse en mi antiguo comentario sobre la “serie animada” the brave and the bold” funcionó a la perfección, sobretodo para aquellos que se lanzaron a atacarla, no voy a negar que uno de los propósitos de la serie sea vender muñecos, pero cual serie no?, no obstante, mencionar que las cosas hechas para niños son estúpidas realmente refleja un estado de indignación. pese a sus intenciones mercantiles, el planteamiento de esta serie permite salirse un poco de los márgenes establecidos y proponer un juego de valores novedoso que permite memorables escenas como esta: http://www.youtube.com/watch?v=xb9VSIT8lY8 , escena que ya habian mostrado en alguna discución anterior que me permito traer a colación de nuevo, ahora bien, imaginense esta escena en batman TAS…
He tomado esta discusión un poco a pecho porque ya trascendió a morrison, esta bien si te gusta o no te gusta, lo que me preocupa es la incapacidad de algunos de abrir sus mentes más allá de sus propios gustos, de aceptar teniendo en cuenta que aceptarlo no signifique compartirlo, por que batman no se creo solo para una persona sino para el mundo, para el multifacetico plantea en el q vive mucha gente. Lo mas sano seria decir que no les gusta morrison por que simplemente no les gusta… así como a uno no le gusta la vainilla o la remolacha o montar en avión, pero decir que no les gusta morrison por que esta tirándose el “mito” del personaje es una estupidez… por que cosas como the brave and the bold, de hecho, hacen parte de ese gran mito.

Dogma
Dogma
7 diciembre, 2010 17:16

Mi veredicto es que tras el regreso de Bruce Wayne, instancia que tuvo Morrison de que sus detractores dejaran de serlo, el guionista intencional o solo manteniendo su escencia decepciono una vez mas, la verdad que al evaluar toda la etapa de Morrison en Batman me quedo en los primeros 2 numeros de sus arcos argumentales. El motivo es que pasado los primeros numeros, que el tipo sabe hacerlos para darles mucha pompa y que todos nos quedemos intrigados, decepciona radicalmente en el desarrollo y final. Crei que es un tipo que se pierde en sus propias ansias de hacer historias complejas y megaestructurales y finalmente cae en lo mismo.
Es lamentable leer comentarios que hablan de su radicalidad o su vision inteligente, cuando realmente no es tan grande. Es tan asi que hablamos mucho de los comics que estan saliendo hoy en la linea Batman pero nunca recordamos con nostalgia los arcos argumentales pasados, como Batman and Son, el numero 666 de Batman, el arco de los diferentes Batmans o el regreso de Ra’s Al Ghul, mi hipotesis es que el tipo es una especie de Roland Emmerich de los comics, te presenta un gran trailer, pero cuando ves la pelicula lo unico que quieres es que te devuelvan el dinero.
Ah! Martin apoyo totalmente tu comentario (numero 67), toda la razon.
Saludos

harry7mason
Lector
7 diciembre, 2010 18:53

Sin duda todos podemos tener nuestro Batman favorito, eso no se discute. Esta discusión se está poniendo aburrida (al menos para mí), ya que todos permanecen en sus puestos disparando sin tratar de acercarse a la trinchera enemiga… Yo por mi parte les cuento que entiendo el sentimiento anti-morrisionano, pero obviamente no estoy de acuerdo ya que IN MORRISON I TRUST, y lo digo muy en serio, estoy disfrutando mucho con lo nuevo de Batman. Al final el comentario más certero es que todo lo decidirán las ventas y si se vende bien entonces TA-CHAN ese es el Batman  que vale. Por mucho que esta etapa cause rechazo, hay muchos que la encuentran entretenida y no veo que más se puede sacar en limpio.Ahora sobre el cambio de Dick Grayson, yo lo entiendo así: Quiso evitar a toda costa que Tim reviviera a su padre y luego cambio de opinión. En serio, cambio de opinión, de pronto portando el traje de Batman se dio cuenta que quizás esa posibilidad que anteriormente había descartado de plano no era tan loca y en un momento de debilidad o desesperación vio como única salida revivir con el pozo de lázaro a Bruce Wayne ¿Es eso tan ultra-recontra descabellado? El personaje hizo algo impredecible, impensado… ¿No puede ser que una serie de eventos como la batalla por la capucha y la muerte de su mentor lo hayan hecho reconsiderar las cosas? ¿Nunca en la vida han cambiado en 180º una opinión después de vivir una experiencia fuerte? Bueno, lo que quiero decir es que Dick no estaba fuera de personaje cuando hizo lo que hizo. Como lectores podemos encontrarlo forzado, o quizás retorcido. Quizás no nos cuadre en nuestra idea preconcebida de lo que el personaje, pero después de todo lo acontecido no me parece “incorrecto” que tratara de revivirlo.Creo que en vez de decir Morrison destruyo a Batman, o decir Morrison decepciono con su propuesta, deberían decir: me siento decepcionado y no me gusta su propuesta, considerando que hay otros (muchos tengo la impresión) que si nos gusta y bastante Batman Inc.La última vez que vi Batman The Brave and the Bold la vi con mi sobrino de 4 años, nos reímos, se emociono, y le explique quienes eran los amigos de Batman. Lo pasamos increíble. Si me diera vergüenza comentar algo así significaría que murió el niño en mi y que habría olvidado porque empecé a leer comics.

Diegol
7 diciembre, 2010 19:05

Es lamentable leer comentarios que hablan de su radicalidad o su vision inteligente, cuando realmente no es tan grande.

Asi es Dogma.Tambien es lamentable como estan esperando que si alguien sale a criticar a Morrison y su Batman para saltarle al cuello, decirle que no lo entienden y otras estupideces. Realmente estan muy susceptibles y a la defensiva todo el tiempo y si alguien lo esta por algo es.
Después de todo si algo es bueno en Batman coinciden la gran mayoría, que sus detractores de por ejemplo DKR, Year One o The Killing Joke existen pero son los menos. En cambio de esta etapa asi como hay muchos que les gusta también existe otro buen tanto que no, y eso es así mal que les pese.

Sergio Robla
Admin
7 diciembre, 2010 19:09

Y yo pongo una imagen NO canonica de Batman, cual es el problema.

Puedes hacerlo, por eso no hay ningún problema, pero no respondes a la pregunta. Como si te pregunto cuál es el alter-ego de Batman, y me enseñas un dibujo de Clark Kent diciéndome que no es ese. Pues vale, pero no respondes a la pregunta.

Y si te gusta la serie regular perfecto, pero aqui todo el problema nace porque muchos de ustedes no respetan al que no le gusta.

Nunca he dicho eso, ni lo contrario. Pero veo que igualmente me metes en un saco de gente que no respeta, así que nuevamente te invito a decirme qué he hecho para no respetar las opiniones ajenas.

Ah… y si alguien rebate constantemente cualquier crítica hacia Morrison o su trabajo en Batman, y no rebate nunca a sus defensores… pues sí, lo considero Pro-Morrison.

No, cualquier crítica no, sólo aquellas con las que no estoy de acuerdo. Y eso me pasa con Morrison, con Loeb, con Moore, con Winick y con cualquier guionista. Y espero que a vosotros os pase igual y no os dejéis llevar por la opinión de una mayoría (pro o anti lo que sea).

Armin Tamzarian
Autor
7 diciembre, 2010 19:11

A mí no me pesa que haya detractores con el Batman actual. Es más la serie de Morrison sobre el personaje sería otra más que yo leería junto a otros muchos cómics y no le daría más relevancia que la que merece, pero gracias a sus detractores le doy más más peso y la leo con más ganas. Vamos, la disfruto más.
 
Además al resultado de la encuesta de esta entrada me remito con respecto a si gusta o no gusta la visión actual del personaje.

Diegol
7 diciembre, 2010 19:21

gracias a sus detractores le doy más más peso y la leo con más ganas
Hasta con la soberbia de Morrison hablan
Además al resultado de la encuesta de esta entrada me remito con respecto a si gusta o no gusta la visión actual del personaje.
Una encuesta hecha con trampa ya que la opción con más votos no termina de ser del todo positiva tampoco.
Conozco mucha gente que le gustaba la etapa Morrison hasta Inc. Y es que eso de la conferencia no se le ocurrió ni a Joel Schumacher, pero claro hay que darle tiempo…

Sergio Robla
Admin
7 diciembre, 2010 19:31

pero claro hay que darle tiempo…

“como ya nos sucedió antes”, añadiría yo. 😛

La encuesta, ya digo, no es como yo la hubiera hecho. En la carrera teníamos una asignatura dedicada a las encuestas casi exclusivamente, y está muy claro que no se pueden poner las opciones que a uno se le pasen por la cabeza. No, hay que cubrir todas las posibilidades y dar la misma prioridad a todas. Otro día me pondré yo. 😉


Y si se fijan en mi comentario digo ”no vi ni una sóla critica desde que tomó la serie regular de Batman”. Así que claramente estoy hablando de su trabajo con series del personaje: Batman,Batman and Robin, ROBW e Inc, no entra Final Crisis.

Más a mi favor: entonces, si nos limitamos a esas series, ¿cuándo he dado yo mi opinión sobre ellas? Porque de Final crisis escribí muchos posts, pero no di mi opinión, pero de esas menos aún… De memoria diría que hice dos posts, hace años ya, y tampoco opiné sobre ellas, sino que fueron básicamente expositivos. Qué fácil se gana uno una etiqueta.

Armin Tamzarian
Autor
7 diciembre, 2010 19:33

Hasta con la soberbia de Morrison hablan
 
Si eso para ti es soberbia mal andas. Estoy diciendo que si le salen detractores puede ser una etapa del personaje incluso con más relevancia que la que le doy yo. Ya me dirás ahí donde está la soberbia
 
Una encuesta hecha con trampa ya que la opción con más votos no termina de ser del todo positiva tampoco.
 
No eres el más adecuado para hablar de encuestas con opciones tramposas Diegol, y vamos, que las dos opciones positivas son las más votadas digas lo que digas.
 
Conozco mucha gente que le gustaba la etapa Morrison hasta Inc.
 
Me gusta como avanza esto, Empezaste diciendo que conocías a mucha gente a la que no le gustaba el Batman de Morrison, más tarde que que conocías a algunos a los que sólo les gustaba hasta R.I.P ahora ya conoces personas que les gusta hasta Batman & Robin. La cosa va bien, me gusta el planteamiento. De aquí a nada conocerás a gente que le gustará toda la etapa y ahí ya veremos por donde salimos.
 
Pd: De Batman INC sólo llevamos un número y parece que no se os mete en la cabeza.

Sergio Robla
Admin
7 diciembre, 2010 19:37

Mr. Bats, el Batman TAS tiene mucho humor, te recuerdo.

Martin
Martin
Lector
7 diciembre, 2010 19:39

En fin, que Morrison es genial, su Batman es perfecto porque lo compra mucha gente y lo votan mas en las encuestas de ZN ( no importa que haya muchísima mas gente que no lo compre… y que no participe en las encuestas, de hecho creo que yo no participé… y digo “creo” porque no lo recuerdo y ya se quien buscará mi ID o como sea que se identifique para ver si lo hice o no)
Como decía, Morrison es genial, sabe interpretar a Batman a la perfección, respetando todas sus etapas, tiene ideas absolutamente originales que a nadie se le ocurrieron, las lleva a cabo de la mejor manera, respeta y es fiel a todos los personajes, sus historias son… inteligentes… y te hacen…. pensar….
Y a los que no les gusta… pues que decir… yo crero que “inferiores” o “Infradotados” serían dos buenas palabras.
 
Tal vez fue con ironía… o tal vez de verdad cambié de opinión… como Dick Grayson y su “justificado” cambio respecto al foso de lázaro.
 
Saludos, ya me cansó este tema, saludos a todos, incluídos los fundamentalistas Morrisonianos.

Diegol
7 diciembre, 2010 19:39

De Batman INC sólo llevamos un número y parece que no se os mete en la cabeza
“como ya nos sucedió antes”, añadiría yo.
A ustedes parece que no se le mete en la cabeza, o que les cuesta reconocer que pase lo que pase en Inc el planteamiento de la conferencia, Bruce diciendo que lo financia y todo eso es una soberana estupidez que no encaja con el personaje ni con moco. Insisto para resguardar su identidad? para resguardalra a lo Ironbat será porque a Batman se le hubiese ocurrido algo mejor.
Hasta otros guionistas tienen que hacer malabares con la idiotez que hizo Morrison (en Detective Comics 871 por ejemplo).

Shinomune
Lector
7 diciembre, 2010 19:44

El problema es que con Morrison, como no es infalible (aunque algunos lo afirmen de forma despectiva), no mola. Me explico. Con Winnick sabes que la cosa empezará mal y si hay suerte no acabará peor (entre otras cosas, porque ya es difícil). Con Loeb, sabes que empezará vendiéndote una moto, que habrán WTFs y que irremediablemente acabará mal. Con Johns (actualmente), sabes que habrá una lectura lineal, enlazada a base de WTFs visualmente efectivistas pero de escasa relevancia argumental.
 
Pero con Morrison, no sabes lo que te puedes encontrar, y en el primer momento que te sientes “decepcionado”, como no eres capaz de ver su patrón como otros, lo más seguro es que caigas en un espiral que, ya sea por intentar hypearte en exceso para remontar tu (que no él), o porque entras en un estado negativo, te invade una (injustificada) decepción que hace que no vuelvas a mostrar tu sonrisa al pelado.
 
Esto es un poco como con “Lost”, que mucha gente no les gustó el final, y luego reniegan de toda la serie (si bien se tiraron casi todas las temporadas disfrutándolas como enanos), incluso cualquier cosa que se diga que se asemeje a “Lost”, tomarán el final negativo en vez del amplio concepto positivo.

Armin Tamzarian
Autor
7 diciembre, 2010 19:50

A ustedes parece que no se le mete en la cabeza, o que les cuesta reconocer que pase lo que pase en Inc el planteamiento de la conferencia, Bruce diciendo que lo financia y todo eso es una soberana estupidez que no encaja con el personaje ni con moco.
 
Eso siginifica que si hubieras vivido en los 80 habrías condenado antes de editarse una saga sobre un Batman con más de 50 años, que lucha contra mutantes y que lleva a una chica haciendo de Robin porque como planteamiento es una soberana estupidez que no pega con el personaje ni con moco ¿no?

Sergio Robla
Admin
7 diciembre, 2010 19:51

Sigo sin saber por qué hablas en plural, Diegol.

Eso es estar a la defensiva. Si vemos la historia, y entonces vemos que (como dije más arriba) Bruce no tenía ningún motivo de peso para plantarse como rostro visible de Batman Inc, entonces ya me quejaré. Ahora lo único que ha hecho es despertar mi curiosidad por lo que está pensando Bruce, por lo que ha visto, por el motivo tras esa decisión y que no ha compartido con nadie hasta el punto de que nadie se lo ha preguntado. Pero visto lo visto no puedo opinar ni a favor ni en contra.

Como decía, Morrison es genial, sabe interpretar a Batman a la perfección, respetando todas sus etapas, tiene ideas absolutamente originales que a nadie se le ocurrieron, las lleva a cabo de la mejor manera, respeta y es fiel a todos los personajes, sus historias son… inteligentes… y te hacen…. pensar….

Eso es decir demasiado, de él y de cualquier guionista. Morrison tiene su versión. Él trata de aunar la mayor cantidad de versiones en ella, pero tiene su propia “voz”. Sí creo que respeta las etapas y los personajes, pero también creo que la mayoría de las veces no ejecuta sus ideas como a él le gustaría, sino que se le va de las manos. En Batman and Robin sí creo que ha hecho las cosas como él pretendía, pero la etapa en la regular de Batman ha sido eso, regular..

Sergio Robla
Admin
7 diciembre, 2010 20:04

Juas, estoy bastante de acuerdo con Shinomune. De hecho creo que es una gran pega que tiene Morrison como guionista: que experimenta demasiado y no llega a dominar su propio estilo, dejando insatisfecho al lector. De hecho recuerdo mi decepción inicial con Batman R.I.P., justamente porque rompió mis expectativas. Después, más relajado, lo volví a leer y me gustó mucho, ya libre de ese peso. Una aventura entretenida que me recordó a las primeras de Batman que leí, las primeras de Zinco, aunque Morrison siempre se guarda un as en la manga. Mi problema fue ese: que leí R.I.P. con la mentalidad y las expectativas actuales, cuando al abordar una historia, cualquiera, no deberíamos hacerlo. Pero de hecho esto es algo que él nunca tiene en cuenta, nunca piensa en el lector, sino solamente en la historia.

Ocioso
Ocioso
Lector
7 diciembre, 2010 20:19

Lo repito por enésima vez: no me gusta Morrison. Y con esas, tiemblo al pensar la pandilla de mediocres que le sucederán. Ahora hay ideas y cambios, y me gusten o no, al menos pasan cosas.
A todo esto, y aunque no tenga nada que ver: ¿habeis echado cuentas de la edad que tendrá actualmente Bruce Wayne? Si tomamos como referencia el paso del tiempo en los distintos Robin creo que estará rondando los 40. Ya va siendo hora de delegar ¿no? 

Diegol
7 diciembre, 2010 20:20

Eso siginifica que si hubieras vivido en los 80 habrías condenado antes de editarse una saga sobre un Batman con más de 50 años, que lucha contra mutantes y que lleva a una chica haciendo de Robin porque como planteamiento es una soberana estupidez que no pega con el personaje ni con moco ¿no?
No la comparación no tiene ni pies ni cabeza. Ahi estas hablando de algo que se estaba por publicar, aqui de algo que ya paso y se publico (la conferencia).
Esto es un poco como con “Lost”, que mucha gente no les gustó el final, y luego reniegan de toda la serie (si bien se tiraron casi todas las temporadas disfrutándolas como enanos), incluso cualquier cosa que se diga que se asemeje a “Lost”, tomarán el final negativo en vez del amplio concepto positivo.
Vieron que ya les había dicho lo de Lost. Si algo queda sin explicar es porque es como esa serie, otro justificativo que ponen los morrizombies para defender a su Morrigod.
Bruce no tenía ningún motivo de peso para plantarse como rostro visible de Batman Inc, entonces ya me quejaré
A pesar de que el motivo ya lo dijo su propio guionista, y que es absurdo, eso y la conferencia llena de colores recordando a Batman and Robin.
Antes al menos hacian un intento por defender las historias de Morrison dando sus argumentos, ahora se conforman con ”hay que esperar”…
 
 

Sputnik
Sputnik
Lector
7 diciembre, 2010 20:32

Son 40 años de superhéroe, Ocioso: si Ted Grant puede seguir dándose de toñas vestido de gato, Bruce está en su apogeo.

Sputnik
Sputnik
Lector
7 diciembre, 2010 20:37

Por otro lado, Jimmy Olsen sigue teniendo la misma edad que cuando Dick Grayson era un chavalín de doce años.

Sergio Robla
Admin
7 diciembre, 2010 20:39

A pesar de que el motivo ya lo dijo su propio guionista, y que es absurdo, eso y la conferencia llena de colores recordando a Batman and Robin.

¿Hacemos una apuesta sobre la veracidad de esa declaración?

Antes al menos hacian un intento por defender las historias de Morrison dando sus argumentos, ahora se conforman con ”hay que esperar”…

Yo daré mis argumentos cuando haya algo que decir. No soy de los que juzgan una historia por su primer capítulo.

Diegol
7 diciembre, 2010 20:48

No soy de los que juzgan una historia por su primer capítulo.
Claroo habria que haber esperado a Batman Triunfante para criticar Batman and Robin entonces. Insisto en que para mi es absurdo lo de la conferencia y que no hay explicación que valga. Asi como tambien me parecio absurdo e innecesario que hayan resucitado a Jason, y despues con la explicacion fue peor todavía.

Sergio Robla
Admin
7 diciembre, 2010 20:51

Demagogia.

No es lo mismo juzgar una historia sin ver el final que juzgar una historia en base a su primer capítulo.

Diegol
7 diciembre, 2010 20:53

No es lo mismo juzgar una historia sin ver el final que juzgar una historia en base a su primer capítulo.
Entonces tampoco tendrian que estar diciendo que el primer capitulo de Batman Inc fue muy bueno. Tampoco se puede decir que algo es bueno solo por su primer capitulo…

Armin Tamzarian
Autor
7 diciembre, 2010 20:54

No la comparación no tiene ni pies ni cabeza. Ahi estas hablando de algo que se estaba por publicar, aqui de algo que ya paso y se publico (la conferencia).
 
La tiene totalmente, más que nada porque tú estás prejuzgando Batman Inc entero por dos páginas del número 16 de Batman & Robin.
 
Yo daré mis argumentos cuando haya algo que decir. No soy de los que juzgan una historia por su primer capítulo.
 
Amén.

Diegol
7 diciembre, 2010 20:56

Borren esta entrada y la encuesta, que Sergio Robla dice que hay que esperar a que termine Inc para poder hacerla

Sergio Robla
Admin
7 diciembre, 2010 20:56

No, se puede decir si el capítulo es bueno o malo, lo que no se puede es juzgar la historia que apenas está planteada. Juzgar la decisión de Bruce sin conocer sus motivos es lo que me parece precipitado.

Armin Tamzarian
Autor
7 diciembre, 2010 20:57

Entonces tampoco tendrian que estar diciendo que el primer capitulo de Batman Inc fue muy bueno. Tampoco se puede decir que algo es bueno solo por su primer capitulo…
El primer capítulo sí se puede decir facilmente que es bueno o malo, porque en ese caso sólo se está juzgando el primer número, no Batman Inc en su totaliad. Si es que…

Diegol
7 diciembre, 2010 21:00

Insisto borren este post entonces, ya ven que ni Sergio Robla que forma parte de la pagina lo puede sostener.

Sputnik
Sputnik
Lector
7 diciembre, 2010 21:00

Antes al menos hacian un intento por defender las historias de Morrison dando sus argumentos, ahora se conforman con ”hay que esperar”…
 
La leche. ¿Cada vez que sale un post sobre el Batman de Morrison hay que empezar siempre la misma discusión, se hable de lo que se hable? ¿Estamos entrenando para el Ragnarok o algo, en la batalla interminable?
Es de sentido común no juzgar una premisa, sino la historia que la desarrolla, antes de tener tan claros esos conceptos de ¡BIEN! y ¡MAL!.

Sergio Robla
Admin
7 diciembre, 2010 21:02

Y aun así hemos debatido, que es de lo que se trata. Lo dicho: en esta encuesta faltan opciones. Pero eso no significa que no podamos hablar de ello.

Martin
Martin
Lector
7 diciembre, 2010 21:02

“nunca piensa en el lector, sino solamente en la historia.”
 
No, piensa en ÉL y en lo grande que es.

Diegol
7 diciembre, 2010 21:03

Que desperdicio, más de 100 comentarios hicieron falta para que se den cuenta que la encuesta y todo el análisis no sirve, que ”hay que esperar”

Ocioso
Ocioso
Lector
7 diciembre, 2010 21:04

Sputnik ha comentado: Son 40 años de superhéroe, Ocioso: si Ted Grant puede…
No se como va lo de Ted Grant. Me imagino que tendrá siete vidas o algo por el estilo.
Los superheroes sin superpoderes necesitan una explicación para evadir las consecuencias del paso del tiempo por peregrina que sea. Admito que el tiempo pase mas despacio en el papel que en el mundo real o que estrechen la mano de presidentes de hace treinta años. Son referencias temporales a las que creo que no hay que dar mayor importancia.
Pero si Robin debuta con 13 años y se convierte en Nightwing con 18 (por decir algo), han pasado cinco años para Dick y para Bruce, ahí no hay vuelta de hoja.
No sigo las series de Batman desde hace años pero creo que no han aportado ninguna cohartada para explicar por qué un pavo de 40 tacos puede ir por ahí colgado de un cable con diez kilos de bat-morralla metida en el cinturón.
Me bastaría con un par de frases dichas de forma casual aprovechando su viaje en el tiempo: “¿Sabeis, chicos? Lo de que me mataran y me volvieran a resucitar no ha salido del todo mal. ¡He vuelto con el físico que tenía a los 25! ¡Si me he tenido que cambiar el disfraz y ponerme un braguero porque estoy todo el día palote!”
Kevin Smith lo hizo con Green Arrow y le hizo volver mas joven de lo que era antes de su muerte. (Aunque éste no va a tener problemas para ponerse palote así viva 110 años)
¡Venga! Una explicación cogida por los pelos, pero una explicación. Estoy dispuesto a suspender mi incredulidad lo que haga falta, pero los guionistas tienen que poner algo de su parte.

Sergio Robla
Admin
7 diciembre, 2010 21:05

Perdona, más de 100 te ha costado a ti, yo lo dije hace mucho.

Diegol
7 diciembre, 2010 21:08

Perdona, más de 100 te ha costado a ti, yo lo dije hace mucho.

Ah si, es que a los que les gusta el Batman de Morrison son más inteligentes, cierto

Sergio Robla
Admin
7 diciembre, 2010 21:09

¿Eso a qué viene?

harry7mason
Lector
7 diciembre, 2010 21:13

Si sirve, pero de todas maneras quizás sea buena idea hacer una nueva cuando termine la archi saga Batman INC.

Dr. M
Dr. M
7 diciembre, 2010 21:15

Ocioso, el Pozo Lazaro. ¿No se baño Batman en uno de ellos, siendo sanado y (creo) rejuvenecido? Me parece que fue durante la saga La Resurreccion de R’as al Ghul

Ocioso
Ocioso
Lector
7 diciembre, 2010 21:16

Propongo cambiar el título del artículo por Batman incorporated (Veredicto final (provisional))

Mr. Bats
Mr. Bats
7 diciembre, 2010 21:46

Ocioso, como bien dice Dr. M, la fosa de Lázaro. Que se sepa se ha sumergido una vez, en la historia El Nacimiento del Demonio, de Denny O´Neil. R´as Al Guhl le clavaba  nada menos que una pala en el pecho, pero luego los dos caían a la fosa y Batman emergía totalmente recuperado.
 
Lo que dices de Dick Grayson no es correcto. Te pongo por si te interesa la supuesta cronología oficial de Batman tal como la describen en The Ultimate Guide to the Dark Knight.
 
Año 1: pues eso, Año Uno.
Año 2: primeras aventuras de Batman, es de suponer que de Legends of the Dark Knight (Año Dos está fuera de continuidad, menos mal)
Año 3: llega Dick Grayson.
Año 4: aparece Batgirl/Barbara Gordon
Año 5: Dick Grayson se enfada y se convierte en Nightwing (como ves, está menos de tres años con Batman)
Año 6: Aparece Jason Todd y poco después muere(es de suponer que a finales de ese año)
Año 7: Llega Tim Drake
Año 8: Knightfall, Knightquest, Knightend
Año 9: Contagio, Legado, y ya al final Cataclismo
Año 10: Tierra de Nadie
Y a partir de aquí ya la etapa Rucka-Brubaker-Grayson y luego Morrison…
 
buf, qué diez años más intensos!
Ah, se me olvidaba que hay otra forma de hacer la cronología, siguiendo las obras de Jeph Loeb y Tim Sale, con la que Robin aparecería en el Año 5, y todo se retrasaría dos años, dando más tiempo para las historias de Batman en solitario.
Pero ya se sabe lo que pasa con la continuidad de DC, que es como las versiones de Batman: que cada uno escoja la que más le guste.

Ocioso
Ocioso
Lector
7 diciembre, 2010 21:55

Joder, que manera de forzar la cronología. ¿Dick solo estuvo dos años con Batman?
En las historias “de toda la vida” tenía unos 13 años en su primera aparición.
Por otro lado recordemos la primera aparición de R´as Al Guhl dibujada por Neal Adams: Dick aún es Robin y está en la universidad.
Si Bruce se ha dado un chapuzón en la Fosa ¿qué problema tienen con permitir que hayan pasado mas años?

Mr. Bats
Mr. Bats
7 diciembre, 2010 22:00

Es que se supone que había que cuadrarlo para que Tierra de Nadie fuera el Año 10. Cosas de Mr. Denny O´Neil.
Hombre, no está mal hecha y puede cuadrar más o menos. Supondremos que Dick tiene 14 años en vez de 13 en el año 3, y que en vez de irse en el Año 5 se va al principio del Año 6, forzando un poquillo. Si cumple años en enero, ya puede tener 17, así que más o menos cuadra. Sobre la universidad, creo que en USA hay pregrados y cosas así, aparte de que esa saga de R´as es preCrisis, claro.

Lord deu
Lord deu
7 diciembre, 2010 22:36

Como dijo Morrison en una entrevista…
Batman tiene 71 años y Robin, tiene 70 años…. Uno fue creado en 1939 y el otro en 1940…..
¡¡¡¡ESTOS SON PERSONAJES DE FICCION!!!!!!!!!
 
 

Sputnik
Sputnik
Lector
7 diciembre, 2010 22:43

A mí el tiempo-cómic me la refanfinfla mucho. Lo dicho: Jimmy Olsen sigue igual y era mayor que Dick Grayson cuando empezó. ¿Qué más da?
Por otro lado, Batman es El Superhombre, con un dominio total de sus capacidades físicas y mentales. Sabe pararse el corazón él solito y, en general, hacer prácticamente de todo menos, supongo, ser feliz. Aceptando esa premisa (ya fantástica de por sí) acepto que hasta los sesenta no empiece a andar resentido del lumbago y que vaya a palmar sobrepasando la centena.
Y si no será que hace como su colega pulp, Tom Strong y come hierbas medicinales aborígenes. Los de DC no nos lo dicen porque eso… ¡eso es droga!

Dr. M
Dr. M
7 diciembre, 2010 23:10

La realidad, Sput, es que Batman tiene una zona de balneario en la Baticueva donde recibe las atenciones de una experta en fitoterapia como Poison Ivy y los masajes tantricos de Catwoman, ademas de contar con una fosa de Lazaro reconvertido en jacuzzi en el que se sumerge cada noche al volver del “trabajo”, ¡asi cualquiera se mantiene en forma! Y encima es un multimillonario que lo unico que hace es ejercitarse (las calles de Gotham son su enorme gimnasio, por supuesto)

Ocioso
Ocioso
Lector
7 diciembre, 2010 23:35

¿Sabe autopararse el corazón? Joder, eso no lo sabía. Lo que está claro es que el actor perfecto para hacer de Batman es Chuck Norris.

Armin Tamzarian
Autor
7 diciembre, 2010 23:38

La mejor deficinición que hay para Batman me la dio una muy buena amiga mía:
 
“Batman es un milllonario que se aburre”

Dr. M
Dr. M
7 diciembre, 2010 23:46

¿”Un millonario que se aburre”? Eso es que todavia no conoce la cocaina

Mr. Bats
Mr. Bats
7 diciembre, 2010 23:52

Yo creo que no nos contaron que, cuando se dedicaba a destruir las fosas de Lázaro, primero se daba un bañito por si las moscas. Y hala, como un toro. Ni Morrison le afecta.

Mr. Bats
Mr. Bats
7 diciembre, 2010 23:57

Una cosa te digo, Dr. M: no des ideas. Y menos teniendo a Morrison a los guiones. Que lo de Bruce Wayne encocainao podría ser muuuuu fuerte. Seguro que provocaba otra Crisis Final. La esperada Crisis-final-pero-final-de-verdad.

Dr. M
Dr. M
7 diciembre, 2010 23:58

Cirugia, todo es cirugia, ya se sabe como son estos famosetes. Se retoca la nariz, los pomulos, los gluteos, … ¡y cuidado que no lo pille Liefeld, que seguro que se retoca los pechos!

Dr. M
Dr. M
7 diciembre, 2010 23:58

Pero el Batman encocado ya lo vimos en el All-Star de Miller, ¿no?

Sputnik
Sputnik
Lector
8 diciembre, 2010 0:10

No no: el encocado era Frank.
Me ha matao lo de “Sput” xD

Armin Tamzarian
Autor
8 diciembre, 2010 0:53

Comentarios 135 y 136, gloriosos.
 
Luego decimos que el único guionista que se mete mierda es Morrison.

Dogma
Dogma
8 diciembre, 2010 1:28

Muchos aca que son promorrison, les he leido comentarios criticas muy negativas con el rumbo que ha tomado DC con muchos personajes, entre ellos Green Lantern y Flash, en Green Lantern critican el desplazamiento de Kyle Rayner, en Flash critican el desplazamiento de Wally West y el regreso de Barry Allen como vacio e innecesario… Entonces me salta la gran pregunta, porque carajo estas mismas personas no ponen el grito en el cielo porque el señor Morrison desplazo Tim Drake? el status de Tim Drake en el actual DC es culpa de Morrison, y de nadie mas… El personaje hoy pot hoy es NADA. otra pregunta, porque no critican que el regreso de Ra’s Al Ghul debe haber sido el regreso mas innecesario, mal contado y ridiculo que hemos leido en DC el utlimo tiempo? porque esas personas no critican los errores de continuidad e incluso de conceptos dentro de Batman como el Pozo de Lazaro, donde se supone que quien se bañe entra en un estado demencial, pero Morrison mete a Batwoman, se da un buen baño y sale como quien se cambio calcetas… Morrison abandonó y ultrajó todo el arco que Winnick venia trabajando con Jason Todd, y podriamos seguir y seguir… podriamos hablar de como sus historias en la continuidad de DC finalmente son desechadas como una historia oficial (Final Crisis, Damien como el ultimo Batman en la linea Wayne). Alez Ross y compañia, incluso el mismo Alan Moore, no fueron tan arrogantes como para establecer sus complejas y profundas historias dentro de la continuidad, porque respetan y valoran los canones que en este foro tanto ponemos en duda (canones con los que hemos convivido durante decadas), y a pesar de ello DC y el publico ponemos esas historias como parte de este universo fantastico porque son historias que dejan huella… Muy por el contrario de lo que logra el señor Morrison.
Morrison es el Jonas Brothers de los comics, y muchos de los lectores con ansias quinceañeras gritan y claman por él, otros no, otros seguimos siguiendo a los que de verdad saben rockear y no nos dejamos engañar por las luces y la pompa comercial.
Saludos

Devil May Cry DC
Devil May Cry DC
8 diciembre, 2010 1:36

o vamos All-Star de Miller no era encocado solo sociopata,psicotico y muy muy gilipollas como Frank vestido de murcielago
 
PD: cualquier persona que no le gusto  All-Star de Miller es por que selo tomo en serio vamos que es como ver una peli estupida y mala pero si no te la tomas enserio te ries mucho como la peli MACHETE

Armin Tamzarian
Autor
8 diciembre, 2010 2:04

Morrison es el Jonas Brothers de los comics, y muchos de los lectores con ansias quinceañeras gritan y claman por él, otros no, otros seguimos siguiendo a los que de verdad saben rockear y no nos dejamos engañar por las luces y la pompa comercial
 
¿Te refieres sólo a su etapa actual en Batman o a toda su obra como guionista?. Porque si has leído mucho de su material y llamas comercial a Morrison por todo el grueso de tu trabajo andas desencaminado, demasiado.
 
Una cosa está clara, se puede estar de acuerdo o no con lo que Morrison con el Batman actual, ahora, que me vengan diciendo que es un mal guionista en general, pues ni de coña, vamos.

EL Humano Promedio
EL Humano Promedio
Lector
8 diciembre, 2010 3:00

Mmmm….  ohhh por dioooos!!! ya van mas de 140 comentarios!!! ningún otro post que sea del batman de morrison aca en zona negativa llega a tanto…. y luego dicen que este batman no mola!!!

Dogma
Dogma
8 diciembre, 2010 3:33

Estamos hablando de Batman o no??? las obras que haga aparte es otro tema. Y no viejo, este Batman no Mola y no molará jamas. Por la simple y unica razon de que este no es Batman, esta es una version de Morrison (vino a cambiar al personaje, no recuerdo que antes de Morrison alguien clamara por un cambio. Nunca le vi nada malo a ver pequeñas historias, y leer su dia a dia en su lucha contra el crimen contra asaltantes, asesinos y violadores… Viajes temporales y esas cosas no son muy de Batman, para eso estaba la Liga y otras historias donde usaban al personaje)
Este no es Batman

Raku
Raku
Lector
8 diciembre, 2010 3:37

[…] Por la simple y unica razon de que este no es Batman[…]
¿Otra vez con lo mismo? No, por favor…

Dogma
Dogma
8 diciembre, 2010 3:43

Para mi no lo es, no hay ni una coleccion de Batman actualmente que identifique la linea que estaba leyendo, siguiendo y admirando. Es mi opinion, a tal punto que ya no leo Batman, es mi opcion como coleccionista, consumidor, etc. Me gusta esta opcion? obviamente no, yo kiero leer de Batman, pero como yo siento ke este no es Batman, no tengo porque seguir gastando dinero en un personaje que siento perdio el rumbo por culpa de su Guionista principal.

EL Humano Promedio
EL Humano Promedio
Lector
8 diciembre, 2010 3:45

144 comentarios y discusiones y a estas alturas no encontramos con un “-Este no es batman”???? osea un – “Este no es mi batman” nooooo porfavor!!!…. me han obligado a ponerlo de nuevo: http://www.youtube.com/watch?v=xb9VSIT8lY8

Dogma
Dogma
8 diciembre, 2010 4:00

Bwajaja aun no entiendo porque este tipo se vuelve un mono porque digo lo que pienso. Pueden pasar mil comentarios e insisto en que no me gusta. A ratos Martin tiene razon cuando lanza mierda con un ventilador

Dogma
Dogma
8 diciembre, 2010 4:11

Quizas me perdi la pelea anterior respecto al tema, pero hay algo de razon en todo esto. El mito tiene como pilar a Bruce Wayne, si el personake fuera tan moldeable porque el dia de hoy no tenemos a Jean Paul Valley como Batman, o eternamente a Dick Grayson, etc. La afirmacion de “este es o no es mi personaje” es porque hay cierto crecimiento con las historias que uno ha experimentado, el Geek se caracteriza por vivir a pleno estas realidades y mundos fantasticos. Despues de Knightfall hasta el mismo comisionado Gordon alegaba de cuando iba a aparecer el verdadero Batman! Y todo ello no es una rabieta nerd o geek, es un factor construido por la industria… O eres tan iluso de pensar que Wolverine y Logan son  personajes absolutamente separables? Yo leo mucho Marvel el dia de Hoy y me daria igual si matan reviven o reemplazan a Spiderman, pero preguntemosle a los seguidores de años si cuando hicieron reset al mundo spiderman los dejo contentos. Son cosas basicas, a ratos creo que hay muchos lectores de comics que realmente no le gustan tanto los comics, o los leen con sentimientos de culpa. Vayan al psicologo mas cercano

Phantomas
Phantomas
Lector
8 diciembre, 2010 11:27

Yo lo que no entiendo es, si no te gusta Morrison en Batman y no lees sus comics… ¿Por qué nos das la brasa con ello?
 
Y ojo, que me parece perfecta tu opinión, yo no leo comics que no me gustan, pero no le doy el tostón a los que si los leen y disfrutan, más o menos, con ellos.

Sergio Robla
Admin
8 diciembre, 2010 12:17

¿Volvemos a lo mismo? No hay problema.

Pueden pasar mil comentarios e insisto en que no me gusta.

Lo que le ha sorprendido no es que digas que no te gusta, es que vuelvas a esgrimir el argumento de “este no es Batman”, y que además se ha comentado más arriba. Es decir:

no hay ni una coleccion de Batman actualmente que identifique la linea que estaba leyendo, siguiendo y admirando. Es mi opinion, a tal punto que ya no leo Batman, es mi opcion como coleccionista, consumidor, etc.

¿En serio? Ya veo el problema con Morrison, pero ¿qué le pasa al de Paul Dini? ¿O al de Confidential? ¿O al de Scott Snyder? ¿Tan irreconocible está el personaje? ¿Cuándo sucedió?

Armin Tamzarian
Autor
8 diciembre, 2010 13:58

El jodido vídeo de The Brave & the Bold es cojonudo y describe perfectamente la situación del efecto “Este no es mi Batman”, me parece glorioso. La explicación que da Batmite es la perfecta, ahora ya que la acepten o no es otra cosa.

Shinomune
Lector
8 diciembre, 2010 16:56

Sobre el comentario de Dogma que critica ciertas cosas, pues me gustaría apuntar 2 cosas:
 
– Sobre la resurreción de Ra’s Al Ghul, pues posiblemente no sea lo mejor de Morrison. Pero una resurreción probablemente absurda plantea un dilema previo: ¿era necesaria la muerte de Ra’s en primera instancia? Quizás el tema esté a la par de la resurrección de Jason Todd, pero por otro lado, veo bien que ambos estén vivos (a diferencia de Barry, ellos aportan más vivos que muertos).
 
– Sobre el “desplacamiento” de Tim Drake, contando que me encanta el nuevo Robin, pues poco puedo quejarme. Además, de Morrison únicamente fue la decisión que dejara el manto de Robin, que luego con eso no se haya hecho mejor o es culpa del resto de guionistas, o del personaje (que no puede dar más allá de Robin, a diferencia de Dick). Pero contando que son personajes de ficción (ergo la culpa nunca es del personaje, sino del guionista), y que hay guionistas que de menos han sacado más, el status actual de Tim Drake es más culpa de los guionistas que han cogido a Red Robin que de Morrison.
 
Y yo si fuera guionista, haría cosas igual que Morrison, y cosas que no. Pero de estas últimas, ahora mismo no creo que haya visto tan negativo como para renegar de ello (con Batman, Final Crisis es un tema aparte, que cuando interesa sirve para atacar, cuando interesa no vale porque hablamos del run en Batman). ¿Cosas mejorables? Si, como con todos y con todo, pero muy por encima de otros runs de otros autores actuales (Geoff, tu antes molabas…)

Dogma
Dogma
8 diciembre, 2010 17:12

Sergio, sobre los otros titulos de Batman, claramente DC y la linea editorial sigue los patrones dejades por Morrison, eso es incuestionable.
Alguien por ahi dije que porque me pongo a opinar en un foro… Hay que decir mas?? es un Foro!
y si he dejado de comprar los comics de Batman, es despues de llegar hasta el Batman Inc. quizas no fui muy especifico y sonaba a que habia dejado de comprar la coleccion hace mucho, la verdad es que es una decision actual. Cuando escuche una debacle sobre algo que sucedio en batman posiblemente descargue la copia digital para ver que tanto grito y entre a un foro a discutir. Estoy en mi derecho no?
Podemos reclamar mucho, pero insisto en lo que he expresado muchas veces en esta pagina, esta etapa pasará, es inevitable, y en el futuro no creo que esta etapa sea recordada mas alla de una anecdota. La esperanza siempre esta para quienes no nos gusta lo que esta haciendo Morrison.
Saludos

Sergio Robla
Admin
8 diciembre, 2010 17:24

Sergio, sobre los otros titulos de Batman, claramente DC y la linea editorial sigue los patrones dejades por Morrison, eso es incuestionable.

Hombre, no será tan incuestionable cuando lo estoy cuestionando. Una cosa es que el Batman de Snyder sea el mismo que ha dado una rueda de prensa (que lo es), y otra es que la visión de Snyder del personaje no sea esa que echáis de menos como si se hubiese evaporado. Una cosa es la continuidad y otra cómo cada autor enfoca el personaje. Dicho esto vuelvo a preguntar: ¿Qué le pasa al Batman de Paul Dini? ¿O al de Confidential? ¿O al de Scott Snyder? ¿Tan irreconocible está el personaje? ¿Cuándo sucedió? ¿De verdad que no reconocéis a Batman en esos cómics que NO son de Morrison tanto como para dejar de leer cómics del personaje?

Dogma
Dogma
8 diciembre, 2010 17:40

Nadie sigue como si no hubiese pasado Morrison, sin su galeria de personajes truchos. Nadie se ha desmarcado a tal nivel que es como si no existiese ese universo, es más, si uno de esos autores que nombras lograra entregar un material que revolucionada al personaje al punto que dejara en un punto secundario a Morrison, de inmediato tomarian medidas, la estrella aca es Morrison y con su revolucion se quedan.
Superman/Batman se desmarca, pero no sigue la continuidad Batman, y ese lo sigo comprando.

Martin
Martin
Lector
8 diciembre, 2010 19:11

Y yo preguntaría del Batman de Morrison ¿Tan REconocible está el personaje? ¿De verdad que reconocéis a Batman en esos cómics ?

Sergio Robla
Admin
8 diciembre, 2010 19:11

Ninguno de estos autores ha utilizado los personajes de Morrison salvo la excepción puntual de Damian. Y Confidential está al margen de la continuidad, al estilo de Legends of the Dark Knight. Por mucho que revolucione Morrison los editores siguen sin atreverse a que otros guionistas toquen sus ideas, como siempre, así que va a su rollo, en solitario. Las demás series tienen a un Batman viviendo las historias de siempre, al estilo de siempre. Ni tocan el tema de Inc. salvo para situar al personaje, pero nunca es parte del argumento.

Dicho esto vuelvo a preguntar: ¿Qué le pasa al Batman de Paul Dini? ¿O al de Confidential? ¿O al de Scott Snyder? ¿Tan irreconocible está el personaje? ¿Cuándo sucedió? ¿De verdad que no reconocéis a Batman en esos cómics que NO son de Morrison tanto como para dejar de leer cómics del personaje?

Sergio Robla
Admin
8 diciembre, 2010 19:15

Martin, ya hemos comentado que sí. Pero veo que no seguías la conversación, no era mi intención resucitar la cuestión “este no es mi Batman”. Esa pregunta es porque Dogma decía haber dejado de leer las series de Batman por Morrison, cosa que me llama la atención. Entiendo que si no te gusta lo que está haciendo Morrison con el personaje dejes de leer las que él escriba, como Inc., pero no veo el motivo para dejar las demás.

Martin
Martin
Lector
8 diciembre, 2010 19:27

Si , si, la seguía. Y entiendo a lo que ibas, solo preguntaba, utilizando tu mismo “formato de pregunta” si a ustedes los que les gusta esta etapa no les costaba ni un poquito reconocer a Batman en lo que hace Morrison, si realmente les parece tan reconocible el personaje y de verdad no les hace absolutamente nada de ruido ( dejando de lado el hecho que les guste)
Saludos.

Sergio Robla
Admin
8 diciembre, 2010 19:33

Por mi parte sí, aunque también lo he comentado: desde luego me llama la atención el tema de Inc., y me refiero a implicar a Bruce en la misión de Batman, no al hecho de formar públicamente un ejército. Pero no es como si de repente decidiera asaltar a ancianitas, cosa que sí me chirriaría. Esta decisión me intriga y en parte me escandaliza, pero espero a entender su motivación, que ya sabemos que no siempre se dan las historias mascadas desde el principio. ¿Y antes de Inc.? Lo he comentado siempre y me reafirmo: no he visto nada que no sea fiel al personaje y su entorno. SUbjetivamente hablando, claro está.

Mr. Bats
Mr. Bats
8 diciembre, 2010 20:30

Sergio Robla, yo sí veo motivos en no leer nada de Batman por Morrison, puesto que lo que haga Morrison impregnará las demás series. Si el señorito Morrison decide que Batman tiene que tener un hijo, en las demás series va a salir el crío. Si una mañana Morri se levanta estupendo y dice que va a hacer algo tan original como matar al personaje, en las demás series también estará muerto, o momentáneamente muerto. Y si ya un día se levanta enfarlopao y le da por que Bruce Wayne dé una rueda de prensa con un símbolo de Batman refulgente en el atril, las demás series tienen que bregar con las consecuencias. Así que yo sí entiendo a Dogma.
 

Sergio Robla
Admin
8 diciembre, 2010 20:37

Es que no estábamos hablando de eso… ¬¬

Hablábamos de que “no hay ni una coleccion de Batman actualmente que identifique la linea que estaba leyendo, siguiendo y admirando.” Comentarios 142 y 144. Es algo que va más allá de los elementos argumentales.

Armin Tamzarian
Autor
8 diciembre, 2010 20:43

Yo no sé que le puede impedir a alguien que no le guste lo que está narrando Morrison con Batman disfrutar de Streets of Gotham, por poner un ejemplo. Que sí, que Dini y Yost toman a Dick y a Damian como protagonistas, pero su narrativa es diametralmente opuesta a la del escocés, más urbana que es lo que pide alguna gente ¿no?
 
Pero vamos, como a mí me gustan las dos colecciones, pues adiós muy buenas.

Dogma
Dogma
8 diciembre, 2010 21:18

Mr. Bats entendio la idea. Todo lo que haga morrison tiene una onda expansiva. Y todas las narrativas “individuales” (sí, entre comillas) de los señores como Dini, esta totalmente amarrado a lo que diga el guionistas estrella de Batman, el que de verdad pone las reglas. O me vas a decir que Dini un dia se cabrea y se carga a Damian, eso se podria hacer?? le permitirian eso? No seamos ingenuos.
A todo esto, Que personaje mas malo Damian. Que vuelva Tim Drake! al lugar que le corresponde.
Si mañana el equipo editorial decide poner a superman con un mono parlanchin kryptoniano que lo acompaña a todos lados apoyado en el hombro, ¿no limita eso a cualquier guionista en su vision “personal” del personaje cuando el editor le dice “estas son las reglas, construye en base a eso”?

Sergio Robla
Admin
8 diciembre, 2010 21:31

Sigo lanzando preguntas, aunque nadie responda: ¿Las acciones y decisiones de Morrison convierten las series que él no escribe en malas series? ¿Tal vez las convierte en series que no encajan con el concepto de Batman?

jav
jav
8 diciembre, 2010 21:37

el batman de morrison se quedo con
el primer lugar en ventas en noviembe
1 152.65 $4.99 DC Batman the Return 1 99,545 32 146.58 $3.99 DC Batman Incorporated 1 95,587 23 137.64 $3.99 MAR Avengers 7 89,758 6 73,258 16,500 22.52% 04 127.28 $3.99 DC Batman Return of Bruce Wayne 6 83,004 5 86,006 -3,002 -3.49% 105 123.20 $3.99 DC Batman and Robin 16 80,343 15 80,173 170 0.21% 76 122.61 $2.99 DC Brightest Day 13 79,955 12 82,394 -2,439 -2.96% 07 120.30 $2.99 DC Brightest Day 14 78,452 13 79,955 -1,503 -1.88% 08 118.13 $3.99 MAR Amazing Spider Man 648 77,033 647 55,819 21,214 38.00% 9 116.81 $2.99 DC Green Lantern 59 76,173 58 81,626 -5,453 -6.68% 10 108.26 $2.99 DC Batman and Robin 17 70,600 16 80,343 -9,743 -12.13% 2
 
4 de los 10 comics mas vendidos del mes pasado con morrison como escritor y batman como protagonista llenaron el top ten.
la critica se rinde ante morrison, los fanaticos de batman compran comics 😀
a los que no les gusta lloren

Dogma
Dogma
8 diciembre, 2010 21:39

Insisto en la respuesta! Morrison es el que pone las reglas en el universo batman hoy por hoy, sus reglas son alienantes, y poco inspiradoras, por ende, no podemos pedir maravillas a los demas. De todas formas los demas guionistas no se esfuerzan mucho, tambien tienen una carga de responsabilidad.

Dogma
Dogma
8 diciembre, 2010 21:41

Jav, pregunta por los box office de Roland Emmerich y de Michael Bay. Si tu standar de medicion es ese, entonces no profundizas mucho. Y nadie niega que el tipo venda, el dia que no lo haga, se va de patadas de las oficinas de DC.

Sergio Robla
Admin
8 diciembre, 2010 21:49

Sigo recibiendo respuestas genéricas a preguntas concretas:

¿Qué ha hecho Morrison al Batman de Paul Dini? ¿Qué reglas ha puesto que lo han hecho un mal cómic? ¿O al de Confidential? ¿O al de Scott Snyder? ¿Tan irreconocible está el personaje? ¿Cuándo sucedió? ¿De verdad que no reconocéis a Batman en esos cómics que NO son de Morrison tanto como para dejar de leer cómics del personaje?

Con unos ejemplos basta, si es más fácil.

Armin Tamzarian
Autor
8 diciembre, 2010 21:52

DC le debe demasiado a Morrison (y en otros casos a Moore, Miller, Johns), como para echarlo si su Batman no fuera un superventas, que lo es. A Morrison de DC y Vértigo no lo mueve ni cristo, porque le conviene a los editores. El tío es un seguro de vida.

Sputnik
Sputnik
Lector
8 diciembre, 2010 21:53

“Mr. Bats entendio la idea. Todo lo que haga morrison tiene una onda expansiva. Y todas las narrativas “individuales” (sí, entre comillas) de los señores como Dini, esta totalmente amarrado a lo que diga el guionistas estrella de Batman, el que de verdad pone las reglas.”
¡AAAAAH! Entonces lo que no os gusta es que se toque la familiaridad del status quo (ese que no existe). Pues oyes: los cambios joden si eres un fan muy muy muy fan, a todos nos ha pasado, pero no quedan más cojones que aguantarse. Es ficción. Se mueve. Los personajes mueren, se piran y vienen otros. Luego vuelven, se cambian de traje, crecen, etc…
Según tu argumento, deberíamos cagarnos en Johns también. Hizo lo de New Krypton y luego otros tuvieron que acomodarse a su continuidad…¿¿cuándo se ha visto tal cosa en un cómic de superhéroes??
 
“Me vas a decir que Dini un dia se cabrea y se carga a Damian, eso se podria hacer?? le permitirian eso? No seamos ingenuos”
Pues claro que no. Pero tampoco podría Morrison: esas decisiones se toman por comité. Si no, los personajes estarían palmando y resucitando cada dos por tres y sería una casa de pu… un descontrol.
“Si mañana el equipo editorial decide poner a superman con un mono parlanchin kryptoniano que lo acompaña a todos lados apoyado en el hombro, ¿no limita eso a cualquier guionista en su vision “personal” del personaje cuando el editor le dice “estas son las reglas, construye en base a eso””
Pues claro. ¿Y? Aunque Superman no tuviese un mono parlachín kryptoniano, sigue teniendo reglas que “limitan” o acotan al guionista de turno: Superman está casado. Superman no mata. Superman tiene una prima y un perro con sus poderes. Krypton tenía tal o cual aspecto, etc…
Te quejas de que lo que hace Morrison con la serie principal de un personaje importantes tiene el mismo efecto que han tenido siempre las series principales de los personajes importantes. Nonsense.

Dogma
Dogma
8 diciembre, 2010 22:29

Sí, efectivamente todos estan amarrados a un continuo que genera algun movimiento editorial, el tema aca y que planteo y no es ni un pecado sin sentido, es que a mi no me gusta, como a muchos no les gusta el rumbo que ha tomado la serie. El hecho que me guste Batman, y como mal llaman algunos “mi batman”, no me obliga bajo ni un pretexto a tener que decir amen a cada giro que hacen, soy un consumidor, el comic es un negocio, por lo tanto yo me tomo la libertad, la pequeña libertad de decir “viejo, no me gusta”. No tiene porque haber tanta colera con el asunto.
Y Sergio creo que no hay nada de generico en las respuestas, nadie ha evadido tu pregunta, el punto es que ni una respuesta jamas te parecera suficiente y seguiras preguntando una y otra vez porque en tus preguntas esta claramente tu postura.

Sergio Robla
Admin
8 diciembre, 2010 22:46

Si eso crees te hago dos únicas preguntas y me indicas el número de comentario en el que puedo encontrar la respuesta:

¿Qué reglas ha puesto Morrison que han convertido Batman Confidential, Detective Comics y Streets of Gotham en un mal cómic y a su protagonista en algo que no se reconoce como Batman?

¿Cuándo cambiaron todas estas series por culpa de Morrison?

Gracias.

Phantomas
Phantomas
Lector
8 diciembre, 2010 22:51

Sputnik, más fácil aún en el ejemplo: cuando ocurren en Gotham todos los desastres de No Man’s Land  (por Rucka/Brubaker entre otros), ¿eso no limitaba las demás series de la Batfamila?
 
Evidentemente, la muerte de Batman y que la capucha pase a Dick afecta a todos, unos lo saben utilizar y otros no. La aparición de un hijo de Bruce, más alla de la serie de Robin no tiene por que afectar a otras series si el guionista no quiere. Y lo de Inc. y la rueda de prensa, en función de como se desarrolle puede afectar a otros por pelotas o no.
 
En otro orden de cosas, contestando a Martin, sí, yo reconozco los rasgos básicos del personaje de Batman en Morrison, claro que yo soy más lector de etapas (O’Neil, Miller, Rucka/Brubaker) que del personaje

Sergio Robla
Admin
8 diciembre, 2010 22:55

Y ya que estoy hago otra, por si alguien me sabe responder: ¿En qué entrevistas Morrison ha explicado que el motivo de la rueda de prensa es proteger la identidad secreta de Batman? Me gustaría leerlas y no las encuentro. Gracias por adelantado.

Dogma
Dogma
8 diciembre, 2010 23:02

En todos los comentaros Sergio, según mi vision te respondí, según tú… No lo hice. Podriamos seguir asi hasta el fin de los tiempos y que la entropia nos consuma.

jean paul valley
jean paul valley
8 diciembre, 2010 23:06

Esto demuestra que los foreros ANTI MORRISON son mas ruidosos que numerosos…

Sergio Robla
Admin
9 diciembre, 2010 0:14

¿Según yo? Es que no es una cuestión opinable, no me has respondido. Ni un mísero ejemplo. Una respuesta sería “pues cuando impuso que Batman es tartamudo” o lo que sea. Deberías dedicarte a la política. 😉

Mr. Bats
Mr. Bats
9 diciembre, 2010 1:10

Hombre, hay que reconocer que ahí tienes razón, Sergio. El último tomo de Detective Comics de Rucka estuvo muy bien, pero claro, era Rucka y estaba centrado solo en Batwoman… Y no te creas que compro muchos más tomos, que con los precios de Planeta…
Una cosa me sorprende: parece que aquí se identifica a los anti-Batman de Morrison (que no anti-Morrison, que quede claro), con pro-noventeros. Pero, que yo sepa, Morrison cayó en las más tristes técnicas noventeras de tener que llamar la atención de manera cantosa y ramplona: matar al personaje o que tenga un hijo son los dos ejemplos más claros. De hecho, por eso es que creo que vende tanto este Batman, por el morbo de la situación y no porque sea ningún prodigio de la narrativa.
 
Phantomas, ya que comentas tus lecturas, una pregunta por curiosidad… ¿qué te pareció la etapa Rucka/Brubaker? ¿no te parece que hay demasiado contraste con esto de Morrison? ¿por casualidad no sientes que leer Morrison tras Rucka es como ver Batman&Robin después de El Caballero Oscuro?

Armin Tamzarian
Autor
9 diciembre, 2010 1:25

No soy Phantomas pero te contesto.
 
¿qué te pareció la etapa Rucka/Brubaker?
 
Cojonuda
 
¿no te parece que hay demasiado contraste con esto de Morrison?
 


¿por casualidad no sientes que leer Morrison tras Rucka es como ver Batman&Robin después de El Caballero Oscuro?
 
No.
 
¿Tan difícil es de entender? Si me gusta el Batman de O’Neill y el de Miller de los 80 que no tienen nada que ver porque abordan el personaje desde dos puntos de vista antagónicos, por qué no me va a gustar tanto el de Morrison como el de Rucka o Brubaker y me van a parecer de calidad similar. Pues así es.

Sputnik
Sputnik
Lector
9 diciembre, 2010 1:27

Hombre, Mr Bats: yo digo noventero refiriendome a la historia del personaje, en el sentido de que esa imagen “canónica y esencial” del personaje lo es desde finales de los ochenta y principios de los noventa. Ni siquiera el llamado “Batman definitivo” de O’Neil y Adams responde a ese supuesto “bat-canon”.

Phantomas
Phantomas
Lector
9 diciembre, 2010 1:27

Pues hombre, es que de No Man’s Land hace… ¿10 años ya? Es que parece que fue ayer, pero Rucka/Brubaker estuvieron hace ya muuucho tiempo en Batman. Y desde entonces a mi tampoco me ha llamado nada especialmente la atención hasta Morrison. Y no, no me contrasta especialmente. No sé por qué te cuesta creerte lo del hijo de Batman (que podria venir desde la etapa O’Neil) y no te cuesta creerte que en Gotham haya un terremoto y que el gobierno aisle la zona en plan militar…
 
De todos modos, y ya que lo que se comentan son “mis” lecturas, para algo “más realistico” prefiero leerme el Queen&Country de Rucka. Y repito, que ya lo he comentado alguna vez: yo disfruto enormemente con cosas como Planetary o All-Star Superman que lo que devuelven es el sentido de maravilla (sense of wonder) a los comics. A mi un Batman hiperrealista me aburre. Y el Caballero Oscuro de Nolan, que me gusta, tiene unos agujeros de guión o incoherencias internas (a elegir) del carajo. Concretamente en los planes del Joker.

Armin Tamzarian
Autor
9 diciembre, 2010 1:37

A mí me gusta que haya incoeherencias en el plan del Joker de Nolan, ya que me parece un agente del caos que sólo busca la anarquía porque sí, haciéndole ascos al dinero o a su propia integridad física. Es el rival perfecto, una alegoría del terrorismo radicaizado. ¿Cómo acabas con enemigo al que le importa una mierda todo lo que le hagas? Sí, matándolo, pero Batman no mata.

Mr. Bats
Mr. Bats
9 diciembre, 2010 1:40

Jejej, yo el mayor “sense of wonder” que he experimentado nunca en superhéroes es Batman Returns de Tim Burton. Una puta obra de arte cada escena, un tono onírico y siniestro que debería ser más explotado en Batman.
Y claro, es más difícil de creer lo del terremoto que lo del hijo de Batman, pero lo del terremoto me deja deseando ver cómo afectará a Batman la situación y qué va a ser de Gotham… Es una propuesta original. Que Batman tenga un hijo da muuucha pereza y, sí, lo diré otra vez… me rompe un poco el mito.
 
Y Armin, la verdad es que sí es difícil de entender para mí que te gusten los dos por igual… pero bueno, son tus gustos.

Mr. Bats
Mr. Bats
9 diciembre, 2010 1:44

Con respecto a lo del Joker de The Dark Knight… yo creo que está claro: hacen falta unos planes muy ordenaditos y estructuraditos para crear el caos de esa manera… Luego que ese caos no tenga ninguna finalidad es lo que afirma el Joker. Pero claro, si hace sus planes para crear el caos con métodos caóticos, lo mismo le pillan a la primera de cambio…

Armin Tamzarian
Autor
9 diciembre, 2010 1:46

Y Armin, la verdad es que sí es difícil de entender para mí que te gusten los dos por igual… pero bueno, son tus gustos.
 
Si ya he comentado aquí varias veces que me gustan muchas etapas distintas y que no separecen en nada del personaje desde su creación. La de O’Neill, la de Sprang, la de Miller, la de Grant, la de Rucka, la de Brubaker, la de Grayson. Si he disfrutado con el Batman noir, el pulp, el camp, el kitsch, el urbano, el detectivesco… no te debería parecer dificil de entender.

Sputnik
Sputnik
Lector
9 diciembre, 2010 7:01

“y, sí, lo diré otra vez… me rompe un poco el mito.”
 
Anda, pues a mí me lo ensalza. El hijo bastardo de Batman concebido en el desierto entre él y la hija de su mayor enemigo. Contra su voluntad y sin saber él nada, rollo Rei Arturo.
Si Batman tuviese un hijo de alguna manera sería así: a lo épico :D.

Sputnik
Sputnik
Lector
9 diciembre, 2010 7:08

Ya que hablo del Rey Arturo: a mí me gustó mucho la trilogía de Bernard Cornmwell “Crónicas del Señor de la Guerra” (que ofrecía una visión “histórica” y por tanto realista del mito del Rey Arturo) y no puedo ni decir cuánto me alucina “Excalibur”, que es la sublimación del mito y blablabla… Las dos obras tratan al Rey Arturo y los elementos de su leyenda, y los enfoques no es que sean distintos: son opuestos. Las dos son cojonudas.
Si se puede entender eso, supongo que se puede entender que a alguien le guste el Batman de Miller y el Batman de Sprang.
(De hecho, si no hubiese gente así no existiría “Batman: The Animated Series”).

Sergio Robla
Admin
9 diciembre, 2010 10:58

A mí la etapa de Rucka me encantó, pero no así la de Brubaker (ni en Batman ni en Detective Comics), creo que sólo estuvo a la altura en Gotham Central y Catwoman.

Dogma
Dogma
9 diciembre, 2010 17:10

Sergio, osea que para ti lo que ha hecho Morrison no ha movido nada, viejo: mato a Bruce Wayne, Cambio a Robin por un hijo asesino, desplazó a Tim Drake, puso a Dick Grayson como Batman, Cambio a Batman de la Baticueva, Batman es alegre, Robin es siniestro, El joker sabe que Batman es Bruce Wayne, Ras Al Ghul volvio para hacer nada, creo una galeria de villanos que dc quiere potencial que no convence a nadie (lo del cerdo es mucho, ya tenemos un pinguino, una polilla, una gata etc, etc), dejo por el suelo la imagen de thomas wayne (que la solucion a ese rollo sea una conferencia, basura), todo el planeta “sabe” que bruce wayne financia a Batman y los batmans del mundo, sigo? para que si tu lo tienes tan claro como yo, pero lamentablemente no hay peor ciego que el que no quiere ver. Y te repito, te puedo contestar todos los ejemplos como los he contestado, pero asi como me recomiendas dedicarme a la politica, tambien tengo habilidades en reconocer a un tipo testarudo y que simplemente por temas de ego no da su brazo a torcer ni un milimetro.
Saludos

Macrotus
Macrotus
9 diciembre, 2010 17:56

Pero, Dogma, todos esos cambios importantes que citas, a pesar de estar presentes en los trasfondos de  los comics de Batman que no son de Morrison, no llenan las páginas de estos ni afectan mayormente las tramas y tonos.
En realidad pienso que Sergio tiene razón, no le has respondido. Si ya leíste el último Detective Comics te darás cuenta, si no, pues hazlo, es recomendable.
Esta es mi opinión. Saludos!!!

Sergio Robla
Admin
9 diciembre, 2010 18:12

tambien tengo habilidades en reconocer a un tipo testarudo y que simplemente por temas de ego no da su brazo a torcer ni un milimetro.

¿Ego? No, gracias. Podría decir lo mismo de ti, obviamente.

Sergio, osea que para ti lo que ha hecho Morrison no ha movido nada,

De verdad que no te entiendo… ¿Cuándo he dicho yo eso? Y no me respondas con evasivas, dime EXACTAMENTE CUÁNDO. Es una pregunta directa que se puede responder con facilidad, no con “hay gente que no quiere ver”, o “pero si lo he dicho no sé cuántas veces”. Y lo mismo digo para mis preguntas anteriores.

No era una pregunta pero respondo con lo mismo que digo desde el principio: te equivocas, para mí Morrison ha movido mucho, pero no impide a alguien a quien no le gusten sus cambios disfrutar de todas las demás series. Es que no me lo explico: ¿Cómo diantre ha podido influir en Batman Confidential?

Sergio Robla
Admin
9 diciembre, 2010 19:04

Bruce Wayne murió un poco, pero ahí está de nuevo, con el mismo peinado incluso. Como si nada hubiese pasado.

El regreso de Ra’s fue imposición editorial en la que Morrison ni decidió ni organizó cuya repercusión es que… Ra’s ya no está muerto. Como siempre. Y desde entonces hace lo mismo que hacía antes de su muerte.

El Joker siempre ha sabido que Bruce Wayne es Batman, igual que el comisario Gordon, pero no le importa. Y aunque no lo haya sabido siempre no le importa, lo único que quiere es su némesis.

Batman (Dick) dejó la cueva para ocupar el ático de antaño (un cambio de poco calado argumental, creo yo). Batman (Bruce) ha ocupado la cueva.

Morrison tiene la intención de que los villanos que ha creado para Batman sean utilizados por otros guionistas, pero esto tiene dos grandes dificultades: nadie se atreve, y Morrison los mata casi siempre. Sea así, o sea como mencionas, debido al poco interés para la gente, tampoco es algo que trascienda a otras series.

¿Batman es alegre? ¿Tú tenías a Nightwing como alguien alegre? :-S Por suerte para ti tienes a Bruce, y si no quieres acercarte a Morrison ahí está el de Finch, o el de Confidential.

Tim está de vuelta, aunque con otro traje.

Phantomas
Phantomas
Lector
9 diciembre, 2010 21:07

Con respecto al Joker de Nolan, lo que es incoherente es que un “agente del caos” tenga un plan tan milimetricamente trazado sin dejar absolutamente nada a la improvisación. Y, además, deja como un inutil a Batman en la faceta de “mejor detective del mundo“, que no puede hacer otra cosa que bailar al ritmo que marca el Joker.
 
Que Batman tenga un hijo da muuucha pereza y, sí, lo diré otra vez… me rompe un poco el mito.
 
Joder, pues a mi me mola, sobre todo por el hecho de que sea, como dice Sputnik, un hijo bastardo que le emparenta con uno de sus mayores enemigos y que, además, no le profesa el respeto que Dick o Tim. Y que coño, que a mi siempre me molo el rollito de amor imposible de Bruce con Thalia en el desierto…

Armin Tamzarian
Autor
9 diciembre, 2010 21:17

Con respecto al Joker de Nolan, lo que es incoherente es que un “agente del caos” tenga un plan tan milimetricamente trazado sin dejar absolutamente nada a la improvisación.
 
Hombre, se puede facilmente crear el caos por medio de un plan. Mira nuestros amados controladores aéreos. Son los Jokers de la aviación.
 
Y, además, deja como un inutil a Batman en la faceta de “mejor detective del mundo“, que no puede hacer otra cosa que bailar al ritmo que marca el Joker.

Eso yo lo achaco a que el Joker en la película debe ser forzadamente el célebre enemigo al que no se puede derrotar hasta el final del metraje. De modo que Batman debe, como tú dices, bailar a su son por cojones para que el villano pueda desarrollar sus acciones y al final el protagonista pueda derrotarlo.

Shinomune
Lector
9 diciembre, 2010 21:46

En realidad en la segunda peli, Batman es un secundario de lujo (como Gordon o Alfred) donde el Joker y Harvey Dent/Dos Caras son los protagonistas. Lo cual, viendo que la siguiente entrega continua sin llevar a Batman en el título, me imagino más de lo mismo.

Sputnik
Sputnik
Lector
9 diciembre, 2010 23:09

En la de Burton también se derrotaba al malo al final de la peli, y Batman no parecía gilipollas al lado del Joker (si bien estaba bastante eclipsado, pero aún así cool). Ese discurso moñas sobre la bondad intrínseca de la gente… chavales, eso sí que NO es Batman 😀
El caso es que, cuantas más veces veo El Caballero Oscuro, peor, más pedante y más coñazo me parece. Y fui a verla dos veces al cine, flipando.
Al final: Burton Represents. Da igual las veces que la veas: sigue siendo igual de cojonuda, sigue siendo emocionante y sigue siendo fresca.

Armin Tamzarian
Autor
9 diciembre, 2010 23:30

A mí las de Burton me encantan, sobre todo Batman Returns (a la primera el tiempo la ha castigado un poco en la estética, pero sigue estando muy bien), aunque me quedo con las de Nolan, la verdad.
 
Las de Schumacher son para verlas en compañía y borracho a ser posible.

Sputnik
Sputnik
Lector
10 diciembre, 2010 0:45

Con “Batman y Robin” te partes el culo si las ves en esas condiciones, como la gran película de acción casposa y hortera que es.

Federiken
Lector
10 diciembre, 2010 2:00

Sergio: la verdad que admiro y envidio tu paciencia. Y respondiendo a la pregunta que alguien hace muchos comentarios ya: yo no sé si los que disfrutamos del Batman de Morrison somos más inteligentes o no, como dijo uno de los detractores, pero lo que seguro sí somos es menos llorones y menos caprichosos. Yo también creo que a los que no les guste su visión tienen muchas otras historias para disfrutar, pero ellos salen con “Ay, no, que igual las cosas son distintas a como eran antes”. Con eso sí que coincido, y celebro que así sea, pero en cuanto al “ese no es Mi Batman”, tan parodiado: es muy cierto, Batman no es ni mío ni tuyo ni de Morrison, es de una compañía llamada DC Comics que en sus muchas décadas de existencia ha publicado desde historias ilegibles hasta varias de las obras maestras del Noveno Arte.
De todos modos, como ya dije en otro post, estamos hablando de HISTORIETAS, más específicamente de historietas estadounidenses comerciales, que nunca se caracterizaron por ser muy “fieles a sus personajes”, sea lo que sea que signifique eso.

Lord Deu
Lord Deu
10 diciembre, 2010 2:21

Animo, Don Sergio, casi me da verguenza disfrutar ver a otro en mi posicion….
Claro que el sr Robla, ha sabido mantenerse en un nivel de altura en la discusion, a diferencia mia.

dogma
dogma
10 diciembre, 2010 3:33

El problema es cuando de pronto se vuelven preguntas o comentarios ideologizados, el aceptar que te respondi Sergio y para muchos proMorrison implica un triunfo de las ideas personales, por otro lado el aceptar que no te he respondido se contradice a lo que yo creo, que puede que a estas alturas tambien haya caido en el error. No quiero insistir en esta discucion, de hecho doi la mano para quien quiera creer que se me acabaron los argumentos, creo que esta mas entretenido el post de Transformers 3.
El punto es que lo que he planteado es mi posicion y de verdad me siento desencantado con las historias que leo actualmente, y tengo una critica colerica con el exceso de titulos de Batman, el que mucho abarca poco aprieta. Respeto la opinion de todos ustedes, y tambien creo que decir “Mi Batman” es un error, pero todos podemos apoyar o seguir ciertas lineas de accion, seria un ideal utopico para DC que a todos nos guste todo lo que sale, serian requetecontra millonarios, el fanatismo es algo a lo que le temo y rechazo.
Es decir, si te gusta Morrison o sientes una posicion mas imparcial o si lo consideras de lo peor, es respetable. Saludos a todos y un agrado haber seguido toda esta discusion. Me gusto eso de que Bruce murio un poco, yo creo que murio mucho.
See ya.

I´m with a Skrull!
Lector
10 diciembre, 2010 9:09

Sergio Robla es… El Negociador.
Que paciencia macho, en serio, digno de admirar.

luisfernandogcruz
luisfernandogcruz
10 diciembre, 2010 11:34

Batman definitivo….no existe…..
Miller, oneil, rucka, brubaker, grand, morrison, azarrello, dini, milligan……todos distintos
Pro-morrison, anti morrison………………….aquine diablos le importa
nolan, burton…………………………………ninguno mejor , ninguno peors solo disitntos
al fianal disfrutamos d euna uotra forma las historias, asi que  relanjense no?

Sergio Robla
Admin
10 diciembre, 2010 21:35

Lo que me sabe mal es que ni siquiera nos hemos podido llegar a entender entre nosotros. 🙁

Mr. Bats
Mr. Bats
Lector
11 diciembre, 2010 13:33

Armin y Sputnik, si disfrutais por igual con tantas y tantas diferentes versiones de Batman, ¿a qué vienen esas críticas tan feroces a las pelis de Schumacher? Si los comics de los ´60 y los dibujos de Brave and the Bold os parecen bien, no sé qué os impide disfrutar de los films de Schumacher, porque ya de perdidos… (y mira que a mí me gusta Batman Forever)
 
Sputnik, ¿discurso de bondad de la gente en El Caballero Oscuro? Hombre, yo interpreté que no volaron el otro barco porque eran cobardes, no porque fueran “buenos”. Es una especie de metáfora de la hipocresía de la gente, que critica a Batman por fascistoide y luego delega en él las responsabilidades, algo así entendí yo… ¿Y pedante la peli? ¿Por exceso de pretensiones?  ¿Por demasiada frase lapidaria? Joe, si no tuviera de eso la llamarías insustancial, si lo tiene pedante… Aiiiins, es que nunca estamos contentos…
 
Armin, muy de acuerdo con lo de Batman Returns. Embobado que me quedo cada vez que la veo.

luisfernandogcruz
luisfernandogcruz
12 diciembre, 2010 3:20

No se ustedes pero ami me gustaria un batman escrito por bendis eso seria la jodida hostia!!!!!!!!
 
Aunque ahora que esta tan de moda volver a bat simlar a ironman ( XDD LOL) podria ser matt faction no?

hal2814
hal2814
14 febrero, 2011 17:22

Esto no me parece más que una forma de querer emparejar a Bruce a un simple Tony Stark…
 
En cuanto a Morrison tendrá sus cosas buenas y malas, en gral no molesta la idea de Batman Inc. como un nuevo ejercito sectario de Batmans… por qué con el paso del tiempo puede quedarse como un experimento fallido y una nueva cruz que cargar de Bruce Wayne de que Batman solo hay uno.
Yo creo que al final veremos una crisis en el tiempo y esto se queda en el olvido. Si un escritor como Morrison es a lo que más aspira… a que su trabajo se quede como una anecdota… uff bueno.