Avengers (2018) #1 es un buen tebeo. Cuenta sin lugar a dudas con un tándem top de escritor y artista, lo que asegura unos resultados mínimos como los que aquí encontramos. Es, también, un tebeo que podría definirse como artificial. Intenta con todas sus fuerzas ser épico, icónico y marcar una época; pero se nota tanto que lo intenta que, al final, no funciona.
Si empezamos por las tramas, Aaron parece más interesado en contar la historia de los Vengadores 1.000.000 AC en vez de la de los Vengadores del presente. De por sí, no es algo malo, pero la atención se desvía tanto hacia el pasado que cuando la narración llega al presente, se nota un pequeño bajón. Es justo decir que el guionista tiene una tarea dura por delante, teniendo que fundar un nuevo equipo sobre la Trinidad Vengadora del Capitán América, Iron Man y Thor; tres personajes que han pasado por cambios destacados en los últimos años. De forma inteligente, convierte este en uno de los puntos fuertes de la trama: ¿siguen siendo especiales? ¿Son capaces de fundar algo que merezca la pena? Ese discurso metatextual puede suponer uno de los grandes factores de éxito de esta serie, examinando qué hace a estos tres personajes tan interesantes en sus conceptos más clásicos. Aaron también prometía una gran escala en cada una de sus historias y de momento parece que así será. Pone todas las cartas sobre la mesa y continúa directamente desde Marvel Legacy #1, número que se puede leer como prólogo a este.
Pasando al dibujo, Ed McGuinness se encuentra lejos de ofrecer su mejor nivel, a pesar de ofrecer grandes detalles en algunas páginas. No obstante, retomando esa idea de intentar demasiado conseguir ser icónicos, parece existir el mismo esfuerzo por parte del dibujante, logrando exactamente el mismo resultado: no funciona. Una atmósfera extraña invade el aspecto visual de este cómic, y es difícil identificar si es culpa del color, del dibujo o de las tintas. Quizás es una mezcla no lograda de los tres elementos, que funcionan de forma dispar. También hay transiciones de viñeta que, simplemente, no encajan con el tempo que se supone a cada escena. Es como si faltara una mayor comunicación entre guión y dibujo.
Sería injusto no destacar alguno de los aspectos positivos, principalmente concentrados en el primigenio grupo de Vengadores liderados por Odín. Las breves interacciones que se muestran en el prólogo del número resultan muy interesantes, dejando a los lectores con ganas de más acción por parte del grupo. Del mismo modo, los Celestiales Oscuros se presentan como un misterio atractivo, a falta de ver cómo se siguen desarrollando. Del mismo modo, y si tenemos en cuenta que Marvel Fresh Start pretende ofrecer puntos de entrada fáciles para nuevos lectores, este número lo consigue.
Avengers puede ser una gran serie, pero debe dejar de lado una búsqueda forzosa de la iconicidad y centrarse en hacer una buena historia. El talento del equipo creativo involucrado está más que probado, el enfoque puede ser el correcto y hay elementos de sobra para crear interés a partir de un primer tebeo que, como decimos, no deja de ser un buen tebeo. Quizás una vez avanzada la serie y una vez estén mejor establecidas las relaciones entre personajes del presente, estaremos ante un mejor producto, a la altura de lo que pretende ser.
Guión - 6
Dibujo - 6
Interés - 6
6
Nota final
Un buen tebeo, pero arrastrado por sus intenciones de ser icónico. La atmósfera visual es extraña, aunque es un tebeo apto para nuevos lectores y con elementos suficientes para crear algo interesante.
Otro «no reinicio» más de Marvel. Regulero en el mejor de los casos. Y lo de la supuesta «Trinidad» de Marvel… Pfffff. ¿En serio?
Lo gracioso es que la Trinidad marveliana (¿o Vengadora?) esta modelada en base a la Trinidad Deceíta: el tradicionalista, el millonario y la divinidad. Asocien libremente.
Y en un analisis más profundo, la trinidad Marveliana debería ser Spider-Man, Wolverine y Capitan America. Aunque en serio, el concepto de trinidad no se aplica a Marvel. En eso concedo, tienen más versatilidad.
He añadido un «Vengadora», dado que es lo que quería expresar. Desde Marvel llevan colocándoles así, como piedras fundamentales del grupo, desde hace mucho tiempo. Se esté de acuerdo o no, esa es la intención. No obstante, añado el «Vengadora» porque si lo subiéramos a Trinidad Marvelita, mínimo Spider-Man se disputa una plaza por encima de Thor y Iron Man; y Lobezno como bien dices también reclamaría lo suyo.
La propia trinidad deceíta siempre ha tenido más de boquilla que otra cosa y era un binomio. De Wonder Woman hasta hace tres días han pasado muchísimo.
Otra oportunidad desperdiciada de Marvel, esperemos que vayan mejorando la serie y dejen de buscar esa epicidad y espectacularidad forzosas que parecen más bien dignas de los noventa
Lo único que parece interesante es lo que rodea a los Cavengers. Lo peor: el pobretón dibujo (increíble con los nombres implicados) y el pegote de Robbie Reyes. A seguir de refilón.
A mí es que eso de los Vengadores 1 000 000 AC me parece un tanto absurdo. Esto de que haya Vengadores en todas las épocas de la humanidad como si fueran los tótems que Stracynski hizo para Spiderman no tiene ningún sentido. Ya me pareció absurdo lo de Bendis en los años 50, no te digo ya en la prehistoria.
Hombre es que no son Vengadores. Aunque ellos se llamen así o alguien los quiera llamar. Son entidades cósmicas asociadas a la Tierra luchando contra los celestiales.
Es un tema complicado porque la Tierra en el Universo Marvel es claramente un mundo «especial». No sólo por el Gen-X y la población metahumana sino por la cantidad de panteones asociados al planeta que se muestran, saga sí y saga también, como son los más poderosos del Universo conocido. Por la afinidad de una entidades cósmica como Fénix, por mecanismos de defensa como Starbrand (una vez metido en continuidad hay que valorarlo, ¿cada mundo tiene un starbrand? ¿sólo la tierra?…). Y en el plano místico aún menos explicado. En la Tierra está un Hechicero Supremo ¿de la realidad? ¿sólo nuestro? Y si es así, es el que impide que entidades cósmicas como Dormammu invadan nuestro plano… ¿no le sería más fácil a Mefisto o el mencionado Dormammu entrar en nuestra dimensión a través de un mundo Skrull, que son de recibir leches fácilmente?
Si se quiere ser coherente, la Tierra tiene asociada una retahíla de protectores cósmicos que han derrotado a cubos cósmicos, entidades demoníacas, gemas del infinito, Galactus, etc. Algunos de estos protectores son atemporales y podrían haber estado presentes cuando la primera Hueste vino a experimentar con el planeta. Lo que sobra ahí es la Pantera Negra y KunLun. Más que nada porque su escala de poder es mínima y su supuesta antigüedad discutible.
Lo que pasa es que la suspensión de la credulidad es necesaria para un Universo compartido de ficción, y al poner sobre la mesa este tipo de consecuencias lógicas de lo narrado en dicho universo se produce un rechazo inherente porque realmente suena ilógico ver a Odin con martillo luchando junto a una pantera negra de la tierra en la prehistoria. La fecha, por querer ser redonda, también es claramente excesiva.
Nah, una excusa para poner a Odin y a Pantera Negra luchando contra bichos muy espectaculares. Pero argumentalmente precisa un nivel de supresión de la incredulidad que raya el de un acto de fe. Esto en un elseworld como el que hizo Gaiman en 1602 sería divertido, metido en la continuidad Marvel es una tontería.
Creo que habéis sido demasiado duros con este cómic. En general es la tendencia últimamente con Marvel pero en este caso es claramente excesivo. El cómic presenta una situación bien narrada y tiene el principal defecto en la parte gráfica, donde McGuiness sigue con su dibujo simplista y unos rostros muy poco trabajados. No termino de ver por qué sorprende a algunos, a mí siempre me ha parecido que tenía esos defectos (que en el personaje de Hulk o, si me apuras, tipos con barba, se nota menos).
El otro gran defecto del cómic es el diseño de personajes. Kirby tiene que estar removiéndose donde esté de ver esos Celestiales Oscuros o Hueste Final o como se llamen ¿capucha? ¿really? Sólo por eso se merece el 6 en la nota, pero no tanto por «querer ser épico».
Comparado con el relanzamiento de Busiek, que en un único cómic presenta la interacción entre los 3 main, la amenaza, la reunión de todos los vengadores, el plan de ataque, el enfrentamiento y la derrota de los buenos con diálogos de prácticamente todos los personajes importantes del grupo… pues es un número 1 flojo, flojo.
Comparado con el primer relanzamiento de Bendis: en el primer cómic casi no pasa nada 😀 pero el dibujo era mucho mejor.
En el segundo, ya con Romita Jr y arrancando la Edad Heroica, es un número 1 absolutamente espectacular, con una aventura que involucra a Kang, Ultron, Maestro y los vengadores clásicos mezclados con Spiderman o Lobezno. Nuff Said! La etapa no dio lo que prometía exactamente, pero el arranque muy superior al presente.
Comparado con el relanzamiento de Hickman, las personalidades de los personajes están bastante cambiadas pero comparten amenaza cósmica. Aunque el dibujo de Weaver es sensiblemente mejor que el de McGuiness, la historia de Hickman es un acercamiento muy frío a los personajes, mucho más distante que Aaron a la hora de entender sus motivaciones. Hickman hizo un in crescendo hasta Infinito que veremos si es capaz de mantener Aaron, pero a nivel #1 sólo gana en la parte artística.
Comparado con los relanzamientos de Waid, cualquiera de ellos, me parece un cómic mucho más logrado, con personajes más carismáticos y con mayor sensación de peligro. Además el dibujo me resulta más adecuado, así que respecto a estas etapas me quedo con el cómic de Aaron.
Antes de todos estos volúmenes (y permitidme obviar el V2 de Heroes Reborn), aunque no fueran números #1 como tal, el equipo ha tenido revitalizaciones recurrentes.
– Me abstengo de valorar cómics como Avengers #1 o Avengers #16 comparándolo con nada actual por la diferencia de circunstancias y madurez del mercado del cómic-book. Durante décadas la colección fue incluyendo y sacando miembros sin una disolución o reformulación completa que se pudiera llamar relanzamiento, hasta (calculo, podéis corregirme si se me pasan referencias) el número 298.
– En Avengers #298 Simonson relanza al equipo durante Inferno con una alineación totalmente novedosa. El cómic, asociado a un evento y con el protagonismo de Jarvis, no sigue la norma formal de relanzamiento similar al resto de cómics comentados.
– En Avengers #305 Byrne relanza el cómic bajo un estilo que luego imitaría Busiek reuniendo a todo vengador disponible. La amenza (hombres lava) desmerece un cómic vitalista y entretenido, pero no al nivel de otros comentados antes.
– En Avengers #339 Larry Hama prepara un cómic asociado a la presentación en sociedad de un nuevo equipo de Vengadores por parte del Capitán América. Es de esos tebeos en los que el alcance de la colección se siente pequeño, asociado al espacio editorial que ocupaba entonces en el panorama americano. Me gusta bien poco esta etapa y este cómic en particular no es una excepción, aunque para gustos colores.
– Curiosamente el paso de Harras se vive como nueva etapa en la colección pero sin la significancia de una nueva alineación y una necesidad de reunión ante una amenaza que lo justifique. Y digo curiosamente porque la transformación del grupo, en estética, tono de historias, tipo de aventuras y, obviamente, dibujo, es brutal durante estos años.
Quiero decir, que el relanzamiento de Aaron no es nada del otro mundo, pero mejora a lo que hizo Waid hasta ahora y sin el nivel de Heroes Return o la Edad Heroica, no desmerece el nivel de otras etapas que terminaron siendo queridas por el fandom. Paciencia y dejémosle hacer.
La cuestión es: porque en el pasado se haya hecho aún peor quiere decir que esto no es malo?? Objetivamente, dejando al margen comparaciones que en nada afectan a la lectura de este cómic (qué importa cómo de bueno eran los vengadores de Bendis para que esto sea o no bueno??) es un cómic mediocre con un dibujo horrible y una premisa tan cogida por los pelos que si abres un poco la mano no te queda nada. Muy malo en definitiva. Y lo peor es que transmite un aire noventero (en el mal sentido) que echa para atrás.
Era una licencia para comentar otros relanzamientos de LV. Muchos de estos tuvieron una acogida dulce por afición y crítica que la serie de Aaron no está teniendo.
Lastra el dibujo ya lo he dicho pero no es tan malo como quieres hacer ver. La premisa podría venir en un comic de 4F de la edad de plata, Celestiales muriendo y un enemigo aterrador responsable y con interés en la tierra. Me da la sensación de que si lo hubiera firmado Johns en una vuelta mediática a Marvel todo el mundo alabaría su valentía o ambición.
Este comic e historia necesita un mejor artista al lápiz pero hoy en día Marvel no anda tan sobrada de talento como antes, espero que el siguiente dibujante sea mejor.
¿Cuántos números le dais a McGuinness antes de pegar la espantada? Ya ni los 4 y 5 los dibuja él enteros.
Totalmente mediocre este nuevo comienzo. Aaron repite los errores o mejor dicho horrores que marcaba en las otras series, sigue con la idea de barrer con todo lo anterior a él cada vez que llega a una nueva colección y aquí no va a ser la excepción, como decían en otros comentarios ya fueron un espanto los Vengadores de los años 50 de Bendis y estos mejor ni hablar.
Se agredece que traiga a la trinidad Vengadora al ruedo y primera plana de nuevo, para mi resulta imposible que un grupo de Vengadores funcione sin ninguno de los tres miembros principales, y a eso aclaro que se habla de trinidad Vengadora y no de Trinidad de Marvel, que eso va a gusto de cada uno.
Y encuanto a No Surrender me pareció un incordio, excelentes dibujos pero acompañados por un guión que hacia agua por todos lados, el equipo de guionistas encargados de la tarea núnca termino hacer una historia que enganchara.
Respecto a los lapices de Ed McGuinness, a mi siempre me encanto su trabajo, tal vez en esta oportunidad no sea su mejor trabajo pero tampoco esta mal.
(Perdon por la falta de tildes y enhes, pero es que tengo un teclado extranjero) Tras ver el resultado, sigo pensando que no se a quien se le ocurrio la idea de que McGuinness podia ser la mejor opcion para empezar una historia que, por su propio argumento, pretende ser epica.
Despues del brillante inicio (a nivel argumental con Hickman y visual con Opena) del Marvel Now, e incluso de la reciente No Surrender con un siempre impresionante (a veces incluso en exceso) Larraz, el dibujo de McGuinness parece, si cabe, todavia mas cartoon, y mas apropiado para algo ligero, incluso comico (Deadpool, por ejemplo) o para alguna saga menos intensa de Los Vengadores, que para esta historia.
Creo que con Ribic en el apartado artistico (o con Marquez, por ejemplo, que llegara dentro de unos meses), la cosa habria sido diferente y no se habrian evidenciado tanto las debilidades del guion (no tan criticables, en mi opinion, ya que es, como casi siempre, la presentacion de la historia).
Me parece interesante preguntar al respecto, he leído algunos (muy pocos) comics de marvel anteriormente, y sigo el universo cinematográfico al día.
¿Es este comic una buena forma de empezar a sumergirme en los vengadores como primera toma de contacto con los personajes que aparecen en ellos?
Diría que sí. A malas, te diría que antes leyeses Marvel Legacy Alfa http://comics.panini.es/store/pub_esp_es/smale001-es-marvel-legacy-marvel-legacy-alfa-n-1.html
Pero no necesitarías más. Este número es genial para nuevos lectores, un punto de entrada sencillo. Ve con él sin miedo, y pregunta aquí todo lo que quieras.
¡Gracias Nacho!
Para mi la Trinidad Marvel serian Spiderman , Capitan America ………y Hulk. Coñe , hasta la batmania de finales de los 80 yo creo que Hulk era el unico superheroe, ademas de Superman , que era conocido por todo Dios , incluso aquellos que jamas habian leido un comic en su vida. Le pidaban los talones Spidey y muy por detras el capi, y a Lobezno aun le faltaba mucho para ser conocido por el gran publico. Eso si, el «trio vengativo» por excelencia: Thor, Iron Man y el Capi