#ZNCine – Nominaciones a los Oscar 2017

Os traemos los nominados de la 89ª edición de los Premios de la Academia que se entregarán el próximo 26 de febrero

Por
29
2042

El próximo domingo 26 de febrero se celebrará la 89ª edición de los Premios de la Academia de Hollywood, que como cada año suponen el colofón a la temporada de galardones cinematográficos y de la que hoy se han hecho públicos los nominados para hacerse con los deseados Oscar, destacando con 14 nominaciones La La Land, que iguala el récord de Titanic en 1997. La gala estará presentada este año por Jimmy Kimmel, quien tiene su propio show en ABC, el mismo canal encargado de retransmitir la ceremonia y que habitualmente presentaba un programa especial tras la misma; Kimmel presenta la gala tras un par de años en los que ni Chris Rock ni Neal Patrick Harris consiguieron remontar los menguantes datos de audiencia, aunque se espera que la versatilidad de Kimmel (quien hizo un gran papel como presentador en los pasados Emmys) juegue un papel importante en el ritmo y sentido del humor de la gala (amén de garantizar la presencia en el escenario de su archienemigo Matt Damon). Os dejamos con el listado de los nominados en las principales categorías y os esperamos la noche del 26 de febrero para comentar con nosotros en directo a través del twitter de Zona Negativa la ceremonia (bueno, la alfombra roja también, aunque no sepamos diferenciar un Ralph Lauren de un Armani):

MEJOR PELÍCULA

 La Llegada (Arrival)

 Fences

 Hasta el Último Hombre

 Comanchería (Hell or High Water)

 La La Land

 Moonlight

 Lion

 Figuras Ocultas (Hidden Figures)

 Manchester frente al mar

MEJOR DIRECTOR

 Denis Villeneuve por La Llegada (Arrival)

 Mel Gibson por Hasta el último hombre

 Damien Chazelle por La La Land

 Kenneth Lonergan por Manchester frente al mar

 Barry Jenkins por Moonlight

MEJOR ACTOR

 Andrew Garfield por Hasta el Último Hombre

 Casey Affleck, por Manchester frente al mar

 Ryan Gosling por La La Land

 Viggo Mortensen por Captain Fantastic

 Denzel Washington por Fences

MEJOR ACTRIZ

 Isabelle Huppert por Elle

 Ruth Negga por Loving

 Natalie Portman por Jackie

 Meryl Streep por Florence Foster Jenkins

 Emma Stone por La La Land

MEJOR ACTOR SECUNDARIO

 Michael Shannon por Animales Nocturnos

 Dev Patel por Lion

 Jeff Bridges por Comanchería (Hell or High Water)

 Mahershala Ali por Moonlight

 Lucas Hedges por Manchester frente al mar

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA

 Viola Davis por Fences

 Nicole Kidman por Lion

 Octavia Spencer por Figuras Ocultas

 Michelle Williams por Manchester frente al mar

 Naomi Harris por Moonlight

MEJOR GUION ORIGINAL

 La La Land

 Langosta (The Lobster)

 Manchester frente al mar

 20 Century Women

 Comanchería (Hell or High Water)

MEJOR GUION ADAPTADO

 La Llegada (Arrival)

 Fences

 Figuras Ocultas

 Lion

 Moonlight

MEJOR BANDA SONORA

 Jackie

 La La Land

 Lion

 Passengers

 Moonlight

MEJOR FOTOGRAFÍA

 La LLegada (Arrival)

 La La Land

 Lion

 Moonlight

 Silence

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN

 Kubo y las dos cuerdas mágicas

 Zootrópolis

 Moana

 The Red Turtle

 My life as a Zucchini

MEJOR PELÍCULA DE HABLA NO INGLESA

 Land of Mark, Dinamarca

 Toni Erdmann, Alemania

 A man called ove, Suiza

 The Salesman, Irán

 Tanna, Australia

MEJOR MONTAJE

 La Llegada (Arrival)

 Hasta el último hombre

 Comanchería (Hell or High Water)

 La La Land

 Moonlight

MEJORES EFECTOS VISUALES

 Deepwater Horizon

 Doctor Extraño

 El Libro de la Selva

 Rogue One: Una Historia de Star Wars

 Kubo y las dos cuerdas mágicas

Podéis consultar el resto de nominaciones en la web oficial de los Oscar.

29
Déjanos un comentario

Please Login to comment
7 Comment threads
22 Thread replies
1 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
9 Comment authors
AlbierZotSan LuisEdfrankbanner49juan-man Recent comment authors
Recientes Antiguos
Dreadstar_TFE
Lector
Dreadstar_TFE

Por mi parte, espero que la película de Mel Gibson gane en todas las categorías a las que se presenta, al igual que Kubo y las dos cuerdas mágicas.

Ed
Lector
Ed

A Mel le veo muy pocas posibilidades. Su imagen sigue muy dañada ante el público y la Academia no querrá entrar en polémicas.

Igverni
Lector

Buff!! La la land se ha salido en las nominaciones!!

Viendo por encima, me alegro por Mel Gibson, Kubo y Hell or High Water. No creo que ganen, pero solo las nominaciones creo que son un premio importante para estas 3 pelis.

frankbanner49
Lector
frankbanner49

No encuentro la de COMANCHERIA por ningún lado,y es de las pocas que me faltan por ver,dita sea. 🙁

Igverni
Lector

Si me pasas un USB, te la paso!!

🙂

frankbanner49
Lector
frankbanner49

No te preocupes,supongo que caerá dentro de muy poco.Me ocurre lo mismo con LION,pero no dudo que se dejará ver en nada.
En todo caso,es muy de agradecer el detalle,Igverni.
¡ muchas gracias,man!.

Alejandro Ugartondo
Autor

Creo que hay un error en la lista y aparece Meryl Streep en lugar de Amy Adams… Cómo? Qué no es un error? Pues vaya 🙁

Igverni
Lector

Aunque hay pelis como Manchester frente al mar o Moonlight que aún no vi (y espero hacerlo antes de los Oscars, mi quiniela sería:

Película: La La Land
Director: Damien Chazelle
Actor: Andrew Garfield
Actriz: Emma Stone
Actor Secundario: Jeff Bridges
Actriz Secundaria: ¿?
Guión Original: Hell or High Water
Guión Adaptado: La Llegada
Banda Sonora: La La Land
Fotografía: La La Land
Animación: Kubo
Peli no inglesa: Toni Erdmann
Montaje: Hasta el último hombre
Efectos Visuales: El libro de la Selva

Damián González
Lector
Damián González

Yo creo que saltará la sorpresa y Mel Gibson se llevará a mejor director (espero :'()

Igverni
Lector

Me gustaría que Mel pudiera ganarlo, pero creo que con la nominación ya le vale como expiación pública de sus pecados pasados…

juan-man
Lector

No entiendo lo de La La Land. De verdad que no lo entiendo. Me parece una película resultona, que se deja ver con agrado, con dos actores estupendos y un discurso un tanto problemático. Poco más. Soy incapaz de sumarme a esa ola de entusiasmo desmedido que ha despertado. Hay muchas películas este año que merecerían más la nominación en las categorías “grandes”.

Del mismo modo, no entiendo el ninguneo a Scorsese: Silencio, con sus problemas (que los tiene) es una película de mucha envergadura, con mucho cine dentro.

Y lo de Meryl Streep, pues lo de siempre: su nominación haga lo que haga parece ya casi un running gag, que en este caso pierde la gracia porque deja fuera a Amy Adams.

frankbanner49
Lector
frankbanner49

Es que ,en el caso de FLORENCE FOSTER JENKINS ,el que de verdad esta muy bien es Hugh Grant. Meryl Streep no realiza una interpretación especialmente memorable,más allá de alguna secuencia como cuando descubre la verdad en la calle buscando en el periódico.

Si hay que darle un Oscar,que sea por su brillante discurso en los globos de oro. 🙂

Y estoy de acuerdo con tu apreciación de LALA LAND, Juanman.
solo la de Verhooven es muchísimo mejor película, y con bastante más mordiente, que un homenaje al musical de Stanley Donnen que en el fondo,resulta tan eficaz como olvidable .

Y en el caso de la nominación como mejor actriz,creo que no ha habido un personaje más goloso y con más matices que el de Isabelle Huppert en ELLE.

Sobre la actuación de Amy Adams,pienso que,en el fondo,resulta bastante limitada dentro de los margenes en los que se movía.

juan-man
Lector

Aquí otro voto para Elle y Huppert. Una película fantásticamente retorcida y muy, muy cabrona. Y ella se ha salido este año tanto en la de Verhoeven como en El porvenir.

Dreadstar_TFE
Lector
Dreadstar_TFE

Yo tampoco entiendo lo de La La Land, pero la academia siempre se apresura a colmar de premios a todo musical que salga, pero aún siendo una película correcta y poco más, me está sorprendiendo mucho su gran número de nominaciones.

¿Ryan Gosling nominado? Pues me ha parecido increíble, porque baila muy bien, pero cantando es muy muy limitado, por decirlo suavemente.

Lo de Scorcese no me lo explico, aún cuando me ha parecido flojita, debería haberse llevado alguna nominación.

Definitivamente, espero que Mel Gibson de la campanada, y que su imagen salga reforzada ante la industria que ha estado ninguneándolo (en ocasiones con motivos sobrados) en los últimos años.

Igverni
Lector

Se me ocurre que las 14 nominaciones NO garantizan premio. En mi caso, 10 días después aún pienso en la peli y me pongo a tararear las canciones y me sale la sonrisa tonta. ¿NO es genial que esa sensación la provoque UNA PELÍCULA? Acostumbrados a dramones en esta temporada de premios, a mi me vale que se premie una película positiva que es un homenaje pero a la vez es totalmente actual y reflejo del año 2017 que vivimos.

Estoy de acuerdo que Ryan Gosling no es para tanto, y hay mucha gente mejor, pero precisamente por eso la nominación es premio más que suficiente. En su caso, creo que premian más su química con Emma Stone que sus dotes de canto 😀

Sobre Meryl Streep… A ver si su discurso en los Globos de Oro recordó a los académicos que existía para la nominación. Yo no descartaría que haya tenido bastante que ver, porque su peli es normalita floja.

Estoy de acuerdo con Frankbanner sobre Amy Adams. No lo hace mal, para nada, pero su actuación es monotemática, solo tiene un perfil durante toda la película, con esa cara triste y deprimida. En ese aspecto, creo que no es un papel agradecido de cara a los premios, justo por esa falta de expresividad, que era lo que pedía el personaje y la película.

Scorsese ya ganó un Oscar, creo que él ya no está para esas guerras. Silencio me gustó mucho, pero creo que ha pasado bastante desapercibida, sobre todo en los USA.

frankbanner49
Lector
frankbanner49

Igverni,si te echan para atrás los dramones,ni se te ocurra acercarte a MANCHESTER BY THE SEA.

frankbanner49
Lector
frankbanner49

Y si lo que buscas es una película, amable en la forma,aunque no eluda la critica en el fondo…FIGURAS OCULTAS mola mucho.

Igverni
Lector

Pues me lo anoto, Frank!! Gracias!!!

Me estaban intentando convencer para ver Figuras Ocultas, y me daba una pereza enorme. Igual si cae entonces.

Es cierto que para ver un dramón primero tengo que prepararme psicológicamente. Y de Manchester sí había leído lo del dramón, a ver en qué momento la veo…

frankbanner49
Lector
frankbanner49

Acabo de ver FENCES…
Dios,que cosa más correosa y agotadora.
Quitando cierta secuencia que sucede entre Troy y Rose (y que llega A LA HORA Y MEDIA DE PELÍCULA) se me ha hecho eterna.
Teatro filmado ,muy bien interpretado, y con enorme profusión de diálogos, pero cansina hasta lo indecible.

juan-man
Lector

Sobre Meryl Streep, no creo que los académicos se olviden ningún año de que existe… más bien al revés, parece que le reservan un hueco por defecto, haga lo que haga.

Y sobre La La Land… cuidado, que hay trampa, y de las gordas: es una película positiva solo en su envoltorio: su discurso no habla del amor, aunque se disfrace de ello, sino del éxito. Lo que persiguen sus protagonistas es el éxito en la música y el cine. A cualquier precio. Ni siquiera buscan ser buenos en ello, o hacer arte… quieren triunfar. Aunque ello les suponga renunciar a todo lo demás.

Y también hay dentro de la película otro discurso igual de problemático: el de “todo lo viejo es lo bueno, y todo lo moderno es malo”. El jazz bueno es el jazz puro, el cine bueno es el de las grandes estrellas clásicas. Ella quiere ser Ingrid Bergman, él Sidney Bechet. Los buenos y bellos y muy clásicos números musicales son interrumpidos por (¿qué si no?) un demoníaco teléfono móvil, símbolo del horrible mundo moderno. Cuando él toca en el grupo de John Legend lo hace con desprecio, con una mano en el bolsillo, porque eso no es jazz del bueno.

Claro, todo esto revestido de un envoltorio de caramelo y canciones pegadizas (musicalmente muy limitadas, por otra parte, porque aunque hay temas muy buenos, la partitura es repetitiva hasta la desesperación), y colores chillones y carteles de Hollywood… y claro, nos tragamos lo que sea y salimos sonriendo de la sala. Así que no me parece una película mala, sino algo peor: me parece una película peligrosa.

Dreadstar_TFE
Lector
Dreadstar_TFE

jean-man, pedazo de análisis en el fondo de La La Land que te has marcado, mis dieses varias veces.

Cuando la vi en el cine ni reparé en esos detalles, quizás porque tal y como dice Igverni las canciones son muy pegadizas y efectivamente, te vas a casa con ellas en la mente… pero para mi La La Land es otro caso de “The artist”, película sobrevalorada donde las haya, que parece que haya que darle todos los premios posibles, sólo porque es un musical, y ya se sabe, que los musicales son cine en estado puro.

Igverni
Lector

Hola juan-man

Curiosamente, lo que para ti es peligroso a mi es parte del encanto de la película. Para mi la película no es una historia de amor, es un homenaje a tres cosas muy claras: Al propio género de los musicales (actualizándolo), a Hollywood / LA como espacio donde se crean los sueños (o se hacen realidad), y a la profesión de artista, los soñadores que son hoy en día más necesarios que nunca en nuestra sociedad.

Para mi no es una historia de lograr el éxito a cualquier precio, es una historia de 2 artistas que aman más a su profesión que a su ser querido, y en ese sentido interpreto yo el final.

Aviso de Spoiler

Cuando se ven en el club, les duele volver a verse por el amor que compartieron y que pasó, pero creo que ambos están felices de comprobar que el otro ha conseguido cumplir su sueño, por lo que en parte están tristes y en parte contentos.

El personaje de Ryan Gosling es muy interesante y demuestra que esto no es una copia de un musical clásico en el que todos eran listos y buenos y conseguían todo lo que se proponían. La película muestra efectivamente a un snob con opiniones ciertamente cuestionables, pero esa solo es una opinión y Chazelle no intenta que pensemos que es la correcta. De hecho, frente a su radicalismo, el personaje de John Legend le hace la réplica de la película cuando le dice lo de “como va a evolucionar el jazz cuando eres tan tradicionalista y no quieres que nada cambie”. No me parece que la película presente su punto de vista como la verdad inmutable y que todos los demás estén equivocados, ni mucho menos…

juan-man
Lector

Exactamente, yo creo que La La Land es, como tú has definido perfectamente, “una historia de 2 artistas que aman más a su profesión que a su ser querido”. Y eso a mí me parece monstruoso.

Pero nos la venden y nos la envuelven para regalo como una historia de amor. Solo párate a escuchar cualquier comentario a la salida del cine. Es la historia más cínica del mundo (“perdona pero me parece más importante triunfar que estar contigo”) y la gente sale embelesada diciendo que “qué historia más bonita y tierna”. Mira, no. No me lo trago.

Y lo mismo con lo de John Legend: efectivamente, su réplica es la más coherente de todo ese discurso sobre “lo clásico” frente a “lo nuevo”… pero la película ofrece claramente sus propias conclusiones al respecto, y en este caso son las del propio Sebastian: lo que hace en ese grupo es una traición a la música, es venderse (con la falacia que supone pretender simbolizar eso en una sesión de fotos. Absurda y ridícula, sí, pero que en el fondo es un accesorio, y no representa la apuesta musical del grupo), y el sueño (bello y bueno) sigue siendo el conservar las esencias del jazz clásico y puro.

Lo de que actualiza el género musical tampoco puedo comprarlo: solo imita a otros musicales anteriores, lo cual no es ni bueno ni malo, pero si lo que pretende es homenajear a todo lo que vino antes sin aportar nada nuevo en ese sentido, que no me lo vendan como una reinvención de nada. Ese tipo de homenaje ya lo hizo, e infinitamente mejor, Joss Whedon en ‘Once More… With Feeling’, y al menos aportaba una autoconsciencia y una ironía que aquí están del todo ausentes.

Por otro lado, como musical es muy, muy limitado. No hay más que un puñado de números musicales, y la narración no se los “gana”: he dicho en algún otro lugar que yo entiendo el musical como un cambio de marchas. Revolucionas el motor del coche (emocionalmente hablando) y, cuando alcanzas cierta intensidad, el propio vehículo te pide pasar al siguiente nivel, que es cuando los personajes estallan en canción. En la de Chazelle todo es tan delineado y prediseñado que empiezan a cantar cuando él decide, no cuando la situación emocional lo demanda. El número musical, desde este punto de vista, no es una catarsis de la emoción construida antes, sino que busca suplir, sustituir o crear artificialmente y a destiempo esa emoción. Dicho de otro modo, intenta meter 5ª cuando aún va de paseo por ciudad. Y así, momentos que deberían ser apoteósicos (como el del planetario) no emocionan como debieran, a pesar de la innegable fuerza de sus imágenes.

San Luis
Lector
San Luis

¿Hay algo de malo en advertir a quien escribió esto que la palabra correcta es “candidaturas”, que “nominaciones” es un anglicismo, que en español “nominar” significa “dar nombre a las cosas” -por mucho que la RAE se empeñe en acabar con los diferentes regstros de la lengua española-? Si os molestan comentarios como el mío no abráis esto a todo el que pase por aquí y os ahorraréis la molestia de censurar 😉

juan-man
Lector

Desde el momento en que la RAE indica que una de las acepciones de “nominar” es “Presentar o proponer a alguien para un premio”, es correcto utilizarla así. La lengua evoluciona, y lo que es correcto o incorrecto lo marca la RAE, así que lo siento mucho, San Luis, pero da igual lo que nos guste a nosotros: hablar de “nominaciones a los Oscar” es absolutamente correcto.

San Luis
Lector
San Luis

Por eso dije lo de la RAE. La RAE solo constata lo que sucede, renunció a su papel normalizador -y de referencia- hace ya mucho tiempo por una serie de discusiones filológicas que tampoco es el lugar para debatir. La simplificación de registros no solo empobrece una herramienta tan poderosa como la lengua -y por ello la capacidad intelectual de sus hablantes- sino que solo favorece a quienes más carencias culturales e intelectuales tienen. Se trata de elevar a quienes están abajo, no de bajar a quienes están arriba. Pero vosotros mismos, oye.

Dreadstar_TFE
Lector
Dreadstar_TFE

Eso de que la RAE “…solo constata lo que sucede, renunció a su papel normalizador -y de referencia- hace ya mucho tiempo por una serie de discusiones filológicas…” es una apreciación muy personal tuya San Luis.

No se trata de simplificar registros, la RAE recoge las diferentes acepciones que se da a una palabra según la forma en que la población utiliza las palabras, así que creo que es justo lo contrario a simplificar registros.

¿Que en este caso “candidaturas” sería lo más correcto?

No es que no sea lo más correcto, es una opción más.

“Ryan Gosling, candidato al Oscar.”

“Ryan Gosling, nominado al Oscar.”

Oh, ¡sorpresa! las dos frases significan lo mismo.

Dreadstar_TFE
Lector
Dreadstar_TFE

San Luis siento mucho decirlo pero…

nominar Conjugar el verbo nominar
Del lat. nomināre.
1. tr. Dar nombre.
2. tr. Preseleccionar a alguien para un cargo o cometido.
3. tr. Presentar o proponer a alguien para un premio.

AlbierZot
Lector
AlbierZot

Vistas la mayoría de las grandes, casi pleno de decepciones. La La Land me ha parecido un musical normalito y un engañoso caramelo venenoso, y sólo por ahí tiene su punto. Silencio bien pero se queda ahí, sobre todo porque Garfield (que no o hace mal) no da la talla. Y Comanchería lo mismo, dan ganas de quedarse mirando los excelentemente retratados parajes sureños y su entorno y su gente (como esa vieja secuoya con forma de camarera que casi te escupe lo que TIENES que pedir) porque no importa un carajo lo que les pase a los protas.