Watchmen 2: Alan Moore y Dan DiDio al habla

Por
172
329

El pasado 4 de febrero de este mismo año Rich Johnston en Bleeding Cool se marcaba el rumor de que DC Comics podía estar pensándose publicar secuelas de Watchmen. Nosotros sacamos nuestro texto correspondiente, el rumor quedó ahí y no hubo mucho más. ¿Versión corta del asunto? Simple y clara: Paul Levitz, Presidente de DC Comics hasta el año pasado, siempre había impedido la gestación de cualquier proyecto derivado de Watchmen; pero ahora, con Dan DiDio y Jim Lee a la cabeza, las cosas podrían haber cambiado. Muestras de todo esto las hemos visto a lo largo de estas pasadas semanas: que si Muerte aparece en el UDC, que si se veta un relanzamiento de La cosa del pantano en Vertigo para reintroducirla en el UDC, que si se van a rescatar números censurados para sacar pasta, etc. etc. Ahora bien, ¿por qué vuelve a saltar el rumor ahora? Pues por Alan Moore, por supuesto. Y es que en las horas previas a la San Diego Comic Con el bardo de Northampton se ha marcado una entrevista en Wired que se abre con una cita espeluznante:

Me ofrecieron los derechos de Watchmen si consentía la realización de algunas estúpidas precuelas y secuelas. Así que les contesté que si me lo hubieran dicho hace 10 años, cuando les pregunté por el tema, entonces sí, puede que hubiera funcionado. Pero a día de hoy no quiero a Watchmen de vuelta. Y, ciertamente, no lo quiero de vuelta bajo esa clase de términos.

Wired asegura que el resto de la entrevista estará disponible en breve, pero el caso es que la perla de la semana ya se ha soltado. De paso, la edición digital de la famosa revista aprovechaba para citar unas declaraciones que Didio y Lee proporcionaron al respecto en su momento: Watchmen es la novela gráfica más celebrada de todos los tiempos. Estad seguros de que DC Comics sólo revisitará estos personajes icónicos si la visión creativa de cualquier nueva historia cumple con los criterios de calidad establecidos por Alan Moore y Dave Gibbons hace aproximadamente 25 años; y nuestra primera conversación al respecto del asunto sería naturalmente con los propios creadores”. Pero claro, una cita de archivo no es suficiente, y DiDio se ha apresurado a comentar en Comic Book Resources, en plena antesala de la SDCC, todo este embrollo. Esto es lo que ha dicho…

[…] Watchmen es uno de los proyectos más importantes que tenemos, y si alguna vez fuésemos a llevar a cabo secuelas el lugar más lógico para empezar sería con Alan y Dave. Para mí, es una de esas cosas que sigue siendo la joya de la corona de los cómics, y si alguna vez quisieras retomarla, tendrías que hacerlo de esa manera… estando seguro de que el mejor talento disponible y posible va a trabajar en el proyecto.

Una forma un tanto extraña de aproximarse al asunto… ¿con el mejor talento disponible y posible –según DiDio– basta? ¿Es necesario sacar Watchmen 2 o algo que se le parezca? Y sobre todo… teniendo en cuenta que Moore no obtuvo permiso de la editorial para usar a los personajes clásicos de la Charlton, ¿por qué ahora debería consentir alegremente que los suyos se usen en proyectos derivados sin presentar batalla legal? Muchas, muchas preguntas. La mayor parte de ellas, por cierto, explicadas gracias a la filosofía que DiDio expone en CBR; la misma que le ha llevado a tomar todas las decisiones que hemos visto a lo largo de estas semanas…

Hay un montón de decisiones que fueron tomadas a lo largo de los años y que tenían sentido mientras se tomaban. Lo que estamos intentando hacer es aproximarnos con una mirada fresca y examinar los distintos proyectos y conceptos e intentar preguntarnos ‘¿Cuál es la mejor forma de presentarlos hoy en día? ¿Vale la pena revisar esto y seguir adelante?’ Cuando la historia de Shoot iba a ir a imprenta, hubo una razón fuerte y real por la que no se acabó publicando, pero en este momento creo que valía la pena revisar el asunto diez años más tarde. Incluso con Muerte apareciendo en Action Comics… había una clara delimitación entre DC y Vertigo, pero creo que valía la pena revisarla también. Ahora estamos constantemente buscando formas de hacer crecer la marca, de hacer crecer la compañía y de conseguir que la gente esté loca por los cómics. Hay un montón de grandes productos y un montón de grandes personajes que creemos que vale la pena mirar y sacarlos de las estanterías para convertirnos en la mejor compañía posible. Nuestro trabajo es mejorarnos a nosotros mismos, y ahí es donde estamos.

El quid de la cuestión: DiDio quiere la mejor compañía de cómics posible. La cuestión es ¿la mejor compañía de cómics es la que mejores cómics publique, la que mejor trate las creaciones de sus autores… o la que gane más pasta descubriendo nuevas vías de explotación de sus franquicias? El debate está servido, señores…

172 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Sergio Robla
Admin
22 julio, 2010 9:05

La política parece clara: eliminar las barreras que la propia editorial ha erigido. Si quiere “revisarlas” que las revise, a ver si todos llegamos a la misma conclusión.

Yo, si fuera Didio, me centraba en los personajes de Tierra-4 y dejaba Watchmen donde está. Y lo digo yo, que nunca he sido un apasionado de Watchmen.

¿Es necesario sacar Watchmen 2 o algo que se le parezca?

Depende de lo que estemos hablando. Ese enfoque fue novedoso y no debería perderse circunscrito a una sola obra. La Edad de Oro fue un gran trabajo de James Robinson en ese sentido, fue el Watchmen del Universo DC sin llegar a serlo. Ahora… ¿secuela? ¿Alguien la ha pedido? Se vendería, claro que sí, pero después de sus almas.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
22 julio, 2010 9:14

Una secuela de Watchmen vendria a ser como cualquier segunda parte barata de una peli de exito que sale directamente en dvd debido a la baja calidad tanto de la dirección, como de presupuesto, como de actores… etc, de hecho no creo siquiera que Alan Moore quisiera esmerarse lo suficiente en hacer una secuela.
Algo parecido? si por favor, algo parecido en calidad, 25 años despues, sin desmerecer muchas obras de hoy dia, es algo que se agradeceria mucho.
Esto va para los que dicen que la marvel paga mal y cosas de esas, menuda manera de negociar la de Didio, si nos haces watchmen 2 te damos los derechos integros, desde luego todo el respeto para los autores, desde luego se ve que son editoriales, y la pasta prima.

Mazikeen
Mazikeen
Lector
22 julio, 2010 9:17

Didio quiere la mejor compañía de cómics posible? Más bien será que quiere la que más dinero gane. Que no es lo mismo.

quequekiller
quequekiller
22 julio, 2010 9:20

DAN DIDIO seria capaz de sodomizar a batman con tal de ganar mas dinero
es un hijo de perra de tomo y lomo, que publique la basura que le plazca….estamos claros que hoy por hoy marvel es dos millones de veces mas que DC (y eso que yo soy un fan dc de toda la vida)
si se trata de abrir nuevos horizontes dejen a alan moore o a cualquier otro creativo escribir lo que quiera sin una pisca de censura, traiga denuevo a la JLI que junto a la JLA de morrison es lo meor que hay…..en marvel hay cmo 20 grupos de vengadores y segun didio en DC no pueden haber 2 ligas……eset tipo es un tarado y que interconecte mas a sus personajes y colecciones porque la fuga de personajes de la jla de metlzer es vergonzosa
el tema es que publique wachtmen 2 es una cosa….que haya gente que lo compre es otra….lo que es yo, no me gasto un puto peso en algo asi

Go!
Go!
22 julio, 2010 9:28

Vamos a ser serios: Alan es de los que, de haberle dejado, hubiera seguido haciendo Watchmen hasta la saciedad, suya o de las ventas.
El tenía ideas para haber seguido, retrocedido, contado las vidas de otros personajes, y así lo ha declarado alguna vez, hace ya muchos años.
 
OTRO TEMA es que, sin Alan ni Dave, y a día de hoy, sea estúpido retomarlo.
Pero, por Alan, Watchmen no se hubiera quedado en la obra maestra ÚNICA que es.
Y a la respuesta de Didio, no sé por qué hay que sacarle punta. ¿Os da igual hasta que lo que diga sea algo comprensible y correcto?

Héctor Caño
22 julio, 2010 9:29

el menda dijo: “yo no quiero ver un Watchmen 2, ni un The Dream Team Strikes Again” (el 10 Julio a las 5:30h ni más ni menos)
 
y luego añadí: “si habláramos de un cameo de Pullip en Action Comics, o de una visita del agente Graves a Gotham City, yo también estaría al lado de Torralba cag$%&#me en Dan Didio y poniendo el grito en el cielo…” (como suena)
 
—–
 
no hace falta que lo diga: Watchmen SÍ responde a todos los criterios y cánones literarios de ‘obra cerrada’ en sí misma; de hecho, es una obra perfectamente autocontenida en su estructura simétrica, que cierra todos sus argumentos en el desenlace –acaso haya alguna tramas abiertas (como el Diario de Rostach al final, o todo el background sugerido en el pasado) pero sólo son ingredientes que hacen la obra más trascendente: que invitan a reflexionar e imaginar al lector… de ningún modo son “puentes” a una secuela
 
precisamente, éstos personajes también son ORIGINALES de Alan Moore, aunque inspirados en los héroes de la Charlton, no son los mismos personajes sino otros nuevos caracteres creados por el inglés, lo que corta de raíz cualquier discusión posible acerca de su pertenenecia al DCU
 
(quizás el único recurso legítimo de DC, si tan empeñada está en hacer un estropicio semejante, sería lanzar un proyecto con Captain Ato, Blue Beetle, Canario Negro, Question y cia. que sí están integrados en el DCU …y de ningún modo recurrir a las 52 tierras paralelas, para introducir ahora personajes que no son de su cosmogonía)
 
yo aquí estoy contigo, Torralba: éstas declaraciones son muy preocupantes, y vaticinan un futuro adverso al devenir de DC Comics como editorial, un atentado contra la obra de Moore & Gibbons -que se editó con el sello “DC” en la portada, pero que evidentemente, pertenecían al imaginario de sus autores –precisamente ahí brilló la inteligencia de Paul Levitz cuando cortó de raíz la explotación de las licencias de Charlton, y se optó por crear nuevos conceptos
 
he dicho 😉

John Space
John Space
22 julio, 2010 9:57

Está claro: el único que siente amor por Watchmen en este mundo es Moore.

Sergio Robla
Admin
22 julio, 2010 10:09

en marvel hay cmo 20 grupos de vengadores

Es que eso tampoco debería ser. 😛 Que luego nos quejamos de que hay demasiados Lanterns, pues a ver qué tiene de especial ser miembro del equipo número 20 de Vengadores… 😉

es una obra perfectamente autocontenida en su estructura simétrica, que cierra todos sus argumentos en el desenlace –acaso haya alguna tramas abiertas (como el Diario de Rostach al final, o todo el background sugerido en el pasado) pero sólo son ingredientes que hacen la obra más trascendente: que invitan a reflexionar e imaginar al lector… de ningún modo son “puentes” a una secuela

De hecho una secuela se cargaría el final ambiguo (aunque yo lo veo bastante claro) y lo concretaría en la interpretación del guionista que toque, y eso sería un fallo garrafal.

(quizás el único recurso legítimo de DC, si tan empeñada está en hacer un estropicio semejante, sería lanzar un proyecto con Captain Ato, Blue Beetle, Canario Negro, Question y cia. que sí están integrados en el DCU …y de ningún modo recurrir a las 52 tierras paralelas, para introducir ahora personajes que no son de su cosmogonía)

Mmm… sí y no. Grant Morrison ya lo está haciendo. Es su versión de Watchmen, ambientada en Tierra-4, donde viven los personajes originales de la Charlton y ningú otro superhéroe. Un apunte: Canario Negro no era de la Charlton, sino que Silk Spectre “era” Nightshade (recientemente en Shadowpact), aunque Moore encontró más interesante basarla más en Canario, imagino que porque así podía prescindir de los superpoderes. Y bueno, el Question de la Charlton ya no está “disponible”. 😉

David Valverde
Lector
22 julio, 2010 10:19

DiDio, buscando las ventas en el nombre independientemente de la calidad de la serie o de la justificación de su existencia. Genios como él o como Joe “LasDecisionesEditorialesPrimanSobreLaVisiónDelGuionista” Quesada, solo podían ser los jefes.

Iván B.
22 julio, 2010 10:19

No quiero ni pensar la cantidad de aberraciones que pueden llegar a consumar DiDio y Lee. Estoy realmente acojonado.
Lo estoy viendo: CRISIS EN WATCHMEN
Para mi, está claro que buscan pasta, aquí y ahora, mañana dios dirá.

Olga
Olga
Lector
22 julio, 2010 10:23

Emmmmm

Watchmen 2?

Es una puñetera broma, verdad?

Héctor Caño
22 julio, 2010 10:47

Sergio:
 
De hecho una secuela se cargaría el final ambiguo (aunque yo lo veo bastante claro) y lo concretaría en la interpretación del guionista que toque, y eso sería un fallo garrafal.
 
estamos de acuerdo a un 100% +1
 
Grant Morrison ya lo está haciendo. Es su versión de Watchmen, ambientada en Tierra-4, donde viven los personajes originales de la Charlton y ningún otro superhéroe.
 
pues ése sería el lugar a propiado para ambientar unas supuestas aventuras de Captain Atom y compañía, con guiños y homenajes a Watchmen –innecesaria, por supuesto, aunque tal vez curiosa de leer
 
Un apunte: Canario Negro no era de la Charlton, sino que Silk Spectre “era” Nightshade (recientemente en Shadowpact), aunque Moore encontró más interesante basarla más en Canario, imagino que porque así podía prescindir de los superpoderes.
 
¡correcta puntualización! perdona el lapsus… aunque ésa ‘secuela-homenaje’ a Watchmen podría estar ambientada en Tierra-4 con Nightshade, o en el DCU habitual, donde utilizasen a Nightshade de Shadowpact, o a Canario Negro, a elección de los autores
 
…eso sí, a Silk Spectre dejémosla donde estaba, por favor
 
Y bueno, el Question de la Charlton ya no está “disponible”.
 
ya, ya… yo también leí cómo moría en las páginas de 52… lo mismo digo, pueden “resucitarlo” (esto de las defunciones cada día es más relativo) o podrían utilizar a Renee Montoya, Question II
 
…eso sí, a Rostach que lo dejen donde estaba, por favor
 

Héctor Caño
22 julio, 2010 10:48

…and plus:
 
pues a ver qué tiene de especial ser miembro del equipo número 20 de Vengadores…
 
pues vamos a ver, cómo te lo explicaría yo… jaja, igual te sirve una quote, que te recordará los New Teen Titans de Wolfman & Perez:
 
Once A Titan, Always A Titan!
 
donde se ha escrito “Titan”, sustitúyase por “Avenger” y la idea queda sugerida 😉
 

Mister Penny
Mister Penny
22 julio, 2010 10:54

a mi personalmente me parece que Watchmen debería quedarse tal y como está.  A nivel comic es un clásico y no creo que deba tocarse, y más para lo que está todo el mundo ahora mismo, que es para hacer $$$ y no pensar en mucho más.
Lo de Vértigo me parece increible también.  Si quieren calidad, que no confundan con cantidad, en el UDC ya hay muchos personajes como para integrar los más “adultos” y alternativos que tienen. Sinceramente, me parece una cagada.

Mister Penny
Mister Penny
22 julio, 2010 10:55

los más adultos y alternativos que tienen en vértigo se entiende, que me he comido la palabreja..

Luis Javier Capote Pérez
Autor
22 julio, 2010 11:17

Watchmen II puede tener tanto sentido como Los Inmortales II. O Titanic II.

Ocioso
Ocioso
Lector
22 julio, 2010 11:20

¡Ay, dios, que nos resucitan al Comediante! ¿Pero nadie le puede dar dos hostias bien dadas a Didio? ¿Y el chinito que nos jodió los ´90 y ahora va a por los ´10?

guolberin
guolberin
Lector
22 julio, 2010 11:23

Después de leer ésto, hasta Quesada me parece bueno

hammanu
hammanu
22 julio, 2010 11:29

Jose que yo sepa Moore por desgracia no puede legalmente hacer nada si los poderes facticos de DC hicieran nuevas historias de Watchmen. Lo que pasa es que querian tentar a Moore con el caramelito de los derechos y tener su “bendicion” y colaboracion en estos proyectos. Pero el mago de Northampton esta ya quemado del comic comercial y practicamente se caga en ello. Ahora DC esta cambiando al no tener al caduco Levitz al frente el cual logros aparte jamas ha podido evitar que DC fuera una segundona en ventas y popularidad en Marvel, y supongo que DC para promocionar y desarrollar proyectos necesitan pasta, y por eso lo de recuperar historias censuradas o sacar continuaciones de antiguos exitos: Ya lo hicieron con el DK2 y les resulto muy bien pero ni de lejos su calidad se acerca al Miller de antaño. Es comprensible que quieran a Moore ya que practicamente es un guionista que en los años que lleva en el mundillo no es superado por nadie, e incluso es de verguenza ajena que muchos guionistas que admiren sus obras no le llegan a la suela de los zapatos. Va a ser divertido si encuentran algun guionista “hot” para encargarse de las historias, por que apuesto lo que sea que Morrison no va a encargarse del trabajo de un colega de su misma generacion, y eso ademas que el lleva sus propios proyectos. Jonhs estara muy ocupado con sus propios asuntos y no se arriesgaria a que la critica le comparara con Moore, tambien tienes a los guionistas de encargo que escriben lo que se les mande y que su calidad no pasa de regular, los cuales serian destrozados por los fans en Internet. ¿Quizas Brad Meltzer o Strackzisky? seria la opcion mas viable pero creo yo que se ganaria las antipatias de la gente. Lo mejor es que lo dejen en paz por que a lo mejor se llevan una sorpresa no tan agradable . Tenian que haber tratado mejor a Moore y si no imaginaos las historias que podria haber hecho en DC si trabajara para ellos: Posiblemente hubiera desbancado a Marvel en su epoca mas oscura la de los años 90

jose torres
jose torres
22 julio, 2010 11:45

Madre mia. A alguien le va a dar un derrame algun dia de decir tanta gilipollez. Pensad que se trata de un tebeo. Un puto tebeo sobrevalorado en mi opinión. Hasta los “güevos” ya de oir hablar de Watchmen y de Moore. Sacad la cabeza del agujero y os dareis cuenta de que hay mejores cosas publicadas. Moore no es dios. Dios no existe. Buscaros una vida.
Hasta el Quijote tiene dos partes, melones!!

Héctor Caño
22 julio, 2010 11:49

también Peter Pan tiene continuación… y The Catcher In The Rye, por cierto
 
ahora bien, que venga alguien y me diga dónde radica la no-tan-sutil diferencia entre ambos casos, “sacando la cabeza del agujero” como bien sugiere nuestro ilustre visitante del Comentario 20

static
static
22 julio, 2010 11:51

Blah, blah, blah… Vamos, que DiDio va a seguir exprimiendo la saga de Watchmen sí o sí. Yo no lo veo bien, pero si van con ello para adelante, ¿por qué no hacer una precuela protagonizada por los Minutemen, el grupo de superhéroes que en la serie lucharon en la Segunda Guerra Mundial? Ya sólo por ver al Espectro de Seda original y al Comediante en sus años mozos repartiendo estopa entre los nazis valdría la pena… Ah, el dinero, siempre el dinero…

guolberin
guolberin
Lector
22 julio, 2010 11:52

“Hasta el Quijote tiene dos partes, melones!!”
Escritas por el mismo autor, lumbreras

Héctor Caño
22 julio, 2010 12:07

sobre el Comentario 20:
 
James Barrie regaló generosamente los derechos de ‘Peter Pan’ al Great Ormond Street Hospital. Situación legal que ratificó el gobierno de Reino Unido al año siguiente del 50º aniversario de la muerte de Barrie, promulgando una extensión perpetua sobre algunos derechos de la obra, a título benéfico.J.D. Salinger presentó una demanda contra el autor, la editorial y la distribuidora de la secuela apócrifa de ‘The Catcher In The Rye’ del autor J.D. California (psudónimo de Fredrick Cotling) titulada ’60 Years Later: Coming Through the Rye’ …consiguiendo incluso que se retirase de los anaqueles por orden judicial.
ahora bien, después de sacar la cabeza del agujero y de darnos cuenta de que hay mejores cosas publicadas. me pregunto qué hace nuestro amigo comentando en una web de cómics.
 
——-
 
josé torres dijo: “A alguien le va a dar un derrame algun dia de decir tanta gilipollez. […] Buscaros una vida.”
 
lo mismo te digo, colega >_<

Rodrigo
Rodrigo
Lector
22 julio, 2010 12:08

Estad seguros de que DC Comics sólo revisitará estos personajes icónicos si la visión creativa de cualquier nueva historia cumple con los criterios de calidad establecidos por Alan Moore y Dave Gibbons hace aproximadamente 25 años”
Citando a un clasico de la casa: BWA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA .
¿Que finalmente lo hacen? Que lo hagan. Basta con no leerlo y punto. Yo por mi parte tuve bastante con Miller y el DK 2.
 

kroatoan
kroatoan
Lector
22 julio, 2010 12:13

si, tambien esta la segunda parte de Avellaneda, de la que nadie se acuerda

Donald Alfredo
Donald Alfredo
22 julio, 2010 12:15

El caso es que el Quijote no tuvo una sola secuela escrita por otro autor, sino varias por muchos autores distintos en su momento, debido al éxito de la primera parte… Creo recordar que por eso Cervantes escribió la segunda y dejó al personaje muerto y bien muerto…
Lo que pasa es que esto son las típicas noticias de llevarse las manos a la cabeza y demás, pero es algo que siempre se ha hecho en la literatura popular, y más aún en un medio como los cómics. De hecho, puede que surjan historias memorables o pura bazofia de una iniciativa así, no tiene nada que ver con la calidad de los resultados, por mucho que estas iniciativas parezcan una “herejía” a algunos. Al fin y al cabo, los personajes de WATCHMEN son variaciones de los de la Charlton, el SANDMAN de Gaiman compartía nombre con un personaje de la Golden Age que luego cobraba un protagonismo inusitado en su propia serie y cualquier fan de la Charlton o del Sandman original que se llevase las manos a la cabeza por eso parecería bastante estúpido en vista de los resultados. Por mucho que escueza a algunos, ni las obras maestras de Moore y Gaiman se crearon en el vacío ni son el principio y el fin de los cómics, aunque eso no les reste ni un ápice de valor como las obras maestras que son.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
22 julio, 2010 12:16

Han soltado un rancor!
A por él.

kb
kb
22 julio, 2010 12:24

sí, el quijote tiene segunda parte y también otras apócrifas, pero a nadie se le ocurriría hacer una secuela “oficial” hoy en día porque tendría más peligro que un tonto con pistola. lo de watchmen pinta parecido. eso sí, los de dc siempre podrían intentar hacer su propio watchmen con the question, capitán atom, blue beetle, peacemaker, thunderbolt, etc y dejar en paz a moore y su “ex-” cómic… ¿verdad?

Héctor Caño
22 julio, 2010 12:25

Los Tres Mosqueteros tuvieron 39 continuaciones apócrifas, y lo mismo Sherlock Holmes de Conan Doyle, que ha sido reutilizado por Michael Chabon en su novela ‘La Solución Final’
 
el Quijote de Avellaneda fue desprestigiado y ridiculizado por el propio Cervantes en el segundo volumen de El Quijote, porque tuvo la ocasión de hacerlo en vida
 
otros personajes clásicos de la literatura, han trascendido las páginas de su primera novela y se han convertido en iconos populares: véase ‘The League Of Extraordinary Gentlemen’ o ‘Lost Girls’ de Alan Moore, sin ir más lejos
 
tal vez le suceda lo mismo a los personaje de Watchmen en el futuro, lo que desde luego está clarísimo es que quien se atreva a editar y guionizar una secuela de Watchmen ahora mismo, haría un ridículo estrepitoso y se ganaría la marginación del fandom

Mjollnir
Mjollnir
Lector
22 julio, 2010 12:27

Esta claro que a DC le salen buenas series cuando no esperar sacar mucha pasta con ellas (léase Secret Six o R.E.B.E.L.S.).

Luisru
Lector
22 julio, 2010 12:29

Sobre la pregunta final, Didio la responde en su declaración: “hacer crecer la marca, hacer crecer la compañía […]Hay un montón de grandes PRODUCTOS”. Los cómics, señoras y señores, son un producto, al igual que las películas y los libros. A veces, en el seno de la “industria cultural” se consigue hacer una obra de arte (como Watchmen) pero la mayoría de lo que se hace se hace para que se venda el mayor número de copias posible. Por eso, es normal esta clase de prácticas. Y por eso, los escritores, directores, dibujantes, que quieren hacer “arte”, normalmente deben mantenerse al margen de la industria: el señor Alan Moore, el señor Lynch, el señor Godard, todos esos escritores que no publican en Mondadori o en Planeta..
Así que habrá Watchmen 2, porque DC es una industria y fabrica productos. Puede ser que algún día, en DC haya alguien que pueda crear “arte”, pero no hoy, pues, con la crisis y tal, las editoriales apuestan sobre seguro, de ahí todas esas macrosagas y golpes de efecto de los últimos 2 años. Y habrá más, ya vereis: Dios ama, el hombre mata 3, La muerte de Superman 2 y despropósitos similares.

Tiegel
Tiegel
22 julio, 2010 12:33

Lo único que se debería hacer con Watchmen es mantener el espíritu de sacar comics cojonudos.
Dios no existe, Moore sí. Y me alegro de las dos cosas

Avenger_Fan
Avenger_Fan
22 julio, 2010 12:40

Si es por peliculas o ganar pasta… joer! que hagan peliculas de la Doom Patrol, la JLA, SHAZAM!, y un largo etc… si será por superheroes e historias como para tener que hacer WATCHMEN II.
Manda webos!

Tachuela
Lector
22 julio, 2010 12:44

Tal como yo lo veo, el problema no está en que saquen secuelas (¡queremos secuelas! ¿Qué es lo que más echan en los cines? ¿Habéis oído hablar de una tal Toy Story 3 que NO ha sido dirigida por John Lasseter?), sino en ese deplorable trato a Alan Moore: “te damos los derechos sobre tu trabajo después de años puteándote y riéndonos de ti”. Pues no.
 
En el tema económico, un acierto explotar el asunto. Spiderman tiene que tener 4 series paralelas o una serie semanal. Batman tiene que tener una serie para cada secundario, incluidos los que no tienen poderes. Lo mismo para Watchmen. Si alguien quería arte, que no lo buscase en las 2 grandes.
 
Total, pondrían a un dibujante de estos del horror vacui deceero y a JMS al guión. ¿A quién podría interesesarle eso?

Mazikeen
Mazikeen
Lector
22 julio, 2010 12:45

A lo mejor sale Muerte en Wachtmen II, sería un completo, :D.

Héctor Caño
22 julio, 2010 12:55

pero qué mala eres, Mazikeen XD

billyboy
billyboy
Lector
22 julio, 2010 13:04

Pues a mi megustaria ver de nuevo a los personajes de Watchmen porque les tengo mucho cariño,eso si,no me imagino una secuela,porque ¿como podria ser?,con Buho Nocturno y Espectro de Seda evitando a masas de personas que vigilan las calles por si ven a algun superheroes?,¿Ozimandias utilizando un lanzallamas contra un grupo de gente enfurecida que intenta licharlo mientras grita “yo os salve,yo os salve”?,o quizas veamos a Dr manhattan observar desde Marte mientras piensa “lo sabia,lo sabia”?.
 
Pues eso,que no quiero ver una secuela como el contraataque del caballero oscuro,pero una precuela llevada por Moore de los MinuteMen a mi me gustaria verla.

rorschach
rorschach
22 julio, 2010 13:28

Conociéndole, lo cierto es que las palabras de Moore dejan hueco a la esperanza de verlo implicado en algún tipo de “from the pages of Watchmen…”
A mí me parecería bien. Podría ser una forma de cerrar el círculo. De encontrar la simetría perfecta en una doble obra espejo de conjunción infinita. ¡¡IMAGINAD EL ABSOLUTE!!
 

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
22 julio, 2010 13:30

Estaba clara la respuesta de los mas acerrimos defensores de Watchmen: No quieren secuela porque antes de que vean la secuela esta mal hecha, es como los remakes, o la adaptacion a un comic… nunca es necesaria para los mas fanaticos y destroyers defensores. Si Moore sacara Watchmen 2, el mismo y solo el, me da igual con que dibujante(mientras sea de la vieja escuela), seria porque merece la pena el proyecto. Si lo hacen con otro guionista y sin su visto bueno, como dice Robla, hay que meterse en batalla legal, pero Moore es de los de quejarse mucho y no hacer nada luego con esas cosas, que ya le han tabicado anteriormente en multitud de ocasiones.

hammanu
hammanu
22 julio, 2010 13:31

Si Moore escribiese algo relacionado sin con Watchmen ¡cojonudo!, pero un encargo a algun otro guionista por mucho esfuerzo que le pusiera y poseyera calidad no funcionaria tan bien,ya que saldrian muchos detractores buscandole el mas minimo fallo al no ser escrita por Moore, exceptuando a lo mejor ese tipo del comentario “20” que se nota que no tiene idea de lo que es un buen comic, y seguro que compra obras de arte como Bruce Lee contra zombies o alguna cosa por el estilo: Grandes obras con un guion profundo y arrollador arte…lo que hay que leer en un foro de comics. Esto me recuerda en foro de cuyo nombre no quiero acordarme, el cual un lumbreras criticaba el trailer de la pelicula Watchmen;que le parecia horrible ya que no captaba el tono de la historia faltandole ritmo,y para mas coña dijo:Algun dia me leere la novela grafica a ver como esta, como dicen que es tan buena.

John Space
John Space
22 julio, 2010 13:34

Hace un año: “Será una porquería”.
Hace 6 meses: “Será una porquería”.
Hace 3 meses: “Será una porquería, probablemente”.
El día anterior: “Podría ser una porquería”.Al día siguiente: “!Qué maravilla!”Un mes después: “Estaba bien”
3 meses después: “Era una porquería”.Tengamos cuidado.

Matalascañas
22 julio, 2010 13:47

O lo realizan Gibbons y Moore, o que NUNCA NUNCA NUNCA se atrevan a tocar a los personajes de Watchmen.
Aun así, una secuela me parecería absurda. El final de Watchmen es redondo en sí mismo. Así que en todo caso optaría por precuela. ESCRITA POR MOORE, ojo.
Bueno, si llegan a hacerla y es una bosta, que se hunda en la miseria y entierren las copias en el desierto, como con el juego de ET de Atari XD

Luisru
Lector
22 julio, 2010 13:48

John Space, eso tiene un nombre y se llama publicidad, aunque muchas veces no la veamos como tal. ¿A que todo el mundo se muere ahora de ganas de ver Inception? Dentro de 3 meses diremos “no era para tanto”. Pero todos habremos pagado la entrada del cine.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
22 julio, 2010 13:59

Hay a gente que le cuesta reconocer algo bueno en algo actual, o en un remake o en algo mayoritario o comercial. Antes de verlo, incluso, por puro prejuicio. Inception es una pelicula de 10, y le jode a los de siempre. Les jode que una pelicula actual sea buenisima, si. Dentro de tres meses estaran los foros de Internet poniendo a parir esta pelicula como los antes fans de QT por ser minoritario le apoyaban y luego le querian ver como a Hitler en su ultima pelicula por realizar esa espantosa obra que plagiaba y no se que mierdas inventadas. Querran matar a Nolan a base de criticas totalmente desproporcionadas tildando de mediocre su pelicula. Va a ser de risa, como siempre en Internet, la minoria armando ruido e inventandose hogueras.

John Space
John Space
22 julio, 2010 13:59

?Qué significa todos?

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
22 julio, 2010 14:02

Tu, Space, desde luego no. No ves cine actual y opinas sin saber de el. Aunque claro, opinas solo para despotricar sin sentido. De lo que no se sabe, mejor callarse. Me recuerda a alguien que opinaba de comics mainstream y reconocia no haber leido ninguno… quién sera?

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
22 julio, 2010 14:03

O a alguien que despotricaba del Señor de los Anillos despues de leer 30 paginacas o de los Ultimates leyendo 10! Ah, no, que ese eres tu!!! Perdona.

John Space
John Space
22 julio, 2010 14:04

A mí me gustan las cosas buenas. Lo siento, así somos algunos.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
22 julio, 2010 14:09

Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiii… claaaaaaaaro. Algo bueno, Love Actually, joder! Pues claro! Y tus clasicos! A partir de ahi, no hace falta probar nada mas para despotricar sobre ello como si fuera el mas entendido cinefilo. Total, voy saciado con mis clasicos. Ahora a poner a parir todo lo que venga de Hollywood!!! A quemar LA! Solo sacan peliculas malas que ni me he dignado a ver!!! Fantastico Mr. Fox? Malditos Bastardos? Inception? Up? Eso es basura! Solo vi el primer minuto de pelicula, ya puedo ponerlas a parir!!! Admiro el criterio del “profesor”. Me parto.

Sergio Robla
Admin
22 julio, 2010 14:12

¿Quién ha atacado a quién?

John Space
John Space
22 julio, 2010 14:13
Aviso de Spoiler

(Bostezo)

John Space
John Space
22 julio, 2010 14:14

Didio, a la inteligencia humana.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
22 julio, 2010 14:17
Aviso de Spoiler

Una pena que no se pueda opinar en ningun lado del WD #75 por ZN… ese what if es para reirse un rato, y lo que hace Rick se veia venir, pero como mola el tio.

Luis Javier Capote Pérez
Autor
22 julio, 2010 15:03

En realidad, hace unos pocos años sí se llevo a cabo una continuación de la segunda parte del Quijote, con Sansón Carrasco enamorado de la sobrina de don Alonso Quijano y Sancho Panza yendo camino de la Nueva España. Principalmente, porque la obra ha mucho que es dominio público, En realidad, esto es más viejo que el andar a pie, y personalmente, hay cosas que ni los propios autores pueden continuar, enmendando la plana. Alejandro Dumas hizo dos secuelas de “Los Tres Mosqueteros”, y la calidad fue en línea descendente, hasta el punto de que “El Vizconde de Bragelonne” solamente es recordada por la historia de la máscara de hierro. Más narices tuvo de hacer una secuela de “El Conde de Montecristo”, resucitando a un personaje y llamándolo “La mano del hombre muerto”. Más cercanamente, ahí ha estado Asimov intentando empatar sus sagas robóticas, imperiales y fundacionales, dando como resultado unas historias de una calidad más baja. No digamos ya las continuaciones autorizadas por la familia de don Ïsaac, que son de mingitar y no echar chorro. Que mal que nos pese, si como dijo el sabio Tomás, el negocio es el negocio, y hay que poner a parir a la gorrina un poco más.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
22 julio, 2010 15:15

“Estaba clara la respuesta de los mas acerrimos defensores de Watchmen: No quieren secuela porque antes de que vean la secuela esta mal hecha, es como los remakes, o la adaptacion a un comic… nunca es necesaria para los mas fanaticos y destroyers defensores.”
Es que si no puedes hacer algo del mismo nivel que la obra original, si no ha sido concebida para continuarla, para que vas a continuarla?para hacerlo mal mejor no hacerlo, lo de aprovechar el tiron ya se ha visto que suele producir en un momento u otro obras de menor calidad, y querer evitar esto no es ser destroyer.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
22 julio, 2010 15:20

Peor que Watchmen es posible que sea, porque es muy dificil llegar a ese nivel. Pero  de ahi a decir que no merece la pena ser concebido nada relacionado con Watchmen…

Alexandertg
Alexandertg
22 julio, 2010 15:31

Comentario 42: así es la cosa.
No lo sé, a veces pienso que Moore es un amargado… no le veo nada de malo hacer continuidad de buenas historias, pero en tanto que la calidad sea realmente al nivel de la historia original.
Y es así hasta que se me cruza el adefesio “DK2” y le encuentro toda la razón a don Alan.
 

JAVIE
JAVIE
Lector
22 julio, 2010 16:06

Y que importancia tiene que sacaran watchmen 2, ¿acaso el original desapareceria de mi estanteria?
Yo creo que si moore volviera a escribirlo seria un material extra muy interesante,ahora bien,lo que no me creo es que gibbons y el vuelva a trabajar junto con lo mal que se llevan.

Er-Murazor
Er-Murazor
Lector
22 julio, 2010 16:09

Dios, Luis, no me hables de “La mano del muerto”. Pero qué bazofia más grande, por el amor de Mitra…

John Space
John Space
22 julio, 2010 16:09

¿acaso el original desapareceria de mi estanteria?
No, pero se convertiría en el volumen I de una mediocre franquicia.

Ocioso
Ocioso
Lector
22 julio, 2010 16:34

Alexandertgha comentado: no le veo nada de malo hacer continuidad de buenas historias, pero en tanto que la calidad sea realmente al nivel de la historia original
No, si visto así…Lo único que hay que hacer es una secuela con el nivel de calidad de Watchmen. Nada mas. ¡Que no se le haya ocurrido a nadie!
JAVIE ha comentado: Y que importancia tiene que sacaran watchmen 2, ¿acaso el original desapareceria de mi estanteria?
Creo que todos hemos argumentado así en algún momento y sin embargo, cada vez veo el razonamiento menos claro. Es habitual que después de ver a un actor en películas penosas ya no disfrutemos de sus antiguos papeles. No nos lo creemos (¿DeNiro? ¿Connery?).
O cuando un grupo musical arrastra su declive durante varios discos dando vueltas a la misma fórmula. Al vover a sus primeros discos ya solo vemos los tics (¿U2″? ¿Queen?).
O el gran Julián Muñoz, que desde que salieron hace unos días unas fotos suyas en fardapollas, ya no veo al elegante político de raza que un día fué.

Avenger_Fan
Avenger_Fan
22 julio, 2010 16:39

Watchmen es un obra con principio y fin. Con sus tramas cerradas. Muy completa Cada personaje hace su recorrido y completando su cierculo. Hacer una secuela donde aparezcan esos mismos personajes en otras circuntancias pues… no quedarian nada bien. Y para poner otros personajes con una trama totalmente diferente… para eso que no lo llamen Watchmen, llamadlo ZXY-Men o como puñetas quieran y listo.
¿os imaginas una secuela de, yo que sé, por ejemplo “Algunos hombres buenos”? En “Algunos hombres buenos 2” podriamos ver a Jack Nicholson fugandose de la carcel, raptando a Demi Moore  y al final Tom Cruise la rescata justo a tiempo de que explote una bomba pero Kevin Bacon muere, no sin antes disparar a Jack Nicholson…
¿¿¿PQC??? Absurdo ¿verdad? pues es mismo…Cuando algo es tan completo y acabado, no hay que tocarlo mas, y punto.
 
Saludos!

Avenger_Fan
Avenger_Fan
22 julio, 2010 16:40

Si Héroes se hubiera terminado en el volumen 1 hubiera sido magnifica…

Ziggy
Lector
22 julio, 2010 16:54

Quienquiera que sea el guionista asignado a PERPETRAR esta idea, va a tener que ser uno que disfrute del masoquismo, porque aunque hiciera un buen trabajo, todos lo van a tirar a partir.
¿Por cierto, que ha dicho Gibbons?

Luis Javier Capote Pérez
Autor
22 julio, 2010 17:00

José Torralba: también hay que tener en cuenta que Dumas padre iba siempre muy falto de perras, y cada dos por tres tocaba hacer alguna obra alimenticia. Lo de tener más negros que una plantación de algodón también se decía de Asimov en sus últimos tiempos y, de hecho, “Hacia la Fundación” fue publicada póstumamente. Y lo de “La mano del muerto” lo vi de sopetón en una librería, lo hojeé, pregunté a una amiga muy fan de Dumas y me soltó lo mismo que todos ustedes. Así que lo de las secuelas y la maldad intrínseca de las segunda spartes no es cosa nueva. Personalmente, creo que si se publicare una continuación de Watchmen, pasaría como con DK2: si su calidad es equiparable al original (cosa harto difícil) se situará muy cerquita de ella (no a su nivel); si es mediocre, olvidable o directamente infumable, se hundirá en el olvido.

John Space
John Space
22 julio, 2010 17:14

Bueno, y esas continuaciones no escritas por Dumas, ?están a la altura de lo que escribía Dumas?
Espectro de Seda original y al Comediante en sus años mozos repartiendo estopa entre los nazis
Sólo el Comediante llegó a participar en la 2GM.

John Space
John Space
22 julio, 2010 17:16

Y no hemos hablado de los Mortadelos escritos/dibujados por los negros de Bruguera…

JAVIE
JAVIE
Lector
22 julio, 2010 18:02

Yo pienso que si moore decidiera retomar la historia,lo haria con otros personajes y desde otros puntos de vistas,no se si pre o secuela,pero cuanto menos seria interesante,lo que no veria muy lnormal seria que le dieran el trabajo a otro guionista,aun asi,me sigo reafirmando en que yo tengo en mi estanteria el original y eso no puede cambiarlo ni didio ni lee.
 
Pregunta:
 
¿Vuestros comic de spider-man o ironman se hizieron peores despues de ver las peliculas mediocres que se hicieron? No verdad,pues estoe s igual.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
22 julio, 2010 18:13

“Quienquiera que sea el guionista asignado a PERPETRAR esta idea, va a tener que ser uno que disfrute del masoquismo, porque aunque hiciera un buen trabajo, todos lo van a tirar a partir.”
Totalmente de acuerdo, haga lo que haga. Es una tonteria decir que si Watchmen 2 es mala, Watchmen sera una obra mediocre o cosas asi. Eso es a lo que me referia con fanboys fanaticos y destroyers. Yo prefiero que no la hagan, pero si la hacen y es un producto de calidad, pues lo analizare desde la objetividad. Eso si, puedo entender que si os sale espuma de vuestra rabiosa boca, entonces lo critiqueis antes de haberlo leido. Que la tengan que hacer? Es mas discutible, pero una razon no es: “No van a hacer una obra de la misma calidad”, teniendo en cuenta que Watchmen es la obra maestra por excelencia del noveno arte. Una muy buena razon seria esa que han dado que todo esta perfectamente cerrado, las tramas cerradisimas y una secuela casi carece de sentido, y una precuela quitaria encanto a la historia.
Pero todo tiene sus pros y sus contras.

John Space
John Space
22 julio, 2010 18:20

¿Vuestros comic de spider-man o ironman se hizieron peores despues de ver las peliculas mediocres que se hicieron?
No. Los clásicos siguieron siendo buenos, y los modernos siguieron siendo malos.

JAVIE
JAVIE
Lector
22 julio, 2010 18:39

No. Los clásicos siguieron siendo buenos, y los modernos siguieron siendo malos
 
por lo tanto no afecto en nada,todo siguio su curso,de igual manera que si se llegara a hacer watchmen 2,seguiriamos disfrutando de la original.
 
Yo sigo disfrutando igual de star wars a pesar de que creo que hicieron otras tres depsues.

JAVIE
JAVIE
Lector
22 julio, 2010 18:41

Sin mencionar el especial de nochebuena protagonizado por la familia de chewaka

Federiken
Lector
22 julio, 2010 19:11

Es una cuestión lógica simple: para que una continuación de Watchmen fuera legible, “canónica” y moralmente aceptable debería ser con guión de Moore. ¿Está dispuesto Moore a escribir una secuela o una precuela? ¡NO! Dejen que la obra nos siga sonriendo con esa carita manchada de sangre (o ketchup). Convertir Watchmen en franquicia sería tan blasfemo como pintarle bigotes a la Monalisa o cambiarle el disco del Discóbolo por un joystick de la Wii.
PD: ¿Soy el único que al leer The 49ers, la precuela de Top Ten, tuvo la sensación de que Moore plasmó ahí varias de las ideas que le habían quedado colgando cuando se pudrió la idea de “The Minutemen” (lo de la relación homosexual secreta entre dos de sus miembros, por ejemplo)?

David Valverde
Lector
22 julio, 2010 19:37

Dark Knight Returns no es peor por tener de secuela a esa aberración de DK2, aunque todo el mundo admite que fue lo más innecesario de este mundo. Como han dicho por encima de mi, sucedería algo similar.
 
P.D.: El que vuelva a decir que Iron Man es mala, se la corto.

JAVIE
JAVIE
Lector
22 julio, 2010 19:50

Decir que ironman o ironman 2 es mala sería quedarse bastante corto,por eso y para que nadie se ofenda he dicho solamnete que fue mediocre,lo cual viendo la pelicula es casi un halago.
 
Eso si,todo esto en mi modesta opinión….

Secret Titan
Secret Titan
22 julio, 2010 19:53

No va haber Watchmen 2 por todo lo que han dicho arriba. Por mi Didio solo quiere crear un espectaculo mediático, como hacen los “famosos” de aca. Debe tener un ego muy debil que mantiene con la sensación de ser conocido.
Si estuviera haciendo las cosas bien, no dejariamos tanto comentarios.

John Space
John Space
22 julio, 2010 20:11

Moore plasmó ahí varias de las ideas que le habían quedado colgando cuando se pudrió la idea de “The Minutemen” (lo de la relación homosexual secreta entre dos de sus miembros, por ejemplo)
Interesante hipótesis. 

Aviso de Spoiler

?Es la valkiria un trasunto de Silk Spectre I, el capitán Jetman un trasunto de Capitán Metrópolis, el alemán bigotudo de Justicia Encapuchada…?

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
22 julio, 2010 20:37

Iron Man 2 es mediocre, pero Iron Man es una buena pelicula de superheroes, de mediocre nada.

JAVIE
JAVIE
Lector
22 julio, 2010 21:11

JackHawksmoor

Iron Man 2 es mediocre, pero Iron Man es una buena pelicula de superheroes, de mediocre nada.
 
Pero si hace poco decias que la segunda era mejor que la primera,¿en que quedamos?
 
De todas formas esto es lo de siempre,cada uno tiene sus gustos,para mi ambas peliculas son malas,por el mero hecho de que me aburrieron y no me gustaron nada,igual tu si lo disfrutaste,enhorabuena,no te puedo decir otra cosa.

Federiken
Lector
22 julio, 2010 21:14

John Space, exactamente a eso me refería, aunque por la relacion entre los personajes creo que no sería una conversión tan directa. De hecho, creo que había un par de “trasuntos” más dando vuelta por la historia, pero sinceramente tendría que releerla para refrescar la memoria (y agudizar el ojo).

zape
Lector
22 julio, 2010 21:55

Yo también pense algo así cuando la lei Federiken, que Moore había jugado no solo con ideas apuntadas en Top Ten sino con conceptos qeu ya venía arrastrando desde antes. En todo caso ese tebeo es una joyita a reivindicar, no como una obra menor sino como un trabajo finiquitado con sencillez de maestro.
Y el primer Iron man no está mal, transmite una cierta alegría tonta que ya conseguía Raimi en su Spiderman inaugural. Es un film luminoso y simpático, poco pretencioso y menos ambicioso. Un entretenimiento que no es un insulto y que además funciona como contraste a la densidad y la gravedad un pelín solemne de los Batman de Nolan.

Hachas
Hachas
Lector
22 julio, 2010 21:55

Más que Watchmen 2 yo haría UDC2 después de que el Doctor Manhattan se pasee por ahí…

Martin
Martin
Lector
22 julio, 2010 23:32

Yo creo que Watchmen es una obra cerrada. Honestamente creo que no necesita nada mas.
Ahora de ahí a creer que no “pueda” hacerse algo mas, pues no. No soy fundamentalista fanático ni mucho menos. El problema es que quien lo haga, como dicen mas arriba, se estará poco más que suicidando.
Es imposible satisfacer a los frikis comiqueros cuando una obra los fanatiza. Sieeeeeeeeeempre encontrarán qué criticar. El film de Watchmen es, a mi criterio, impecable, respeta 100 % la escencia del comic ( se dejan afuera cosas fundamentales, por supuesto, pero es una película, no un comic )  y aún así las quejas no tardaron ni un segundo.
Quieren meter a Muerte en el universo DC, y ya saltan toooodos los fundamentalistas a dar el grito en el cielo aún sin ver lo que se hará, solo por que tocan a “su” personaje ( o autor) favorito.
Lo mismo puedo decir de mi mismo con Morrison, que si no fuera a Batman al que está destruyendo, creo que ni me molestaría en opinar acerca de él.
 
En fin, ese es el gran problema, nosotros. Igualmente no considero que si sacan una secuela o algo así, quietaría el valor de la obra original, para nada, eso me parece una imbecilidad.
También puedes decidir si leerla o no. Yo de hecho no leí DK2, y no porque crea que Miller perdió el rumbo ni mucho menos ( creo que es y será uno de los mejores guionistas de comics, su Sin City me pareció excelente, tanto comic como flim ) sino porque , PARA MI, Return of the Dark Knight no necesitba absolutamente nada más. Y decidí no leer la secuela ( lo que no quiere decir que un día caiga e mis manos y la lea, repito, no soy fundamentalista.)
Igualmente no creo que se atrevan… aunque por dinero……………
Saludossss

JAVIE
JAVIE
Lector
22 julio, 2010 23:38

zape ha comentado  Y el primer Iron man no está mal, transmite una cierta alegría tonta
 
Si te quedas en este punto no hay problema,estoy totalmente deacuerdo.

nightwing
nightwing
22 julio, 2010 23:58

moore desde los ochenta que queria continuar y expandir el universo watchmen.
DC saben que sin moore watchmen NO se va a vender, y los pocos autores que odrian estar a la altura no se arriesgarian a ganarse el rechazo de los lectores por participar en la obra. Dc puede publicar cuando se les de la gana lo que quieran de watchmen, como nunca la han dejado de publicar los derechos le pertenecen a ellos, no lo hacen porque la historia NO VA A VENDER si no la hacen de manera correcta.
moore is a prick

John Space
John Space
23 julio, 2010 0:03

El film de Watchmen es, a mi criterio, impecable, respeta 100 % la escencia del comic
Mmm…

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
23 julio, 2010 0:17

Y yo que sigo sin entender la tonteria de poner etiquetitas tipo “los fanaticos” a los que realmente pensamos que una secuela no seria otra cosa que un intento de sacar pasta por parte de didio?

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 0:33

“Pero si hace poco decias que la segunda era mejor que la primera,¿en que quedamos?”
Eso nunca lo he dicho, para nada. Menos inventar y mas preocuparte de tus cosas y que lo que digas tenga coherencia. Asi que mejor me callo. Mejor no inventar, y preocuparte, por ejemplo, de criticar algo que conoces de antemano. Como ese rollo de meterte a comentar comic mainstream de SH’s cuando abiertamente no te cansabas de repetir que no leias tal cosa. Mas coherencia y menos inventitos.
“Y yo que sigo sin entender la tonteria de poner etiquetitas tipo “los fanaticos” a los que realmente pensamos que una secuela no seria otra cosa que un intento de sacar pasta por parte de didio?”
No lo has pillado. Espera, que te lo vuelvo a explicar. Si sale otro comic del Universo Watchmen, sea precuela o secuela, pues puede ser una gran historia. Yo prefiero que no la hagan, igual que prefiero que en el caso de hacerse tal cosa la guionizara Moore. Eso si, nunca me pondre a despotricar contra un producto que no ha sido concebido y todavia no se sabe si en un futuro llegara a serlo, prefiero leerlo y despues opinar, y menos voy a decir absolutas gilipolleces como que si hacen eso Watchmen pasara a ser mediocre… Es una obviedad que Didio lo haga para sacar dinero, no lo va a hacer por amor al arte, al fin y al cabo todo es dinero(hay excepciones, pero tambien cobran aunque fuera mas personal/libre/indie y menos comercial) y mas para un editor. Puede ser una gran historia, puede que no. A muchos fans les gustara, estaran calladitos, y a muchos otros les saldra espuma por la boca y armaran mucho ruido. Es internet.
 

JAVIE
JAVIE
Lector
23 julio, 2010 0:37

A mi parecer la adaptacion de watchmen al cine fue muy digna,es obvio que la empresa era complicada de antemano,por eso mismo le reconozco el merito que tuvo el bueno de zack,zack mola,i love zack….

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 0:43

Watchmen estuvo muy bien, con otro enfoque diferente al del comic, mucho menos clasico y mas adaptado a la actualidad. Escenas de accion y violencia gratuitas que para mi no desmerecen la pelicula por muy criticadas que fueran. Y sobre todo, cambio el final del pulpo, que para nada resultaria creible en los tiempos que corren. Es hasta mas coherente lo que pasa en la pelicula.

JAVIE
JAVIE
Lector
23 julio, 2010 0:49

De hecho lo del pulpo que comentas fue una de las cosas que mas me extraño la primera vez que lo leí,si es verdad que hay algunas viñetas que se adivina como cotnratan a cientificos y si no me falla la memoria la encargada de crear al pulpo era una india o algo así…De todas formas me costo un poco entender de donde habia salio esa criatura,si tengo que ponerle alguna pega al trabajo de moore,sin duda seria esa,no entendia como podia dedicarle tantas viñetas a cosa tan secundarias y luego finiquitar la historia en dos paginas,pero en fin,asi son los genios,(supongo)

John Space
John Space
23 julio, 2010 1:04

JAVIE: al rincón, por adorador del anti-cine.

JAVIE
JAVIE
Lector
23 julio, 2010 1:07

John Space

JAVIE: al rincón, por adorador del anti-cine.
 
¿Quieres volver a los tiempos de bladerunner VS star wars?

zape
Lector
23 julio, 2010 1:09

¿Lo leiste o lo ojeaste?

John Space
John Space
23 julio, 2010 1:09

¿Quieres volver a los tiempos de bladerunner VS star wars?
Quiero que releas Watchmen.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 1:09

Vete tu al rincon, por no saber disfrutar de nada, solo quejarte como buen amargadete. Y encima sin probar nada del arte actual. Debes estar muy jodido o aburrido para criticar algo sin saber de ello. Hoygan vustedes, testeelo primeroh, y luegoh avlamosh.

John Space
John Space
23 julio, 2010 1:13

No entender una obra es disfrutarla. Curioso cómo cambian las cosas. XD

JAVIE
JAVIE
Lector
23 julio, 2010 1:18

Hace tiempo ya que lo lei la ultima vez,vamos lo he leido dos veces,no tengo una tesis hecha,no entiendo porque lo dices la verdad.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 1:18

El final de Watchmen y lo del pulpo dan cierto encanto a la historia, pero esa subtrama puede gustar o no. Pero ahora mismo, en el cine chirria si ponen eso, no es muy coherente y el final de la peli de Snyder tiene mas coherencia y es mas logico y natural. Que quereis decir que a vosotros os gustaba lo del pulpo, vale, a mi tambien por muy raro que sea. Pero el final respeta la esencia del comic al cien por cien, como han dicho por ahi, y para mi es mucho mejor final. Que mas da lo que destruya la ciudad… decir que no se respeta la esencia del comic por eso es de risa y no hay por donde cogerlo. Snyder lo hizo muy bien con un comic muy dificil de adaptar al cine actual.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 1:20

“No entender una obra es disfrutarla.”
Me parece a mi que si no entiendes la pelicula porque tiene un final distinto al comic, tienes un problema, Space. Si te refieres a que alguien no lo ha entendido aparte de ti, el profesor, pues es que te tienes en muy alta estima, para variar. Vas de algo, pero va a ser que no. Para variar.

John Space
John Space
23 julio, 2010 1:21

Dos veces son muy pocas veces, JAVIE.

zape
Lector
23 julio, 2010 1:28

Porque todo lo del “pulpo” está requeteexplicado. Tanto en las viñetas como en los anexos. Cómo, por qué, para qué, dónde y quién lo diseña. Una idea tan, tan, tan descabellada que solo podría ocurrirsele al hombre más listo del mundo y que sería capaz de hacer llorar como una nena al mayor cabrón de su tiempo. Es el triunfo final de la imaginación como fuerza descomunal.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 1:31

zape, que si, que esta explicado, eso si. Pero es mas coherente el final de la pelicula? Para mi si. Mas ideal para los tiempos que corren y el cine actual. Solo eso.

John Space
John Space
23 julio, 2010 1:33

Mas ideal para los tiempos que corren y el cine actual
Malos tiempos para el cine, esto es.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 1:36

Te repito, hay cine muy bueno. Que no tengas gusto o no sepas buscar es otra cosa.

JAVIE
JAVIE
Lector
23 julio, 2010 1:36

Vale zape llevas razon,lo de las mentes de los medium y demas,lo habia olvidado,supongo que fue la primera impresion que me lleve,pero es verdad que luego al volverlo a leer todo estaba mas claro,aunque sigo hechando de menos algunas paginas mas despues de toda la tragedia.

zape
Lector
23 julio, 2010 1:42

Puede ser más coherente en el contexto propio que crea la película, pero no lo es respecto a lo que Watchmen es como obra. Además se cambia una amenaza fantástica, imposible, aterradora y principalmente exógena que amalgamará a toda la humanidad contra un enemigo común de dimensiones inimaginables, por otra endógena que supone la conversión, por arte de birlibirloque, del único elemento estabilizador de esa eterna guerra fría en agresor mundial. Es decir el superhombre americano atacando el mundo.
En todo caso no tengo demasiadas ganas de hablar de watcmen película ya , la verdad. No es descortesí, es que me saturé. Ni siquiera es que la pelícual no me guste, es peor, ni siquiera la encuentro interesante. Es una casi una parodia con anabolizantes y doble de molomolismo facturada por un fan de Tom de Finlandia y el techno pop ochentero en clave oscurilla. Todo lo bueno que tiene proviene de la base que le facilita la obra de Moore y Gibbons, por si misma no aporta nada.

John Space
John Space
23 julio, 2010 1:47

Ese Gibbons, que se involucró en el proyecto sin pensar en las consecuencias…

JAVIE
JAVIE
Lector
23 julio, 2010 1:48

Es una casi una parodia con anabolizantes y doble de molomolismo facturada por un fan de Tom de Finlandia y el techno pop ochentero en clave oscurilla
 
Si cambias oscurilla por iluminada y brillante,esta podria ser mi critica sobre ironman,es curioso ver como depende de si los personajes te gustan mas o menos,asi juzgas las adaptaciones cinematograficas.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 1:51

Sin City y Watchmen para mi aportan muchisimo. Como adaptar un comic calcandolo visual y fotograficamente. La primera lo calca, la segunda lo mismito, pero cambiando y mucho el enfoque del comic. Eso si, para mi lo respeta y no cambia la esencia. Otra cosa es que haya mas violencia o accion…

zape
Lector
23 julio, 2010 1:51

Con Gibbons o sin él la películal era un hecho. Allí no pintó nada. Bueno si, dar pátina de respetabilidad y “fidelidad” al original.
En realidad, lo pero que tiene la película es que es muy hortera y muy coyuntural.

zape
Lector
23 julio, 2010 1:56

Hombre, convierte en héroes a lo que son despojos de psiquiátrico. Justo lo que Alan Moore ha lamentado simpre con respecto a lo mal epigonado que ha estado Watchmen. El propio autor no se cansa de decir que, esta obra amestra ha causado más mal que bien al tebeo superheroíco.
A mi Iron Man ni me va ni me viene, pero ni su estética es  gay ni su estlo es el de una videoclip al ralentí. Es más bien un film sencillo, en todos los aspectos.

John Space
John Space
23 julio, 2010 2:01

Sin City hubiera funcionado como parodia del noir. Pero como no lo era…

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 2:01

Estetica gay? Videoclip al ralenti? Hortera? Claro, que Snyder ha dirigido videoclips y ha llegado a lo mas alto. Pero se te olvida que lo han hecho muchos. Si Zach maneja esos FX como nadie, pues bueno, eso es otra historia. Pero lo de estetica gay o hortera no lo entiendo muy bien, me parece que no tiene mucho sentido.

JAVIE
JAVIE
Lector
23 julio, 2010 2:02

. Es más bien un film sencillo, en todos los aspectos.
 
Hablas del multi millonario,al que justo depsues de capturar los talibanes,escapa a ee.uu donde anuncia al mundo entero que es iroman entre bailarinas,fuegos artificiales y banderitas americanas por doquier

zape
Lector
23 julio, 2010 2:02

Sin City se agota estética y conceptualmente en su maravilloso prólogo, que es una virguería de armonía técnica y hard-boiled destilado. Pero luego satura y se vuelve reptitivo, con el error,cinematográficamente, mayúsculo de usar la voz over para contar exáctamente lo mismo que se ve. Adaptar, no es calcar.

JAVIE
JAVIE
Lector
23 julio, 2010 2:09

con el error,cinematográficamente, mayúsculo de usar la voz over para contar exáctamente lo mismo que se ve. Adaptar, no es calcar
 
Querias que bruce willis mirara a camara y dijera:
 
La niña vive,el viejo muere,es justo.
 
¿Y luego se suicidara?
 
 La voz en off  funciona a las mil maravillas como recurso,a parte hay que tener en cuenta que muchas escenas son retrocesos,son cosas que ya han pasado y es el mismo protagonista el que las cuenta en off.

zape
Lector
23 julio, 2010 2:10

Es un film sencuillo porque cuenta algo con poca chicha y lo hace de manera ligera con un humor autoparódica que al redime de muchos excesos.
Si, muy hortera. la estética de videoclip no tiene nada que ver con que el amigo Snyder llegará “a lo más alto” o no. Fincher comenzó así y es un director mayúsculo, sino con su núla concepción de la continuidad narrativa del cine. estructura las escenas en relación al impacto del momento no a lo que quiere explicar, en un film primario como 300 eso funciona de perlas en una estructura tan compleja como es Watchmen se da de tortas.
El problema no son los recursos, el problema es abusar de ellos fuera de un contexto apropiado y Watchmen no es el contexto para esa pirotécnia.
Por cierto que lo de los congelados, acelerados y ralentizados ya lo había hecho Scorsese en Al límite e inventado Michel Gondry, precisamente en una anuncio de Smirnoff.
 

zape
Lector
23 julio, 2010 2:13

No. Rodriguez hace lo mismo que Miller en el tebeo. La voz over cuenta la anrración del personaje sobre uan viñeta estática qeu entre esa anrración y el lector se pone “en movimiento”, El cine ya es movimiento, no hace falta contar lo penoso que es subir unos escalones baleado cuando ya estamos viendo lo penoso que es subir unos escalones baleado.

John Space
John Space
23 julio, 2010 2:13

los congelados, acelerados y ralentizados
…son una de las razones por las que no veo cine de Hollywood actual. En un anuncio, vale; en un videoclip, vale; en una serie, mmm, pase; pero en una película, jamás.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 2:13

“Adaptar, no es calcar.”
Ya, en eso estamos de acuerdo. Me refiero a que en ese caso la manera de adaptar Sin City es calcar.  Voz over es voz en off tambien? Se calca porque esta Miller de co-director, no lo olvides, y este si pintaba. Y la voz en off es caracteristica del comic de SinCity, cuando Miller popularizo esos tochales en los margenes y dejaba paso al virtuosismo grafico que habia alcanzado reinventando el Miller dibujante. Iron Man, pues esta claro que es una pelicula sin pretensiones, de ahi lo de sencilla, pero para mi es una buena adaptacion de comic mainstream. No llega al nivel del Spidey 1 o 2 de Raimi, pero eso es mucho pedir. De hecho, a mi solo me gustan Iron Man y Spiderman 1 y 2 de adaptaciones Marvel, el resto las detesto bastante.

nightwing
nightwing
23 julio, 2010 2:17

el calamar y ser de otra dimension era algo que no dejo contento ni al magico guionista ni al vendido dibujante… no me gusto a lo que lo cambiaron… pero definitivamente en la pelicula tiene sentido

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 2:18

“Por cierto que lo de los congelados, acelerados y ralentizados ya lo había hecho Scorsese en Al límite e inventado Michel Gondry, precisamente en una anuncio de Smirnoff.”
Nadie te  ha dicho que lo inventara Snyder. Eso si, la manera mas virtuosa, Y CON ACCION, de realizar esa tecnica, es de Snyder de momento. Estoy de acuerdo en que sobra algo de pirotecnia en Watchmen, pero no se da de tortas Snyder con esta pelicula. Eso si, respeto tu opinion, pero yo tengo la mia. Sino, pues duelo a muerte y rodamos Karate a muerte en Badajoz.
“…son una de las razones por las que no veo cine de Hollywood actual. En un anuncio, vale; en un videoclip, vale; en una serie, mmm, pase; pero en una película, jamás.”
Si! Que criterio! Que nivel cultural! Que buen gusto! Que liberacion de prejuicios! Yeah!

zape
Lector
23 julio, 2010 2:19

Hombre, es que Sin city “es” una parodia del noir. Hiperboliza todos los arquetipos, estilemas e incluso el lenguaje de la literatura hard-boiled más tira, tipo Mickey Spillane y tal. Lo exagera, tanto, lo estiliza tanto que lo lleva al punto de al parodia, del reflejo distorsionado.
La ralentizaciones son un recurso tan bueno como cualquier otro, en Matrix estaban perfectamente inegrados, ejecutados y justificados.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 2:22

El problema de adaptar comics como los que estamos hablando, es que el ritmo del comic no tiene nada que ver con el del cine. Sincity y Watchmen, en concreto, las veia muy dificiles de llevar a la gran pantalla.
Pero, por ejemplo, TWD la veo perfecta, por su ritmo, por sus cliffhangers, por la evolucion de los personajes(donde esta la riqueza de la historia), para adaptar a una serie de TV. Pero claro, da igual que sea idonea, pueden hacer una mala serie, como con todo. O algo bueno para algunos y malo para otros, claro.

zape
Lector
23 julio, 2010 2:22

En Watchmen, los ralentizados y acelerados no pintan nada. Están fuera de contexto. ¿Los echarías de menos si faltaran?

John Space
John Space
23 julio, 2010 2:23

La ralentizaciones son un recurso tan bueno como cualquier otro, en Matrix estaban perfectamente inegrados, ejecutados y justificados.
En Matrix tenía sentido, sí, pero luego todo el mundo se puso a incluirlas en sus películas sin venir a cuento.

JAVIE
JAVIE
Lector
23 julio, 2010 2:23

Dices:
 
Adaptar, no es calcar.
 
Pero luego dices:
 
No respeta elo espiritu de la obra.
 
Entonces pregunto:
 
¿Como demonios se deben hacer las adaptaciones de comic?

zape
Lector
23 julio, 2010 2:25

Es que el comic se adapta como un guante al ritmo televisivo. Lo raro es que hayan tardado tanto en darse cuenta. Ahora, ni faltan medios, ni faltan profesionales capaces. Un Watchmen meets HBO hubiera sido el acabose.

John Space
John Space
23 julio, 2010 2:26

Y a la animación, zape. De cualquier tipo.

zape
Lector
23 julio, 2010 2:27

Pues como se hacen las de cualquier libro, cojones. Congiendo lo que sea útil y olvidándose del resto, sin miramientos. LA Confidential está pasado por la picadora, pero James Ellroy aparece en cada fotograma.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 2:31

“Hombre, es que Sin city “es” una parodia del noir. Hiperboliza todos los arquetipos, estilemas e incluso el lenguaje de la literatura hard-boiled más tira, tipo Mickey Spillane y tal. Lo exagera, tanto, lo estiliza tanto que lo lleva al punto de al parodia, del reflejo distorsionado. La ralentizaciones son un recurso tan bueno como cualquier otro, en Matrix estaban perfectamente inegrados, ejecutados y justificados.”
Ya, pero mi enfado viene, sobre todo, porque lo ha dicho a mala hostia y porque Miller, en gran parte, lo queria reflejar asi, en los dos medios. Es ese Miller tan Spillane. Ese que siempre se repite cuando alarga una obra… es lo que pasa.
Por otra parte, cuando fui a ver Watchmen y vi la primera escena, pensaba que iba a ser la unica con esos efectos. No los echaria de menos, esta claro, en esta pelicula no. A veces ralentiza con motivo, pero las escenas de accion a veces hay que dejarlas “naturales”. La pelicula tiene sus fallos, pero es una gran pelicula para mucha gente, como Sincity, y para muchos aficionados a esos comics.
“En Matrix tenía sentido, sí, pero luego todo el mundo se puso a incluirlas en sus películas sin venir a cuento.”
Anda que no hay buen cine actual sin esas cositas… y lo de que en Matrix viene a cuento? Porque es una exhibicion de FX pura y dura en una pelicula donde no deberia encajar(hablo de Matrix 1 y su enfoque mas profundo). En V los Hermanos Timosky hicieron lo mismo, y tampoco venia a cuento. Sobrevalorar Matrix esta bien visto entre los gafapastas, que lo sepais 😉

John Space
John Space
23 julio, 2010 2:31

Congiendo lo que sea útil y olvidándose del resto, sin miramientos.
Y en Watchmen todo era útil, o de lo contrario habría salido bien.

zape
Lector
23 julio, 2010 2:31

Es que los guinistas que trabajan en animación y en la tele yo no se de dónde los sacan!
Fíjate que en televisión desde el advenimiento de esta gran era, se está replicando, en cierta medida el viejo sistema de estudios. Hay un productor/creador/escritor que es el que maneja el cotarro y todos los demás son peones. Profesionales que ponen su talento al servicio del producto y no de si mismos.

JAVIE
JAVIE
Lector
23 julio, 2010 2:32

A mi me parece que intentar calcar el comic es lo mas que puede hacer un director,sobre todo si el comic en cuestion es una puta obra de arte y objeto de culto por todo el mundo.
 
Mencion aparte tendrian las licencias tipo ironman o batman,en las cuales el director puede elgir el tipo de historia que mas le guste y adaptarla como le de la gana,ya que son personajes que han trascendido del medio para el que fueron creados hasta llegar a ser iconos culturales.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 2:33

“Es que el comic se adapta como un guante al ritmo televisivo.”
Creo que se habian dado cuenta hace mucho, pero depende del comic, por supuesto. Y sobre todo, del presupuesto. Por que creeis que Predicador no ha sido adaptado? O Fabulas?
Historias mas cortas como Watchmen o Sincity caben en una pelicula o una trilogia. Como los Ultimates! Que se que te gustan, Spi!

JAVIE
JAVIE
Lector
23 julio, 2010 2:35

MATRIX es una pelicula de culto dentro del genero de ciencia ficcion,de lo mejor que le ha pasado en lso ultimo ..nose..¿15 años?
 
Hablo de la matrix unica y original,esa que terminaba con un neo amenzador y6 señorial aconjonando maquinas detras de una telefono,mientra sonaba el killing the dragon del genial y tristemente fallecido ronie james dio

zape
Lector
23 julio, 2010 2:36

Estoy libre entonce, a mi no me da más por Matrix (la primera está hichdísima de pretensiones pero al menos se esfuerza en aprecer inteligente y original robando de todos lados, laso otras dos son, siendo generoso, una ierda) pero el recurso estaba justificado como traducción visual de la percepción del tiempo y el espacio que tenían los protagonistas en el mundo “real”.
Watchmen se sostiene dignamente durante su piemera mitad, en la que se sigue la investigación detectivesca canónica, cuando el tebeo y con él la pelícual entran en honduras filosófico-narrativas es cuando el film derrapa.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 2:37

JAVIE, creo que el problema de adaptar Batman, Spiderman o Iron Man, por ejemplo, es que son personajes con muchas historias a las espaldas… muuuucho que contar. Por lo que hay que seleccionar y condensar mucho. Y, ademas, como bien dices, son iconos culturales y han trascendido, claro, eso tambien.
Por otra parte, a veces se echa en falta cierta libertad y no solo calcar(aunque si se hace bien a mi me suele gustar, como Sincity), que el director aporte y adapte no solo la novela o el comic, sino que lo adapte al nuevo medio, el cine.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 2:43

“Estoy libre entonce, a mi no me da más por Matrix (la primera está hichdísima de pretensiones pero al menos se esfuerza en aprecer inteligente y original robando de todos lados, laso otras dos son, siendo generoso, una ierda) pero el recurso estaba justificado como traducción visual de la percepción del tiempo y el espacio que tenían los protagonistas en el mundo “real”.”
Llevas razon en parte, tio. Asi que te doy la casirazon. Porque visto asi como lo dices, pues si, pero esta pilladito por los pelos en mi opinion. Matrix me gusta mucho, que conste, pero estoy contigo en que es demasiado pretenciosa, y al final, algo vacia. Eso si, esta claro que es de lo mejor en ciencia  ficcion de los ultimos años.
Dio… que poco me gusta el heavy ochentero… no puedo con el. Donde esten los Beatles, los Rolling, los Kinks, Cream, Hendrix, Dylan, Jethro Tull, Talking Heads… de todo menos eso! Es coña, no me gusta el heavy ochentero pero hay grandes temas en el genero, claro.

carlos orbea
carlos orbea
Lector
23 julio, 2010 2:44

Esta imagen resumen todo lo que pienso pasaria si empiezan a hacer secuelas o precuelas de Watchmen:
http://blackmaps.files.wordpress.com/2009/02/watchmen-babies.jpg
saludos minutemen.

John Space
John Space
23 julio, 2010 2:44

Saint George had the dragon, Mohammed had a HillDavid had Goliath, but I got worse stillI got a demon in my mouth, he’s making me illI know a sword won’t help me, I hope the Gods willWatermouthUlysses had the sirens and Jason had the snakesJesus had the naked broad, but I just get the shakes(Chorus)Samson had the lions, and troy had the horseHannibal had the snowy heights, but I know I got worse(Chorus)

zape
Lector
23 julio, 2010 2:45

Yo no me creo nada  y se los que se. Ni poco ni mucho. Lo que se. Desde luego no lo suficiente como para ir insultando con ese paternalismo.

John Space
John Space
23 julio, 2010 2:46

estoy contigo en que es demasiado pretenciosa, y al final, algo vacia
!Eeeh! !Yo también lo pienso! ?Ya estoy a tu nivel? ?Ya soy alguien? XD

zape
Lector
23 julio, 2010 2:48

Si te gustan los Talking Heads ya somos amigos. El amora ha llegado a la ciudad!

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 2:48

zape aporta. Tu nunca dices nada, Space, solo te quejas. Hay mucha diferencia.
Tampoco estoy de acuerdo con zape con lo de estetica videoclip. Es una tendencia muy de critico de cine derribar a un director que ha hecho videoclips con esa coletilla, eso es asi.

JAVIE
JAVIE
Lector
23 julio, 2010 2:48

Hombre zape,a pesar de que estoy encontra de los MR(mtrix reloaded y revolutions) yo creo que culquiera de estas es mejor que ironman,aunque es interesante saber tus gustos,claro que si.
 
Y por cierto,debiste hacerle algo muy malo a diomedes¿cuantos años lleva enfadado contigo?
 
yo ya ni me acuerdo de la primera vez que os peleasteis.

John Space
John Space
23 julio, 2010 2:50

yo ya ni me acuerdo de la primera vez que os peleasteis.
Jack y yo, en cambio, somos una pareja cuyo amor es más fuerte y duradero. Por eso lo recordamos bien.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 2:50

Diomedes, zape lleva razon en muchas cosas que ha dicho, cada uno se expresa a su manera. Pero es verdad que en Watchmen sobra pirotecnia.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 2:52

“Jack y yo, en cambio, somos una pareja cuyo amor es más fuerte y duradero. Por eso lo recordamos bien.”
Jajajaja! Cabroncete… XD

Tachuela
Lector
23 julio, 2010 2:53

Watchmen es un completo fracaso de contenido (ideología, mensaje, alejamiento de las historias típicas de superhéroes), con algún acierto aislado de forma (respetar mínimamente la trama original).

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 2:56

Spi, has visto esta foto? Te vas a partir si no la has visto. Es para que cambies de avatar, el lo merece.

Aviso de Spoiler
zape
Lector
23 julio, 2010 2:58

Desde el advenimiento de Watchmen, es un fan fatal y yo un anti-fan. La fuerza imparable contra el objeto inamovible. La diferencia es que yo tengo sentido del humor.
Por cierto. Concepción

John Space
John Space
23 julio, 2010 2:59

Mmm… you sexy motherfucker.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 3:00

La conocias la foto? Puto chalado de los cojones, como Moore… los grandes guionistas de comic tienen que estar en Arkham todos?

John Space
John Space
23 julio, 2010 3:01

Hazte autónomo, Jack.

John Space
John Space
23 julio, 2010 3:02

Los grandes guionistas de comic tienen que estar en Arkham todos
?Qué te ha hecho Millar para que le desees algo así? Ah, claro, the Ultimates. Ojalá le peten bien petado.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 3:05

Ei, chaval, que yo a Morrison no le tengo asco, como tu a Millar, y a Moore menos. De hecho, Millar para mi esta por debajo de Morrison, al que tengo en mi podio con Ennis y Moore.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 3:06

Que fijacion con Millar y Bendis… con las grandes cosas que han llegado a hacer. Me piro a dormir, que mañana toca fiefffta.

David Valverde
Lector
23 julio, 2010 3:18

¿Hablando de Watchmen y yo sin enterarme?
 
Personalmente, creo que se quedó a medio camino. Pretendía ser una conversión literal de la obra pero permitiéndose ciertas licencias en cuanto a guión y realización, lo que quedó en algo bastante cercano a lo que se esperaba de una adaptación fiel pero muy lejos de lo que Watchmen es en si.
 
Sé que suena raro, pero es así. Algunos no os importa el cambio del “pulpo” por el falso ataque de Manhattan, pero es sin duda un grave error que altera uno de los pilares de la novela gráfica, el plan maestro de Adrian Veidt. En el cómic, Ozymandias utiliza todos sus recursos para crear algo que parezca venir de fuera de la Tierra y que una a todas las naciones contra un objetivo común, algo extraño y desconocido a lo que se teme más que al enemigo ya conocido. Sin embargo, en la película se utiliza a Manhattan como comodín, cuando se supone que es el símbolo de los EEUU, lo cuál no haría más que acrecentar el resentimiento y las hostilidades de los países al otro lado del Telón de Acero frente a la nación de las barras y las estrellas.
 
El cambiar supuso dejar un agujero en el guión que ensombrece la película.

zape
Lector
23 julio, 2010 3:20

¡No es Morrison, cojones!, ¡Es Gideon Stargrave, es King Mob!
Hala, un besín. para todos menos para Diomedes, por atorrante.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
23 julio, 2010 3:31

“Cierto amigo, es que los fanáticos fundamentalistas se quejan cuando adaptan… y se quejan cuando calcan. Solo se quejan por que tocan a sus personajes”
Totalmente de acuerdo.
“Matrix es una porquería. Pretensiosa, efectista, “moralista”, con ínfulas de profundidad que en verdad no existe, y mal actuada. En resumen, que prefiero ir a verme una pelicula Ucraniana de 1910 con Jonh Space.”
Jajajaja, ten cuidado no vayas ahora que acaba de ver la foto de Grant y estara “emocionado”. Te podria hacer cosas. Con lo de Matrix, estoy de acuerdo en que es todo lo que dices, pero me parece una buena pelicula aun asi, de verdad.

Sergio Robla
Admin
23 julio, 2010 9:52

Y sobre todo, cambio el final del pulpo, que para nada resultaria creible en los tiempos que corren. Es hasta mas coherente lo que pasa en la pelicula.

No estoy de acuerdo, opino como David Valverde. Eso es cambiar de arriba a abajo el plan de Ozymandias, que consisitía en crear un enemigo común. En el mundo en que vivimos, el planeta entero culparía a los EE.UU. por las acciones de Manhattan. Ese final cojea se ponga como se ponga.

A parte, yo considero que un gran valor del cómic de Watchmen era su realismo en el tratamiento de la acción, y eso la película se lo carga escena sí escena también.

Yo se lo que se.

¿Popeye no decía algo así? 😛

John Space
John Space
23 julio, 2010 11:33

http://www.imdb.com/title/tt0019649/
Es lo más parecido que he encontrado, pero servirá.

zape
Lector
23 julio, 2010 14:54

Qiuzás Sergio, es una filosofía muy simple. Lamento haberme puesto tan faltón ayer, pero ese “zapete” condescendiente y sobrado me sentó pero que si me llamara hijo de puta. Es como quien le acaricia la cabeza a un perrillo y le rieñe mientras le pasa la mano por el lomo.

David Valverde
Lector
23 julio, 2010 15:11

Con respecto a la realización de la película de Watchmen, sobran completamente los efectos en las escenas de acción. Como ha dicho Sergio Robla, si quisiera ser fiel al cómic debería mostrarlas con el mayor realismo posible.
 
Ahora bien, no los veo mal en las secuencias centradas en el Dr: Manhattan como recurso visual para introducirnos en el personaje. Pero se cargaron esa posibilidad al utilizarlos a lo largo de toda la película.
 
Y con respecto a Matrix, la primera es una película de acción/ciencia ficción interesante e incluso entretenida. Las otras dos ni lo primero ni lo segundo.

Armin Tamzarian
Autor
23 julio, 2010 15:52

Seguid, seguid, como si estuviérais en vuestra casa.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
23 julio, 2010 17:53

A quien toque, me gustaba mas aquello de “COMENTARIO FUERA DE TONO ;)” que lo de borrar los comentarios.

Dario
Dario
2 agosto, 2010 11:38

Que hagan lo que quieran, a alguien le habrá gustado lo bastante la película como para querer mas material igual de descafeinado. Todo esto me recuerda a lo que ha pasado con MARVELS y todas las pseudo-secuelas posteriores…