Sobre Scream 4, Thor, Smallville y otras noticias…

Por
21
257

Cinematográficamente hablando hoy hemos tenido un día parco en bombazos y rumores pero prolífico en imágenes y contenidos audiovisuales. Abrimos el día con la noticia de que Kate Beckinsale podría interpretar a Lori –Sharon Stone en la de Verhoeven– en el remake de Desafío Total que prepara su marido Len Wiseman. Recordamos que Colin Farrell está en el ajo para dar vida a Douglas Quaid y que Bryan Cranston ya ha firmado para ser el villano de la función: el maquiavélico Vilos Cohaagen. El proyecto, que promete olvidarse de su antecesor y ser más fiel al original literario de Philip K. Dick, también busca Melina, y los nombres que más suenan son los de Rosario Dawson y Eva Mendes. Seguimos con las múltiples reescrituras que está sufriendo la serie de Wonder Woman –al parecer, adolece de cierta falta de acción– y poco más dio de sí la jornada. ¿El detalle simpático? Este anuncio de Thor que remeda el del nuevo Volkswagen con el niño vestido de Darth Vader…

El resto, como ya dijimos, un montón de galerías de imágenes y más imágenes. De Thor hasta decir basta, tres más de Green Lantern (con poster de Tomar-Re incluido) e incluso del Showckwave que veremos en Transformers: Dark of the Moon. Todo un poco soso y casi, casi nada nuevo, con instantáneas que en muchos casos parecen capturas del tráiler directamente. ¿Las imágenes más interesantes? Pues la de un Tom Hardy a punto de estallar de lo musculado que está, ya en el set de The Dark Knight Rises; y la de Tom Welling mirando el traje de Superman en el penúltimo capítulo de Smallville (si contamos el doblete de la final como uno solo): Prophecy, que se emitirá el próximo 6 de mayo y que contará cómo Lois adquiere los poderes de Clark durante un día.


Por cierto, que hasta hace nada en Comic Book Movie –que sacan de todo– tenían colgado un vídeo grabado a pie de cine en el que se veía la escena post-créditos de Thor. Por si alguien quiere saberlo…

Aviso de Spoiler

Consiste en Loki engañando a Furia para hacerse con el Cubo cósmico… lo que lo confirma de facto como el villano de Los Vengadores.


Finalmente, minicrítica al canto: si alguien pensaba ir a ver Scream 4, mejor que se dedique a otra cosa. Personajes planos y sin desarrollo, un trío protagonista (el de siempre… Campbell/Cox/Arquette) que parece estar ahí para cobrar el cheque y punto –apenas hablan, apenas actúan, apenas hacen nada– y un elenco de “nuevos talentos” a.k.a. carne de cañón en el que sólo se salva Hayden Panettiere (y no por atractiva sino por interesante). El rollo metacinematográfico y autorreferencial que se trae el filme entre manos, estructurado como un remake de la original sin serlo en absoluto (es una secuela en toda regla), está cachondo… pero Craven y Williamson se olvidan de que por más que jugar –y hacerlo de forma inteligente– suponga un buen aliciente para una película, es en realidad sólo un condimento vacío si no se sustenta en una historia que atrape (aquí estamos ante un clon) y en unos personajes que importen. Más, si cabe, en un subgénero como es el slasher que, si no ofrece una mínima conexión con las víctimas, se convierte en una mecánica sucesión de desmotivados sketches.


La Paquin lo explica perfectamente…

¿Conclusión? Sólo apta para nostálgicos y para quienes disfruten viendo cómo se cargan a tipos que apenas han gozado de cinco minutos en pantalla, uno tras otro, hasta llegar al clímax de turno con la Prescott pasándolo mal. Para colmo de males, banaliza sustratos conceptuales interesantes y peca de falta de agallas hacia el final (¡cuánto habría cambiado la cosa sin ese epílogo en el hospital!). Una pena.

En fin… eso es todo por hoy. Mañana, ¡más y mejor!

21 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Goku_Junior
Lector
22 abril, 2011 0:28

“si alguien pensaba ir a ver Scream 4, mejor que se dedique a otra cosa.”
¿De verdad hacía falta que lo digeras? XD si se ve a kilometros que tiene una pinta de truñaco enorme. Seguro que es mejor volver a ver Scary Movie que ver esa película.

Carlos
22 abril, 2011 1:03

Recuerdo haber ido a ver Scream 2 al cine… y lo mucho que nos reimos los de la sala. Ah, ¿que se supone que era una peli de miedo? Sí, justo.. se suponia…

Dr. Fleming
Lector
22 abril, 2011 1:30

¿Reírse con una película que claramente tiene la intención de mezclar el terror con el humor = malo?

Jiman
Jiman
22 abril, 2011 12:37

Scream 4 esta muy bien.La gracia de la pelicula la explica Paquin,y algun que otro personaje al final de la peli.En estos 11 años se ha llenado el genero de terror de porn-torture,asiaticas con pelos largos y remakes…tu lo has dicho,un remake pero lleva un cuatro en el titulo.Me parece un peliculon solo por engañarnos durante todo el metraje

juan-man
juan-man
Lector
22 abril, 2011 14:34

“Recuerdo haber ido a ver Scream 2 al cine… y lo mucho que nos reimos los de la sala. Ah, ¿que se supone que era una peli de miedo? Sí, justo.. se suponia…”
 
Y esto es lo que me sorprende de Scream… fueron un éxito tremendo de taquilla cuando, obviamente, el 85% de su público no las entendía… ¿Por qué la gente no se ha dado cuenta aún de que Scream se supone que debe ser graciosa? Que Wes Craven pretende que nos riamos? No, aún creen que son pelis de miedo…

Armin Tamzarian
Autor
22 abril, 2011 15:03

A mí la trilogía de Scream me gustó mucho en su momento, Hoy me parece bastante anticuada y sobreexplotada y sin chicha. Incluso raven al hacerla perdió esa fiereza que tenía en La Última Casa a la Izquierda, Las Colinas Tienen Ojos o incluso Pesadilla en Elm Street.
 
Además poco tiempo después descubrimos que Kevin Williamson no era un gran guionista, sino un oportunista que explotó al máximo la ténicna dentro del terror de ¿Crees que el personaje va a hacer esto?… ¡¡pues no, que va a hacer lo otro!! Al segmento de Anna Paquin y Kristen Bell que ha colgado Torralba me remito, el tío sigue haciendo lo mismo.
 
Con todo veré esta cuarta parte aunque sólo sea por curiosad y nostalgia.

Jiman
Jiman
22 abril, 2011 15:17

Hablando de Craven.Pedazo de truño se saco de la manga el año pasado,”My soul to take” a estrenar en España un dia de estos con el titulo “Almas condenadas”,un slasher de novato donde el malo va vestido de condor ¿?¿?¿

Armin Tamzarian
Autor
22 abril, 2011 15:22

Sí, Jose, al principio le funcionó la fórmula a Williamson, cuando era novedad (Scream, Sé lo que Hicisteis el Último verano) pero poco después vimos que no sabía salir de ella, ni ofrecer algo más. De ahí que cayerá en el olvido durante largo tiempo.

Jiman
Jiman
22 abril, 2011 15:29

José,

Leyendo tu ultimo comentario y bastantes lineas de tu minicritica,sigo sin entender como alientas al lector a no ver la pelicula.Es que te leo y da la sensacion de que te ha gustado el film.Lo unico que echas de menos es saber un poco mas de los personajes para intentar averiguar quien es el malo.En mi opinion creo que en un par de veces nos la mete bien metida y pensamos que es menganito o fulanito
 

Sergio Robla
Admin
22 abril, 2011 18:19

 

Por ejemplo, si has visto la película… ¿cómo ha evolucionado el personaje de Dewey? ¿Qué se cuenta la Prescott, que parece que ni habla ni expresa ni gesticula, toda la película cual robot? ¿Te importó mínimamente que mataran a algún personaje durante la película?

Yo no la he visto, pero esas preguntas me recuerdan invariablemente a cualquiera de las anteriores, así que no creo que sea algo destacable ni positiva ni negativamente de esta.

Caladan
Caladan
22 abril, 2011 18:21

¿Qué las “Scream” son pelis de terror? anda la osa¡¡ yo creía que eran parodias en clave de humor. No entiendo, a mi me dan la risa floja. Algo parecido a cuando vi 2012, que no podía parar de reir de las absurdeces que veía en pantalla. El problema es que esta última no sé yo si la intención era esa.

Jiman
Jiman
22 abril, 2011 18:49

El grupo de amigos de la primera pelicula estan mas desarrollados pero porque tienen toda la peli para ellos solo,solo muere uno del grupo a manos de Ghostface.No es un “bodycount” como las siguientes
La unica forma de desarrollar personajes en la cuarta parte es eliminando a los personajes viejos o no meter a ninguno nuevo,aun asi yo vi que habia una friki,un timido,una guarrilla,un gilipollas,etc

Zetchbell
Zetchbell
22 abril, 2011 19:41

Lo preocupante es que nos vendan el “Nueva decada, nuevas reglas” y sea totalmente mentira, pero no hasta el punto de hacer gracia, sino de que sea hasta insultante.
Estoy con José: “Scream” debe ser divertida desde la distancia, con ironía, sarcasmo, finura… no una spoof-movie, que es lo que es esta cuarta entrega en algunos momentos.
Y los personajes, no es que sean planos, es que te dan igual. Al final, no estás jugando con quién es el asesino porque los personajes no están bien construidos, estás jugando con “A ver cuándo matan a la Prescott de una vez”.

salebaaay
salebaaay
23 abril, 2011 0:14

joer si loki es el villano de avengers mejor que cambien al actor….por david bowie!

Caladan
Caladan
23 abril, 2011 23:51

Glubs¡¡ entonces las Scream no son parodias. En fin. Al verlas estaba plenamente convencido que eran parodias a lo Sacarie Movie, en serio. De todas maneras, a mi me funcionan como pelis de humor, y aquí paz  y allí gloria.

Sergio Robla
Admin
26 abril, 2011 8:26

A mí me da la impresión de que valoráis la 4 como si fuese una secuela directa de la primera Scream, obviando que antes hubo dos secuelas que ya se encargaron de desgraciar a los personajes protagonistas, particularmente la tercera. O se valora sola o se valora en conjunto, ¿no? Tal vez con otras sagas sea válido, pero aquí hablamos de un mismo equipo creativo (a excepción de Ehren Kruger) que ha ido desarrollando una mitología película a película y también, en teoría, unos mismos personajes.

Personalmente las considero parodias en clave de terror, que no de humor. La parte humorística viene con la parodia. 😉