SDCC 2011: Superman se retrasa a 2013

Por
33
94

Noticias sobre el estreno de Superman: Man of Steel, aunque no muy buenas. La fecha de salida en los cines de la película de Zack Snyder se traslada de las navidades de 2012 al 14 de junio de 2013.

Los motivos oficiales del retraso se deben a que en el último mes de 2012 se van a producir varios estrenos que pueden eclipsar el de Superman, estos son: The Hobbit: An Unexpected Journey de la Warner, Lone Ranger de Disney y Django Unchained de Quentin Tarantino. Mientras que junio de 2013 parece ser una fecha menos cargada de estrenos importantes, quedando encuadrada entre Iron Man 3 que saldrá en mayo y Thor 2, que se ha programado para julio. Menudo verano nos espera para ese año.

Sin embargo, oficiosamente el retraso también se puede deber a que Goyer, el guionista de la película, está teniendo serios problemas con el tercer acto. De hecho, Kurt Johnstadt, antiguo colaborador de Snyder, se ha unido al proyecto para ayudar a Goyer en la reescritura del guión.

Os recordamos que este ambicioso proyecto de recuperar a Superman para las salas de cine contará con Henry Cavill como Superman, Amy Adams como Lois Lane (¿Hará de amante del kryptoniano?), Diane Lane como Martha Kent, Kevin Costner como Jonathan Kent y Michael Shannon como el General Zod. Además, también estarán Russel Crowe como Jor-El, Julia Ormond como Lara y Antje Traue como Faora, la fiel seguidora de Zod.

La película está siendo escrita por Goyer en base a un argumento desarrollado por él mismo y por Christopher Nolan. Además, este último, Charles Rovan, Emma Thomas y Deborah Snyder son los productores. Mientras que los productores ejecutivos son Thomas Tull y Lloyd Phillips. Se espera que el rodaje comience el próximo agosto.

Fuente: SpinOff Online

33 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Karuo
Karuo
Lector
22 julio, 2011 0:41

Se ve tan lejano…Con las ganas que tengo de ver a Kevin Costner haciendo de Pá Kent….

Maesemediarock
Maesemediarock
22 julio, 2011 0:48

Una pena, pero espero que con el tiempo extra se lo curren más y hagan una buena peli y espectacular de Superman como merece.

quequekiller
quequekiller
22 julio, 2011 1:19

ojala se dejen de rebootearlo todo y esto sea la cotinuaciond  returns…..quitenle todo lo que no les guste, denle mas actitud y personalidad a clarck…lo que quieran pero porfavor construyamos hacia adelante y no esa bausra de empesar todo de cero una vez mas

KURT
KURT
22 julio, 2011 1:32

PURAS PATRAÑAS….
El hecho no era que se estaba produciendo esta cinta  para que WB no perdiera los derechos fílmicos frente a los herederos de Siegel?
 
Es decir que se llegó a un acuerdo entre las partes y que WB ya no está tan precionada para sacar una película de Superman, ya que luego de los resultados económicos no tan lucrativos de Superman Returns, ahora sí que esperan revivir al personaje en gloria y majestad.
 
Además no debemos olvidar que el 2012 se estrena la tercera parte de Batman y esto deja a Nolan con poco tiempo para supervisar el film de Snyder, al que claramente WB no le tiene mucha fe luego de los fracasos de Watchmen y Sucker Punch. Si a esto sumamos de que Goyer no logra poner un final que esté a la altura, la compañía no quiere otro desastre comercial.
 
Por primera vez WB se da cuenta que puede sacar un pastón con esta película y no la van a tirarla a la basura y desean hacer una revisión como corresponde no como sucedió con Linterna Verde. Si esto es así me alegro y aplaudo que la retracen un año, porque así dan la posibilidad de mejorar los detalles y hacer una película memorable.
 
 
   
 

Armin Tamzarian
Autor
22 julio, 2011 2:18

Yo sé porque se retrasa el estreno, es porque Snyder quiere que hasta el making of de la pre producción de la película para las ediciones en DVD y BLU RAY se ruede en cámara lenta y el slow motion requiere su tiempo.

Alfeizar
Alfeizar
22 julio, 2011 8:53

Me importan tres pimientos los motivos
 
Espero que sea una buena película.
 
Superman ha sido el primer gran personaje de comic de superhéroes y también ha sido el primero en ser llevado a la gran pantalla con éxito y realismo. Espero que puedan mantener el listón alto para el personaje

Erik Lensherr
Erik Lensherr
22 julio, 2011 9:08

Supermán está acabado….

Spirit
22 julio, 2011 9:09

Mientras no salga un truño inmoral como la anterior película, por mí no viene de un año…La verdad es que igual de lejano veo el 2012 que el 2013, todo lo que sea para más de una semana…
Lo que me maravilla es que hagan películas de tropecientos millones de dólares sin tener claro el guion, ni el cómo las van a acabar, ni…Ya sé que es algo habitual, pero nunca lo he entendido.

VINCENT EVERETT
VINCENT EVERETT
22 julio, 2011 9:31

“Lo que me maravilla es que hagan películas de tropecientos millones de dólares sin tener claro el guion, ni el cómo las van a acabar, ni…Ya sé que es algo habitual, pero nunca lo he entendido”
Pues tiene una explicación bastante lógica: Porque si no nunca se haría la película.
Para eso se inventaron los plazos de entrega, para que la gente se ponga las pilas, acaben el producto y que no se estén eternizando.
 
 
 
 

Alex Cruz
Alex Cruz
Lector
22 julio, 2011 9:40

El fiasco de Super Never Retuns es muy reciente y fue muy grande la decepcion… es duro levantar una franquicia despues de un fiasco asi… Con Super Never Retuns y Green Lantern como que se perdio mucho el objetivo de que en una pelicula de superheroes lo mas importante es contar una historia entretenida con “buena escenas de accion” y todo lo demas resbala coo trajes ridiculos, tiempos muertos aburridos, abuso de los efectos especiales, etc. y todo el merengue que aderaza un bodrio.
 
Flash, Wonder Woman y Aquaman claro y por su puesto que pueden contar una buena historia en cine… solo es cosa de hacer un buen guion con una buena produccion con un director que tenga un buen sentido comun… todo lo que no hay en Warner… Si yo fuera productor con todo el $$$ de Warner Brothers, que diablos, me robo a base de billetazos a los directores de Marvel Productions, no funciono con Bryan Singer, pero poniendo de productor en jefe a Nolan, creo pueden salir algo medianamente decente.

jorgenexo
jorgenexo
22 julio, 2011 10:04

Superman merece la mejor película que pueda hacerse, a todos los niveles. Si necesitan tiempo para hacerlo bien, que se lo tomen. Y que Cavil se ponga más cachas.
Con un poco de suerte, además, si el tema se retrasa lo suficiente, los penosos Costner y Crowe saldrán de la peli: dos de los actores más sobrevalorados de las últimas décadas, cuyos principales éxitos son películas tramposas a más no poder (Bailando con Lobos y Gladiator, respectivamente: dos de mis bestias negras, me faltan Braveheart y El último samurai: ¿Tom Cruise haciendo de Luthor, Mel Gibson de… Perry White?).
Lo triste es que vamos a la original Superman y nos encontramos con que Jonathan Kent era Glenn Ford y Jor-El Marlon Brando… ¿Sus equivalentes actuales son los jodidos Kevin Costner y Russel Crowe? Pues puede ser… pero, qué pena, ¿no?

aparrilla
aparrilla
Lector
22 julio, 2011 10:04

supongo que lo retrasaran tambien para ver el efecto del rebutt y ver por donde tiran en el guion, si por un acercamiento “nuevo” o mas similar al clasico

Gay Gardner
Gay Gardner
22 julio, 2011 10:07

Qué manía con meterse con el Superman de Singer. Es cierto que pecaba de excesivamente reverencial hacia la primera de Donner, pero a mi me gustó. Es verdad que carecía de escenas de acción y que el mayor villano de la cinta, además de Luthor, eran… unas rocas.
Sigo apostando por ed harris como luthor.

Spirit
22 julio, 2011 10:15

Saludos,
 
Gay Gadner: Igual es un tema un tanto manido, pero no me canso de repetirlo. Para mí, el Superman de Singer es un truño pero no por que sea excesivamente reverencial o por que carezca de escenas de acción, defectos éstos ya de por sí importantes (especialmente el segundo) en una película de superhéroes. A mi me pareció un truño por que por un lado es incoherente con el personaje (se va de la tierra sin decir adiós por que “sufre mucho por amor”), pero eso sí, no duda en espiar a una sosa Lois Lane…Luego, el tema del hijo no hay por donde cogerlo, lo siento, y se pasa media película llorando por amor…Ni Pretty Woman era tan pastelosa! Aparte de eso, la verdad es que el actor que encarnó a superman (y de cuyo nombre no me acuerdo) era bastante falto de presencia y carisma, Kevin Space, que es un buen actor, estaba totalmente pasado de vueltas y…bueno, la verdad es que he intentado borrar de mi memoria dicha película, pero seguro que si me pongo le saco más defectos. NO obstante, me quedo con la falta de respeto hacia el pesonaje, algo que debía de haber aprendido de la película de Donner…
 
 

aparrilla
aparrilla
Lector
22 julio, 2011 10:26

Coincido con spirit, Mr gadner el superman de singer es basura..obviando el comic totalmente es una muy mala pelicula en casting, guion y direccion. si ya alñades el factor comic, la peli ya es inenarrable
 

I´m with a Skrull!
Lector
22 julio, 2011 10:34

“por un lado es incoherente con el personaje (se va de la tierra sin decir adiós por que “sufre mucho por amor”),”
Se va porque encuentra un rastro de Kripton, queda bien clarito al principio de la pelicula.
Me parece que muchos de los que echais pestes de superman returns no habeis visto recientemente ninguna de las peliculas de Donner, donde el personaje es así de pastelon, donde las escenas de acción son escasas y torpes (incluso para la epoca, lo siento), y donde Luthor esta trasnochadisimo, de hecho, es un villano de poca monta, y Kevin Spacey coge el Luthor de Hackman y le da una vueltecita demostrando que es un personaje realmente perverso, y no ese pazguato con complejo coyote que termina siendo Hackman. Singer no hizo como Nolan y empezóde 0, Singer cogió lo que ya habia hecho y lo continuó, manteniendo el tono y las formas, y mostrando al superman más humano.

koji
koji
22 julio, 2011 10:43

Billiy Zane  o Bruce Willis de Lex Luthor
yipikaiyei hijo de krypton!!

Spirit
22 julio, 2011 11:04

I´m whit a skrull; Lamento diferir. Puede ser que en el Superman de Singer, éste se fuera por que encontró un rastro de Kripton, no me acuerdo ya que la ví en su momento en el cine y, como he dicho, he intentado quitármela de la memoria. Pero en todo caso se fue así, a las bravas, sin despedirse de su amorcito del alma ni ná de ná, tanto la quería que tardó en olvidarla 19 días, y en todo caso creo recordar que en una conversación de esas de tejado le dice algo así como le dolía mucho despedirse y no se qué cosas absurdas más.
Respecto a las películas de Donner, tienes razón que siempre se ha achacado a la primera el que Luthor no fuera un villano de “empaque” y que más parecía un villano cómico que otra cosa. Creo que ese error lo corriguieron bastante bien en la segunda parte, donde no me negarás que los villanos sí que tienen presencia.  La tercera, si quieres que te diga la verdad, no me acuerdo mucho de ella, pero creo que me dejó buen sabor de boca.
 
En todo caso, aún con sus defectos (tampoco hay que mitificar las películas de Donner), creo que sí que tienen algo que les ha hecho resistir bastante bien el paso del tiempo; por un lado un perfecto equilibrio entre la acción y las escenas de “mayor intimidad”, por otra parte es capaz de renovar al personaje a la vez que es muy respetuoso con la esencia del mismo, el casting es acertadísimo (menos en Lois Lane y en el enfoque cómico de Luthor, vale), y..qué quieres que te diga; los efectos especiales, y ten en cuenta que estamos hablando de hace más de 30 años, son de primera; no sólo por que en su momento todos creímos que un hombre podía volar, si no por que a día de hoy escenas como el que tiren un autobús en mitad de la calle y sin 3-d ni nada casi te apartes, etc…
 
Creo que Singer cogió lo peor de las películas de Donner; la raíz un tanto de mafioso de tercera del villano (vale que luego parece un psicópata, pero está tan pasado de vueltas…), lo excesivo de la historia de amor….y no cogió lo mejor (las escenas de acción, el magnetismo del protagonista, el humor, la espectacularidad…), aportando tan sólo una falta de respeto y coherencia al personaje que acaba de lastrar la película.
 
Lo que sí concedo a los que os gustó la peli de Singer es que estéticamente está muy bien fotografiada y luce un look visualmente muy atractivo…lástima que apenas tenga escenas de interés para ello.

I´m with a Skrull!
Lector
22 julio, 2011 11:13

Hombre, en Superman 2 es Zod quien esta por encima de Luthor, y este sigue siendo un villano de segunda, de hecho en ninguna pelicula de superman sale un Luthor aceptable o cercano al comic, salvo lo que le intenta imbuir Kevin Spacey en Superman Returns. Yo pienso que el problema que teneis muchos es que el actor no esta a la altura del Sr. Reeve, y es cierto, lo intenta, pero le falta esa carisma, a mi tampoco me gusta la actriz que hace de Lois, que conste, pero se la ve que el papel de mujer con pelotas lo tiene bien aprendido, porque en eso no falla, hubiera preferido a la actriz que hace de consorte de Luthor, por lo menos por parecido con la Lois original.
Y si sigues difiriendo, solucionemoslo como hombres, aticemonos con bolsos de mujer.

han mas solo que la una
han mas solo que la una
22 julio, 2011 11:54

yo creo que se ha retrasado, por que entre

Aviso de Spoiler

el reestreno en 3d de una saga de una galaxia lejana, muy, muy lejana

, y algo muy…

Aviso de Spoiler

amazing

… pues nada, mejor al 2013.

koji
koji
22 julio, 2011 11:59

El luthor perfecto EN CINE seria el que ideo Byrne&Wolfman manipulador,frio y un pedazo de cabron, y no el de Hanckman que se parecia mas a el Prankster o el locaza de Spacey,hasta la fecha solo hay dos luthors salvables   en mi opinion, el de SMALVILLE y el de SUPERMAN ANIMATEDS de Bruce Timm.

juan-man
juan-man
Lector
22 julio, 2011 13:34

Na, uno de los mejores Luthors fue el de John Shea en Lois y Clark. El hombre de negocios cabrón e intocable, pero con estilo y carisma.
 
Lo del retraso, una lástima… a pesar de la poca fe que le tengo a Snyder en todo lo que haga, habría sido memorable un año con Spiderman, Batman, Superman, Los vengadores y Star Wars. Habría faltado Indiana Jones para redondear.

VINCENT EVERETT
VINCENT EVERETT
22 julio, 2011 14:21

“Me parece que muchos de los que echais pestes de superman returns no habeis visto recientemente ninguna de las peliculas de Donner, donde el personaje es así de pastelon, donde las escenas de acción son escasas y torpes (incluso para la epoca, lo siento)”
 
 
A ver, esto no es cierto. Al Superman de Donner se le puede achacar que se extiende demasiado en contar el “origen” del personaje, y quizás por eso siempre se valoró más Superman II.
Por lo demás, las escenas de acción, efectos especiales, guión y demás estan muy bien en las 3 primeras pelis (y si, incluyo las de Lester, que aunque sean camp, tienen más encanto que Superman Returns).
 
A Superman Returns lo que le falla es eso, le falta encanto, falta de carisma de actores y personajes. Homenajes que no vienen a cuento tras 20 o 25 años, etc.
Falla porque es pretenciosa, cuando las originales tenían un cierto encanto camp (algunas más que otras).
 

Armin Tamzarian
Autor
22 julio, 2011 14:33

Con un poco de suerte, además, si el tema se retrasa lo suficiente, los penosos Costner y Crowe saldrán de la peli: dos de los actores más sobrevalorados de las últimas décadas,
 
Costner lo que quieras, siempre ha sido  un palo de actor aunque cuando un director le ha tomado bien el pulso lo ha hecho trabajar bien (Eastwood en Un Mundo Perfecto) pero Russell Crowe sólo por sus papeles en El Dilema, L.A Confidential, Master & Commander o Romper Stomper (por mucho que la pleícula fuera la pena) ya tiene el puto cielo ganado, y observa que no he mencionado ni Gladiator ni Una Mente Maravillosa que se supone que son sus dos grandes éxitos como actor.
 
Ah y no, no creo que se caigan del proyecto ni él ni Costner.

I´m with a Skrull!
Lector
22 julio, 2011 14:37

“Homenajes que no vienen a cuento tras 20 o 25 años, etc.”
A ti te parecerá que no vienen a cuento, a mi, teniendo en cuenta que la considero una continuación sin lugar a dudas de las de Donner y compañía me parecen obligatorios.
“Falla porque es pretenciosa, cuando las originales tenían un cierto encanto camp (algunas más que otras).”
Ahora tienen el encanto camp, en su momento era la estética, si es valido el argumento de “es que los efectos especiales y las batallas son de la época” para justificarlos que ahora parezcan lo que parecen, no vale el que ahora te parezca que tiene encanto campy porque tenga 30 años cuando en su momento seguramente la intención no era la de ser campy, sino la de ser una película actual.
Y si por tratar de devolver a la franquicia la grandeza que debería tener, Singer pecó de pretencioso, el Hulk de Ang Lee te debió parecer la mayor atrocidad del cine de superheroes.

VINCENT EVERETT
VINCENT EVERETT
22 julio, 2011 15:19

“A ti te parecerá que no vienen a cuento, a mi, teniendo en cuenta que la considero una continuación sin lugar a dudas de las de Donner y compañía me parecen obligatorios.”
 
Es que no debio de ser una continuación de las de Donner y Lester No venía a cuento, lo siento, pero es asi.
Además era una especie de continuación- Remake. Con todo, no tenía el encanto de  las 3 primeras partes.
 
“no vale el que ahora te parezca que tiene encanto campy porque tenga 30 años cuando en su momento seguramente la intención no era la de ser campy, sino la de ser una película actual.”
 
Puede ser Campy y ser a la vez una peli actual. Y de hecho, lo eran. Lo que pasaba es que pretendian ser “divertidas”. Pretendían que el publico lo pasara bien viendo una peli de Superman.
Aún quedaban lejos los años en que todo tiene que ser “super-serio”
 
Donner y Lester eran artesanos que hacían productos más o menos populares (con más o menos rigor). Singer es un fan (y no de los comics, sino de las pelis) que se toma demasiado en serio a si mismo incluso cuando lo que está haciendo es una especie de Continuación- Remake de pelis de su infancia.
 
 

I´m with a Skrull!
Lector
22 julio, 2011 15:26

Es que de Remake no tiene una mierda, sinceramente, de hecho es que los personajes son practicamente los mismos, con las mismas actitudes, y si no? corre, echale un vistazo a las 4 como he hecho yo hace poco y despues vuelve a Returns, y veras tu error en considerarla un remake.
“Es que no debio de ser una continuación de las de Donner y Lester No venía a cuento, lo siento, pero es asi.”
Bueno pero eso ya es otra cosa, que no debiera ser una continuación no es motivo para crucificar una pelicula, y desde luego como argumento no es muy solido eh?

salebaaay
salebaaay
22 julio, 2011 23:03

que mierda, si en el 2012 acaba el mundo

KURT
KURT
22 julio, 2011 23:46

LA PELÍCULA DE DONNER ES FENOMELA!!!
 
1 – Donner hace a Superman creíble, maduro e interesante. Nada que ver con los cómics de la época.
2 – Yo sí ví que el hombre podía volar
3 – Ese film es una historia de amor no de acción.
4 – El mito lo hace leyenda e inmortal. Es cosa de que Reeve se hizo mundialmente famoso.
 
  

Alex Cruz
Alex Cruz
Lector
23 julio, 2011 1:56

Solo vi una vez en mi vida la pelicula… la compre en DVD porque no entre al cine estando afuera de la sala, vi el DVD y Dios, le regale el DVD al amigo de un familiar… El Super bastardo matando de un pianazo al malo para salvar a su Mami y su novio metido con calzador es en realidad el “novio del director.” DIOS y todo lo demas es una mala copia de la pelicula de Richard Donner… Deberian de retirale la licencia de Director a Bryan Singer…

Armin Tamzarian
Autor
23 julio, 2011 2:09

Deberian de retirale la licencia de Director a Bryan Singer…
 
Cierto, X-Men, X-Men II, Sospechoso Habituales, Apt Pupil… el tipo es un negado… y encima es gay, a la hoguera con él.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
23 julio, 2011 19:19

Los que os quejais del superman de singer ya llorareis cuando veais lo que nos viene…

alfredo
alfredo
24 julio, 2011 2:56

bueno yo no soy gay y me gusto el talento de singer… ademas x men me gusto las 2 que dirigió yo no daba ni 2 centavos por una pelicula marvel..maxime que habia pensado spiderman estaba muy buena!!!!!!(otra vez siendo fan de bats que elogie estas pelis es raro pero es la verdad!!!!)