Posters del Profesor X y Magneto

Por
98
263

Fox ha dado a conocer un par de posters para X-Men: First Class, con sus principales protagonistas, Charles Xavier, Profesor X, y Erik Lensherr, Magneto. Aquí los teneis.



98 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Betoman
Betoman
1 marzo, 2011 7:47

Tengo mucha fe en esta pelicula y todo lo ultimamente promocionado de ella a partir del trailer me gusta….!!!

sergio kent
sergio kent
1 marzo, 2011 7:52

esos posters son copia del publicado para la temporada 10 de smallville donde se ve a clark kent con la s atras y se refleja la imagen de el con el traje de superman
 
que sean mas originales los de marvel que no copeen al mejor superheroe

sergio kent
sergio kent
1 marzo, 2011 7:55
Aviso de Spoiler

http://img42.imageshack.us/img42/6799/svs10poster.jpg

nenoskoda
nenoskoda
Lector
1 marzo, 2011 8:09

esos posters son copia del publicado para la temporada 10 de smallville donde se ve a clark kent con la s atras y se refleja la imagen de el con el traje de superman que sean mas originales los de marvel que no copeen al mejor superheroe
Tienes razón. La primera vez en la historia del cartelismo que se vio una imagen así fue en la 10ª temporada de  Smallville. Estos de Marvel son unos tristes copiones.

Doremi
Doremi
1 marzo, 2011 8:26

lo siento sergio kent y nenoskoda, pero mucho antes ya vimos usar este recurso allá por el año 1999:
 
http://www.hollywoodnoise.com/image.php?productid=16602

nenoskoda
nenoskoda
Lector
1 marzo, 2011 8:33

lo siento sergio kent y nenoskoda, pero mucho antes ya vimos usar este recurso allá por el año 1999
Ajá. Yo lo he visto en cien tebeo, 30 películas y  en portadas de revistas pulps de los años 30. Mi post era una broma.

Erik Lensherr
Erik Lensherr
1 marzo, 2011 9:10

A Sergio Kent:
Ya le gustaria a DC ( la desastrosa competencia) copiarse de Marvel, iluso…..
Y es más, será mejor esta peli de X-Men que cualquiera de las penosas temporadas de Smalville…que ya está bien de alargar la historia , nadie se puede creer que el caraalpargata de Tom Welling sea a estas alturas un Superboy adolecente….

nenoskoda
nenoskoda
Lector
1 marzo, 2011 10:14

Ya le gustaria a DC ( la desastrosa competencia) copiarse de Marvel, iluso…..
“Desastrosa competencia” no. Es “Distinguida competencia”. Recuérdalo…

DANGERMAN
DANGERMAN
1 marzo, 2011 10:15

DC desastrosa competencia???? cualquiera de las producciones de BATMAN de NOLAN vale mas que todas las producciones cinematograficas de marvel, bueno sin contar las “MARAVILLOSAS motorista fantasma.daredevil,elektra.los 4 fantasticos 1 y 2 spiderman 3” joder!! si hacian buenas a superman 3 y 4 de marvel cinematogracico solo se salva x men 1 y 2

nenoskoda
nenoskoda
Lector
1 marzo, 2011 10:21

nadie se puede creer que el caraalpargata de Tom Welling sea a estas alturas un Superboy adolecente….
… Lo que puede ser debido a que no interpreta a un superboy adolescente sino a un joven adulto que ya ha terminado sus estudios  trabaja en el Daily Planet. Hace tiempo que no ves Smallville,  ¿no?

Erik Lensherr
Erik Lensherr
1 marzo, 2011 11:51

Vaya, por lo que se ve, tenemos la ZN invadida de deeceros …..que lástima, con lo bonita que era la web…
 

luisfernandogcruz
luisfernandogcruz
1 marzo, 2011 12:01

Alguiendefendiendosamallville…bueno pero si an defendido eltraajo de geoff en flash y en superman TODO se puede defender…….

I´m with a Skrull!
Lector
1 marzo, 2011 12:05

No, otra guerra marvel dc no por dios, que me cansa más que conducir a 110.

Sheera
Sheera
1 marzo, 2011 12:07

A mi lo que me parece es que hay mucho Troll y demasiado niñato por aquí suelto.
Antes de criticar Smallville podriais verla en lugar de decir cosas sin sentido.
 
Los posters no están mal, pero me sigue dando cosica esa peli.
 
P.D: Muchos aquí deberían aprender a escribir un poquito, sobre todo va por este comentario:
“Alguiendefendiendosamallville…bueno pero si an defendido eltraajo de geoff en flash y en superman TODO se puede defender…….”
Si señor, con dos cojones….. Madre mía que dolor de ojos me provoca la gente…
 
 

DS
DS
Lector
1 marzo, 2011 12:56

El recurso no es nuevo.  Utiliza una imagen futura que ya conocemos, al tratarse de una historia sobre el pasado de un personaje conocido, como lo es la trilogía precuela de Star Wars o Smallville.  Es una forma sencilla de recordar al espectador potencial que van a ver una película sobre el pasado del Profesor X y Magneto.
La película, por estos dos, me atrae bastante.  Por los alumnos, no tanto.

nenoskoda
nenoskoda
Lector
1 marzo, 2011 14:00

No, otra guerra marvel dc no por dios, que me cansa más que conducir a 110.
Pues sí. Mejor iniciemos una guerra Dark Horse vs. IDW!

DANGERMAN
DANGERMAN
1 marzo, 2011 14:00

Perdona ERIK LENSHERR por tener buen gusto. ni MARVEL es tan buena ni DC es tan mala

Ocioso
Ocioso
Lector
1 marzo, 2011 14:47

I´m with a Skrull! ha comentado: No, otra guerra marvel dc no por dios,
 
Si los Marvelzombies nos lanzamos a por los DeCeros no sería una guerra sino un exterminio.

Chimbo
Chimbo
1 marzo, 2011 15:35

“Si los Marvelzombies nos lanzamos a por los DeCeros no sería una guerra sino un exterminio.”
 
Ya quisieran los Marvem Zombies, ¿Exterminio? Uds estarían Dos horas hablando entre uds, ¿Atacamos? – -Vale, atacamos- – ¿Pero no tenemos que hacer cosas primero?–  no , atacammos-, – me parece que antes de atacar hay que hacer algo antes- -¿y si vamos a tierra salvaje?- -Odio tierra salvaje- – es que tu no te has recuperado de tu relacion  con el dinosaurio diabolico, además tienes como 4 crios no reconocidos  en ese lugar- -todos tenemos crios no reconocidos en tierra salvaje- -¿No estabamos a la mitad de algo?– ¿Hablar de Devil Dinosour?– mmm no, creo que atacar, pero primero alguno debe secuestra a  Spider woman — ¿Cual de todas? – -Solo hay una , las demas son spider girl o araña- …
La unica forman de asesinarnos es con sus aburridas charlas estilo  Bendis…
 
Los Deceros los hariamos papilla  en menos tiempo del que tardan en decir la formula antivida.

Brin London
Brin London
1 marzo, 2011 15:49

Hala estiaros entre marvelitas y deceros,que yo quiero tanto a mama como a papa.cuando nos daremos cuenta de que servimos a dos amos?

quequekiller
quequekiller
1 marzo, 2011 16:55

como fan de DC de toda la vida solo puedo decir……que esta mucho mejor marvel

I´m with a Skrull!
Lector
1 marzo, 2011 16:56

“Si los Marvelzombies nos lanzamos a por los DeCeros no sería una guerra sino un exterminio.”
 
Nooooo! pero no ves la que has liado?????

Ocioso
Ocioso
Lector
1 marzo, 2011 17:05

Chimbo ha comentado : ¿Exterminio? Uds estarían Dos horas hablando entre uds,
 
XD  Vale, cabronazo, buen contraataque. Pero estoy seguro de que si capturarais vivo a Bendis intentaríais lavarle el cerebro para que se pasara a vuestro bando. ¡Nunca lo reconocereis pero…!

Sputnik
Sputnik
Lector
1 marzo, 2011 17:15

Yo ser soy de Dark Horse, aunque no leo nada suyo nuevo desde… ¿cuándo fue el tratado de Versalles?

VanMaddle
VanMaddle
1 marzo, 2011 17:29

Lo cierto es que es una discusion bastante infantil. En DC y en marvel trabajan los mismos tios, que cambian de compañia cada par de años y hacen series de superheroes parecidas en ambas empresas. Cabe la discusion de si marvel esta mejor que dc ahora, no de cual es mejor. Ahora esta mejor marvel, hace 5 años Dc, hace 10 marvel… a principios de los 80 era mejor marvel, a mediados de los 80 DC… y asi siempre.
 
Y los posters no son originales pero estan bastante chulos. Y si, Smallville hizo uno igual hace poco, pero Smallville no ha hecho nada original nunca. Y he visto los 200 y pico capitulos, siempre buscando una pequeña chispa de grandeza entre oceanos de mediocridad.

l rodriguez
l rodriguez
1 marzo, 2011 17:35

sin ser muy originales me gustan, ese brillo les da un toque especial y el esenario de ambos pues encaja perfectamente con sus vidas, acierto

Dultyx
Dultyx
1 marzo, 2011 18:17

MarvelZombies vs DCeros… dejaos de gilipolleces, esto se arregla a la meada mas larga…

nenoskoda
nenoskoda
Lector
1 marzo, 2011 18:21

cuando nos daremos cuenta de que servimos a dos amos?
Y menuda mierda de amos!!

Ocioso
Ocioso
Lector
1 marzo, 2011 18:22

VanMaddle ha comentado:Lo cierto es que es una discusion bastante infantil. En DC y en marvel trabajan los mismos tios…
 
Y una vez aceptas la tontería te lo puedes pasar pipa argumentando y contraargumentando. Por ejemplo, si hubiera elegido el bando DeCero habríaa contestado así mi mensaje anterior:
 
Ocioso ha comentado: si capturarais vivo a Bendis intentaríais lavarle el cerebro para que se pasara a vuestro bando.
 
Mientras siga haciendo esos guiones estará trabajando para nuestro bando.
 
(¿Existe algo mas penoso que contestarte tus propios chistes? 🙁 )

nenoskoda
nenoskoda
Lector
1 marzo, 2011 19:00

(¿Existe algo mas penoso que contestarte tus propios chistes? )
 
Sí. Creerte que de verdad es un chiste.

Chimbo
Chimbo
1 marzo, 2011 19:11

Creo que quien se toma en serio una “pelea ” entre Marvel y Dc, tanto por ser parte o leerla,  es un inmaduro.
Yo al menos me lo tomo como un juego, no voy a  ir a las casas de comics cuando esten cerradas a prender fuego la seccion de marvel…
 
Ocioso :¿Bendis? Creo que Dc tiene demasiados malos escritores ya, Winnick ( Que tiene momentos  zafables ahora con JL Generacion Lost),pero ha escrito cada basura, Robinson y su infumable JLA(sobre todo CONGORILA Y STARMAN) y  siempre  se puede desprogramar a Dan Jurgens para que vuelva escribir mierdas como  Hora Cero, La muerte de Superman,  el reinado de los superhombres, su JLA.Etc
 
 

franz
franz
Lector
1 marzo, 2011 19:13

Señores de Decepcionante Cerebro, hagan el ejercicio de comparar cualquier comic de los 60s de DC y cualquiera de la misma epoca en Marvel, fíjense en las historias, los arcos argumentales. Por eso Marvel siempre ha superado a DC: sus historias sobreviven al paso del tiempo y por eso tienen una continuidad más sólida.

franz
franz
Lector
1 marzo, 2011 19:16

Y esos que dicen: “por que tanta discusion entre marvel y DC? si usan los mismos escritores, misma calidad” FALSO. No es lo mismo construir un edificio durante 50 años con cimientos de plastilina que con cimientos de concreto armado. Marvel forever! Stan es Dios!

nenoskoda
nenoskoda
Lector
1 marzo, 2011 19:29

 Señores de Decepcionante Cerebro, hagan el ejercicio de comparar cualquier comic de los 60s de DC y cualquiera de la misma epoca en Marvel, fíjense en las historias, los arcos argumentales
Ya. Lógico. En los 60 y 70  y mediados de los 80 Marvel podía hacer mejores cómics que DC porque tenía a genios como Lee, Kirby, Ditko, Thomas, los Buscema, Colan, Romita, Pérez, Kane, Byrne, Miller o Simonson llevando sus colecciones. A partir de ahí, sobre todo con el desembarco de los guionistas ingleses y la mudanza de Byrne y Miller y con Pérez en los Titanes y Wonder Woman, DC se convirtió en la editorial que había que leer como contrapartida a la mediocridad de Marvel. Por no hablar del desastre que fueron los años 90 con el reinado de los dibujantes y la sobreexplotación de los mutantes.
Discutir sobre cual es mejor no lleva a ningún sitio. No es ni divertido. Si a tí te gusta más Marvel, pues toda para tí. Si te gusta más DC, pues toda para tí también. Yo soy feliz leyendo mi revista “Sálvame” que hoy cuentan toda la verdad sobre Kiko Matamoros, que musculoso, tienes superpoderes y además es real.

Brin London
Brin London
1 marzo, 2011 20:31

MUY BIEN, siguiente debate. “MI PAPA ES MAS FUERTE QUE EL DE CUALQUIERA DE VOSOTROS”.pero si nos gustan los personajes en funcion de sus autores que tengan y estos saltan de editorial en editorial y tocan todo tipo de personajes que somos fans de marvel por que es marvel y lo mismo con dc eso es absurdo en ambos universos hay material bueno y malo  ambas editoriales intentan vivir una del exito de la otra CRISIS,SECRET WARS,NUEVOS TITANES.NUEVOS GUERREROS,NAMOR.AQUAMAN, etc…
¡DISFRUTAD DEL COMIC!  y que discuta rambo

Sputnik
Sputnik
Lector
1 marzo, 2011 20:33

Yo estoy con Nenoskoda.

nenoskoda
nenoskoda
Lector
1 marzo, 2011 20:34

Yo estoy con Nenoskoda
¿En qué es más divertido leer la revista “Sálvame”?

DANGERMAN
DANGERMAN
1 marzo, 2011 20:48

pues mi padre es mas fuerte que el de brin london

Tiegel
Tiegel
1 marzo, 2011 21:06

Esto sólo puede arreglarse de una manera: con un pulso entre Arsenal y el USAgente

DANGERMAN
DANGERMAN
1 marzo, 2011 21:19

mejor una carrera de barbara gordon co el profesor x

Tiegel
Tiegel
1 marzo, 2011 21:28

Hulka y Power Girl. El sujetador que aguante más sin romperse gana

MIU
MIU
Lector
1 marzo, 2011 21:35

pos yo soy de dc-marvel……o es marvel-dc???????mmmmm

DANGERMAN
DANGERMAN
1 marzo, 2011 21:59

TIEGEL masconvencio!

Caladan
Caladan
1 marzo, 2011 22:22

A mi, me interesan cosas de Marvel y cosas de DC. El caballero oscuro me parece una película pretenciosa, a la que rascas un poco debajo sale el cartón. Aparte de eso, la encuentro super-aburrida (todo esto es una opinión personal). Pero vale, algo bueno tendrá cuando tantos seguidores tiene. Sin embargo las películas Marvel me mueven más (unas más que otras) sobre gustos no hay nada escrito, pero a mi me encantó Dare Devil, aunque deploré de Electra y el Motorista. Las X-men me fascinaron como las dos primeras de Superman, pero la última de Singer me pareció un bizcocho. Respecto al futuro inmediato, Green Hornet no me apetece nada de nada, sin embargo First Class la espero con ganas.

Caladan
Caladan
1 marzo, 2011 22:27

Eso si, lo que encuentro una soberana tontería es ver un par de carteles super-molones y empezar a despotricar de ellos solo por que son de la “competencia”. Yo pienso que hay que sumar, abrir la mente y coger lo más bueno (o lo que más te guste) de aquí y de allá. Infantil, es la palabra. Hay que madurar un poquito.

Ocioso
Ocioso
Lector
1 marzo, 2011 22:49

Caladan ha comentado: Infantil, es la palabra. Hay que madurar un poquito.
 
Y después de un tiempo de “madurez” te das cuenta de lo divertido que era jugar a indios y vaqueros, a Jedis y Siths, a pijameros contra gafapastas, o a Marvel vs DC. Una vez aprendido y asimilado que todo es relativo, te apetece volver a jugar ya sin malos rollos, solo para echar unas risas.
Los problemas surgen cuando uno está jugando y el otro se lo toma en serio. Pero aquí todos tenemos superada esa fase de ver las cosas en blanco y negro ¿no?

Erik Lensherr
Erik Lensherr
Lector
1 marzo, 2011 23:46

Superado, depende, porque esta claro que Marvel le da mil vueltas a DC……

nenoskoda
nenoskoda
Lector
1 marzo, 2011 23:49

El caballero oscuro me parece una película pretenciosa, a la que rascas un poco debajo sale el cartón. Aparte de eso, la encuentro super-aburrida
Ajá. Y te encantó Daredevil. Es cierto, sobre gustos no hay nada escrito.

nenoskoda
nenoskoda
Lector
2 marzo, 2011 0:53

El caballero oscuro me parece una película pretenciosa, a la que rascas un poco debajo sale el cartón. Aparte de eso, la encuentro super-aburrida
Joder, Caladán, no quería preguntarlo, pero es que llevo un rato con la duda…  ¿puedes decirme dónde ha que rascar para que se salga el cartón? ¿Qué le ves o que no le ves para que tengas tan mala impresión de ella?

Chimbo
Chimbo
2 marzo, 2011 4:54

Los Murcielagos comen arañas, Dc es mejor que Marvel.

Ocioso
Ocioso
Lector
2 marzo, 2011 7:50

Chimbo ha comentado: Los Murcielagos comen arañas, Dc es mejor que Marvel.
 
Las arañas tejen redes complejísimas. Los murciélagos van a ciegas.

Erik Lensherr
Erik Lensherr
2 marzo, 2011 8:45

Plas, plas , plas, Ocioso, has dejado al de Dc occiso……..:)

jorgenexo
jorgenexo
2 marzo, 2011 9:28

Reconociéndome preferentemente marvelita, hubo una época, coincidente con la edición de DC en España por parte de Zinco, en la que llegué a consumir más DC que Marvel (New Titans, Camelot 3000, Atari Force, el Superman de Byrne, Legends, Question, Watchmen, DKR, The killing joke…). Ahora, por más que me esfuerzo, no le veo la gracia a DC por ninguna parte, Vertigos aparte (y ya casi ni eso; mucha reedición de todo lo bueno viejo, pero poco nuevo interesante). El Batman de Morrison, por ejemplo, me parece el que probablemente sea el comic más sobrevalorado de la historia, un despropósito muy por debajo de obras anteriores del autor. Sus XMen le dan mil vueltas, por ejemplo, sin entrar en sus obras magnas. Lo mejor que ha hecho Morrison con Batman también lo editó Zinco, Arkham Assylum.
Pero Marvel también ha perdido notablemente el norte. Quizás globalmente tenga más series que valga la pena seguir mes a mes (o al menos a mí me apetece más seguirlas por conocimiento profundo de los personajes), pero lleva años sin estar a la altura de su leyenda. No hay más que leer el material más o menos clásico que está editando Panini para darse cuenta de que donde hubo oro ahora hay… pichiglass. Un sólo número de la recién reeditada saga de Wundagore, con sus escasas 20 páginas y pese al destrozo de los lápices de Byrne por parte de mi anatema Janson, cuenta con una historia más atractiva y elaborada y un mejor conocimiento y tratamiento de los personajes que todos los New Avengers de Bendis. Y eso que en general leo a gusto a Bendis, pero no hay color. Y si nos metemos a comparar otras áreas clave de Marvel entre el presente y el pasado más o menos lejano (Spiderman, los mutantes, Thor, Daredevil, Los 4F…) nos tenemos que enfrentar a la dura realidad de que jamás se volverá  a la grandeza de las épocas de Romita, Byrne, Miller, Simonson, Conway, Thomas, Claremont… o Stan y Jack.
Es así, ambas editoriales han sido grandes, muy grandes, y todo lo contrario también. Quizás vaya siendo hora de que nos hagamos a la idea de que quizás ya se haya dicho todo lo bueno que se podía decir de estos personajes y que la mediocridad (aliñada con “soprendentes” revelaciones retrocontinuistas, muertes y alguna que otra amputación) es a lo máximo a lo que podemos aspirar hoy en día. Eso sí, mediocridad a lo grande, en formato macrosaga crossoverística.

jorgenexo
jorgenexo
2 marzo, 2011 9:54

Y los posters tiene su punto, pero la peli es una oportunidad desperdiciadísima de presentarnos a la formación original (Hank, Scott, Bobby, Warren y Jeannie, a lo sumo apareciendo Calvin, Lorna y Alex) en una peli retro. ¿Para qué cambiar la formación, teniendo una base tan cojonuda? No lo entiendo. ¿Es por los problemas de continuidad que presentarían Bobby y Warren debido a las “licencias” que se permitió Singer? Pues muy mal.

I´m with a Skrull!
Lector
2 marzo, 2011 10:18

“y Warren debido a las “licencias” que se permitió Singer?”
La licencia de Warren se la permitió Ratner, o en todo caso Vaughn, que era el guionista tmb de la 3 si no me equivoco.

jorgenexo
jorgenexo
2 marzo, 2011 11:28

Como tienes razón (con lo de Warren), te la doy, IWAS. Disculpas.

Chimbo
Chimbo
2 marzo, 2011 12:20

“Ociosoha comentado el 2 Marzo, 2011 a las 7:50h Chimbo ha comentado: Los Murcielagos comen arañas, Dc es mejor que Marvel. Las arañas tejen redes complejísimas. Los murciélagos van a ciegas”
 
Los murcielagos no van a ciegas, tienen RADAR, eso es groso, por otro lado los  murcielagos VUELAN!!! las Arañas no.
 
Dc Gana

Chimbo
Chimbo
2 marzo, 2011 12:21

“Ociosoha comentado el 2 Marzo, 2011 a las 7:50h

Chimbo ha comentado: Los Murcielagos comen arañas, Dc es mejor que Marvel.
 
Las arañas tejen redes complejísimas. Los murciélagos van a ciegas”Los murcielagos no van a ciegas, tienen RADAR, eso es groso, por otro lado los  murcielagos VUELAN!!! las Arañas no.Dc Gana

Chimbo
Chimbo
2 marzo, 2011 12:22

Bruce Wayne tiene una mansion, varias casas y varios coches.
 
Peter Parker tiene más de 30 y vive con su abuela.
 
Dc Gana.

I´m with a Skrull!
Lector
2 marzo, 2011 12:31

“Bruce Wayne tiene una mansion, varias casas y varios coches.”
Tony Stark tiene su propio helitransporte, de oro con ribetes rojos.
Epic WIN.

jorgenexo
jorgenexo
2 marzo, 2011 13:06

Como los deceítas empiecen con fortalezas de la soledad y bases orbitales nos van a joder IWAS, mejor dejar el tema posesiones materiales.

I´m with a Skrull!
Lector
2 marzo, 2011 13:26

Por que? los deceitas no tienen… LA MANSIÓN INFINITA! (leer con rever).
Además, Attilan es como una autocaravana, que no me gusta este camping? nos vamos, que no me gusta este planeta? nos vamos, que no me gusta esta luna? nos vamos a la tierra Kree, yo creo que attilan por si solo da sopas con ondas a la base orbital de la jla.

nenoskoda
nenoskoda
Lector
2 marzo, 2011 13:46

 jamás se volverá  a la grandeza de las épocas de Romita, Byrne, Miller, Simonson, Conway, Thomas, Claremont… o Stan y Jack
 
Es que no es justo valorar una momento actual de una editorial comparándola con las grandes obras de los los 60, 70 y 80. Así no hay color.
Alguna vez mirando alguno de los viejos cómics de Fórum, he repasado los check list y recordando los cómics que compraba entonces y realmente no eran tantos (problemas de dinero aparte, claro). Yo recuerdo con especial cariño la Marvel del 82 a 86. Entonces compraba Conan, Los Vengadores, Los 4 fantásticos y Alpha Flight de Byrne, Thor de Simonson, Daredevil de Miller, Spiderman de Stern y Romita Jr. y la Patrulla X de Claremont.  Y en USA ni siquiera coincidieron en el tiempo. Fueron colecciones que fuí abandonando a medida que se iban los autores que me gustaban. A partir del 86  y hasta la llegada de Quesada pocas son las colecciones Marvel añadiría a lista de las que recuerdo con cariño: Hulk de Peter David, las etapa de Excalibur y Clandestine con Alan Davis como autor completo, los Nuevos Vengadores, Namor y Hulka y Byrne, mmm… seguro que alguna más se me escapa…
Dentro de 15 años, cuando miremos atrás, estoy convencido de que se recordará con mucho cariño la Marvel actual y que varias de estas colecciones serán puestas como ejemplo de buenos cómics en comparación con las que se hagan en el 2.025.

nenoskoda
nenoskoda
Lector
2 marzo, 2011 13:49

Las arañas tejen redes complejísimas. Los murciélagos van a ciegas”Los murcielagos no van a ciegas, tienen RADAR, eso es groso, por otro lado los  murcielagos VUELAN!!! las Arañas no.Dc Gana

nenoskoda
nenoskoda
Lector
2 marzo, 2011 13:50

Las arañas tejen redes complejísimas. Los murciélagos van a ciegas”Los murcielagos no van a ciegas, tienen RADAR, eso es groso, por otro lado los  murcielagos VUELAN!!! las Arañas no.Dc Gana
En el restaurante chino de mi barrio usan los murciélago y la arañas para hacer “Lollito Plimavela Fantasía”. ORIENTE GANA!!

nenoskoda
nenoskoda
Lector
2 marzo, 2011 14:00

pese al destrozo de los lápices de Byrne por parte de mi anatema Janson
Estupendo entintando de Janson, que no es sólo un “calcador” de los lápices del dibujante y que aporta un toque tenebroso para una historia de historia de magia y hechizos.

nenoskoda
nenoskoda
Lector
2 marzo, 2011 14:02

Por que? los deceitas no tienen… LA MANSIÓN INFINITA! (leer con rever).

nenoskoda
nenoskoda
Lector
2 marzo, 2011 14:03

Por que? los deceitas no tienen… LA MANSIÓN INFINITA! (leer con rever).
 
Pero tienen el muro ese de los nuevos dioses que tan bonito dibujan Kirby y Simonson.

Chimbo
Chimbo
2 marzo, 2011 14:18

“Bruce Wayne tiene una mansion, varias casas y varios coches.” Tony Stark tiene su propio helitransporte, de oro con ribetes rojos. Epic WIN.
Tony Stark Perdio todo su dinero cuando estaba dirigiendo SHIELD, Hulk entre otros le rompieron todo entonces metio la mano en la lata.
 
BATMAN tenia un satelite, una atalaya en el espacio desde donde facilemente deja el helitrasporte con más agujeros que los  guiones de Bendis

I´m with a Skrull!
Lector
2 marzo, 2011 14:24

Tony Stark hace tiempo que va sobradete de pasta de nuevo, va tan sobrado que hace como alejandro sanz, regalarle mansiones a sus colegas (bueno, se la vendió por un dolar). Encima altruista.

Chimbo
Chimbo
2 marzo, 2011 14:27

Los Vengadores

Aviso de Spoiler

(Los heroes más poderosos del mundo, segun ellos) tardan 6 números  en  evitar que Kang destruya la linea temporal, va, ni siquiera eso,  lo unico que hacen es tardar 6 números  para ir y rogarle a Ultron de rodillas que deje que Kang lo derrote

mientras que Booster Gold, Rip Hunter y  Skeetz

Aviso de Spoiler

Lo hubiesen resulto en 2 números, 3 si Black Beetle  mete sus narices

Chimbo
Chimbo
2 marzo, 2011 14:30

Tony Stark es un altruiste del dinero que robo de SHIELD.
Tony Stark regala mansiones, Batman regala  atalayas en la luna, satalites, palacios de la justicia. Sin contar el millon de fundaciones Wayne que ayuda  a la gente común, digamos, recontruyendo Gotham

Chimbo
Chimbo
2 marzo, 2011 14:32

Tony Stark no pudo evitar que los Skrulls casi conquisten la tierra cuando el dirigia shield, Batman  evito la invasión de los marcianos blancos.
( Skrulls Aliens multiforma, Marcianos Blancos telepatas asesinosde multitudes)

Chimbo
Chimbo
2 marzo, 2011 14:34

perdon los marcianos blancos tambien son multiforma

Caladan
Caladan
2 marzo, 2011 14:38

Referente a mis gustos por las películas, no tengo porqué explicarlos. No soy crítico de cine, ni voy al cine a realizar un examente exaustivo de lo que veo. Simplemente es un espectáculo. No he comentado que El caballero oscuro sea una mala película y Dare Devil sea buena. He comentado que a mi me gustó la segunda y no me gustó tanto la primera.

Erik Lensherr
Erik Lensherr
2 marzo, 2011 15:20

 Y si nos metemos a comparar otras áreas clave de Marvel entre el presente y el pasado más o menos lejano (Spiderman, los mutantes, Thor, Daredevil, Los 4F…) nos tenemos que enfrentar a la dura realidad de que jamás se volverá  a la grandeza de las épocas de Romita, Byrne, Miller, Simonson, Conway, Thomas, Claremont… o Stan y Jack
 
Ah, claro, por eso el fandom protesta en masa porque Panini cancela la serie regular de X-Factor o porque Strakc se fué de Thor por desacuerdos con Fat Joe, en lugar de intentar contentarlo y reteterlo en Marvel, porque eran cómics malos de solemnidad, malos con avaricia, vamos, que malos que eran estos cómics……
Quiero decir con esto que si , el pasado de Marvel fué maravilloso e increíble, pero ni antes eran tan buenos de la ostia, ni ahora tan malos…vamos no sería un disparate decir que ahora mismo estamos mucho mejor que en la primera mitad de los 90, con las mierdas esas de Heroes Reborn, la X-Force de ROB¡ y otras joyas de infausto recuerdo…..

JOSMORE
JOSMORE
2 marzo, 2011 15:31

DC Y MARVEL SON UNA PUTA MIERDA Y ROB ES DIOS

nenoskoda
nenoskoda
Lector
2 marzo, 2011 15:46

 No he comentado que El caballero oscuro sea una mala película y Dare Devil sea buena
Caladán, tú has dicho ésto:
El caballero oscuro me parece una película pretenciosa, a la que rascas un poco debajo sale el cartón. Aparte de eso, la encuentro super-aburrida
Y yo te he preguntado ésto:
¿puedes decirme dónde ha que rascar para que se salga el cartón? ¿Qué le ves o que no le ves para que tengas tan mala impresión de ella?
Y te lo vuelvo a preguntar, no para criticar tu gusto en cine, sino porque yo no le vi tantas pretensiones ni me pareció que a poco que rescaras se le vería lo malo. Cómo es la primera crítica tan contundente que leo sobre ella, me gustaría que lo analizaras aquí con más profunidad. Repito, no es para replicarte ni cuestionarte. Sólo tengo curiosidad por una opinión distinta a las habituales sobre el film.

jorgenexo
jorgenexo
2 marzo, 2011 16:51

nenoskoda: Klaus Janson es un puto cáncer.
Lehnserr: no te digo que ahora no haya buen material, pero te garantizo que una nueva editorial que comenzara ahora publicando las mismas historias que publican Marvel o DC con personajes que no llevaran el glorioso bagaje que llevan, no iba a durar ni lo de Wildstrosm/Image. Marvel vive de sus 60, 70 y 80. DC… en DC es más complejo porque le saca más de 20 años a Marvel, y habría que tomárselo con más calma pero, al menos en lo referente a superhéroes, poco destacable se ha hecho tampoco en los últimos 20 años.
Por poner un  ejemplo, Lee y Kirby fueron considerados la hostia en los 60, los 70, 89, 90, 00, 10… La genialidad de Claremont y/o Byrne, la de Miller, la de Moore… fue reconocida casi contemporáneamente y se mantiene hasta la actualidad. Sus obras con determinadas series y/o personajes se consideraron míticas casi desde su publicación y así perduran. Ahora… de vez en cuando hay un Alias o un Green Arrow de Kevin Smith (o un Batman de Morrison para el que le guste, o sus mismo XMen), pero nada que pueda caracterizarse como referencial, como mítico. En el 2025, los que quedemos vivos tras la plaga, nos seguiremos acordando, sobre todo, de Stan, de Jack, de todos los Alans, de Walter, de los Johns…

nenoskoda
nenoskoda
Lector
2 marzo, 2011 17:26

jorgenexo, estás jugando con ventaja al decir que los trabajos de Kirby, Miller o Moore fueronreconodios como obras maestras en su publicación y han perdurado en el tiempo.
Habrá que ver cómo son recordados en el futuro Los Ultimates o el Authority de Millar,  la primera etapa de Straczinsky en Spiderman, el Planetary de Ellis o los Astonishing de Whedon y Cassaday, Y el Ultimo Hombre, 100 balas, Fábulas, All Star Superman y los X-Men de Morrison y Quitely  y otras obras publicadas recientemente y fueron aclamadas por por público y crítica en el momento de su publicación. Sería ridículo que ahora los proclamáramos clásicos intemporales, hay que dejar que el paso del tiempo lo coloque en su sitio, pero éso no quiere decir que no lo haga.
Cada década se incorporan nombres nuevos al Paseo de la fama de los cómics: Lee, Ditko, Infantino, Adams, O´Neil en los 60, Buscema, Thomas, Colan, Kane, Swan en los 70. Byrne, Claremont, Miller, Simonson, Moore y Miller en los 80. David, Davis, Lee, Gaiman, Mckean en los 90. Ellis, Bendis, Morrison, Quitely, Hitch, Cassaday, Johns en este siglo. Y lo que vendrá. Cada década se van añadiendo nombres que añadir al recuerdo de los grandes autores y las grandes obras.
Yo sigo diciendo que Janson es un magnífico entintador, que no pega con todos los dibujantes, pero que ha hecho virguerias dando atmósfera de negras y de misterio a los dibujos de Miller, Romita, jr. o Buscema, por decirte unos pocos. Que no sea el más adecuado para entintar series muy superhéroicas como los 4 fantasticos o los vengadores es una cosa distinta. Si pones a Berni Wrightson a dibujar Los Ultimates ya sabes lo que vas a conseguir, no tienes porque criticarlo porque no es “superheroico”.
 

jorgenexo
jorgenexo
2 marzo, 2011 17:46

Nenoskoda, critico a Janson porque no me gusta, nunca me ha gustado, lo llevo padeciendo demasiado tiempo y al contrario que con genios como Milgrom o Trimpe, lo sigo sufriendo. Aün recuerdo una adaptación de Terminator 2, que forum editó no sólo en BN, también en formato prestigio en color, dibujado y entintado creo que por él solito, que era para sacarse los ojos con una cucharilla de café. Los dos ojos. No me lo compares con Wrightson, por diso, que puede dibujar hasta una adaptación porno de Mafalda, que lo compro.
Y rediscrepo con tu lista: sin negar que todos los nombres que citas son la hostia, sus obras, quizás con la excepción de Sandman, no tendrán la trascendencia de las que les preceden. De hecho, ya van teniendo unos añitos y pese a que a todo dios nos encanta el Excalibur de Alan Davis, no es comparable en cuanto a impacto o trascendencia con historias como “El demonio en la botella” (obra que yo creo que está sobrevalorada, destaca más por su calidad dentro de la anodida serie de Iron Man que por su aportación al género superheróico), por ejemplo. Y de los Ultimates de Millar (que disfruté, cómo no) en unos añitos no se va a acordar ni el tato, igual que de Authority, y si se recuerdan será como un ejemplo de historias muy dependientes de su coyuntura, pero no como referentes del género, ni mucho menos. Creo, vamos.

nenoskoda
nenoskoda
Lector
2 marzo, 2011 18:42

No me lo compares con Wrightson, por diso, que puede dibujar hasta una adaptación porno de Mafalda, que lo compro.
No lo comparo con Wrightson. Te lo pongo como ejemplo de otro gran autor poco adecuado para dibujar superhéroes. Yo opino que Janson es un gran entintandor y un buen dibujante.
 De hecho, ya van teniendo unos añitos y pese a que a todo dios nos encanta el Excalibur de Alan Davis, no es comparable en cuanto a impacto o trascendencia con historias como “El demonio en la botella” (obra que yo creo que está sobrevalorada, destaca más por su calidad dentro de la anodida serie de Iron Man que por su aportación al género superheróico), por ejemplo. Y de los Ultimates de Millar (que disfruté, cómo no) en unos añitos no se va a acordar ni el tato, igual que de Authority, y si se recuerdan será como un ejemplo de historias muy dependientes de su coyuntura, pero no como referentes del género, ni mucho menos. Creo, vamos
Es que el diablo en la botella o la historia de los malos tratos de Hank Pym a la avispa no son recordadas por su calidad sino porque lo que hacían los personajes superaban los límites de lo que sucedía en su época. Si Hickman escribe hoy una historia en la que Reed se mete una noche en la habitación de Franklyn y se insinúa que abusa de él, ese momento será recordado durante muchos años por los aficionados, pero éso no hará que sea mejor. La trascendencia de la obra no siempre viene dada por la calidad del trabajo sino porque se hace algo, que deja huella en la gente.
¿Hay un héroe menos simpático que Estrella del Norte? Es menos interesante que su hermana gemela y palidece en carisma al lado de Puck, sin embargo es el primer superhéroe homosexual y con pasado terrorista. Estrella del Norte siempre será recordado por ser el primero.
Lo que dices sobre Alan Davis tiene parte de razón. Davis no ha participado -aún- en ninguna obra que vaya a pasar en mayúsculas a la historia del cómic, igual que no lo ha hecho Gene Colan (que nadie me diga que La tumba de Drácula, que siendo estupenda, no es de las grandes obras maestras del comic americano), Gil Kane, Arthur Adams, Jim Lee o Carlos Pacheco, pero son artistas juzgados por el goblal de su obra y su calidad los hace perdurar en la memoria y recordados como grandes y sus versiones de los personajes que dibujan serán recordados por muchos como “definitivas”.
Michael Golden es considerado como uno de los grandes, sin embargo su obra no es muy extensa ni ha tenido  trascendida hoy día (micronautas, nam, batman family…) sin embargo es una gran influencia -directa o indirecta- para los dibujantes de cómic book.
Fíjate que algunos de los dibujantes más recordados y mencionados son Rob Liefeld, Herb Trimpe y Al Milgrom. ¿Y por qué? Porque su trabajo marcó una época muy recordada por los lectores. Sí, ya, para mal, pero es un ejemplo de que la trascendencia no tiene por qué venir de la mano de la calidad sino del impacto -positivo o negativo- que deja en el público.
Lo que dices de que Authority o los Ultimates serán olvidadas en unos años… pues no voy a discutir sobre éso, como te he dicho antes, el tiempo les dará su lugar e intentar predecirlo es un ejericio fútil.

jorgenexo
jorgenexo
2 marzo, 2011 19:07

Me gusta cómo piensas, o al menos como argumetnas lo que piensas, Nenoskoda. Supongo que en cualquier momento discutiremos y nos llevaremos a matar. Verás, con los tebeos pasa, en cierta medida, como con la literatura: ahora tenemos a Murakami o a Foster Wallece (bueno, a este lo teníamos a hasta hace poco), o a Houllebecq o a Philip Roth, que son grandes y me encantan, por poner ejemplos de buenos narradores con un amplio reconocimiento popular, pero en el ámbito literario ni han sido ni serán jamás Dostoievski, James o Melville (los equivalentes a Stan y Jack en el ámbiot superheróico, quizás también a Thomas y Goodwin, a Romita Sr., Buscema, Andru, García López…). Ni siquiera Grass, Mann, Faulkner o Mailer (los Claremont, Miller, Moore, Byrne, Pérez…). En fin, que todo tiene sus primeras, segundas y terceras generaciones, y en general las posteriores se apoyan en las anteriores, y las genialidades de las posteriores suelen asentarse en revisiones de los aciertos de los primeros o los segundos (en Watchmen, por ejemplo, esto es impepinable, una gran obra imposible sin los 40 años anteriores del medio. Qué decir del tan nefastamente reeditado Supreme). Y estas genialidades suelen ser más bien excepcionales: ¿cuántas colecciones de superhéroes han tenido, tras la entrada en el lugar peligroso de los X-Men, de dilatadas a la vez que excepcionales por su calidad temporadas, con años de duración, como los 4F de Lee y Kirby, el Spiderman de Lee, Thomas, Romita, Andru y cía, los X-Men de Claremont…? Te lo digo yo: tras el evento mutante que te cito, hace más de 20 años, ninguna.
Así lo veo, más o menos. Y ojo, que en mi teoria hay importantes sesgos, lo sé: parto del análisis del género superheróico como si hubiera surgido en los 60, cosa que es totalmente errónea, y equiparo todo un arte (la litereatura) a un género dentro de otro arte (el comic). Pero lo hago como mero recurso explicativo.

nenoskoda
nenoskoda
Lector
2 marzo, 2011 20:16

Es cierto, Jorgenexo, algunas de los cómics más interesantes de los últimos años vienen de darle una vuelta de tuerca a lo que hace el riesgo. Algunos de los trabajos de Warren Ellis enfocan a los superhéroes con una óptica muy retorcida, Mark Millar siempre busca la provocación, el Batman o el Hellblazer de Azzarello son cínicos y bastante hijputas…
El problema es que dar algo nuevo es mucho más difícil de lo que parece y ya vimos después de Watchmen o Dark Knight que surgieron legiones de imitadores que se subieron al carro creyendo que con  más mala leche y violencia sus personajes serían más atractivos. Entonces, cuando lo normal es la mala hostia, parece que lo nuevo y fresco es volver a la inocencia de tiempos anteriores y fue el momento de Busiek o Waid.
 
Echo de menos que haya algo distinto de lo que nos han ofrecido los últimos 20 años, de esas rachas de tipos buenos primero, malos después y luego buenos otra vez, como si no pudieran explorar nuevas direcciones. El problema es que para llegar a todo el público los héroes no pueden posicionarse en política, religión o temas sociales (al menos no en Marvel ni en DC fuera de Vértigo) y que por mantener su esencia icónica no puedan desarrollarse más en su lado menos  superheróico. Se habla mucho de humanizar al superhéroe pero parece que humanizarlos es sólo hacer que les gusten los niños o que se enamoren, mostrar su lado amable.
Parece como que todos son, a pesar de su origen y sus circunstancias, buenos chicos, restándoles credibilidad.  Un hombre criado en un ambiente tan conservador como Supermán en la viva imagen de la tolerancia y un tipo tan obsesionado y amargado como el Castigador nos es presentado -excepto por Ennis- poco menos que como un tipo duro pero majo en el fondo. Incluso los héroes más duros, son tíos de puta madre y a todos nos encantaría tomar un cerveza con ellos.

Ocioso
Ocioso
Lector
2 marzo, 2011 20:42

jorgenexo ha comentado: Me gusta cómo piensas, o al menos como argumetnas lo que piensas, Nenoskoda.
 
Me jode reconocerlo porque estoy muy enfadado con él, pero a mí me pasa lo mismo. ¡Pero que conste que no estoy contestando a N. sino a Jorge!. ¡La-la-la….! 🙂
 
Supongo que en cualquier momento discutiremos y nos llevaremos a matar.
 
¡Seguro, estais igual de taraos! Pero conste que me lo estoy pasando bomba. Estais poniendo sobre la mesa conceptos que van un poco mas allá de lo que solemos hablar en los comentarios. A ver si mas tarde consigo sacar un rato para añadir alguna cosa. ¡Adelante!

nenoskoda
nenoskoda
Lector
2 marzo, 2011 20:48

Me jode reconocerlo porque estoy muy enfadado con él
 
Yo no estoy enfadado contigo, es que sólo que a veces soy un poco jodón.

I´m with a Skrull!
Lector
2 marzo, 2011 22:31

Bienvenido al club.

Mr. Bats
Mr. Bats
Lector
3 marzo, 2011 20:47

Hombre, Caladan , me alegra ver un comentario positivo sobre la peli de Daredevil. Aunque no podría estar menos de acuerdo con tu visión de El Caballero Oscuro, sería interesante que argumentaras por qué opinas eso de ella.
Con respecto a la peli de Daredevil, a mí también me gusta y no le veo esos fallos garrafales que muchos dicen. Incluso la tristemente célebre pelea en el parque me pareció una ida de olla simpática. El tema es que, en la versión del montaje del director la peli mejora bastante, sobre todo en lo relativo a la caracterización de Matt Murdock, ya que vemos mucho más de su trabajo como abogado. Creo que los personajes no están mal construidos, destacando un entrañable Foggy Nelson y un Bullseye hiperhistriónico que a mí me parece muy divertido. La más descuidada es quizá Elektra, que desde luego no es la fría asesina de los comics. De Kingpin y Ben Urich puede chirriar el aspecto físico, pero la personalidad de ambos está bien definida. Hay planos de CGI desastrosos, sí; pero seamos buenos y compensémoslo con lo cojonudamente bien hecho que está el efecto del radar. Los diálogos no son tan malos como se dice (de hecho algunos son bastante ingeniosos), y la historia es lo suficientemente interesante. Están las típicas frases lapidarias que a mucha gente le pueden chirriar, pero oye, esto es una adaptación de un comic de supes yanqui, así que perdonadme si me mola que Murdock suelte eso de: “Espero que esta noche se haga justicia… o la justicia se hará con usted”. ´
Así que un aprobadillo para Daredevil, y casi un notable para el montaje del director. En mi opinión tiene una muy mala fama que no se merece.

Erik Lensherr
Erik Lensherr
Lector
3 marzo, 2011 22:51

Daredevil no es la peor pelicula de supers que he visto, me pareció mas horrenda Superman return por pretenciosa, y por querer volver a explicar algo que ya estaba explicado de antemano en las pelis clásicas de Chris Revees…..y por Dios, Supermán, en su perfección, jamás, repito, jamás tendría un hijo asmático y con mala baba….

Mr. Bats
Mr. Bats
Lector
4 marzo, 2011 0:18

Joe, pues a mí Superman Returns sí me gustó… Ese Superman deificado y melancólico tenía su punto. Es Para mí las pelis de comic malas-requetemalas son Fantastic Four 1 y 2, Motorista Fantasma, Elektra, Catwoman y las de Iron Man, que aunque no tan malas como las anteriores, no entiendo qué les ve la gente. Me parecen vacías, insípidas. En fin, cuestión de gustos.

nenoskoda
nenoskoda
Lector
4 marzo, 2011 2:32

Aunque no podría estar menos de acuerdo con tu visión de El Caballero Oscuro, sería interesante que argumentaras por qué opinas eso de ella.
Ayer te pedí lo mismo, Caladán. De verdad que sería muy interesante que nos dijeras los motivos para que dijeras que a poco que rascas se le ve el cartón.

I´m with a Skrull!
Lector
4 marzo, 2011 10:15

“y no le veo esos fallos garrafales que muchos dicen. Incluso la tristemente célebre pelea en el parque me pareció una ida de olla simpática”
Ahí tienes uno, la pelea en el parque, mal coreografriada, mal filmada y mal interpretada, sobretodo por Ben Affleck, aunque bueno, realmente el problema que le achaco a daredevil es precisamente Ben Affleck, el cual parece John Cobra con latex rojo intentando hacer artes marciales, sobreactuando más que Jim Carrey en La Mascara (solo que ahi estaba intencionado), Colin Farrel como Bullseye… es… Colin Farrel sobreactuando como Colin Farrel, aunque no me pareció lo peor de la pelicula, el cgi era de risa, el plagio a El Cuervo con el simbolito en llamas, asi que aunque no es tan vergonzosa como elektra, que es un telefilme de A3 de domingo tarde con una ninja en lugar de una empresaria como prota, esta muy por debajod el nivel de aceptable, y a mi si me convenció el kingpin negro.
“me pareció mas horrenda Superman return por pretenciosa, y por querer volver a explicar algo que ya estaba explicado de antemano en las pelis clásicas de Chris Revees” Es que superman return es una continuación de las de Revees, la cual intentaba devolverle un minimo de dignidad a la franquicia, superman returns es a la serie de peliculas de superman lo que batman begins es a la serie de peliculas de batman, cine sobrio y bien llevado, minimizando cliches, y sobretodo redefiniendo personajes, si el lex luthor de gene hackman era un ricachon con complejo de Coyote, el de Kevin Spacey era un lex luthor muy calculador, con un plan definido, un grandisimo caracter, aunque al final mantuviera su complejo de Coyote, la escena de superman arrastrado por el suelo? impagable.
“y por Dios, Supermán, en su perfección, jamás, repito, jamás tendría un hijo asmático y con mala baba” a ver, esto tiene su logica, si a superman le pone enfermo la kryptonita, que son piedras de su propio planeta, si superman tuviera un hijo terrestre, este estaria malito por estar en su planeta, que no funcione asi? pase, que tiene su logica? si, la tiene, y fue un punto arriesgado pero sorprendente de la pelicula.
“las de Iron Man, que aunque no tan malas como las anteriores, no entiendo qué les ve la gente” Para empezar, a Robert Downey Jr y Gwyneth Paltrow, los cuales interpretan unos papeles muy bien contrapuestos y muy bien llevados, y que coño, que Tony Stark mola, que por muy impresionante que sea el bat-tanke, la armadura resulta aun mas, ahora, la 2 no me gustó en su totalidad.

Alex Cruz
Alex Cruz
Lector
4 marzo, 2011 10:18

Interesante como los de FOX STUDIOS  siempre en las grandes sagas se remontan al pasado. Ojala algun dia se proyecten al futuro, especificamente adaptando “Dias del Futuro Presente” de Cleremont y Byrne. Huuu… quedaria genial.
 
 

Mr. Bats
Mr. Bats
Lector
4 marzo, 2011 12:16

 la pelea en el parque, mal coreografriada, mal filmada y mal interpretada
Hombre, creo que la aversión generalizada a esa escena se debe a lo ridículo de la situación de ver a Matt y Elektra expuestos a pleno día. Un ridículo que a mí me parece simpático y me arranca una pequeña sonrisa, incluso el gesto burlón de Affleck anuncia que es una ida de olla y que no debe ser tomada demasiado en serio. Ahora, no creo que esté excesivamente mal coreografiada, filmada, ni interpretada. Desde luego, no mal coreografiada, porque aunque no entiendo demasiado de coreografías, en los extras se tiran más de diez minutos regodeándose en la coreografía de esa escena, y mi ingenuidad y buena fe me dicen que no lo harían si fuera tan mala como tú dices.
 
Ben Affleck, el cual parece John Cobra con latex rojo intentando hacer artes marciales, sobreactuando más que Jim Carrey
No. Nien. Niet. No entiendo en qué se parece Affleck al engendro ese de Eurovisión, y la sobreactuación no es uno de los defectos que suelen achacarse a su interpretación de DD, más bien la gente dice que estaba “soso”. Lo cual me parece hasta bien, Murdock es precisamente un “soso”. En general, me parece que Affleck se esfuerza y consigue una caracterización bastante adecuada y fiel a los comics, el único defecto en mi opinión es uno que no puede evitarse, y es su jeto de niño guapo que le resta algo de la sobriedad necesaria para el personaje.
 
Colin Farrel como Bullseye… es… Colin Farrel sobreactuando como Colin Farrel
Tienes razón, pero oye, que queda de puta madre esa sobreactuación. Bullseye nunca ha sido un personaje con demasiada complejidad psicológica.
 
Robert Downey Jr y Gwyneth Paltrow, los cuales interpretan unos papeles muy bien contrapuestos y muy bien llevados, y que coño, que Tony Stark mola
Hombre, la secretaria recatada y el jefe borrachito y vacilón… huele un poco a comedia romántica malosa, ¿no? Y lo de Stark no lo veo, me parece un personaje muy vacío, insípido e intrascendente (como la peli entera) y creo que de protagonista no da mucho juego, aunque sí en la interacción con otros como en Los Vengadores. En Los Ultimates estaba muy bien.
 
Por otra parte, absolutamente de acuerdo con tus apreciaciones sobre Superman Returns. Suscribo tus respuestas a las preguntas de Erik Lensherr.

Caladan
Caladan
4 marzo, 2011 16:48

Puffff… acabo de ver las réplicas a mis comentarios solicitando aclaraciones a lo del Caballero Oscuro. Y no es cosa de dos o tres líneas. Para empezar aclaro, que me encanta el cine, el buen cine, pero no soy un crítico ni un cinéfilo. Por tanto, puedo decir que El Caballero Oscuro tal vez sea una buena, buenísima película. Pero para mi no lo es, o no me gusta por lo suiguiente:
-En una película de entretenimiento es imperdonable la falta unas pizcas de humor que oxigenen la trama y nos sitúen en lo que realmente estamos viendo, que es la adaptación de un comic. La falta de esto en mi crea una sensación de pretenciosidad que se me hace aburrida e insoportable. Orígenes (del mismo director) sortea medianamente el mismo problema, pero lo supera gracias a lo absorbente e imprevisible (para mi) del guión y la atmósfera trágica y elegíaca del final.
Todo esto, con el mismo guión, podría haber dado una buena película en el género cine negro, o de gangsters. Con escenas más detalladas, más profundidad en los personajes, otro ritmo más pausado. Solo que entonces no hubiera sido una película de Super-héroes. Entiendo que el director busca su equilibrio (que a tantos os gusta) pero que a mi, me resulta insuficiente tanto desde un punto de vista (no es suficentemente entretenida y divertida) como del otro (insuficientemente pausada y profunda)
Eso es todo.
 
 

nenoskoda
nenoskoda
Lector
4 marzo, 2011 18:35

-En una película de entretenimiento es imperdonable la falta unas pizcas de humor que oxigenen la trama y nos sitúen en lo que realmente estamos viendo, que es la adaptación de un comic. La falta de esto en mi crea una sensación de pretenciosidad que se me hace aburrida e insoportable. Orígenes (del mismo director) sortea medianamente el mismo problema, pero lo supera gracias a lo absorbente e imprevisible (para mi) del guión y la atmósfera trágica y elegíaca del final
 
Para nada es imperdonable que no haya ni una pizca de humor. Lo que es imperdonable en una película de entretenimiento es que aburra. De todas formas, hay bastantes comentarios divertidos e irónicos de Alfred, Lucius o Bruce, no me parece tan “falta de oxígeno”.
Todo esto, con el mismo guión, podría haber dado una buena película en el género cine negro, o de gangsters. Con escenas más detalladas, más profundidad en los personajes, otro ritmo más pausado. Solo que entonces no hubiera sido una película de Super-héroes. Entiendo que el director busca su equilibrio (que a tantos os gusta) pero que a mi, me resulta insuficiente tanto desde un punto de vista (no es suficentemente entretenida y divertida) como del otro (insuficientemente pausada y profunda.
Respeto tu opinión pero no la comparto en absoluto. Por un lado quieres que la película ser más pausada y profunda y la mismo tiempo sea más entretenida y divertida… verás que eso es casi incompatible. ¿En Daredevil sí encontraste entre equilibro entre diversión y profundidad??
 

Caladan
Caladan
5 marzo, 2011 16:12

Por supuesto que nadie está obligado a compartir mi opinión. Faltaría más. Dare Devil me gustó más y encontré más equilibrio… pero yo no pido a nadie que justifique sus gustos o preferencias. Respeto a los demás y ya he repetido que seguramente formo parte de una minoría pero en fin. También se pueden respetar los gustos minoritarios aunque (aparentemente) no tengan razón. En cuestiones artísticas todo es discutible. 

l rodriguez
l rodriguez
5 marzo, 2011 19:28

Apoyo lo que dice I’m with a Skrull sobre Superman Returns, muy bien dicho