Las primeras estimaciones de recaudación para la nueva cinta de los Cuatro Fantásticos la situaban en la franja de los 50-60 millónes de dólares. Según la semana avanzaba, algunas filtraciones apostaban por unos más moderados 45 millones. A pocas horas del estreno, ciertos apocalípticos abogaban por unos 30 millones ante la incredulidad de unos aficionados que asistían al Salvame al que se prestaba el propio Josh Trank acusando al estudio de interferencias en su trabajo, despejando la culpa a los cuatro vientos. Sin embargo, y una vez concluido el fin de semana, la cifra final de recaudación es todavía más baja que la de todas esas quinielas. Los Cuatro Fantásticos de Josh Trank han recaudado 26.2 millones de dólares en su primer fin de semana. Se mire por donde se mire, la cifra final es lamentable y cede el primer puesto del fin de semana a la quinta entrega de Misión Imposible, del tres veces nominado a los Oscar Tom Cruise, quien supera en su segundo fin de semana la barrera de los 100 millónes de dólares, una cifra a la que nunca llegará el «blockbuster» de FOX.
Tráiler español de Cuatro Fantásticos
A veces las cifras, previsiones y records pueden marear un poco, así que en este caso lo mejor será ilustrar el fiasco fantástico con algunos ejemplos muy clarificadores. Los Cuatro Fantásticos de Tim Story (y el Reed Richards bailongo) abrieron en taquilla en primera posición con 56 millones allá por 2005 (con un total de 154 millones finales). La secuela, también a cargo de Tim Story, se quedó un poco detrás con 54 millones (y 137 millones en total, hablando siempre en cifras de taquilla americana). El presupuesto de 130 millones de esta última se recuperó con poco margen, aparcando la franquicia (incluso aquel rumoreado spin-off de Silver Surfer que nadie se creyó en serio) hasta el relanzamiento actual, tras una dura lucha interna en FOX en la que debieron pensar que era preferible perder dinero a perder los derechos. Por establecer otra comparativa útil y un tanto esperanzadora (ja), recordemos que el Chronicle que hizo famoso a Josh Trank recaudó 22 millones el primer fin de semana, aunque la buena crítica la llevó hasta unos impresionantes 126 millones (con tan solo 12 de presupuesto).
Si establecemos comparativas con otras grande superproducciones superheroicas, la cinta de Trank no sale muy bien parada, aunque como consolación podemos decir que ha recaudado más que Ghost Rider 2 en su estreno. Algo es algo. Pongamos algunos ejemplos. Avengers: Age of Ultron recaudó más dinero tan solo en los preestrenos del jueves noche que 4F en todo el fin de semana. Ole. De hecho, con la recaudación actuales, FOX deberá contentarse si la recaudación final supera los 60 millones, algo que mismamente superó de largo Guardianes de la Galaxia hizo en su primer fin de semana. O que multiplicó por ocho la primera entrega de Avengers de Joss Whedon. Cualquier ejemplo (incluso Blade le superó hace la tira de años) es demoledor, así que dejemos por el momento respirar a los aficionados, que ya están quemados y negros de por sí. Porque, a pesar de todo, podría haber sido peor. ¿Verdad? A estas alturas, es imposible de creer que FOX mantenga la fecha de estreno para la secuela (Mayo de 2017) que anunció hace tiempo (por no hablar del crossover con los mutantes, que da risa solo de pensarlo), porque de ninguna manera va a recuperar el dinero invertido (máxime si tenemos en cuenta el presupuesto adicional para el rodaje extra de última hora a principios de este año). A la pregunta de «¿Cual es el futuro en la industria de Josh Trank?» se le une, con más fuerza que nunca el «¿Se atreverá FOX con un nuevo relanzamiento fantástico dentro de unos años o devolverán los derechos a Marvel Studios?». Solo el tiempo lo dirá.
Cuatro Fantásticos es la nueva interpretación y reinicio de la saga cinematográfica inspirada en la Primera Familia de Marvel Comics creada en 1961 por Stan Lee y Jack Kirby con la publicación de The Fantastic Four Nº 1. El director Josh Trank (Chronicle) será el encargado de esta nueva producción de 20th Century FOX y Marvel Entertainment en la que Miles Teller (Divergente, Whiplash) como interpretará a Reed Richards, Kate Mara (Transcendence) será Sue Storm, Michael B. Jordan (Chronicle) encarnará al flamígero Johnny Storm y Jamie Bell (Billy Elliot, Snowpiercer) se pondrán en la rocosa piel de Benjamin Grimm. Estos cuatro jóvenes se verán su físico afectado de forma asombrosa después de teletransportarse a un peligroso universo alternativo desarrollando increíbles poderes que les ayudaran a salvar la Tierra de las ambiciosas manos de Victor Domashev, el villano conocido bajo el sobrenombre de Doctor Muerte interpretado en esta versión por Toby Kebbell (El Amanecer del Planeta de los Simios). En la producción destacan los nombres de Matthew Vaughn y Simon Kinberg. El estreno en España está programado para el 21 de Agosto de 2015.
El sabado ya salieron declaraciones del productor Kinberg (artifice sin duda del flop, aunque intente escurrir el bulto ahora) diciendo que eran Universos separados, los Xmen por su lado y los 4F se quedan en el purgatorio…
Damián González
Lector
9 agosto, 2015 19:18
La Fox tie e que hacer un Sony llegar un acuerdo con Marvel Studios para hacer al menos coproducciones de los 4 fantásticos o mas.
billyboy
Lector
9 agosto, 2015 19:20
-respirar a los aficionados, que ya están «quemados y negros» de por sí.
JA JA JA,venga Pedro Monje admite que esto lo hiciste a proposito.
jose cabrera
Lector
9 agosto, 2015 20:37
La película es mala con ganas y no me extraña que le haya ido tan mal por lo menos cuando la fui a ver el día de su estreno solo eramos 5 personas en la sala y si bien era la ultima función en anteriores estrenos de películas de super héroes la sala casi siempre estaba a mas de la mitad de su capacidad (incluso y es a tener en cuenta había mas gente en el estreno de pixels y siendo también la ultima función).
Johnny99
Lector
9 agosto, 2015 20:46
es de suponer que ese dato mejorará en la tarde de hoy, la tarde del domingo es un dia fuerte para el cine. aun asi, les ha salido un churro importante
Las cifras son estimadas para el fin de semana completo, incluyendo domingo tarde. Veremos como de exactas son pero suelen fallar poco (y a la baja).
Debacle total, y el estudio y director lo sabían cuando completaron el montaje final. Lástima porque estos personajes podían ser la hostia en el cine, el auténtico mix del género de superhéroes con la sci-fi clásica. Y Doom el villano que Marvel necesita trasladar al cine.
Marvelius
Lector
9 agosto, 2015 20:55
Pienso que Critica y Taquilla quedaran en malos resultados por razones distintas, pero siempre una puede llevar a que la otra funcione o en su defecto que una haga olvidar a la otra.
Que la película sea mala o no, solo lo sabríamos hasta llegada la hora de nuestra función, pero a diferencia de otras cintas de Super heroes, creo que no habíamos puesto tanta atención a las criticas debido a que la película llegaba en medio de muchas quejas. Quizá sea exagerado, pero desde que se anuncio A Michael B. Jordan como la antorcha humana, inicio una campaña para sabotear a la cinta en taquilla. Aquí en México he visto gente que ya pirateo la película y la esta prestando a sus amigos justamente para evitar que pague la entrada.
Y mira que esto demuestra que ha quedado claro que aun cuando la critica te destruya, si el negocio fue rentable vale la pena una secuela. Al fin y al cabo nadie vive de las criticas.
Regresando al tema. Si la fox al menos hubiera intentado engañar al publico siendo mas fiel al cómic, quizá la hubiéramos comprado, pero todas las «innovaciones» que presenta aquí le ocasionaron que buena parte del publico no le diera al menos un voto de confianza.
bruce39
Lector
9 agosto, 2015 21:15
No desperdicien su dinero y su tiempo,si la tirada de FOX era hacer la pelicula para no perder los derechos les ha salido el tiro por la culata,no solamente la critica la esta destrozando sino que los aficionados (y el publico en general) no estan respondiendo a esta fallida adaptacion,es hasta cierto punto satisfactorio que les vaya tan mal despues de haber filmado semejante esperpento (solo de ver a Von Doom me dolio el estomago).
wizard
Lector
10 agosto, 2015 8:56
Sonará estúpido e infantil, pero, me alegro del golpe que se han dado en taquilla
no,no lo és.yo llevo casi desde las primeras informaciones «chanantes» sobre el film,deseando abiertamente que se diesen la ostia padre y, sinceramente,me alegro lo que no está escrito, de que por una vez suceda lo que que se veia venir desde lejos.la gente de fox(y,por extensión,la de estudios afines) tienen que aprender que ningunear al aficionado de toda la vida no les puede salir gratís.al menos no siempre,sin que,en un momento u otro, terminen dando un paso en falso.
y josh trank se puede «rebotar» lo que quiera,y poner un cartelito de «fuck you»(que no sé si iba para los fans,o para los productores,y la verdad,me dá igual) reduciendolo todo a «estos cabrones me han destrozado la pelicula en la sala de montaje».
tonterias.el problema siempre fué el mismo:un enfoque erroneo.ni más,ni menos.lo demás,son fuegos de artificio para intentar tapar la debacle.
esto deberia servir para que el proximo «listo» que pretenda reinventar la polvora se lo piense dos veces.o al menos no las tenga todas consigo,creyendo que aquí vale todo.
La producción tuvo problemas desde el principio. Cambios en el guión, reducción del presupuesto prometido, etc. Pero en el fondo, nada fuera de lo común teniendo en cuenta que es una producción de estudio de gran presupuesto.
El principal enfrentamiento de Trank fue con los jefes de Fox, que en seguida perdieron la confianza en él, aunque tuvo relaciones tensas con todo el mundo. Pero a pesar de ello, Trank NO fue despedido, acabó su trabajo de rodaje aunque no colaboró en el montaje final, sobre el que por contrato no tenía poder de decisión. Fuentes de FOX ahora lamentan no haberle despedido.
Varias personas confirman que Lucasfilm le «despidió» de forma pactada tras hablar con ejecutivos de Fox sobre su comportamiento en el rodaje. Aunque es calificado como «temperamental», tampoco en nada raro respecto a otros «autores» del show-business.
El guionista de Chronicle, Max Landis, comenta que en el rodaje de Chronicle no tuvieron ninguna interferencia. Fue una extraña situación en la que el estudio tenía dinero sobrante y mientras entregaran la película en el plazo y ajustado a presupuesto, cosa que hicieron, al estudio le daba un poco igual lo que hicieran. Nada que ver con la realidad de Hollywood, como Landis ha podido comprobar en sus trabajos siguientes. Y esta libertad anterior posiblemente hizo que Trank no pudiera adaptarse a un rodaje férreamente controlado. Pero en lugar de hacer un «Edgar Wright», él sí se metió de lleno en el rodaje.
TODO el final, incluida la batalla final, se cambió y fue rodada en los reshoots. Cuando muchas críticas indican que no pega con el tono de la película hasta ese momento, es que no pega porque se hizo a última hora al ver que la versión de Trank no funcionaba, intentando salvar la película. No se aclara si lo rodó él o no, pero se da a entender que sí lo hizo.
A pesar de ello, a 1 semana del estreno, Trank escribió a numerosas personas comentando que tenían un éxito entre manos, y que estaba orgulloso del producto final. Las críticas demoledoras, y el desplome de las estimaciones de recaudación, sobre las que se le hacía mayoritariamente responsable, cayeron como una losa sobre él, y por eso decidió enviar el twit para quitarse de enmedio debido a un «calentón». Cuando se dió cuenta lo que había hecho y lo anuló, el mal ya estaba hecho.
El guionista y productor Kinberg 1 mes antes del estreno, defendía en 1 entrevista la película y a Trank diciendo aunque sí hubieron problemas, fueron los normales en un blockbuster, y que él había estado en producciones más problemáticas. Además, entregaron la película en plazo y dentro del presupuesto, y el producto final es muy fiel a la intención inicial.
Aunque hay gente que opinaba que Fox se escudaba en él como culpable, otras fuentes comentan que negar los problemas del rodaje era también un cortafuegos que le protegía también a él, al negar la productora todas la acusaciones de trabajo poco profesional.
Mucha gente opina que ha cavado su fosa profesional, y es poco probable que ningún estudio vuelva a contratarle, al menos a corto plazo.
el problema que va a encontrar Trank es que veremos que estudio lo vuelve a contratar,lo bueno que tiene es que parece que sabe defenderse con poco presupuesto,algo asi como shyamalan, que la critica es demoledora pero como hace sus peliculas con cuatro duros siempre saca algo de rentabilidad al estudio,asi que quizas Trank siga rodando peliculas (aunque dudo que para Fox o quizas Disney),lo que esta claro es que va a estar muy muy dificil que vuelva a rodar una pelicula con un gran presupuesto.
Coincido con Frankbanner. El problema es que Fox dió visto bueno a una película con un enfoque equivocado, escrita y realizada por un tío que solo demostró saber hacer una película correcta con poco dinero. Y en cuanto vieron que el concepto no tiraba, que el director les salió rana, o las dos a la vez, ya no pudieron dar marcha atrás.
Trank lo va a tener chungo, hasta que su próxima película (barata) vuelva a ser un éxito económico como le pasó con Chronicle. Entonces seguro que otro estudio que no sea Fox o Disney le contrata. Que hay más estudios y la memoria solo sirve hasta que la codicia te ciega.
De alguna manera, Josh Trank me recuerda algo a Neill Blomkamp (salvando las distancias). Hace una buena 1ª película con poco dinero, Distrito 9, y luego una 2a mala (Elysium, reconocido por él mismo) y una 3ª mala también, que solo se salvan del desastre económico porque eran baratas. Y ahora habrá que ver que tal le va con la peli de Alien, porque como no acierte y sea un superéxito, creo que el (poco) crédito que le queda se la va va acabar pronto.
Con la principal diferencia que Blomkamp trabaja con conceptos propios y Trank se metió en el mundo de los Blockbusters sin tener muy claro lo que ello significaba.
Nachucky
Lector
10 agosto, 2015 9:47
Lo que no se es si a Marvel/Disney le interesará hacer una nueva película de los 4F en el caso de recuperar los derechos, vistos los antecedentes. Porque las de Spidey, a pesar de todo, si resultaron bien en taquilla (aunque no tanto como esperaba Sony). Pero en este caso ha sido un fracaso. Como Motorista Fantasma o Elektra. Y ya sabemos que Elektra va a la serie de TV de Daredevil (como Punisher, otro de los derechos recuperados), no al cine. Me temo que tardaremos mucho en ver a los 4F de nuevo en la gran pantalla. Ojalá me equivoque.
Desde Amazing Spider-man, muchos fans de los comics estamos «escamados». Un reboot innecesario que no mejoró las películas de Raimi, contando de nuevo un origen que lo conoce todo el mundo. Aparte de todos los problemas de esa película, aumentados en Amazing 2.
Situación que aumentó con MoS, donde se tomaron muchas decisiones creativas que se separaban del origen «clásico», y a mi modo de ver no mejoraban lo ya existente.
Así que, ahora que hay una gran oferta de cine de super-héroes y se puede elegir, no hay necesidad de ver tooodas las películas de Marvel o DC.
El reboot de los 4F creo que empezó mal desde ese punto de vista, y ya solo por usar este término ya empezó a recibir cierta negatividad. Además de todos los problemas de la producción que ahora se saben que eran ciertos.
Pero además, creo que FOX ha realizado una comunicación nefasta. Los comentarios sobre una película de los 4F realista y anclada en la realidad, tipo Nolan, demostraban que no entendían quienes son los 4F y qué es lo que les hace grande. Y cosas como que Kate Mara dijera que Trank les mandó NO leer ningún comic porque su película era otra cosa, que se decían con tanta tranquilidad, aunque fueran ciertas, no se daban cuenta del efecto que estaban produciendo, que era provocar el rechazo de los lectores de toda la vida.
Por cierto, los fans somos un % muy muy pequeño, así que a pesar del supuesto «boycott» del fandom, si la película hubiera sido una buena película, aunque no fuera fiel a los 4F, las críticas no hubieran sido tan malas y la recaudación en los USA hubiera sido normal. Pero es que la película es una MALA película, no una mala película de superhéroes.
Se ha criticado mucho que la película NO tiene una conclusión satisfactoria y parece como la primera parte de una película mejor, que hubiera sido los 4F 2, película que no creo que llegue a rodarse.
Esto muestra un problema que se achaca al actual mundo cinematográfico de superhéroes agrupado en franquicias. La película solo sirve para poder hacer más películas, pero no es la mejor película que se podría haber rodado. Problema que aunque se achaca mucho a Marvel, realmente solo hemos visto en Sony (Amazing) y ahora Fox (4F).
Aunque igual la recaudación internacional es buena y FOX recupera la inversión, quien sabe…
Por cierto, ayer mismo ya circulaban rumores de que FOX estaba considerando cambiar la fecha de 2017 asignada a 4F 2, y asignarla supuestamente a Deadpool 2, lo que si fuera cierto, creo que sería otra gambada de grandes proporciones. Deadpool es una película pensada desde hace tiempo, pero es una pelí R que no está claro que vaya a ser un éxito, aunque en este caso el fandoom si estemos mayoritariamente a favor. Pero no sé si es una película de 1 único chiste, y si se puede explotar tanto y en tan poco tiempo…
frankbanner49
Lector
10 agosto, 2015 10:57
¿me ha parecido entender que se mantienen los planes de una secuela?.por lo que he «oido», creí que se habia descartado,y en cambio se reemplazaba por una secuela de deadpool,no sé…
Oficialmente no han anunciado nada, pero supongo que es cuestión de tiempo que entierren a los 4F 2.
Además, acabo de ver la recaudación del finde:
Usa: 26 + Resto del Mundo: 34 (aunque no ha sido estrenada en todos los mercados)
Total 60M
Desastre total !!
Dultyx
Lector
10 agosto, 2015 13:08
Los 4F eran un desastre antes de ver la película, y cuando eso sucede, desastre se queda en corto. Cuando el director es tan narcisista de decir que más que los 4F serán la secuela de una película que hizo antes ya demuestra que se la suda. Cuando meten el racismo positivo para cambiarle de etnia un personaje sin venirle a cuento y eso les dificulta la cohesión de la trama porqué les fuerza a decir que Sue es adoptada añadiendo más material que no había, también es un indicador. Cuando encima te dicen que Doom será un hacker (independientemente de que al final lo fuera o no) y Ben Grimm un escuálido y la reseña va de algo de lo que nunca han ido en los cómics, no hay posible salvación.
FOX está cada vez peor. Los X-Men aún se salvan por incercia, y porqué el lavado de cara que hicieron en First Class les salió mucho mejor de lo que esperaban y tuvieron suerte de que Días del Futuro Pasado les encajaba a la perfección para semireiniciar, pero en la próxima película de Apocalipsis veremos como sale, porqué de momento el villano principal es patético, y si sucede eso te cargas un gran porcentaje del filme. Además, su criterio es lamentable. Se empeñan en hacer otra peli de los 4F y sin embargo rechazan sistemáticamente hacer Deadpool, cuando probablemente Deadpool sea la película que les salve el culo (sí, sé que es calificación R) ahora que los 4F han sido un fiasco. Precisamente por ese criterio de mierda, es lo que me está convenciendo que la película de Gambit también será una mierda, por mucho que deseo que sea un éxito.
No estoy de acuerdo. Antes de ver la película, lo más que era esta 4F era un desastre de adaptación del cómic, pero no necesariamente de película. Hay casos en que distanciarse de las bases ha dado buenas películas, aunque a los aficionados al material original no les guste (Drácula de Coppola es un gran ejemplo de esto, ya que el parecido con la obra original no es del todo fiel y es una gran película). Y, admitámoslo, el porcentaje de lectores de comics entre los espectadores de cine es mínimo, sobre todo actualmente en que la gente va a ver películas de superhéroes por la inercia de X-Men de Singer, Batman de Nolan, Vengadores de Marvel y similares, sin importarles si son de Sony, Fox, Marvel/Disney, Warner… y no digamos ya Marvel o DC. ¿Qué película de las vistas los últimos años no cambiaba el material original en mayor o menor medida? Trajes de cuero, lanzarredes orgánicos, maquillaje en vez de pigmento natural de piel y pelo… Y sin embargo han funcionado. El problema aquí no han sido sólo los cambios respecto al original (aunque han sido tantos que poco queda de los personajes originales), sino problemas de fondo (dirección, guión, montaje… lo que haya sido).
Apocalipsis tan patético como lo decian de Mercurio solo por una imagen y no por su actuación que al final fue aclamada. Y lo mismo cuando se filtró la primera imagen de First Class decian que tenia una pinta terrible. Siempre juzgando equivocadamente solo por una imagen.
En primer lugar,teniendo en cuenta que ni hay sinopsis, ni tráiler ni nada, es bastante obvio que critico con dureza no la personalidad de Apocalipsis (porqué o hay datos) sino su físico. Mucho tendrán que arreglarlo en post-producicón para que visualmente sea bueno.
En segundo lugar, Mercurio de DDFP me pareció patético visual y psicológicamente (aunque es cierto que a la mayoría de gente le gustó). Que era graciosete y tuvo una escena la mar de divertida, eso no lo niego, pero ni es el Mercurio de los cómics ni tampoco me pareció un personaje original ni agraciado.
Y en tercer lugar, First Class mola, y los trajes difícilmente podían ser más fieles, y también diré que es probablemente la única película que tiene la excusa (y aquí incluyo a todas, también las de Marvel Studios) para pasarse por el forro el material original, porqué tenían que partir del desaguisado que había habido en las películas anteriores. First Class hizo lo que pudo con lo que las películas anteriores le permitieron, y aún así les salió un producto que en mi opinión es bien digno.
Elbertus
Lector
10 agosto, 2015 13:56
La verdad no me sorprende, aun con las dudas que tenia de que saliera algo bueno con Trank. Ya comente en una ocasion que los 4f me parecen unos personajes sin carisma para hoy en dia, no me parecen creaciones que tengan algo que enganche o resalten como lo hicieron en su creacion y por eso sus bajas audiencias tanto en cine como en comic. Y claro luego esta el saber crear algo con ese universo, cosa que Fox de momento no me ha demostrado que pueda hacer, porque, apartando xmen 2 y primera generacion, todas sus adaptaciones son reguleras tirando a malas. Si no dejan innovar al director de turno dificilmente puedan resurgir esta franquicia e incluso hundirla como sospecho que va a pasar con xmen apocalipsis. Espero que sea el batacazo final y vuelva a la compañia que de momento con mayor o menor acierto si esta sabiendo como tratar a sus personajes.
El problema no son los personajes, son los productores que no saben sacarle partido. Ahora a posteriori todo el mundo habla del éxito de Ant-Man, pero había que tener los huevos de dar verde a una película de este personaje, con el enfoque del robo / 2ª oportunidad y redención, y Marvel lo hizo y lo tenía claro.
Pero Fox (en este caso) hacen películas con superhéroes con la misma pasión que si fuera una adaptación de una novela juvenil o un reboot de una serie de T.V., dado que en el fondo no son SUS personajes, solo una franquicia a la que exprimir.
Recordar, en 2012/13, cuando se empieza a hablar de este reboot, el Batman de Nolan se está saliendo, y se anuncia un MoS con esa estética «realista». Así que como parece que el realismo serio se «lleva», deciden hacer una peli de los 4F con ese enfoque, aunque no pegue ni con cola. Y para eso, el «realismo sucio» de Trank en Chronicle era una elección perfecta. Supongo que nadie de los que toman las decisiones sabe quienes son estos personajes, y les de igual si son blancos o negros, mientras ganen dinero con ello. Así que FOX es quién la ha cagado.
Hollywood ve a Marvel y sigue pensando que si ellos están ganando millonadas con superhéroes, cualquiera puede hacerlo: «Vamos a ello que seguro es fácil. ¿El personaje? Da igual, mientra tenga superpoderes. ¿Estilo? Da igual, lo que se lleve en ese momento».
Y se habla con mucha frivolidad de la «fórmula» Marvel, cuando cada película ha sido muy diferente de la anterior. Pero Marvel SOLO hace super-heroes y tiene que cuidarlos.y ójala Warner haga igual.
Pero igual llega el día en que Sony, Fox, etc, se puedan llegar a plantear si hacer este género les sale rentable. Si varias películas seguidas no son super-éxitos, en las tienen que invertir muchos muchos millones por adelantado para que los efectos sean decentes, y emplear los recursos (personal, estudios de grabación, etc…) del estudio durante varios años, igual un jefe plantea que hacer películas basadas en novelas para chicas (o el género que prefirais) son mucho más baratas de producir y por tanto, es más fácil y rápido el poder recuperar la inversión y ganar dinero haciendo este tipo de pelis.
En serio, no lo veo nada descabellado que pueda llegar a suceder.
El problema es que eso no se lleve el género por delante. El espectador no distingue entre Fox, Warner o Marvel, solo ve superhéroes. Y explícales a todos que aunque son personajes Marvel la pelicula no es de ellos sino que…
De hecho, apuesto a que el Metrópoli (El Mundo) del finde del estreno va a aprovechar para darle en el hocico a Marvel en su sección de críticas. Ya veréis, ya…
El género no se lo van a cargar, principalmente porque Marvel Studios SOLO hace películas de Super-héroes, y su agenda hasta 2019 está llena. Pero que otros estudios se retiren completamente o reduzcan el número de pelis que estrenen al año sí lo veo posible.
Sí es verdad que mucha gente parece tenerle ganas de Marvel y estaban deseando que se la pegaran en la taquilla, el año pasado con Guardianes, y ahora con Ant-Man. Y les queda mucho tiempo de espera, ya que al menos en 2016, Marvel se saldrá de nuevo, primero con Civil War (éxito asegurado) y luego con Dr. Extraño, que seguro sabrán hacerla diferente a todo lo que hayamos visto antes, y solo por eso confío que mole.
Los 4F no afectarán a todo el género porqué aunque sea reconocido como tal, no se percibe en su global, sino en bloques. El bloque de Spider-Man (Sony), el bloque de DC (Warner) el bloque de Vengadores (Marvel Studios), el bloque de Muties (FOX) y el bloque de 4F (FOX), y los separo porqué tengo la sensación de que también la gente lo hace, y no es de extrañar si no comparten universo. El «chasco» para algunos de MoS, TAS o 4F no ha impedido ni hubiera impedido que Winter Soldier, GotG, AoU y Ant-Man hayan sido éxitos (cada uno en sus magnitudes).
Y otra prueba de que gran parte del público ya divide entre unos y otros, es que en las colas de los cines ya la gente que no es ni fan y la ven solo porqué les gusta o les entretiene ya dicen cosas como «sí, esto pasa después de la 2 de Thor» o «Winter Soldier sucede después de Vengadores» y cosas como esas. Es decir, ellos ya perciben el universo cohesionado marveliano cinematográfico como tal.
¿Solo Marvel sabe hacer peliculas de superheroes? claro que no, como si Marvel hubiera surgido de la nada, primero ensayaron en Fox, Sony y Universal antes de aprender a hacer peliculas de superheroes, obtuvieron todo el bagaje necesario y la experiencia, pero si ellos hubieran sido pioneros o tuvieran todos los derechos desde el principio ya tendrian varios bodrios en su filmografia antes de dar al clavo.
Tienes razón, y está muy bien que hagas un apunte a eso. Soy el primero en pensar que Marvel está logrando con sus películas algo que tiene mucho mérito, pero eso no quita que también tenga varias decepciones (que no malas, pero esperaba mucho más). Efectivamente, Marvel no haría películas como las hace si hubiera empezado a la par que Singer y Raimi, pero lo que sí pienso es que actualmente, Marvel hace, por general, mejores películas de superhéroes que los demás estudios, incluyendo a Fox y a Sony. A Warner no la cuento porqué con solo Man of Steel es ridículo que de una opinión y las de Nolan ya no forman parte del nuevo proyecto que tratan de forjar.
Solo hablo de Marvel Studios no porque sean lo únicos que hacen superhéroes (of course), sino porque ellos SOLO hacen superhéroes.
Fox, Sony, incluso Warner producen un montón de películas al año, y los superhéroes son solo una parte de su producción, por lo que ellos SI podrían plantearse abandonar el género con uno o dos fracasos, algo menos posible en el caso de Warner.
Si Marvel Studios deja de hacer películas, desaparecería… Y no hay duda que cuando comenzaron con sus películas se fijaron en los éxitos de gente como Raimi o incluso Singer.
¿Batacazo final Apocalipsis cuando DOFP ha sido todo un exito? Pues no lo creo.
Elbertus
Lector
10 agosto, 2015 16:05
Cuando me refiero al carisma lo hago en la epoca en que vivimos y en la actual,si me parece que el hombre hormiga tiene mas carisma que cualquiera de los 4f, eso si,es una apreciacion mia, claro esta no es la realidad. En lo que creo que llegamos a la misma conclusion que es que si no hay pasion ni ganas de tenerlas, a la hora de crear, el batacazo esta asegurado, en cualquier tipo de expresion artistica. O la compañia tiene muy claro cual es el camino a tomar en la pelicula/as o se entrega a un autor ciegamente para ello ( nolan) contando con que la formula no es infalible( ni todas las de marvel son buenas ni las tres de nolan, para mi la 3 es mala mala).
Por cierto da gusto hablar tranquilos del tema sin troll ni discusiones :).
Sobre el carisma, por supuesto cada uno tenemos nuestra opinión. Bien hechos, simplemente jugando con el elemento cósmico p.ej., los 4F podrían ser un taquillazo superior al Capi 2 sin duda! Y más o menos, creo que muchísima gente sabe quien son los 4F, no así Ant-Man…
Pero en este caso, se ha notado demasiado que Fox ha intentado sacarnos el dinero de mala manera.
Pero demasiado! al igual que sony con su Amazing. Bien hecho el elemento cósmico de los 4f daria para su propio universo peeeero hay alguna mente suprema que decide mostrarnos los orígenes y al doc muerte one more time, no sea que se nos pierda algún adolescente que no este coqueteando con las drogas ya.
Pienso como Igverni. Ant-Man no era especialmente carismático precisamente y por muchos motivos que la misma película evidencia expresamente en clave humorística, y aún así empatizas y te preocupas y te cae bien el personaje (al menos yo). Buscan los puntos fuertes de cada personaje y tratan de darle un enfoque distinto aunque conservan el mismo perfil o fórmula, como queráis llamarlo, pero es innegable que cada personaje va de algo distinto. Iron Man del ingeniero egocéntrico que hace un examen de conciencia y se da cuenta de que quiere dejar de repartir muerte y quiere protegerlo de verdad. Capitán América el idealista, Thor el dios, Scott Lang el padre que quiere reformarse para su hija, Guardianes de la Galaxia los perdedores raros que al unirse son capaces de lo que nadie creyó que eran… incluso dentro de cada franquicia hay cambios. Iron Man es más igual, pero la primera del Capi es más bélica que la segunda que es de espionaje, y la primera de Thor es más de cosas de familia y la 2 es más ancestral, del pasado que viene a atormentarte, aunque reconozco que la falta de un villano bien hecho hace que cueste personalizar a la película.
En definitiva, ves diferencias entre una película y otra, no estás viendo el mismo superhéroe luchando por lo mismo y con un mensaje igual solo que con distinto traje, y al final se logra el éxito porqué está claro que se han sentado y han dicho: «por qué molaba este superhéroe y como hacemos que ahora esto encaje en el siglo XXI» en vez de decir «esto molaba pero ahora queda ridículo así que lo cambiamos por otra cosa». Creo que esa es la diferencia entre la Fox y cualquier película de Marvel Studios.
frankbanner49
Lector
10 agosto, 2015 21:47
la he visto esta mañana.es lentisima,y lo peor es su indefinición,no tiene ni idea de a donde vá.la quimica entre los protas se reduce a cero.el componente de familia no existe,no hay sense of wonder en ningún momento.las escenas de acción se reducen al minimo,y cuando ocurren(casi al final de la pelicula) entre muerte y los 4…»algo»,se convierten en un material plano y aburrido ,en un mundo de cartón piedra.
tampoco reconoces a los personajes(la antorcha y la mujer invisible se comportan como los hermanos de EMPEÑOS A LO BESTIA,y la propia antorcha y su papá no se entienden.ben grimm no existe.no verás nada reconocible en el personaje,y solo miles teller resulta algo convincente defendiendo a «su» reed richards.
y sobre todo sobrevuela la sensación de que estas viendo una peli de ciencia ficción,más que una peli de genero.
resumiendo…que lo vais a flipar…mucho.
l rodriguez
Lector
10 agosto, 2015 22:21
El problema no es de un enfoque equivocado ni del estilo realista, el problema fue que les salió una mala pelicula, punto. Los 4F pudieron haber triunfado con el enfoque clásico o con el enfoque mas estilo ultimate, serio o realista como le quieran llamar pero una serie se eventos desafortunados ha llevado a que no sea así, pues una lástima, y no veo que a alguién le pueda alegrar este fracaso solo para que los derechos regresen a Marvel, que aquí la que menos importa es la Fox, lo que importa es que las pelis de superheroes triunfen y evolucionen y no se queden estacadas es un solo estilo que llegue a cansar al público masivo por desgastar la misma fórmula una y otra vez.
Hola señor rodriguez, mi alegría de que se hayan pegado el batacazo no es por que quiero que los derechos vuelvan a Marvel, que también, sino por el hecho de que va siendo hora de que se enteren de que no pueden hacer cualquier mierda, le pongan un nombre bonito ( 4F, Lucifer) y piensen que vamos a pasar por caja en fila y con una sonrisa de oreja a oreja.
No me importa que los personajes sean de Fox,Soni o Marvel, es más, deseando estoy que se estrene Masacre,que por los trailers y el ¿corto?de hace un par de años pinta muy bien.
Eso sí, que todo hay que decirlo, si los derechos volvieran a Marvel, para mi, encantado. 🙂
Required
Lector
11 agosto, 2015 1:52
Adivinemos el futuro:
– En cosa de un año, Marvel recupera los derechos de los 4 Fantásticos, y empieza a planear su introducción en el Universo Cinemático Marvel.
– El fracaso de la cinta de Fox, hace que en Marvel quieran esperar algunos años para sacar una película de los 4 fantásticos.
– En 2019, termina la Fase 3 de Marvel, con Infinity War 2.
– En 2020, Los 4 Fantásticos de Marvel, inauguran las Fase 4.
– En alguna de las películas de 2020, un personaje importante se revela como un Skrull en los títulos post-créditos.
– El gran final de la Fase 4 consiste en la llegada de Galactus. En la escena post-créditos, Reed Richards reúne a los Illuminati, para intentar evitar sucesos como la llegada de Galactus que acaban de rechazar.
– La Fase 5 explora las acciones de los Illuminati, en secreto.
– La Fase 6 recupera la trama del Skrull infiltrado desde la Fase 4, y termina con Avengers: Secret Invasion 1, y Avengers: Secret Invasion 2.
Sí, es especular muy fuerte. Pero yo, me moriría feliz.
Puestos a imaginar, no estaría mal… pero lamentablemente no va a ocurrir.
Ayer, un Ejecutivo de Fox dijo que siguen «comprometidos con estos personajes dentro de nuestro Universo Marvel».
Lo que indica varias cosas, empezando por el uso de «nuestro», dejando claro que los personajes son suyos y desde luego no piensan regalarlos. Aunque ya varias voces han dicho que los 4F y los X-Men viven en Universos diferentes, al hablar de «comprometidos», da a entender que van a seguir usándolos en el futuro.
Para mi es una declaración de cara a la galería que estaban obligados a hacer.
Pienso que no es que vayan a hacer más películas a corto plazo, tienen hasta 2022 para producir una nueva película, sino que toman una postura de firmeza ante una eventual negociación tipo Sony con Spidey. Incluso diría que están hablando directamente a Marvel diciendoles «si los quereis, os va a costar caro».
En cualquier caso, aún en el caso que Fox y Marvel llegaran a un acuerdo, que no creo, tampoco pienso que Marvel fuera a hacer nada con los 4F ni a corto ni a medio plazo. El daño que está película ha causado es demasiado grande, los personajes ahora mismo son tóxicos, y Marvel ya tiene sus planes organizados sin estos personajes.
No se puede empezar una negociación desde una posición de debilidad, que es lo que pasaría si Fox dijera, «Vaya mierda estos 4F, no hay manera de ganar dinero con ellos. ¿Alguien los quiere a ver si consigue hacerlos rentables?» 🙂
Lo lógico es lo que han hecho, decir que los personajes son suyos y que les siguen interesando. Ahora bien, de aquí a 5-6 igual la cosa cambia…
Anoche no pude evitarlo y la vi en casa. Así puedo hablar con conocimiento de causa.
Resumido, que ya nos podremos extender cuando se estrene en 2 semanas y ZN ponga la crítica. La película es mala mala, se merece todas las críticas negativas que le dieron. Aunque por otro lado, no alcanzo a entender quien ha podido dar una crítica positiva, p.ej. a Pixels, para que tenga una mejor puntuación…
Aunque la primera media hora incluso engaña, prometiendo una posibilidad de historia que hubiera podido estar bien pero nunca llega.
Vale, la historia a partir del minuto 30 es un agujero negro de ridiculeces, los efectos especiales son cutres, la acción inexistente y cuando por fin llega en la batalla final no tiene sentido. Y el diseño de Muerte es probablemente el peor diseño jamás realizado en una película de superhéroes. Además, todo da sensación de producción «barata» al estar todo rodado en sets interiores, así que el sense of wonder se fue y no se le espera.
Pero todo eso me hubiera dado igual si hubieran trasmitido correctamente la personalidad de los 5 (incluyo a Doom), cosa que no hacen, siendo meros esbozos en la mayoría al revés de lo que deberían. Al igual que sus relaciones, que son inexistentes y ridículas. Ni familia ni carisma ni ná!
¿Tantos guionistas en nómina y nadie se dio cuenta que si los personajes no te importan la película cae hagas lo que hagas? Y si ya la historia es incluso más floja apaga y vámonos.
Por cierto, se ha comentado que se rodó la batalla final en los reshoots, pero viéndola me dio la sensación que los cambios han sido mucho más ámplios y a lo largo de toda la película. Realmente no creo que tenga nada que ver con el montaje que Trank dijo que tenía hace un año, aunque viendo como no ha entendido a los personajes, tampoco creo que ese montaje fuera mejor.
En serio, espero que nadie malgaste su dinero… Un fail de proporciones cósmicas!!
Pues la primera mitad de la pelicula a mi me parecio muy bien, el problema es que el segundo acto es un desastre y termina por opacar lo bueno que tiene el primer acto, pienso que igual si hubieran dejado el montaje de Trank le hubiera ido mejor a la pelicula, pero creo que en lugar de mejorarla la empeoraron.
Pero sí pienso que en contraste con este reboot, las 2 primeras películas de los 4F de Tim Story sí trasmitieron correctamente las personalidades de Reed, Sue, Johnny y Ben, existía un vínculo claro entre ellos y no había duda que eran SUPER-héroes…
Lástima su humor para niños de 8 años y sus limitaciones presupuestarias…
no,hombre,no era la intención reivindicarla,XDD. 🙂
la peli de roger corman es muuuy mala,sin paliativos,ni excusas,(y espoecialmente,en el terreno interpretativo.ese reed,xdd…)pero es una de esas pelis que, de mala acaba siendo «buena»,(y no pongo ejemplos,que todos sabeis por donde voy).
en cualquier caso,un aplauso para roger corman por el cariño y la fidelidad que derrocha en la pelicula.y los personajes son reconocibles.suenan a lo de los comics.y sue es preciosa..
y al menos victor von domm…parece victor von doom.¿sabes de lo que te hablo,no?. 😉
aunque mí doctor muerte favorito de siempre es uno apocrifo.
A mí la primera me gustó, los personajes eran como en los cómics, excepto por el Dr. Doom, nunca supieron hacerlos bien a los villanos. Luego la 2 es entretenida pero más floja, y si bien la 1 me gustó, sí veía que podía hacerse mejor, que la 2 no lo fuera, me echó para atrás casi tanto como el Galactus flatulento.
Fox ha cometido 2 veces el mismo error, que es unir el origen y los poderes de Doom a los de los 4F, algo que para mi no es correcto y le quita la entidad que tiene como uno de los villanos más interesantes del Universo Marvel. Aunque para ser justo, es algo que hemos visto en muchas películas anteriores, así que a lo mejor es que simplemente han ido a lo seguro, en lugar de buscar crear algo realmente original.
Yo también disfruté bastante en su día la 1ª peli de los 4F, pero su tono infantil ha hecho que no haya envejecido nada bien, y la película es solo de 2005!!
Y recuerdo haber leído que fue imposición de un mandamás de FOX el que Galactus fuera una nube en lugar del personaje «clásico». Aparte de para recortar el presupuesto, opinaba que los espectadores no se creerían a un ser Gigante con un gran casco y que provocaría rechazo y cachondeo a costa la película.
Años más tarde, Los Guadianes de la Galaxia entraron en la cabeza de un Celestial y los espectadores alucinamos con la creatividad de Gunn… ¡Un crack, ese ejecutivo de Fox!!
Creo que lei hace algun tiempo sobre ese directivo que tambien prohibio esto en otras peliculas,osea no queria tios gigantes NUNCA,que primero moriria antes de permitir ver una pelicula de su estudio con esto.
emilio
Lector
11 agosto, 2015 16:29
Me alegro. Y mucho. Por dos razones: 1) Que los estudios vean que los superheroes no son taquillazo seguro y se tienen que currar la pelicula 2) Que el no saber como explotar la franquicia haga a Fox tirar la toalla como ha hecho Sony con spiderman.
Shockbringer
Lector
11 agosto, 2015 18:04
Para mi el problema de inicio es de enfoque. No puedes cambiar una obra sobre una familia adulta que vive increíbles aventuras coloridas más allá de los límites de la imaginación en una pelicula pseudo realista de adolescente inadaptado con poderes (que ya fue Chronicle) porque el material original no lo resiste. Deberían haber aprendido la lección de Man of Steel, en la que el tono ceniciento y deprimente dejaba a Superman en un limbo de ambigüedad moral totalmente extraño al personaje. Pero ahí está la moda de que todo sea oscuro y realista. También Spiderman 3 lo iba a ser.
Lo peor es que vuelven a despreciar al Dr. que tiene un origen genial (y curiosamente más realista del que aparece en la película) y con potencial para estar a la altura de Darth Vader.
En este caso yo creo que Fox no tenía claro el enfoque que darle y Trank lo tenía demasiado claro.
Ahora me alegro en parte de que Marvel prescindiera de Wright, porque la situación podría ser parecida. Por fortuna, con mejor o peor resultado, Marvel tiene muy claro el enfoque de sus películas.
Creo que muchos estáis cometiendo el mismo error que Fox, Trank y Kinberg y os estáis poniendo la venda negando el papel de los fans en todo esto.
Es cierto que en número somos pocos, pero creo que esta película ha demostrado que podemos tener influencia. No creo que sea casualidad el hecho de que esta película, desde los primerísimos anuncios de las controvertidas elecciones de reparto, estuviera generando una respuesta tan negativa casi unánime a cada momento y que luego se la haya pegado en crítica y público.
Negar que la enorme animadversión que ha estado despertando desde el principio la peli haya tenido algo que ver con los malos resultados finales no parece muy lógico.
Es imposible que algo así no haya afectado al devenir de la película. Estoy convencido de que el hecho de que cada noticia fuese recibida constantemente con réplicas de desagrado y desaire (constantes y mayoritarias, solo hay que ver cualquier foro americano donde surgiera el tema) ha tenido que afectar a la producción a todos los niveles. Puede que la película hubiera podido ser una buena película de ci-fi (aunque no hubiera sido una buena adaptación de los 4F), pero es bastante probable que el malestar general pusiera presión extra en todo el mundo, que asustara a los directivos de Fox que metieron mano al tema más de lo que deberían, que afectara a la motivación de los actores, que trajeran inseguridad a Kinberg y Trank respecto al resultado final. A perro flaco todo son pulgas y si la gente acudía al rodaje sin confianza, sabiendo que por mucho que lo intentaran no conseguían quitarse de encima el sambenito de «Fantastic Flop», pues eso ha tenido que verse en el resultado final.
Ahora mismo me viene a la mente aquellas declaraciones de Michael B. Jordan cuando le preguntaron por las quejas sobre su casting: «van a ir a verla de todos modos».
Pues no, señor Jordan, no ha sido así. No se puede torear al público con cualquier cosa y esperar que traguemos, frikis o no frikis. Y está claro que esta es una versión de los 4F que la gente no quería ver. Posiblemente esto ha condenado a la franquicia al ostracismo por largo tiempo, pero si vuelven algún día (Seguramente en manos de Marvel), espero que hayan aprendido de los errores.
Hola Ultron, creo que magnificas nuestra importancia…
No se trata de negar que el clima general de Internet contra la película haya podido influir en la recaudación, que en parte es posible.
Pero que nuestra opinión haya podido provocar que el 90% de los críticos hayan valorado negativamente la película yo no lo veo plausible.
World War Z también tuvo una producción superaccidentada, y hubo una gran difusión de estos problemas en los medios, los sobrecostes, el volver a rodar, que medio despidieron al director… y todo el mundo en internet opinaba que iba a ser un megafracaso!! Pero cuando al final estrenaron, las críticas fueron correctas y la peli fue un éxito de recaudación. El ruido de internet no me creo que pueda afectar a la calidad de una película.
Esta claro que los 4F no tienen una estrella como Brad Pitt que ayudara a tirar de la taquilla, pero la realidad, para mi es que simplemente es una PELICULA PÉSIMA, con un guión malo, mal ejecutada.
Lo importante para mi no es que los ejecutivos de FOX se pusieran nerviosos, que posiblemente sí lo hicieron, sino que contrataron a Trank porque hizo una película barata y le dieron luz verde a un concepto de historia que iba en la dirección de gastarse poco dinero, en contra de lo que los personajes y su historia merecían, posiblemente porque había que hacer una película para no perder los derechos, pero ni ellos mismos confiaban realmente en los personajes…
En lo que sí estamos de acuerdo es que con la ámplia oferta de pelis de superhéroes que hay actualmente, espero que los estudios hayan aprendido que no todo vale !!!
Me es dificil dar mi opinion de manera seria, fria y concreta… Por estoy demaciado decepcionado y encolerizado con FOX STUDIOS para hacer un analisis serio, frio y concreto sobre en que puntos falla la trama de este guion, que en su idea general si es mas ó menos bueno, pero en la ejecucion y los detalles es una montaña de mierda. Asi que solo hablare por el momento de los numeros de la taquilla:
Para empezar el motivo de existir de esta pelicula, como tanto se ha dicho, es un capricho ejecutivo de FOX STUDIOS por no regresarle la licencia a Marvel ó mejor dicho a Disney. Porque los ejecutivos de FOX STUDIOS no soportaron haber perdido la licencia de STAR WARS y esta es su forma de hacerle la vida pesada a Disney-Marvel que tenia un plan de desarrollo serio para incorporar a los 4F a su exitoso universo filmico.
Pero mas alla de los disparates que dicen los ejecutivos de FOX STUDIOS sobre este truño de pelicula: Que va tener una secuela y a lo mejor junten a los 4F con el bien logrado universo de los X-Men, etc. Esta pelicula mediocre que no le ha gusto a la mayoria de la gente, apesta a desastre financiero y no se ve que vaya a terminar tablas en la taquilla de cine como Long Ranger, Green Lantern ó John Carter que cuando menos recuperaron el dinero de su inversion sin ganar nada de nada ó unos cuanto millones en la taquilla y ahí lo que caiga es bueno con los derechos de transmisión de television. No, esta pelicula hiper-mediocre de los 4F que esta en el nivel de Catwoman y Elektra que va a ser un fracaso absuloto en taquilla…
Las peliculas de Elektra y Catwoman que fracasaron brutalmente en la taquilla de cine, cuando menos eran peliculas de bajo presupuesto. Pero esta pelicula de los 4F por la produccion que se ve en la pantalla, facil se gastaron unos $120 ó $140 millones de dolares, quizas hasta unos $160 millones de dolares (aun no han revelado el costo de la produccion) y en su primera semana solo lleva recaudado a nivel mundial unos $60 millones y en los comentarios de boca en boca y redes sociales ya se corrio la voz que es una mierda y para su segunda semana de exibicion es obvio va tener ganancias de menos de $60 millones. Asi que no solo es una pelicula mala que va a salir tablas, es un pelicula mediocre que va a ser un enorme fracaso financiero.
Superman Retuns que esta en este mismo nivel de pelicula mediocre, por ser el «regreso Superman» Warner Studios le invirtio una brutalidad de $270 milliones de dolares, pero gracias a las secuencias de accion CGI como la escena del avion cayendo (totalmente copiada de la animación de Bruce Timm y los comic de John Byrne), si tenia madera para hacer un buen trailer de promocion y mas ó menos mucha gente fue al cine a verla por la curiosidad…
Pero en la segunda semana de exibicion la gente cinefila ya sabia la mierda que fue Superman Retuns por los comentarios de boca en boca y solo recudo en taquilla unos $391 millones a nivel mundial… Ese truño de Superman Never Retuns salio bien a secas porque gano unos $121 millones por encima del dinero invertido en la produccion. Aunque las espectativas eran que ganara minimo unos $600 millones de dolares. Pero este truño de Fantastic Four si ya gano $60 millones la primera semana, seran quizas unos $30-$50 millones mas para la segunda semana y si la taquilla llega a unos $100 millones recaudados seria un verdadero milagro. Entoces van a ser unos escandalozos $40-$60 millones de dolares de perdidas…
$40-$60 millones de dolares de perdidas, es mucho mas de lo que pueden soportar los inversionistas de FOX STUDIOS. Este truño no va a servir ni para vender los derechos de transmision en television de paga y abierta a buen precio como una de las mejores peliculas del año y solo va a ser vendida como una pelicula mas una paquete de peliculas a los canales de televisión de paga y televisoras abiertas… Solo FOX Channel se va a atrever a transmitir este truño de los 4F con el riesgo de que bajen los ratings de transmision de su canal… Este truño es el Waterworld de las peliculas de Superheroes, peor que el truño de Batman y Robin.
Pero si hay algo esperanzador por decir, es que para que existieran la trilogia de Batman de Christopher Nolan, tiene que haber existido Batman y Robin de Joel Schumacher… SONY Columbia despues del desastre de Amazing Spider-Man entro en razon que lo mejor era negociar el regreso de la franquicia a Marvel Studios y compartir las ganacias como lo hace Universal Studios con los derechos de Hulk. Ojala que despues de este desastre financiero FOX STUDIOS le regrese los derechos de los 4F a Disney-Marvel. Porque enserio que este directorcito de Josh Trank se cago afura del retrete del baño. Pura cagada de ebola con colera altamente contagiosa es este mega-truño y enorme fracaso financiero, no la vean ni cuando la suban gratis youtube.
frankbanner49
Lector
13 agosto, 2015 17:48
recuerdo unas declaraciones de tim burton en su momento,cuando se estaba «currando» su primer batmán,en las que declaraba que tenia sudores frios por las reacciones de los fáns.y sí,realmente, le preocupaba la reacción de estos.
el punto algido llegó con la decisión de contratar a michael keaton.hoy en dia,muchos sentimos que fué la decisión acertada(para mí sigue siendo, a dia de hoy,el mejor bruce wayne que he visto en pantalla)pero la primera reacción fué de cabreo absoluto por parte del fandom.de autentica ira.
se recibieron más de 50000 misivas de rechazo en las oficinas de warner pidiendo la retirada del actor,y provocaron que las acciones de la productora tocasen fondo en bolsa,haciendose eco de ello,incluso, el mismisimo wall street journal.
Debacle se queda corto…
El sabado ya salieron declaraciones del productor Kinberg (artifice sin duda del flop, aunque intente escurrir el bulto ahora) diciendo que eran Universos separados, los Xmen por su lado y los 4F se quedan en el purgatorio…
La Fox tie e que hacer un Sony llegar un acuerdo con Marvel Studios para hacer al menos coproducciones de los 4 fantásticos o mas.
-respirar a los aficionados, que ya están «quemados y negros» de por sí.
JA JA JA,venga Pedro Monje admite que esto lo hiciste a proposito.
La película es mala con ganas y no me extraña que le haya ido tan mal por lo menos cuando la fui a ver el día de su estreno solo eramos 5 personas en la sala y si bien era la ultima función en anteriores estrenos de películas de super héroes la sala casi siempre estaba a mas de la mitad de su capacidad (incluso y es a tener en cuenta había mas gente en el estreno de pixels y siendo también la ultima función).
es de suponer que ese dato mejorará en la tarde de hoy, la tarde del domingo es un dia fuerte para el cine. aun asi, les ha salido un churro importante
Las cifras son estimadas para el fin de semana completo, incluyendo domingo tarde. Veremos como de exactas son pero suelen fallar poco (y a la baja).
Debacle total, y el estudio y director lo sabían cuando completaron el montaje final. Lástima porque estos personajes podían ser la hostia en el cine, el auténtico mix del género de superhéroes con la sci-fi clásica. Y Doom el villano que Marvel necesita trasladar al cine.
Pienso que Critica y Taquilla quedaran en malos resultados por razones distintas, pero siempre una puede llevar a que la otra funcione o en su defecto que una haga olvidar a la otra.
Que la película sea mala o no, solo lo sabríamos hasta llegada la hora de nuestra función, pero a diferencia de otras cintas de Super heroes, creo que no habíamos puesto tanta atención a las criticas debido a que la película llegaba en medio de muchas quejas. Quizá sea exagerado, pero desde que se anuncio A Michael B. Jordan como la antorcha humana, inicio una campaña para sabotear a la cinta en taquilla. Aquí en México he visto gente que ya pirateo la película y la esta prestando a sus amigos justamente para evitar que pague la entrada.
Y mira que esto demuestra que ha quedado claro que aun cuando la critica te destruya, si el negocio fue rentable vale la pena una secuela. Al fin y al cabo nadie vive de las criticas.
Regresando al tema. Si la fox al menos hubiera intentado engañar al publico siendo mas fiel al cómic, quizá la hubiéramos comprado, pero todas las «innovaciones» que presenta aquí le ocasionaron que buena parte del publico no le diera al menos un voto de confianza.
No desperdicien su dinero y su tiempo,si la tirada de FOX era hacer la pelicula para no perder los derechos les ha salido el tiro por la culata,no solamente la critica la esta destrozando sino que los aficionados (y el publico en general) no estan respondiendo a esta fallida adaptacion,es hasta cierto punto satisfactorio que les vaya tan mal despues de haber filmado semejante esperpento (solo de ver a Von Doom me dolio el estomago).
Sonará estúpido e infantil, pero, me alegro del golpe que se han dado en taquilla
no,no lo és.yo llevo casi desde las primeras informaciones «chanantes» sobre el film,deseando abiertamente que se diesen la ostia padre y, sinceramente,me alegro lo que no está escrito, de que por una vez suceda lo que que se veia venir desde lejos.la gente de fox(y,por extensión,la de estudios afines) tienen que aprender que ningunear al aficionado de toda la vida no les puede salir gratís.al menos no siempre,sin que,en un momento u otro, terminen dando un paso en falso.
y josh trank se puede «rebotar» lo que quiera,y poner un cartelito de «fuck you»(que no sé si iba para los fans,o para los productores,y la verdad,me dá igual) reduciendolo todo a «estos cabrones me han destrozado la pelicula en la sala de montaje».
tonterias.el problema siempre fué el mismo:un enfoque erroneo.ni más,ni menos.lo demás,son fuegos de artificio para intentar tapar la debacle.
esto deberia servir para que el proximo «listo» que pretenda reinventar la polvora se lo piense dos veces.o al menos no las tenga todas consigo,creyendo que aquí vale todo.
hala,josh trank,y señores de fox,a cascarla.
Recomiendo este artículo de Entertainment Weekly «¿Por qué el director de los 4F Josh Trank ataca a su película?» (en inglés):
http://www.ew.com/article/2015/08/07/fantastic-four-josh-trank-tweet
Resumen muy muy resumido:
La producción tuvo problemas desde el principio. Cambios en el guión, reducción del presupuesto prometido, etc. Pero en el fondo, nada fuera de lo común teniendo en cuenta que es una producción de estudio de gran presupuesto.
El principal enfrentamiento de Trank fue con los jefes de Fox, que en seguida perdieron la confianza en él, aunque tuvo relaciones tensas con todo el mundo. Pero a pesar de ello, Trank NO fue despedido, acabó su trabajo de rodaje aunque no colaboró en el montaje final, sobre el que por contrato no tenía poder de decisión. Fuentes de FOX ahora lamentan no haberle despedido.
Varias personas confirman que Lucasfilm le «despidió» de forma pactada tras hablar con ejecutivos de Fox sobre su comportamiento en el rodaje. Aunque es calificado como «temperamental», tampoco en nada raro respecto a otros «autores» del show-business.
El guionista de Chronicle, Max Landis, comenta que en el rodaje de Chronicle no tuvieron ninguna interferencia. Fue una extraña situación en la que el estudio tenía dinero sobrante y mientras entregaran la película en el plazo y ajustado a presupuesto, cosa que hicieron, al estudio le daba un poco igual lo que hicieran. Nada que ver con la realidad de Hollywood, como Landis ha podido comprobar en sus trabajos siguientes. Y esta libertad anterior posiblemente hizo que Trank no pudiera adaptarse a un rodaje férreamente controlado. Pero en lugar de hacer un «Edgar Wright», él sí se metió de lleno en el rodaje.
TODO el final, incluida la batalla final, se cambió y fue rodada en los reshoots. Cuando muchas críticas indican que no pega con el tono de la película hasta ese momento, es que no pega porque se hizo a última hora al ver que la versión de Trank no funcionaba, intentando salvar la película. No se aclara si lo rodó él o no, pero se da a entender que sí lo hizo.
A pesar de ello, a 1 semana del estreno, Trank escribió a numerosas personas comentando que tenían un éxito entre manos, y que estaba orgulloso del producto final. Las críticas demoledoras, y el desplome de las estimaciones de recaudación, sobre las que se le hacía mayoritariamente responsable, cayeron como una losa sobre él, y por eso decidió enviar el twit para quitarse de enmedio debido a un «calentón». Cuando se dió cuenta lo que había hecho y lo anuló, el mal ya estaba hecho.
El guionista y productor Kinberg 1 mes antes del estreno, defendía en 1 entrevista la película y a Trank diciendo aunque sí hubieron problemas, fueron los normales en un blockbuster, y que él había estado en producciones más problemáticas. Además, entregaron la película en plazo y dentro del presupuesto, y el producto final es muy fiel a la intención inicial.
Aunque hay gente que opinaba que Fox se escudaba en él como culpable, otras fuentes comentan que negar los problemas del rodaje era también un cortafuegos que le protegía también a él, al negar la productora todas la acusaciones de trabajo poco profesional.
Mucha gente opina que ha cavado su fosa profesional, y es poco probable que ningún estudio vuelva a contratarle, al menos a corto plazo.
el problema que va a encontrar Trank es que veremos que estudio lo vuelve a contratar,lo bueno que tiene es que parece que sabe defenderse con poco presupuesto,algo asi como shyamalan, que la critica es demoledora pero como hace sus peliculas con cuatro duros siempre saca algo de rentabilidad al estudio,asi que quizas Trank siga rodando peliculas (aunque dudo que para Fox o quizas Disney),lo que esta claro es que va a estar muy muy dificil que vuelva a rodar una pelicula con un gran presupuesto.
Coincido con Frankbanner. El problema es que Fox dió visto bueno a una película con un enfoque equivocado, escrita y realizada por un tío que solo demostró saber hacer una película correcta con poco dinero. Y en cuanto vieron que el concepto no tiraba, que el director les salió rana, o las dos a la vez, ya no pudieron dar marcha atrás.
Trank lo va a tener chungo, hasta que su próxima película (barata) vuelva a ser un éxito económico como le pasó con Chronicle. Entonces seguro que otro estudio que no sea Fox o Disney le contrata. Que hay más estudios y la memoria solo sirve hasta que la codicia te ciega.
De alguna manera, Josh Trank me recuerda algo a Neill Blomkamp (salvando las distancias). Hace una buena 1ª película con poco dinero, Distrito 9, y luego una 2a mala (Elysium, reconocido por él mismo) y una 3ª mala también, que solo se salvan del desastre económico porque eran baratas. Y ahora habrá que ver que tal le va con la peli de Alien, porque como no acierte y sea un superéxito, creo que el (poco) crédito que le queda se la va va acabar pronto.
Con la principal diferencia que Blomkamp trabaja con conceptos propios y Trank se metió en el mundo de los Blockbusters sin tener muy claro lo que ello significaba.
Lo que no se es si a Marvel/Disney le interesará hacer una nueva película de los 4F en el caso de recuperar los derechos, vistos los antecedentes. Porque las de Spidey, a pesar de todo, si resultaron bien en taquilla (aunque no tanto como esperaba Sony). Pero en este caso ha sido un fracaso. Como Motorista Fantasma o Elektra. Y ya sabemos que Elektra va a la serie de TV de Daredevil (como Punisher, otro de los derechos recuperados), no al cine. Me temo que tardaremos mucho en ver a los 4F de nuevo en la gran pantalla. Ojalá me equivoque.
Y mi opinión como lector de los tebeos de los 4F.
Desde Amazing Spider-man, muchos fans de los comics estamos «escamados». Un reboot innecesario que no mejoró las películas de Raimi, contando de nuevo un origen que lo conoce todo el mundo. Aparte de todos los problemas de esa película, aumentados en Amazing 2.
Situación que aumentó con MoS, donde se tomaron muchas decisiones creativas que se separaban del origen «clásico», y a mi modo de ver no mejoraban lo ya existente.
Así que, ahora que hay una gran oferta de cine de super-héroes y se puede elegir, no hay necesidad de ver tooodas las películas de Marvel o DC.
El reboot de los 4F creo que empezó mal desde ese punto de vista, y ya solo por usar este término ya empezó a recibir cierta negatividad. Además de todos los problemas de la producción que ahora se saben que eran ciertos.
Pero además, creo que FOX ha realizado una comunicación nefasta. Los comentarios sobre una película de los 4F realista y anclada en la realidad, tipo Nolan, demostraban que no entendían quienes son los 4F y qué es lo que les hace grande. Y cosas como que Kate Mara dijera que Trank les mandó NO leer ningún comic porque su película era otra cosa, que se decían con tanta tranquilidad, aunque fueran ciertas, no se daban cuenta del efecto que estaban produciendo, que era provocar el rechazo de los lectores de toda la vida.
Por cierto, los fans somos un % muy muy pequeño, así que a pesar del supuesto «boycott» del fandom, si la película hubiera sido una buena película, aunque no fuera fiel a los 4F, las críticas no hubieran sido tan malas y la recaudación en los USA hubiera sido normal. Pero es que la película es una MALA película, no una mala película de superhéroes.
Se ha criticado mucho que la película NO tiene una conclusión satisfactoria y parece como la primera parte de una película mejor, que hubiera sido los 4F 2, película que no creo que llegue a rodarse.
Esto muestra un problema que se achaca al actual mundo cinematográfico de superhéroes agrupado en franquicias. La película solo sirve para poder hacer más películas, pero no es la mejor película que se podría haber rodado. Problema que aunque se achaca mucho a Marvel, realmente solo hemos visto en Sony (Amazing) y ahora Fox (4F).
Aunque igual la recaudación internacional es buena y FOX recupera la inversión, quien sabe…
Por cierto, ayer mismo ya circulaban rumores de que FOX estaba considerando cambiar la fecha de 2017 asignada a 4F 2, y asignarla supuestamente a Deadpool 2, lo que si fuera cierto, creo que sería otra gambada de grandes proporciones. Deadpool es una película pensada desde hace tiempo, pero es una pelí R que no está claro que vaya a ser un éxito, aunque en este caso el fandoom si estemos mayoritariamente a favor. Pero no sé si es una película de 1 único chiste, y si se puede explotar tanto y en tan poco tiempo…
¿me ha parecido entender que se mantienen los planes de una secuela?.por lo que he «oido», creí que se habia descartado,y en cambio se reemplazaba por una secuela de deadpool,no sé…
Oficialmente no han anunciado nada, pero supongo que es cuestión de tiempo que entierren a los 4F 2.
Además, acabo de ver la recaudación del finde:
Usa: 26 + Resto del Mundo: 34 (aunque no ha sido estrenada en todos los mercados)
Total 60M
Desastre total !!
Los 4F eran un desastre antes de ver la película, y cuando eso sucede, desastre se queda en corto. Cuando el director es tan narcisista de decir que más que los 4F serán la secuela de una película que hizo antes ya demuestra que se la suda. Cuando meten el racismo positivo para cambiarle de etnia un personaje sin venirle a cuento y eso les dificulta la cohesión de la trama porqué les fuerza a decir que Sue es adoptada añadiendo más material que no había, también es un indicador. Cuando encima te dicen que Doom será un hacker (independientemente de que al final lo fuera o no) y Ben Grimm un escuálido y la reseña va de algo de lo que nunca han ido en los cómics, no hay posible salvación.
FOX está cada vez peor. Los X-Men aún se salvan por incercia, y porqué el lavado de cara que hicieron en First Class les salió mucho mejor de lo que esperaban y tuvieron suerte de que Días del Futuro Pasado les encajaba a la perfección para semireiniciar, pero en la próxima película de Apocalipsis veremos como sale, porqué de momento el villano principal es patético, y si sucede eso te cargas un gran porcentaje del filme. Además, su criterio es lamentable. Se empeñan en hacer otra peli de los 4F y sin embargo rechazan sistemáticamente hacer Deadpool, cuando probablemente Deadpool sea la película que les salve el culo (sí, sé que es calificación R) ahora que los 4F han sido un fiasco. Precisamente por ese criterio de mierda, es lo que me está convenciendo que la película de Gambit también será una mierda, por mucho que deseo que sea un éxito.
No estoy de acuerdo. Antes de ver la película, lo más que era esta 4F era un desastre de adaptación del cómic, pero no necesariamente de película. Hay casos en que distanciarse de las bases ha dado buenas películas, aunque a los aficionados al material original no les guste (Drácula de Coppola es un gran ejemplo de esto, ya que el parecido con la obra original no es del todo fiel y es una gran película). Y, admitámoslo, el porcentaje de lectores de comics entre los espectadores de cine es mínimo, sobre todo actualmente en que la gente va a ver películas de superhéroes por la inercia de X-Men de Singer, Batman de Nolan, Vengadores de Marvel y similares, sin importarles si son de Sony, Fox, Marvel/Disney, Warner… y no digamos ya Marvel o DC. ¿Qué película de las vistas los últimos años no cambiaba el material original en mayor o menor medida? Trajes de cuero, lanzarredes orgánicos, maquillaje en vez de pigmento natural de piel y pelo… Y sin embargo han funcionado. El problema aquí no han sido sólo los cambios respecto al original (aunque han sido tantos que poco queda de los personajes originales), sino problemas de fondo (dirección, guión, montaje… lo que haya sido).
Apocalipsis tan patético como lo decian de Mercurio solo por una imagen y no por su actuación que al final fue aclamada. Y lo mismo cuando se filtró la primera imagen de First Class decian que tenia una pinta terrible. Siempre juzgando equivocadamente solo por una imagen.
En primer lugar,teniendo en cuenta que ni hay sinopsis, ni tráiler ni nada, es bastante obvio que critico con dureza no la personalidad de Apocalipsis (porqué o hay datos) sino su físico. Mucho tendrán que arreglarlo en post-producicón para que visualmente sea bueno.
En segundo lugar, Mercurio de DDFP me pareció patético visual y psicológicamente (aunque es cierto que a la mayoría de gente le gustó). Que era graciosete y tuvo una escena la mar de divertida, eso no lo niego, pero ni es el Mercurio de los cómics ni tampoco me pareció un personaje original ni agraciado.
Y en tercer lugar, First Class mola, y los trajes difícilmente podían ser más fieles, y también diré que es probablemente la única película que tiene la excusa (y aquí incluyo a todas, también las de Marvel Studios) para pasarse por el forro el material original, porqué tenían que partir del desaguisado que había habido en las películas anteriores. First Class hizo lo que pudo con lo que las películas anteriores le permitieron, y aún así les salió un producto que en mi opinión es bien digno.
La verdad no me sorprende, aun con las dudas que tenia de que saliera algo bueno con Trank. Ya comente en una ocasion que los 4f me parecen unos personajes sin carisma para hoy en dia, no me parecen creaciones que tengan algo que enganche o resalten como lo hicieron en su creacion y por eso sus bajas audiencias tanto en cine como en comic. Y claro luego esta el saber crear algo con ese universo, cosa que Fox de momento no me ha demostrado que pueda hacer, porque, apartando xmen 2 y primera generacion, todas sus adaptaciones son reguleras tirando a malas. Si no dejan innovar al director de turno dificilmente puedan resurgir esta franquicia e incluso hundirla como sospecho que va a pasar con xmen apocalipsis. Espero que sea el batacazo final y vuelva a la compañia que de momento con mayor o menor acierto si esta sabiendo como tratar a sus personajes.
¿Y Ant-Man sí tiene carisma?
El problema no son los personajes, son los productores que no saben sacarle partido. Ahora a posteriori todo el mundo habla del éxito de Ant-Man, pero había que tener los huevos de dar verde a una película de este personaje, con el enfoque del robo / 2ª oportunidad y redención, y Marvel lo hizo y lo tenía claro.
Pero Fox (en este caso) hacen películas con superhéroes con la misma pasión que si fuera una adaptación de una novela juvenil o un reboot de una serie de T.V., dado que en el fondo no son SUS personajes, solo una franquicia a la que exprimir.
Recordar, en 2012/13, cuando se empieza a hablar de este reboot, el Batman de Nolan se está saliendo, y se anuncia un MoS con esa estética «realista». Así que como parece que el realismo serio se «lleva», deciden hacer una peli de los 4F con ese enfoque, aunque no pegue ni con cola. Y para eso, el «realismo sucio» de Trank en Chronicle era una elección perfecta. Supongo que nadie de los que toman las decisiones sabe quienes son estos personajes, y les de igual si son blancos o negros, mientras ganen dinero con ello. Así que FOX es quién la ha cagado.
Hollywood ve a Marvel y sigue pensando que si ellos están ganando millonadas con superhéroes, cualquiera puede hacerlo: «Vamos a ello que seguro es fácil. ¿El personaje? Da igual, mientra tenga superpoderes. ¿Estilo? Da igual, lo que se lleve en ese momento».
Y se habla con mucha frivolidad de la «fórmula» Marvel, cuando cada película ha sido muy diferente de la anterior. Pero Marvel SOLO hace super-heroes y tiene que cuidarlos.y ójala Warner haga igual.
Pero igual llega el día en que Sony, Fox, etc, se puedan llegar a plantear si hacer este género les sale rentable. Si varias películas seguidas no son super-éxitos, en las tienen que invertir muchos muchos millones por adelantado para que los efectos sean decentes, y emplear los recursos (personal, estudios de grabación, etc…) del estudio durante varios años, igual un jefe plantea que hacer películas basadas en novelas para chicas (o el género que prefirais) son mucho más baratas de producir y por tanto, es más fácil y rápido el poder recuperar la inversión y ganar dinero haciendo este tipo de pelis.
En serio, no lo veo nada descabellado que pueda llegar a suceder.
Totalmente de acuerdo.
El problema es que eso no se lleve el género por delante. El espectador no distingue entre Fox, Warner o Marvel, solo ve superhéroes. Y explícales a todos que aunque son personajes Marvel la pelicula no es de ellos sino que…
De hecho, apuesto a que el Metrópoli (El Mundo) del finde del estreno va a aprovechar para darle en el hocico a Marvel en su sección de críticas. Ya veréis, ya…
El género no se lo van a cargar, principalmente porque Marvel Studios SOLO hace películas de Super-héroes, y su agenda hasta 2019 está llena. Pero que otros estudios se retiren completamente o reduzcan el número de pelis que estrenen al año sí lo veo posible.
Sí es verdad que mucha gente parece tenerle ganas de Marvel y estaban deseando que se la pegaran en la taquilla, el año pasado con Guardianes, y ahora con Ant-Man. Y les queda mucho tiempo de espera, ya que al menos en 2016, Marvel se saldrá de nuevo, primero con Civil War (éxito asegurado) y luego con Dr. Extraño, que seguro sabrán hacerla diferente a todo lo que hayamos visto antes, y solo por eso confío que mole.
Los 4F no afectarán a todo el género porqué aunque sea reconocido como tal, no se percibe en su global, sino en bloques. El bloque de Spider-Man (Sony), el bloque de DC (Warner) el bloque de Vengadores (Marvel Studios), el bloque de Muties (FOX) y el bloque de 4F (FOX), y los separo porqué tengo la sensación de que también la gente lo hace, y no es de extrañar si no comparten universo. El «chasco» para algunos de MoS, TAS o 4F no ha impedido ni hubiera impedido que Winter Soldier, GotG, AoU y Ant-Man hayan sido éxitos (cada uno en sus magnitudes).
Y otra prueba de que gran parte del público ya divide entre unos y otros, es que en las colas de los cines ya la gente que no es ni fan y la ven solo porqué les gusta o les entretiene ya dicen cosas como «sí, esto pasa después de la 2 de Thor» o «Winter Soldier sucede después de Vengadores» y cosas como esas. Es decir, ellos ya perciben el universo cohesionado marveliano cinematográfico como tal.
¿Solo Marvel sabe hacer peliculas de superheroes? claro que no, como si Marvel hubiera surgido de la nada, primero ensayaron en Fox, Sony y Universal antes de aprender a hacer peliculas de superheroes, obtuvieron todo el bagaje necesario y la experiencia, pero si ellos hubieran sido pioneros o tuvieran todos los derechos desde el principio ya tendrian varios bodrios en su filmografia antes de dar al clavo.
Tienes razón, y está muy bien que hagas un apunte a eso. Soy el primero en pensar que Marvel está logrando con sus películas algo que tiene mucho mérito, pero eso no quita que también tenga varias decepciones (que no malas, pero esperaba mucho más). Efectivamente, Marvel no haría películas como las hace si hubiera empezado a la par que Singer y Raimi, pero lo que sí pienso es que actualmente, Marvel hace, por general, mejores películas de superhéroes que los demás estudios, incluyendo a Fox y a Sony. A Warner no la cuento porqué con solo Man of Steel es ridículo que de una opinión y las de Nolan ya no forman parte del nuevo proyecto que tratan de forjar.
Hola Dultix & I rodriguez!!
Solo hablo de Marvel Studios no porque sean lo únicos que hacen superhéroes (of course), sino porque ellos SOLO hacen superhéroes.
Fox, Sony, incluso Warner producen un montón de películas al año, y los superhéroes son solo una parte de su producción, por lo que ellos SI podrían plantearse abandonar el género con uno o dos fracasos, algo menos posible en el caso de Warner.
Si Marvel Studios deja de hacer películas, desaparecería… Y no hay duda que cuando comenzaron con sus películas se fijaron en los éxitos de gente como Raimi o incluso Singer.
¿Batacazo final Apocalipsis cuando DOFP ha sido todo un exito? Pues no lo creo.
Cuando me refiero al carisma lo hago en la epoca en que vivimos y en la actual,si me parece que el hombre hormiga tiene mas carisma que cualquiera de los 4f, eso si,es una apreciacion mia, claro esta no es la realidad. En lo que creo que llegamos a la misma conclusion que es que si no hay pasion ni ganas de tenerlas, a la hora de crear, el batacazo esta asegurado, en cualquier tipo de expresion artistica. O la compañia tiene muy claro cual es el camino a tomar en la pelicula/as o se entrega a un autor ciegamente para ello ( nolan) contando con que la formula no es infalible( ni todas las de marvel son buenas ni las tres de nolan, para mi la 3 es mala mala).
Por cierto da gusto hablar tranquilos del tema sin troll ni discusiones :).
Genial comentar, Elbertus !!
Sobre el carisma, por supuesto cada uno tenemos nuestra opinión. Bien hechos, simplemente jugando con el elemento cósmico p.ej., los 4F podrían ser un taquillazo superior al Capi 2 sin duda! Y más o menos, creo que muchísima gente sabe quien son los 4F, no así Ant-Man…
Pero en este caso, se ha notado demasiado que Fox ha intentado sacarnos el dinero de mala manera.
Saludos!!
Pero demasiado! al igual que sony con su Amazing. Bien hecho el elemento cósmico de los 4f daria para su propio universo peeeero hay alguna mente suprema que decide mostrarnos los orígenes y al doc muerte one more time, no sea que se nos pierda algún adolescente que no este coqueteando con las drogas ya.
Pienso como Igverni. Ant-Man no era especialmente carismático precisamente y por muchos motivos que la misma película evidencia expresamente en clave humorística, y aún así empatizas y te preocupas y te cae bien el personaje (al menos yo). Buscan los puntos fuertes de cada personaje y tratan de darle un enfoque distinto aunque conservan el mismo perfil o fórmula, como queráis llamarlo, pero es innegable que cada personaje va de algo distinto. Iron Man del ingeniero egocéntrico que hace un examen de conciencia y se da cuenta de que quiere dejar de repartir muerte y quiere protegerlo de verdad. Capitán América el idealista, Thor el dios, Scott Lang el padre que quiere reformarse para su hija, Guardianes de la Galaxia los perdedores raros que al unirse son capaces de lo que nadie creyó que eran… incluso dentro de cada franquicia hay cambios. Iron Man es más igual, pero la primera del Capi es más bélica que la segunda que es de espionaje, y la primera de Thor es más de cosas de familia y la 2 es más ancestral, del pasado que viene a atormentarte, aunque reconozco que la falta de un villano bien hecho hace que cueste personalizar a la película.
En definitiva, ves diferencias entre una película y otra, no estás viendo el mismo superhéroe luchando por lo mismo y con un mensaje igual solo que con distinto traje, y al final se logra el éxito porqué está claro que se han sentado y han dicho: «por qué molaba este superhéroe y como hacemos que ahora esto encaje en el siglo XXI» en vez de decir «esto molaba pero ahora queda ridículo así que lo cambiamos por otra cosa». Creo que esa es la diferencia entre la Fox y cualquier película de Marvel Studios.
la he visto esta mañana.es lentisima,y lo peor es su indefinición,no tiene ni idea de a donde vá.la quimica entre los protas se reduce a cero.el componente de familia no existe,no hay sense of wonder en ningún momento.las escenas de acción se reducen al minimo,y cuando ocurren(casi al final de la pelicula) entre muerte y los 4…»algo»,se convierten en un material plano y aburrido ,en un mundo de cartón piedra.
tampoco reconoces a los personajes(la antorcha y la mujer invisible se comportan como los hermanos de EMPEÑOS A LO BESTIA,y la propia antorcha y su papá no se entienden.ben grimm no existe.no verás nada reconocible en el personaje,y solo miles teller resulta algo convincente defendiendo a «su» reed richards.
y sobre todo sobrevuela la sensación de que estas viendo una peli de ciencia ficción,más que una peli de genero.
resumiendo…que lo vais a flipar…mucho.
El problema no es de un enfoque equivocado ni del estilo realista, el problema fue que les salió una mala pelicula, punto. Los 4F pudieron haber triunfado con el enfoque clásico o con el enfoque mas estilo ultimate, serio o realista como le quieran llamar pero una serie se eventos desafortunados ha llevado a que no sea así, pues una lástima, y no veo que a alguién le pueda alegrar este fracaso solo para que los derechos regresen a Marvel, que aquí la que menos importa es la Fox, lo que importa es que las pelis de superheroes triunfen y evolucionen y no se queden estacadas es un solo estilo que llegue a cansar al público masivo por desgastar la misma fórmula una y otra vez.
Hola señor rodriguez, mi alegría de que se hayan pegado el batacazo no es por que quiero que los derechos vuelvan a Marvel, que también, sino por el hecho de que va siendo hora de que se enteren de que no pueden hacer cualquier mierda, le pongan un nombre bonito ( 4F, Lucifer) y piensen que vamos a pasar por caja en fila y con una sonrisa de oreja a oreja.
No me importa que los personajes sean de Fox,Soni o Marvel, es más, deseando estoy que se estrene Masacre,que por los trailers y el ¿corto?de hace un par de años pinta muy bien.
Eso sí, que todo hay que decirlo, si los derechos volvieran a Marvel, para mi, encantado. 🙂
Adivinemos el futuro:
– En cosa de un año, Marvel recupera los derechos de los 4 Fantásticos, y empieza a planear su introducción en el Universo Cinemático Marvel.
– El fracaso de la cinta de Fox, hace que en Marvel quieran esperar algunos años para sacar una película de los 4 fantásticos.
– En 2019, termina la Fase 3 de Marvel, con Infinity War 2.
– En 2020, Los 4 Fantásticos de Marvel, inauguran las Fase 4.
– En alguna de las películas de 2020, un personaje importante se revela como un Skrull en los títulos post-créditos.
– El gran final de la Fase 4 consiste en la llegada de Galactus. En la escena post-créditos, Reed Richards reúne a los Illuminati, para intentar evitar sucesos como la llegada de Galactus que acaban de rechazar.
– La Fase 5 explora las acciones de los Illuminati, en secreto.
– La Fase 6 recupera la trama del Skrull infiltrado desde la Fase 4, y termina con Avengers: Secret Invasion 1, y Avengers: Secret Invasion 2.
Sí, es especular muy fuerte. Pero yo, me moriría feliz.
Puestos a imaginar, no estaría mal… pero lamentablemente no va a ocurrir.
Ayer, un Ejecutivo de Fox dijo que siguen «comprometidos con estos personajes dentro de nuestro Universo Marvel».
Lo que indica varias cosas, empezando por el uso de «nuestro», dejando claro que los personajes son suyos y desde luego no piensan regalarlos. Aunque ya varias voces han dicho que los 4F y los X-Men viven en Universos diferentes, al hablar de «comprometidos», da a entender que van a seguir usándolos en el futuro.
Para mi es una declaración de cara a la galería que estaban obligados a hacer.
Pienso que no es que vayan a hacer más películas a corto plazo, tienen hasta 2022 para producir una nueva película, sino que toman una postura de firmeza ante una eventual negociación tipo Sony con Spidey. Incluso diría que están hablando directamente a Marvel diciendoles «si los quereis, os va a costar caro».
En cualquier caso, aún en el caso que Fox y Marvel llegaran a un acuerdo, que no creo, tampoco pienso que Marvel fuera a hacer nada con los 4F ni a corto ni a medio plazo. El daño que está película ha causado es demasiado grande, los personajes ahora mismo son tóxicos, y Marvel ya tiene sus planes organizados sin estos personajes.
Una pena, pero así son las cosas…
En fox tienen muco ego,bueno el mismo que puede tener por ejemplo Disney,pero no creo que este dispuesto a dejarse «ganar».
Más que ego, que también, es lógica empresarial.
No se puede empezar una negociación desde una posición de debilidad, que es lo que pasaría si Fox dijera, «Vaya mierda estos 4F, no hay manera de ganar dinero con ellos. ¿Alguien los quiere a ver si consigue hacerlos rentables?» 🙂
Lo lógico es lo que han hecho, decir que los personajes son suyos y que les siguen interesando. Ahora bien, de aquí a 5-6 igual la cosa cambia…
Eh, Igverni, te das cuenta que ese mensaje que escribí hace cuatro años, podría volverse real? Flipas.
Anoche no pude evitarlo y la vi en casa. Así puedo hablar con conocimiento de causa.
Resumido, que ya nos podremos extender cuando se estrene en 2 semanas y ZN ponga la crítica. La película es mala mala, se merece todas las críticas negativas que le dieron. Aunque por otro lado, no alcanzo a entender quien ha podido dar una crítica positiva, p.ej. a Pixels, para que tenga una mejor puntuación…
Aunque la primera media hora incluso engaña, prometiendo una posibilidad de historia que hubiera podido estar bien pero nunca llega.
Vale, la historia a partir del minuto 30 es un agujero negro de ridiculeces, los efectos especiales son cutres, la acción inexistente y cuando por fin llega en la batalla final no tiene sentido. Y el diseño de Muerte es probablemente el peor diseño jamás realizado en una película de superhéroes. Además, todo da sensación de producción «barata» al estar todo rodado en sets interiores, así que el sense of wonder se fue y no se le espera.
Pero todo eso me hubiera dado igual si hubieran trasmitido correctamente la personalidad de los 5 (incluyo a Doom), cosa que no hacen, siendo meros esbozos en la mayoría al revés de lo que deberían. Al igual que sus relaciones, que son inexistentes y ridículas. Ni familia ni carisma ni ná!
¿Tantos guionistas en nómina y nadie se dio cuenta que si los personajes no te importan la película cae hagas lo que hagas? Y si ya la historia es incluso más floja apaga y vámonos.
Por cierto, se ha comentado que se rodó la batalla final en los reshoots, pero viéndola me dio la sensación que los cambios han sido mucho más ámplios y a lo largo de toda la película. Realmente no creo que tenga nada que ver con el montaje que Trank dijo que tenía hace un año, aunque viendo como no ha entendido a los personajes, tampoco creo que ese montaje fuera mejor.
En serio, espero que nadie malgaste su dinero… Un fail de proporciones cósmicas!!
Pues la primera mitad de la pelicula a mi me parecio muy bien, el problema es que el segundo acto es un desastre y termina por opacar lo bueno que tiene el primer acto, pienso que igual si hubieran dejado el montaje de Trank le hubiera ido mejor a la pelicula, pero creo que en lugar de mejorarla la empeoraron.
recordando… 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=vRUqOiVSe1k
Yo no llegaría a tanto con la nostalgia, Frank 🙂
Pero sí pienso que en contraste con este reboot, las 2 primeras películas de los 4F de Tim Story sí trasmitieron correctamente las personalidades de Reed, Sue, Johnny y Ben, existía un vínculo claro entre ellos y no había duda que eran SUPER-héroes…
Lástima su humor para niños de 8 años y sus limitaciones presupuestarias…
no,hombre,no era la intención reivindicarla,XDD. 🙂
la peli de roger corman es muuuy mala,sin paliativos,ni excusas,(y espoecialmente,en el terreno interpretativo.ese reed,xdd…)pero es una de esas pelis que, de mala acaba siendo «buena»,(y no pongo ejemplos,que todos sabeis por donde voy).
en cualquier caso,un aplauso para roger corman por el cariño y la fidelidad que derrocha en la pelicula.y los personajes son reconocibles.suenan a lo de los comics.y sue es preciosa..
y al menos victor von domm…parece victor von doom.¿sabes de lo que te hablo,no?. 😉
aunque mí doctor muerte favorito de siempre es uno apocrifo.
http://images5.fanpop.com/image/photos/28300000/Flash-Gordon-Icon-flash-gordon-28302898-200-200.jpg
klytus,de FLASH GORDÓN. 🙂
JAJAJAJA!!!
Ni me acordaba de Flash Gordon. Que bueno 🙂
Mooola mucho, Frank!!
A mí la primera me gustó, los personajes eran como en los cómics, excepto por el Dr. Doom, nunca supieron hacerlos bien a los villanos. Luego la 2 es entretenida pero más floja, y si bien la 1 me gustó, sí veía que podía hacerse mejor, que la 2 no lo fuera, me echó para atrás casi tanto como el Galactus flatulento.
Fox ha cometido 2 veces el mismo error, que es unir el origen y los poderes de Doom a los de los 4F, algo que para mi no es correcto y le quita la entidad que tiene como uno de los villanos más interesantes del Universo Marvel. Aunque para ser justo, es algo que hemos visto en muchas películas anteriores, así que a lo mejor es que simplemente han ido a lo seguro, en lugar de buscar crear algo realmente original.
Yo también disfruté bastante en su día la 1ª peli de los 4F, pero su tono infantil ha hecho que no haya envejecido nada bien, y la película es solo de 2005!!
Y recuerdo haber leído que fue imposición de un mandamás de FOX el que Galactus fuera una nube en lugar del personaje «clásico». Aparte de para recortar el presupuesto, opinaba que los espectadores no se creerían a un ser Gigante con un gran casco y que provocaría rechazo y cachondeo a costa la película.
Años más tarde, Los Guadianes de la Galaxia entraron en la cabeza de un Celestial y los espectadores alucinamos con la creatividad de Gunn… ¡Un crack, ese ejecutivo de Fox!!
Creo que lei hace algun tiempo sobre ese directivo que tambien prohibio esto en otras peliculas,osea no queria tios gigantes NUNCA,que primero moriria antes de permitir ver una pelicula de su estudio con esto.
Me alegro. Y mucho. Por dos razones: 1) Que los estudios vean que los superheroes no son taquillazo seguro y se tienen que currar la pelicula 2) Que el no saber como explotar la franquicia haga a Fox tirar la toalla como ha hecho Sony con spiderman.
Para mi el problema de inicio es de enfoque. No puedes cambiar una obra sobre una familia adulta que vive increíbles aventuras coloridas más allá de los límites de la imaginación en una pelicula pseudo realista de adolescente inadaptado con poderes (que ya fue Chronicle) porque el material original no lo resiste. Deberían haber aprendido la lección de Man of Steel, en la que el tono ceniciento y deprimente dejaba a Superman en un limbo de ambigüedad moral totalmente extraño al personaje. Pero ahí está la moda de que todo sea oscuro y realista. También Spiderman 3 lo iba a ser.
Lo peor es que vuelven a despreciar al Dr. que tiene un origen genial (y curiosamente más realista del que aparece en la película) y con potencial para estar a la altura de Darth Vader.
En este caso yo creo que Fox no tenía claro el enfoque que darle y Trank lo tenía demasiado claro.
Ahora me alegro en parte de que Marvel prescindiera de Wright, porque la situación podría ser parecida. Por fortuna, con mejor o peor resultado, Marvel tiene muy claro el enfoque de sus películas.
ey,buen rollito…
https://www.youtube.com/watch?v=kq7dWzFvFXM
Creo que muchos estáis cometiendo el mismo error que Fox, Trank y Kinberg y os estáis poniendo la venda negando el papel de los fans en todo esto.
Es cierto que en número somos pocos, pero creo que esta película ha demostrado que podemos tener influencia. No creo que sea casualidad el hecho de que esta película, desde los primerísimos anuncios de las controvertidas elecciones de reparto, estuviera generando una respuesta tan negativa casi unánime a cada momento y que luego se la haya pegado en crítica y público.
Negar que la enorme animadversión que ha estado despertando desde el principio la peli haya tenido algo que ver con los malos resultados finales no parece muy lógico.
Es imposible que algo así no haya afectado al devenir de la película. Estoy convencido de que el hecho de que cada noticia fuese recibida constantemente con réplicas de desagrado y desaire (constantes y mayoritarias, solo hay que ver cualquier foro americano donde surgiera el tema) ha tenido que afectar a la producción a todos los niveles. Puede que la película hubiera podido ser una buena película de ci-fi (aunque no hubiera sido una buena adaptación de los 4F), pero es bastante probable que el malestar general pusiera presión extra en todo el mundo, que asustara a los directivos de Fox que metieron mano al tema más de lo que deberían, que afectara a la motivación de los actores, que trajeran inseguridad a Kinberg y Trank respecto al resultado final. A perro flaco todo son pulgas y si la gente acudía al rodaje sin confianza, sabiendo que por mucho que lo intentaran no conseguían quitarse de encima el sambenito de «Fantastic Flop», pues eso ha tenido que verse en el resultado final.
Ahora mismo me viene a la mente aquellas declaraciones de Michael B. Jordan cuando le preguntaron por las quejas sobre su casting: «van a ir a verla de todos modos».
Pues no, señor Jordan, no ha sido así. No se puede torear al público con cualquier cosa y esperar que traguemos, frikis o no frikis. Y está claro que esta es una versión de los 4F que la gente no quería ver. Posiblemente esto ha condenado a la franquicia al ostracismo por largo tiempo, pero si vuelven algún día (Seguramente en manos de Marvel), espero que hayan aprendido de los errores.
Hola Ultron, creo que magnificas nuestra importancia…
No se trata de negar que el clima general de Internet contra la película haya podido influir en la recaudación, que en parte es posible.
Pero que nuestra opinión haya podido provocar que el 90% de los críticos hayan valorado negativamente la película yo no lo veo plausible.
World War Z también tuvo una producción superaccidentada, y hubo una gran difusión de estos problemas en los medios, los sobrecostes, el volver a rodar, que medio despidieron al director… y todo el mundo en internet opinaba que iba a ser un megafracaso!! Pero cuando al final estrenaron, las críticas fueron correctas y la peli fue un éxito de recaudación. El ruido de internet no me creo que pueda afectar a la calidad de una película.
Esta claro que los 4F no tienen una estrella como Brad Pitt que ayudara a tirar de la taquilla, pero la realidad, para mi es que simplemente es una PELICULA PÉSIMA, con un guión malo, mal ejecutada.
Lo importante para mi no es que los ejecutivos de FOX se pusieran nerviosos, que posiblemente sí lo hicieron, sino que contrataron a Trank porque hizo una película barata y le dieron luz verde a un concepto de historia que iba en la dirección de gastarse poco dinero, en contra de lo que los personajes y su historia merecían, posiblemente porque había que hacer una película para no perder los derechos, pero ni ellos mismos confiaban realmente en los personajes…
En lo que sí estamos de acuerdo es que con la ámplia oferta de pelis de superhéroes que hay actualmente, espero que los estudios hayan aprendido que no todo vale !!!
Saludos!
Me es dificil dar mi opinion de manera seria, fria y concreta… Por estoy demaciado decepcionado y encolerizado con FOX STUDIOS para hacer un analisis serio, frio y concreto sobre en que puntos falla la trama de este guion, que en su idea general si es mas ó menos bueno, pero en la ejecucion y los detalles es una montaña de mierda. Asi que solo hablare por el momento de los numeros de la taquilla:
Para empezar el motivo de existir de esta pelicula, como tanto se ha dicho, es un capricho ejecutivo de FOX STUDIOS por no regresarle la licencia a Marvel ó mejor dicho a Disney. Porque los ejecutivos de FOX STUDIOS no soportaron haber perdido la licencia de STAR WARS y esta es su forma de hacerle la vida pesada a Disney-Marvel que tenia un plan de desarrollo serio para incorporar a los 4F a su exitoso universo filmico.
Pero mas alla de los disparates que dicen los ejecutivos de FOX STUDIOS sobre este truño de pelicula: Que va tener una secuela y a lo mejor junten a los 4F con el bien logrado universo de los X-Men, etc. Esta pelicula mediocre que no le ha gusto a la mayoria de la gente, apesta a desastre financiero y no se ve que vaya a terminar tablas en la taquilla de cine como Long Ranger, Green Lantern ó John Carter que cuando menos recuperaron el dinero de su inversion sin ganar nada de nada ó unos cuanto millones en la taquilla y ahí lo que caiga es bueno con los derechos de transmisión de television. No, esta pelicula hiper-mediocre de los 4F que esta en el nivel de Catwoman y Elektra que va a ser un fracaso absuloto en taquilla…
Las peliculas de Elektra y Catwoman que fracasaron brutalmente en la taquilla de cine, cuando menos eran peliculas de bajo presupuesto. Pero esta pelicula de los 4F por la produccion que se ve en la pantalla, facil se gastaron unos $120 ó $140 millones de dolares, quizas hasta unos $160 millones de dolares (aun no han revelado el costo de la produccion) y en su primera semana solo lleva recaudado a nivel mundial unos $60 millones y en los comentarios de boca en boca y redes sociales ya se corrio la voz que es una mierda y para su segunda semana de exibicion es obvio va tener ganancias de menos de $60 millones. Asi que no solo es una pelicula mala que va a salir tablas, es un pelicula mediocre que va a ser un enorme fracaso financiero.
Superman Retuns que esta en este mismo nivel de pelicula mediocre, por ser el «regreso Superman» Warner Studios le invirtio una brutalidad de $270 milliones de dolares, pero gracias a las secuencias de accion CGI como la escena del avion cayendo (totalmente copiada de la animación de Bruce Timm y los comic de John Byrne), si tenia madera para hacer un buen trailer de promocion y mas ó menos mucha gente fue al cine a verla por la curiosidad…
Pero en la segunda semana de exibicion la gente cinefila ya sabia la mierda que fue Superman Retuns por los comentarios de boca en boca y solo recudo en taquilla unos $391 millones a nivel mundial… Ese truño de Superman Never Retuns salio bien a secas porque gano unos $121 millones por encima del dinero invertido en la produccion. Aunque las espectativas eran que ganara minimo unos $600 millones de dolares. Pero este truño de Fantastic Four si ya gano $60 millones la primera semana, seran quizas unos $30-$50 millones mas para la segunda semana y si la taquilla llega a unos $100 millones recaudados seria un verdadero milagro. Entoces van a ser unos escandalozos $40-$60 millones de dolares de perdidas…
$40-$60 millones de dolares de perdidas, es mucho mas de lo que pueden soportar los inversionistas de FOX STUDIOS. Este truño no va a servir ni para vender los derechos de transmision en television de paga y abierta a buen precio como una de las mejores peliculas del año y solo va a ser vendida como una pelicula mas una paquete de peliculas a los canales de televisión de paga y televisoras abiertas… Solo FOX Channel se va a atrever a transmitir este truño de los 4F con el riesgo de que bajen los ratings de transmision de su canal… Este truño es el Waterworld de las peliculas de Superheroes, peor que el truño de Batman y Robin.
Pero si hay algo esperanzador por decir, es que para que existieran la trilogia de Batman de Christopher Nolan, tiene que haber existido Batman y Robin de Joel Schumacher… SONY Columbia despues del desastre de Amazing Spider-Man entro en razon que lo mejor era negociar el regreso de la franquicia a Marvel Studios y compartir las ganacias como lo hace Universal Studios con los derechos de Hulk. Ojala que despues de este desastre financiero FOX STUDIOS le regrese los derechos de los 4F a Disney-Marvel. Porque enserio que este directorcito de Josh Trank se cago afura del retrete del baño. Pura cagada de ebola con colera altamente contagiosa es este mega-truño y enorme fracaso financiero, no la vean ni cuando la suban gratis youtube.
recuerdo unas declaraciones de tim burton en su momento,cuando se estaba «currando» su primer batmán,en las que declaraba que tenia sudores frios por las reacciones de los fáns.y sí,realmente, le preocupaba la reacción de estos.
el punto algido llegó con la decisión de contratar a michael keaton.hoy en dia,muchos sentimos que fué la decisión acertada(para mí sigue siendo, a dia de hoy,el mejor bruce wayne que he visto en pantalla)pero la primera reacción fué de cabreo absoluto por parte del fandom.de autentica ira.
se recibieron más de 50000 misivas de rechazo en las oficinas de warner pidiendo la retirada del actor,y provocaron que las acciones de la productora tocasen fondo en bolsa,haciendose eco de ello,incluso, el mismisimo wall street journal.
¿que no somos decisivos?.sí,claro,
¿que hacemos ruido,y se nos tiene en cuenta.?
de eso no me cabe la menor duda.
Recaudación 2º fín de semana en los USA: 8 Millones. Disminución -70%, lo que indica que el boca a boca ha sido nefasto para la película.
Total recaudación USA: 42 Millones, no llegará a recaudar 60M, la mitad del presupuesto según cifras publicadas.
Recaudación resto del mundo: 60 millones
Sin palabras…