Grant Morrison brinda detalles de la serie Batman y Robin

Por
115
412

Tan sólo un día después de la revelación de Grant Morrison y Frank Quitely como equipo creativo de Batman y Robin, el escritor británico fue entrevistado para IGN y allí comentó algunos detalles de esta serie que comenzará en junio. Desde luego que esos detalles no fueron muchos ni consistieron en grandes novedades, teniendo en cuenta que la trama y los personajes de Batman y Robin dependen directamente de cómo se desenvolverá la historia de Battle for the Cowl, actualmente en publicación. Por lo tanto, en esta nota no se enterarán quiénes son los nuevos Batman y Robin, pero sí hay información de interés.

Lo principal de la entrevista, fue la descripción de Morrison de la serie en cuanto a la estructura de publicación así como al tono que tendrán los cómics. Por un lado, sin ser del todo claro, comentó que se narrará una historia de misterio de doce partes dividida en cuatro arcos argumentales de tres partes cada uno, los cuales serán pequeños “eventos”. De esos cuatro arcos, es seguro que Frank Quitely será el dibujante del primero (titulado Batman Reborn) mientras que, según se desprende de lo dicho por Morrison, los dos del medio serán dibujados por otros artistas, con el regreso de Quitely en el final de la historia para realizar el cuarto y último arco argumental. Asimismo, el escritor afirmó que es muy posible que se vea al Joker regresando en esos momentos finales de la historia, para que todos puedan ver al gran villano dibujado por el gran artista.

Comentario


Por otro lado, en cuanto al tono y sentimiento de los cómics de Batman y Robin, los definió con una extraña comparación de esas que Morrison suele hacer: “Es como David Lynch haciendo la serie de TV de Batman. Si cabe la aclaración, David Lynch es un director de cine y televisión que experimenta en el género y sobresalió por narrativa poco convencional (vaya coincidencia) en thrillers psicológicos. Es imposible saber si el producto será bueno o malo, pero es seguro que con esa frase genera curiosidad.

De igual manera, es seguro que este nuevo trabajo en Batman será diferente a los trabajos anteriores de Morrison en el personaje, y no sólo por el tono de la historia, sino también por la identidad oculta debajo de la máscara, confirmándose definitivamente que no será Bruce: “Esto no es para nada sobre Bruce Wayne, excepto en que se lidia con su ausencia”; a lo que luego el guionista agregó que parte de la diversión de esta serie será que quien lleve la Capucha no puede ser verdaderamente Batman, porque “nadie puede vivir siguiendo los estándares de Bruce.

Teniendo esto en cuenta, en un hecho que la interacción entre Batman y Robin será a su vez distinta a las vistas con anterioridad entre Bruce y sus diferentes compañeros; esta nueva y diferente relación fue descripta por el autor de la siguiente manera: “Es mucho más… conflictiva. Este es un equipo de Batman y Robin muy diferente de cualquiera que hayamos visto antes. Es casi lo inverso de la dinámica tradicional, con un Batman más despreocupado y espontáneo y un Robin más amenazador y beligerante”. Si se lee entre líneas, quizás puedan adivinarse sus identidades secretas.



En cuanto a lo que se podrá ver en esta nueva serie, Morrison dijo brevemente: Batman y Robin mayoritariamente tendrá todos personajes, villanos y situaciones nuevas – aunque algunas fueron vislumbradas previamente en Batman #666 [el cómic del futuro alterno en el cual Damian Wayne es Batman] – pero se construye desde todo lo que ha sido antes”.

A su vez, otro detalle, confirmó que este nuevo trabajo en Batman es una continuación de todo su trabajo reciente que comenzara con la historia Batman e Hijo (que introdujo a Damian Wayne), formando entre todas estas historias una serie de cinco volúmenes de Batman, en una especia de novela larga. Aún así, afirmó que Batman y Robin puede ser leída independientemente, siendo apta para nuevos lectores.

Para concluir, y retomando a Frank Quitely, Morrison contó qué le pidió al artista específicamente para este nuevo proyecto: “Le pedí a Frank que él coreografiara el flujo de la acción a su modo, en lugar de dictarle detalladas composiciones de paneles como usualmente hago, y le pedí que reintrodujera los muy difamados efectos sonoros a los cómics de superhéroes pero de una manera que los integre más con el arte. Batman y Robin es una colaboración más corta y pausada, por lo que intentamos mantenerla más suelta y abierta que All Star Superman.

Por supuesto que cuando pueda hablar más tranquilamente sobre su futura serie, Grant Morrison será nuevamente entrevistado, pero por lo pronto habrá que estar atentos a Battle for the Cowl, donde por lo menos se revelará quienes serán los protagonistas de Batman y Robin.

Entrevista en IGN

115 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Ali Boulala
Ali Boulala
13 marzo, 2009 0:16

Prime!!!!

Toma

Mila
Mila(@chumi_neitor)
Lector
13 marzo, 2009 0:16

Sinceramente, creo que promete y que puede er muy interesante.

sputnik
sputnik(@sputnik)
Lector
13 marzo, 2009 0:18

Vamos, que Robin es Damian y que hai Biffs, Bams y Pows y va a haber «retro sesentero con LSD». Era imaginable, vaya.
Por mí perfecto. Creo que en los 90 se abandonó demasiado el importante lado pop de personaje llevándolo al gótico-casi-emo. Pero creo que a la mayoría de la gente le parece una parte de Batman a olvidar por siempre jamás.

sputnik
sputnik(@sputnik)
Lector
13 marzo, 2009 0:19

(Y el logo mola, con una versión moderna de los bat-logos clásicos).

menglo
menglo(@almenglo)
Lector
13 marzo, 2009 0:19

Dick y Damian,despues de lo que ha dicho,esta claro.
Por mi parte lo espero encantado,y espero que los 6 numeros que no hara Frank Quitely no se los den a Ryan Benjamin o alguno de esos,me conformaria con Andy Kubert,Mike McKone o Chris Batista.

Felipe
Felipe
13 marzo, 2009 0:20

Ojala los artistas seleccionados para los dos arcos argumentales entre los de Quitely, sean del mismo o mejor nivel.

Por ejemplo, podrian ser Hughes (aunque creo que esta en contrato fijo con marvel) o Jim Lee, o Gary Frank, o alguno de los hermanos kubert o Doug Mahnke o Ivan Reiss… nose es dificil que sea alguno de estos pq estan llenos de proyectos… pero soñar no cuesta nada!!

Ali Boulala
Ali Boulala
13 marzo, 2009 0:21

Frank seguro que no defrauda.A ver Morrison si nos sorprende y da todo lo que tiene.

sputnik
sputnik(@sputnik)
Lector
13 marzo, 2009 0:22

«Por ejemplo, podrian ser Hughes (aunque creo que esta en contrato fijo con marvel)»

Eso explicaría por qué no acaba su All Star Wonder Woman xD
Mientras no cojan a Igor Kordey… 

zape
zape(@zape)
Lector
13 marzo, 2009 0:34

!Ostia¡ lo de Kordey estaba yo pensandolo, veremos lo que sale de aquí, un Morrison relejado y juguetón puede ser muy de agradecer, delirio pop, sixties de aliento televisivo o la versión batmaníaca de Los vengadores con Batman Steed Y Robin Peel. Mi elección, si eso se pudiera hacer, sería Kevin Maguire, para añadir descojonación al conjunto.

sputnik
sputnik(@sputnik)
Lector
13 marzo, 2009 0:36

Y a mí que no me gustan los Kubert…
Y Tony Daniel lejos, por dios. Me gusta disfrutar cuando leo un cómic… 

nosoyjuan
nosoyjuan(@nosoyjuan)
Lector
13 marzo, 2009 0:48

YO QUIERO A MIKE ALLRED, eso si que seria retropop
me mola bastante esta serie
espero que cumpla las espectativas, pero vamos que ese batimovil me recuerda mucho a la maquina del tiempo, unos dibujos que veia de niño

afl
afl
13 marzo, 2009 0:51

la serie se ve bien hasta el momento espero que cuando llegue el momento de estrenarla no nos salgan con otra cosa y para dibujar las series medias reiss no estaria mal y y gary frank no es mala opcion

thedwarf
thedwarf
13 marzo, 2009 1:01

Mmm, ningun detractor de morrison se a aparecido a jalarse los pelos por los PUM PAW y el inminente aire sesentero??

Digo yo soy fan de morrison y a estas alturas de acepto sus locuras…

Pero admito que esto me da un poco de miedo XD

Bati swings para todos. 

thedwarf
thedwarf
13 marzo, 2009 1:02

A y si, yo igual apuesto por que son Dick y Damian…

Aunque igual me suena el nombre de Jason Todd… pero no creo que encaje con lo de «mas desenfadado». 

menglo
menglo(@almenglo)
Lector
13 marzo, 2009 2:00

¿Andy tambien va a volver a Marvel?Bueno este en DC al menos ha hecho algo mas que el hermano,no mucho mas,pero este lleva tiempo que solo hace miniseries o cosas asi.

Apuesto por John Cassaday entonces 😉

Lo que no entiendo es porque tienen que tener el Batman de Winnick dando la lata¿Por no cerrar una coleccion con cerca de 700 numeros?Podria cerrarla temporalmente solo,que poca confianza me da un Duo formado por Winnick y Daniel,y pensar que hace unos años me habrian parecido perfectos para el personaje¿Donde esta el Winnick de Green Lantern?

Martin
Martin
13 marzo, 2009 2:49

«“Es como David Lynch haciendo la serie de TV de Batman. Si cabe la aclaración, David Lynch es un director de cine y televisión que experimenta en el género y sobresalió por narrativa poco convencional…»

Ay Dios, no! no otra vez jajaja.

Bueno como dije antes no voy a prejuzgar a «Soygenialyvengoaenseñarlesmortalesloqueesuncomic» Morrison, y le voy a dar una oportunidad de que me guste su serie.

Una cosa, realmente no vi mucho de Quitely… y se que me mataran por esto pero… no me gustan sus dibujos!! jajaja.
¿ Qué obras dibujo? para investigar un poco mas digo ¿ All Star Superman, verdad? ¿ Algo mas? ( en lo posible no escrito por Morrison? )

Bueno veremos que sale de esta serie. No quiero mas «Una continuaciçon de su trabajo en batman»!!!!  jaja, que empieze de nuevo!!

Saludos a todos

Felipe
Felipe
13 marzo, 2009 2:59

Los dibujos de Quitely son geniales,,, ademas es capaz de captar muchas expresiones en sus caras (a pesar de que todas se parecen un poco) y tiene una panoramica muy buena.

Sobre Quitely, existen muchisimos ejemplos:
– WE3
– JLA tierra-2
– New x-men
– Authority
– Unas partes de Sandman

y contando.

Martin
Martin
13 marzo, 2009 3:31

Gracias Felipe, justamente tenía JLA tierra 2 y pude ir a ojearla.
No se, no me parece mal dibujante pero tampoco me gusta mucho. Es como tu dices, las caras son demasiado parecidas unas de otras, superman y luthor son iguales, y sus dibujos de mujeres parecen hombres… pero en fin, estoy juzgando por una sola obra, lo cual no me da la suficiente autoridad asi que no es muy válido mi criterio aún.

Saludos y gracias Felipe de nuevo por la data

Felipe
Felipe
13 marzo, 2009 3:34

Para eso estamos!!

Cuando tengas tiempo revisa WE3, es una historia sobre animales donde nunca se ven rostros humanos… es en estos casos en que te das cuenta del nivel grafico que tiene Quitely, cada cuadro es una postal hermosa.

Aprovecha de leerlo luego… pq ya lo convertiran en pelicula.

saludos.

el humano promedio
el humano promedio(@el-humano-promedio)
Lector
13 marzo, 2009 3:53

Pues Veamos.
Es obvio que al poner a un artista como Quitely, los artistas intermedios serán de menor nivel, eso es seguro, asi que no esperen a ningunos Kubert o lee o Frank, mas bien vayámonos preparando para algo parecido a lo que les pasó a los X-men de Morrison.
Además los kubert ya no son lo que eran antes, sobretodo Adam, ya no es ni la sombra de lo que fue en Wolverine.
No se, soy un fan de morrison pero esto me asusta. pues yo soy de los que creo que Bruce y solo Bruce puede ser Batman, La obsecion de bruce no la tiene nadie mas y es por eso que batman no puede ser un heroe que cambia su alterego segun la generación. Bruce es lo mejor de Batman.
Apuesto 100 a uno a que son DAMIAN y TIM!!!, vamos, morrison no es tan obvio como para poner a Dick, ademas esa historia ya pasó hace rato y se llamó PRODIGAL, y no pinta para que sea jason. Asi que me parece una lástima, pero estoy completamente seguro que es Tim, es el tipo de ideas que le gustan a morrison. y es una lastima por que tarde o temprano bruce volverá y dejara a tim como otro de los idiotas que intentaron ser batman pero no pudieron, cuando todos sabemos que TIM si es el indicado, Es un cartucho que se gasta.
De corazon espero que me sorprendan.

sputnik
sputnik(@sputnik)
Lector
13 marzo, 2009 3:59

«vayámonos preparando para algo parecido a lo que les pasó a los X-men de Morrison.»

¿Cuénta Van Sciver? 😉 

el humano promedio
el humano promedio(@el-humano-promedio)
Lector
13 marzo, 2009 4:30

Hola, lo que pasó en  los x-men de morrison fue que una historia muy buena casi se hecha a perder por los llamados «dibujantes intermedios».
Ahora bien, Desperdiciar al duo dinamico (morrison/Quitely) en historias de un batman que no es batman… que desperdicio… tal vez pase mucho tiempo para que se vuelvan a juntar a escribir batman. Morrison nos dijo que tenia cosas planeadas para batman a largo plazo despues de RIP, pero no que estos planes involucraran sacar a bruce de la jugada.
Pero bueno, en morrison confío, no me puse bravo cuando dijo que iba a recuperar al batmito y me gusto mucho cuando lo puso, asi que espero que esto me sorprenda gratamente.
Tampoco creo que si es dick sea repetirse, digo que sería muy ovbio.
Creo que la verdadera pregunta… lo que definirá el destino de batman y robin y todo el universo DC y de nuestras videas es:
que es ese mounstrico que estaba detras del batmito???

mauro
mauro
13 marzo, 2009 4:46

bueno yo me mantengo en que es jason, no se si es solo apreciacion mia, pero jason es el unico que noi aparece en la triple portada de batalla por la… y en los adelantos que mostraron aparecen en las prmeras paginas tim con la robin inglesa(no me acuerdo como se llama) y encuentran una nota que dice algo asi como batman estubo aqui, despues de acabar con unos payasos, y luego parece que lleva esta nota y se encuentra con dick y el batman ingles (the knight creo que se llama) y le dice tenemos un problema mostrando la nota.
otra cosa, se supone que Batman osea Bruce, tiene un plan para todo, hasta en caso de que el no estubiera, como pasa con los outsiders, asi que seguro el que queda con el manto es alguien que el ya preselecciono, asi que no seria raro que este batman, sea un personaje totalmente nuevo, nunca antes visto y que su identidad solo la conoce bruce, y si no entendi mal batalla por la capucha es despues de rip pero antes de finakl crisis. me parece a mi, tengo esa duda. porque en final crisis queda claro, que bruce desaparece para no ser encontrado y regresa en respuesta a un señl de la liga, como explica en rites.
 

Martin
Martin
13 marzo, 2009 5:12

Si no me equivoco Battle es post-Final Crisis.

sería así:
[ spoiler ] R.I.P: Estúpida explosión de helicoptero…. «Oh!! es el fin de batman » ( No sabemos quien corno era el Black Glove, o mejor dicho Dr Hurt ¿¿ O era Margrove Pierce?? un actorcito de segunda la mente detras de todo esto? esperemos que no )
Final Crisis: NOOO, me escapé de la explosión, y me fui directo a la Batcueva a responder el llamado de la liga ( ¿¿ El Dr Hurt??? a quien le importa??? y mas si era Pearce!!!!)
Analizo la balita de que mató a Orion, me quedo con la alpha lantern, tiene marcado el anillo de Jonh!!! es una traid…PAF!!! SOCK!! PAW!!! … capturado en una máquina gigantota a lo Liedfield.
Last Rites: ( Lo único que me gustó de Morrison jaja ) Batman derrota al Lump en su mente ¿ Con qué arma?? pues con su mente!! ( acá si vemos la grandeza de Batman , y no con la idea aburrida de R.I.P de que Bats siempre piensa en todo antes de que pase, eso lo convierte en un personaje chato y aburrido, porque nunca se lo podr´´a sorprender ) destroza a todos los clones que estaban creando para darkseid, y se escapa con unapistola y la tan mentada Bala.
Final Crisis 6:
– Muy Dios serás Darkseid, pero yo soy el hombre mas peligroso de la tierra, comete tu bala!!! ( gran momento tambien)
– ¿ Ah si???????? pues toma la sanción omega y vete a follar a Antro!!!!
Bruce desaparece.
Battle for the cowl: Descansemos de Morrison con una buena aventura de acción y emoción super heroica ( o eso espero!!! ) [/spoiler ]

Martin
Martin
13 marzo, 2009 5:12

Me fallo el spoiler, pedon no lo se usar

puto gaijin
puto gaijin
13 marzo, 2009 5:18

El dibujante de los arcos centrales va a ser un manco de esos que le gusta tanto a Morrison y nos va a joder la serie. Véase Kordey o Tony Daniel, ya veréis.

Micko
Micko(@micko)
Lector
13 marzo, 2009 5:28

Kordey es un gran dibujante.

Sergio Robla
Sergio Robla(@srobla)
Admin
13 marzo, 2009 9:56

Martin, has puesto espacios en la etiqueta. Ante cualquier duda solamente hay que copiar y pegar la que hay escrita encima del cuadro de comentarios.

maninga
maninga(@manin)
Lector
13 marzo, 2009 10:41

Pues yo no tengo tan claro que vaya a ser Dick. O sea, todo apunta a que vaya a serlo y coincidimos en que sería lo más lógico, ¿pero dónde deja a Tim en todo esto? Es decir, si Robin es Damian (y de eso creo que no hay dudas), ¿dónde se mete Tim? La descripción de Morrison es perfectamente aplicable a Tim, de hecho mucho más que a Dick, que ya está algo curtido el muchacho.
Por lo demás, pinta genial y creo que no le va a sentar mal al bat-tipo algo de frescura.

Alberto Benavente
Alberto Benavente(@abenavente)
13 marzo, 2009 10:42

Y dale. Que Kordey no es tan malo como lo vimos en New X-Men. y para muestra solo hay que ver/leer el Smoke. Fino, fino. 

https://www.zonanegativa.com/?p=3631 

planet
planet
13 marzo, 2009 11:14

Batman y Robin puede ser leída independientemente, siendo apta para nuevos lectores.

Me suena que alguien dijo lo mismo de Final Crisis…

Y me da igual que ese sea Dick o Jason, y que el otro sea Tim o Damian… Quitely debería de aprender a dibujar caras diferenciadas.

x-ternon
x-ternon
13 marzo, 2009 11:16

Y en New X-men no todos sus números fueron malos, a mi los de Arma XIII me gustaron bastante, pero los dos primeros que dibujó fueron de traca.

«-Oye tenéis ya el NXM
-Ummm…. ¿no?
-Pero si sal la semana que viene 

-Hola Igor te molaría dibujar a la patrullaX, los guiones son de Morrison
-Vale, en 20 días os mando las páginas
-No verás, es que las necesitamos este «finde» 
-Ah!…» 

John Constantine
13 marzo, 2009 13:15

La cuestión es que

Aviso de Spoiler

El Batman que aparece al final del Battle for the cowl nº 1 tiene toda la pinta de ser Jason, primero por su manera de tratar al lumpen y luego por el m.o. (las dos pistolicas). Amén de que aparece justo para salvar a Nightwing, osease, Dick. Otra cosa es que ese vaya a ser el Batman que se quede con el manto al final de la serie. Además de que el mensaje que Bruce le dejo grabado permanece en secreto (ver último nº de la serie de Robin). Me parece, de confirmarse, un movimiento demasiado calcado al de Bucky/Capitán America (sidekick,resucitado, bla bla bla)

Pachu
Pachu
13 marzo, 2009 13:20

A mi me ha conquistado la afirmación de que será la mezcla de la serie de los 60 con el cine de Lynch. Sólo por eso ya cae en las compras seguras.

Y con un poco de suerte, el cineasta se fija en la saga y la decide llevar al cine y mezclarla sutilmente con cortinas rojas y saltos temporales… ahhh, un crossover entre el universo DC y el universo David Lynch… quién nos lo iba a decir hace unos años… XD 

John Constantine
13 marzo, 2009 13:34

«Pos» yo pensaba que todo el arco de Morrison hasta ahora era lynchiano a más no poder.

fletcher
fletcher(@fletcher)
Lector
13 marzo, 2009 13:39

Dios!!! que ganas le tengo a esto!!!

Fletcher!!

John Space
John Space
13 marzo, 2009 13:40

Confiamos en Morrison.

antonio69
antonio69
13 marzo, 2009 13:50

A estas alturas los que pensamos que grant morrison esta sobrevalorado no tenemos nada que decir: es tan absolutamente mala la etapa de Grant Morrison en Batman que si alguien quiere ilusionarse con ella, esta en su perfecto derecho. Yo me he tragado etapas malas del capitan america sólo por mi devoción al personaje.

sputnik
sputnik(@sputnik)
Lector
13 marzo, 2009 13:57

«Y dale. Que Kordey no es tan malo como lo vimos en New X-Men. »

Y yo soy el primero en defender al Kordey de Smoke, pero, diormío, las series regulares no son para él.

Mt
Mt
13 marzo, 2009 16:08

«Mmm, ningun detractor de morrison se a aparecido a jalarse los pelos por los PUM PAW y el inminente aire sesentero??»
No lo hemos hecho porque el tono popsesentero intrascendente es lo único quele sale bien a Morrison. Su All-Star es lo único realmente grande que ha hecho en la vida.
 

DNMRULES
13 marzo, 2009 16:42

No lo hemos hecho porque el tono popsesentero intrascendente es lo único quele sale bien a Morrison. Su All-Star es lo único realmente grande que ha hecho en la vida.

Claro que sí. Porque la liga de Morrison es perfectamente patética, no hay ni una sola idea o concepto que se salve. Mucho mejor lo que hizo des pués Kelly.

Y eso por no hablar de los siete soldados, que son la cosa menos original y divertida que he leído en años..

Porque está claro que All Star Superman es lo mejor y no tiene absolutamente nada que ver con el Supreme de Moore.

Felipe
Felipe
13 marzo, 2009 16:49

como sucede lo del mensaje para jason que es secreto de batman…

expliquen pq no lei robin!!! porfa

John Space
John Space
13 marzo, 2009 16:53

«Su All-Star es lo único realmente grande que ha hecho en la vida.»
Tú no has leído a Morrison.

John Space
John Space
13 marzo, 2009 16:54

?O es sarcasmo?

DNMRULES
13 marzo, 2009 16:58

Recuerda que habrá también una serie que se llamará Red Robin, de la cual no sabemos quién será el protagonista; y ahí van mis apuestar para Tim.
 
¿Red Robin no era la identidad de Dick Grayson en el universo de Kingdom Come?

menglo
menglo(@almenglo)
Lector
13 marzo, 2009 17:06

No creo que por ser Quitely el dibujante sus sustitutos tengan que tener menos nivel,lo que paso en X-Men fue que se quedaron sin tiempo,pero esto se supone que lo tienen planificado de antemano,asi que es de suponer que el dibujante que escojan tendra tiempo de sobra para hacer el comic(a menos que escojan a J.G.Jones claro)ademas todo parece indicar que sera una maxiserie de 12 numeros,solo que la quieren mensual,por eso Quitely no la dibujara entera.
Pero vamos,Lee no creo(Estara harto de Batman tras Miller),Kubert seguramente tampoco y Frank estara con el Origen Secreto de Superman,asi que esos 3 descartados,y Ethan Van Sciver esta con Barry Allen……….¿Ivan Reiss seguia con Johns,no?

DNMRULES
13 marzo, 2009 17:34

Sí lo era, también fue la de Jason en el final de Countdown, y recientemente Tim también usó ese traje.

¿En serio han hecho eso? Y luego me pregunto por qué ya no leo DC…

TigreHobbes
TigreHobbes
13 marzo, 2009 18:07

Un voto para Maguire por aquí (mmm, mcKone no estaría mal)… pero vamos, que ya sabéis lo que son las politicas editoriales, entre col y col… lechuga

DNMRULES
13 marzo, 2009 19:45

Tu arréglalo encima, Mariano, arréglalo… XD

El Crítico
El Crítico
13 marzo, 2009 20:00

«Su All-Star es lo único realmente grande que ha hecho en la vida.»

Si, es cierto lo único. Si quitas la JLA (la mejor etapa en la historia del grupo con la de Giffen), la Doom Patrol, los New X-Men (lo mejor del grupo desde ni se sabe cuanto), Animalman, Los 7 Soldados, Final Crisis, Skrull Kill Krew, Flash, Los Invisibles, We3, Seaguy…

Vamos, que no habrá muchos guionistas (no ya actuales, sino en la historia) que tengan mejor curriculum que él.

Sir Ocelote
Sir Ocelote
13 marzo, 2009 22:40

Jurl! A «El Crítico» de arriba. Y todas esos comics son incuestionablemente geniales y maravillosos porque… un momento por qué? Porque lo dices tú? Porque de ahí, a mí, personalmente me gustaron los New X-Men (y no todo, la última saga y la posterior a E-de Extinción son lamentables) , Animal Man y parte (porque hacia el final se le debió ir la mano con el ácido) de Los Invsibles. Su etapa en la JLA me parece el comic de superheroes más sobrevalorado de la historia reciente y WE3 es el comic ,en general, más sobrevalorado que recuerdo. Los 7 soldados me parece infumable, Final Crisis ni te cuento y Skrull kill krew no pasa de entretenido. Luego, por supuesto, habría que recordar su maravilloso y reciente transitar por las colecciones de Batman que habrá que esperar a darle tiempo para ver si se asienta como una de las peores etapas de la historia del personaje o directamente la peor. Pero,vamos, esto es sólo lo que opino yo. Morrison es un guionista con un curriculum envidiable. Alan Moore? Un aficionado.

afl
afl
13 marzo, 2009 23:29

bueno sin afan de molestar creo que si hacen una encuaeta la mayoria de nosotros concordara en que morrison es un buen escritor, arkam asyilum fue muy buena por el tipo de trama psicologica en ella vimos a los villanos de batman como en realidad son verdaderos monstruos que se merecian estar en el asilo, su jla fue un relansamiento de la liga si no mal recuerdo desde cero en u afan de juntar a los heroes originales que conformaron la liga y fue la mejor etapa en años, despues de años y años de creativos desfilando por el titulo de manera infructuosa y a los x men les devolvio si no la fama de antaño si la dignidad despues de varios intentos de sacarlos adelante morrison logro en su etapa darles frescura por que los vimos de una forma no vista hasta entonces mas maduros y reales cosa que en la actualidad van perdiendo pcoco a poco no defiendo su etapa en batman ni su crisis final que estoy seguro que ni el entiende (jejejejej) y no lo hago por que parece que la politica de presentarnos historias al estilo de la edad de plata es una politica de dc muy mal empleada por que vivimos en otro tiempo y bajo otras circunstancias ademas si hablamos de comics todo lo ocurrido en la edad de plata fue eliminado en crisis de las tierras infinitas para bien de la editorial y sus personajes, el hacer que esas etapas vuelvan ahora con todo el rollo de las crisis modernas es un error absurdo y necio de dc yo no quiero que me receten la edad de plata quiero buenas historias con personajes congruentes, se que dc no lo va a permitir pero la forma narrativa de quitely vale la pena el esfuerzo.

Phantomas
Phantomas(@phantomas)
Lector
13 marzo, 2009 23:45

Defender o atacar a Morrison a estas alturas no tiene sentido. Es un guionista con una carrera lo suficientemente larga como para que la gente sepa lo que puede esperar de él.
Personalmente lo considero uno de los guionistas más interesantes, gracias a trabajos como Zenith, Animal Man, JLA, Los invisibles, El Asco o los New X-Men (y espero con ganas leer su All-Star Superman). Pero está claro que si no te gusta su estilo o los desvarios que pueda tener pues es bastante posible que no se disfrute de esta maxiserie.

Y creo que lo mismo puede decirse e Quitely. Para mi es uno de los mejores dibujantes de comic actuales, pero si prefieres rajar de sus caras antes que maravillarte con su narrativa pues entonces tampoco disfrutaras.
Vamos, que creo que aqui está muy claro lo que se vende…

Martin
Martin
13 marzo, 2009 23:46

» creo que si hacen una encuaeta la mayoria de nosotros concordara en que morrison es un buen escritor »

Y eso no significa que lo sea. en mi país ( Argentina ) la mayoría votó DOS VECES a un tipo llamado Menem como presidente, y fue la peor época de corrupción y venta de capitales del país!

Ya se que es una comparación un poco exagerada jaja, pero porque la mayoría diga que Morrison es bueno , no lo será ( como tampoco es malo por que yo o muchos mas lo digan )

Simplemente a muchos les encantará y lo verán como un visionario que rompe esquemas magistralmente, y otros lo veremos como un ególatra sabelotodo que rompe estructuras con el único fin de decir «mira como lo hago» y complica las cosas con ensajes metafisicos y metatextuales solo para ocultar tramas pobres, soluciones ridículas e historia aburridas.

Dicho esto, Su JLA si me pareció buena jaja

Saludos.

( Basta basta debo dejar de critica ra Morrison cada vez que tenga la oportunidad, basta, debo contenerme………)

-J-
-J-
13 marzo, 2009 23:59

¿Por qué tanto odio a Morrison?

¿Eran peores Knightfall y Knightquest (cuando Bane le rompió la columna) que Batman RIP? ¿En serio? Si no habéis leído ninguna historia mala del murciélago tenéis mucha suerte, porque hay un montón, y son anteriores a Grant…

John Space
John Space
14 marzo, 2009 0:14

«¿Por qué tanto odio a Morrison?»
Y a Moore. Desde que se anunció que iban a hacer una película, la gente ha estado infravalorándolo. Aunque, claro, como no se apellidan Loeb, se entiende XD

Sir Ocelote
Sir Ocelote
14 marzo, 2009 0:59

La pregunta puede ser a la inversa: ¿Por qué tanto amor a Morrison? ¿Por qué se eleva a los altares todo lo que hace (aun cuando no se entienda UNA MIERDA de lo que cuenta)?

Los demás no sé, pero yo a Morrison no le odio. Simplemente ,en general, no me gustan los comics que escribe. Aunque  con las excepciones que he citado. Por cierto, entre Moore (Don Alan) y Morrison media una distancia tan abismal, tan inmensa que es incuantificable. El mero hecho de que se compare a uno con otro es prueba de que o bien la mayoria de la gente ha leido pero no entendido a Moore o que como a Morrison cuesta entenderle (pero por motivos de narración confusa y deficiente, claro) tiene que ser muy bueno. Y va a ser que no.

Phantomas
Phantomas(@phantomas)
Lector
14 marzo, 2009 1:19

O a lo mejor simplemente no te gusta, y/o no lo entiendes por otros motivos aparte de la narración y por eso te parece que media una distancia tan abismal entre uno y otro.

A mi Morrison me parece un buen guionista porque además de aportar ideas nuevas a los SH’s (Doom Patrol), ha experimentado con conceptos como la ruptura de la 4ª pared (Animal Man), ha renovado muchos clichés del género (JLA y NXM), y le ha aportado al género un metalenguaje y una profundidad metafísica propias (Invisibles, El Asco, Seaguy).

Y viendolo así, puede que no llegue a la altura de Moore, pero se le parece muy mucho (nuevos enfoques, renovación del genero y experimentación del medio)

chantaman
chantaman
14 marzo, 2009 1:19

Claro que sí. Porque la liga de Morrison es perfectamente patética, no hay ni una sola idea o concepto que se salve. Mucho mejor lo que hizo des pués Kelly. 

La liga de Morrison es la mejor JLA que e leido (lo confieso, no he leido la de Gifen) y Kelly siguió presisamente con los conceptos plateados por Morrison en un prinsipio, manteniendo el nivel que traia la serie que por cierto declino muchisimo y solo logro remontar en su ultima etapa, justo antes de IC. 
Y eso por no hablar de los siete soldados, que son la cosa menos original y divertida que he leído en años..

Entonces que seria original si 7 Soldiers no lo es, Ok la mitad de las historias de 7 Soldiers me parecieron por lo menos aburridas (Klarion, el Guardian y buletier) pero poco originales? ademas en general es una buena historia, y no digo exelente, pero si muy buena. 
Porque está claro que All Star Superman es lo mejor y no tiene absolutamente nada que ver con el Supreme de Moore.

Para mi la mejor historia de morrisosn es Animalman, y despues pongo All Star superman que es buenisima, y su run completo en Batman me parece de lo mejor que he leido del personaje, ok RIP no es nada del otro mundo pero todo el run es muy bueno, lo pero de Batman? alguien se acuerda de Loeb o de casi todo lo de los 90 ?

¿En serio han hecho eso? Y luego me pregunto por qué ya no leo DC…” 

eso fue sarcasmo cierto? si no no entiendo que hace aqui opinando de algo que no lee, es como si yo fuera a criticar a Rulk que me aburrio al tercer numero, y del cual no puedo decir nada pues no lo lei mas, o ponerme a opinas sobre image que no leo nada… 

 – ¿ Ah si???????? pues toma la sanción omega y vete a follar a Antro!!!!
Bruce desaparece.

jauwuawuawauw ese si que hubiera sido un momentaso con ese dialogo ajwujwuawuaw

ya hablando de la nueva serie hay que esperarla y ver que tal a mi almenos me parece que con Morrison Y quitey sera muy buena, son dos autores dque los odias o los amas, a morrison por las rasones que todos sabemos y a Quitey por su extraño estilo, si es extraño, pero su narrativa es un arte, que sus mujeres estan mal dibujadas? sera porque no les hace tetas y traseros gigantes, y son mas bien famelicas, ok tambien me gustaria ver a pOOwer girl peliando contra She Hulk y dibujadas por el difunto Michael Turner, jajajaj

Y creo que las cosas van a quedar asi, Batman- Jason o Dick, no se por cualdecidirme aun, le voy mas a Dick
Robin – Demian
Red Robin – Tim 

Sir Ocelote
Sir Ocelote
14 marzo, 2009 1:33

«O a lo mejor simplemente no te gusta, y/o no lo entiendes por otros motivos aparte de la narración y por eso te parece que media una distancia tan abismal entre uno y otro.»

Claro, hombre. Ni que fuera precisamente difícil aclararse entre los conceptos taaan complicados que maneja Morrison. Mira, una cosa es ser raro y otra es ser complejo. Son cosas distintas. Morrison es raro- a veces roza lo enfermizo- y pretende ser complejo. Moore es complejo (porque aborda cuestiones que lo son y lo hace en profundidad, sin necesidad de efectismos vacuos) y ,en ocasiones, también raro. Pero las historias de Moore, por extraños o incluso bizarros que sean los conceptos que maneja, siempre están contadas de puta madre. Las historias de Morrison a veces no se entienden pero porque están contadas de pena. La estructura habitualmente es caótica y el desarrollo confuso. El problema de Morrison es que tiene que ir de raro y  de transgresor para disfrazar la realidad: que lo que cuenta ,en la inmensa mayoria de los casos, es de una superficialidad desarmante.

DNMRULES
14 marzo, 2009 1:53

La pregunta puede ser a la inversa: ¿Por qué tanto amor a Morrison? ¿Por qué se eleva a los altares todo lo que hace (aun cuando no se entienda UNA MIERDA de lo que cuenta)?
A ver, ¿qué hay que no hayas entendido de Morrison?
 
Yo no he entrado aqui para opinar de algo que no he leído, sino para hablar de algo que aún no ha leído nadie. Porque no sabía yo que aqui todos ya habíais leído la serie de Batman y Robin de Morrison… y según sus propias palabras, no hace falta haber leído nada más de Batman para entenderlo… que pregunte sobre una trama que no he leído yq ue poco tiene que ver con este post no me parece descabellado.

Phantomas
Phantomas(@phantomas)
Lector
14 marzo, 2009 2:13

Ni que fuera precisamente difícil aclararse entre los conceptos taaan complicados que maneja Morrison

Morrison aborda entre sus temas favoritos cuestiones bastante complejas, como la manipulación de masas o la diferencia entre lo real y la percepción que se tiene de ello, temas de una superficialidad desarmante.

Que luego los desarrolle mejor o peor es otra historia a valorar en función de cada titulo en concreto, pero decir que los conceptos son superficiales demuestra que no has entendido de que van las obras más personales de Morrison

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
14 marzo, 2009 2:22

Yo creo que se parecen bastante en intención, complejidad y renovación formal. Distintos caminos, mismas metas. A veces no los aguanto si se muestran excesivamente a sí mismos: Moore por ejemplo, cuando se pasa de rosca, despide demasiada frialdad intelectual para que sus tebeos me gusten, rozando incluso lo pretencioso. Morrison por su parte, cuando se pasa de rosca, genera demasiada lisergia argumental, tendiendo curiosamente hacia esa misma pretenciosidad. Y sospecho que a ambos les pasa eso cuando parten de una buena idea de partida pero con un desarrollo carente de interés (todo a nivel argumental).

Un ejemplo es Lost Girls, técnicamente impecable y relativamente sugestivo pero que se agota rápidamente… y el mensaje final de «haz el amor y no la guerra» es de traca, en términos de superficialidad (y lo del sexo no es más que un revisionismo freudiano de manual). Otro ejemplo para mí es Tom Strong, una curiosidad aupada por suponer una revisitación del pulp a la que Planetary, por ejemplo, le da mil vueltas gracias a un desarrollo argumental mucho más sólido. Morrison, igual. Capaz de hacer tebeos insulsos tramposamente emocionales (We3) o pasarse en la vuelta de tuerca de sus referencias tamizadas por surrealismo (Seaguy) pero igualmente bueno cuando se pone a ello: Los Invisibles o El Asco son grandes muestras de que trata temas muy, muy potentes (percepción de la realidad, control social, anarcoindividualismo frente a gregarismo prefabricado).

Por otra parte, tienen muchos puntos en común… Cojamos Watchmen por ejemplo. Quitando el argumento, uno de sus subtextos secundarios más relevantes es el homenaje que Moore hace al medio, a los tebeos y, en concreto, a los tebeos de superhéroes (aunque no son los únicos)… todo ello con una clara renovación y exploración formales. Pues bien, observamos Flex Mentallo y es prácticamente lo mismo. Las grandes diferencias radican, por un lado, en que Moore explotó muchísimo la exploración de recursos, mientras que Morrison realizó menos pero optó por hacerla de forma más radical. Y por otro (tal vez lo más importante), en que Moore establece niveles de lectura… alguien puede leer Watchmen y pensar que ha leído una historia de superhéroes al uso; presentación, nudo, desenlace y a picar billete. No es requisito para entender la trama el darte cuenta de todas las referencias y el observar todos los hallazgos técnicos. Sin embargo, Morrison no disocia fondo y forma, sino que los une y le dice al lector «o pasas por el aro y entiendes todo lo que he puesto en estas páginas o no te vas a enterar de un carajo». En ese sentido, es mucho más exigente que Moore… sus historias no tienen niveles de lectura porque sencillamente se exige el nivel más alto para que tengan sentido. Los recursos formales no sólo tienen trascendencia técnica, sino también argumental, y las referencias no son detalles para connoisseurs avispados, sino conocimientos de obligada consulta.

Así pues, mientras que Moore tiene muchas categorías de lectores (los que han leído sus tebeos sin pararse, los que han comprendido algo, los que lo comprenden todo, y los grados intermedios), Morrison sólo tiene dos tipos de lectores: los que lo han asimilado y los que no. Y entre los primeros, habrá de todo… los que consideren que todo es un efectismo con pretensiones (¿acaso no lo es en cine todo montaje no lineal? ¿lo que hay detrás de Memento no es demasiado simple en una versión cronológica?) y los que hablen maravillas de él. Pero eso sí, a determinados niveles intelectuales –y aquí creo que lo posee muchísima gente– razones para poner a parir hay muchas. Como me dijeron una vez, alguien puede considerar que V de Vendetta es un refrito de Dumas con Bradbury y Orwell… técnicamente no puedo decir que sea mentira. Emocionalmente, le diría que ha incurrido en pecado mortal y que va a ir al infierno. Pero entiendo igualmente que en el libro de los gustos…

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
14 marzo, 2009 2:33

Quisiera añadir que, sin embargo, Morrison es muy dado a las concesiones. Selecciona el tipo de lector al que va dirigida la obra por lo que exige de él: su JLA, la citada We3 o el All Star Superman son muestras de que sabe hacer tebeos narrativa, argumental y formalmente no complejos pero enteramente disfrutables. Vaya, que una vez que ha seleccionado la clase de público al que se dirige, se muestra efectivo a la hora de darle lo que quiere y hacerlo de forma más que honrosa (a falta de leer RIP y Crisis Final ¡ojo!). Moore, por lo anteriormente expuesto (sus niveles de lectura) no tiene que hacer eso… sus obras son para cualquiera. Lo que varía son los niveles de lectura en los que encaje cada lector.

PD. No me resisto a poner una versión resumida de todo esto recurriendo a una cita… «Algunas personas pueden leer Guerra y Paz y pensar que simplemente se trata de una novela de aventuras. Otras pueden leer los ingredientes en el envoltorio de un chicle y desvelar los secretos del Universo». El problema es que en el segundo caso, o eres capaz de desvelar los secretos del Universo o sólo estarás leyendo los ingredientes de un chicle. 😉

Sir Ocelote
Sir Ocelote
14 marzo, 2009 2:57

Vamos a ver, puede aceptar que Morrison y Moore puedan , PUEDAN, parecerse a veces en cuanto a intenciones e incluso que manejen en determinados trabajos -muy concretos- recursos parecidos o compartan referencias. Pero la diferencia entre la base, la intención y el resultado sigue siendo abismal. Y ,por cierto, aunque la exigencia a la hora de acercarse a ciertas obras (porque la mayoría, repito, son tan asequibles que bordean la sencillez) de Morrison sea alta no quiere decir que aun manejando la información requerida todo cobre sentido y ,desde luego, ni mucho menos las convierte en historias bien narradas. Y ,repito, ¿cual es la función (argumental o narrativa) de los excesos (yo así los considero) de Morrison en sus comics? Porque ,Jose -ya que has sacado a colación la narración no-lineal- en trabajos como los de Iñárritu yo veo lógico, incluso necesario, el uso de ese estilo de narración. Y ,sí, también en Memento ya que su narración desordenada y hacia atrás tiene una función casi alegórica al representar perfectamente la disfunción de la memoria del protagonista. En los trabajos de Morrison -y hablo de los que conozco ya que ,por ejemplo, no he leido El Asco o Flex Mentallo- no veo una función clara en el modo en que están narrados más allá de la necesidad imperiosa de transgredir, de hacerse notar. Siempre es una pose. O yo lo veo así.

Y siguiendo con la comparación con Moore -que ,repito, me parece absolutamente injustificada- incluso en las obras más, por decir así, «convencionales» o «comerciales» de ambos puede apreciarse una distancia casi sideral. Tomemos el caso de Supreme, Capitán Britania, las historias de Superman (material recopilado aquí en el Absolute) o la Liga de los Hombres Extraordinarios y luego comparémoslo con la JLA, Marvel Boy, 4F:1234, Final Crisis, Batman… si eso no marca la diferencia de categoría entre uno y otro autor…

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
14 marzo, 2009 3:25

En Los Invisibles, El Asco y Flex Mentallo, su forma de contar la historia está más que justificada argumentalmente creo yo. Y si lo entiendes todo (y Flex es muy, pero que muy exigente) comprendes el cómic y las cosas cobran sentido. A Seaguy le pillé menos el punto pero tengo que releérmela pacientemente (aún así, de primeras lo vi como un exceso). Después, en muchísimos tebeos que así lo pedían, lo he visto desprenderse de esas peculiaridades. Hago aquí notar de nuevo que no he leído ni Crisis Final ni Batman R.I.P.

Respecto a la comparación… si me preguntas si me gustan más obras de Moore que de Morrison o si considero que en la producción del primero hay más obras maestras o redondas, te diré que sí. Aunque también es cierto que no me he lo he leído todo de uno y de otro. Y desde ese punto de vista no considero que sean comparables. También te diré que, sin embargo, Morrison en su punto álgido tiene pocas cosas que envidiarle a Moore… ¿distinto? sí ¿mejor? en la variedad está el gusto.

Por cierto, que el All Star Superman (me lo ventilé ayer para saber si me lo compraba o no en el Salón) me ha gustado infinitamente más en su cariño por el personaje que las frías historias que Moore diseñó. Te lo dice alguien que, además, aborrece a ese alien moralista. 

Sir Ocelote
Sir Ocelote
14 marzo, 2009 3:33

Uhm, la anología del chicle es sugerente. Sí, seguramente es que Morrison se ha dado cuenta de que arrugando el envoltorio hasta hacer la escritura casi ilegible, la gente se matará a buscar un significado ulterior y más profundo. Abrirán el papel,lo estirarán, le darán la vuelta… el papel arrugado simbolizará  la decadencia moral del hombre del s.XXI, la degeneración inevitable de la belleza de la juventud, será el mapa estelar del futuro asentamiento de la raza humana cuando la Tierra sea inhabitable… cualquier cosa menos darse cuenta de que están leyendo el envoltorio pegajoso de un puto chicle! XD!

Sir Ocelote
Sir Ocelote
14 marzo, 2009 3:42

Uhm, obviamente, no había visto el último mensaje. XD!
Jose, a ver, yo obviamente conozco mucho más la obra de Moore (de quien excepto Lost Girls he leido todo lo publicado en España) que de Morrison. En el caso de Morrison ,aunque pudiera parecerlo por mis palabras, no le consideron un autor desdeñable. No todo lo que hace , al menos. Pero sí es cierto que me molesta mucho su actitud de «enfant terrible» provocador en cada cosa que hace (que ya tiene 50 tacos, joder! ) y su necesidad constante de revolucionar o experimentar en cada nuevo trabajo , y ahí está el quid de la cuestión, aunque lo que cuenta no siempre lo pida. A mi juicio, por supuesto. Es por ello que hablo de «pose» o «falsa pretensión» al valorar algunos (bastantes) de sus trabajos.

En cuanto a All Star Superman, pues me lo han recomendado mucho. No eres el único. Y lo leeré, por supuesto. A mí el alien boy scout con complejo de redentor tampoco me motiva especialmente (soy más de oscuros vengadores urbanos) pero reconozco que con ciertas historias suyas (precisamente las que aprovechan esa vena mesiánica) me motivo bastante. Una que me gustó mucho, aunque precisamente se desmarque de todo eso y abogue por la vertiente más humana, es Superman: Identidad Secreta. De lo mejor que ha hecho el habitualmente plomizo Busiek en los últimos años junto con su excelente etapa en Conan: la leyenda.

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
14 marzo, 2009 3:46

Jejjejejejejej puse precisamente la cita del chicle por su ambivalencia… Sin embargo, el tipo que lo dice acaba desentrañando los secretos del universo en su particular envoltorio de chicle. 

No obstante, estamos hablando demasiado en abstracto. Ponme un ejemplo concreto de un cómic de Morrison en el que pienses que la complejidad narrativa es sólo una máscara para ocultar que está vendiendo humo y lo discutimos. Yo puedo ponerte al menos unos cuantos ejemplos (la celebrada trilogía de la realidad que te cité antes, Animal Man) en el que no lo hace y en el que las referencias son algo constatable y no algo que se quiera ver por parte de sus defensores sin que esté presente. Asimismo, te puedo poner muchísimos ejemplos (Mata a tu novio, We3, Vimanarama, Sebastian O,  The Mystery Play,  JLA, All Star Superman) de cómics en los que opta por un tipo de narración desprovista de artificiosidad. También puedo ponerte ejemplos en el caso de Moore en los que creo que se vende humo (no tanto inventando cosas que no hay sino exagerando las importancia de las que se encuentran presentes).

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
14 marzo, 2009 3:49

Vamos descoordinados!!! XDDD

zape
zape(@zape)
Lector
14 marzo, 2009 3:52

José has escrito con casi total exactitud lo que pienso sobre Moore y Morrison; contando sus mejores momentos podria decirse que cuando entras en Moore el camino se ve claro como el dia, en cambio en Morrison date por jodido si no tienes un mapa. Es paradojico que el escoces sea a un tiempo más exigente o dificil (a veces incluso buscadamente abstruso) y más abiertamente comercial (lease molon o estiloso o lo que quieras). Creo que puede deberse a una variación de lo que tu dices, Moore controla de tal modo el medio, es tan depurada su capacidad como artesano que es capaz de ser ambas cosas a la vez, creo que Morrison solo logró algo similar en Animal man. En todo caso no creo que allá por que compararlos, juegan la misma liga y forman parte de la misma tradición , compartiendo muchas influencias (reflexión retro-pop, delirios psicomágicos, capacidades místico-políticas de la narración y la imaginación, etc…), con la particularidad de que Moore es ya uno de los referentes de Morrison.

Sir Ocelote
Sir Ocelote
14 marzo, 2009 3:55

Jose, ejemplo último y reciente de «venta de humo» es Final Crisis. Ya me contarás cuando lo leas. Por cierto, hay al respecto una tira de los Adlo sprites absolutamente genial. No se si la has visto.

Y de un modo distinto -porque no es por lo formal sino argumentalmente- We3 me parece una completa tomadura de pelo. Es una propuesta formal más asequible, cierto- no en vano es una narración puramente visual en la que el peso del relato cae en manos de un Quitely excelso- pero de contenido no ya sencillo sino incluso ,si me apuras, ridiculo. La reflexión final del chaval con el perro (creo recordar que era el perro) «pues yo le alimento y le doy cariño» me parece propia de un programa de sobremesa. De hecho, veo al chaval perfectamente llevando a su mascota al Diário de Patricia para contar su caso.

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
14 marzo, 2009 3:51

De Morrison a mí a veces también me molesta la pose de enfant terrible, pero igual que me molesta la pose de Moore de genio huraño, intelectual y excesivamente condescendiente. Es curioso, de hecho, que uno crea en la magia del caos y otro en glycon… otro punto interesante (junto a la afición por Crowley) mediante el que pueden unirse. Podría objetarse que a lo mejor no es una pose y que son así; o que tal vez, como Dalí, empezaron creando una pose y acabaron convirtiéndose (al menos en lo que muestran al mundo de sí mismos) en la máscara que habían creado (jejejje, máscaras… si meto a Peter Milligan en el cotarro tendré a los tres guionistas que mejores ratos me han dado frente a un cómic).

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
14 marzo, 2009 4:06

Señores, está visto: nos van las altas horas de la madrugada. A este paso vamos a acabar después de que lo hiciera Jackman hace un mes. Por mí, encantado, otra velada estupenda.

Crisis Final, efectivamente, tendré que leerla. Aunque mi problema con ella es que no domino la continuidad de DC, así que tendré deberes extra. We3… la he puesto precisamente como ejemplo de propuesta formal asequible y, por lo demás, respecto al tebeo en sí fíjate lo que dije unos cuantos comentarios atrás: «tebeos insulsos tramposamente emocionales». La odio de hecho. Y sí… es ridícula. Pero me vale para ejemplificar que Morrison sabe no ser hermético y de hecho lo es en multitud de ocasiones.

Zape, estoy de acuerdo totalmente con lo que dices. Y respecto a la explicación de que Morrison sea más abiertamente comercial, también estoy de acuerdo y lanzo teoría: Morrison elige serlo o no serlo cuando hace un tebeo; pero cuando opta por no serlo, es mucho más pueril. Elimina directamente segundas lecturas. Moore, sin embargo, es ambas cosas al mismo tiempo; sus tebeos son disfrutables en base a niveles de lectura… pero eso lastra perceptiblemente su comercialidad porque las relaciones entre los distintos niveles no son –como es lógico– totalmente estancas.

Sir Ocelote
Sir Ocelote
14 marzo, 2009 4:07

No se si postear o esperar porque estoy viendo que en cuanto envíe el mensaje me voy a encontrar con uno tuyo anterior. XD!

Aún así, lo que has comentado sobre terminar asumiendo el papel que representan de cara a la galería, que en el fondo no deja de ser una interpretación pasada por el filtro de sus respectivas personalidades del tipo que ambos admiran, el infame Aleister Crowley; me parece que se acerca mucho a la realidad. Al final, a todos nos acaba pasando eso un poco. Todos, en mayor o menor medida, vamos creándonos un papel en base a lo que nos gusta, a lo que admiramos, a lo que nos gustaría llegar a ser y al final ya no sabemos donde empieza el papel y acabamos nosotros. Y cuando hablamos de tipos de (relativa) relevancia social y popolaridad la cosa se magnifica. Buff! A mí ,en el caso de Moore, me dio bastante asco ver las imágenes de su boda decimonónica y también unas más recientes tirándose el rollo de genio ocultista -como suele- aprovechando que le entrevistaban por lo de Watchmen. Bastante pueril.

Sir Ocelote
Sir Ocelote
14 marzo, 2009 4:08

Joder, antes lo digo… XD!

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
14 marzo, 2009 4:15

Jajajajajajajajaj… yo me he encontrado el comentario de forma similar.  De todas formas en tu último comentario estoy totalmente de acuerdo así que sólo me quedará esperar a que saques el siguiente. Las máscaras sociales funcionan así (mierda… que metemos a MIlligan ¿no lo dije? XD), confundimos quienes somos con lo que mostramos al mundo, de forma que acabamos sepultados por esas máscaras. Y de hecho, a poco que se piense, en realidad tal vez nunca fuimos nadie en realidad; nunca hubo nada que ocultar. Tal vez eso que llamamos personalidad no sea sino esa máscara que no es más que un cascarón vacío, y que los verdaderos yos sean sólo un inconsciente frustrado que se expresa únicamente en nuestros impulsos. Tal vez lo único que nos distinga de las poses de estos genios sea el componente teatral de esa máscara, mayor o menor en función de cuanto deseemos distinguirnos del resto. E intentando ocultar, muestran: tanto Moore como Morrison nos desvelan que quieren, por encima de todo, separarse del rebaño. Su identidad radica en sentirse diferentes, independientemente de si lo son.

zape
zape(@zape)
Lector
14 marzo, 2009 4:21

Por eso mismo creo que curiosamente Moore resulta de algún modo más vendible o más accesible (en su totalidad) que Morrison. Por ejemplo, una serie como Promethea llega a tener una vida comercial bastante larga debido, creo, a la fascinación que provoca su flujo narrativo, con Moore siempre vas avanzando aunque no comprendas todo lo que pasa, a veces te gusta pararte a mirar el paisaje y otras puedes preferir ir simplemente de su mano. Morrison en sus momentos más crípticos resulta casi impenetrable si careces de las claves apropiadas, te deja allí en medio perdido y te dice ¡arreglatelas solito colega!, al barbudo se lo recomendarías a cualquiera, con el calvo, en cambio, tetentarías la ropa antes. Ah! reincido en algo dicho anté, para mi es clave que entre el abigarrado mundo de referentes e influencias de morrison se encuentre Moore, esto marca una diferencia esencial. or cierto los viernes suelo aguantar para ver la NBA y reverdecer los laureles de cuando seguía las retransmisiones de Ramón Trecet y Esteban Gómez.

Sir Ocelote
Sir Ocelote
14 marzo, 2009 4:24

Buff, pues yo de Milligan sí que no puedo hablar porque apenas le he leido. Y lo que leí mejor hubiera sido que no lo hiciera porque es francamente infame. Me refiero a su etapa en la Patrulla-X que, por supuesto, soy muy consciente de que no es representativa del nivel del autor. Fíjate que ,aunque soy lector habitual desde hace años de la línea vértigo, nunca me dió por «picar» en Blanco Humano ni tampoco en Shade.  Y la más reciente Pop London tampoco me llamó demasiado. Supongo que tendré que ponerle remedio a este desconocimiento en algún momento. Pero los aluviones de material (especialmente «planetarios», XD) que se acercan en los próximos meses no me lo van a poner fácil.

Sir Ocelote
Sir Ocelote
14 marzo, 2009 4:30

Yo sobre lo de de ofrecer «coartadas» para la actividad nocturna  ya desisto. Soy un insomne impenitente desde hace muchos años y lo tengo asumidísimo. Y mi reciente paso a engrosar las muy concurridas ya listas del paro no me proporciona precisamente un acicate convincente para tratar de invertir esta tendencia e intentar vivir al ritmo de la gente «normal». ¡Que se adapten ellos si quieren!

P.D. Que grande era (es aún) Ramón Trecet! Ding Dong!

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
14 marzo, 2009 4:37

Fíjate como será el asunto que cuando le preguntan por La Patrulla X, Milligan dice que fue un proyecto de encargo y que no puso nada suyo en él XD El buen Milligan, sin embargo, resulta imprescindible pero está incomprensiblemente descatalogado: de Blanco Humano no están publicadas las miniseries originales; Skreemer no se publica desde la época de Zinco; Enigma lo publicó Norma y The Extremist lo publicó Recerca (en una especie de joint venture rara con Norma a propósito de Vertigo). Tremendo.

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
14 marzo, 2009 4:43

Ahhhh Trecet… grande sí señor. Mucho más sobrio y mordaz que el calvo de la pajarita, que se pasaba de histriónico. Pero se van siempre los mejores, como Gasset en cine. O Jaume Figueras en los Oscars… snif Me hago viejo y sólo tengo 25 años.

Y efectivamente Zape. De hecho, creo que esa es la razón (comercialidad/concesiones/niveles de lectura) que explica otra cosa: el hecho de que Moore tenga un respaldo casi absoluto del aficionado y Morrison genere tanta división de opiniones. 

Sir Ocelote
Sir Ocelote
14 marzo, 2009 4:44

Joder! Pues sí que ha tenido suerte este hombre en su andadura editorial por tierras hispanas! De todas formas, un comic de él que tengo pendiente de él desde hace mucho, y al que le tengo ganas, es su X-Force/X-tatix. Del que todo el mundo (o casi) habla maravillas. Además acompañado por Mike Allred. Aún hoy me pregunto como en su momento lo dejé pasar. Pecados de juventud, supongo. XD!

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
14 marzo, 2009 4:46

Efectivamente, también es gustazo de muchísimo cuidado. En todo caso, en tiendas con buen fondo puedes encontrar todo este material de Milligan de forma relativamente fácil. Y te lo aseguro: no te va a decepcionar en absoluto. Me ha proporcionado algunas de las lecturas más sólidas y consistentes de mi vida.

PD. Skreemer creo que lo va a reeditar Planeta este año.

zape
zape(@zape)
Lector
14 marzo, 2009 4:48

Pues The Extremist lo ví esta semana en una tienda de segunda mano de Oviedo y no me decidí, pero haré caso de tus sabios consejos y me acercaré por si aún lo tienen. Sir Ocelote, Trecet es el padre espiritual de Andrés Montes y nadie se acuerda de el, una injusticia histórica, y ciertamente también soy un trasnochador irredento.

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
14 marzo, 2009 4:52

Creo que no te vas a arrepentir, zape. Y, lamentándolo mucho, me retiro ya que estoy molido. Un saludo, señores. Como siempre, un auténtico placer.

Sir Ocelote
Sir Ocelote
14 marzo, 2009 4:52

Pues muy bien, Sr. Torralba. Con la promesa de que pondré en práctica su recomendación , y con el consiguiente agradecimiento, me despido. Pese a mi denodado y reñido conflicto con Morfeo a lo largo de los años me temo que esta noche debo rendirme a la evidencia de que he sido derrotado. Pero habrá otras noches, otras oportunidades. Un saludo para usted y para el resto de noctámbulos.

zape
zape(@zape)
Lector
14 marzo, 2009 4:54

No revelemos edades, por favor, que me angustio. Fijete que ami X-tatix me gusta más por Allred que por Milligan, es que no resisto la sedución retro y popera un punto «naïf» del hombre detras de Madman.

zape
zape(@zape)
Lector
14 marzo, 2009 4:55

Pues hala, cerramos el grifo que además Boston ya se distancia.

El Crítico
El Crítico
14 marzo, 2009 11:19

«Jurl! A “El Crítico” de arriba. Y todas esos comics son incuestionablemente geniales y maravillosos porque… un momento por qué? Porque lo dices tú? Porque de ahí, a mí, personalmente me gustaron los New X-Men (y no todo, la última saga y la posterior a E-de Extinción son lamentables) , Animal Man y parte (porque hacia el final se le debió ir la mano con el ácido) de Los Invsibles. Su etapa en la JLA me parece el comic de superheroes más sobrevalorado de la historia reciente y WE3 es el comic ,en general, más sobrevalorado que recuerdo. Los 7 soldados me parece infumable, Final Crisis ni te cuento y Skrull kill krew no pasa de entretenido. Luego, por supuesto, habría que recordar su maravilloso y reciente transitar por las colecciones de Batman que habrá que esperar a darle tiempo para ver si se asienta como una de las peores etapas de la historia del personaje o directamente la peor. Pero,vamos, esto es sólo lo que opino yo. Morrison es un guionista con un curriculum envidiable. Alan Moore? Un aficionado.»
 
No, no digo ni mucho menos que sean obras incuestionables (para mi algunas si, eso va por gustos) Pero creo que son muchas obras muy reconocidas como para decir que lo único grande que ha escrito Morrison es el All Star Superman. 

Por cierto, menuda contestación más infantil a lo del curriculum de Morrison. ¿Acaso he dicho yo que sea el mejor guionista de la historia? Claro que Alan Moore es un puto genio indiscutible, pero a parte de él, cuento hoy en día a pocos (por no decir ninguno) que tengan las cantidad de obras y la calidad de las mismas de las que ha escrito Morrison (y que estén en activo, que Moore ya no se prodiga como antes). ¿Que tendrá cosas peores? Claro. Hasta Moore tiene algún trabajo más flojo, no todo va a ser una obra maestra. Pero eso no quita para valorar la obra en general.

menglo
menglo(@almenglo)
Lector
14 marzo, 2009 11:37

Buenas.

No pienso meterme en la conversacion sobre Morrison y Moore,porque no me veo al mismo nivel que vosotros,aunque yo disfruto con los dos pero Morrison me ha defraudado alguna vez que otra(X-Men al final,el asco ect),Moore no que yo recuerde.

Venia a decirles que Trecet tiene su propio blog en Marca.com,el participa bastante y esta lleno de historias de los 80 y es un gustazo leerlo.

menglo
menglo(@almenglo)
Lector
14 marzo, 2009 11:40

¿Morrison la peor etapa de Batman?No mientras Larry Hama tenga algo que decir a eso

El Crítico
El Crítico
14 marzo, 2009 11:54

O Winnik (y espérate que vuelve y todo xD)

John Constantine
14 marzo, 2009 13:02

José, sobre lo de Morrison y el humo, ¿valen «Sebastian O.» y «Kid Eternity» o las descartamos por ser obras primerizas?

Yo a Morrison ni le amo ni le odio, es que a mi me gustan las chicas. Y en cuanto a su trabajo, , fluctúa, como elde todo el mundo, incluidos los genios y los idiotas. A mi su etapa de Batman me ha parecido que dejaba demasiado abiertos muchos hilos y el ¿final? ha sido harto decepcionante (lo del helicoptero, vamos). Algunas de las ideas me parecián buenísimos, y algún número me ha parecido histórico (el Batman 653 con ilustraciones, que no dibujos, de John Van Fleet), pero creo que Morrison ha variado demasiadas veces el tono de la serie: aventurero, psicológico, parodia…

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
14 marzo, 2009 14:48

Sí, a mí también me parecen humo las dos (y de hecho a la primera en el artículo que le hice la puse a caer de un burro). Pero si te fijas, la estructura narrativa de Sebastian O es corriente y moliente… vaya, que sin ningún tipo de esfuerzo te enteras de todo el cómic (lo máximo que te puede pasar es que tengas que buscar en google el nombre de un satanista de los que citan). Y Kid Eternity es un poco mas rarita pero diría que está al mismo nivel que Los Libros de la Magia de Gaiman (en cuanto a pasarse de rosca se refiere).

Quiero decir con esto que no me parecen buenos cómics, pero tampoco me parece que sean de lectura complicada. El humo lo ves al leguas sin nada que lo intente ocultar. 

Sergio Robla
Sergio Robla(@srobla)
Admin
14 marzo, 2009 16:48

Parte de la gracia de Kid Eternity es que una estupenda actualización de un personaje olvidado.

sputnik
sputnik(@sputnik)
Lector
15 marzo, 2009 13:11

Entonces, ¿qué hemos sacado en limpio, niños?

😛

sputnik
sputnik(@sputnik)
Lector
15 marzo, 2009 13:12

(Es que me lo acabo de leer todo. Y opino que deberiais hacer un post al respecto)

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
15 marzo, 2009 13:32

Jjejejeje, gracias por la parte que me toque Sputnik… aunque en limpio, lo que se dice en limpio, hemos sacado poco: quitando lo de los niveles de lectura como herramienta de selección de lectores (y no es inventar la pólvora precisamente) y su aplicación a la producción de Moore y Morrison, cada uno se va a casa opinando lo mismo. Lo máximo que se pueden conseguir con estas cosas es aprender del punto de vista del contrario e irte con una visión del tema en escala de grises y no en blanco y negro. Y es que a estas alturas, después de tantos años, los que amamos a Morrison lo seguiremos haciendo y los que le aborrecen lo seguirán mandando al infierno de los guionistas de cómics XDDD

sputnik
sputnik(@sputnik)
Lector
15 marzo, 2009 17:51

Por eso, por eso, jeje… Un buen post en principio estará más elaborado que un buen comentario, y se podrá sacar más en limpio, amén de aportar más elementos para el debate.
No sé, es mi sugerencia del día xD

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
15 marzo, 2009 18:06

Hum… podría ser interesante. Anotada pues!!!

PD. Eso sí, esperaré a que pase un poco la vorágine de la película de Watchmen que está la gente hasta la coronilla de Moore XD. Probablemente lo saque dentro de un mes, apagadas ya las brasas.

Phantomas
Phantomas(@phantomas)
Lector
15 marzo, 2009 18:41

Un par de cosas… José, te capo por no meter a Gaiman en la lista de los guionistas que mejores ratos te han hecho pasar, que sé que Sandman es debilidad mutua. Y el quinto sé que sería Ellis, en tu caso solo por Planetary, en el mio por más.

Dos, que yo defienda a Morrison, incluso en su comparación con Moore, no significa que me parezca maravillosa toda la producción de ninguno de los dos. Por ejemplo, ni me termina de convencer la Doom Patrol ni soporto el Supreme de Moore. Y We3 me parece una tomadura de pelo por los mismos motivos de simpleza que se han expuestos.

sputnik
sputnik(@sputnik)
Lector
16 marzo, 2009 1:35

El Supreme de Moore casi me parece un ensayo para su trabajo posterior, o eso me digo para tragarlo mejor, je: muy conceptual y técnicamente trabajado (a nivel guión, of course, salvo Veitch y Sprouse los dibujantes…) pero nada emocionante y muy aséptico. Cuando intenta hacer homenajes cariñosos/entretenidos le salen cosas demasiado frías, supongo que debido a, como decís, ese intento por deslumbrar(nos?/se?) con su capacidad de inventiva y sumarle profundidad y capas de lectura al entretenimiento.
¡Lo cual no quita que, fríos o no, estos trabajos le den sopas con onda a la mayoría del resto de mainstream yanki!
El odio reciente hacia Moore es «mu tonto» pero comprensible: el barbas es un tipo muy íntegro que rechaza de plano que adapten sus obras, y conocido por ser suficiente de cojones. Así que cuando nos topamos con que critica con mucha suficiencia (pero con derecho a tenerla, creo yo) la peli que el fandom más está deseando ver, resulta que es que «está loco y es un creído y un talibán ombliguista».
Además, por supuesto, de que siempre hay a quien le gusta criticar a alguien solo por ser muy admirado.

Ahora que habláis de Planetary… ¿creo recordar que cassaday ya tenía el número acabdo/casiacabado? ¿lo soñé?
Aih… joder… qué buenoesesecómicpordios…

John Space
John Space
16 marzo, 2009 6:29

«muy conceptual y técnicamente trabajado (a nivel guión, of course, salvo Veitch y Sprouse los dibujantes…) pero nada emocionante y muy aséptico.»
Entonces, ?deberíamos considerar a Moore como el Kubrick de los cómics de superhéroes? 🙂
«El odio reciente hacia Moore es “mu tonto” pero comprensible: el barbas es un tipo muy íntegro que rechaza de plano que adapten sus obras, y conocido por ser suficiente de cojones. Así que cuando nos topamos con que critica con mucha suficiencia (pero con derecho a tenerla, creo yo) la peli que el fandom más está deseando ver, resulta que es que “está loco y es un creído y un talibán ombliguista”.»
En pocas palabras: ofende al rebaño porque no quiere ser oveja XD

sputnik
sputnik(@sputnik)
Lector
16 marzo, 2009 8:46

«En pocas palabras: ofende al rebaño porque no quiere ser oveja XD»

Efectiviwonder. Mejor dicho y más rápido que yo. No sé si te has fijado pero la síntesis no es lo que mejor se me da, John Space xD 

sputnik
sputnik(@sputnik)
Lector
16 marzo, 2009 8:49

Y sobre lo de Kubrick, ya sé que es medio-en-coña, pero supongo que la diferencia estaría en que mientras moore es frío a su pesar (o eso parece), el tito stan buscaba esa frialdad por razones estéticas o narrativas (o eso parece, je je…).