¿A dónde va el DCEU?

Una reflexión sobre el futuro de DC en el cine.

Por
59
5801

Tras el fiasco de la Liga de la Justicia, esta pregunta es más pertinente que nunca. ¿A dónde va el DCEU?

Lejos de disipar los rumores, el modesto recorrido en taquilla de la Liga ha disparado las voces y los comentarios sobre los errores, las opciones y el futuro de este universo cinematográfico.

En mi opinión, para responder a esta pregunta es necesario situarla en el marco de una cuestión de mayor calado, que no es otra que ¿adónde va el cine de superhéroes?

Creo que el DCEU ha colapsado creativamente porque ha sido incapaz de ofrecer una respuesta coherente a la encrucijada en la que se encuentra el, convengámoslo así, género de superhéroes. Una encrucijada que cada vez se hace más evidente.

Si hacemos una apretada periodización del género, vemos una primera fase iniciática (1978-2000) donde destacan películas pioneras que hoy ya son clásicos indiscutibles como Superman (Donner, 1978) o Batman (Burton, 1989) seguidas de una estela de secuelas que empeoraban sucesivamente. Luego tenemos una fase de expansión desbocada (2000-2012) que supuso el inesperado éxito de X-Men (Singer, 2000) sin olvidar el precedente de Blade (Norrington, 1998), en la que el género madura para convertirse en un convincente vehículo de problemáticas actuales sin descuidar el entretenimiento. Los grandes éxitos del momento al margen de la saga de Spider-Man y su perenne y encantador drama adolescente, que fueron X-Men 1 y 2 y la trilogía de Batman, así parecen confirmarlo. El resto fueron productos en busca de estilo propio, a veces de forma estimable (Hulk de Ang Lee), pero sin llegar a encontrarse.

El contexto histórico ayudó sobremanera. El mundo post 11S parecía necesitar una nueva épica de reafirmación de Occidente y como en la SGM o en lo más duro de la Guerra Fría, el superhéroe americano regresaba a la primera línea del imaginario popular. Conviviendo con otras sagas del momento, el cine de superhéroes consiguió desplazar el postmodernismo new age de Matrix y competir cara a cara con la fallida segunda trilogía de Star Wars (que fracasó en lo que los superhéroes consiguieron: aunar alegoría de la actualidad y aventuras fantásticas) o el romanticismo medievalizante de evasión del Señor de los Anillos.

Fue Nolan con su trilogía del Caballero Oscuro quien captó perfectamente el espíritu de este tiempo. Las tres películas de Batman abrían varios caminos de desarrollo para el género: películas que, sin renunciar al entretenimiento, platearan de manera cada vez más explícita los temas de actualidad de los que pretendían hacerse eco. A nivel cinematográfico, la voluntad de hacer “algo más” que películas de superhéroes, sino hacer simplemente películas buenas, sin más, con tramas y personajes sólidos, capaces de seducir a espectadores más variados.

No falta quien considera que las películas de Nolan eran cine acomplejado, películas de superhéroes sin superhéroes y que por tanto, seguir su senda era diluir el género, perder su anclaje en la fantasía, la aventura y la ciencia ficción. Yo lo veo más bien como un intento de, sobre esa base, ascender a los grandes géneros, el thriller o el drama.

Otra etapa se abría paso. Y la senda abierta por Nolan parecía presagiar una diversificación del género. ¿Cine de superhéroes de autor? ¿Historias más personales? ¿Films de bajo presupuesto sin caer en la serie B? Parecía haber espacio para el modelo blockbuster pero también para otro tipo de productos, e incluso cabía hacer síntesis entre los blockbusters y los proyectos personales.

Sin embargo, un fenómeno sacudió la industria: el colosal éxito de Los Vengadores (Whedon, 2012). La fase en la que nos encontramos a partir de entonces es sin duda la del dominio absoluto de Marvel/Disney y su fórmula: blockbuster puro y duro, más acción, más comedia, y la guinda, universo compartido. Todo el complejo cosmos de los cómics traducido al celuloide con un empeño y un mimo a todas luces remarcable (al menos hasta donde llegan las licencias de Marvel Films). No digo que las películas de Marvel/Disney sean ajenas a su tiempo. Ningún producto de Disney lo es a ningún nivel. Pero la pátina de “puro espectáculo”, o incluso de “producto ingenuo” es realmente convincente, eficaz y formidable. Pero es un tremendo error tomar estas películas como “productos inocentes”. No lo son. Para nada.

Volviendo una vez más a lo que nos ocupa, la tremenda fuerza de Disney seguido de un inicial desinterés de WB (se dijo entonces que más interesada en concluir la saga de Harry Potter que en levantar un universo DC en el cine) ha imprimido una poderosa tendencia a la homogeneización en el género. Justo lo contrario de lo que parecía presagiar la elevación a los altares de la trilogía del Caballero Oscuro.

La Warner nunca ha parecido muy convencida de todo este asunto de un universo compartido. Parece que siempre se ha movido más cómoda en películas individuales convertidas en franquicias. Algunos piensan que es por una vieja querencia de la productora a las películas como productos únicos y completos. En ese sentido, Disney se mueve como pez en el agua cuando se trata de poner en marcha la producción en serie y sabe mantener un nivel medio muy alto en sus productos en cuanto a acabado y factura amén de ser perfectamente reconocibles.

Así las cosas, cuando WB/DC recogió el guante y empezó el DCEU trató de establecer una diferenciación clara (y lógicamente beneficiosa) con el MCU: ellos los ligeros, nosotros los serios; ellos los frívolos, nosotros los relevantes; ellos los del entretenimiento, nosotros los de la trascendencia; ellos los de las aventuras, nosotros los de los dramas. Había algo de eso ya en los cómics pero, como en los propios cómics, eran más prejuicios que otra cosa. Se puede encontrar bobería irrelevante y trascendentalismo barato en cualquier cómic Marvel o DC, así como buenas historias en ambos.

El caso es que la apuesta del DCEU por un tono grave fue tan rotunda, su declarado seguidismo de Nolan fue tan categórico que se permitía poco margen para el error o la rectificación.

El DCEU se presentó a sí mismo como el abanderado del “otro” cine de superhéroes (adulto, sofisticado, relevante) contraponiéndolo artificialmente a otro. Los viejos debates comiqueros se repetían: DC tiene a los Miller o Moore y demás genios sólo aptos para obras especiales y públicos selectos (pese a ser los autores más populares del medio), mientras que Marvel tiene a los Claremont o Stern, carne de mainstream y series comerciales. De nuevo falsas dicotomías.

Ya se ha hablado lo suficiente de si Snyder era el arquitecto indicado para tal empresa. Es evidente que su visión no ha convencido a crítica ni espectadores. ¿Una visión difícil, destinada a audiencias más pequeñas que el MCU? No, no es que el público prefiera la ligereza de Marvel a la profundidad de Snyder, es que la profundidad de Snyder no le convenció. Es profundidad de pose. Pensar que el público rechazó esas películas por su complejidad o densidad es infravalorar al público y sobrevalorar las películas. No tiene sentido argumentar que el fracaso del Snyder-verso se debe a su excesiva carga autoral como si estuviéramos ante un creador underground y una obra complejísima de temas inaccesibles para el gran público. No: a Snyder le contrataron para hacer “un Nolan”, un blockbuster superheroico de autor. Sin embargo, tres cintas después, nada menos que con Superman, Batman y la Liga de la Justicia, ninguna se ha acercado a los 1000 millones. Casi diez años después, las únicas películas DC que han conseguido alcanzar esa cifra mágica han sido del Batman de Nolan.

Con esto llegamos a una de las cuestiones clave del falso dilema que atenaza al DCEU: el problema no es querer hacer un cine de superhéroes diferente. El problema no es plantear temas como la integración del diferente, la divinidad, los límites del vigilantismo o el contraste entre héroes de esperanza y anti-héroes vengativos. El problema es cómo se hizo.

Al final, ante la incapacidad de poner en pie una ficción donde se desarrollaran de manera atractiva y accesible esos temas y unos personajes diferenciados y complejos, el DCEU se ha convertido en el inesperado campo de batalla entre esa falsa dicotomía que atenaza el género: entretener vs. interesar. De nuevo es un tremendo error despachar la producción Disney como mero entretenimiento ignorando las cargas de profundidad que contiene, así como es de una superficialidad preocupante pretender construir un drama únicamente a base de planos oscuros, escenas con lluvia, ceños fruncidos y slow motion.

Tampoco ha ayudado el otro gran problema del DCEU: una defectuosa caracterización y desarrollo de los personajes, totalmente disfuncional con un devenir coherente del relato global del DCEU. No hay conflicto (y por tanto no hay drama ni casi película) si todos los personajes están sumidos en la niebla.

Ante semejante fiasco ¿qué ha hecho WB/DC? Tratar por todos los medios que sus películas se parezcan cada vez más a las de Marvel/Disney en la forma sin entender cuestiones de fondo: su sólida base en la interconectividad marvelita, la coherente dirección de la parte ejecutiva, la estricta planificación comercial y argumental. Pero claro, ¿qué puede salir de tratar de emular a un Disney caricaturizado? La caricatura de la caricatura.

La cuestión es ¿ahora qué? Lo de siempre: volver a lo básico.

En buena medida estamos acercándonos a una situación como la de los años noventa en los cómics: mastodónticos e irrelevantes crossover por un lado, “realismo” grim and gritty de cartón-piedra por otro. Nolan ha pasado por el mismo tipo de lectura sesgada que en su día sufrieron Moore o Miller.

Parece que en WB/DC no saben salir de la polaridad de “o el Batman de Nolan o el Batman de Schumacher. O fundido en negro o luces de neón. Y cuando se obcecan en añadir ligereza y comedia a sus franquicias siempre, siempre acaban destruyéndolas (Superman III, Batman & Robin, ahora Justice League). ¿No han aprendido nada en cuarenta años?

Es perfectamente viable un universo cinematográfico DC con un sello propio, donde los aspectos más característicos de los cómics puedan tener su reflejo y quede hueco para introducir temas relevantes.

A su vez, ¿quién dice que no puede haber fantasía en una película DC? Las dos primeras películas de Superman son un excelente ejemplo de cómo una película que se sabe un producto de entretenimiento destinado a un público infantil y juvenil es capaz de plantear una historia con resonancias de peso. Estas películas también planteaban el problema de “un dios entre mortales” pero sin la excesiva y cargante pomposidad de MoS o BvS.

¿No ha sido precisamente el presentar temas de peso dentro de argumentos fantásticos la gran clave del éxito de Star Wars? ¿Eran éstas películas “divertidas”? No recuerdo muchos chascarrillos en la trilogía original de Star Wars, o situaciones que no se resolvieran mediante el uso de un ardid tan fantasioso, arbitrario y socorrido como es “La Fuerza”. Sin embargo, esas películas consiguen que lo que pase en ellas importe, que el peligro se sienta real, que los problemas se sientan auténticos. Argumentalmente la Fuerza puede ser un deus ex machina cualquiera, pero en las películas ayuda a explicar la sed de poder de unos o el afán de auto-superación de otros, el conflicto interno de unos y la armonía existencial de otros.

Antes de dar al traste con algunos planteamientos de base correctos pero pésimamente desarrollados y ejecutados quizá sería mejor asumir serenamente que algunos maridajes que pretendían molar han resultado incongruentes. A lo mejor tratar de rodar una adaptación libre de The Dark Knight Returns dentro de un naciente DCEU era contraproducente. Juntar un Batman a lo Miller con el origen de la Liga de la Justicia no parece una buena idea. Situar a Batman un hombre-orquesta y no como el oscuro y desconfiado contrapunto (incluso a veces risiblemente cascarrabias) del liderazgo moral e inspirador de Superman no parece muy coherente con la versión planteada. Matar a Superman cuando en ningún momento del metraje se nos ha vinculado emocionalmente con él no parece tener mucho sentido. Asumiendo que Superman debe ser un personaje en conflicto con su integración en la humanidad ¿no puede usarse esto como acicate para reafirmar sus ansias de integración en vez de reforzar constantemente una tendencia al aislamiento? En definitiva: en vez de hacer un oscuro collage de variopintas versiones de los personajes ¿no era más sencillo que éstos se parecieran a sí mismos?

Otros elementos distintivos del Universo DC también pueden dar juego. El multiverso, los viajes en el tiempo o la ciencia ficción pueden servir de base a argumentos tan fantásticos como interesantes. ¿Demasiado complicado? ¿Veneno para la taquilla? Que se lo digan a Marty McFly, que no contento con retroceder y avanzar en el tiempo hasta viajó a una Tierra paralela y le sobró metraje para hacer un alegato del sueño americano en pleno reaganismo.

En suma, el DCEU ha sido incapaz de encontrar su propia voz y su propio lenguaje. Ahora parece que va a intentar hablar con el lenguaje de otros para decir lo mismo que otros. Una pena. Lo que quería decir (y más aún: lo que podía llegar a decir) el DCEU era interesante y no estaba para nada vetado a las grandes audiencias. Ahora, el triunfo y expansión de la “fórmula Marvel” bien podría acelerar su agotamiento.

Si ahora es el momento de las películas individuales, esperemos que al menos Warner nos deje un puñado de personajes definidos, con sus propias angustias y anhelos, insertos en mundos interesantes y potencialmente conectados. Quizá sea la única manera de que en un futuro podamos llegar a ver la Liga que siempre quisimos ver: la de los Mejores Superhéroes del Mundo en aventuras más grandes que la vida. Sí, suena ridículo, hasta cursi. Convertirlo en algo atractivo y seductor no está al alcance de cualquiera. Pero se puede hacer. Ya lo hemos visto antes.

59
Déjanos un comentario

Please Login to comment
18 Comment threads
41 Thread replies
1 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
25 Comment authors
Rasputin33ArconteEl clonIgverniPhoenixFive Recent comment authors
  Subscribe  
Recientes Antiguos
Notifícame
elBlueNules
Lector
elBlueNules

El problema radica en que los fans del DCEU/Snyder son muy complacientes. Se les llena la boca al decir que Marvel sacrifica la esencia de sus personajes en pos del producto palomitero (ignoro totalmente a qué personajes se refieren, pues todos me parecen muy fieles, sí, incluso Thor) y no son capaces de admitir que este DCEU ha defenestrado la imagen y esencia comiquera de Superman, Batman, Flash, Aquaman, Joker o Luthor. Casi nada.

Por no hablar del complejo persecutorio y las reacciones mourinhistas de las que hacen gala. De hecho, lo que hemos visto con los fanboys de Zack es sólo comparable a los de Mou cuando éste estuvo en el Madrid… Y ya si nos metemos con lo de su visión adulta, madura, seria y oscura, diciendo que lo de Marvel es infantil, el complejo ya toma dimensiones estratosféricas.

A ver si algún día el DCEU levanta el vuelo y hace algo mínimamente interesante.

PD: es divertido ver la de culos abiertos que ha dejado Ragnarok, con un Thor muy Simonsoniano, y todos los que decían que la Liga haría 2000 millones “porque eh, es la Liga” rajando de que el personaje tenga momentos cómicos como si fuesen fans indignados xD… ¿Habrán leído algún comic de Thor en su vida? ¿Les dará un derrame cómico-cerebral si el MCU adapta a Hércules? xD

elBlueNules
Lector
elBlueNules

Además es un complejo que se hace cada vez mayor los últimos años. Ya no es cuestión de votar Dieces a las pelis de tu compañía y Ceros a las de la otra antes de que salgan. Es que incluso cuando el trailer de Civil War batió records, te veías peticiones de fans de DC para que todos le diesen click al trailer de BvS y superase a Civil War en visitas… Cuando Civil War ganó en taquilla a BvS (o Thor este año con JL), otra vez, peticiones de fans para que otros fans vayan al cine 4 o 5 o las veces qie hagan falta para sumar taquilla y poder superar a la infame compañía del Ratón, como llaman ellos…
No es raro encontrarte con gente fan de los superhéroes que te pide expresamente que no vayas a ver al cine la peli de la compañía que no le gusta, y empieza a rajar (un deceíta diría que las pelis de Marvel son comedias infantiles, y un marvelita simplemente diría que las de DC son aburridas). Ante este tipo de comportamientos que se suceden con más frecuencia los últimos tiempos, algo me dice que el fin de la Edad de Oro del cine de supers no está tan lejos, y es por cosas como éstas.

earbudds
Lector
earbudds

Creo que tienes un problema grave.

Toshimoko
Lector
Toshimoko

Hay gente que solo quiere ver arder el mundo jajaja!
A mi particularmente me gustaba que Marvel tuviera su enfoque y DC el suyo, en la variedad está el gusto y no me ha gustado el cambio de tuerca que le han dado a la JLA para “contentar” a las masas, porque se queda en un híbrido que ni es serio ni broma y que sinceramente a mí no me encaja.
Espero que todo esto les haga rectificar, hay muchísimo material como para hacer películas buenas y seguro que directores con ganas y la capacidad de hacerlo bien. Déjenles hacer!!
Nadie gana con un Warner haciendo pelis DC pobres.

elBlueNules
Lector
elBlueNules

“Nadie gana con un Warner haciendo pelis DC pobres.”

Exacto.

elBlueNules
Lector
elBlueNules

Por tu trayectoria comentando en esta página, diría que el problema lo tienes tú. Solito te retratas.

El clon
Lector
El clon

Por curiosidad: ¿Qué grave problema sería ese? ¿No se lo va a decir? Le suelta una bomba como esa, ¿y lo deja en el titular? ¿Sin más explicación?
No sé los demás, pero yo me quedo con la duda. No puede ir uno por ahí soltando esas frases, así, sin entrar en detalles ni nada, como un francotirador en una novela, que aprieta el gatillo y echa a correr…

ultron_ilimitado
Lector
ultron_ilimitado

Con todos mis respetos y sin ser precisamente sospechoso de ser fan irredento de DC (más bien lo contrario), Thor: Ragnarok tiene de simonsoniano lo que yo de premio Nobel.

Pau
Lector
Pau

” El problema radica en que los fans de dc son muy complacientes” jajaj si ,seguro que ese es el problema por el que dc no hace buenas pelis. No se que fan de dc en que foro te habra hecho sentir mal como para que esa sea tu primera frase ,pero desde luego no ha sido por aqui , que no te visto comentar . ” No es raro encontrarte con gente fan que te pide que no vayas al cine..”. Buah pues no me ha pasado nunca oye , haber si si va ser raro que ocurra. Muy guay tu comentario partidista y luego pones tu respuesta con tintes de neutral. Entrandote en el juego ( no va ser mas que la enesima discursion del y tu mas , pero divierte : ) ) decirte que yo si que he leido thor y ya puedes leer su biblioteca entera que no te vas a reir la mitad de lo que con thor 3. Y no solo el humor , has leido el indigno Thor ? ,que estaremos de acuerdo en que es uno de los menos thor de siempre, es mucho mas thor que el de la pelicula. Lo de los fans sin ir al cine para ver ilegalmente las de “la competencia” no se hasta que punto ,pero como dato bvs es la peli mas vista de ilegal el año pasado, y jl va por el camino . La mania persecutoria de la que hablas , pues si seguramente muchos fans de dc la tenemos,desde luego yo la tengo porque ninguna peli de dc me parece tan mala como alguna del mcu con taquillon y buenas criticas. Pero habria que ver a los marvelitas , tu mismo aqui, estas ” saldando cuentas ” con el fandom deceita y hablas de thor porque 4 decimos que es una basura…y eso que tu mas : p .

elBlueNules
Lector
elBlueNules

Hombre, ni por asomo esperaba ofender a nadie. Parece que se dicen cuatro cosas que no os gustan y vais directo al bullying y a tachar de marvelita sin conocer, ¿eh? xD a ver si al que han hecho sentir mal es a ti…

“La mania persecutoria de la que hablas , pues si seguramente muchos fans de dc la tenemos,desde luego yo la tengo porque ninguna peli de dc me parece tan mala como alguna del mcu con taquillon y buenas criticas.”

Sólo he puesto en contexto una realidad palpable en casi cualquier página de noticias frikis que entres, y tú me has dado la razón. Lo que está claro es que entrando, orgullosamente además, al trapo del “y tú más” demuestras un escozor que no puedes esconder. Precisamente el “y tú más” es lo que no han dejado de hacer los fans como tú desde que en 2013 Iron Man 3 y su Mandarín del palo se mearon en Man of Steel. Y son años ya…

Pau
Lector
Pau

Quien habla de bullyng?? No se de donde te lo sacas , y si por supuesto que te tacho de marvelita, si entendemos con ello que te gusta el mcu. Que es obvio que te gusta. Y bueno eres tu el que a venido a saldar cuentas, no se con quien ,pues aqui nunca te visto discutir con nadie. Fans como yo? Como yo no hay nadie 😛 . Demuestra partidismo definir la taquilla de ir3, en comparacion con la de mos ,como meada , no te escondas que no cuela

elBlueNules
Lector
elBlueNules

¿Partidismo comparar dos películas del mismo año y cuyo estreno se distancia en, más o menos, un par de meses? Lo de la meada es una metáfora de la realidad en cuanto a taquilla y crítica.
Partidismo sería comparar el DCEU con lo que intentaron crear Sony y Webb con The Amazing Spider-Man…
Yo no he venido a saldar cuentas con nadie, y ya que insistes, prueba de ello es que no es de las primeras veces que comento, pero será que, como no soy dado a meterme en fregaos, a ti ni te sueno xD eso dice más de ti que de mí, pero en fin…

Pau
Lector
Pau

Tienes razon , cualquiera que lea tus comentarios entendera que eres alguien neutral ,seguro. No habras venido a saldar cuentas ,pero todo lo que hablas parece venir de enfrentamientos pasados , dando cera y reivindicandote. Todo tu primer comentario es asi. El “y tu mas”no es lo que dicen “fans como yo desde 2013”, es la base de todas las discursiones sin animo de entenderse . Es verdad que no me suenes dice muchisimo de mi, ains. Yo hasta aqui ,3msjs de y tu mas en mi limite ,es divertido pero se hace cansino enseguida y contigo no ha sido una excepcion. Hasta la proxima

PhoenixFive
Lector
PhoenixFive

Triste debe para una emrpesa que tus productos no generen el suficiente interes como para pagar por verlo y lo sorprendente es que lo utilices como argumento de algo

Fimbulvinter
Lector
Fimbulvinter

Ciertamente las películas del DCEU son mediocres (Man of Steel) cuando no directamente malas (Suicide Squad), quizás la única que se salva es Wonder Woman, y también es cierto que la defensa a ultranza que hacen algunos de Zack Snyder es desconcertante. No obstante te voy a criticar eso que dices de ser complaciente, precisamente porque si alguien se me antoja complaciente son aquellos que se tratan las películas de Marvel como maravillas cuando son el culmen absoluto de la mediocridad. Y sin embargo se llevan alabanzas que yo no creo que se merezcan. No son malas desde luego, pero tampoco son buenas. Regulares en el mejor de los casos, y sin embargo no se acusa a sus seguidores de complacientes.

elBlueNules
Lector
elBlueNules

Lo de complaciente será que no lo has entendido. Independientemente de la calidad de las películas, los fans de Marvel han podido ver versiones reconocibles de casi todos sus personajes adaptados, y cuando no lo han visto han puesto el grito en el cielo (Mandarín, el Thor de Waititi…). Por eso que, peli a peli, aunque éstas no sean El Padrino (ninguna del género lo es) el hype por el universo establecido va en aumento.
Por otra parte, es innegable, y tú mismo afirmas que te desconcierta, la defensa a ultranza que hacen otros, y no sólo a Snyder y sus versiones de Superman y Batman, sino a destrozos tan evidentes como el Luthor de BvS o el Joker de SS, por no hablar de las versiones totalmente libres de Aquaman o Flash (no hago sangre con la mitología de Superman: Pa Kent, Fortaleza de la Soledad, Lois Lane, Jimmy Olsen, Perry White, etc). Pero eh, JL sin ser nada del otro jueves es un paso adelante (WW ya lo fue).

Athos
Lector
Athos

En realidad considero que hay un poco de injusticia con las pelis de DC en comparación con las de Marvel. Por ejemplo el mismo año se estrenaron Thor y Linterna verde, y ambas tenían igual calidad, pero la primera fue alabada y la segunda denostada. Ahora igual con Thor 3 y JL (aunque la primera tiene detrás un universo compartido cimentado) que en calidad no difieren la una de la otra.
Ahora siempre me pregunto: ¿Por qué una pelí de superheroes no podría ser mejor que El padrino? Ese sí me parece un complejo con el género, pensar que no se pueden hacer obras mayores que compitan en calidad de tú a tú con los grandes clásicos.

Toshimoko
Lector
Toshimoko

Opino igual. Las pelis de Marvel son entretenidas, pero fallan en algunos aspectos donde fallan igual las de DC y no se las machaca tanto, y claro, la taquilla se resiente. No obstante, creo que Marvel ha sido lista y no se ha postulado con un produto adulto, serio, y de esa manera no te sorprende y da lo que ofrece, en el caso de DC quieren hacer un TDK y tienes una patetica escena como la de Marta. Creo que deberian ser fieles a lo que quieren hacer, hay mucho material de DC que entraría en ese enfoque “menos cómico”.
Para mi MoS es una buena peli, y WW es mas de lo mismo. Para gustos los colores, por eso quiero esos “colores”, no siempre el mismo tipo de pelicula de superheroes.

ultron_ilimitado
Lector
ultron_ilimitado

A lo mejor es porque no tenían igual calidad. Nadie tiene la verdad absoluta, claro, pero en mi opinión Thor es bastante mejor película de Green Lantern.

elBlueNules
Lector
elBlueNules

Ufff considerar iguales en calidad a Thor y Green Lantern o a Ragnarok y Justice League, independientemente de que el gusto de cada uno es subjetivo, es darme la razón en lo de complacientes. Más que nada porque objetivamente, en esos dos casos, la diferencia de calidad es enorme, a favor de las pelis de Marvel, os gusten más o menos. Y diréis “ese comentario es de fanboy”… Pues a mí me moló más Wonder Woman que Guardianes 2 por ejemplo, que tampoco me parece mala peli, qué queréis que os diga, pero comparar Ragnarok, por más tirria que os haga el humor de Waititi, con el desaguisado que es JL sí que demuestra partidismo; y ya meter en el asunto la peli de Green Lantern, que está en el mismo saco que el Motorista Fantasma de Nicholas Cage o el Punisher de 2004 y ese tipo de pelis…

maurogreenlantern
Lector
maurogreenlantern

Pagaría encantado por ver una película de Hercules del MCU

PhoenixFive
Lector
PhoenixFive

Yo tambien

Raúl Gutierrez
Autor

Gran artículo Juan. Has expresado en una sencilla crítica más o menos lo mismo que pienso yo.

Personalmente, yo no me alegro cuando una película de DC no me gusta. Yo quiero buen cine de superhéroes, pero ante todo lo que falla en DC es que no han sabido construir un buen universo compartido, y en ese sentido entre otros de sus muchos problemas, se notan las prisas. En 2013 empezaron con Superman, una película que a mí me gusta mucho. En 2015, con Los Vengadores 2 en llegada inminente, querían hacer su Liga de la Justicia, y como era demasiado pronto pero necesitaban conflicto y crossover urgentemente, hicieron BvS.

¿Por qué no haber esperado? Que más da si Marvel saca Los Vengadores 2 o 10? Tómate tu tiempo, construye tu universo desde los cimientos, no te apresures. Sí, hay quien dice que había que apresurarse porque esto del cine de supers es una moda que algún día pasará, y puede ser. Pero yo digo, si DC se hubiera tomado su tiempo con pelis individuales con guiños a algo más grande, y pequeños cameos hasta llegar a una Liga en la que conozcamos a todos sus integrantes hasta el punto de empatizar con ellos, lo habría petado mucho más entre el público. Y es que, a lo mejor ese momento hubiera llegado en el 2020 o 2022, pero es que pare entonces a lo mejor Marvel solo hace películas de personajes a los que va a tener que vender en el público, porque ya no tiene a Iron Man a su Capitan América, a Thor etc, porque los actores que los interpretan a lo mejor ya se han cansado. Pero si DC hubiera esperado, tendría a la Liga a superhéroes icónicos. ¿Qué tiene que hacer frente a un público lego en cómics un Hércules frente a un Superman? Nada.

El problema es que como no han dado esa idea de universo bien engrasado que está dando el MCU para cuando llegue Hércules, o el Caballero Luna, o el Merodeador, se venderán solos por la marca de Universo compartido que ha construído Marvel, y se venderán mejor que los personajes más icónicos de DC.

Otro gran problema que yo veo es que si uno ve el plan de próximas películas de DC no tiene ni pies ni cabeza. No se ve cohesión, no se ve una meta definida. El sistema de fases de Marvel puede no gustar a muchos, pero sí que da esa idea de camino bien definido.

Por no hablar del tono. Primero somos serios, luego cómicos, ahora ni se sabe… Marvel repite fórmula, lo que es cierto y mucha gente critica, pero su fórmula funciona. DC debería encontrar la suya, tenga ésta el tono que tenga.

Y ojo, os habla alguien que disfrutó mucho con la Liga y con WW pero al que le fastidia no haber visto algo mucho mejor que sólo podía haber sido producto de tomarse las cosas con calma, máxime cuando Warner posee a todo el DCU, no como Disney, que ha tenido que ir cogiendo las licencias poco a poco…

S
Lector
S

Raul, si hubiera manitas con el pulgar hacia arriba como antaño, te habría dado una. Aunque no me gustaron ni Superman (2013) ni WW este año

Almenglo
Lector
Almenglo

Si algo no ha tenido Warner es prisa, tras el fiasco de 2011 con green Lantern han ido a su ritmo,si Man of Steel o la propia Justice League han tardado bastante en estrenarse

ultron_ilimitado
Lector
ultron_ilimitado

No estoy de acuerdo. BvS empezó a rodarse solo unos meses después del estreno de El hombre de acero. Y lo mismo ocurrió con La liga de la Justicia respecto de BvS. De hecho, BvS en un principio no iba a ser tal, sino Man of Steel 2, pero les entraron las prisas por introducir a Batman y llegar cuanto antes a la Liga.

Almenglo
Lector
Almenglo

Me estas diciendo que el 2013,tras haber retrasado casi un año el estrreno de Man of Steel les entro prisa por la pelicula de la liga,asi que cancelan Man of Steel 2,hacen deprisa y corriendo Batman Vs Superman y se ponen a toda prisa con la JLA para estrenarla casi un año despues de estar preparada….porque tenian prisa? No parece notarse mucha prisa la verdad

Igverni
Lector

MoS se estrenó el 14 de Junio de 2013 en Usa. A pesar de tener buenas críticas, su recaudación fue una decepción para Warner (670M en todo el mundo, cuando TDKR recaudó casi 1100M el año anterior, un 40% menos). A lo que hay que sumar la polémica entre los espectadores. Durante la promoción, leí a David Goyer repetidamente hablar que estaban trabajando ya en un MoS2.

BvS fue anunciada en la SDCCde ese año, la última semana de Julio de 2013, anunciando su estreno para 2016. A partir de entonces, durante años no sé volvió a hablar de MoS2.

Warner NO pensaba por entonces en la JL, que va, solo pensaban en cómo conseguir un taquillazo como TDKR, que les pusiera al nivel de Vengadores y Marvel. Y lo único que se les ocurrió fue el BvS. Unir a los 2 mayores iconos de la historia del cómic debería haber sido una apuesta segura, y una película mucho más atractiva a priori que un MoS2.

PhoenixFive
Lector
PhoenixFive

“¿Qué tiene que hacer frente a un público lego en cómics un Hércules frente a un Superman?”
Lo mismo se pensaba de Thor ante la Liga y mira lo que paso..

Arconte
Lector
Arconte

“¿Qué tiene que hacer frente a un público lego en cómics un Hércules frente a un Superman? Nada.”
Dr. Strange le ganó en taquilla a MoS, habiendo costado bastante menos, un personaje que solo los comiqueros conocían y que estuvo 15 años sin serie regular propia vs. el personaje que comenzó todo y que genera contenido multimedia desde los años 40.
La respuesta es simple, al público lego en cómics no le interesan los personajes, le interesa ver buenas peliculas. De hecho Superman III, Superman IV y Superman Returns fueron fracasos de taquilla.

Henro
Lector

Se han empeñado en crear un universo DC oscuro y “serio” pero que en el fondo es un poco batiburrillo y que tiene unos personajes muy poco entrañables. Y lo peor es que han intentado la misma fórmula con todas las pelis: casi tan oscuro como Batman (es normal que Batman sea oscuro) lo son también Superman y Wonder Woman.

¿Os imágináis una peli de Wonder Woman o de Superman en plan Darwyn Cooke? Algo optimista, luminoso, agradable de ver. Más sencillo (en apariencia) pero que salgas del cine con una sonrisa de oreja a oreja y ganas de comerte el mundo.

Almenglo
Lector
Almenglo

¿Wonderwoman oscura?No se que peli has visto de ella.
Superman viene producida por Nolan y con Goyer metiendo mano o haciendo el guion y tras el exito de la trilogia de Nolan, a partir de hay el universo de DC ha ido volviendosemas luminoso,para terminar en Justice League donde Superman es Superman y el fallo de Barry es llamarse asi y no Wally West,porque es de quien es la personalidad.

Henro
Lector

Pues de Wonder Woman he visto una peli ambientada en la I Guerra Mundial, llena de sitios grises y de guerra “realista”. Sin embargo me hubiera encantado una peli ambientada en escenarios soleados (como el trocito de peli en el que sale Themiscyra), con más magia y más ci-fi. (Pero tengo claro que esta es solo mi opinión, ya que a mucha gente le ha encantado la peli, cosa que me alegra mucho. Lo importante con estas pelis es disfrutar y pasar un buen rato).

A mi JLA me ha parecido muy atropellada. Me daba la sensación de que pasaban muchas cosas pero no le dedicaban mucha atención a ninguna. Por ejemplo: Superman resucita, se vuelve malo y luego se vuelve bueno, y todo ocurre en un suspiro y de manera muy previsible (eso sí, deja una escena divertida: la de Wonder Woman y él dándose cabezazos) 😀

TheQuestion
Lector
TheQuestion

Warner ha apostado por hacer películas diferentes a las que hace Disney, pero con la intención de tener su mismo éxito (o más). Y lo que han conseguido es pegarse un batacazo. Quizás es problema esté en que si quieres el mismo resultado has de seguir la misma línea. Y es que es el cine ‘palomitero’ el que da la pasta. No creo que Clint Eastwood pretenda tener la misma taquilla que Thor. El problema es que mientras el viejo Clint gana pasta con sus pelis, las de DC hacen aguas.

Almenglo
Lector
Almenglo

El universo extendido de DC lleva con 5 peliculas 3.745 millones recaudados en todo el mundo.
las primeras 5 peliculas del universo Marvel recaudaron 2.295 milllones. Claro que la sexta fueron los Vengatas que recaudaron 1.500 millones creo recordar. asi que con 6 pelis en un lado y 5 por el de DC la cosa estaria igualada.

PhoenixFive
Lector
PhoenixFive

Lo malo es que lo que ha invertido en promocionar esas 5 peliculas no las ahce muy rentables que digamos

S
Lector
S

Entonces si fuerais Warner que haríais con el DCU:
1) Hacer un reinicio desde el principio
2) Aprovechar Flashpoint para cambiar algunos actores y tramas y dejar lo que valga (WW?)
3) Utilizar lo que tenemos y vamos para adelante
4) Hacer un escuadron suicida con los directivos de Warner
5) Una peli de los extremistas antes de que Marvel haga Thunderbolts

Almenglo
Lector
Almenglo

5)Escuadron Suicida ya se ha hecho.
4) Eso mejor para un reality
3)Aquaman ya esta rodada, Flashpoint y WW2 con fechas confirmadas,y segun leo Batgirl,Gotham City Sirens y Escuadron Suicida 2 van a rodarse,asi que esta parece ganar
2)Si Flashpoint tiene exito lo mismo si podriamos ver un Batman diferente en el cine
1)NO

S
Lector
S

¿el Escuadron suicida cuyos miembros sean los directivos de Warner en plan ‘tenemos una misión imposible y moriremos muchos por el camino’ se ha hecho? ….bueno, si lo piensas bien, tienes razón lo están haciendo!

juan-man
Lector
juan-man

Excelente artículo. De lo mejor que he leído últimamente en ZN. Efectivamente, creo que hay un complejo detrás de esa proclama de “películas adultas, serias y complejas”. Un complejo similar al que se esconde tras la frase “yo no leo cómics, leo novela gráfica”. Se puede mantener el sentido de la maravilla, la emoción y la épica en una película de superhéroes y no por ello renunciar a tratar temas de profundo calado. Y se puede hacer de muchas maneras y con muchos enfoques: como el Batman de Nolan o como Civil War. Y precisamente esta última es un ejemplo interesante: ¡pero si es un thriller político, por Crom! Sí, “parece” una película de entretenimiento ligero, pero su sustrato es muy serio, o desde luego no menos serio que, pongamos BvS. Así que su apariencia no es una carencia, sino una virtud, porque consigue equilibrar sustancia y emoción. Pero es que lo mismo se puede decir de las apuestas superheroicas de Nolan, Burton, Donner, Singer, Whedon, Shyamalan o hasta de Pixar. Así que la conclusión es más que evidente: como bien señala el artículo, el problema de DC no es que sus películas sean “adultas, serias y complejas”, sino que han sido en su mayor parte malas, muy malas.

Suscribo también lo que dice Henro: un enfoque a lo Darwyn Cooke recuperaría ese espíritu heroico, ese sentido de la maravilla, sin necesidad de renunciar a ninguna profundidad o complejidad. Por eso la mejor película de La Liga de la Justicia es la excelente The New Frontier. Imaginaos eso en pantalla grande e imagen real… Imaginaos eso con música de Alan Silvestri o Michael Giacchino… Imaginaos eso en colores vibrantes, ya sean luminosos como los de Richard Donner u oscuros como los de Tim Burton.

Captain Eo
Lector
Captain Eo

“Efectivamente, creo que hay un complejo detrás de esa proclama de “películas adultas, serias y complejas”. Un complejo similar al que se esconde tras la frase “yo no leo cómics, leo novela gráfica”.

Aplíquese igualmente al Batman de Nolan

Almenglo
Lector
Almenglo

Tienes a Nolan que te ha dado una trilogia del muercielago aplaudida por critica y publico(aunque a mi la tercera en fin…) y por otro lado tienes un fiasco que te ha dejado perdidas cuando intentabas imitar a Marvel Studios(aunque a mi me gusto)como es Green Lantern¿A donde miras para tus siguientes pasos? La logica y los 3.000 Millones recaudados en todo el mundo por el Batman de Nolan lo dejan claro….pero Nolan,lo de los superheroes y la epica,la luz y eso…como que no. Aun asi Man of Steel tiene sus cosas buenas

Athos
Lector
Athos

Demasiadas prisas por copiar un modelo de otra compañía, tratando de aprovecharse del tirón del género. Esto lo hubieran tenido que planificar con la debida calma. Siempre he sido de la opinión de que debieron haber integrado el universo de las series, pero hacerlo con un estudio adecuado de las cosas.

Almenglo
Lector
Almenglo

¿Demasiada prisa? Si Iron man es del 2008,y ellos estrenan Green Lantern en 2011,tras el fiasco de esta peli lo cambian todo,y no solo eso,Man of Steel es retrasada un año casi,hasta 2013, y lo mismo para esta justice League que estaba rodada hace tiempo,si algo han hecho es ir a su ritmo y no importarle lo que hiciera Marvel.
Evidentemente cuando vieron que el universo compartido le iba bien a Marvel lo copiaron,el tema del humor parece mas bien por el exito de Deadpool y Guardianes de la galaxia,por no mencionar que a pesar de levantar tantos odios como pasiones Escuadron Suicida tambien lo peto el año pasado.

Almenglo
Lector
Almenglo

Justice League va a ser la decima pelicula del año en USA con unos numeros sobre los 230 millones,y con 700 o cerca a nivel mundial(640 actualmente)siendo aparte la primera superproduccion de DC que sobrepasa los 100 millones en china(primer mercado cinematografico o cerca de serlo ya),asi que yo no la llamaria fiasco y mas tras los ataques recibidos por la pelicula antes de su estreno.

Cuando Marvel comenzo a sacar redito de sus personajes en el cine,la mayoria estaban en manos de otros estudios, y DC solo en manos de Warner, asi que mientras teniamos 4F,X-Men,Daredevil o Ghost Rider, en Warner ponian en marcha la franquicia de Batman y terminaban de una vez Superman Returns,pero tambien hacia Catwoman,300,Constantine, Watchmen,Jonah Hex,¿Sin City?me suena que si.

Una vez que Marvel se lanzo a la aventura con los personajes que aun tenia los derechos y los que habia logrado recuperar DC/Warner si intento copiarla, pero se estrello con Green Lantern,que puede ser el titulo cinematografico mas Marvel que haya en DC/Warner. Entonces miro hacia donde habia tenido exito, Los Nolan y David Goyer, y comenzo el DCU, para mi ese fue el fallo de Man of Steel,aunque como primer paso de un heroe se puede obviar,y fue el realismo tan tipico de Nolan en su trilogia de Batman,no pega con Superman. y por suerte es algo que se ha ido dejando de lado en posteriores peliculas. Terminando en una Justice League donde tenemos por fin a Superman haciendo de Superman,y a los heroes salvando el dia.
¿Hacia va el DCU?Pues por lo pronto AQUAMAN esta rodada ya y con fecha para el 2018,WW2 tiene fecha para el 2019,y Flashpoint segun me han dicho tambien esta confirmada,meterse en Flashpoint es una ida de olla muy grande,pero ellos sabra,con un poco de suerte tambien tenemos de aqui a 2020 Escuadron Suicida 2, The Batman,Man of Steel 2,Justice League 2 y Green Lantern(esta a saber)vamos,alguna va a caer,como parece ser que ha caido la de Ciborg,pero otras se le puede sumar,mal panorama no me parece.

Stukov84
Lector
Stukov84

Ayer en HBO pude ver de casualidad BvS de nuevo y me siguió entreteniendo (aunque curiosamente la vi censurada).
Al igual que MoS, BvS esta envejecido bien, a diferencia de por ejemplo, peliculas de marvel como Thor, la trilogia de IM o la primera de C. America.
El problema que ha tenido DCEU fue sin duda con JL, llevaban un buen rumbo, las criticas compradas por disney y fans llorones que nunca agarraron un cómic consiguieron lo que querían. Eso nota que están como pollo sin cabeza los nombres grandes de la compañía.
Espero que recuperen el paso. Después de ver la basura que fue EpVIII… Coñ0… tan mal no lo están haciendo, no están así de mal.

wizard
Lector
wizard

Ja ja ja, criticas compradas y fans llorones, leer esto ha mejorado mi día y ya me siento mejor XD.
Si ese fuera el problema de WB y DC igual no se pegarían hostión tras hostión, pero que se yo, criticas compradas y fans llorones, lo que hay que ver.

Stukov84
Lector
Stukov84

Desde luego que su problema (de WB) es no tener una carta de ruta fija, ergo, se deja llevar muy fácil por comentarios externos y no le da a los directores total confianza para realizar sus ideas.

wizard
Lector
wizard

Pues que quieres que te diga Stukov, para mi que el problema es justo lo contrario, que dejaron a Snyder hacer lo que le dio la real gana, no solo en una peli, sino en tres, con su versión de un superman, que en vez de ser un foco de esperanza y un ejemplo a seguir, es un alien enajenado que es mejor estar lo mas lejos posible de él cuando va a “salvar” a la gente, ya que igual te cae un edificio encima.

Arconte
Lector
Arconte

El problema del DCU no es el tono oscuro, que si, desdibuja a algunos personajes, sobre todo a Superman, pero ese no el problema. El problema es que son películas mal hechas. Man of Steel y BvS, las dos de las que DC/Warner esperaba más, tienen terribles problemas de guión y montaje. Estos son problemas técnicos y la razón de las malas puntuaciones de los críticos. Pero en serio, eh, que ninguna de las dos aprueba Guión I en una universidad de cine. Snyder es alguien competente para filmar pero no para escribir guiones, el buen hacer en 300 y Watchmen es sobre todo porque tenía un material base fuerte que hasta usó de story. Cuando escribió su propio guión, Sucker Punch, fue un desastre. La falta de una supervisión de Warner, confiando en el hacer del “visionario” hizo que luego se sorprendieran por los mediocres resultados en taquilla y salieran a meter mano en Justice League hasta que fuera un Frankestein donde mucha gente metió mano.
También Snyder/DC tienen problemas para entender que el grueso del espectador casual no conoce de comics y esperan versiones similares a lo que ya se vio. No entienden ni aceptan a un Batman sediento de sangre tirándole el Batmovil encima a unos maleantes (por más que uno explique que referencia a Batman: The Dark Knight Returns) ni a un Superman quiebra cuellos. Lo que no quiere decir que no los puedan digerir, pero difícil en una primera película en la que apenas evolucionan. O pasan de un segundo a otro de odiar intensamente a tratar al odiado como amigo de toda la vida.
La comparación con Marvel no tiene sentido, cada compañía puede recorrer caminos separados, pero claro, cumpliendo con mínimos requisitos de calidad, que, hasta el momento, DC/Warner no satisface.

ultron_ilimitado
Lector
ultron_ilimitado

El problema del DCEU es que nació casi muerto. Para empezar surgió a la sombra de Los Vengadores, lo cuál de por sí ya le hizo mucho daño, porque cualquier intento de crear un universo compartido se vería por gran parte del público como intento de copiar una fórmula exitosa. Y luego es que nació a partir de una película que era una castaña. El hombre de acero era muy espectacular y tal, pero ese no era Superman.

Aun así, esto es una complicación relativa, ya que el margen de mejora podría haber sido muy amplio si hubieran aprendido de los errores, pero en su lugar decidieron abundar en ellos. Todo esto desembocó en una película aún más castaña, Batman v. Superman. No sé si os acordaréis, pero en principio esa película no se iba a hacer. Al principio la idea era hacer una secuela de El hombre de acero, una en la que, prometían, veríamos al verdadero Superman tras haber madurado y ganado experiencia.

Pero el caso es que se ve que los resultados de MoS no terminaron de gustar a Warner porque poco a poco lo que iba a ser la segunda parte de una trilogía autocontenida de Superman (con algún guiño aquí y allá para plantar las semillas del futuro universo) fue mutando y pasamos de tener una película puramente de Superman, a tener un cameo de Batman, de ahí a convertir a Batman en secundario de lujo, y luego de coprotagonista, para, finalmente, meter también a Wonder Woman con menciones a otros miembros de la liga.

Con tan poco espacio para desarrollar a los personajes es imposible que salga nada bueno. De hecho, en La liga de la justicia de alguna manera nos mostraron a un Superman que no se correspondía con el que salía en las dos anteriores películas, como si hubiera habido una película entremedias que nos hubiéramos perdido (eso que dice Bruce de que Superman representaba esperanza…)

Igverni
Lector

Excelente artículo, Juan. El problema fundamental nace en la propia idiosincracia de Marvel Studios y Warner.

Marvel SOLO hace películas basadas en sus personajes, ese es su negocio. Así que creo que han sabido desde el principio tenían que clavar a los personajes, pero además ofrecer un buen espectáculo de entretenimiento ofreciendo productos diferentes. Otro elemento muy importante de los comienzos de Marvel es que hacían películas baratas, con lo que a poco que recaudaran, daban beneficios. Porque antes de la compra de Disney, Marvel saltó sin red, no tenía un plan B. Todo cambio cuando Vengadores (2012) hizo saltar la banca con sus 1500M de recaudación en todo el mundo,

Warner por otro lado hace películas de todo tipo. Hace películas para arrasar los Oscar como Sin Perdón de Clint Eastwood (1992), o grandes blockbusters.

El Retorno del Rey (2003) recaudó 1119M en todo el mundo y ganó todos los Oscars del mundo.

El último Harry Potter (2011) recaudó 1340M en todo el mundo y a fecha de hoy es la 8ª película más taquillera de la historia.

Mientras estas franquicias funcionaban, Warner no necesitaba invertir grandes cantidades para poner en marcha otra franquicia. Y lo cierto es que siguieron produciendo superhéroes, pero los resultados hay que reconocer que fueron malos: Catwoman (2004), Superman Returns (2006), Watchmen (2009) y Green Lantern (2011, el mismo año que Harry Potter lo petó). Así que desde un punto de vista de empresa, era razonable su estrategia de no hacer locuras con los Super-héroes.

Incluso Batman Begins (2005) no fue excesivamente rentable en su día, aunque su calidad le dió luz verde a Nolan para hacer lo que quisiera con el murciélago. Dark Knight (2008, el mismo año que Marvel estrena Iron Man), lo petó con 1000M de recaudación. Pero era una película aislada, como siempre se habían hecho hasta ese momento, y con Nolan a los mandos a nadie se le pasaba por la cabeza ese concepto raro de “universos compartidos”. The Dark Knight Rises (2012, año de estreno de Vengadores), recaudó 1084M, y marcó el final de Nolan con Batman.

En 2011 que en el que Green Lantern fracasa ya se decía antes del estreno que esta película iba a lanzar el Universo compartido de DC, aunque es una típica historia de origen cerrada sin ningún easter egg o nada que hiciera pensar en ningún universo compartido con nadie (¿O había por ahí algún log de Industrias Wayne?, Ya no me acuerdo…)

Pero esto es, entre otras cosas, porque Warner debió ver las orejas al lobo en 2009 y 2010 pensando que Harry Potter se terminaba y no tenían sustituto. Además, las películas de Happy Potter y LOTR son universos coherentes, con un mismo tono y una historia unitaria. Entiendo que el error de Warner vino de pensar que todos los superhéroes son iguales, y por tanto si Nolan triunfó con un Batman oscuro y adulto, lo mismo se podría trasladar a Superman. Eso y contratar a Snyder cuya estética videoclipera seguro engañó a sus productores.

Si hubieran contado con un Kevin Feige, alguién con un conocimiento real de los personajes y que se quería hacer con ellos, quizá hubiera podido pararle un poco los pies. Pero fue al revés, Warner tuvo confianza ciega en Snyder para que hiciera lo que quisiera con los superhéroes de DC.

Y el resto es historia, podríamos discutir si MoS (2013) es una entretenida película de acción, pero lo que seguro no es es una película de Superman…

billyboy
Lector
billyboy

JL le falta un logo rojo con una M blanca en el centro para triunfar,porque por lo demás es una peli de Marvel tal cual.

jorge_c
Lector
jorge_c

Y en ves de la liga de la justicia que se llamará escuadrón supremo

jorge_c
Lector
jorge_c

Para mí el problema es compartido, en primer lugar con warner que quizo hacer su universo en menos de una semana y también por zack snyder, que no se me malinterprete,es un gran director gráfico que busca la fidelidad entre los cómics y las viñetas, pero lamentablemente no entiende mucho la raíz de los personajes con los que trata (a mi parecer). Aun asi encuentro épica “man of steel” y interesante “BvS”. Todo esto sin contar a “suicide squad”.
Para mí la solución debería ser la de relajarse por un tiempo, planear un objetivo concreto a lo que aspirar, en el caso de Marvel es “infinity war” y para mí sería cañón que fuera la “crisis en tierras infinitas”, por último definir bien a tus personajes, ya qué es sabido que el personaje es más importante que la historia en sí.

Ricardo87
Lector

Y quieren lanzarse a hacer una pelicula de Justice League Dark con personajes como Zatanna, Deadman, Swamp Thing, Constantine ahora.?? Cuando no pueden con una de la Liga de la Justicia bien hecha.

Ricardo87
Lector

Creo que del DCEU la unica que merece mi total respeto es Wonder Woman y otra a la que medio salvo es a Man of Steel de resto las demas las puedo ver y se me olvidan en media hora. Y de marvel voy igual, solo iron man 1, Thor la primera (que a mi si que me gusto), capitan America the Winter Soldier, The Avengers, CA: The First Avenger, guardians of the galaxy son las unicas que me han gustado aunque tampoco dire que son obras maestras.

Arconte
Lector
Arconte

Le fue tan mal a Justice League que ya está disponible en digital en Corea y por lo tanto, en los sitios de descarga, en HD. A esta altura me pregunto cuanto atractivo puede tener una película de Aquaman para el público general, después de esta debacle. No es que no supera la taquilla de Thor: Ragnarok, que tiene dos personajes ya establecidos de varias películas, es que no supera la de Dr. Strange, un personajes que solo lo conoce el comiquero puro y que estuvo 15 años sin serie regular propia.

Rasputin33
Lector
Rasputin33

Justice League se queda corta en el tratamiento de personajes. Se nota que es un puzzle fabricado por dos directores y la productora. Y lo dice uno que disfrutó con WW, BvS y MoS.