Conan volverá a disfrazarse de Schwarzenegger

Por
69
912

Recién salido de la gubernatura de California y de un divorcio con el clan Kennedy –si te casas con una te casas con todos-, Arnold Schwarzenegger se despojará de sus civilizados ropajes para volver a meterse en el taparrabos de Conan el Bárbaro. Lo hará en The Legend of Conan, un proyecto que Universal Studios espera estrenar en 2014, y que intentará recuperar el espíritu del primer film del personaje, estrenado en 1982, y al que siguieron una desafortunada secuela en 1986 y un descafeinado relanzamiento el año pasado. Según los productores, podemos esperar a un Conan en el otoño de su vida, que ha pasado ya por la experiencia de ser rey, y un tono parecido al del western crepuscular Sin Perdón, que tanto éxito le diera a Clint Eastwood.

He de confesar que me está resultando muy difícil escribir esta noticia, ya que Conan es uno de mis personajes favoritos y, la verdad, no tengo nada claro que el regreso de Arnold sea lo mejor para su futuro. Sé que hay quien lleva 26 años esperando escuchar esta noticia: no es la primera vez que se oyen campanas, y se llegó a hablar de un film de los hermanos Wachowski con el actor austríaco en lo alto del trono de Aquilonia, sacando a pasear una vez más su acero. Pero el momento preciso lo es todo en Hollywood y Arnie, liberado de ataduras y obligaciones, tiene ganas de volver a pisar el polvo del camino. Y si hay alguien que puede sacar un proyecto adelante, es él.

Sobre lo que se ha podido saber de momento, gracias a Deadline, hay un poco de todo. El impulsor del proyecto, Fredrik Malmberg, es el mandamás de Paradox Entertainment, poseedor de los derechos para el cine de Conan, y que ha ido moviendo el proyecto de un lado a otro, hasta que su Peter Pan ha vuelto a colocarse la espada de dos manos a la espalda. Por lo que parece, Malmberg es un hombre comprometido con la visión original de Milius –la dicotomía barbarie/civilización que plantea R.E.Howard-, y quiere dar un paso adelante desde ese plano final donde veíamos a Conan sentado en el trono, envejecido.


La única de sus declaraciones que me preocupa, como buen talibán howardiano que soy, es la que habla sobre como Conan como un tipo “nórdico, vikingo, mítico”, que sabe que el final se acerca y “quiere irse al Valhalla en una gran batalla”. Si nos ponemos estrictos, ese tipo “vikingo” que espera irse al Valhalla, correspondería a los aesir y los vanir, vecinos de los cimmerios y sus mortales enemigos. El pueblo de Conan no cree en una vida más allá de la muerte del tipo Valhalla; su único dios es Crom, impenitente e ignorante de cualquier plegaria, por lo que todo cimmerio en lo que confía es en sus propios músculos. Espero que las palabras de Malmberg sean una forma de simplificar el concepto que espera imprimir a la película en un estereotipo familiar. Por otro lado, el guión correrá a cargo de Chris Morgan, cuyos créditos no me dejan especialmente tranquilo, ya que es responsable de la adaptación de Wanted y de los cuatro últimos The fast and the furious. Además le han metido prisa para que pueda estrenarse en la fecha prevista, con lo que… Bueno, quién sabe si a lo mejor nos encontramos unos cuantos homenajes tipo:

¿Y que hay de Arnie? Pues está encantado de volver al personaje y llevarlo a la siguiente etapa de su “épica”. Personalmente siempre he pensado que, aunque el concepto de Milius tuviera cierta ligazón con la filosofía de Howard, ni su película ni su protagonista estaban cerca del concepto de Conan que el escritor dejó en apenas una veintena de relatos, y que la interpretación de Schwarzenegger es en parte responsable de la imagen de bárbaro estúpido que destroza todo a su paso que se ha instalado en el imaginario popular. Lo que me parece un pecado teniendo en cuenta el material original y el posterior desarrollo en el comic, el medio en el que más vida ha tenido Conan.

Sobre el relanzamiento de 2011 ya hablamos largo y tendido en su día. Básicamente, no es una buena película, pero tanto el concepto como el actor protagonista –Jason Momoa- están más cerca de la idea original del personaje. Espero que este próximo film no cometa el error que han cometido todos los retablos del personaje hasta la fecha: hacer un pastiche cortando y pegando de aquí y allá cuando la opción más fácil y más adecuada es tomar alguna de las historias de Howard y seguirla con cierta fidelidad.


Al respecto de la última etapa de Conan, las tres únicas historias que Howard dejó escritas fueron El fénix en la espada –la primera que escribió-, La ciudadela escarlata, la novela corta La hora del dragón, en las que el rey debe enfrentarse a sendas conspiraciones o batallas para despojarle del trono. La tercera es, particularmente, una de las mejores historias del personaje, y bien adaptada sería una opción mayúscula para un proyecto de estas características. Quizás necesitaría de un Conan más joven, ya que es en ella donde consigue a su reina, Zenobia.

Habrá que esperar para ver por donde va a ir trazando su camino el proyecto, y quién se pone al frente de la dirección; a ver cuantos homenajes nos encontramos en el guión del estilo “dame tu espada, tus botas y tu caballo”. Curiosamente, ayer mismo -o anteyaer, tanto da- veía a Jorge Sanz, el Conan niño de 1982, en una serie nacional, y me venía a la cabeza su imagen empujando la rueda. Y unas horas después, ¡zás, en toda la boca! Pues nada, si alguien quiere ir montando un grupo radical/lobby influyente que vele por la pureza de esta adaptación y respete la memoria de REH, ¡contad con mi espada, por Crom! ¡Y con mi hacha!

69 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Juanete Chupete
Juanete Chupete
Lector
26 octubre, 2012 20:15

Pues así de entrada, para ser un “taliban howardiano”, mete la pata que da gusto el tío este Malmberg. Pase que diga que Conan es un tipo “nórdico”, porque Cimmeria está al norte de las tieras hyboreas, pero ¿Vikingo? Vamos, a ver, en el ensayo la edad hyborea, de Howard, se identifica a los cimmerios con los pueblos celtas actuales, y concretamente con lo que hoy sería Escocia y Gales. Los “vikingos” son los Vanir y los Aesir, en la edad de Conan.

En cuanto, a lo de “morir en batalla” para asegurarse el “Valhalla”. Vale, sí, eso es como lo de “elemental, querido Watson” que se atribuye a Holmes, pero que Holmes jamás dijo en las obras originales de Conan Doyle, porque es una invención de las adaptaciones cinematográficas. No me acuerdo ni una sola vez que en los escritos originales de Howard se menciona Valhalla como el hogar de los guerreros cimmerios muertos. Siendo como es mejor pelicula la de Milius que la que se estreno el añor pasado, es una adaptación horrible. ¿Conan atado a una rueda de molina 15 años? ¿Perdón? Se limita a pillar trozos de narraciones originales de Howard e irlos sumando: lo del Buitre: de “Nacerá una bruja”, lo de Valeria regresando del más allá para salvar a  Conan: de “La Reina de la Costa Negra”, y no es Valeria, sino Belit. Lo del robo en la torre de Zamora, inspirado en la “Torre del elefante.”

Finalmente, Conan jamás muere en las novelas de Howard, ni en las de sus epigonos más destacados como son Lin Carter y Howard Sprague de Camp. En su última aventura (Conan de las Islas) Conan tras unos 15 años de gobierno en Aquilonia, corona que consige tras haber encabezado la revuelta de los nobles aquilonios y haber matado al rey Numedides el Loco, Abdica en su hijo, vive una última aventura y él y sus viejos amigos finalmente avanzan en un barco hacia las brumas de los mares exteriores, de dónde nunca más se sabe de ellos.

Juanete Chupete
Juanete Chupete
Lector
26 octubre, 2012 20:37

Hace muchos años Forum publicó una veintena de novelitas de bolsillo que incluían todas las historias originales de Howard, las de Sprague de Camp y las de Lin Carter. Para mi eso es lo canónico. Además, las novelitas incluian excelentes prólogos de Sprague de Camp.
100 pesetas que valía cada tomo.
Para mi lo mejor de Conan  en narración es Clavos Rojos, Nacerá una Bruja, la Reina de la Costa Negra y la Torre del Elefante, en cuanto a las narraciones de Howard. Y la Daga llameante, de L Sprague de Camp que por cierto, está en la base del Conan de 1982.

En Comic todas fueron adaptadas por Roy Thomas y dibujadas por John Bucema.

Titan
Titan
Lector
26 octubre, 2012 21:04

La Torre del Elefante la dibujó Barry Smith si mal no recuerdo.

Ojalá hagan algo decente aunque no las tengo todas conmigo. Me hace ilu ver al chuache de vuelta, eso sí. Me dio rabia que la última película no fuera buena porque Jason Momoa es perfecto como Conan.

Ocioso
Ocioso
Lector
26 octubre, 2012 21:36

¿Alguien sabe por donde cae Cimmeria? Lo digo porque recuerdo vagamente que alguna vez ví superpuestos los mapas de la Edad Hyborea y los del mundo real y venía a coger Francia y un poco de España. Siempre he tenido el pálpito de que Conan es de un pueblo de los alrededores de Gijon y me gustaría probarlo.

En cuanto a la película, sería un puntazo que contrataran a Jorge Sanz para hacer de Conn.

Ignacio
Ignacio
Lector
26 octubre, 2012 22:03

Hubo una versión posterior de “La Torre del Elefante” en “La Espada Salvaje” dibujada por Buscema y entintada por Alcalá.

Ataúd Johnson
Ataúd Johnson
Lector
26 octubre, 2012 22:06

 Todavía si Arni se dedicara a hacer el papel de Conan Rey(como en el nuevo tomo de Truman y Giorello que está muy bien,por cierto)viejo,lleno de cicatrices,y limitándose a contar su historia sin perder su orgullo y personalidad pues la cosa tendría hasta su gracia,pero ver a este hombre otra vez con la espada no pinta bien,no.

Ocioso
Ocioso
Lector
26 octubre, 2012 22:12

Juan Peña ha comentado: Francia (y parte de Alemania) corresponde a Aquilonia, Cimmeria está más al norte

Bueno, en Asturias siempre ha habido muchos emigrantes. ¡Quien sabe! 🙂 

the drummer
the drummer
Lector
26 octubre, 2012 22:25

no teneis ni puta idea, tanto leer tebeos y aún no os habéis enterao que cimmeria caía, mas o menos, a la altura de aragón

EDITOR: Por favor, si queréis incluir algún enlace, que sea relativo al post. Aclaradas las dudas sobre la ubicación de Cimmeria.

Titan
Titan
Lector
26 octubre, 2012 22:30

Gracias, Ignacio, no lo sabía.

Sputnik
Sputnik
Lector
27 octubre, 2012 0:11

 “Espero que las palabras de Malmberg sean una forma de simplificar el concepto que espera imprimir a la película en un estereotipo familiar.”

Pues diría que lo tienes crudo. Por las declaraciones que han hecho, la peli va a ser una continuación/ a estar en la continuidad de la primera de Millius. En esa peli los cinmerios iban no al Valhala, sino a Valaha (???), según el discurso que daba el papá de Conan a Jorge Sanz.

La primera de Conan me mola lo infinito. Frases épicas, héroes con dos cojones, tetas, un diseño de producción acojonante y la Banda Sonora Definitiva de Poledouris. Me da igual que no sea fiel y que Chucahe lo haga como el culo las pocas veces que tiene que actuar: la peli mola.

La noticia en sí no me da buena espina, pero a saber. Siempre he pensado que la idea original de Oliver Stone era cojonuda: hacer de Conan una franquicia tipo James Bond, en el que cada episodio fuese independiente, el rostro del personaje fuese cambiando pero todo formase parte de una continuidad. En ese sentido encajaba muy bien el final de la primera con el “…pero esta es otra historia que será contada en otra ocasión”. Como final de una sola peli toca los cojones. Como final recurrente de una franquicia sin fin, es perfecto.

Algún día, creo, alguién hará una buena peli/unas buenas pelis del Conan Howardiano. Puede dar de sí lo infinito.

Ocioso
Ocioso
Lector
27 octubre, 2012 0:25

Me acabo de acordar de que el padre de Conan era William Smith, el grandioso Falconetti de…bah, sois muy jóvenes. Estaría bien que le dejaran hacer un papelito, o al menos un cameo.

Sputnik
Sputnik
Lector
27 octubre, 2012 0:33

 “Bah, sois muy jóvenes.”

Pero frikis, abuelo, pero frikis.

En la Nueva Peli de Zipi Zape (aw yeah!!) el malo malísimo creo que va a ser un tío con parche llamado… Falconetti.

AlexCruz
Lector
27 octubre, 2012 3:18

La nueva pelicula de Conan de Jason
Momoa no estuvo tan mal, Jason Momoa es un estupendo Conan y todo el
guion estuvo perfectamente bien…

El problema fueron las libertades absurdas que se dio el director:

1.- La muy ridicula escena de Conan de niño matando a 6 u 8 guerreros
con una secuencia de accion en serio adsurda y ridicula. Quizas si
hubiera matado a un guerrero con movimientos mas creibles, le hubiera
aventado un cuchillo en el ojo a otro guerrero y a un tercero lo hubiera
matado con un espadazo al cuello despues de esquivar su embestida… Pero
que Conan niño mate a 6 u 8 guerrero con esas secuencia de accion tan
ridicula y adsurda, ahi te das cuenta que vas a ver una jalada de
pelicula.

2.- Esa atraccion medio pedofila y pervertida de la hija bruja
ofreciendoce como amante de su Papa del Rey Guerrero loco… ahi se fueron
al traste de la basura los contratos de transmision en canales de señal
abierta. Un exceso muy masturbatorio y de mal gusto del director.

3.- La escena gore tan inutil e innecesaria del Rey Guerrero loco
azotando el craneo del lider de los monjes contra el suelo hasta
romperse… ahi se acabo de ir por la taza del baño la clasificacion de la
pelicula para adolecentes y adultos… El abuso de escenas gore muy
explicitas es grotesco y de mal gusto en la pelicula y eso alejo al gran
publico de cinefilos.

Deberian de haber hecho mas digeribles las escenas violentas de Conan
teniendo mucho cuidado de no hacerlas ver grotescas con un gore
innecesario que no se ve ni en las peliculas de terror actuales y no
aporta nada a la pelicula y tambien tratar de hacer mas atractiva la
figura de Conan para las feminas… Las novias de los cinefilos deben
decir: “Vamos al cine a ver a ese Jason Momoa porque es un tipo heroico y
atractivo.” En vez de salir asqueadas del cine con tanta escenas gore,
incestuosas y grotescas en general. Lo primero que le van a decir a sus
amigas es: “No vayas con tu novio a ver Conan porque sales asqueada de
tanta violencia innecesaria.”

AlexCruz
Lector
27 octubre, 2012 3:18

 Y estaremos ahi para darle sus puñaladas traperas a la ultima adaptacion de Conan y a la andropausia de Mr. I’ll be back…

Don Arnulfo de Conan a sus 65 añejos (por el morbo taquillero de verlo), que ascooooo!!!

AlexCruz
Lector
27 octubre, 2012 3:44

 Creo que Cimmeria (aparte de que esta mas alla de la tierra media,
arriba de wonderland y abajo de neverland)… y todo el micro-cosmos de
las historias de Conan sucede en la vieja Galia, Bavaria y las lejanas
islas de Bretaña y muy alla las tierras de Iberia en unos 5 siglos antes
de la Grecia Clasica… Conan se me hace un Eslavo de la lejana
Lituania.

flashpoint
flashpoint
Lector
27 octubre, 2012 4:00

 ME ENCANTA LA IDEA!!!

La única cinta del Bárbaro que vale la pena ver y disfrutar fue la primera protagonizada por Swartz, ninguna otra llegó a sus talones.

Prefiero una buena cinta adapta a una versión fidedigna de una novela original si salen patrañas desastrosas como Linterna Verde. Claro que también hay idioteces como John Carter de Marte o el Avispón Verde.

Yo la esperaría y hasta pagaría por ver algo como Gobernator en Aquilonia, mientras no coloquen zombis o momias zombis o vampiros zombis, todo bien.  

AlexCruz
Lector
27 octubre, 2012 5:29

 No funciono bien el link…

http://cdn.ebaumsworld.com/2006/07/arnoldold.jpg

Don Arnoldo fue Conan hace muuuchos tacos.

AlexCruz
Lector
27 octubre, 2012 5:48

 Me pregunto si al personaje Conan en el inconciente colectivo le paso lo mismo que al personaje Superman… Para el gran publico Superman es chrostopher Reeve, como Conan es Arnold Schwarzenegger y se acabo… y de plano les molesta que otra persona caracterice el personaje.

Un razonamiento algo estupido, pero asi es el inconciente colectivo. Cuando salio Brandon Routh con el traje de Superman (criticable por todos lados para los comic-fans) el publico en general (no comics) dijo: “Mmm, bleee. Se ve bien, pero no tan bien como Christopher Reeve…” y una percepcion asi senti de cuando salieron las imagenes de Jason Momoa como Conan El Barbaro: “Se ve bien, pero no es Don Arnoldo Schwarzenegger…” y mismo fue con el piloto de Wonder Woman que hizo Adrianne Palicki: “Bleee, se ve bien, PERO no es Linda Carter.”

Digo, aqui el problema es que las caracterizaciones de Superman, Conan y WonderWoman fueron taaan buenas y entrañables en los 70s-80s que los cinefilos (y televidentes) no han podido pasar la pagina. Ese es el problema, pasar la pagina y a lo que sigue… Weeey, en serio quieren ver a un Conan de 65 añejos (como necesitamos ver un Rambo y un Rocky de 50-60 añejos). El cine y la television necesitan a un nuevo Superman y un nuevo Conan,  (como una nueva Wonder Woman y quizas un nuevo Rambo)… Porque con Batman los fans si pueden pasar la pagina y no con otros personajes (porque usa mascara???)

Khonshu
Khonshu
Lector
27 octubre, 2012 12:50

Joer, cuanto pesimismo hay por aquí.

Me esperaba hordas de fans gritando: FUCK YEAH!

La cosa está así:

– La película de Millius es una mala adaptación formal, pero una gran adaptación del espíritu Howardiano. Su Conan no es fiel, ni los pueblos que se representa, pero sí que consiguió plasmar el espíritu de la misteriosa era Hiboria. ES UN PELICULÓN y fue un gran éxito comercial que causó una gran impresión en el público general.

–  La de Momoa era mala adaptación y mala película, pasó sin pena ni gloria y no dejó ninguna huella en el público. Fue un descalabro económico de los gordos y mató cualquier posibilidad de volver a ver a Conan en pantalla grande en los próximos 20 años.

– Pero mira tú por donde, va y ocurre lo único que podría resucitar a Conan en cine: Arnold Schwarzenegger. Os guste o no a los talibanes howardianos, lo único que podría sacar esto para delante es el Chuache. O se hace con él o nada. Y los fans de Millius estamos de enhorabuena, ojalá el director se animara también a sumarse al proyecto.

 Tal vez veremos alguna vez una adaptación fiel a Howard, pero habrá que esperar un montón de años. De momento a ver si tendremos por fin a ese Conman rey envejecido y no se vuelve a hundir el largamente rumoreado proyecto. 

Raúl Silvestre
27 octubre, 2012 12:51

 Siento contrariar, pero esto me parece una idea maldita y purulenta. En primer lugar, ya no por la edad de Arnold, sino por su aspecto actual. Le rodea una aureola cómica que ya no le va a escapar. Y nunca ha sido suficientemente buen actor como para soportar el peso de un Conan Rey. No tiene ni la sabiduría ni la prestancia de Clint Eastwood, con quien se le compara en palabras del productor. Eso es como comparar Nueva York con Barbate.

En segundo lugar, toda la operación suena a plan rápido para mantener unos derechos de personaje, así como un intento para reverdecer laureles.  Y sólo hay que recordar que la mayor parte de estos regresos -esta vez treinta años más tarde- se estrellan en subproductos de dudoso resultado -Indiana Jones, Star Wars, Prometheus, etc-. 

Tercero: no hay un director actual a la altura del lenguaje, tono, y forma -e ideología, para qué engañarnos- de John Milius. Cualquier supuesta secuela del primer Conan es inverosímil sin este señor. Y menos a estas alturas.

Cuarto: La Universal pasa por uno de los peores momentos de su historia, rodando un truño tras otro. Lo que demuestra la pobre capacidad de sus productores ejecutivos. Revisad títulos de la major y veréis. Este nuevo Conan no se va a librar de pasar por el filtro de productores incompetentes.

Quinto: pero qué cojones… Saben que hagan lo que hagan, la iremos a ver. Aunque deberían analizar la recaudación de las tres pelis anteriores. Ninguna fue el blockbuster que se esperaba.

Ocioso
Ocioso
Lector
27 octubre, 2012 13:16

Ahora Arnold tiene mucha mas presencia, donde va a parar. De la cara de tonto del pueblo que tenía en sus comienzos, al gesto actual de republicano intimidador: mirada pequeñita y comisuras de los labios pabajo. Vamos, que tiene cara de Rey. De Rey campechano como el nuestro no, que eso no vale para hacer de Conan, de Rey Rey.
(Tengo la teoría de que se ha hecho una operación de reducción de labios. Otro día os cuento)

Y que el físico no es tan importante. Stallone es menudito y lo tiene mas facil para hacer músculo porque está todo mas cerca y luce mas. También puede tomar porquerías para hincharse.
En cambio Chuache lo tiene jodido para levantar el derrumbe en que se ha convertido su cuerpo, mayormente porque hay mucha mas carnaza que levantar, y menormente porque no puede ayudarse con guarreridas por aquello de que tiene el corazón hecho mierda.

Pero no pasa nada. No es Conan sino Conan Rey. Basta con que tenga volumen corporal sin importar como y donde esté colocado. Luego se pondrá encima mas pieles que Zsa Zsa Gabor y dará el pego. Lo importante es la mirada republicana y Arnold la tiene.

Juanete Chupete
Juanete Chupete
Lector
27 octubre, 2012 13:48

Lo mejor de la pelicula de 1982 era que se rodó en España, esos paisajes naturales, como la Ciudad Encantada de Cuenca, insuperables. Y los actores españoles, también muy bien. Ese Jorgito Sanz, y los extras, toditos españoles… y bordan el papelín que les tocó, juas. Mejor que Arnold, por cierto.

Khonsu,
 
No creo que una pelicula donde Conan se pasa 15 años atados a una rueda de molino, puede ser una “gran adaptación” al espiritu Howardiano. Lo que es es una gran traición.  Es antiConan hasta las cachas.  Y luego pintarlo como un idiota sin luces…Conan es fundamentalmente inteligente, astuto y de un gran sentido común. Ahora bien, que la ambientación de la pelicula si puede evocar bastante bien la edad Hyborea, de acuerdo. Que sus primeros 15 minutos y el último tramo es estupenda, vale. Pero, francamente, a mi siempre me pareció que Milius exageraba como mucho a la hora de decir lo mucho que conocia a Conan y a su mundo . O eso o él y Oliver Stone, otro de los coguionistas, se lo pasaron por el forro. De hecho, ni siquiera acertaron con el brujo, Thulsa Doom y su secta de la Serpiente, que son de la época de Kull de Valusia. El brujo por excelencia en la época de Conan es Thot Amon del Circulo Negro…

En cuanto al resto, yo no haría ninguna pelicula de Conan para el cine. Yo adaptaría los relatos originales de Howard y algunos otros canónicos para la televisión en un serie que tuviese la calidad de Juego de Tronos.

Dultyx
Dultyx
Lector
27 octubre, 2012 13:58

Bueno, a mi me da que también se ha metido porquerías en el cuerpo, de hecho creo recordar que él mismo lo reconoció, posible razón por la cual el corazón le ha fallado un poco. Por otro lado, el aspecto físico puede como dice Ocioso no ser fundamental porqué lo que si tiene es que llenar el traje lo llena sin parecer gordo, con que no se le vea sin camiseta o algo así, va servido, es lo bueno de que sea de espaldas anchas y alto, que llena trajes anchos y con esa baza pueden jugar. Lo que sí que me pregunto es las escenas de acción como as hará, porqué francamente no e veo yo muy ágil…

Javié
Javié
Lector
27 octubre, 2012 13:59

A pesar de que el Conan de 2011 no me desagradó, lo considero un proyecto fallido comparado con lo que podría haber dado de si la película con ese actor y esa historia.

Por cierto, hay un momento en la vida de todo hombre que quieras o no, te llega, ese momento es cuando empiezas Doctor WHO, y ami me llegó justo ayer, me puse los dos primeros capítulos, “Rose” y “El fin del mundo”, pregunto a los fans de la serie, ¿La cosa mejora mas adelante?, XD, que no, es broma, me pareció la puta polla, ganas de seguir viajando en la Tardis.

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
27 octubre, 2012 14:48

  Aún no sé como tomarme la noticia del regreso de Arnie a Conan. Es que eso de “va a ser el Sin Perdón de Conan” me ha tocado las pelotas a base de bien; tendremos que rezarle a Crom para que no acaben haciendo algo que realmente no tenga perdón…

  Lo de Conan “vikingo”. Otra que tal. Y ni siquiera son originales. Ya cuando Conan el Destructor, se contrató a Fleisher porque De Laurentis le consideraba el más idóneo dado que había sido el artífice de (la magnífica) Los Vikingos.

  Mi opinión de las pelis:

  La de Milius.: personalmente, la considero una grandísima obra del género fantástico y de aventuras, pero una pésima adaptación. La banda sonora de Poledouris es épica a más no poder, y posiblemente sea lo mejor del film. Las interpretaciones son lamentables (es que ni Max Von Sydow…), salvándose sólo James Earl Jones y algún momento de Sandahl Bergman. Aunque tiene momentos estupendos (le tengo especial cariño a la transformación de Thulsa Doom en sierpe, resuelta de la más sencilla pero efectiva), tambien es verdad que tiene otros tantos infames (ese torno como programa de desarrollo muscular, ese Conan como dócil esclavo…); entre éstos se encuentra el motivo que para mí invalida el film como adaptación de Conan: cuando el cimmerio y sus compañeros son apresados y llevados ante el rey de Zamora y éste les reprende, Conan/Arnie baja los ojos y se encoge avergonzado como un niño siendo reprendido por un adulto. ¡Por Crom, si casi hace pucheros! Por eso no veo la peli como “una de Conan”; comprendo y acepto que hagan su propia versión, que se cambien cosas, pero no la idiosincrasia propia del personaje.

  La de Marcus Nispel: este caso es casi peor porque, entre otras cosas, Momoa es un Conan mucho mejor que Arnie; su Conan es violento, primario, salvaje, juerguista y putañero, sí, pero también astuto, taimado incluso, cruel, indómito, vivaz, inteligente, y con un aura de amenaza que Arnie era incapaz de transmitir. Pero ese guión, joder. Esos cimmerios como héroes salvadores y protectores de la era hiboria; esa pelea al final sobre la rueda (ni que fuese una peli de Jackie Chan), coño, que la historia pedía a gritos un duelo final épico y no esa muerte tan idiota… 

  Por último, me cabrean algunas cosas comunes a ambas pelis. Lo de hacer de la búsqueda de venganza por la muerte de sus padres el leiv motiv de la historia; puedo entender que adaptar los relatos de Howard tal cual es algo harto complicado:  su extensión dificílmente daría para un film, y unir varios también tiene su miga por la ausencia de hilos argumentales entre ellos. Y el Conan amoral y salvaje de los relatos ni de coña conseguiría calificación para todos los públicos. Pero si se dejasen de zarandajas y trasladasen la atmósfera de los relatos de REH ¡qué película podría salir de ahí! En cambio, hacen cosas de lo más tópico.

  ¡¡Y estoy hasta los putos cojones de la chorrada pseudo mística/filosófica del secreto del acero!! Que dejen esas cosas para Jodorowsky y Paulo Coelho, que esto es R. E. Howard. El secreto del acero consiste, ni más ni menos, en encontrar el equilibrio adecuado entre hierro y carbono. Punto.

  Bueno. Perdón por el ladrillo. Sólo una cosa más. No sé como saldrá este futuro Conan, pero mi opción para un Conan entrado en años no sería Arnie.

  Mi Conan sería Liam Neeson. Sólo necesita ganar algo de músculo extra; todo lo demás ya le viene de serie.

Sputnik
Sputnik
Lector
27 octubre, 2012 15:02

 “Hay un momento en la vida de todo hombre que quieras o no, te llega, ese momento es cuando empiezas Doctor WHO, y ami me llegó justo ayer, me puse los dos primeros capítulos, “Rose” y “El fin del mundo”

Bienvenido a la secta.

Ocioso
Ocioso
Lector
27 octubre, 2012 15:42

Retranqueiro ha comentado: El secreto del acero consiste, ni más ni menos, en encontrar el equilibrio adecuado entre hierro y carbono

¡Una bolsita de manitas verdes!

Hasta hace cuatro días siempre estaba solo cuando decía que la peli de Conan es una mierda como peli de Conan. No sabeis la ilusión que me hace ver que los gustos van cambiando.
¡Si el otro día leí un comentario que decía que el Batman de Nolan no es Batman!

Animal Man
Animal Man
Lector
27 octubre, 2012 15:50

 Pues, Javie, cuando sigas viendo el Dr Who, permanece atento a los episodios que escribe un tal Moffat… 🙂

Sputnik
Sputnik
Lector
27 octubre, 2012 16:26

 “permanece atento a los episodios que escribe un tal Moffat… “

No así a las temporadas que escribe un tal Moffat. Macho, están a un pellizco de pezón de perder el rumbo.

“Hasta hace cuatro días siempre estaba solo cuando decía que la peli de Conan es una mierda como peli de Conan.”

Te mataré. Con mis zapatos de claqué.

Ocioso
Ocioso
Lector
27 octubre, 2012 16:31

1- Moffat ha perdido completamente el rumbo hace mucho. De vez en cuando le sale un buen episodio pero en general no hay comparación con la etapa de Davis.
2- Una buena muerte. Me encanta el claqué.

Khonshu
Khonshu
Lector
27 octubre, 2012 17:28

Que la película de Conan es una mala adaptación del personaje lo reconoce cualquiera, hasta yo, que soy fan acérrimo (de hecho lo dije en mi post). Pero puede ser una mala adpatación y una gran película. De hecho, lo es.

 

El áuténtico Conan no habría soportado esa vida de cautiverio y sería mucho más locuaz y astuto, lo del enigma del acero no es nada howardiano, es una crítica nada sutil sobre el peligro de las sectas y Nietzche y Tsun-Zu se pasaron por ahí a aportar ideas… pero eso no invalida el film. Es otro personaje y otro tipo de historia.  

 

Pedís una fidelidad a Howard un poco fuera de lugar, porque la peli de Millius no nació como adaptación de las novelas. Nació como una peli para convertir a Chuache en estrella. Primero tenían al “actor” y después buscaron un papel que se le ajustara. Alguien salió con la idea de Conan por el gran éxito de los comics de Marvel, no por las novelas y a quienes contactaron como asesores fue a Roy Thomas y compañía, no a los herederos de Howard.

 

Supongo que después se leerían los libros, pero en realidad siempre fue una adaptación de un comic con Arnold pensado específicamente para el papel. Osea que es muy posible que el guión ya estuviera pensado para sus escasas dotes como actor y por eso Conan es tan retraido y se apoya tanto en otros.  ¡Y claro que está mal actuada! El trío protagonista son un culturista, una bailarina y un surfero. A Millius le interesaba más un despliegue físico que buenas interpretaciones y que fueran la acción y la atmósfera donde se sustenta la narración.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
27 octubre, 2012 18:15

 Buff, sensaciones encontradas. Conan es mi personaje favorito desde que era un crío, estoy embarcado en la ardua tarea de conseguir todos y cada uno de los comics que se han editado sobre él por malos que sean (y voy a más de la mitad). Y después del fiasco de la peli de 2011 pensé que no volvíamos a verle en pantalla grande en muchos años… Pero la cosa no promete. Además lo que jode más es que no aprovechen a Momoa, que para mí ES Conan. Y más que físicamente, que también, por la mirada. Esa es la mirada de Conan.

Por lo demás de acuerdo en lo que se ha dicho ya, la peli de Millius muy buena, pero mala adaptación. La de 2011 malísima peli pero con un Conan más fiel (y ya, el resto de la historia tampoco es nada fiel al universo howardiano, aunque la ambientación sí estaba muy lograda.

Y yo sí creo que hay algunos relatos de Conan que darían entre unas cosas y otras para una peli entera. “La Hora del Dragón” desde luego, aunque nunca ha sido mi favorita. “Las Joyas de Gwalur” también y desde luego “Clavos Rojos”. Y con la brutal adaptación de Barry “Dios” Smith no tendrían que hacer ni storyboards, porque es muy cinematográfica. Anda que no me he imaginado mil veces la peli… Y desde que Momoa tomó el papel más. Una pena.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
27 octubre, 2012 18:18

 Por cierto, en el artículo se os ha pasado una historia de Howard con Conan como rey: La Ciudadela Escarlata (otra que daría para una peli). 

Juanete Chupete
Juanete Chupete
Lector
27 octubre, 2012 19:07

Voy a decir algo a favor de Conan de Nispel: es ligeramente mejor mejor que Conan el destructor. Y mejor que la tercera parte nunca reconocida: El Guerrero Rojo, que se suponía que iba a ser el encuentro entre Red Sonja y Conan en el cine. A Red Sonja la vimos pero a Conan le cambiaron el nombre en el momento de rodar, y le pusieron el nombre de  “Kalidor”. No tengo idea de la razón.

Yo me hubiera conformado con que el Conan de Nispel hubiera rodado prescindiendo de la cámara agitada, que en su caso parecía más cámara histérica, y que la pelicula hubiera tenido momentos climax definidos, en vez de ese general tono monocorde, por no mencionar el tono anticlimax del final, sin una buena pelea a espadazos que llevarnos a la boca…

Por cierto, creo que hubo una serie  de televisión dedicada a Conan: “Conan el aventurero”, que duró 22 epidodios, y que por su valoración en imdb era algo birriosa. Aún así, me gustaría verla…No sé si alguien ha tenido la oportunidad. Si es así, que desembuche….

Juanete Chupete
Juanete Chupete
Lector
27 octubre, 2012 19:11

Se me olvidaba:  para el gran publico no especialmente conanofilo, tendría especial éxito una adaptación de Conan el Bucanero: magia, intriga, batallas en mar y en tierra, amazonas negras, plantas gigantes carnívoras, monstruos lovecraftianos y una protagonista femenina, la princesa Chabela, que se pasa casi toda la aventura en bolas…Ideal para los fans de Espataco…

Ocioso
Ocioso
Lector
27 octubre, 2012 19:18

Juanete Chupete ha comentado: amazonas negras

Eso es racista. Se dice afroafricanas.

Sputnik
Sputnik
Lector
27 octubre, 2012 19:31

 Vamos a ver, el Conan de Momoa se parece más a “Xena, La Princesa Guerrera” que a otra cosa. No es ni medio defendible, más allá de que Momoa da bien el pego como Conan el bárbaro de “cabello negro, adustos ojos, espada en mano”.

En cuanto a “Conan El Destructor” y “El Guerrero Rojo”, no es que se diferencien mucho de cualquier peli casposa italiana de bárbaros de los 80, y solamente son recordables desde el punto de vista trash.

La verdad es que creo que algún día llegaremos a ver una buena peli de Conan que al mismo tiempo despliegue la imaginería pertinente. El personaje sigue sin ser olvidado a pesar de que su momento de gloria ya ha pasado y no tiene pinta de volver.

Quizás el problema es que, salvo el friki puntual, nadie se toma lo suficientemente en serio a Conan como para ponerse a trasladar fielmente su mundo (altamente cinematográfico) al cine. Donnou.

Javié
Javié
Lector
27 octubre, 2012 19:48

El mejor Conan fué aquel de dibujos animados que iba con los dos lobos y luchaba contra Crom, y su fiel serpiente..¿?, vale, era muy pequeño cuando veia esos dibujos, pero salvo el Spider Man de A3, no he visto en mi vida tal galería de villanos, una serie impresionante.

Juanete Chupete
Juanete Chupete
Lector
27 octubre, 2012 20:12

La serie que yo menciono, Conan el aventurero, fue una serie con actores reales que se estrenó en 1997. Se puede ver su ficha en imdb.com

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
27 octubre, 2012 20:25

Esa serie con actores reales la pasaron, no hace demasiado, por las tardes en v televisión (no sé si se ve fuera de Galicia). Y era infumable.
Khonsu: es verdad que La Hora del Dragón, por su extensión da para una peli sin necesidad de rellenos; pero también es verdad que es lo peor que REH escribió sobre su creación.

Sputnik
Sputnik
Lector
27 octubre, 2012 20:46

 Yo soy de dentro de Galicia, y no sé que coño es V Televisión. ¿La de La Voz?

Javié
Javié
Lector
27 octubre, 2012 21:20

Efectivamente Juan, esa serie me marcó la infancia, recuerdo capitulos sueltos, uno en los iban a la ciudad de los hombres pájaros y otro muy bueno donde llegaban al templo de Crom.

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
28 octubre, 2012 0:34

Así es, Sputnik, V televisión es el canal de La Voz. El motivo por el que no me gusta demasiado La Hora del Dragón (que,por cierto, veo que me dirigí a Khonsu en lugar de a Lemmytico: disculpas por el dislate), es que es un refrito de muchos de los relatos; sí, tiene ritmo, pero, para mí pasan incluso demasiadas cosas, demasiadas casualidades a favor del héroe… y carece de la atmósfera de los relatos breves.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
28 octubre, 2012 1:03

A mí me pasa igual con “La Hora del Dragón”, que es antecedente claro de lo que luego publicarían Carter, De Camp y compañía: novelillas entretenidas, en el que hay un McGuffin para justificar mil y una situaciones comprometidas para el héroe. No están mal, pero carecen de la riqueza y profundidad de muchos de los relatos cortos. Aunque como dice Juanete seguramente serían comercialmente más potentes.

AlexCruz
Lector
28 octubre, 2012 2:01

 Hace poco vi un programa muy bueno del uso de Anabolicos en el Discovery Channel, dice que todos los fisicoculturistas de finales de los 70s, todos los 80s y inicios de los 90s (hasta que las agrupaciones de fisicoculturistas los prohibieron) usanba sus anabolicos sin ninguna restriccion o control medico de la sustancia…

Actualmente todos esos ex-fisicoculturitas tienen severos probelmas de salud: problemas renales de higado y riñones, artio-esclerosis multiple con colesterol en todo el sistema circulatorio; el corazon con crecimiento de angina de pecho y tiene que tomar su anticoagulante de por vida para salvarse de un infarto o derame cerebral… La verdad muy mal.

Si Don Arnoldo fue el mejor fisicoculturita de finales de los 70s principios de los 80s, debe haber consumido una buena cantidad de anabolicos. Su estado fisico actual y el semblante de su cara no se ve muy bien. Posiblemente no haga mucho ejercicio porque su diagnostico medico es que no debe hacer esfuerzos fisico.

Yo creo que Don Arnoldo con sus 65 tacos (y sus problemas renales y cardiacos) debe sentarse en la sala de su casa a ver tranquilamente peliculas, en vez de ser el protagonista de una de ellas para saciar la morbicidad de un publico que lo quiere sguir viendo en el tapa rabos de Conan (y no quieren ver a Linda Carter tambien en su trajesito de Wonder Woman???)

La nueva version de Conan fracaso por el mal trabajo del director; lo malo de las secuencias de accion; las grotescas y execivas escenas gore y por detalles (o libertades) con el guion final… Jason Momoa se ve muy bien con su caracterizacion de Conan, el no es el problema, el problema es toda la produccion al rededor.

Seria estupido despedir a Jason Momoa para poner a Don Arnold el tapa rabos de Conan con sus 65 añejos y que todo el equipo cretivo (prductor, director, escritor) sea exactamente el mismo y nos tragemos otro churrazo directo a la vanidad del olvido… El problema actual en Hollywood no son los actores ni los escritores, son los directores y productores con un ego megalomano inversamente proporcional a su falta de talento y vision del publico final que va a cosumir el mal viaje de su pelicula.

   

AlexCruz
Lector
28 octubre, 2012 2:45

 Esta nueva pelicula de Conan (a pesar de lo bien que se ve la caracterizacion de Jason Momoa, a el lo dibujo John Bucema o Barry Winsor) tiene secuencias de accion ridiculas por todos lados. Pero tienen razon, lo que realmente me patea los testículos es ese asunto de que Conan se paso 10 años amarrado a una piedra de molino como un wey que es puro musculo sin cerebro… ES CONAN ESTUPIDO DIRECTOR Y PRODUCTOS DE MIERDA!!!

El verdadero CONAN en una semana abria encontrado la forma de safarse de ahí y le abria cortado el cuello a todos… Mal, enserio muuuy mal. El Conan de los libros de Robert E Howard, de los comics de Roy Thomas, John Bucema, Barry Winsor y Alfredo Alcala, ni se diga el Conan del peliculon de Dino De Laurentiis… empujo una piedra de molino en su temprana adolescencia, fue vendido como Gladiador y su amo al ver sua habilidad natural para el combate lo entreno con los mejores maestros del combate y lo tenia de semental de mujeres jovenes para tener hijos con su herecia guerrero. 

De Laurentiis manejo su version con que Conan simplemente se escapo cuando se harto de su vida de Gladiador… Quizas se podria haber manejado esta version como que el amo casique que lo compro para que fuera Gladiador, después de ver lo bueno que era lo adopto y le dio la gran vida hasta que Conan razono que el debia vivir como un guerrero y pelear sus batallas con la espada, no ser un gladiador que entretiene a la gente. Hablarlo asi con su amo y este le da su libertad para que viva como el guerrero que es y pelear sus propias batallas.

Por Crom, tantas cosas que se pudieron haber hecho con este actor esta producción de Conan… Otra razon mas para odiar a los productores y directores de Hollywood que cada vez tienen menos vision y talento para adaptar personajes epicos… Ooohhh ya me estoy esperando una sorpresita con esa pelicula del buen Superman que tanto nos esconde Waner Brothers… Voy a entrerar a la sala de cine esperando lo peor de lo peor, mi Higado me pide que sea asi.

Animal Man
Animal Man
Lector
28 octubre, 2012 10:41

 Sputnik, Ocioso, igual os tengo que dar la razón sobre Moffat. Voy muy atrasado con el Dr, de momento sus episodios me apasionan, pero igual cuando dirija temporadas cambia la cosa.

De series de Conan solo recuerdo una de dibujos que iba con un fénix chistoso y que cuando “mataba” a los hombres serpientes, el alma de  éstos se iban con Seth, que era de llorar de la pena.

Luis Javier Capote Pérez
Autor
28 octubre, 2012 19:21

 Sputnik: como dice un buen amigo, eso de llamar “Falconetti” a un villano con un parche en el ojo indica claramente a qué edades irá dirigida la película de Zipi y Zape.

Ocioso: Nadiuska era la madre de Conan. Mucho me temo que su popularidad e impacto fueron superiores en aquestas tierras que las de el malvado de “Hombre frito, hombre postre”.

Ocioso
Ocioso
Lector
28 octubre, 2012 19:33

No sé como lo verían generaciones posteriores, pero en aquel momento sonaba a absoluto despropósito: Conan era un niño español y sus padres eran Falconetti y Nadiuska.
¿He dicho despropósito? Noooo, sonaba a algo peor: a coprodución.
(Y eso que de aquella no sabíamos que el malo era la voz de Darth Vader)

Luis Javier Capote Pérez
Autor
28 octubre, 2012 19:42

 Ocioso: y si uncimos a Jorge Sanz a una noria durante un número determinado de años conseguirá la musculatura del Chuachi.

Ocioso
Ocioso
Lector
28 octubre, 2012 19:44

La única forma de que Jorge Sanz consiga el volumen corporal de Chuache es hacérsela tragar.

Sputnik
Sputnik
Lector
28 octubre, 2012 20:07

 Las generaciones posteriores lo vemos como “ei, ese… ¿es Jorge Sanz?” “Sí tío” “Esta peli acaba de subir +1000 puntos”.

Lo de Conan girando una rueda es a)un recurso fácil para que de pronto el niño crezca y sea Conan, y sobre todo b)una ilustración perfecta del übermenschismo según John Millius. Buscarle lógica a la idea de que un chaval se hipermuscule hasta ser Chuacheneguer a base de empujar un poste, o dudar de si debería haber encontrado, en todo ese tiempo, la manera de escapar, o preguntarse qué coño hace un molino tirado por esclavos (¿no tienen burros?) en medio de la puta nada, es no entender el sentido de la escena. Es mitología y subraya la polludez de Conan, que es tan imposiblemente cojonudo que es sobrehumano. Millius eso lo entendió de puta madre. Tanto que creo que se lo acabó creyendo, igual que su gemelo malvado Frank Miller.

train hard. fight hard. party hard.
train hard. fight hard. party hard.
Lector
29 octubre, 2012 6:28

Pues nisiquiera he visto la original y ya piensan hacer un remake ? wou wou wou

AlexCruz
Lector
30 octubre, 2012 4:32

El Conan de Marcus Nispel tiene una aterradora simetria con el Superman de Bryan Singer… Cuando le preguntaron a Bryan Singer si ha leido alguna vez un comic de Superman este dijo: “Yo no necesito leer ningun comic de Superman, mi guia del personaje es la pelicula de richard Donner. (WTF??)”

En serio creen que el Conan que dirigio Marcus Nispel y escribio Thomas Donnelly toma alguna referencia de los libros de Robert E Howard y ni se diga los comics de Roy Thomas y John Bucema & Winsor Smit??? 

El Superman de Bryan singer y el Conan de Marcus Nispel solo son una mal reflejo de peliculas anteriores que si hicieron el trabajo de “estudiar” al personaje que iban a adaptar a la pantalla de cine. John Milius tuvo de asesor a Roy Thomas para crear toda la admosfera de Conan y como todo director le agrego de su cosecha para decir que es su version y no solo una adaptacion. 

Ni se diga el estudio que hizo Richard Donner del personaje Superman, practicamente avento el comic de Superman a la pantalla de cine. Desde los primeros comics de Joe shuster y Jerry Siegel, hasta los comics de Curt Swan porque de ahi se saco las escenas del puente, de los misiles, de superman combatiendo el temblor, los de Superman volando alrededor de la tierra para retroceder el tiempo fue puntada de Richard Donner y sus escritorazo Mario Puzo con todo ese plan maquivelico de Lex Luthor… PELICuLOTA que uno no se cansa de ver de principio a fin 50 o 100 veces.

El truño de Superman Retuns de Bryan Singer solo la vi una vez y no necesito verla nunca mas (igual que Spiderman 3 de Sam Reimi)… Lo que pasa aqui es el problema de toooda la vida con las peliculas de superheroes. Hay productores, directores y escritores que hacen el trabajo de estudiar a los personajes y su universo que van adaptar a cine y hay productores, directores y escritores parasitos que se cuelgan del buen trabajo de una pelicula anterior.

Tim Burton tambien se jactaba de decir (por su ego): “Yo no he leido un comic de Batman.” Si genio darketo, pero tuvo de asesor a Bob Kane para hablar con el de que va el amigo Batman y apartir de ahi agrgarle de su cosecha… y cuando Christopher Nolan y su escritor David Goyer 15 años despues hicieron una nueva version de Batman. No se colgaron de manera parsita de la version de Tim Burton para hacer una extension. Nolan y Goyer estuiaron el mejor material de Batman y tomaron como base a Year One y a la historia de Ras al Ghul mezclandola con los años de entrenamiento de Bruce Wayne con Sensei y Henri Ducard y de ahi le agregaron de su cosecha para construir su mitologia de Batman y ejecutaron la misma formula de trabajo en las peliculas del joker y Bane, estudiaron el material base de Batman y apartir de ahi agregaron de su cosecha para construir su mitologia de Batman.

Despues de que Richard Donner hizo su obra maestra con Superman, asi como despues que Marcus Nispel hizo su obra maestra con Conan. Los productores dueños de los derechos filmicos del personaje hicieron de las suyas montado verdaderos truños olvidables de peliculas que se cuelgan del trabajo de obras maestras.

Yo lo que no entiendo es como la familia de Edgar Rice Burroughs, antes su hija y ahora su nieto que tiene y matienen los derechos de Tarzan, en todas las producciones de peliculas, animaciones y tv-series que se han realizado de Tarzan, siempre han estado ahi para supervizar y dar su aprovacion final con el trabajo de Tarzan (incluso teniendo enfrete a los productores de Disney). En el 2014 el personaje Tarzan va a cumplir 100 años y sin ser el gran personaje, no hay una pelicula, animacion, tv-serie, comic, videojuego y hasta anuncion comercial donde el personaje se vea mal gracias a la supervision y aprobacion final de la familia Burroughs…

Una vez en una enteivista que vi de Guy Ecker (el actor de la telenovela Colombiana “Café, con aroma de mujer”) dijo que en su juventud hizo un tv-spot en los USA donde caracterizo a Tarzan y dijo que la filmacion del tv-spot estaba parada hasta que no llegara la hija de Edgar Rice Burroughs a dar su aprovacion final del actor y de toda la produccion.

La forma como ha trabajado la familia Rice Burroughs con las licencias del personaje Tarzan durante los casi 100 años (sin haber una mala adaptacion del personaje en algun medio), es el modelo a seguir con las licencias de un personaje mitico… Si la familia de Robert E Howard (ni se diga la familia de Joe shuster y Jerry Siegel) tuvieran los derechos del personaje Conan y tuvieran el derecho de dar su aprobacion final sobre una adpatacion del personaje Conan en cualquier medio que sea y ante cualquier productor. Nunca hubieramos visto toda esa sarta de malas peliculas de Conan que no son ni la mitad de todo lo que se puede hacer con ese universo de la era Hyborica que creo Robert E Howard.

Yo estoy seguro que Stan Lee atras de sus risas y saludos al publico en cada estreno de una pelicula de un personaje Marvel, le gustaria tener el poder legal de dar la aprobacion final de las adaptaciones a cine de los personajes que el creo… y le revientan los truños que han hecho con Fantastic Four, Daredevil, Hulk, Spider-Man y X-Men… y le gustaria que todos tuvieran peliculas 100% como Iron-Man, Thor y Captain America (su hijo adoptivo, porque el fue el que lo salvo de unos olvidados comics mediocres de los años 40s por una sugerencia de Jack Kirby).

AlexCruz
Lector
30 octubre, 2012 4:53

 Sorry…

Yo estoy seguro que Stan Lee atras de sus risas y saludos al publico en cada estreno de una pelicula de un personaje Marvel, le gustaria tener el poder legal de dar la aprobacion final de las adaptaciones a cine de los personajes que el creo… y le revientan los truños que han hecho con Fantastic Four, Daredevil, Hulk, Spider-Man y X-Men… y le gustaria que todos sus personajes tuvieran peliculas 100% Marvel Productions como Iron-Man, Thor y Captain America (su hijo adoptivo, porque el fue el que lo salvo de unos olvidados comics mediocres de los años 40s por una sugerencia de Jack Kirby).

AlexCruz
Lector
30 octubre, 2012 6:26

Por cierto, alguien tiene el link de esta imagen completa de Conan que ponen en la nota???

Lemmytico
Lemmytico
Lector
30 octubre, 2012 9:12

 Hombre, no creo que sea tanto así. Glen Lord, el albacea literario de Howard, dio visto bueno en su día tanto a los comics como, por lo menos, a la primera peli (de la segunda no estoy seguro). Tienes que pensar que Conan nunca ha sido tan popular como Tarzán, de modo que para Lord el que el personaje apareciese en otros medios le parecía la mejor forma posible de acercar más público a los relatos originales. Acertada o no, esa fue siempre su estrategia (al menos eso cuenta Roy Thomas).

AlexCruz
Lector
31 octubre, 2012 3:46

 Entonces el tal Glen Lord es el “albacea literario de Howard…” Si su trabajo es supervizar las adaptaciones de Conan en diversos medios…mmm. Los comics de Conan que realizo Marvel en los 80s son lo mejor… Como que estan dando tumbos los comics de Dark Horse, se paso de listo Roy Thomas haciendo su version de Red Sonya con Red Sonja… De la pelicula de 1982 de John Milius, pero de ahi en adelante el personaje hiba dando tumbos en cada vez mas malas peliculas hasta el Conan pirata que sacaron para la pelicula de Red Sonya donde se ve que hubo una pelea por derechos de la licencia del personaje… Yo creo que el tal Glen Lord debe haber firmado un contrato de 600 paginas (a cambio de un cañonazo de dinero) donde le sede los derechos filmicos a un productor para que negocie y autorice lo que se le pega la gana o de plano es un muuuy mal “albacea literario…” Nada que ver con los herederos de Edgar Rice Burroughs.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
31 octubre, 2012 8:29

 Me parece bien lo que tú creas, pero no es real. Según cuenta Thomas, Lord se implicó bastante tanto en los comics como en el cine (insisto, por lo menos en la primera). De hecho convenció a Carter y De Camp para permitir que se adaptasen sus historias al comic porque ellos no estaban nada seguros. O sea que no, simplemente son actitudes diferentes. 

Por cierto, las adaptaciones buenas de Conan, las de Marvel, son de los 70, no de los 80.

AlexCruz
Lector
1 noviembre, 2012 5:54

 A eso me refiero, la primera pelicula de Conan de 1982 de John Milius, aunque podria haber quedado mejor, es buena y un clasico del cine… Las demas peliculas que le siguieron estuvieron dando tumbos de una manera vergonzosa, como aventar un barril por unas escaleras.

The SAVAGE SWORD OF CONAN de RoyThomas/JohnBucema/AldredoAlcala creo que es mas fiel a los textos de Robert E Howard porque eran magzines que no tenian el codigo de comics y me gusta mas su arte. CONAN The BARBARIAN de RoyThomas/BarrySmith es un comic con las restricciones del codigo, pero no se que tan fiel sea este saga a los textos de Robert E Howard.

Pero tienes razon, aqui en Mexico yo lei a Conan de niño en los 80s y era la serie La salvaje Espada de Conan.