Grant Morrison se despide de Batman and Robin

Por
234
461
Aviso de Spoilers: El artículo que sigue a continuación trata información de actualidad en Estados Unidos, por lo que puede desvelar detalles argumentales que todavía no han sido abordados en la edición española.

Con el número 16, publicado esta semana, termina la estancia de Grant Morrison al frente de los guiones de Batman y Robin, si bien ni mucho menos supone su marcha de la franquicia del Caballero Oscuro, pues ya fue hace tiempo anunciada su nueva serie Batman Inc.

Pero lo que realmente nos preocupa ahora mismo es la revelación que deja Grant Morrison en su despedida de la serie, y es que su etapa termina con una rueda de prensa en la que un retornado Bruce Wayne admite….

Aviso de Spoiler

financiar a Batman! “algunos se habrán planteado ¿Como Batman se puede permitir toda esa moderna tecnología para su lucha contra el crimen?” “Pues bien, la respuesta soy yo” declara Wayne en el tebeo.

Según declaraciones de Grant Morrison esta declaración pública se trata de un intento de desviar la atención mediática sobre posibles sospechas acerca de que Wayne sea Batman “Es el hombre detrás de Batman, pero no es Batman” así resume el genio escocés la estrategia que ha seguido Wayne para distraer la atención de la prensa.

Está declaración sirve de prologo para la nueva etapa de Bruce Wayne como Batman, ya que desde su presunta muerte y vuelta su antiguo pupilo Dick Grayson se ha ocupado con éxito de la protección de Gotham, y eso le ha servido al propio Bruce para darse cuenta de que es una especie de símbolo viviente, lo que le inspira para la creación de Batman Inc.

En Batman Inc, la nueva serie de Grant Morrison y Yanick Paquette veremos a Bruce Wayne viajar alrededor del mundo en busca de héroes dignos de ser reclutados como el Batman de sus respectivas ciudades.

234 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Shakadesu
Shakadesu
4 noviembre, 2010 16:13

Este hecho en cuestión me recuerda mucho el final de la primera película de Iron Man

billyboy
billyboy
Lector
4 noviembre, 2010 16:13

Ummm,pues hay si que creo que Morrison a patinado,porque vamos quizas asi mucha gente piense que no es Batman,pero que coño,con esta medida va a atraer a mucho villanos sedientos de venganza.
 
PD:Esto me recuerda un poco a la revelacion de Xavier sobre que era un mutante y que su colegio solo era una tapadera para proteger a mutantes jovenes.

PEET SAHOT
PEET SAHOT
4 noviembre, 2010 16:15

cuando digeron batman inc. no crei que era literal y me pregunto si batman inc tendra linea de atencion a clientes
bienvenidos al servicio de atencion de batman inc una subsidiaria de industrias wayne
si tiene problemas con un acertijo del “acertijo” marque 1
si dos caras lo esta amenasando marque 2
si usted es huerfano y menor de edad y quiere informacion de nuestro programa robin marque 3
si el joker esta en el mismo cuarto que usted sosteniendo una barra de metal espere en la linea
musica de espera el tema de la serie de batman de los 60’s
 

anon15
anon15
4 noviembre, 2010 16:20

a mi me parece una consecuencia logica de todo lo que se ha vivido, todo el black glove conoce la identidad de batman, acertijo, guason y quizas quien mas, eso mencionando tambien que vicky vale pudo atar todos con respecto a la identidad de la batfamilia, cero que era lo mas logico admitir un vinculo con batman.

Walnais
Walnais
Lector
4 noviembre, 2010 16:44

qué le pasa en la cara al hombre ese calvo de la primera página??? :S

Konshu
Konshu
Lector
4 noviembre, 2010 16:46

Es que lo de la identidad de batman siempre ha sido una majadería.
Cualquier persona con dos dedos de frente lo adivinaría.
Bruce Wayne es huerfano y tiene un pupilo huerfano justo de la misma edad y color de pelo que el pupilo de Batman. Años después, cuando batman toma un nuevo Robin (Todd), Bruce Wayne tiene otro pupilo del mismo color de pelo y años depués repite una vez más (Drake) y otra más (Damian).
Joder, si siempre que batman ha tenido un robin, el tipo más famoso de Gotham ha tenido un pupilo de la misma edad, complexión y color de pelo… solo quedan dos salidas o Bruce Wayne es Batman y sus Pupilos los distintos Robin o es un pedófilo en serie.
De hecho, dar la noticia con todos tus robins detrás es invitar a la prensa a que sume dos y dos.
Para ser el mejor detective del mundo, su coartada de playboy papanatas siempre me ha parecido muy floja. De hecho, muchos guionistas se olvidaban y eswcribían a Wayne con una personalidad demasiadao seria, muy similar a Batman.

Secret Avenger
Secret Avenger
4 noviembre, 2010 16:46

 
creo q va directo a new wtf del domingo el red hodd lost days 6
 
donde pasa q jason

Aviso de Spoiler

se acuesta con talia al ghul!!!!

 
seguramente pa irritar a su papi ajajjaa, pendejo afortunado jajajaj

Diegol
4 noviembre, 2010 16:49

Morrison les presenta la enésima transformación: ya no es Batman es Ironbat

Charles Ducard
Charles Ducard
4 noviembre, 2010 16:52

Le faltaba el “Yo soy Batman”. Pero por Dios esto es ir demasiado lejos, pero no para innovar sino por hacer todo menos complementar. Era necesario esto? Por favor, es tan obvio ahora todo. Todo lo hacen siempre pensando en la competencia: Marvel. Es absurdo, ridículo y monstruoso. Cuando digo monstruoso pues, hablo de las primeras páginas del comic…

Azrael
4 noviembre, 2010 16:52

Cuando Batman aún era Batman y no Ironbat podia mantener lo de su identidad tranquilamente saben porque? porque en realidad Bruce es la mascara algo que ahora el idiota de morrison tambien quiere cambiar

javier
javier
4 noviembre, 2010 17:16

wayne a mantenido y donado a laJLA desde HACE MUCHISIMO TIEMPO de manera publica,que patrocine aun vigilante en su propia ciudad y le ha funcionado bien, ni a kord, ni a s.t.a.r. ni a luthor corplos han atacado por eso, ademas ahora tiene sentido que el black glove haya atacado a bruce, despues de todo es el hombre que financia a batman
 
la gente no sabe que robin se transformo en nightwing, ni que jason todd no era dick, ni que tim no era dick, , nisiquiera saben que hay un tercer batman.

Deiv
Deiv
Lector
4 noviembre, 2010 17:23

Pues a mí la idea me parece interesante. Por una vez alguien se ocupa de la persona de Bruce.
¿No dijo alguien que y la identidad secreta de Batman es Bruce Wayne mientras que la identidad secreta de Clark Kent es Superman? Así dicho suena confuso pero es algo así como que Superman es Clark disfrazado, mientras que Batman se disfraza de Bruce. Clark es un chico de Kansa, con los valores de sus padres adoptivos. En cambio Bruce dejó de ser una persona normal cuando matan a sus padres, asumiendo desde entonces el rol de luchador contra el crimen.
Ahora la figura y papel de Bruce, con todas sus implicaciones, va a cambiar.
Esto se pone muy interesante (hasta que haya otra Crisis y volvamos a la normalidad o caiga un mefistazo).

mauro
mauro
4 noviembre, 2010 17:26

comentaros de Maritn contra morrison en 3,2,1…

Carlos Cruz
Carlos Cruz
Lector
4 noviembre, 2010 17:27

Completamente de acuerdo con Shakadesu. El genial Morrison se ha visto el DVD de Iron Man y se ha “inspirado ligeramente”. Pero descarado, vamos.

Jean Paul Valley
Jean Paul Valley
4 noviembre, 2010 17:30

A estas alturas, creo que no sería grave que Batrman “saliera del closet”, mal que mal, la principal justificación de la identidad secreta, es proteger a los seres queridos indefensos.
Si lo pensamos, las unicas personas cercanas a bats mas o menos indefensas son Alfred y Leslie.
Ahora, supongo que Morrison va a explorar las consecuencias legales, de que una corporacion financie superheroes.
 
 

Cefalópodo de la Quinta Dimensión
Lector
4 noviembre, 2010 17:34

Shakadesu me ha robado lo que iba a decir, me ha recordado a eso y a la rueda de prensa de la Civil War… Vaya con Morrison, a ver qué tal le va desde este punto.

Avenger_Fan
Avenger_Fan
4 noviembre, 2010 17:39

Solo le faltaba añadir que Batman era su guardaespaldas personal y que además protege Wayne Internacional / Wayne Industries… Está ahora mismo igual que Iron-Man post  Civil War.

Ocioso
Ocioso
Lector
4 noviembre, 2010 17:40

Eso de invertir los roles y que Bruce sea la máscara de Batman es algo relativamente reciente, que suena muy bonito y tal, pero que no tiene mayor valor que el de una frase molona. ¿No sería aplicable para casi todos los superheroes?
Aunque en en el caso de Batman tiene cierto sentido: Bruce Wayne siempre ha tenido menos desarrollo que la cadena de un triciclo.

Sputnik
Sputnik
Lector
4 noviembre, 2010 17:47

Lo que me da más miedito no es la medida esta, sino cómo van a hacer en DC para recuperar el status quo (que lo harán). Espero que nadie haga tratos con Etrigan.

Shinomune
Lector
4 noviembre, 2010 17:49

Recordemos que villanos como Ra’s Al Ghul llegaron a la conclusión que “Bruce Wayne = Batman” precisamente porque consideraba que Batman tenía que ser alguien con muchos recursos, y curiosamente había un solitario multimillonario en Gotham. Y no ha sido el único villano que ha atado cabos.
Bruce vive en una de las ciudades con mayor crimen (sino la que más) de todo el globo. Sólo por ser un multimillonario ya estaba expuesto, la cosa no cambiará radicalmente. Y todos los villanos de años que lo acosan, no van a recibir una repentina iluminación, sino todo lo contrario, lo último que imaginarían es que el propio Batman se expusiera de una forma tan “clara” después de tantos años.
Además, creo que Batman debe ser el superheroe que más villanos conocen su identidad secreta, como si viniera de aquí que alguno más lo supiera.
 
Para finalizar, decir que aunque muchos no les guste, si bien el playboy millonario puede ser un alter-ego de Batman, Batman no es más que otro alter-ego de Bruce Wayne. No es Bruce Wayne parte de Batman (como Clark Kent es una parte de Kal-El/Superman), es Batman una parte de Bruce Wayne. Y esto era algo tristemente olvidado hasta hace escasos años.

wixie
wixie
4 noviembre, 2010 18:09

y si la cosa no funciona… mefisto ya se puede ir frotando las manos….

nightwing
nightwing
4 noviembre, 2010 18:14

dejen de hacer referencia a mefisto, cuando wally west hizo publica su identidad AÑOS antes que spiderman, el spectre lo soluciono,  para que cruzar la calle si en tu casa tienes la solucion?

Sergio Robla
Admin
4 noviembre, 2010 18:31

Pues a mí me ha recordado a la rueda de prensa de “Vacaciones en Roma”. Bueno, a esa y a todas las ruedas de prensa en las que alguien dice algo importante. 😛

Jean Paul Valley
Jean Paul Valley
4 noviembre, 2010 18:43

La diferencia es que Wally le pidio al espectro que borrara el conocimiento de su identidad, de un momento hacia adelante, no que cambiaran por completo su historia como personaje.
Además eso sólo duró una temporada y se volvió rapidamente al status quo original.
Lo de Spidey ya no tiene vuelta… (a no ser que Punisher ajusticie a Quezada)
 

Roner
Roner
4 noviembre, 2010 19:20

No hace falta ningún mefistazo o zatannazo ni nada de eso, esto tan simple como que Batman sigue preso de Darkside y todo ha sido producto de su imaginación…y se arreglará en las próximas crisis…
Y lo de Red Hood es ya la repanocha vamos, lo de Winnick es de juzgado de guardia

erviaj
erviaj
4 noviembre, 2010 19:33

menos mal que wayne no lleva bigote ……………..

Exile
Exile
4 noviembre, 2010 19:52

En la proxima Crisis esto desaparece, como lo de Red Hood (Ya me veo venir las teorias de que Jason es el padre de Damian) o vendra Neron, que es el de los tratos en el Universo DC.
Espero que por lo menos Morrison escriba historias decentes, aunque lo que me pregunto es ¿habia necesidad de una nueva serie? Ya me parecio excesivo con Batman y Robin, pero esto ya es pasarse teniendo la serie principal con Tony Daniel, que particularmente no me gusta y Detective Comics con una historia un poco cutre de impostores

D.L.
D.L.
4 noviembre, 2010 20:01

me extraña que comparen esto con la película de Irom Man cuando en realidad lo que hizo morrison fue reciclar el final del arco argumental E for Extintion, en donde Xavier luego de el ataque a Genosha decide revelar su identidad como mutante y fundador de los xmen en una rueda de prensa y anuncia la creación de la corporación X, que eran esencialmente una franquicia europea de los xmen.ahora lo único que espero que es este bruce wayne que volvió (todavía no sabemos cómo por obra y gracia del Didiodato) no sea Casandra Nova o Darkseid puestos a conjeturar

Aviso de Spoiler

(no digo Barbathos porque ahora resulta que era Darkseid también).

y no creo que se necesite una crisis, el espectro o mefisto lo que va a ocurrir es que o morrison se va y pasan olímpicamente de todo esto, al punto de ser una serie casi apócrifa como ocurrió con new xmen o vuelvan todo a la normalidad en un batievento para dejar la casa limpita para la próxima peli, o ambas cosas je.

el yamper
4 noviembre, 2010 20:01

Lo de Spidey ya no tiene vuelta… (a no ser que Punisher ajusticie a Quezada)
Pidanselo al Papa ya que anda rondando por ahi

Rolo
Rolo
4 noviembre, 2010 20:09

dios mio Bruce Wayne es Batman!

Armin Tamzarian
Autor
4 noviembre, 2010 20:20

Pidanselo al Papa ya que anda rondando por ahi
 
Mejor pedirle al Punisher que ajusticie al papa, luego si eso a Quesada, ambos son hijos del mal surgidos del averno.

Mr. Bats
Mr. Bats
4 noviembre, 2010 20:22

Aaaaay Morrison, ¿qué te habrá hecho Batman para merecer esto?

Sputnik
Sputnik
Lector
4 noviembre, 2010 20:22

Este finde se viene por Santiago y los punkis andan quemados. Igual no hace falta llamar a Frank Castle.

Armin Tamzarian
Autor
4 noviembre, 2010 20:24

Y por dios, no puedo con Frazer Irving por mucho que digan.
 
¿Nadie ha visto las caras desencajadas de jodidos locos que tiene Dick, Tim y Damian en la última viñeta de la primera página? es horrible, parecen la familia de la matanza de texas.

Carlos Martí
4 noviembre, 2010 20:38

Acerca de lo fácil que sería para cualquiera deducir que Bruce es Batman por si el dinero o sus ahijados.. a ver, que son comics, ¿y más facil que deducir que Superman es Clark Kent sin gafas….? Por no hablar que, estrictamente hablando, pocas máscaras cubren mucho (fijaos en las de Robin), ¿y cuántas veces Spidey, con máscara completa, ha charlado con quien le conocen como Peter Parker? ¿Y nadie reconoce su voz, su porte, las veces que se pasea por el Daily Bugle? En otras palabras… pueden descubrir su identidad si le da la gana al guionista y si no… pues na

Martin
Martin
Lector
4 noviembre, 2010 21:14

Realmente indignante. Este tipo ha llevado a Batman a los límites de la ridiculez y los ha cruzado ampliamente. Ahora Bruce Wayne es un imbécil Tony Stark. Batman, el señor de la oiscuridad, el caballero de la noche, ahora es un guardian del universo que recluta green lanterns para llevar luz sobre la tierra.
Y lo peor es que sigue habiendo Zombies que le justifican todo y alaban todo lo que hace. Por mucho menos que esto hubieran quemado en la hoguera a cualquier autor, pero claro… es Morrison, entonces es una genialidad.
Lo que este tipo le está haciendo al mito de Batman es aborrecible, pareciera que realmente odia al personaje y a todo lo que se ha hecho con  él, o bien que tiene un ego tan grande que quiere forzosamente destruirlo para construir otro personaje que lleve el “sello” Morrison.
Porsupuesto que todo esto se deshará. O en la próxima crisis, o mas pronto que eso. Cuando este patético guionista, falto de talento y con ideas infantiles y ridículas se vaya a destruir otro personaje ( que espero sea de Marvel ) y deje en paz el mito de Batman, al que le ha faltado totalmente el respeto, al igual que a los verdaderos fans del personaje.
 
Ah, y Armin, por una vez estoy de acuerdo contigo… Irving es desastrozo, sus dibijos parecen zombies de Romero.
 
Saludos.

Ocioso
Ocioso
Lector
4 noviembre, 2010 21:19

Los superheroes tienen unos códigos propios que debemos aceptar. Nadie identifica a Superman gracias a unas simples gafitas, y a Spidey no le sale bulto en la barriga a pesar de llevar un cinturón con una cámara, recambios de lanzaredes, telefono, linterna, rastreadores…

Phantomas
Phantomas
Lector
4 noviembre, 2010 21:28

Recordemos que villanos como Ra’s Al Ghul llegaron a la conclusión que “Bruce Wayne = Batman”
 
Bueno, es que Ra’s, desde el primer arco argumental en que aparece con O’neill y Adams, no solo llega a esa conclusión sino que se pasea por la Batcueva como Pedro por su casa… Vamos, para ahora quejarse de estas cosas

Salva
Salva
4 noviembre, 2010 21:29

No es por nada, pero esa no es la movida que se llevaba Toni Stark allá por los ochenta, que si Iron Man trabajaba para el, que si lo financiaba, etc. que si soy yo………
Y yo soy un ferreo defensor de Morrison, que por algo me he partido la jeta con colegas defendiendo las Final Crisis

Armin Tamzarian
Autor
4 noviembre, 2010 21:37

este patético guionista, falto de talento
 
De eso nada, que no guste a ciertos lectores lo que hace con Batman no significa que sea patético y falto de talento, si está donde está no es por ser un guionista del montón, le pese a quién le pese.

Ocioso
Ocioso
Lector
4 noviembre, 2010 21:45

Martinha comentado:Cuando este patético guionista, falto de talento y con ideas infantiles y ridículas se vaya a destruir otro personaje ( que espero sea de Marvel ) y deje en paz el mito de Batman
 
Y dale. ¿Qué mito? Si hay algo que distingue a Batman de otros superheroes es que ha sido reinventado tantas veces como generaciones de lectores. Anda que no habrá habido fans del Batman de los 50 que se habrán cagado en O´Neil, Adams y Aparo por destruir al mito que ellos conocían.
Y fans de éstos últimos (entre los que me cuento) que odian a los continuadores de Miller que lo malinterpretaron dando lugar al Batman odioso de los últimos veinte años.
Pues bien, como cada veinte años toca reinvención del personaje y espero que Morrison u otro sean capaces de dar un giro que saque al murciélago del enquistamiento argumental y visual en el que lleva tanto tiempo metido.
Martín, el que consiga llevar a buen término ese vuelco al personaje no estará destrozando el mito de Batman sino TU mito de Batman.

el humano promedio
el humano promedio
Lector
4 noviembre, 2010 21:50

Bueno bueno, y quien me va a desglosar el batman y robin 16… todos hablan de lo que será batman inc, pero ¿que pasó con la historia que veniamos? que paso con hurt? al fin barbatos es quien creo que es… nose, es que el final me dejo un sabor amargo, no el final de las dos ultimas paginas, sino el final de la historia, todo pasa muy rápido y en tres viñetas vencen a pyg, a joker y a hurt… y dick como si nada…, creo que pese a que era un tomo de 32 paginas debió ser de 48.

Martin
Martin
Lector
4 noviembre, 2010 21:53

“es que el final me dejo un sabor amargo, no el final de las dos ultimas paginas, sino el final de la historia”
 
Como todos los finales de Morrison amigo, deberías haber estado preparado.
 

Armin Tamzarian
Autor
4 noviembre, 2010 21:53

Martín, el que consiga llevar a buen término ese vuelco al personaje no estará destrozando el mito de Batman sino TU mito de Batman.
Ahí está la clave de todo. Pero la gente no parece querer verlo.

Shinomune
Lector
4 noviembre, 2010 22:03

Exileha comentado el 4 Noviembre, 2010 a las 19:52h
En la proxima Crisis esto desaparece, como lo de Red Hood (Ya me veo venir las teorias de que Jason es el padre de Damian) o vendra Neron, que es el de los tratos en el Universo DC.
 
1- No pidáis que una Crisis arregle algo si en algún momento os hayáis quejado de algo arreglado en una Crisis anterior (no lo digo por tu caso, lo digo en general. Pero me haría mucha gracia leerlo de alguien que rajase de los Prime-Punches xD)
2- Tranquilo, nadie toma en cuenta a Winnick para nada. Además, contando como Talia “gestaba otro hermanito” tras haber sido decepcionada por Damian, no creo que esta tenga los hijos de forma habitual…
3- Pero Nerón primero tendría que recuperar el Infierno, actualmente la mandamás es Blaze, la cual le interesa otra familia superheroica…
 
PD: Martin, cada vez que leo tus pataleos, le haría un contrato de por vida a Morrison con Batman, incluso aunque hubiese un momento que sus historias no fueran tan buenas, sólo para regodearme de tus lloriqueos. No eres más que un niño que sostiene en alto una figurita de Batman (un modelo idealizado e inamovible) que tapa toda la luz del Sol, y es incapaz de ver más allá de eso. Crece (hubo una brevísima época que te esforzaste en ser algo más que un troll llorón, pero o te resultó demasiado esfuerzo o un mono te escribía los posts…) y disfrutarás más de la vida, aunque sea simple y llanamente preocuparte de las cosas que importan de verdad, sin darle mayor esfuerzo a las que no…

silfredo
silfredo
4 noviembre, 2010 22:13

Y yo que pensaba que la rueda de prensa acabaria con estas palabras: Yo Bruce Wayne, honro la memoria de mis padres saliendo por la noche vestido de cuero y saliendo con menores, ah y me gusta que mi criado me llame amo……………………..
 

Armin Tamzarian
Autor
4 noviembre, 2010 22:15

Silfredo ha ganado con su comentario, que nadie escriba más en esta entrada, él se lleva el premio gordo.

Exile
Exile
4 noviembre, 2010 22:20

Shinomune 1- No pidáis que una Crisis arregle algo si en algún momento os hayáis quejado de algo arreglado en una Crisis anterior (no lo digo por tu caso, lo digo en general. Pero me haría mucha gracia leerlo de alguien que rajase de los Prime-Punches xD)
Yo no pedi que una crisis lo areglase, digo que es lo mas probable teniendo en cuenta los antecendentes de DC, aunque yo no me queje de los puñetazos de Superboy-Prime, en aquel entonces aun no leia comics

chris
chris
4 noviembre, 2010 22:23

muevan a batman cambienle el satuts pero no con chingaderas… ah perdon todo lo que escribe ese tipo es genial y no se discute solo por que es el..mmm
 
me pregunto si Loeb en los cerditos apareciera el nombre de Loeb.

el humano promedio
el humano promedio
Lector
4 noviembre, 2010 22:31

bueno aun falta “batman the return” y Return of BW 6.. aun no todo esta dicho…
por cierto, excelente el comentario de la llamada al servicio de atención de batman inc.

Sergio Robla
Admin
4 noviembre, 2010 22:32

Martin, por fin tienes ese final que tanto criticaste por no existir y ni siquiera has entrado a valorarlo 😛

Como todos los finales de Morrison amigo, deberías haber estado preparado.

¿Qué finales son “todos” esos?

Sé que lo he dicho anteriormente, pero es que yo no sé le ha hecho al “mito de batman” que sea tan terrible.

Martin
Martin
Lector
4 noviembre, 2010 22:35

EDITADAS LAS DESCALIFICACIONES. Por favor, mantengamos el debate limpio.

A mi no me molesta en lo más mínimo ver a Batman viajando por el tiempo, peleando con extraterrestres, tampoco me molestaría un Batman menos “obsesivo” , de hecho adoro ver a Batman en la JLA. A mi lo que no me gusta y me parce patético es la HISTORIA DE MORRISON, me parece una falta de respeto al mito del personaje, a su historia, esa idiotez de que Batman haya contrubuido con su propia creación desde el inicio de los tiempos me parece una idea estúpida y que atenta contra la historia de Batman.

La forma de tratar a los personajes es ( en algunos casos, como el de Dick ) una involución total, y en otros ( como el de Bruce ) un atentado contra lo que se ha venido construyendo de Batman durante toda su historia. Y no porque pretenda ver toda la vida a un Bruce oscuro, conspirador y vengativo, pero el que me diga que la venganza y la oscuridad  no es un punto importante en el personaje pues no se que personaje ha estado leyendo. Morrison ha transformado a Bruce en un Tony SDtark de segunda, que va a crear una CORPORACIÓN( !!!!!!) de Batmen!!!!!!! como si Batman fuera una franquicia!!! un Mc Donalds!!!! el que me diga que no es una idea ridícula, pues allá él, es su opinión, pero EN MI OPINIÓN Morrison se ha encargado de destruir lentamente a Batman, y lo ha hecho por puto EGO , para demostrar que puede, y que nadie le dirá nada al respecto, es más, que sus seguidores incondicionales le alabrán absolutamente TODO lo que haga, así vista a batman de rosado y lo mande a luchar con los ositos cariñosos.
  
Saludos a la gente que puede aceptar opiniones diversas.
 

Armin Tamzarian
Autor
4 noviembre, 2010 22:36

¿Qué finales son “todos” esos?
 
Los de toda su obra como guionista, Sergio, no ves que los que llaman a Morrison autor sin talento, patético o estúpido, han leído todo lo que ha escrito más allá de Batman para valorar como cierra todos su trabajos… ¿no?

Armin Tamzarian
Autor
4 noviembre, 2010 22:40

EN MI OPINIÓN Morrison se ha encargado de destruir lentamente a Batman, y lo ha hecho por puto EGO , para demostrar que puede, y que nadie le dirá nada al respecto,
 
Tú y otros que estáis en desacuerdo con el actual Batman sois el vivo ejemplo de que esto último no es verdad.

Martin
Martin
Lector
4 noviembre, 2010 22:42

Sergio, perdona pero no voy a responder a tus acostumbradas ironías en mi contra. No me interesa realmente, no se porque te cuesta tanto entender que simplemente NO ME GUSTA LO QUE HACE MORRISON, ME PARECE DELESNABLE. ¿Es tan difícil??.
Y si quieres sentirte superior y el gurú zen de los comics DC, que ironiza para rebajar al otro, pues hazlo, por mi está bien. ( Y te lo digo con respeto. No te lo tomes a mal.)
Y no hablé del final porque aún no lo he leído. Pero R.I.P y Final Crisis han tenido dos de los peores finales que he leído en mi vida.
 
Saludos.

nightwing
nightwing
4 noviembre, 2010 22:47

 
 
en cualquier caso NUMERAZO, lo pelea entre el joker y hurt fue fantastica, por el dialogo del joker claro, creo que es el mejor joker que nadie haya escrit, absolutamente delirante y terrorifico. Ademas de haber desenredado todos los misterios que tenia 🙂 ahora a esperar elROBW

nightwing
nightwing
4 noviembre, 2010 22:59

lo sabia, el resentimiento es producto de una violacion, ese morrison, cuando se pipa esos hongos hace muchas maldades,por suerte solo beneficia su escritura.
 
no me pueden importar menos las reglas ortograficas irrelevantes y obsoletas

Martin
Martin
Lector
4 noviembre, 2010 23:02

No mas preguntas, señor Juez.

Doremi
Doremi
4 noviembre, 2010 23:11

bueno , sinceramente como he visto en los comentarios parecía que iba a decir soy batman , como paso con iron-man y esto de batman inc pues la verdad  que habra que ver como es el candidato español a ser batman , ¿ volvera a salir barcelona?
 
PD: Jason y Talia fucking in the night? OMG

Ocioso
Ocioso
Lector
4 noviembre, 2010 23:45

Martin ha comentado: En primer lugar, vuelvo a recordarte que los nombres propios se escriben con mayúscula
 
Solo por curiosidad. Al pronunciar tu nombre ¿donde pones el acento, en la “a” o en la “i”?

Sergio Robla
Admin
5 noviembre, 2010 0:14

Sergio, perdona pero no voy a responder a tus acostumbradas ironías en mi contra. No me interesa realmente, no se porque te cuesta tanto entender que simplemente NO ME GUSTA LO QUE HACE MORRISON, ME PARECE DELESNABLE. ¿Es tan difícil??.

Es difícil porque tú mismo admitiste que no era que Morrison no te gustase, sino que no lo entendías. Hasta que llegó el último número de R.I.P. y Morrison se convirtió automáticamente en el objeto de tu odio. Pero eso no era de lo que hablaba, porque yo ironía gasto poca, no sé a qué te referías con esa frase. Mi pregunta es clara y sincera: ¿qué finales? De hecho, ¿qué finales hay en una historia que continúa? Es más, el final de R.I.P. y de todo lo escrito en Batman por Morrison está en Batman and Robin #16, y muchos ya lo dijimos, “que no lo haya explicado todo no significa que no tenga explicación”, pero nada… En fin, todo son opiniones.

David Fernández
5 noviembre, 2010 0:39

Opiniones hay para todos los gustos, faltaría más. Personalmente, la etapa de Morrison al frente de Batman me está pareciendo BRILLANTE. Hacía muchísimo tiempo que no disfrutaba tanto con los tebeos del Hombre Murciélago.
En cuanto al debate, no puedo evitar pensar que se están malinterpretando algunos comentarios, que parece que hay quien se los toma como si estuvieran enunciados desde la prepotencia, o con ánimo de sentar cátedra, cuando personalmente no lo veo así (sí que veo, en cambio, faltas de respeto bastante explícitas por parte de otros comentaristas). Pero lo cierto es que -y ésto puede gustar más o menos, pero es un hecho-, todos y cada uno de los bat-tebeos escritos por el escocés durante los últimos 5 años están interconectados.
Evidentemente, en su momento pudo chocar la ultima entrega de Crisis Final o de Batman R.I.P. En aquel momento, y en aquellas circunstancias. Pero ahora es difícil entrar a valorar esas mismas historias sin tener en cuenta lo sucedido en Batman and Robin y The return of Bruce Wayne… ofrecen una imagen de conjunto que anteriormente era imposible percibir. Y la capacidad de planificación -que algo de ello también habrá, ¿no?- e improvisación de Morrison es tremenda: pocos, poquísimos cabos quedan sueltos.
Pero eso, cada cual con su opinión, y si divergen, a ver si es posible que respetemos las ajenas.

Dr. M
Dr. M
5 noviembre, 2010 1:24

Vale, voy a reconocer que he leído todos los mensajes, luego me dedicaré a ello.
La premisa, excesivamente utilizada en la ultima decada. Iron Man (en cine y en comic), Spiderman, Profesor X, … Una idea carente de cualquier atisbo de originalidad que sin embargo en manos de un guionista como Morrison resulta prometedor.
Bruce Wayne siempre ha sido la mascara. Esta idea tampoco es nueva. El niño Wayne murio junto a sus padres aquella fatidica noche y desde entonces solo vive Batman. Aqui, Wayne sigue siendo la mascara y se descubre explicitamente como tal ante los lectores.
¿Que cabria esperar? No me gusta la idea de Batman Inc., aunque hasta cierto punto logica en relacion con las aspiraciones del personajes (combatir el crimen, ahora de forma universal), creo que no casa con la figura de heroe romantico (casi Byroniano) que se podria haber atribuido a Batman. Es un solitario (a pesar de sus compañias adolescentes) atormentado por un recuerdo traumatico que ha definido toda su vida, esa disponibilidad de relacionarse con otros heroes siempre me ha parecido excesivamente forzada, y me parecia aceptable aquella excusa de que pudiera hacerlo para medirlos y controlarlos, y no tanto por las simpatias que le pudieran despertar. Confio, de todos modos, que si Batman decide financiar a otros vigilantes sea sin mayor intencion de afianzar relaciones con estos, simplemente por esa obcecacion de combatir cualquier expresion de corrupcion en el ser humano (porque Batman no deja de ser un misantropo y conoce por experiencia los vicios del hombre).
Ahora, esta decision supone convertir a Wayne en un objetivo, e invita a la posibilidad de algo que me pareceria un paso adelante en el desarrollo del personaje: la muerte de Bruce Wayne. Si algun villano decide asesinar a la mascara (Wayne) y lo consigue (aparentemente), entonces Batman seria libre para entregarse a lo que ha definido su vida.
Morrison ya se atrevio a matar a Batman, ahora que nos lo ha devuelto, deberia matar a Bruce Wayne
 

-J-
-J-
Lector
5 noviembre, 2010 1:47

Saludos a la gente que puede aceptar opiniones diversas.
Como tú, no?

Secret Avenger
Secret Avenger
5 noviembre, 2010 1:50

EDITADO (para que no sigamos con el jaleo)

Diegol
5 noviembre, 2010 1:57

EDITADO POR DESCALIFICACIONES

The Stoneman
The Stoneman
5 noviembre, 2010 1:59

Me gusta la idea de matar a Bruce Wayne, la verdad, se oye como el siguiente paso de esta historia con epica.

Martin
Martin
Lector
5 noviembre, 2010 2:08

Ocioso, el ascento lo pongo en la “i”. Saludos.
 
Y al que haya editado mi comentario ( solo las descalificaciones, como dice ) sería bueno que también hubiese editado las del ****** de Shinomune, porque mis descalificaciones fueron en respuesta a las de él.
 
Saludos.

Moderador: Hola, aquí Juan Peña. Yo edité tu comentario; no nos parece adecuado incluir insultos hacia otra persona en un mensaje (lo que no ocurría en el caso del forero al que insultas). Aquí no hay cabida para eso. Esperamos que lo tengas en cuenta de cara al futuro. De otra forma, se adoptarán otras medidas. Saludos.

Dr. M
Dr. M
5 noviembre, 2010 2:09

Bueno, pues ya leidos la gran mayoria de mensajes, voy a decir que estoy hasta cierto punto de acuerdo con Martin (aunque nunca con sus modos).
Me gusta Morrison. Me entusiasma como escritos. Sus ideas me parecen asombrosas, me gusta como trata a Dick, Joker y como ha sabido desarrollar el personaje de Damian, pero no estoy conforme con su Batman, no del todo. He disfrutado con los casos a los que le enfrentaban porque Morrison sabe conjurar misterios y ahi recuperabamos al Batman detective, pero era por el caso, no por el personaje. Cuando decidieron otorgar la capucha a Dick me parecio una idea correcta, porque el caracter de Dick si congeniaba a mi entender con el Batman que Morrison escribia. Y no me decepciono en ese aspecto. Pero no deja de ser un poco como el debate de si El intrepido Batman es mejor serie de animacion que el Batman TAS, yo prefiero mil veces la version TAS porque ese es el Batman que conozco y donde, a mi parecer, se siente ese aire de cine noir con toques de romanticismo y expresionismo aleman, la dimension colorida que en El intrepido o que al final Morrison ha concedido al personaje no me convence, basicamente porque Batman es un personaje enfermo, tragico y marcado por su pasado, que vive por una venganza que ha definido su sentido de la justicia. La decision que ha tomado ahora me parece, a priori, interesante, esta enfocando al personaje como simbolo, como arquetipo de luchador contra el crimen, donde Wayne es la mascara que ha trascendido a un nivel global su obsesion. Lo que temo tal vez sea lo mismo que pueda temer Martin, que esa busqueda de vigilantes a los que reclutar la lleve a cabo como un Wayne abierto y carismatico, dejando de lado esa macula oscura que hay en su alma. Wayne, la mascara, la falacia del justiciero, no puede imponerse nunca a Batman y aunque narrativamente sea comprensible que el empresario ofrezca el contrato a los vigilantes, nunca debemos dejar de contemplar esa enfermiza obsesion tras sus palabras

Exile
Exile
5 noviembre, 2010 2:14

¿No habia tambien  La muerte de Clark Kent? Me suena de haber oido hablar de ese comic

Ruben
Ruben
Lector
5 noviembre, 2010 2:17

El “problema” de Martin y otros detractores de Morrison se soluciona cumpliendo mas años cuando sea capaz de reirse de si mismo (estoy seguro que no pasa de los 20 años je je) yo tambien hacia corajes a los 15 cuando alguien se burlaba de Batman cantando la cancioncita de la serie de los 60 por ejemplo “Batman ya no es asi ahora todo es oiscuridad” je je, hoy, calvo, gordo, y con tres hijos no queda otra que reirse de si mismo y cantar nanananananana Batman Batman! es que es una maravilla descubrir todas esas historias de los cincuenta en las que ahora Morrison se basa son fabulosas!!!!! pero eso a los 15 no te das cuenta o yo no podia y las menosprecias. ahora bien si ya tienes 38 y te sigues quejando ahi si no se que pasa ja ja. sobre la identidad secreta es lo de menos ja ja

Armin Tamzarian
Autor
5 noviembre, 2010 2:26

Diegol, a mí me gusta el Batman de Morrison y gran parte de su obra, de modo que con tu comentario a mí al menos me descalificas personalmente. Yo creía que tu época de insultar a los que nos gusta eta etapa del personaje había pasado.

Lord Deu
Lord Deu
5 noviembre, 2010 3:11

http://www.youtube.com/watch?v=xb9VSIT8lY8
 
Sorry, but thats not your Batman.

el humano promedio
el humano promedio
Lector
5 noviembre, 2010 3:14

bueno, si me tome la molestia de leer todos los 74 comentarios… siempre me ha parecido una estupidez estos encuentros pro morrison – contra morrison, no obstante, sean las discuciones en las que mas se opina en toda la zona negativa. cualquier post de que trate el batman de morrison llega a los 100 comentarios, ya casi llegamos!
pero me parece una estupidez porque decir que uno es pro o contra un autor es algo muy general, y un autor esta lleno de altibajos. digo esto por que debemos ser analíticos a la hora de leer, y un fanatismo o un odio lo único que hace es cegarnos, temo que el que sea devoto de morrison no reconozca algunos errores evidentes, y temo que el que odia a morrison no tenga la oportunidad de disfrutar una fantástica aventura. por eso mismo me parece que es un debate muy global, de blancos y negros, amores y odios. Deberíamos ser mas específicos, por ejemplo, a mi me ha gustado mucho esta etapa, pero siento que morrison tiene problemas con los cierres de los arcos argumentales, me parece de hecho que son muy rápidos, se les debería dar un poco mas de espacio. (esta opinión la puse anteriormente y lo único que se genero fue una pelea de gallos por esa visión blanco/negro) no obstante es un buen final y es completamente disfrutable.
Asi que si quieren debatir los invito a que debatamos problemas especificos del bamtan de morrison y no solamente generalidades.
Aqui hay algunas: SPOILERS. me parecía innecesario que batman terminara ganándole al joker y en solo una viñeta del final donde le propina su ya muy trillado golpazo, el joker ha sido uno de los protagonistas de este evento y uno de los ganadores, el hecho de que batman lo venza solo se puede atribuir al cierre clásico donde los chicos malos no ganan, el joker debió salir caminando tranquilamente de la mansión.
SPOILER Hay algunos rumores que dicen que barbatos era darksaid cayendo desde el pasado… no se, supongo que habra que esperar a the return of BW no 6, pero esa hipótesis no me gustó mucho.
Finalmente el gran final que da cabida a Batman inc. pues a mi tampoco me gusta mucho la idea, pero lo que realmente importa es el tratamiento que se le dé a esa idea, pues ahora que me acuerdo la idea de batman viajando en el tiempo, o de recuperar a batmito, o de que dick reemplazara a batman por segunda vez al principio no me gustaron y luego me encantaron, no se si suceda lo mismo esta vez.
Por el resto, me ha gustado mucho todo este rollo en el que se metió batman, con todo y sus altibajos y teniendo en cuenta que aun no se acaba, pues faltan 3 comics mas de morrison este mes.

moginory
moginory
Lector
5 noviembre, 2010 3:23

Me acabo de leer El Asco y Los Invisibles seguidos y quién se meta con Morrison como guionista es que no se los ha leido.

Lord Deu
Lord Deu
5 noviembre, 2010 3:54

Bueno humano promedio:

Aviso de Spoiler

El tipico golpe, que no te gusto. Tiene sentido con la frase anterior de Joker. ” Que puede ser mas gracioso que esto?” y he ahi donde el golpe tipico de Batman tiene todo el sentido del mundo. Yo estaba entre nerdgasmo de epicness, y atacado de risa.

Y la verdad quede en ascuas con lo de hacer publico a Inc, pero una de las cosas que tiene Morrison y que es innegable es que el escoces es impredecible.
Hubiese preferido una mejor coordinacion de los Batititulos, pero al parecer sale en orden de epicness, primero el infumable Road Home, luego el clasico instantaneo B&R, para coronar con el futuro ROBW, que si fuera un caballo le apostaria mi salario anual.
 

Diegol
5 noviembre, 2010 4:25

”Me acabo de leer El Asco y Los Invisibles seguidos y quién se meta con Morrison como guionista es que no se los ha leido”.

Es que hay que reconocerle a Morrison que da un buen ejemplo a la juventud: ”No se droguen sino terminarán como yo, y pasarán de escribir Arkham Asylum a bazofias” El buen Morri lo hace todo para demostrar el gran daño que causa la droga en el cerebro de la gente

Ruben
Ruben
Lector
5 noviembre, 2010 5:20

Metera el Morri a Midnighter a inc? seria una gran adiccion, digo adicion a la franquicia y mas ahora que se quedo sin universo y tras el fallido Authority de Morrison. un equipo Midnighter-Damian apenas.

nightwing
nightwing
5 noviembre, 2010 5:33

que tiene de fallido?
nolo termino porque se fue a escribir otras cosas,vendia bien, ademas el UNIVERSO wildstorm existe todavia, lo que no existira es laeditorial

demonioxxx
demonioxxx
5 noviembre, 2010 6:27

la identidad de batman la conoce medio mundo rasgul, el joker, el acertijo, leslie tompkhins, vale, timdrake, hush,  gordon,  bane; creo que ése es la principal debilidad de batman, porque siempre que introducian un villano debía atacar la casa de bruce wayne.
si bruce crea batman inc y se declara como principal accionista,  cualquier villano temerá a la confrontación directa con bruce con mayor seguridad y escoltas sin despertar sospechas; cómo antes, que bruce era solitario parrandero y jugador.
espero ver si algun juguetillo de batman inc se pierda comienzen las batbeltwars??? jajajaj no es cierto,jjjaajajaa no si es cierto

The Stoneman
The Stoneman
5 noviembre, 2010 6:42

Un enfoque diferente, pero que parecería interesante observar, sus relaciones empresariales despues de la revelacion

maqroll
maqroll
5 noviembre, 2010 7:08

A Morrison hay que reconocerlo que ha escrito un fascinante Dick, un sorprendente Damian y un (casi) inmejorable Joker, pero yo me pregunto, al pasar de los años que impacto tendrá este run (divertidsísimo) de Morrison, Quién se acordará de el? El que diga que nadie le hará caso porque no lo entiende cae en una mala percepción de lo que es escribir comics, ya que no hay que ser complicado  para ser genial (miller: año uno, moore: killing joke). Lo que me molesta de Morrison es que no deja finalizado nada y eso no es necesariamente bueno, en lo personal no quiero tener que ller todo lo que Morrison escriba en los próximos 10 años para entebnnder lo que pasó en Final Crisis y en Batman RIP, se ha demostrado hasta la saciedad que no es necesariamente necesario explicar todo para terminar un run de manera sobresaliente (bendis y bribaker en daredevil)

Sergio Robla
Admin
5 noviembre, 2010 8:08

Diegol, yo no creo que llamarme Morrizombie sea una descalificación, pero sí creo que es tan discutible como decir que Arkham Asylum es un buen cómic. Y vuelvo a un tema recurrente: ¿he hecho alguna apreciación que salga de lo objetivo? Porque tampoco creo haber dicho hoy nada para ganarme el apelativo…

jorgenexo
jorgenexo
5 noviembre, 2010 9:23

¿Arkham Asylum no es un buen cómic? Pues es mi tebeo favorito firmado por Morrison (aunque reconozco que lo que me gusta es la parte gráfica). Morrison tiene tebeos cojonudos, no cabe duda, pero también unas cuantas sandeces, entre las que personalmente incluyo su reciente etapa en Batman. El problema es que aquí sobrevaloramos o infravaloramos continuamente a tal o cual autor conforme a nuestros gustos o intereses, y luego pasa lo que pasa. Y a Morrison se le infravalora tan a menudo como se le sobrevalora: no creo que sea necesario ser Noam Chomsky para entender a Morrison (si lo fuera, sería un error) pero sí quizás tener un amplio bagaje tebeístico y de culturilla general para disfrutarlo a fondo. Lo mismo ocurre con Gaiman o Moore, por ejemplo (casi todo el mundo la puede gozar con Watchmen o con la Liga de los extraordinarios caballeros, pero, sin duda, una base previa incrementará exponencialmente dicho goce. Con Sandman quizás sea aún más necesario…) . Pero no nos olvidemos que estamos hablando de tebeos de superhéroes, no de En busca del tiempo perdido: estoy totalmente a favor de los experimentos puntuales, pero pretender que una serie mensual de un personaje hiperpopular funcione a estos niveles a largo plazo, es un error. Y, ojo, que quizás no me guste lo que está haciendo Morrison en Batman porque al final no es ni una cosa ni la otra, sino todo lo contrario: sin meterse en berenjenales como en sus obras de culto, no termina de dejar de lado sus vicios (en el sentido positivo de la palabra), y al final, como en el tebeo que encabeza estos comentarios, cae en lo banal, en lo ya visto, precisamente por pretender jugar en todos lo campos, el “cool”, el “camp”, el “pop”… Y, echando mano de nuestro entrañable refranero, el que mucho abarca… 
En fin que, en mi en absoluto humilde opinión, su incursión en los XMen, citando otro ejemplo de guionización de personajes mainstream, fue mucho más acertada, excepto en su apresurado y decepcionante final.

go!
go!
5 noviembre, 2010 9:24

A mi me parece lo más interesante que se ha planteado con Batman en años, de hecho se da un paso más en muchos aspectos que no se habían tocado nunca en un cómic.

I´m with a Skrull!
Lector
5 noviembre, 2010 9:44

Mientras Morrison no acabe con 4 numeros especiales centrados 100 años en el futuro acerca de un huevo del dios murcielago y de los intentos de black mask metido en el cuerpo de Bane por recuperarlo y convertirse en el ser más poderoso, no hay problema.

Sergio Robla
Admin
5 noviembre, 2010 10:26

Jorgenexo, no me entiendas mal: lo que digo es que su calidad es discutible. Diría que tiene tantos adeptos como detractores. A mí Arkham Asylum me gusta mucho, pero también soy consciente de que es una historia extremadamente lineal (no en vano se basa otra historia casi vergonzosamente lineal como es Alicia en el País de las Maravillas, pero con semejante encanto) cuya mayor virtud es el retrato que hace de los personajes, pero que no los hace evolucionar, ni a ellos ni a la historia. Si no lo hubiese dibujado McKean creo que poco nos acordaríamos de ese cómic…

Mr. Bats
Mr. Bats
5 noviembre, 2010 12:49

Vamos a ver, yo no estoy de acuerdo con Martin en que Morrison sea un guionista “falto de imaginación y sin talento, de hecho creo que es justo lo contrario, lo que no quita para que sus ocurrencias arruinen el personaje de Batman. Algo de lo que nadie habla es de que Batman es un ICONO, un puto ARQUETIPO, y por tanto se debe respeto a los fans que buscan cierta estabilidad en el status quo del personaje, puede que quizá a costa de la originalidad y las grandes sorpresas argumentales, claro, pero qué le vamos a hacer… Hay que tener en cuenta que al ser un puto ARQUETIPO, va a haber después tropotocientos mil números y quizá si remueves tanto el status quo esas futuras etapas no van a poder sostenerse si tienen que tener en cuenta las frikadas que has hecho antes. Dicho de otra forma, que nunca va a poder volver MI BATMAN oscuro y tenebroso y blablabla si ha aparecido este Batman idiota-frívolo, porque desde luego ya después no tendría sentido la oscuridad o por lo menos para mí, ya no sería creíble.
 
Porque claro, como dice bien parece decir Ocioso, es MI mito de Batman el que cae, no el mito en general, porque éste puede admitir hasta el Batman Fruiti de los ´50-´60 blablabla… Pues mira, que no me interesa ningún otro Batman, oye… qué le vamos a hacer. Ya hemos hablado otras veces y Sergio Robla y otros hablan de un Batman que ya ha superado sus traumas… Para mí, desde luego ese Batman ni sería Batman ni me interesaría una mierda… Quedaría convertido en otro superhéroe del montón, en una cosa frívola y boba sobre un tipo que trae justicia al mundo vestido con un pijama. Una cosa boba, cutre, infantil y aburrida… en mi opinión. Lo que da interés al mito de Batman son los traumas y contradicciones que subyacen a todo eso, todo en medio de un desastre urbano lleno de monstruos freaks, delincuencia y corrupción, con personas normales luchando por sobrevivir… Eso es para mí lo interesante. Si Batman es un superhéroe espacial como el resto de los de DC, es una chorrada pijamera como otra cualquiera… No es Batman. Al menos, para mí.
 

Mr. Bats
Mr. Bats
5 noviembre, 2010 13:06

Ay madre, que no me había fijado, que Bruce da una rueda de prensa sobre un atril en que está el logotipo de Batman… AY NO! Ahora Batman, en vez de una leyenda urbana tenebrosa y oscura, es la brillante iniciativa por la justicia de una puta empresa…
Morrison, ME CAGO EN TUS OCURRENCIAS Y TU ORIGINALIDAD  Y TU TALENTO Y TAMBIÉN EN TU PUTA MADRE, HOMBRE…
Esto es una PUTA MIERDA REPUGNANTE, FRÍVOLA E INFANTILOIDE.  ¿Para qué Miller, Moore, Rucka, Brubaker, Loeb, Dixon o Nolan, Burton, Bruce Timm…? ¿Para que llegue Morrison  me diga que Batman acaba en este ridículo? Yo me abro.

David Fernández
5 noviembre, 2010 13:17

Pero… ¿FRÍVOLO, dices? ¿En qué momento de la etapa de Morrison Batman se ha comportado de forma frívola?

Y siento sonar tajante, pero decir que el escocés no respeta la esencia del personaje -los aspectos que otorgan su identidad al mito ficcional, de forma permanente e invariable- es una afirmación que difícilmente se puede sostener. Afortunadamente, no solo es fiel a esos elementos irreductibles de Batman y coherente con la caracterización de cada personaje (personalmente, creo que es brillante el modo en que escribe a Dick, Alfred y Damian), sino que además es lo suficientemente atrevido e imaginativo como para no limitarse a ello: no es moco de pavo abrazar cada visión del personaje planteada a lo largo de las últimas décadas e integrarlas en una única continuidad.

Pero eso, para gustos… Incluso habrá quien prefiera que le cuenten la misma historia, una y otra y otra y otra vez.

Anónimo
Anónimo
5 noviembre, 2010 15:00

Ruego a los responsables de la web que, por favor, moderen un poco el tono de los últimos mensajes, que no me parecen ,ni mucho menos, el más adecuado para una página de la categoría de Zona Negativa. El mundo del cómic es algo tan subjetivo, que rebajarse a estos niveles por defender una opinión, defender los gustos de cada uno, algo que debería ser respetado por todos, me parece de un infantilismo tremendo.
¿Hay gente a la que le gusta Morrison? Perfecto ¿Hay gente a la que no le gusta? Perfecto también. Pero por favor, creo que esto es excesivo, e impropio de personas adultas y amantes de este mundillo.

Armin Tamzarian
Autor
5 noviembre, 2010 15:06

Y mi comentario tenia nombre y apellido asi que no se porque te sentiste ofendido
 
La expresión “Coman mierda, millones de moscas no pueden estar equivocadas” no está dirigida a una sola persona con nombre y apellido, ya que es numéricamente imposible, estás hablando de millones de personas, la misma palabra lo dice. Y sí esos que comen mierda para ti son los que disfrutan con esta etapa de Batman o con la obra de Morrison me incluyes a mí. Pero vamos, que no se le pueden pedir peras al olmo.

Armin Tamzarian
Autor
5 noviembre, 2010 15:08

Esto es una PUTA MIERDA REPUGNANTE, FRÍVOLA E INFANTILOIDE.  ¿Para qué Miller, Moore, Rucka, Brubaker, Loeb, Dixon o Nolan, Burton, Bruce Timm…? ¿Para que llegue Morrison  me diga que Batman acaba en este ridículo? Yo me abro.
 
¡Pero luego vas y lo compras!. Si no te gusta lo que hace, no lo financies.

Diegol
5 noviembre, 2010 15:27

Vamos por partes
Sergio Robla: lo de Morrizombie te lo dije porque con tu comentario anterior parecías no respetar y ningunear a los que opinan distinto.
Basta de hipocresía: que no tengo ni idea de gramática? No, si casi tengo un título universitario de Licenciado en Comunicación Social, trabajo en un diario y una radio, pero claro todo eso se logra sin sintaxis y vocabulario.
Armin: que esta etapa de Morrison en Batman me parece un excremento creo que está más que claro, pero no veo el porque sentirse ofendido por lo de moscas.
Por otra parte me imagino que así como no te gustó ”Gotic” tampoco te habrá gustado la resolución de la identidad de Hurt, porque bastantes similitudes tiene.
 

Armin Tamzarian
Autor
5 noviembre, 2010 15:40

Armin: que esta etapa de Morrison en Batman me parece un excremento creo que está más que claro, pero no veo el porque sentirse ofendido por lo de moscas.
 
Por que me estás diciendo que como mierda, a lo mejor es por eso.
 
Por otra parte me imagino que así como no te gustó ”Gotic” tampoco te habrá gustado la resolución de la identidad de Hurt, porque bastantes similitudes tiene.
 
A mí de Gothic lo que no me gustó es que Morrison tenía una historia potencialmente genial con una estructura impresionante y no supo desarrollarla debidamente, no su final o resolución.

Zetchbell
Zetchbell
5 noviembre, 2010 15:48

Mira que, en general, me gusta la etapa Morrison, pero se le está yendo la pinza. ¿Esto es Batman o Iron Man?

Zetchbell
Zetchbell
5 noviembre, 2010 15:50

sino que además es lo suficientemente atrevido e imaginativo
¿Y quién, siendo seguidor comiquero talludito, puede considerar el “Yo financio a Batman” como imaginativo?
Y mejor no comentamos entonces lo de contar lo mismo una y otra vez, ¿no? Seamos serios y objetivos.

Armin Tamzarian
Autor
5 noviembre, 2010 15:52

Es más bien como han comentado DL y Billyboy, una nueva versión de lo que hizo Chales Xavier en su (por cierto cojonuda) etapa al frente de los Nuevos X-Men

Zetchbell
Zetchbell
5 noviembre, 2010 15:58

Para ser el mejor detective del mundo, su coartada de playboy papanatas siempre me ha parecido muy floja.
Pero hay que tragar porque es Morrison y son cómics 😛

Armin Tamzarian
Autor
5 noviembre, 2010 16:00

En las películas de Nolan también lo es y nadie se queja.

Peribáñez
Peribáñez
Lector
5 noviembre, 2010 16:16

Por si sirve de algo, a mí no me gusta Asilo Arkham. Y lo razonaría si tuviera más tiempo, pero bueno… Ahí lo dejo.

Mr. Bats
Mr. Bats
5 noviembre, 2010 16:22

Para el Anónimo, pido disculpas por el lenguaje soez. Me he dejado llevar, pero es que no era para menos.
 
Armin, estoy siguiendo la grapa de Planeta de Morrison y hasta me estoy divirtiendo, pero hay cosas que hacen que a uno se le lleven los demonios. Vale, luego se racionaliza y se dice “bueno, tomémonoslo como un historia alternativa blablabla…” pero cuando te enteras de que se hacen estas cosas en lo que se supone la versión oficial de Batman, no se puede evitar el enfado.
 
Los que no veis esto estúpido y ridículo, o por lo menos un poco raro… o teneis 5 años o es que teneis una sensibilidad artística mucho más desarrollada que la mía y me es imposible comprender nada. No niego que pueda ser lo segundo, así que me explicaré.
Vamos a ver, si hace 5 años me dicen que Bruce Wayne va a dar una rueda de prensa sobre un atril con el símbolo de Batman, anunciando una Batman corporation… ¿Qué habría pensado? Pues que se trataba del guión de la hipotética siguiente película de Joel Schumacher sobre Batman, o algo así. Todo el mundo le habría puesto a parir, habría sido el hazmerreír en Internet y ya está. Pero ahora Morrison nos viene con estas y hay mucha gente a la que no le parece raro, o a la que directamente le parece una buena idea. La lógica me dice que sois unos borregos, pero quiero pensar que no, que se me escapa algo que no acierto a comprender. Así que pido por favor que alguien me lo explique personalmente a mí, teniendo en cuenta mis ideas. A ver si lo entiendo de una vez y así puedo dormir tranquilo por las noches 🙂

Sergio Robla
Admin
5 noviembre, 2010 16:32

Diegol, si me has llamado Morrizombie por eso entiendo que sí es despectivo, igual que es ofensivo decir que estoy orgulloso de serlo. Tomo nota.

¿Lo decías por el comentario 62? Era referente a un caso concreto y… ¿”Ningunar”? ¿Sabes lo que significa “ningunear”?(no, no va con segundas, es que no entiendo su aplicación aquí) Lo que yo he hecho ha sido explicar por qué no comprendo la postura de un comentarista cuyos argumentos me han llamado la atención, y me he interesado por ellos con corrección (no sé por qué no iba a ser correcto. Bueno, de hecho no sé por qué no todos somos correctos, que no cuesta nada).

Martin
Martin
Lector
5 noviembre, 2010 16:47

Ha quedado clarísimo. Los que les gusta Morrison son inteligentes, cultos, intelectuales, y por supuesto, superiores en todo aspecto. Los que no nos gusta somos estúpidos infantiles que lo lo entendemos.
 
Solo leer sus comentarios los pinta de cuerpo y alma.
 
Buena vida.
 
 

Sergio Robla
Admin
5 noviembre, 2010 16:49

Pues ya no entiendo nada. Yo sólo he dicho cosas que no comprendo. :-S

Dr. M
Dr. M
5 noviembre, 2010 17:47

Yo habia enviado un mensaje hace unas horas, no se donde habra quedado ni si se habra perdido entre tanta (necesaria) moderacion, pero que conste que no me dirigia a nadie ni pronunciaba improperio alguno.
Ocioso, apuntas a la necesidad de una evolucion en los personajes (Si me dicen que dentro de 5 años mis superheroes favoritos van a estar en el mismo punto dejo de comprar tebeos) y es algo en lo que concuerdo, pero cada personaje responde a unos canones. Por ejemplo, si dentro de cinco años se nos define a Superman como un oscuro y tragico justiciero urbano creo que, a los aficionados, no nos resultaria sencillo aceptarlo; de igual forma, si dentro de cinco años Spiderman, hastiado de como los villanos ponen en peligro la vida de sus seres queridos, decide ser mas expeditivo en sus metodos y acabar con la vida de Octopus, Duende Verde y demas para que dejen de volver una y otra vez, tampoco podriamos aceptarlo. Por mayor evolucion que pudieran haber tenido en sus historias, contravendrían la esencia basica de los personajes, porque todos (con sus decadas de historia) parte de una estructura basica inalterable que los define. Batman era, en su origen, un personaje que se debia a la literatura gotica y folletinesca, una presencia oscura, casi siniestra, que combatia el crimen de forma individual; ni tan siquiera tenia el cinturon utilitario. Y aunque pudo “abrirse” en los siguientes años, siempre fue, en esencia, ese vigilante en busca de venganza que vestia de murcielago para causar terror. Luego llegaron los años coloridos y alegres, de alienigenas y demas, que se debia a la necesidad de aumentar las ventas y la influencia de una absurdamente comica serie de television que nunca se tomo en serie al heroe. Pero O’Neil y Adams supieron recuperar la esencia del personaje y luego Miller lo definio por completo; estos autores fueron fieles al Batman primigenio y durante mas de veinte años ha sido su vision del personaje la que hemos disfrutado. Una vision que, insisto, respeta la esencia, el concepto basico, del personaje creado por Kane y Finger.
Lo que me gusta del Batman de Morrison es que, al fin, un misterio trasciende al personaje. A fin de cuentas tratamos con un detective peculiar. El secreto del doctor Hurt, su manera de desarrollarlo, y la forma de tratar personajes secundarios y manejar conceptos singulares son los valores que destaco del Batman de Morrison. Pero fue alejando al personaje, siempre desde mi parecer, de su conceptualizacion basica, por eso aplaudi cuando Dick tomo la capucha, pues sabia serie un Batman mas acorde a las historias del escoces.
Ahora Batman, el de verdad, ha vuelto. Y aunque puede parecerme prometedora la idea que se plantea (el definir de forma explicita a Bruce Wayne como la mascara y trascender a un nivel global su obsesiva lucha contra el crimen), no deja de preocuparme la manera en que pueda hacerlo. Wayne no puede parecer nunca un personaje afable, no puede ni debe estar nunca en paz con su pasado, no debe ver esa herida abierta por la muerte de sus padres cerrada. Porque, entonces, no seria Batman. Por mucha evolucion que le quieras conferir, por muy logico que parezca que el personaje, a estas alturas, ya deberia haberlo superado (y no, no es logico, hay traumas que nunca en la vida logran superarse por años de terapia que puedas dedicarles).
Por otro lado, en mi anterior mensaje señalaba otra cosa con lo que me mantenia en cierta medida cauteloso ante este Batman Inc.: Batman es Gotham. Esto es algo que nadie debe olvidar, porque nunca un personaje se definio tanto con su entorno como Batman. Gotham representa esa sociedad corrupta a la que Batman se ha dedicado a combatir, a la que Batman rechaza y contra la que lucha. Si bien es cierto que Morrison puede presentarnos otras Gotham, en otros lugares, pero conociendo al escoces, temo no sea asi
 

Shinomune
Lector
5 noviembre, 2010 18:00

Sólo voy a decir que Batman no es Spawn. Y que si Winnick saca a Batman siendo grabado repetidas veces sonriendo a las cámaras es mejor escritor que Morrison y Daniel juntos, pero si alguien que ya en el pasado era más que sabido que financiaba a la JLA (donde Batman lleva participando durante años, y que la versión “soyunmalditoemoconspiranoico” casi hace que la JLA, y la Tierra en general, se fueran a tomar viento por el buenazo de Maxwell Lord) dice que, como podía ser relativamente obvio, financia a Batman, y muestra un logo que quizás inspire miedo y terror en sus enemigos, pero es una luz de paz y esperanza para los habitantes de Gotham (y buena parte del globo terraqueo), entonces es el peor criminal del mundo de los cómics.
 
A mi, que me perdonen, Año Uno será una gozada de cómic, pero creo que andamos como el Año Quince o así…

moginory
moginory
Lector
5 noviembre, 2010 18:17

Es que hay que reconocerle a Morrison que da un buen ejemplo a la juventud: ”No se droguen sino terminarán como yo, y pasarán de escribir Arkham Asylum a bazofias” El buen Morri lo hace todo para demostrar el gran daño que causa la droga en el cerebro de la gente
Eso hace que la calidad del comic del que hablo sea peor? Qué puritano eres.
Basta de hipocresía: que no tengo ni idea de gramática? No, si casi tengo un título universitario de Licenciado en Comunicación Social, trabajo en un diario y una radio, pero claro todo eso se logra sin sintaxis y vocabulario.
Si, se consigue.A la vista está.

Mr. Bats
Mr. Bats
5 noviembre, 2010 18:26

Hombre, Shinomune, el Batman que sonreía a las cámaras era Dick, y por eso era interesante ver cómo reaccionaba la gente ante un Batman así. Desde luego si fuera Bruce el que sonríe, ya sería una morrisonada.
 
Ocioso, va a ser la b, sí, porque no me lo explico. Como dije en el comentario 106, necesito que alguien me lo explique directamente adaptado a mí, teniendo en cuenta lo que digo.
 
Y Martin, tómatelo con más calma, hombre; que nadie ha dicho que a los que no nos guste Morrison seamos tontos… igual que nosotros no decimos que lo sean ellos, creo yo… sólo que no tienen el aprecio por el personaje que tenemos nosotros, o tienen aprecio por un tipo que “ha superado sus traumas” y noséqué y que para nosotros no es Batman.

Armin Tamzarian
Autor
5 noviembre, 2010 18:36

sólo que no tienen el aprecio por el personaje que tenemos nosotros
 
Pero quién es nadie para valorar por mí el aprecio que yo tenga por Batman, que puede ser mayor que el de cualquiera que se rasga vestiduras con cualquier trama que se salga de “su concepto” del personaje. Llevo años leyendo las historias de Batman desde su concepción, que nadie me diga que me gusta la etapa de Morrison porque no tengo cariño por el personaje porque habla sin saber.

Diegol
5 noviembre, 2010 19:11

Moginori:
Basta de hipocresía: que no tengo ni idea de gramática? No, si casi tengo un título universitario de Licenciado en Comunicación Social, trabajo en un diario y una radio, pero claro todo eso se logra sin sintaxis y vocabulario. Si, se consigue.A la vista está.
Además de meterte en otra conversación sabes hacer algo más? Ah, el redactor del diario te va a contratar para que cumplas las mismas tareas que esta haciendo ahora un mono drogadicto. Es que sos un mono y te gusta Morrison así que la segunda característica seguro también la cumples.

harry7mason
Lector
5 noviembre, 2010 19:11

Bueno, quiero aprovechar de decir que para mi está etapa de Morrison es como una gran celebración porque por fin se acaba el Batman odioso, resentido, vengativo y oscuro que más que un héroe parecía un sicótico. Reitero lo que siempre digo, en los últimos 20 años nadie había entendido la ironía de Miller al llevar a Batman a sus extremos y pensaron que sería muy cool hacerlo así toda su vida. Por suerte no hay mal que dure 100 años y Morrison (como el genio que es –en mi opinión) ha sabido reinventar y actualizar al personaje. El último Batman y Robin simplemente tremendo, el Joker, Damián, Hurt… momento clásico inolvidable. Ahora Batman quiere llevar su misión y lo que representa al resto del mundo, confiando en que encontrará otros hombres con valor y capacidad para llevar su capucha… eso es heroico!!! No más desconfianzas y paranoias! Ha vuelto el detective, el aventurero, el caballero oscuro. Se dice que un hombre es un maestro cuando es capaz de traspasar a otros sus conocimientos, y si Bruce Wayne ya lo ha hecho con Dick, Tim, incluso con Jasón… ahora se ve capaz de hacer escuela a nivel global. Ojalá Morrison siga en Batman unos 10 años más (y luego vaya a Superman).

Diegol
5 noviembre, 2010 19:18

Hombre, Shinomune, el Batman que sonreía a las cámaras era Dick, y por eso era interesante ver cómo reaccionaba la gente ante un Batman así. Desde luego si fuera Bruce el que sonríe, ya sería una morrisonada.
Tranquilo Mr.Bats que seguro esa es la proxima ”sorpresa” que nos tiene preparados Morrison, Batman(Bruce) mostrando su sonrisa por todo el mundo.
Por cierto cuando hablo del número que se va a desarrollar en Argentina dijo algo así como que era un país de ”hermosas mujeres y machos”. Me llamaría la atención si lo dijera otro guionista, no un psicópata sexual como él que debe tener fantasías con Joker a lo ”Maddona” y Gordon en polleritas.

nightwing
nightwing
5 noviembre, 2010 19:43

claro porke en 70 años de historia batman nunca ha sonreido.

Dr. M
Dr. M
5 noviembre, 2010 19:45

Solo cuando Catwoman le hacia cosquillas

Diegol
5 noviembre, 2010 19:52

claro porke en 70 años de historia batman nunca ha sonreido.
Claro que si, pero no a propósito y frente a las cámaras como lo hacía Dick en el citado comic de Winnick. Por eso decimos que si lo hacen con Bruce sería algo digno de Morrison el transformista de personajes.Y son 71 años no 70.

Buddy
Buddy
5 noviembre, 2010 20:42

Supongo que a la gente que critica a Morrison por el consumo de drogas no les debe gustar la música, por poner un ejemplo. Y lo de “psicópata sexual” igual os lo tendríais que aplicar vosotros. ¿Os pone nerviosos la sexualidad del Joker?
 
Al cuasilicenciado: no, no hace falta saber nada para trabajar en un periódico. No hay más que ver cómo han tratado al mundo del comic durante años. Y no hablemos del mundo de la economía. Por cierto, viendo las reacciones, adelanto que comento porque esto es un foro abierto. Si alguien no quiere que se le responda no debería escribir aquí. O, al menos, no debería vacilar de chorradas.
 
Sinceramente, espero que ningún antimorrison esté comprando Batman, sería de muy estúpidos. Y también espero que no se lo estén bajando de la red, al menos los que secundan la chorrada de “citizens for hero”. Eso no está bien, cucos. El Batman que tanto queréis os daría una buena paliza. Dáis mal nombre a la gente a la que no le gusta el Batman de Morrison.

En el patio del colegio
En el patio del colegio
5 noviembre, 2010 20:47

Por favor que alguien retire el comentario 107 del Sr. Ocioso que llama puto negro a Obama. Resulta de lo más ofensivo.

Armin Tamzarian
Autor
5 noviembre, 2010 20:59

Ocioso es un racista exaltado, todos lo sabemos, hablaba con sinceridad en ese comentario, que lo cuelguen. ¡sabandija!
 
Gordon en polleritas.
 
Alan Moore lo puso desnudo y con un collar de perro en The Killing Joke, le arrancamos las  barbas a tirones a ese guionista degenerado también ¿no?

Juan Peña
5 noviembre, 2010 21:19

Hola,

Como sabéis, no se permite descalificar ni a otros foreros ni a los moderadores de la página con insultos. Si alguien necesita descargar estrés, hay otra serie de tareas y lugares más adecuados para ello. Borraremos todos los comentarios que incumplan las normas de la página y, en caso de reincidencia tras el aviso, nos plantearemos la idoneidad de negar el acceso a esa persona a los comentarios. Gracias por vuestra comprensión.

Armin Tamzarian
Autor
5 noviembre, 2010 21:21

¿No había gente por aquí que decía que cuando se fuera Space se calmarían las aguas en la página?

Juan Peña
5 noviembre, 2010 21:24

Yo creo que en general, y salvo casos puntuales, las cosas están más calmadas. Ocasionalmente hay situaciones, pero bastante menos. Como moderadores, borrar comentarios se hace tremedamente difícil -y no es una perogrullada, es algo que detestamos- pero tenemos que garantizar a los lectores que pueden leer y comentar en los posts donde lo deseen sin caer en un barullo de agarrones.

Armin Tamzarian
Autor
5 noviembre, 2010 21:27

Yo es que no sé porque hay que llegar a las descalificaciones personales hablando de cómics, pero bueno.

Martin
Martin
Lector
5 noviembre, 2010 21:40

“¿No había gente por aquí que decía que cuando se fuera Space se calmarían las aguas en la página?”
 
Y lo están, de hecho creo que este post es una excepción a lo que está pasando desde que se fue ese personaje. El problema es que aquí han llegado nuevamente descalificadores y denigradores ( y yo que cuando me lo hacen respondo de la misma manera, lo reconozco ).
Pero es mas que obvio que desde que se fue ese tipo todo está muy calmado, de hecho con él posteando este tipo de debates subidos de tono se daban en TODOS los post, y generalmente provocados por él.
 
Saludos a todos.
 

Phantomas
Phantomas
Lector
5 noviembre, 2010 22:11

l que le ha faltado totalmente el respeto, al igual que a los verdaderos fans del personaje.
 
Lo que más me mola de esta frase de Martin es como es él quien define quien es verdadero fan de Batman y quien no según sus gustos… Y además, que narices, a los que nos guste Morrison que nos quemen en la hoguera, ¡hombre ya!
 
Algo de lo que nadie habla es de que Batman es un ICONO
 
Coño, pero si eso se ha dicho muchas veces: Batman es un ICONO POP, incluyendo el Batman de Adam West por mucho que les duela a algunos (sí, lo digo por ti)
 
Pues mira, que no me interesa ningún otro Batman, oye… qué le vamos a hacer.
 
Pues ale Mr. Bats (y otros), a releer Año Uno y TDK y a dejar disfrutar (o no) a otros de lo que se publica actualmente sin echar bilis continuamente sobre Morrison…
 
Y eso que, para mi, Batman no es, ni de lejos, el mejor trabajo de Morrison y no creo que esta etapa merezca que la saquen en tapa dura por ejemplo. De hecho, yo también me quedo con sus NXM o con su JLA como trabajos mainstream antes que con esto. Y ya compararlo con Animal Man, Invisibles, El Asco o incluso Arkham Asylum es absurdo, en mi opinión.

Armin Tamzarian
Autor
5 noviembre, 2010 22:16

Es que a mí esta etapa me parece divertida y decente, pero nada del otro mundo, Morrison es capaz de algo mucho mejor, aunque me gusta, la leo, la compro en grapa y la compraré en tapa dura. Una cosa está clara, a esta etapa del personaje le dan más publcidiad sus detractores que los que la defendemos.

Joseba Morales
5 noviembre, 2010 22:20

Son cosas mías o se están haciendo la picha un lio? de dónde sacan que porque Bruce Wayne de un paso al frente y lleve su lucha a un nivel superior se vaya a volver un tío afable y sonriente? por qué Batman va a dejar de ser oscuro y vengativo? lo único que veo con Batman INC es que !!!por fin¡¡¡ Batman se ha dado cuenta que el problema de los psicóticos y curruptos va más allá de sus gotamitas narices. Nada más. A mi me llama mucho la atención pensar en un Batman oscuro, vengativo, referente, “El Batman” controlando desde la sombra, a un nivel superior, a su grupo de batmans repartidos por el mundo. ¿Qué tiene eso de malo?¿de absurdo?. Ole los huevos de Morrison por tener la imaginación de romper ese esquemático, viejuno y harto releeido imaginario de Batman y abrir puertas a nuevas historias. Por dios, abran la mente a cosas nuevas que Batman no empieza y termina en Miller.

Martin
Martin
Lector
5 noviembre, 2010 22:27

Solo para que conste en actas, a mi la serie de Batman de los 60s me parece absolutamente GENIAL.
LO QUE NO ME GUSTA ES LA MIER***** QUE HACE MORRISON.
 
Saludos.

Joseba Morales
5 noviembre, 2010 22:28

Y que yo sepa no es que Bruce Wayne copie a Stark, es que Stark es una copia de Wayne ¿Qué se fundó primero Wayne Corp o Stark Enterprises ((o International) o como se llamen ahora xD)?. Bromas a parte si vamos a ser quisquillosos por lo de copiar recursos empecemos por el principio: millonario metido a suerheroe. Y otra cosa, si un archimillonario de estos hacen algo importante lo lógico es que den rueda de prensa¿ no?. O tenía que haberlo hecho por videoconferencia o por Twitter o algo así para ser más original?. Ya son ganas de criticar por criticar..

Phantomas
Phantomas
Lector
5 noviembre, 2010 22:36

Solo para que conste en actas, a mi la serie de Batman de los 60s me parece absolutamente GENIAL. LO QUE NO ME GUSTA ES LA MIER***** QUE HACE MORRISON.
 
No era por ti lo de la serie de los ’60… Y por lo demás, si absolutamente toda la serie de Batman de Morrison te parece una mierda, ¿para qué coño la lees? Es esa parte la que no entiendo, que para mi los comics son para disfrutar.

Diegol
5 noviembre, 2010 22:46

Alan Moore lo puso desnudo y con un collar de perro en The Killing Joke, le arrancamos las  barbas a tirones a ese guionista degenerado también ¿no?
Claro, si es lo mismo y una situación muy similar no? Estar con polleritas y desnudo con una correa de perro atrapado con el Joker es idéntico, salvo que para algunas personas lo primero parece absurdo y lo otro trágico.
Que raro que no lo comparaste también con Batman Dick y Damian a punto de verse desnudos por toda la web, otra ”genial” idea del pervertido sexual que siempre tiene que poner su sello de ese problemita que tiene en sus comics.
Vamos Armin que me has decepcionado, tan fan de The Killing Joke que te tenía, te pensaba contar que me regalaron para mi cumpleaños la edición Absolute, y me la sales comparando con estas porquerías…

anon15
anon15
5 noviembre, 2010 23:21

es que no lo creo?? por colocar a un joker con tendencias extraña, se es un sicopata sexual, por casi salir batman y robin desnudo tambien… osea si muere alguien en un comic, el escritor es un asesino, se destruyó star city, el escritor es un terrorista, mejor arrestar a todos estos escritores que matan gente ficticia antes que coloquen una bomba de verdad.
 
y comenten y todo, pero no hablen en absoluto, si no te gusta batman de morrison, no eres mas fan que yo del personaje que si me gusta, y si crees lo contrario, no tengo nada mas que discutir.

Armin Tamzarian
Autor
5 noviembre, 2010 23:51

Que raro que no lo comparaste también con Batman Dick y Damian a punto de verse desnudos por toda la web, otra ”genial” idea del pervertido sexual que siempre tiene que poner su sello de ese problemita que tiene en sus comics.
 
Tú has leído ese cómic entero ¿no? Lo útimo que Damian en esa parte dice es “Buscaos una vida”. Como mensaje último Morrison aclara por medio de sus personajes principales que ver hechos morbosos por internet es de fracasados sin vida. A ver si va a ser verdad lo de que no entendéis a Morrison o no queréis entenderlo.
 
Vamos Armin que me has decepcionado, tan fan de The Killing Joke que te tenía, te pensaba contar que me regalaron para mi cumpleaños la edición Absolute, y me la sales comparando con estas porquerías…
 
¿Y de dónde sacas que no soy fan de The Killing Joke? Me parece el mejor cómic de Batman con diferencia (más que TDK, con diferencia), tengo la edición absolute en español y la inglesa, pero comento hechos que sólo por estar escritos por Morrison los odiais. Que el Joker ha llegado hasta a salir vestido de enfermera en las película de Nolan y nadie dice nada. Y esto no son porquerías, para ti son porquerías, es distinto.

Diegol
6 noviembre, 2010 0:03

Como mensaje último Morrison aclara por medio de sus personajes principales que ver hechos morbosos por internet es de fracasados sin vida. A ver si va a ser verdad lo de que no entendéis a Morrison o no queréis entenderlo.
Cuidado Armin, hasta el momento a pesar de ser defensor de Morrison no te consideraba un Morrizombie, pero con ese comentario ya estás rozando serlo. El mensaje me parece estúpido, así como la situación. Estúpida e innecesaria.
hechos que sólo por estar escritos por Morrison los odiais.
Te equivocas de nuevo, me pareceria una estupidez así lo escribiera cualquier guionista, de hecho soy capaz de criticar a Miller por su DKR 2, a pesar de hacer para mi los 2 mejores comics de toda la historia de Batman (DKR y Año Uno).
Es otro problema que tienen ustedes, que creen que tenemos algo personal con Morrison (cuando dije aqui mismo que me gustaba su JLA y All Star Superman) y no entienden que la bronca hacia el viene por las historias actuales de Batman que esta haciendo.
Que el Joker ha llegado hasta a salir vestido de enfermera en las película de Nolan y nadie dice nada.
También te parece comparable al Gordon con polleritas? El Joker lo hacía para poder entrar al hospital hombre, ya una vez me lo habías comparado con la escena que no le permitieron a Morrison en Arkham Asylum del Joker a lo ”Maddona”…
Y esto no son porquerías, para ti son porquerías, es distinto.
Aja, para mi y para muchos es porquería, para ti y otro montón no, entonces no deberias ofenderte porque las llame de esa forma, así como yo no me ofendo cuando dices que son buenas.
 

Jorge
Jorge
6 noviembre, 2010 0:13

Voy a ser sincero. El Batman & Robin de Morrison me parece brillante. Es, sin duda, el tebeo de la actualidad que más disfruto. Creo que es de los pocos tebeos con un mínimo de cerebro y que me hacen pensar. Algunas cosas pueden chocar (como la rueda de prensa de Bruce) pero propondría una cosa: un voto de confianza para el autor, esperar a ver cómo desarrolla las ideas. Joer, para UN tebeo que hay con carácter personal, con el sello de un autor, que se sale de los clichés y de la infinita repetición de todos los demás…

Armin Tamzarian
Autor
6 noviembre, 2010 0:16

Cuidado Armin, hasta el momento a pesar de ser defensor de Morrison no te consideraba un Morrizombie, pero con ese comentario ya estás rozando serlo.
 
De cuidado nada, cuidado al cruzar la calzada, tú has hablado muchas veces conmigo sobre el tema, sabrás si soy un zombie o no, término que usáis como os da la gana, porque ya he dicho más de una vez que Morrison no es infalible.
 
Es otro problema que tienen ustedes, que creen que tenemos algo personal con Morrison (cuando dije aqui mismo que me gustaba su JLA y All Star Superman) y no entienden que la bronca hacia el viene por las historias actuales de Batman que esta haciendo.
 
¿Entonces a qué viene que siempre que comentas Arkham Asylum siempre, pero siempre, le quitas mérito a Morrison hablando de editores, ideas que ni se llevaron a cabo o del dibujo de McKean?
 
ya una vez me lo habías comparado con la escena que no le permitieron a Morrison en Arkham Asylum del Joker a lo ”Maddona”…
 
Si le da el tratamiento psicológico que le suele dar Morrison al Joker, por mí como si sale desnudo. Su Joker me parece una genialidad, el más demente y peligroso que he leído.Yo me fijo en el fondo, no la forma.
 
Aja, para mi y para muchos es porquería, para ti y otro montón no, entonces no deberias ofenderte porque las llame de esa forma, así como yo no me ofendo cuando dices que son buenas.
 
El problema es que cuando yo digo que son buenas historias tú no dices que no te gustan o te parecen malas, las llamas porquerías y utilizas un tono despectivo y si hay muchos que opinan como tú más somos los que no estamos de acuerdo, a las ventas del Batman de Morrison me remito.

Ocioso
Ocioso
Lector
6 noviembre, 2010 0:17

¿Qué son unas “polleritas”?

Jorge
Jorge
6 noviembre, 2010 0:21

Diegosl. ¿Por qué Morrison es un degenerado? Aquí hay unos inquisidores en potencia que asustan, de verdad. ¿Hace un comentario sobre hombres y mujeres y la gente se lleva las manos a la cabeza? Flipo.

Armin Tamzarian
Autor
6 noviembre, 2010 0:28

Que no Jorge, que aquí la cosa va así, Como Archie Goodwin (que en paz descanse) escribió Night Cries, historia de Batman que hablaba de la pedofilia se confirmó que el guionista era un pederasta en potencia.

Diegol
6 noviembre, 2010 0:30

término que usáis como os da la gana, porque ya he dicho más de una vez que Morrison no es infalible
No no se usa como da la gana, Morrizombie es aquel que no respeta la opinión del que no le gusta el Batman de Morrison, y que entre otras cosas dicen que esto es así porque no lo entendemos(como si fuera taaan complicado), por eso te dije que estabas a punto de serlo.
¿Entonces a qué viene que siempre que comentas Arkham Asylum siempre, pero siempre, le quitas mérito a Morrison hablando de editores, ideas que ni se llevaron a cabo o del dibujo de McKean?
Porque para mi es innegable que si se le hubiesen permitido las cosas que los editores le negaron a Morrison y sin los dibujos de Mc Kean este comic sería bueno pero uno más del montón, ni por asomo uno de los mejores.
El problema es que cuando yo digo que son buenas historias tú no dices que no te gustan o te parecen malas, las llamas porquerías y utilizas un tono despectivo y si hay muchos que opinan como tú más somos los que no estamos de acuerdo, a las ventas del Batman de Morrison me remito.
Otra vez hablando de las ventas? Te recuerdo Avatar una vez más entonces. Sabemos que a los estadounidenses les encanta consumir porquerías, no son ninguna garantía y que tenga buenas ventas no quiere decir que sea bueno en lo más mínimo.
 

Diegol
6 noviembre, 2010 0:33

Diegosl. ¿Por qué Morrison es un degenerado? Aquí hay unos inquisidores en potencia que asustan, de verdad. ¿Hace un comentario sobre hombres y mujeres y la gente se lleva las manos a la cabeza? Flipo.
Porque en todos los comics de Batman que hace tiene que poner alguna referencia sexual. Además de él mismo reconocer(en la edición Absolute lo podes ver) que al hacer Arkham Asylum pensaba que Batman era asexual (tirando a gay) y que luego se dio cuenta de su error y lo modificó para sus siguientes historias con el personaje.
Siempre con la idea fija el pobre Grant.

Tiegel
Tiegel
6 noviembre, 2010 0:38

Teniendo en cuenta que somos personas que dedicamos gran parte de nuestra vida a leer comics y otros hábitos típicamente sedentarios, el tono chunguele/amenazante/perdonavidas/psicótico que adquiere la “conversación” es de lo más ridículo. ¡Por favor, que no somos las Fuerzas Especiales! XD

Armin Tamzarian
Autor
6 noviembre, 2010 0:38

Porque para mi es innegable que si se le hubiesen permitido las cosas que los editores le negaron a Morrison y sin los dibujos de Mc Kean este comic sería bueno pero uno más del montón, ni por asomo uno de los mejores.
 
Es decir, si los editores le hubieran dejado poner a el Joker vestido de dominatrix el cómic hubiera sido infumable, el dibujo un asco y el guión horrible. No hubiera pasado nada, sólo que el Joker iría vestido de mujer, punto. Pero vamos que me das la razón, que le quitas mérito a su guión que es sencillamente una genialidad.
 
Otra vez hablando de las ventas? Te recuerdo Avatar una vez más entonces. Sabemos que a los estadounidenses les encanta consumir porquerías, no son ninguna garantía y que tenga buenas ventas no quiere decir que sea bueno en lo más mínimo.
 
Yo no hablo de ventas, sólo digo que si tú dices que hay “mucha gente” contra el Batman de Morrison somos más los que estamos a favor ( y muchos de ellos son fans de Batman de toda la vida, como yo, por mucho que os pese), a mí me dan igual las ventas y el número de seguidores. Si sólo a mí me agradara esta etapa del personaje en todo el globo terraqueo me daría igual lo que dijeran los demás, a mí me gustaría y no habría más que hablar.

Diegol
6 noviembre, 2010 0:45

Es decir, si los editores le hubieran dejado poner a el Joker vestido de dominatrix el cómic hubiera sido infumable, el dibujo un asco y el guión horrible. No hubiera pasado nada, sólo que el Joker iría vestido de mujer, punto. Pero vamos que me das la razón, que le quitas mérito a su guión que es sencillamente una genialidad.
No es lo único que no se le permitió poner, el propio Morrison aclara que fueron más aunque no las señala a todas.
Y no dije que si se las hubiesen permitido el dibujo pasaría a ser malo, sino que sin los dibujos de Mc Kean y con lo que no le permitieron poner a Morrison sería un comic bueno pero del montón.
a mí me dan igual las ventas y el número de seguidores.
A mi también por eso lo voy a seguir criticando a pesar de que venda mucho y tenga sus adeptos.
 

Mr. Bats
Mr. Bats
6 noviembre, 2010 0:52

Ay ay ay, que se está yendo la discusión por derroteros muy extraños…
 
Lo primero, aclarar que estoy absolutamente a favor del respeto a los demás foreros y la corrección en el lenguaje. Sí que creo que es una tontería hacer alusiones personales despectivas hablando de comic. Que no somos hooligans, hombre. Bueno, yo me he cagado en la madre de Morrison, pero supongo que eso no cuenta, que él ni me oye ni se iba a ofender 🙂
 
Armin, corrijo: “que no tienen el aprecio por NUESTRO Batman que nosotros tenemos” Así está mejor, ¿no? 🙂 Yo a tu Batman sin traumas tampoco le tengo ningún aprecio, sin traumas sólo es un tipejo ricacho y más bien fascistoide que va por ahí salvando al mundo porque no tiene otra cosa que hacer, y no hace sino crear más problemas de los que resuelve. Porque tú también decías lo del Batman sin traumas, ¿no?
Y lo de que “sólo por estar escritos por Morrison” los odiais nanay, yo creo que es justo al revés, que a vosotros os gusta sólo porque lo escribe Morrison, porque otra explicación no le encuentro, y es que ni Schumacher tendría semejantes ocurrencias.
 
De lo del tema sexual a mí no me digais, que yo no sé por qué ha salido en el debate. Que Morrison meta referencias sexuales me puede parecer divertido, de hecho creo firmemente en la homosexualidad del Joker Yo lo que no puedo aguantar es… ¡que Bruce dé una rueda de prensa con el símbolo de Batman debajo, coño! Que ni Schumacher, oiga…
 
Martin, no esperaba yo que te gustara la serie de los ´60, a mí desde luego no. De hecho, como dicen muchos por aquí, para mí es como si Batman lo hubiera creado Miller para el comic, y Burton para el medio audiovisual. Lo de antes, tanto en uno como en otro medio, me parece una puta mierda, sinceramente.
 
Phantomas, de acuerdo, pero el dejarte a ti disfrutar de tus comics no quiere decir que no pueda echar bilis sobre lo que quiera, hombre. De hecho, ya sabes que luego sí que disfruto con los tebeos de Morrison porque creo que la historia está bien contada y me divierte, aunque no me parezca en absoluto apropiada para Batman.
 
Joseba Morales, lo que me parece ridículo es que la gente vea el logotipo de Batman en la rueda de prensa de un ricacho. Así, el concepto “Batman” es una cosa banal, de andar por casa, casi como un programa del ejército o algo así, podría decirse que un producto del sistema, al ser financiado por un ricacho. Se supone que Batman debería ser percibido como algo misterioso, una leyenda urbana, algo casi místico… Y lo del ejército de Batmans es otra estupidez, porque si haces girar la historia en torno al interés de Bruce por arreglar el mundo, se convierte en otro empijamado más, tan vulgar como Tony Stark. En mi opinión, lo que le hace tan interesante es que, con lo que hace, Batman no pretenda arreglar el mundo, sino arreglar sus traumas. Y no lo consiga nunca, claro. Así es como se pueden hacer buenas historias. Y si arregla sus traumas, como dicen por aquí, pues apaga y vámonos, mejor será cerrar el chiringito porque aquí ya no hay nada que ver.

Armin Tamzarian
Autor
6 noviembre, 2010 0:55

No es lo único que no se le permitió poner, el propio Morrison aclara que fueron más aunque no las señala a todas. Y no dije que si se las hubiesen permitido el dibujo pasaría a ser malo, sino que sin los dibujos de Mc Kean y con lo que no le permitieron poner a Morrison sería un comic bueno pero del montón.
 
Sigues quitándole mérito, no sé si es por rencor hacia lo que está haciendo ahora en Batman pero ni arrancándote los brazos admites que Morrison es la base central de que Akrham Asylum sea una de las mejores obras que se han ESCRITO sobre Batman
 
A mi también por eso lo voy a seguir criticando a pesar de que venda mucho y tenga sus adeptos.
 
Pues critica constructivamente, sé que sabes hacerlo porque te he leído en ocasiones y sabes ser respetuoso, pero otras se te va la cabeza y pasas al insulto fácil. Y yo, aunque a veces cuando os leo parece que escribis vomitando fuego en el teclado a la hora de hablar de la etapa actual del personaje, nunca os falto al respeto. Merezco el mismo trato, digo yo.

bernardo
bernardo
Lector
6 noviembre, 2010 0:55

No entiendo por que es tan malo la incursion de Bruce como patrocinador oficial de Batman y de la bebida energetica y productos para la salud Batman Inc
En serio, pienso que es una buena evolucion al personaje en cierta manera.
Es decir, Bruce Wayne el multimillonario da parte de sus ganacias para combatir el rimen apoyando a batman.. crearia una gracia de escape de que el siendo un millonario atormentado por la muerte de sus padres vea q alguien con aptitudes como batman combata el crimen en su ciudad.. me parece mil veces mejor ese argumento que el de  “soy fotografo y curiosamente siempre siempre siempre estoy para tomarle fotos al hombre araña” .
 
Para los que piensen que esto de la batifranquicia es demasiado y que se esta perdiendo la esencia del personaje…y que no concuerda con el oscuro y gotico atormentado del Batman de Miller… solo dire esto:
 
Miller con todo y su batman solitario le hizo reclutar un nuevo robin e inclusive al final de The Return of the Dark Knight, vista por muchos puristas como la mejor encarnacion del encapotado, al final Bruce se da cuenta que Batman trasciende mas alla, que es un icono, un mito y que debe crecer y no solo limitarse a una ciudad…
 
tal es asi..que al final Batman entrena a un grupo de muchachos preparandose para liberar su obsesiva guerra a un nuevo nivel
 
Creo que Morrison ha hecho un trabajo lento…tal vez muuuuy lento por tanto retraso..pero mejor retratado a lo que podria ser un nuevo batman, la idea del legado ya extinta en Dc con Barry y Hal de regreso y ojala..aunque lo dudo…ojala asi sea por mucho tiempo

Armin Tamzarian
Autor
6 noviembre, 2010 1:07

Yo a tu Batman sin traumas tampoco le tengo ningún aprecio, sin traumas sólo es un tipejo ricacho y más bien fascistoide que va por ahí salvando al mundo porque no tiene otra cosa que hacer, y no hace sino crear más problemas de los que resuelve. Porque tú también decías lo del Batman sin traumas, ¿no?
 
No, yo no defendía lo del Batman sin traumas, no era de ese club, yo solo digo que hay muchos Batman. El justiciero lacónico, el heróe colorido, el dectective noir y a mí me gustan todas esas vertientes. Morrison está hablando de un Batman luminoso que también me gusta, como me agradan el de Rucka, Brubaker, o Loeb que le dan un matiz distinto, no es tan difícil de entender, el del hombre murciélago es un rol con muchas facetas, ahí está su verdadera esencia.
 
Y lo de que “sólo por estar escritos por Morrison” los odiais nanay, yo creo que es justo al revés, que a vosotros os gusta sólo porque lo escribe Morrison, porque otra explicación no le encuentro, y es que ni Schumacher tendría semejantes ocurrencias.
 
Bats (te tuteo proque me caes bien) estás hablando de alguien (yo) que defiende todo lo que ha escrito Jeph Loeb sobre el personaje, un guionista del que he leído aquí barbaridades, de modo que no es por Morrison. Si esta etapa de Batman la escribe Winnick (escritor que me entretiene mucho), Grayson (una guionista cojonuda en Terra de Nadie) o el jodío Quino, me gustaría por la historia, no por el autor, te lo aseguro.

Phantomas
Phantomas
Lector
6 noviembre, 2010 1:08

De hecho, ya sabes que luego sí que disfruto con los tebeos de Morrison porque creo que la historia está bien contada y me divierte, aunque no me parezca en absoluto apropiada para Batman
 
Sí, pero tu comportamiento esquizofrénico me despista un poco. Eso de pasar de cagarte en la madre de Morrison a luego decir que disfrutas de su Batman (aunque no te parezca el Batman que te gusta) es de lo más desconcertante…
 
Y por mucho, mucho que lo repitas a Batman no lo creo ni Miller ni Burton. Y es un empijamado más. Qué tú quieras verlo como te de la gana no hace que ese sea el personaje real de Batman.
 
Y hombre, cada uno que haga lo que quiera. A mi Bendis no me gusta como escribe, por ejemplo, y no leo sus comics, pero no por ello entro en cada post de los Vengadores a soltar los mismos rollos.

Diegol
6 noviembre, 2010 1:08

pero ni arrancándote los brazos admites que Morrison es la base central de que Akrham Asylum sea una de las mejores obras que se han ESCRITO sobre Batman
Mmm base central? Eso se podría decir de Miller en DKR, que ESCRIBIO y DIBUJO el comic jeje. Igual con esa última risa te estoy reconociendo que puede ser que mi bronca sobre lo que esta haciendo actualmente en Batman tenga que ver al respecto.
Pues critica constructivamente, sé que sabes hacerlo porque te he leído en ocasiones y sabes ser respetuoso, pero otras se te va la cabeza y pasas al insulto fácil. Y yo, aunque a veces cuando os leo parece que escribis vomitando fuego en el teclado a la hora de hablar de la etapa actual del personaje, nunca os falto al respeto. Merezco el mismo trato, digo yo.
Siempre critico constructivamente, solo que no puedo venir aqui y pegar todas mis notas, porque son demasiado largas. Y creo que no te he faltado el respeto en ningun momento, salvo que sigas pensando que si digo que estas historias de Morrison en Batman me parecen una porqueria lo estoy haciendo…
 

Armin Tamzarian
Autor
6 noviembre, 2010 1:15

Miller con todo y su batman solitario le hizo reclutar un nuevo robin e inclusive al final de The Return of the Dark Knight, vista por muchos puristas como la mejor encarnacion del encapotado, al final Bruce se da cuenta que Batman trasciende mas alla, que es un icono, un mito y que debe crecer y no solo limitarse a una ciudad…
 
Eso daría para un debate muy largo ¿en qué respeta el TDK de Miller lo que ya se había escrito de Batman hasta ese momento? Desde mi punto de vista, en muy poco. Por que el tipo revolucionó la visión del personaje, pero renegando de mucho de lo que habían escrito los anteriores autores y renovando muchos conceptos de Batman que venían de bien lejos. En cambio para muchos es una de las mejores (para mí) o la mejor historia jamás realizada sobre el hombre murciélago. Y no me tiréis de la lengua con respecto a los empitonados pezones de los mutantes, que eso estéticamente sí que tiene cárcel y no hubo editor que lo evitase.

Armin Tamzarian
Autor
6 noviembre, 2010 1:21

Mmm base central? Eso se podría decir de Miller en DKR, que ESCRIBIO y DIBUJO el comic jeje. Igual con esa última risa te estoy reconociendo que puede ser que mi bronca sobre lo que esta haciendo actualmente en Batman tenga que ver al respecto.
 
Sigues confirmando mi teoría, ni amenazándote con la muerte admitirías darle crédito a Morrison por esa obra, algo tienes en contra de él, digas lo que digas. Para mí lo más improtante de un cómic es el guión, no sé para ti.
 
Siempre critico constructivamente, solo que no puedo venir aqui y pegar todas mis notas, porque son demasiado largas. Y creo que no te he faltado el respeto en ningun momento, salvo que sigas pensando que si digo que estas historias de Morrison en Batman me parecen una porqueria lo estoy haciendo…
 
Con criticar constructivamente no digo que escribas reseñas enteras, sino que hables con moderación, sin agredir los gustos de los demás, pero no hay manera.

Armin Tamzarian
Autor
6 noviembre, 2010 1:24

Igual con esa última risa te estoy reconociendo que puede ser que mi bronca sobre lo que esta haciendo actualmente en Batman tenga que ver al respecto.
 
Cito esta parte, que se me ha pasado comentarla, lo sabíay tal.

moginory
moginory
Lector
6 noviembre, 2010 1:25

diegol,cuando dices que me van a dar el puesto de un mono drogadicto significa que me van a dar tu puesto?

Diegol
6 noviembre, 2010 1:31

Para mí lo más improtante de un cómic es el guión, no sé para ti.
Porsupuesto que también, por eso critico los comics actuales de Batman por su guión, los dibujos en varias ocasiones son lo unico que se salvan, aunque eso ni siquiera ocurre en los ultimos, coincido con vos en que Frazer Irving dibuja horrible, mencionaste lo de la cara de psicópatas de Dick,Damian y Tim mientras Bruce da la conferencia, pero además no te fijaste en lo espantoso que esta dibujado Tim?
Con criticar constructivamente no digo que escribas reseñas enteras, sino que hables con moderación, sin agredir los gustos de los demás, pero no hay manera.
”Agredo” a aquellos que lo hacen primero, aunque insisto en que si digo que me parecen una porqueria o una mierda no tendrias porque tomarlo como una agresión, asi como yo no lo tomo si dicen que son buenos.
 

Diegol
6 noviembre, 2010 1:33

diegol,cuando dices que me van a dar el puesto de un mono drogadicto significa que me van a dar tu puesto?
No monito, que te haya entrenado no significa que sea como tu no te confundas. Lo arrepentido que estoy de haber entrenado a los monos, si sabia que iban a salir asi… Y ahora ve a comer tu banana.

moginory
moginory
Lector
6 noviembre, 2010 1:34

por cierto tu sabes decir algo mas que morrizombie,estan transformando a batman en mcdonnals y que mala es crisis final.Porque no te oigo nada mas.Por cierto, seguro que estas estudiando una carrera?Por tus insultos, enfados y necesidad de contarnos a todos lo listo que eres(aunque no entiendas a morrison) mas parece que estés en el colegio. Tienes que leer cosas mejores, que te dara amplitud de miras y no haras el ridiculo en los foros.

Armin Tamzarian
Autor
6 noviembre, 2010 1:39

”Agredo” a aquellos que lo hacen primero, aunque insisto en que si digo que me parecen una porqueria o una mierda no tendrias porque tomarlo como una agresión, asi como yo no lo tomo si dicen que son buenos.
 
Déjalo, da igual, que no hay manera.

Mr. Bats
Mr. Bats
6 noviembre, 2010 2:01

Phantomas, ya he explicado muchas veces mi historia de amor-odio con Morrison. Y es que su historia es original y entretenida y tal, y te deja pensando siempre en qué pasará; por lo que me parecería perfecta para un Elseworld, así que me lo tomo como tal. Lo que sí que creo es que los HECHOS que se cuentan en ella me parecen destructivos de la esencia DEL PERSONAJE DE BATMAN. O sea, no es que la historia sea mala en sí, sino mala para Batman. Que a Batman le ocurra eso no me cuadra nada pero que nada, lo que no tiene por qué implicar que la historia esté mal escrita. No sé si me has entendido ahora. Aparte de, por supuesto, la curiosidad malsana por ver qué burrada se le ocurrirá esta vez a Morrison 🙂
Lo que sí que me ha sorprendido es la afirmación de Jorge de “el Batman&Robin de Morrison te hace pensar”. Porque muchas de sus virtudes las admito, pero esa… De trasfondo anda un poco cortita la historia…
Y nada, que me creo que a Batman lo inventó Miller, ese problema tengo. Pero, teniendo en cuenta lo patético que me parece el personaje pre-Crisis, mejor que lo piense así. ¿O no quieres que duerma bien por las noches? 🙂
 

Armin Tamzarian
Autor
6 noviembre, 2010 2:10

Lo que sí que me ha sorprendido es la afirmación de Jorge de “el Batman&Robin de Morrison te hace pensar”.
 
Y es que su historia es original y entretenida y tal, y te deja pensando siempre en qué pasará
 
Y no digo na. eh XD

Mr. Bats
Mr. Bats
6 noviembre, 2010 2:21

Armin, qué guasón que eres, hombre 🙂 Bueno, creo que queda claro que entiendo que “no te hacen pensar” en el sentido de “no te hacen reflexionar”, que no es lo mismo que “pensar en qué pasará”, que vendría a decir “estar pendiente de qué pasará”. Lo aclaro por si acaso. Por cierto, Armin, que yo  también soy fan acérrimo del Batman de Loeb. El Largo Halloween y Dark Victory me parecen dos obras maestras sobre el personaje, las historias de Haunted Knight son muy buenas y Hush no estaba nada mal, esa sí que te dejaba “pensando en qué pasará”. ¿Me oyes, Hernando? ¡Absolute de Hush ya, que quiero ver bien grandes esos dibus de Jim Lee! ¿Y su etapa de Superman/Batman también te gusta? Esa a mí ya me gusta menos…

Phantomas
Phantomas
Lector
6 noviembre, 2010 2:24

Lo que sí que creo es que los HECHOS que se cuentan en ella me parecen destructivos de la esencia DEL PERSONAJE DE BATMAN
 
Jo, y vuelta la burra al trigo… ¿Pero qué “esencia de Batman” si se transformo en supericono pop, ese que tú medio reclamabas antes, con la serie de Adam West, y la imagen visual de Batman más aceptada en los comics es la de Neal Adams (pre-Crisis)?
 
Pero vamos, que me aburre la conversación porque te niegas a admitir que es un personeje de ficción de tios en pijamas con 70 años a las espaldas y solo reconoces los 20 últimos, cargandote más de 2/3 partes de la historia del personaje. Eso si, tú eres de los “verdaderos amantes del personeje”, y el resto son versiones bobas, cutres, infantiles y aburridas. Ale, a dormir tranquilo

Armin Tamzarian
Autor
6 noviembre, 2010 2:26

No he leído su Superman/Batman, pero secundo lo de Hush en absolute, es más, sí sale esa edición en bolsillo de la que hablan este mes me la compraré.

Mr. Bats
Mr. Bats
6 noviembre, 2010 4:02

Hombre, Armin, sacar una edición en formato de bolsillo de algo de Jim Lee me parece pecado, y todavía más de algo de Alex Ross, que pretenden sacar su Justice en bolsillo también, cometiendo un auténtico atentado artístico. Eso sí, si es para reducir precios y atraer nuevos lectores, bienvenido sea. A ver qué tal funciona.
 
Phantomas, entiéndeme, he nacido en los ´80 y para mí el Batman esencial es el de Animated Series, Tim Burton es la quintaesencia del séptimo arte, Frank Miller es la hostia y todo lo pre-Crisis es una tontería. Qué diablos, si hasta me gusta un poco Batman Forever. Qué le voy a hacer, soy de la generación perdida… El caso es que a MI Batman Morrison se lo está cargando, a MI Batman no le ocurrirían esas cosas tan pintorescas que escribe Morrison. Y sí, a veces no tengo otra cosa que hacer que aparecer por aquí rumiando mis penas… Pero qué quieres, me he cansado de estudiar y no me voy a poner a llamar a un colega a las 3 de la mañana…

Diegol
6 noviembre, 2010 5:03

Que relacion tiene DKr con todo esto? que recluta a su propio ejercito? ESE DEBERIA SER EL FINAL DE BATMAN, cuando su carrera llegue a su fin… en una serie regular eso es imposible, van a tener que reiniciar todo de nuevo!

Diegol
6 noviembre, 2010 5:35

Jajajaja que gracioso, acabo de leer que Morrison dice que se inspiró en el juego Arkham Asylum para hacer Batman Inc:
‘Una de las cosas que quise capturar fue el sentimiento [al jugar] Batman: Arkham Asylum, juego que salió en 2009” El sentimiento de ser Batman es lo que quiso plasmar en Batman Inc: ”Ahora nosotros somos los héroes y podemos mirar a través de sus ojos”
Jajajaj pobre tipo la droga le consumio el cerebro, que gracioso que es y que lastima me dan los que defienden su etapa actual en Batman, el tipo se les esta riendo en la cara y haciendo su fortuna. Hasta me lo imagino diciendo: ”Miren las heces que hago y todas las moscas van detrás de ella”

quequekiller
quequekiller
6 noviembre, 2010 6:03

yo creo que morrison se equivoco……aqui el paso siguiente es que en algun momento diga que es batman y queda la cagada
 
fue un paso demasiado en falso

Dr. M
Dr. M
6 noviembre, 2010 6:37

Phantomas, “Jo, y vuelta la burra al trigo… ¿Pero qué “esencia de Batman” si se transformo en supericono pop, ese que tú medio reclamabas antes, con la serie de Adam West, y la imagen visual de Batman más aceptada en los comics es la de Neal Adams (pre-Crisis)? Pero vamos, que me aburre la conversación porque te niegas a admitir que es un personeje de ficción de tios en pijamas con 70 años a las espaldas y solo reconoces los 20 últimos, cargandote más de 2/3 partes de la historia del personaje. Eso si, tú eres de los “verdaderos amantes del personeje”, y el resto son versiones bobas, cutres, infantiles y aburridas. Ale, a dormir tranquilo”
 
Solo señalar que si fraccionamos los setenta años de historia del personaje en tres etapas, la primera corresponderia a los primeros años de Kane y Finger la cual estaba lejos de esa colorida etapa pop que ocuparia la segunda etapa (y que estaria influenciada por un lado por la desesperada necesidad de aumentar las ventas transgrediendo la narrativa del personaje y por otro por la serie de Adam West, un elemento ajeno a la continuidad serial del personaje que participo en gran mesura en su conversion a “icono pop”). La tercera etapa seria la iniciada por O’Neil y Adams, que devolverian al personaje a las sombras de su ciudad (cuanto menos, en sus primeras historias), una etapa deudora (o en verdadera continuidad a diferencia de la anterior etapa “pop”) de la escrita por Kane en esos primeros numeros y que Miller acabaria por definir, estableciendo asi el perfil del personaje a lo largo de estos casi treinta años. Por tanto, 2/3 partes corresponden a un heroe mas oscuro y no colorido. A mi parecer, el Batman TAS es donde se logra imbricar de manera acertada las distintas etapas y deberia ser tomado como referencia a la hora de desarrollar las historias del personaje.
Por otro lado, como ya han señalado oportunamente, Miller ya trascendio a Batman a una posicion consciente de “simbolo” en su conclusion de The Dark Knight Returns, pero lo hizo respetando esa esencia “oscura” del personaje al mostrar su influencia o inspiracion en otros desde un canto a la insurreccion, un movimiento subversivo contra una sociedad corrupta. El camino que al parecer puede pretender tomar Morrison es mas “colorido” e “iluminado”, y es por tanto el escoces quien parecer obviar esas 2/3 partes que forman parte de la historia del personaje, abrazando unicamente a la mas colorida de todas ellas.
De todos modos, confio que Morrison, al ya definir a Wayne como la mascara, busque tan solo trascender la obsesion por combatir el crimen de Batman a un nivel universal (algo que ya pudo dislumbrarse cuando se supo que Batman diseño Hermano Ojo) y no le haga perder ese trasfondo oscuro y atormentado (a su manera) que define al personaje.
Y ojo, yo disfruto de Morrison enormemente, su etapa en Animal Man es de mis comics favoritos asi como sus Invisibles, pero su Batman/Wayne en ocasiones no responde al Batman que deberia ser (esto es algo que al parecer nos cuesta reconocer con los buenos juntaletras, cuando nos resulta tan sencillo en otros escritores y/o personajes (ejemplo, Bendis con su Ojo de Halcon dispuesto a matar a todo Dios)), por eso he disfrutado mucho mas cuando ha escrito el Batman/Dick, mas acorde con las historias que queria contar

Dr. M
Dr. M
6 noviembre, 2010 6:47

Por cierto, lo de que la imagen visual mas aceptada del personaje sea la de Adams tambien es un tanto discutible, sobre todo cuando estos ultimos veinte la imagen de Año Uno (respuesta contemporanea de la original de Kane/Finger, por otro lado) ha trascendido otros medios (tanto en TAS como en las adaptaciones cinematograficas se acabo perdiendo el ovalo amarillo y conferiendo unos tonos mas oscuros al uniforme). Creo que deberiamos diferenciar, ademas, el “icono pop” que es realmente el “Batman Adam West” que el que representa el Batman de los comics, porque siguiendo esa linea de razonamiento al final nos pareceria totalmente aceptable que a Batman le diera por bailar el Batusi en los comics y Dick golpeara con su puño la palma de su mano mientras exclama “Holy loquetoque!” por correspondencia a la iconografia que se ha formado al rededor de este personaje. Y no, una cosa es ese “Batman” y otra este

Dr. M
Dr. M
6 noviembre, 2010 6:57

Aunque supongo que lo diras por sus poses, siluetas y movimientos de capa… Si debo ser sincero, a mi el Batman que mas me gusta es el de Pope

Diegol
6 noviembre, 2010 6:58

Y ojo, yo disfruto de Morrison enormemente, su etapa en Animal Man es de mis comics favoritos asi como sus Invisibles, pero su Batman/Wayne en ocasiones no responde al Batman que deberia ser
Por fin encuentro a alguien a quien le gusta Morrison como guionista y su actual etapa de Batman pero que reconoce errores en la misma, y sobre todo en el tratamiento de Batman/Bruce Wayne.

demonioxxx
demonioxxx
6 noviembre, 2010 7:30

y donde se hacen las aplicaciones para conseguir franquicias????
 
CDT “Solo señalar que si fraccionamos los setenta años de historia del personaje en tres etapas, la primera corresponderia a los primeros años de Kane y Finger la cual estaba lejos de esa colorida etapa pop que ocuparia la segunda etapa (y que estaria influenciada por un lado por la desesperada necesidad de aumentar las ventas transgrediendo la narrativa del personaje y por otro por la serie de Adam West, un elemento ajeno a la continuidad serial del personaje que participo en gran mesura en su conversion a “icono pop”).”  en la segunda etapa no es por las bajas ventas es por la segunda guerra mundial y la crisis del papel que es culpable de laperdida del material de la primera etapa y la segunda, el gobierno pedia reciclaje de papel.  Sumado al conocidisimo caso de la “seductionoftheinocent” que prohibio toda clase temas escabrozos e incomodos. 

Ricardo
Ricardo
6 noviembre, 2010 11:59

buenisimo el b&r 16. ademas de cerrar el capitulo hurt, tambien nos han mostrado al mejor joker desde.. arkham asylum de hace 20 años atras.
las historias entretenidisimas, llenas de misterios por resolver, mucha accion y por fin personajes nuevos. lo del inicio de batman inc no me lo esperaba tan pronto pero ya que empezó, me imagino a un grupo de locos queriendo ser vigilantes. voy a enviar mi curriculum por si bruce me acepta XD.

Sputnik
Sputnik
Lector
6 noviembre, 2010 15:18

¿Sabéis que el Batman “ojcuro” de Kane y Finger (discutible autoría) dura algo así como un año? En el 41, Batman ya sonríe, suelta chascarrillos mientras pega a esos malos salidos de Dick Tracy y sale a la luz del día. El Batman oscuro de Kane y Fincher es un mito en más de un sentido. Los cuarenta Batman se los pasa feliz como una perdiz en compañía de Robin.
Luego están todos los 50, con sus aliens. Y los sesenta. De setenta años de personaje, 30 de ellos son “contrarios a la esencia del personaje” tal y como más de uno la entiende. De hecho, pueden ser más de 40 si para nosotros todo empieza a cobrar sentido a partir de Miller.
Y teniendo en cuenta que llevamos como 20 años de guerrero urbano con malas pulgas y una actitud goticosa cada vez más simplona, que nos recuerden que el personaje puede ser más cosas que eso no creo que esté mal de todo.
 

Sputnik
Sputnik
Lector
6 noviembre, 2010 15:21

Por cierto, sobre Dark Victory: gloriosa la viñeta en la que Batman, muy cabreado, le pega un puñetazo al batordenador y se lo carga sin más. Todo un ejemplo de hombre superior con un dominio absoluto de sus habilidades, sí señor 😀

el humano promedio
el humano promedio
Lector
6 noviembre, 2010 20:39

wuaoooo solo puedo decir que… 176 comentarios…. Morrison estaría orgulloso

Lord Deu
Lord Deu
7 noviembre, 2010 4:52

Yo estoy aliviado de no habr tomado mayor parte en esta discusion.
La ultima vez que tropece con una pared, no me quede intentando convencerla de que moviera…. simplemente la rodee.

Tachuela
Lector
7 noviembre, 2010 10:46

Es que las discusiones (también por intenet) funcionan así: yo pienso esto y tú piensas esto otro. No importa que yo tenga argumentos y tú no, aunque nos pasemos una semana discutiendo no vamos a cambiar de opinión.
 
Yo soy de la opinión de que los 70 años del personaje pesan más que los últimos 10, así que…

Dr. M
Dr. M
7 noviembre, 2010 15:03

Es que no son 10 años, Tachuela, son 20 (y aun te diria algo mas de veinte, porque la etapa de O’neil y Adams recuperaba ese “oscurantismo” y sobriedad del personaje), y son estos 20 los que han transgredido en gran medida a otros medios (Batman TAS, Batman de Burton, Batman de Nolan, videojuegos, … ). E incluo el Batman de Kane y Finger, aunque derivada a un personaje mas “abierto”, era en su concepcion una criatura siniestra y oscura, deudora de los folletines, y esa debe ser la particula basica del personaje porque es de la que parte. No importa si lo quieres llevar al espacio o lo llevas a la aldea del arce, siempre debe ser Batman (y nunca Adam West)

Maesemediarock
Maesemediarock
7 noviembre, 2010 15:32

No sabemos contar estamos ya en casi el 2011, ya han pasado 30 años desde los 80. Asique ni 10 ni 20, 30 años desde la vuelta del Batman oscuro.

Sputnik
Sputnik
Lector
7 noviembre, 2010 16:18

“era en su concepcion una criatura siniestra y oscura, deudora de los folletines, y esa debe ser la particula basica del personaje porque es de la que parte. No importa si lo quieres llevar al espacio o lo llevas a la aldea del arce, siempre debe ser Batman (y nunca Adam West)”
 
¿Cuándo era Adam West no era Batman? Pues es raro, porque dio lugar a la Batmanía y a una edad de oro del personaje.
De todas todas, Morrison no hace que deje de ser una “criatura oscura”. Sólo lo lleva a la aldea del arce, porque es donde se pasó los 50 y no está bien ignorarlo porque Miller (el de “si hubiese tenido 100 páginas más para DKR, hubiese traído las máquinas de escribir gigantes y a Batmito”) hiciese la de Dios en el 86 y eso nos guste mucho.
Y como curiosidad, ¿sabíais que Bob Kane se cagó en los muertos de Miller por joderle el personaje?

danny lee fojo
danny lee fojo
7 noviembre, 2010 16:23

si… LA IDEA DE UNA FRANQUICIA DE BATMEN ES RIDICULA.
PERO NO LO ERA TAMBIEN BATMAN & ROBIN CON DICK Y EL HIJO DE THALIA?
NO ERA UNA IDEA ESTUPIDA TRAER DE NUEVO AL CLUB DE HEROES?
Morrison es el capo de las ideas osadas que parecen imposibles de llevar a buen puerto.
El tipo se las juega, y les cierra el culo a todos.
No me entra en la cabeza como poder hacer una buena historia con mac batman…
Pero por suerte, para jugar con lo imposible esta el grande de (GRAN)T MORRISON.

Tachuela
Lector
7 noviembre, 2010 16:30

>>>Es que no son 10 años, Tachuela, son 20 (y aun te diria algo mas de veinte, porque la etapa de O’neil y Adams recuperaba ese “oscurantismo” y sobriedad del personaje)>>>
 
A lo mejor me he perdido algo, ¿pero Morrison ha quitado el “oscurantismo” de Batman? Porque en lo que llevamos de la edición española y la publicidad de lo que se está editando en EEUU, yo sigo viendo a un Batman serio :S

Dr. M
Dr. M
7 noviembre, 2010 17:03

Sputnik, decir que el Batman de Adam West era Batman es como pretender que SuperLopez sea Superman o decir mañana que Kick-Ass es Spiderman. Suena a demagogia esto, pero es para hacerme entender.
Tachuela, hay cuatro elementos fundamentales que conforman una historia; el tiempo, la localizacion, el genero y el tono. El tiempo, para Batman, siempre es el nuestro aunque pueda viajar a traves del espacio y el tiempo; la localizacion, el entorno en el que se mueve Batman dentro de sus series es Gotham o lugares comunes a esta como podria ser Bludhaven; el genero al que se adscribe es el de los superheroes, por supuesto; pero es el tono lo que ayuda a definirlo, lo que diferencia cualquier historia que comparta un mismo genero, lo que ayuda a definir la historia de un personaje y por tanto al mismo, y es el tono lo que cualquier autor debe saber reconocer y respetar a la hora de abordar la historia de un personaje. El problema de Morrison es que resulta un escritor con una fuerte personalidad y es el quien imprime su tono particular en las historias que escribe, sin tener muchas veces presente que ese tono no corresponde al del personaje que pueda tratar. Su tono conjuga bien con historias como la de Superman o X-Men, que se mueven en una realidad proxima a la ciencia ficcion, pero no sucede asi con el tono de Batman. En ocasiones es, por asi decirlo, demasiado colorido para el tono que ha venido definiendo a Batman en los ultimos 30 años (si, Maese, tienes razon, son 30) y que se establecio en su concepcion como personaje. Es el tono, insisto, lo que cualquier autor debe respetar cuando se encarga de un personaje como Batman
 

Dr. M
Dr. M
7 noviembre, 2010 17:11

Pero, oye, todavia es pronto para juzgar. Yo ya he dicho que he disfrutado de los escritos de Morrison aunque en ocasiones este Batman no fuera mi viejo Batman gris, porque el rompecabezas que se planteaba era lo suficientemente interesante para ello, ademas que Morrison realiza una labor encomiable a la hora de tratar las mentes enfermas de las antitesis (como Hurt o su magnifico Joker), y es por eso que me parecio una acertada idea el darle la capucha a Dick, porque el tono de este personaje era diferente al de su mentor (se ha definido en gran medida dentro de la serie de los Titanes), mas adecuado para el estilo de Morrison como escritor. O´Neil llego a la serie tras esa era “colorida” y exagerada por la que Morrison parece sentir nostalgia y supo recuperar el tono del personaje y desarrollarlo consecuentemente.
Y volviendo a Adam West, es precisamente por el tono tan alejado del que corresponde al personaje en que se basa que nunca debe considerarse Batman

Dr. M
Dr. M
7 noviembre, 2010 17:33

 
En conclusion, el Batman original, el que deberiamos tener presente, fue creado como un recuerdo de los heroes pulp y folletinescos; era oscuro y siniestro, su motivacion partia de la venganza y con su traje pretendia despertar el terror en los criminales. Sus aventuras se adscribian al genero negro, era un detective enmascarado que resolvia misterios y daba caza a criminales todavia mas siniestros que el. Cerca de un año despues de su nacimiento, Kane lo fue aproximando al genero superheroico, por lo que fue definiendose como una version oscura de Superman. Oscuridad que persistio en el personaje a pesar de la compañia de Robin hasta cerca de la decada de los cincuenta. Hablamos, por tanto, de una decada. En los siguientes, y sobretodo por injerencias editoriales, Batman sucumbio a argumentos disparatados y coloridos que trasgredieron la concepcion del personaje. Se publica “La seduccion del inocente” y se pierde ese atisbo de “madurez” que pudieran tener los comics para sucumbir a conceptos mas ingenuos y absurdos. Es la epoca del Batperro, de Batmito y los encuentros con otros superheroes. Batman cambio no por una evolucion logica del personaje si no por la presion de una sociedad hipocrita. A finales de los sesenta sus ventas habian bajado pero el exito de la serie de Adam West (una parodia que nacio a la corriente de esta etapa colorida) ayudo a remontar el vuelo. Pero, de nuevo, la coleccion, el personaje, estaba supeditado a algo ajeno al mismo que transgredia su concepcion como personaje. Por suerte, la serie de West no duro mucho en pantalla y O’Neil se hizo con el personaje para devolver el tono que le definia. Hasta la llegada de Miller en los ochenta, que aumento ese grado de oscuridad definitorio. Y hasta hoy, que nos encontramos probablemente frente una nueva era del personaje. Por tanto, de 70 años de historias, son practicamente 50 donde se ha mantenido un tono oscuro inmanente al personaje, y 20 donde no se sabia que hacer con el mismo y la politica editorial se desesperaba por la venta aceptando cualquier chorrada para su “Superman oscuro”. No podemos pretender, entonces, que la imagen iconografica de Batman sea, o se deba, al Batman de Adam West, porque Batman es otra cosa, bien distinta y quien conoce su historia lo sabe

Sputnik
Sputnik
Lector
7 noviembre, 2010 17:49

Es que Adam West era Batman.
Interpretaba a Batman vestido de Batman en una serie que se llamaba Batman y que adaptaba (bastante fielmente, y en más de un sentido para mejor) la serie de cómics de Batman de la época protagonizada por el Batman de la época.
No sería el Batman que te gusta, o el que consideras digno de mención. Pero claro que es Batman. Uno de los más importantes, además.

Mr. Bats
Mr. Bats
7 noviembre, 2010 21:16

Yo sigo pensando que la gente que dice cosas como las que dice Sputnik odia al personaje de Batman por algún oscuro motivo, pero no me pregunteis cuál. Porque coño, qué afán de recordar que Adam West era Batman, qué manía de sacar los trapos sucios, parece que nos quieres hacer ver que en realidad el concepto de personaje es una ridiculez. No entiendo a qué viene ahora reivindicar el Batman de Adam West, porque gustarte no creo que te guste… Creo que nadie se escandalizaría si digo que alguien que sepa quién es Batman no aceptará que George Clooney haciendo el ridículo con gomaespuma negra sea Batman. Pues lo mismo con Adam West, hombre. Que ese Batman hoy día no representa nada.

Azael
Azael
Lector
7 noviembre, 2010 22:30

Yo siento que era una evolucion logica del personaje, Morrison nos regalo ademas a una nuevo Batman y Robin que tienen el mejor dinamismo que he visto, y dan muchas ganas de seguirlos leyendo a ellos, entonces la logica me dice que al regresar Bruce Wayne se dio cuenta que el es mas que Batman, y ahora puede ocuparse de cosas mas impresionantes, y ademas es muy aburrido que Batman nunca cambie, no puede seguri tan amargado teniendo tres hijos, tantos amigos y sobre todo tantos triunfos, la neta alguien lo tenia que hacer y no era facil, y hasta ahora Morrison lo esta haciendo bien.

Phantomas
Phantomas
Lector
7 noviembre, 2010 23:12

parece que nos quieres hacer ver que en realidad el concepto de personaje es una ridiculez
 
El concepto es igual de “ridiculo” que el del resto de superhéroes, ya que nace por el éxito que estaba teniendo Superman, no queramos tampoco ahora hacer de Batman un protagonista de Tolstoi.
 
Además, es un personaje que tiene una de las galerias de villanos más surrealistas y coloridas que se puede imaginar uno (un payaso, un enano que se hace pasar por pingüino, un hombre que parece un cocodrilo, un ventriluoco, otro enano obsesionado con sombreros, otro que se disfraza de espantapájaros, etc). ¿De verdad desentona tanto el Profesor Pig que inventa Morrison, por ejemplo?

BERNARDO MONROY
BERNARDO MONROY
7 noviembre, 2010 23:13

Que tristeza. ¿Qué fue del Morrison de Arkham Asylum? ¿Qué fue de ese genio que hacía referencias literarias, creaba personajes desequilibrados, y ofrecía ideas tan originales que destilaba envidia de cualquier fan y escritor de cómics?
Respuesta: Solo quedan los personajes desequilibrados y las referencias literarias, a juzgar por el último número de “Batman and Robin”.
 
Los cibernautas ya han hecho referencias a lo que hemos visto en otros cómics: Xavier admitiendo ser mutante, Stark reconociendo ser Iron Man… y por cierto, eso de Batman around the world, me recuerda a la iniciativa tras la Civil War.
 
Amo DC. Crecí con DC y me gusta más que Marvel, pero… tristemente, se está robando ideas de Marvel, por algo es “La Casa de las Ideas”.

Mr. Bats
Mr. Bats
8 noviembre, 2010 1:35

Phantomas, yo no he dicho que desentone el Profesor Pyg, de hecho me parece uno de los elementos positivos de Morrison. Uno de los grandes atractivos de Batman ha sido siempre su galería de villanos desequilibrados, claro, pero no veo yo qué tiene que ver una cosa con la otra. En concreto, el desequilibrio de Pyg es muy pero que muy curioso, y es que ya lo dijo el tonto este de Damian (uno de los que yo considero elementos negativos morrisonianos): “Has redefinido estar mal”. 
Y, lo siento, Phantomas, pero a mí no me parece nada ridículo el concepto de Batman ni de la mayoría de superhéroes, sí son ridículas algunas interpretaciones que se hacen (Batman&Robin de Schumacher, la serie de los ´60) pero no el concepto en sí. 

Ocioso
Ocioso
Lector
8 noviembre, 2010 1:46

Dr. M ha comentado:
Cerca de un año despues de su nacimiento, Kane lo fue aproximando al genero superheroico, por lo que fue definiendose como una version oscura de Superman.
 
Recordemos que en los primeros tiempos Superman también mataba. ¡Todos los superheroes mataban! Y al poco tiempo los que evitaron la cancelación de sus series se volvieron todos igual de bobalicones.
 
Oscuridad que persistio en el personaje a pesar de la compañia de Robin hasta cerca de la decada de los cincuenta. Hablamos, por tanto, de una decada.
 
¡Que va! Durante la década de los 40 ya eran bastante bobalicones. Se podría argumentar: “Puede parecerlo ahora porque eran tiempos mas sencillos y la gente era mas ingenua”  Naaa, estaban en plena Segunda Guerra Mundial, no les subestimemos.
 
En los siguientes, y sobretodo por injerencias editoriales, Batman sucumbio a argumentos disparatados y coloridos que trasgredieron la concepcion del personaje. Batman cambio no por una evolucion logica del personaje si no por la presion de una sociedad hipocrita.
 
Porque era lo que se vendía. La gente venía de estar muy jodida y quería diversión.
 
 A finales de los sesenta sus ventas habian bajado pero el exito de la serie de Adam West (una parodia que nacio a la corriente de esta etapa colorida) ayudo a remontar el vuelo. Pero, de nuevo, la coleccion, el personaje, estaba supeditado a algo ajeno al mismo que transgredia su concepcion como personaje. Por suerte, la serie de West no duro mucho en pantalla y O’Neil se hizo con el personaje para devolver el tono que le definia.
 
El tono que le dió O´Neil era nuevo en Batman. No mataba como en su primer año, ni luchaba contra extraterrestres a topos como hasta el momento. Fueron los años en los que se comportó como un superheroe “de verdad”. No era un personaje cómico, ni un vigilante amargado. Era un tipo que había visto como mataban a sus padres y eso le había dado un sentido a su vida, pero el trauma estaba superado.
Es que le imagino dando el coñazo en una reunión de la JLA y Supes contestándole: “¿Mataron a tus padres? Pooooobrecito. ¿Quieres que te cuente lo que me pasó a mí?” 
 
Por tanto, de 70 años de historias, son practicamente 50 donde se ha mantenido un tono oscuro inmanente al personaje, y 20 donde no se sabia que hacer con el mismo
 
Ni de coña. Un primer año de indefinición, con el personaje matando como todos los demás. Trivialidad en las décadas de los 40, 50, y buena parte de los 60. Superheroe de pocas palabras pero convencional a finales de los 60, todos los 70, y buena parte de los 80. Culo apretao los últimos 25 años.
 
No podemos pretender, entonces, que la imagen iconografica de Batman sea, o se deba, al Batman de Adam West, porque Batman es otra cosa, bien distinta y quien conoce su historia lo sabe
 
No existe un solo Batman, como los que conocemos su historia sabemos. A su creador (por decir algo) Bill Kane le daba exactamente igual por donde tirara su personaje con tal de que le llenara el bolsillo de dólares.
Me extraña que no lo hayais mencionado, pero si hay una prueba de que Batman es un arquetipo que aguanta prácticamente cualquier interpretación es que a nadie le sientan tan bien las historias que se desarrollan en “Otros mundos”.
Además Batman está en DC, donde la continuidad importa aproximadamente un pimiento.
Conclusión personal. Batman era uno de mis personajes favoritos cuando era pequeñajo. Siempre he sido marvelita, pero Batman me molaba. Desde hace mas de dos décadas es un personaje que me da absolutamente igual, es un vigilante mas, y para eso leo al Punisher, que es mas o menos lo mismo pero por lo menos te ries.

luisfernandogcruz
luisfernandogcruz
8 noviembre, 2010 10:52

Pues es la misma discucion, al final solo es sujestivo lo que puedan o podemos opinar, mi opinion es que morrison no sabe como finalizar esto de amnera adecuada, ha arrojado cosas muy positivas y otras negativas, ha caido en querer usar trucos, como el de millar en civil war con spiderman, no lo ha hecho de esa amnera incluso creo que ha estado por demas, el truco de elmismo en xorn, o incluso  es muy similar a lo que hiso bendis en el final de siege con el captain en ecencia, pero NOMBRE HA SIDO BASTANTE ENTRETENIDO ESTE PEQUEÑO VIAJE DEL ESCOCES.
 
Me gsuta morrison, escribe bien, solo creo que ya nesesita un descanzo, y refrescar ideas, la resolucion final de su regreso de bruce wayne, ha sido teiosa poco origuinal, y creo que por e mas gratuita, su venta es saber escribir para que con todos esos fallos aun  asi sea muy entretenida y agradable.

luisfernandogcruz
luisfernandogcruz
8 noviembre, 2010 11:11

Porcierto creo que es gratuito tambien discutir si el escoces tiene talento o no, es como querer discutir si lo tiene bendis, miller, millar, moore,loeb, ect ect.
 
Creo que alos que no le susta morrison es simple, lean a dinni, o a daniel , o a finch, da igual,YO NO QUIERO OBLIGARLOSA LEER A MORRISON, pero creanme es igual de desagradable que te ofendan por disfrutar de morrison o uno de bendis, o d emillar……..
 
No se por que martin odia como morrison mata la “ecencia” del personaje, cuando geoff hace esas mismas burradas, incluso de manera peor, entondes debo de despotricar en contra de geoff por que a empezadoa enterrar la etapa de waid en flash???? o por moverle a al etapa tan bien lograda de bryne??????………………si nosvamos a esa logica geoff haenterrado a flash y a super, entonses  como puedes disfrutar de geoff???……..mmmmmmmm(trato de entenderlo pero no puedo)……creo que  no voy a hablar mal de geoff, si le sgusta vale es su problema  NO EL MIO, ami no em gusta en esos dos comic´s y punto.
 
La verdad no quiero con eso ofender a martin o a diegol, bueno en realidad a nadien en general, solo trato de ser un poco ecuanime, comprendo que no les guste  la etapa de morrison con bat´s, pero por que hacer comentarios tanofensivos????………….. ami me ha tocado ser insultado por disfrutar laetapa del calvo escoces, por que no les reitero otra vez la cordialinvitacion de dar su opinion de una amnera no ofensiva, al finalcreoque es bueno tener un buen DEBATE de nuestras ideas pero debatir…….
 
 

Dr. M
Dr. M
8 noviembre, 2010 12:09

En su concepcion, Batman era deudor mas que ningun otro personaje de los antiheroes folletinescos. Finger lo concibio pensando en The Shadow y fue ideado como un “detective” cuyo aspecto debia transmitir terror a los criminales, siendo su motivacion la venganza por la muerte de sus padres ocurrida durante su infancia. Esa, es la base del personaje. Si se viste de murcielago es para causar terror, luego hablamos de un personaje que debe ser por definicion oscuro y siniestro. O’Neil retomo al “detective” y recupero el tono del mismo que Miller exponencio mas adelante definiendo estos años del personaje.
Con esto voy a retomar algo que he comentado antes: toda historia depende de Tiempo, Localizacion, Genero y Tono. Nos quedamos, ahora, con Genero y Tono.
El Genero define el tipo de historia. Puede ser Drama, Romance, Terror, Comedia, Ciencia Ficcion, … en este caso en concreto, es el de Superheroes, pues dentro del comic ya es un Genero por si mismo.
Pero el Genero es un concepto Universal, pues define muchas historias, y por tanto una historia necesita de un Tono para definir su Originalidad.
El Tono de Batman es el que se establecio en su concepcion y que autores como O’Neil o Miller supieron explotar.
No es la cuestion de delimitarlo a un ambiente urbano (aunque podriamos hablar de Localizacion y como Gotham City es un elemento indispensable dentro de la Mitologia de Batman), si no de saber como debe responder el personaje. Batman ha dedicado su vida a la venganza (al igual que otros personajes del Romanticismo, pienso en el Conde de Montecristo), se ha preparado para ella, sublimando su trauma (que se condensa en odio, rabia, dolor) en la lucha contra el crimen. Este es uno de los Rasgos propios del personaje que no puede ni debe verse alterado. Si bien su obsesion por la lucha contra el crimen puede trascender a un nivel global como parece pretender Morrison con sus Batman Inc.
Otro de los Rasgos que definen al personaje es la razon por la que viste de murcielago: busca inspirar el terror en los criminales. Se considera, por tanto, una criatura acechante, oscura y siniestra. Como The Shadow, personaje pulp del que es absolutamente deudor Batman.
En la mayoria de los Elseworlds que ha podido protagonizar, estos Rasgos que definen su Tono, se han respetado. No importa que lo conviertas en un vampiro o lo traslades a la epoca victoriana. Batman sigue siendo Batman porque mantiene esos rasgos de su personalidad.
Rasgos que quedan del todo invalidados en versiones como la de el Batman de Adam West o, incluso, a pesar de hacer la delicia de los aficionados por recorrer el Universo DC, El Intrepido Batman.
 
Y ya me remito al “Batman para principiantes” de Nguyen, porque incluso en una narracion “infantil” el autor transmite ese rasgo de oscuridad inmanente al personaje
 

Dr. M
Dr. M
8 noviembre, 2010 12:24

 
En cuanto al trabajo de Morrison, yo siempre he disfrutado enormemente del mismo. Lo descubri con Animal Man y Doom Patrol, sus Invisibles ocupan un lugar especial en mi biblioteca. He gozado de su Batman hasta el momento, pero en ocasiones temia que ese Tono que comento se viera alterado, asi que, como ya he señalado en continuas ocasiones, cuando decidio darle la capucha a Dick me parecio del todo acertado porque es un personaje que responde a un Tono diferente, mas adecuado al de Morrison.
Ahora, aunque es pronto para juzgar, a priori no me atrae en absoluto el concepto de “Batman Inc.”. A priori, ojo.
Primero, porque parte de ideas que el propio escritor ya ha utilizado en otra serie (Charles Xavier en X-Men).
Segundo, porque Batman nunca debe trascender al entorno publico. No abiertamente. Puede ser objeto de noticias y rumores o colaborar incluso con otros heroes, pero nunca deberia mostrarse dispuesto a convertirse en una franquicia (dentro de la ficcion del comic, se entiende). Porque, dependiendo de la manera en que el escritor pretenda trazar este argumento, estamos alterando uno de los Rasgos que definen al personaje: su oscuridad, su presencia acechante. Con Batman INC. se muestra abierto al publico. Ya no se define como una “criatura de la noche”, ahora es un mercenario. Que lucha por la justicia, si, pero que tambien depende de un mecenas (Bruce Wayne) y, por tanto, es una persona normal con gadgets. Y esto es algo que no deberian saberlo los criminales.
La razon por la que Bruce Wayne se viste de murcielago es para causar terror. Si pierde esta razon, no tiene sentido alguno la capucha.
Ya para terminar, Bruce Wayne no debe superar nunca su trauma. Es lo que ha definido su existencia. El dia que lo supere, el dia que este en paz con la muerte de sus padres, no sera Batman. Y si pensais que a estas alturas ya deberia haberlo superado es que desconoceis por otro lado la gravedad de algunos traumas. No siempre se superan
 

Mr. Bats
Mr. Bats
8 noviembre, 2010 12:33

Amén, Dr.M, Amén. Lo digo por lo de los traumas. Un Batman sin traumas no tendría demasiado sentido y perdería el interés. Y para los que digais que qué rollo, os diré que después de 60 años de circulación del personaje, esos monstruos de Rucka-Brubaker-Grayson aún pudieron dar muchas e interesantísimas vueltas de tuerca a la torturada psique de Batman. Ya sabemos que un Batman sin traumas deriva en un Batman con tarjeta de crédito apareciendo como invitado de subastas benéficas junto a Robin. Cuando en Batman Forever supera sus traumas (“Soy Bruce Wayne y también Batman, no porque tenga que serlo , ahora es porque elijo serlo”) ya se sabía lo que esperaba para la siguiente película si es que la había. Y la hubo, ughhh, claro que la hubo. Esperemos que esto no ocurra en los comics, aunque algunas cosas que ha hecho Morrison suponen ya la primera piedra y tienen difícil vuelta atrás. ¿Otra Crisis? ¿Crisis final-pero-final-de-verdad?

Sergio Robla
Admin
8 noviembre, 2010 12:37

Je… “no tendría”… Lo dices como si fuese una hipótesis. Dime un buen cómic protagonizado por un Batman traumatizado.

Sergio Robla
Admin
8 noviembre, 2010 12:38

Bruce ha dicho que lo ha superado, pero que jamás lo olvida. Son cosas muy distintas, creo yo.

Mr. Bats
Mr. Bats
8 noviembre, 2010 15:13

Sergio Robla, gracias por el aviso de los baneos. Yo pensaba que lo de Morrison se podía, al ser para nosotros más como una entidad etérea que una persona. 🙂 Pero si esas son las reglas, de acuerdo.
¿Un buen comic protagonizado por un Batman traumatizado? Hombre, se supone que en todos anda el chaval traumatizado y atormentado y apesadumbrado y todas esas cosas. Así, de buenas a primeras, se me ocurre la para mí sacrosanta etapa de Rucka-Brubaker-Grayson, con los conflictos psicológicos de Batman en lo relativo al uso de armas, por ejemplo, conflictos que a todas luces no tedrían demasiado sentido en una persona normal y se deben a su trauma; o las limitaciones que su personalidad alterada (o desequilibrada, hablando claro, pero ésa es una palabra muy fea y mejor usarla para los villanos 🙂 ) impone a sus relaciones personales. Todo el asunto de Sasha Bordeaux era buenísimo.
Lo que yo digo es, en los comics, ¿cuándo dice Bruce que lo haya superado? Mira que he leído comics de Batman en mi vida y es que ni me suena el asunto. Y que dure…

Dr. M
Dr. M
8 noviembre, 2010 16:01

 
Sergio, si lo ha superado deberia olvidarlo, hacer caso a Leslie Thompson y tratar de llevar una vida normal con una buena moza, no fomentando sus neuras en otros adolescentes huerfanos por el crimen, si no ofreciendoles un hogar donde estos puedan ser felices de la manera en que el no pudo hacerlo. Pero ahi esta, el tio, durante setenta años vestido de murcielago para asustar a delincuentes por algo que le paso cuando era un niño. Claro, puede haberlo superado y decir “pero de todos modos, Batman es un heroe que Gotham necesita”, y estaria bien si no fuera porque le sigue negando una vida a Bruce Wayne, una vida de verdad, al multimillonario y a aquellos que le son proximos. Batman nunca ha llegado a superar su trauma, nunca

Sergio Robla
Admin
8 noviembre, 2010 16:13

Ay, nos mira más gente de la que parece y hay que comportarse 😉

Bueno… ¿cuándo dice que no lo haya superado? 😛 Es más: ¿cuándo dice que esté traumatizado? Una muestra reciente está en el Justice League of America #0, en el momento en que Clark llora la muerte de su padre y le pregunta a Bruce cómo puede haber vivido toda la vida así, a lo que responde “odio decirlo, pero te acostumbras”. Traumatizado está Punisher, que no se puede acercar a un criminal sin abrirle la cabeza, pero no Batman. Lo que comenté: la muerte de sus padres fue el motor de su transformación, pero la culpa no es su motivación. ¿Culpa de qué? Spiderman sí, pero no Batman. Bruce solamente fue un niño que quería evitar que otros pasasen por lo mismo que él. ¿Y cuándo lo superó? Definitivamente en Año Dos. Desde entonces ese lastre quedó atrás y pudo centrarse en la promesa de justicia (y no venganza) que hizo ante la tumba de sus padres.

El tema de las relaciones personales es muy diferente, ya que no se debe a la muerte de sus padres, sino a las carencias que ha tenido en su desarrollo emocional.

Dr. M
Dr. M
8 noviembre, 2010 16:36

La culpa no, la venganza (aunque la ha sublimado en su particular sentido de la justicia). Batman siente rechazo por los criminales, aquellos cobardes y supersticiosos a los que gusta de acechar vestido de murcielago para causarles terror y espanto.
El que se vista todavia con la capucha o la nulidad en lo que respecta a las relaciones personales son sintomas inequivocos de un trauma mucho mas profundo.
En lo que respecta a su incapacidad para mantener relaciones personales, esto se debe a que Bruce ha fortalecido la personalidad de Batman y es a traves de esa capucha desde donde sabe relacionarse. Pero las relaciones que mantiene a traves de esa mascara son, en gran medida y desde una perspectiva absolutamente racional, enfermizas. Si Bruce realmente hubiera superado ese trauma ahora podria llevar una vida normal, con una pareja normal y formar una familia normal si necesidad de sacar a sus niños vestidos con pijama ajustado a combatir el crimen. Pero la hendidura emocional es demasiado profunda, y aunque pueda haber aprendido ha convivir con la muerte de sus padres, aceptandolo, ha demostrado no saber vivir como Bruce Wayne y, por tanto, el trauma sigue patente

Sergio Robla
Admin
8 noviembre, 2010 17:06

Pero estamos hablando de cosas diferentes. Una carencia no causa automáticamente un trauma. Su problema para relacionarse nace de esa carencia, que viene de la ausencia de sus padres. El trauma vendría de haber presenciado la muerte de sus padres. Pero aunque fuese un niño traumatizado, ha crecido para ser un adulto con la cabeza bien fría. Si un niño al que han maltratado puede convertirse en un adulto mentalmente sano, pensar que Bruce no puede superar su dolor es privarle de la fortaleza mental y espiritual que le ha hecho famoso (sí, más que su cinturón). Sólo el Batman de Miller estaba traumatizado. Sobre la venganza… me vuelvo a remitir a Año Dos en particular y a cualquier historia en la que aparezca Jose Chill en general.

Sergio Robla
Admin
8 noviembre, 2010 17:08

Y lo dicho: una cosa es que Batman naciese del dolor, y otra muy distinta es que después de casi 30 años el hombre se siga moviendo por ese sentimiento. A mi parecer eso lo convierte en un personaje débil y de poco interés. Mucho más interesante me parece un héroe capaz de superar grandes retos, siendo ese el primero de ellos.

Sputnik
Sputnik
Lector
8 noviembre, 2010 18:08

Anda, llego tarde.
“Yo sigo pensando que la gente que dice cosas como las que dice Sputnik odia al personaje de Batman por algún oscuro motivo, pero no me pregunteis cuál. Porque coño, qué afán de recordar que Adam West era Batman, qué manía de sacar los trapos sucios, parece que nos quieres hacer ver que en realidad el concepto de personaje es una ridiculez.”
 
Vamos a ver: a mí me encanta Batman. Y me encanta su Historia. Pero es que el Batman de West es uno de los más importantes, y no me parece en absoluto “un trapo sucio”: sin él, no tendríamos al Acertijo, posiblemente no tendríamos a Alfred (personaje que fue recuperadísimo por esa serie) y buena parte de la iconografía básica del personaje no existiría. De igual forma, el Batman de Sprang es Batman. El Batman de O’Neil y Adams es Batman y el Batman de Burton es Batman. Y se parecen entre sí como un huevo, una castaña y la teoría de la relatividad. Y todos tienen sus puntazos y sus defectos.
Dicho esto, la verdad es que estoy con Ocioso cuando dice que “desde hace mas de dos décadas es un personaje que me da absolutamente igual, es un vigilante más”. Llevamos un rato largo viendo como se sigue explorando la vena que ya dejó más que explorada Miller en su día, y qué quereis que os diga: se me hace cansino ver al mismo Batman de El Regreso del Señor de la Noche una y otra vez, pero peor escrito, sin novedades a la vista y más vacío cada vez. Encima, se ha acabado imponiendo en el personaje una pátina de “realismo sucio” muy mal entendido, que es lo que no permite recuperar a Batmito por considerarlo ridículo e indigno de un tipo que sale de noche vestido como Drácula.
Personalmente, me gusta el Bats enraizado en la tradición del pulp, que le permite vivir en un mundo de científicos locos, noir detectivesco, supervillanos de colores, psicópatas, aliens y demás parafernalia, todo ello sin desentonar en absoluto dentro de su surrealista universo particular. Me encanta que pueda moverse por todos esos géneros sin perder su forma de ser, y que pueda sufrir todo tipo de transformaciones sin dejar nunca de ser Batman. Y en este sentido, tanto el crossover con Planetary como el “¿que le sucedió al cruzado de la capucha?” ilustran mejor que bien lo que quiero decir 😀
Por último: ¿acaso a alguien se le ocurre decir que el Superman de Byrne no es Superman? ¿O que no lo es el del “All Star”? ¿O el de Johns, que recupera buena parte de la Silver Age? Porque no se parecen un carallo, y ahí estan: igual de válidos unos que otros. ¿Y que me decís del Superman primerizo, que saltaba muy alto y se cargaba a los malos con su actitud de tipo duro? ¿Habría que recuperar esa forma de verlo por ser la primigenia?

Phantomas
Phantomas
Lector
8 noviembre, 2010 18:39

Y, lo siento, Phantomas, pero a mí no me parece nada ridículo el concepto de Batman ni de la mayoría de superhéroes
 
No me has entendido. Para mi, Batman no es ni más ni menos ridículo que el resto de SH’s. Pero claro, yo no soy el que ha dicho, y cito: “Quedaría convertido en otro superhéroe del montón, en una cosa frívola y boba sobre un tipo que trae justicia al mundo vestido con un pijama. Una cosa boba, cutre, infantil y aburrida…
 
Finger lo concibio pensando en The Shadow
 
Batman nace al rebufo del éxito de Action comics (Superman), y se basa no solo en The Shadow, sino en muchos más personajes pulp (como El Zorro en gran medida también, e incluso Sherlock Holmes), e incluso otros personajes de tiras cómicas como The Phantom.
 
O’Neil retomo al “detective” y recupero el tono del mismo que Miller exponencio mas adelante
 
Personalmente, no creo que el tono de O’Neil y de Miller sean el mismo, es más, casi ni parecido. Ni la personalidad del personaje. En la etapa O’Neil entre otras cosas, vemos como Bruce/Batman son capaces de enamorarse de Thalia, sentimiento que no soy capaz de ver en el Batman (Bruce no existe) de Miller.
 
Batman ha dedicado su vida a la venganza (al igual que otros personajes del Romanticismo, pienso en el Conde de Montecristo)
 
Niego la mayor. Batman puede iniciarse por afán de venganza, pero esta es rápidamente superada por la justicia. De hecho, en el ejemplo que has puesto, las diferencias son evidentes: el que busca la venganza, una vez la alcanza queda libre para vivir su vida como desee, tal y como hace el personaje de Dumas. En cambio Batman, aunque la tiene al alcance de la mano en todas las historias que ha citado Sergio donde aparece Chill, nunca sucumbe a ella puesto que su fin es más elevado.
 
no me atrae en absoluto el concepto de “Batman Inc.”. A priori, ojo. Primero, porque parte de ideas que el propio escritor ya ha utilizado en otra serie (Charles Xavier en X-Men)
 
Y a mi que me recuerda más a las células de Invisibles que hay por distintas partes del mundo, todas con el mismo fin pero actuando de forma independiente a las amenazas que tiene cada uno en su entorno…

Y en este sentido, tanto el crossover con Planetary como el “¿que le sucedió al cruzado de la capucha?” ilustran mejor que bien lo que quiero decir
 
Que magnífico comic y que magnífica la lección que da Ellis en en Planetary/Batman… Si es que Sputnik es un tio que sabe XD

Sputnik
Sputnik
Lector
8 noviembre, 2010 19:08

“Personalmente, no creo que el tono de O’Neil y de Miller sean el mismo, es más, casi ni parecido.”
A propósito de eso, frase de Miller: “Tuve que construír mi Batman pieza a pieza. La sombra de Neal Adams dejó su huella, pero tenía que desafiarla: opté por la fuerza sobre la elegancia”.
 

Federiken
Lector
8 noviembre, 2010 20:03

Para mí, es una de las mejores etapas de Batman en la historia del personaje. Me tienen cansado los que dicen “Morrison no entiende al personaje”, “Morrison quiere contar su historia”, “Morrison se masturba pensando en el Joker bailando el cancán”.
Con lo primero, evidentemente, no estoy para nada de acuerdo. Creo que Morrison se leyó todo lo que pudo del personaje y dijo “A ver, ya se contaron historias pulp, historias de ciencia ficción, historias cómicas, historias mitológicas, historias de terror, thrillers psicológicos, ¿qué más podemos contar?” y de ese todovale sale una de las versiones más laburadas, pulidas, y -perdón por el adjetivo que estoy por utilizar, que en los comics de superhéroes parece un insulto- ORIGINALES que se hayan hecho con la franquicia.
Yendo a las otras quejas que cité, ¿qué tiene de malo que quiera dar su visión muy personal y lo que sea que le excite a este hombre? ¿Desde cuándo la subjetividad y la sexualidad de un autor -o sus actividades recreativas- son motivo para descalificarlo? Sin duda no todo lo que ha hecho hasta ahora es espectacular, e incluso dentro de Batman hay números más bien flojos, pero aun así creo que el balance es muy bueno y que estamos a las puertas de lo que será la próxima reinterpretación de un mito que nos trasciende a todos. Y de todos modos, como han resaltado otros, siempre seguimos hablando de personajes de historieta, tampoco hay que ofenderse como si hubieran deshonrado a la madre de uno. Para el caso, a mí me pareció más insultante la resurrección de Barry Allen (Y eso que Morrison tuvo bastante que ver con eso), pero bueno, son las reglas del juego. Por suerte al que le aburra este juego tiene otros miles para elegir.

Armin Tamzarian
Autor
8 noviembre, 2010 20:18

Por suerte al que le aburra este juego tiene otros miles para elegir.
 
Por su puesto, debiera ser así, pero como ellos no disfrutan con la etapa actual a los que si nos gusta nos tienen que dar continuamente la vara de los descontentos que están con ella y lo horrenda que les parece, en vez de leer otros cómics del personaje o no leer lo que escribe Morrison (porque se supone que no les gusta) y esperar pacientemiente leyendo otros clásicos de Batman a que todo pase. Yo no soporto el Batman ilustrado de Kelley Jones, no tengo ni uno de sus trabajos relacionados con él (y con ello me pierdo los  a veces interesantes guiones de Doug Moench), no puedo soportar ver a un Batman que para mí no lo es, porque parece un gorila con unas cortinas encima, pero ni voy a todos lados diciendo que lo detesto, que no me acercaría ni muerto a uno de esos cómics o demás zarandajas, porque sé que hay gente que sí los disfruta, de modo que paso de esa etapa y me voy a las historias sobre el personaje que sí me gustan. Punto.

Sergio Robla
Admin
8 noviembre, 2010 21:19

Aprovecho que por fin el ambiente se ha calmado para agradecer a los dos extremos del debate sus aportaciones en esta conversación tan enriquecedora. ¡Un saludo a todos!

Mr. Bats
Mr. Bats
9 noviembre, 2010 1:07

Phantomas, yo no es que sea bipolar, es que creo que si le quitas a los superhéroes su trasfondo emocional, se convierten en “una cosa boba, cutre, infantil y aburrida”. Vamos, más o menos como aquellos dibujos animados de “Los Superamigos”. Allí, los protagonistas vivían sus aventuras y punto, eran “superhéroes del montón”, todos igualicos y muy felices ellos. Es por eso que digo que si a Batman le quitas sus traumas y la inestable personalidad derivada de ellos, queda convertido en eso. Al igual que si a Spiderman le quitas sus novias, su trabajo en el Bugle y sus problemas de emancipación.
 
Sputnik, me alegro de que te guste Batman, que ya empezaba a tener mis dudas. En realidad es broma, era una manera de hablar. Pero no entiendo la moda de defender la serie de los ´60, con esas mismas te veo cualquier día fundando el club de fans de Batman&Robin (la peli).
 
Sergio Robla, ¿Año Dos? Año Dos se borró de la continuidad porque, aparte de ser una bazofia de historia (equivaldría a una morrisonada, pero encima mal escrita), anulaba el hecho de que Batman pudiera ver representado al asesino de sus padres en cualquier criminal al que se enfrentara. Todo un acierto, pero ya sabemos lo del hombre y las piedras, así que Nolan lo incluyó en Begins (se lo perdonaremos) y los cafres de DC (a esos no hay por qué) lo volvieron a meter en la continuidad post-Crisis Final. Madre mía, vaya joyita el Año Dos, me acuerdo que ya con trece añitos me preguntaba: “¿pero esto qué coño es? ¿Batman aliado al asesino de sus padres?” Sí, sí, es que está disimulando… Joeeeee…
Y bueno, sobre el resto, Sergio, creo que habría que entrar a definir lo que cada uno entiende por la palabra “trauma”. Dado que ninguno somos psiquiatras (yo aún estoy a tiempo, jejej), sería muy complicado seguir la discusión, pero sólo diré que, por lo que he leído, nuestras maneras de ver el asunto no están tan distantes.
 
Para aclarar mi punto de vista sobre el personaje, os describiré una escena de Batman Returns que para mí define a la perfección al personaje, a pesar de que luego en la peli alguna que otra ida de olla de Burton. Es al principio de la película, cuando vemos a Bruce Wayne meditando en un sillón, en un ambiente oscuro y tétrico. Su gesto es compungido, circunspecto, apesadumbrado; apoya su barbilla en el puño abstraído, ensimismado. Todos sabemos en qué está pensando, y la enormidad de la estancia en que se encuentra contribuye a acrecentar la sensación de soledad y abatimiento. Es como si nada en el mundo pudiera hacerle olvidar sus traumas, como si para él no existiera nada más que la amargura de sus recuerdos. Pero entonces, la señal del murciélago le ilumina, y se alza resuelto hacia ella, porque es lo único que consigue hacerle salir de su trance. Es la siniestra condena que ha de cumplir noche tras noche para intentar saciar a ese terrible fantasma en forma de culpa eterna.  Creo que David Hernando acertó con lo “El Resto es Silencio” y esa es la perfecta representación. Eso es para mí Batman, perfectamente definido en pocos segundos, sin palabras. Aparte de la magistral actuación de Michael Keaton, enorme. Muchos dicen que estaba algo gris en su papel, yo digo que es una puta leyenda. Y mira por dónde, ése sí que era un buen Batman traumatizado, con esa mirada perdida y ese gesto de impotencia y pesadumbre…
 
Y Armin, no sabes lo que te pierdes con el Batman de Kelley Jones. Dale una oportunidad, sólo una oportunidad para cogerle el puntillo. No creo que te arrepientas.

Armin Tamzarian
Autor
9 noviembre, 2010 1:17

Y Armin, no sabes lo que te pierdes con el Batman de Kelley Jones. Dale una oportunidad, sólo una oportunidad para cogerle el puntillo. No creo que te arrepientas.
 
No, sí mi problema no es con el Batman de Kelley Jones, es con Kelley Jones en general, no puedo con ese dibujante, me sangran los ojos cuando veo una ilustración suya, puede conmigo el tío.
 
Pd. Año Dos es lo peor de lo peor.

Dr. M
Dr. M
9 noviembre, 2010 1:44

 
Sergio, deberias plantearte que ha originado esa carencia. Porque esa carencia encuentra su origen en el trauma padecido por Bruce niño al contemplar el asesinato de sus padres. Luego si reconocemos esa carencia como sintoma inequivoco del trauma, aceptamos la existencia previa de un trauma. La manera en la que Bruce puede haber “superado” dicho trauma es en la sublimacion del mismo en la lucha contra el crimen. Pero el trauma existe. Un trama es, por no complicarnos, un choque emocional que causa una respuesta emocional. Todos conocemos la respuesta de Bruce ante ese trauma. Su problema para relacionarse, por tanto, deviene de ese trauma. De no haber padecido dicho trauma, Bruce se habria criado como un niño normal y no tendria problemas para relacionarse, pero el trauma ha alterado su desarrollo cognitivo. E insisto, con esto no infravaloramos la fortaleza mental de Bruce, porque Bruce ha sublimado ese trauma en su lucha contra el crimen y se ha fortalecido ante el mismo, pero el trauma existe, eso es innegable.
Phantomas, Finger concibio a Batman con The Shadow presente. Si bien es cierto que nace (editorialmente) a rebufo del exito de Superman y que es deudor de los heroes pulp/folletinescos, Finger declaro en su momento que esa imagen oscura y siniestra de personaje acechante era debida a The Shadow. Es mas, algunas de las primeras historias de Batman estaban inspiradas en historias propias de The Shadow ( http://www.dialbforblog.com/archives/390/ ).
Por otro lado, he señalado que O’Neil recupero el “tono” del personaje y que Miller lo acentuo. Por supuesto, cada escritor presenta al personaje de manera diferente pero ambos respetan ese “tono”.
Batman nace de una sed de venganza, no de un sentido de la justicia. En sus primeras historias llega incluso a dejar morir a algun criminal. Pero con el tiempo va desarrollando un sentido propio de la justicia, lo cual no excluye esa animadversion que en su concepcion siente por los criminales, a fin de cuentas si se viste de murcielago es para inspirarles terror porque los considera cobardes y supersticiosos.
Y termino, expresando una vez mas, que a mi me gusta Morrison como autor, pero tambien reconozco que Batman como personaje tiene un “tono” que debe ser respetado. Que a mi me parece que Morrison, hasta cierto punto, ha sabido respetar el “tono” de Batman y que cuando parecia que iba a alterarlo, procedia adecuamente cambiando a Bruce por Dick, el cual podia adecuarse perfectamente al “tono” que el escoces queria establecer. Que ahora estoy expectante ante las posibilidades de Batman Inc. pero que, a priori, no me despiertan interes. A priori. Todo esto venia por aquello del Batman Adam West mas que el Batman Morrison, la verdad, que nunca me parecera acertado afirmar que son el mismo personaje

Sergio Robla
Admin
9 noviembre, 2010 8:50

Bueno, Mr. Bats, no sé tú pero yo sí que he cursado la carrera de psicología… 😛

Si reniegas de Año Dos volvemos al tema que comentamos anteriormente: solamente te quedas con las historias que te gustan. También está la durísima versión de Morrison, en la que Batman provoca el suicidio de Joe Chill. En cualquier caso obtiene su venganza.

Dr. M, esa carencia es propia de alguien que crece sin al calor de unos padres, no hace falta haberles visto morir. Bruce tuvo las dos cosas, pero no veo que estén ligadas. De hecho se puede entender la lógica de un niño cuyo trauma de haber visto morir a sus padres y que busca venganza, pero no tanto la de uno que ha visto morir a sus padres y no es capaz de establecer relaciones afectivas. No hay correlación. Pero es que tal como lo explicas es como lo veo: el trauma no existe, pero existió. El niño estaba traumatizado, pero el adulto no.

No sé si en este punto nos puede dar mucho más de sí, pero lo dicho: gracias por la charla. 🙂

Ocioso
Ocioso
Lector
9 noviembre, 2010 10:39

Eso de recrearse en los traumas es una cosa como muy adolescente ¿no?

Sputnik
Sputnik
Lector
9 noviembre, 2010 11:16

Yo tampoco soporto a Kelley Jones. Es infumable como dibuja el tío.
“no entiendo la moda de defender la serie de los ´60”
Pues te vas a reír, pero es que creo sinceramente que es una buena serie, que es un clásico de la televisión y, ya de manera más objetiva, que Batman no sería el que conocemos si no fuese por ella.
Y es que no la veo como una violación del personaje. Sólo como la visión que tenían en los 60 de él, totalmente aceptable en tanto representa la forma de ser de una época. Y es una visión válida, y es una visión paródica.

Tachuela
Lector
9 noviembre, 2010 11:32

Es más, mucha gente critica esa serie sin haberla visto.

Tachuela
Lector
9 noviembre, 2010 11:33

Del mismo modo que muchos dicen que Bob Kane creó (¡¡JA!!) a Batman como un personaje oscuro… sin haber leído los primeros 12 números de la serie.

Dr. M
Dr. M
9 noviembre, 2010 11:58

 
No, Ocioso, no es una cosa muy adolescente. Esa es una concepcion erronea al respecto de muchas enfermedades emocionales. Como suponer que el solo hecho que Batman pueda estar aquejado o su comportamiento derive de un trauma lo debamos infravalorar, cuando seria al contrario, pues habria logrado sobreponerse y sublimar ese trauma en su lucha contra el crimen.
Gracias a vosotros, Sergio. Ahora recuerdo una serie de articulos realizados por Carlos Marti en este mismo blog que seria interesante recuperar

Ocioso
Ocioso
Lector
9 noviembre, 2010 16:49

Dr. M ha comentado: No, Ocioso, no es una cosa muy adolescente
Decía recrearse. Si es que han hecho un emo de Batman.
Y ahora, dedicado a Martín con todo el cariño…¡la auténtica esencia de Batman!
http://www.youtube.com/watch?v=kPuljdNvLMw

Mr. Bats
Mr. Bats
9 noviembre, 2010 20:47

Sergio, no sabía yo lo de tu carrera de Psicología. Pero yo hablaba de Psiquiatría, que no es lo mismo, jejejej. Decía que aún estoy a punto porque ahora estoy estudiando para el examen Mir y… quién sabe 🙂 Me alegro entonces de tener a un psicólogo entre los foreros, a partir de ahora leeré con  interés añadido tus análisis de los personajes. Tú sabrás pues más que yo del asunto de los traumas y no te discutiré quién está traumatizado y quién no, yo hablaba de “trauma” en un sentido más familiar de la palabra, traumatizado como “atormentado”, “frecuentemente amargado por un triste recuerdo”…
Sobre lo de Año Dos, no es que yo reniegue, es que, como he dicho, se borró de la continuidad oficial en la saga Hora Cero, de 1994. Por eso, ese comic no me vale de explicación de nigún hecho de la historia batmaniana. Nada, que tendrás que buscarme otro para convencerme 🙂 Y hombre, no creo yo que nadie me discuta que lo que en esa historia ocurría era una aberración abominable (iba a usar otro término, pero hay que ser correctos en el lenguaje) ante la cual todas las locuras de Morrison se quedan muy cortas.
 
Ocioso, puede que sí sea adolescente recrearse en los traumas, pero tal y como yo veo al personaje, éste nunca se convirtió en adulto, su personalidad siguió siendo la de un niño aunque su inteligencia evolucionara al más alto nivel humano. Es sólo un niño que cree que puede arreglar su vistiéndose de murciélago y saliendo a perseguir delincuentes a su aire. Y respecto a lo de los emos, en mi visión del personaje sí que podría verse alguno de los rasgos que se atribuyen a este colectivo, por lo menos en el estereotipo que se maneja, que no es mi intención meterme con ellos. En concreto: niño mimado y consentido que se cree el centro del mundo y en vez de salir adelante se recrea en su tragedia y hace que su vida gire en torno a ella, además de intentar que repercuta en el resto del mundo, en este caso en forma de vigilante nocturno.
O no sé si es que te referías a que los lectores a los que nos gusta el Batman “traumatizado” somos los que tenemos un comportamiento excelente. No lo he entendido bien, te lo agradezco si me lo aclaras.
 
Y Armin y Sputnik, nada, que no os convence Kelley Jones. Hombre, es un estilo al que cuesta acostumbrarse. Se supone que es una especie de “caricatura siniestra”, que no habría que tomarse el aspecto de los personajes al pie de la letra. Lo que sí os diré es que hay villanos que quedan muy bien en ese estilo, me acuerdo ahora mismo de una historia de Jones con el Espantapájaros en un especial de Zinco.
 
Y Dr. M, que no te lo había dicho pero coincido bastante con tu punto de vista sobre la psicología del personaje. Leídos con mucho interés tus comentarips

Mr. Bats
Mr. Bats
9 noviembre, 2010 20:50

Ocioso, en el comentario anterior, donde digo “comportamiento excelente”, quiero decir “comportamiento adolescente”. Lapsus linguae…

Ocioso
Ocioso
Lector
9 noviembre, 2010 21:34

Mr. Bats ha comentado: tal y como yo veo al personaje, éste nunca se convirtió en adulto, su personalidad siguió siendo la de un niño aunque su inteligencia evolucionara al más alto nivel humano. Es sólo un niño que cree que puede arreglar su vistiéndose de murciélago y saliendo a perseguir delincuentes a su aire.
 
Es un punto de vista interesante. No se si es posible que coexistan la mente de un niño y la de un tipo con una inteligencia tan despierta como la de Bruce Wayne. Eso debería aclarárnoslo Sergio.
Aunque psicólogos, psiquiatras, videntes, mentalistas…¡todos unos embaucadores! No lo digo solo yo, tampoco se los creen House, Bones o Angel Martín.
Los emos, como en su día los nuevos románticos, y en general cualquiera que lleve flequillo, son carne de colleja. Sí, también la vaca esa.
El caso de Kelley Jones es curioso. Tiene un estilo que recuerda a un Berni Wrightson en el que se exagera el toque caricaturesco que resulta muy bien para determinados personajes, sobre todo cuando está contenido. Otras veces se le va la mano con las deformaciones y resulta infumable. Y en Sandman estaba directamente aburrido.

Armin Tamzarian
Autor
9 noviembre, 2010 22:32

Y en Sandman estaba directamente aburrido.
 
Pues me costó la vida aceptar pillarme el tomo II del integral de Sandman sabiendo que tenía su dibujo, me fiaré de Gaiman.

Ocioso
Ocioso
Lector
9 noviembre, 2010 23:20

¡Uyuyuy, me desdigo! Kelley Jones está muy bien en Sandman. Estaba pensando en otro dibujante.

Sputnik
Sputnik
Lector
10 noviembre, 2010 0:48

Kelley Jones hace, para mí, el peor dibujo de Sandman. Y eso es mucho decir. Leer esa historia sobre el beozar se me hace muy duro, sobre todo habiendo leído el guión original: Gaiman hace mil indicaciones interesantes y precisas sobre el tono, la atmósfera y demás, y Jones no sabe qué hacer con ellas.

Ocioso
Ocioso
Lector
10 noviembre, 2010 1:04

Caliope y la historia de los gatos están muy bien, sobre todo la segunda. Aunque tengo que reconocer que no se cuanto es debido al entintado del otro Jones.

Wolvie
Wolvie
11 noviembre, 2010 2:03

Mephistazoooooo!!!!! jajajaja

Lord Deu
Lord Deu
11 noviembre, 2010 4:07

Luego de leer ROBW6, solo puedo decir.
Gracias a Dios por Grant Morrison.

Ricardo
Ricardo
11 noviembre, 2010 21:16

cuando hablamos de los famosos “20 años”, estamos hablando de los 20 años entre dkr de miller (1986) y batman e hijo de morrison (2006). luego de dkr salieron kiling joke, arkham, etc. a fines de los 80. en cambio desde 2006 que batman adoptó a tim, se enteró de damian y su escritor es morrion. “20 años” de un batman enfermo, obsesivo, amargado, amurrado, que mas parece otro loco disfrazado para arkham que un héroe.
y eso de encontrar iguales al Batman de O’Neil y al de Miller es un chiste. el de O’Neil tiene corazon, es aventurero, heroico, etc. el de miller vive traumado, caso cegado por su odio y afan de venganza. ambos batmans muy interesantes por ciertos. pero cada epoca con su batman.
 
 

Tachuela
Lector
11 noviembre, 2010 21:34

Si los cómics de DC los escribiese Alan Moore, todo esto ya habría quedado completamente justificado con una Supremacía para cada personaje y punto. Qué nostalgia tengo de Supreme, otra de esas cosas que no entiendo que no se reediten 🙁

alejandro
alejandro
13 noviembre, 2010 21:48

necesito dibujante para un black & white (fan art obvio), pueda dibujar estilo 1939 con algo del b&w cicatrices de eduardo risso. agregar a borek@hotmail.cl
por cierto, para mi batman y robin del 1 al 16 ha sido una de las etapas mas entretenidas del ultimo tiempo. lo del inc me asusta un poco, pero a ver que hacen.
saludos!