All-New Miracleman Annual #1

Por y
142
926

La historia del Guionista Original –Alan Moore para los amigos- llega a su fin. Después de 16 números la reedición de Marvel de la etapa de Miracleman escrita por el autor británico está a punto de finalizar. Neil Gaiman y Mark Buckingham están llamando a la puerta, y con ellos una prometida continuación que traerá nuevas historias nunca leídas del legendario superhéroe creado por Mick Anglo. Pero Marvel se ha adelantado a este gran evento del mundo del cómic y ha aprovechado el fin de año para lanzar el primer número original de Marvelman publicada en 20 años, de la mano de primeras espadas de la industria, y de un guion largo tiempo guardado en un cajón.

All-New Miracleman Annual #1 es por todo lo que significa una ocasión especial. Grant Morrison recupera su guion perdido con el que estaba llamado a sustituir a Moore en el título para aplicarle los dibujos del jefazo de Marvel Joe Quesada, más libre que nunca de dar su propia versión de los hechos. Pero el cómic trae otra sorpresa: un relato al más puro estilo de los tebeos clásicos de Anglo, con un giro inesperado, del que se encarga la dupla responsable de X-Statix, Peter Milligan y Mike Allred. Y, por si esto fuera poco, portada de Jeff Smith (Bone) y Gabrielle Dell’Otto. ¿Habremos puesto las expectativas demasiado altas?

Una historia 30 años en la nevera

All-New_Miracleman_1_3All-New_Miracleman_1_1All-New_Miracleman_1_2

Los Vengadores contra la JLA. Los 4F contra Galactus. Batman contra el Joker. Pocas batallas del mundo del cómic son tan populares y legendarias como la de Grant Morrison y Alan Moore. Y todo tiene un principio. Ese origen se llama Miracleman, o Marvelman, como gustéis. Corría 1984, Morrison era un joven escritor británico de cómic que adoraba el trabajo de Moore en V de Vendetta y Miracleman. Según Moore, la primera vez que leyó a su joven acólito, experto en magia como él, fue en la famosa revista 2000 AD: “Me dijeron que un joven local era un gran admirador y me pidieron que lo invitara a cenar. Esa fue mi única relación. Sus cómics parecían un cruce entre el Capitán Britania y Marvelman, pero eso sería algo de lo que probablemente saldría, así que lo recomendé a la editora Karen Berger [promotora de Vertigo]”, explicaba el creador de Watchmen.

Pero la versión de Morrison, en el documental Talking with Gods, era muy diferente (y muchos más interesante): “Recuerdo leer V de Vendetta y pensar que eso es lo que quería hacer. Así debían ser los cómics. Lo primeros que hice al llegar a Londres fue ir a ver a Dez Skinn, el editor de Warrior [que publicaba la obra de Moore]. Hablamos de hacer una historia, un boceto de un guion, sobre Kid Marvelman. Era un gran salto para mí. Entonces, Alan Moore la hizo desaparecer y dijo que nunca sería publicada. Así comenzó nuestro pequeño antagonismo, que permanece hasta este día”. Marvel publica ahora su guion acabado, aunque no pulido, que servía como una especie de prólogo de la gran batalla entre Kid Marvelman y Mick Moran en Miracleman #15, de Moore.

All-New_Miracleman_1_Allred_1All-New_Miracleman_1_Allred_2All-New_Miracleman_1_Allred_3

Un tiempo más tarde, y gracias posiblemente a estas primeras conversaciones, la revista Warrior propuso a Morrison una oferta que no podía rechazar: tomar las riendas de Marvelman después de Moore. El escocés barbudo se había enemistado con todos en la publicación y le quitaron todos sus encargos. “Me preguntaron si continuaría esto y pensé que yo era el único que podría heredar la etapa de Moore de manera correcta. Pero no lo quería hacer sin su permiso, así que le escribí diciendo: ‘Me han pedido hacer esto, pero obviamente respeto tu trabajo y no me gustaría estropear nada, pero tampoco quiero que nadie más lo haga y que lo estropeen ellos’. Así que me contestó con una carta extraña que comenzaba diciendo: ‘No quiero hablar con los silbidos silenciosos de un matón de la mafia, pero apártate’. La carta trataba de convencerme para que no lo hiciera, decía que no podría hacerlo bien, que no era tan popular y que mi carrera se acabaría de un plumazo. Era bastante amenazador“. Su historia sobre Johnny Bates quedo en un cajón, Warrior cerró en febrero de 1985 con el número 26 -que incluía The Liberators: Night Moves de Morrison-, aquejado por una bancarrota, y Neil Gaiman tomó las riendas de Miracleman, ya en las manos de la editorial estadounidense Eclipse. Morrison, por su parte, promulgó una gran campaña de desprestigio contra Moore, antes de acabar como uno de los grandes -y más particulares- nombres del cómic estadounidense, primero como autor independiente y luego como cara visible de DC. El autor ha descrito aquel personaje en el que se convirtió como uno “joven, rico y que podía atacar a todo lo que quisiera“, un provocador nato que trató de hacerse conocido por sus palabras sobre el backstage de los cómics.

Grant_Morrison_young_hairPero el guion seguía en un cajón, y Marvel lo sabía. “En una entrevista, Grant había dicho que estaba seguro de que guardaba el guion en algún lado y que quizás lo buscara y lo colgara en Internet para sus seguidores, solo por disfrute. Se me ocurrieron varias cosas cómo: ‘Dios mío, esto pasó. Dios mío, quizás tengamos el guion original. ¡Por favor no lo cuelgues de manera gratuita todavía!“, recuerda Joe Quesada. Morrison solo puso una condición para ceder su relato perdido a Marvel: contar con el dibujo del propio jefe de la Oficina creativa de Marvel, que no se había encargado de un cómic entero en años. El poco habitual formato del libreto October Incident: 1966, que no concretaba el número de viñetas de cada página, da la libertad absoluta al dibujante para hacer suya la narración. La única limitación solía ser las habituales seis páginas de espacio que dejaba Warrior. Un problema del que Quesada puede olvidarse con Marvel, para sumar otras cinco caras a su relato. El dibujante se tomó también la libertad de rediseñar a Johnny Bates, descrito como un Beatle, un afligido ángel de la muerte. Ahora tiene el estilo y peinado de un joven y rebelde Grant Morrison (que hoy guarda similitudes con Gaiman) vestido como John Lennon.

Dos pequeñas, curiosas e intrascendentes historias, por Sergio Aguirre
 
All-New_Miracleman_Annual_1_Portada

Guion: Grant Morrison y Peter Milligan
Lápices: Joe Quesada y Mike Allred
Color: Richard Isanove y Laura Allred
Portada: Gabrielle Dell’Otto
Portadas alternativas: Jeff Smith, Joe Quesada
Editorial: Marvel Comics
Contiene: All-New Miracleman Annual, #1
Formato: Grapa, 40 páginas
Precio: 4,99 $

 

El anual de Miracleman del que vamos a hablar ha despertado mas expectación entre los aficionados por el morbo de toda la situación que mi compañero Eneko ha descrito que en sí por lo notable de su equipo creativo, que lo es, y mucho. Estamos ante dos historias cortas escritas por nada menos que Grant Morrison y Peter Milligan, e ilustradas respectivamente por Joe Quesada y Mike Allred. Con todo lo que los detractores de cada uno de ellos puedan alegar, no hay duda de que estamos ante cuatro grandes del cómic, dispuestos a aportar su granito de arena en la leyenda en la que Miracleman se ha convertido dentro del medio.

Los dos relatos que componen el anual están situados en distintos momentos temporales, sin más relación entre ellas que el desarrollarse dentro del universo de Miracleman. Tal vez por ello, el anual recuerda bastante a Miracleman Apocrypha, aquella miniserie de tres episodios publicada por Eclipse comics entre 1991 y 1992, en la que nombres como los de Neil Gaiman, Matt Wagner, Alex Ross, Kurt Busiek, Mark Buckingham, Steve Moore o Darick Robertson procedían igualmente a expandir el universo trazado por Alan Moore mediante historias cortas. E igualmente, aunque trazadas con enorme oficio e ingenio, éstas no pasaban de ser pequeñas anécdotas que tampoco aportaban mucho a lo ya sabido, sino que redundaban en ideas ya insinuadas por Moore o Gaiman en la serie central.

Entrando ya en materia respecto al primer relato, el de Morrison, titulado The priest and the dragon, the October incident: 1966, hay que decir que se nota que está escrito en los tiempos en los que el escocés todavía reverenciaba la figura el barbudo de Northampton. En ella, Johnny Bates visita a un sacerdote, el único testigo de que él sobrevivió a aquella explosión nuclear de 1963 destinada a destruir a la familia Miracleman. De ese modo, el más joven de aquellos superheroes atará los cabos sueltos antes de dirigirse hacia Londres a, como sabemos, emprender la carrera encubierta que le llevará a ser el magnate y propietario de las empresas Sunburst, mientras a medida que vaya creciendo, su alma irá ennegreciéndose cada vez más.

Quesada (embellecido por el gran Richard Isanove) está aquí soberbio, y curiosamente recuerda un poco a Steve McNiven. Pero sus viñetas widescreen y splash pages prolongan un tanto innecesariamente una historia que se nota que estaba concebida para ser narrada en unas cinco páginas. Parece que Morrison era perfectamente consciente de lo que se le pedía y debía hacer cuando concibió este guion para una historia corta. Y lo parece hasta tal punto que su estilo es totalmente irreconocible: mimetiza la prosa, los manierismos del Moore de aquel entonces casi perfectamente, y resiste en todo momento la tentación de que sea su propia voz lo que se escuche en aras de hacer un relato que encaje con precisión con el tomo de lo que se llevaba publicado de Miracleman en esas fechas sin que se vean las junturas. Tenemos delante un alarde de modestia y de respeto hacia el escritor de V de Vendetta, un homenaje que contrasta enormemente con la situación actual del Morrison superestrella que, aunque lleno de simpatía, no pierde hoy por hoy ocasión para lanzar piedras sobre su antiguo ídolo.

La segunda historia”The Miracleman family: Seriously Miraculous” transcurre en el mundo virtual en el que Emil Gargunza tenía inmersos al trío de superpoderosos héroes durante los años 50 y 60, ese en el que por retrocontinuidad Moore estableció que transcurrían las primeras aventuras de los personajes creadas por Mick Anglo. Para emular un cierto estilo cartoon o de cómic luminoso y retro como el necesario dada esta idiosincrasia, difícilmente se podía haber escogido a alguien más adecuado que Mike Allred. Su colaborador a la escritura en X-Statix, Peter Milligan (mucho más contenido de lo habitual, como ya le hemos visto últimamente en Eternal Warrior: Days of steel, y sin esa molesta necesidad que le ha solido caracterizar de recordarnos cada dos por tres que militó en el punk británico de los 70 y 80) nos cuenta una serie de fantásticas e ingenuas andanzas de la familia Miracleman en la onda de aquellas del Capitán Marvel de Fawcett comics en las que se inspiraba el propio Anglo. Pero en un par de ocasiones Mickey Moran reacciona como empezándose a darse cuenta de que lo que están viviendo no funciona como debería hacerlo en el mundo real. Casi podemos ver -nos imaginamos porque nunca llega a aparecer- ese laboratorio en el que las caras de Gargunza y sus ayudantes se llenan de sudor contemplando con un escalofrío cómo la ilusión que han tejido para mantener presos a esos dioses atómicos está a punto de desgarrarse, un poco como ya contase Moore en aquel soberbio “El síndrome del rey rojo” durante los ochenta para la serie madre.

El resto del anual se completa con una serie de extras que en otros casos suelen ser bastante superfluos, pero que en este resultan muy enriquecedores. No solo nos presentan el texto del guion original y los bocetos de Quesada, sino que además se hacen interesantes apuntes sobre las referencias que podemos encontrar en el libreto de Morrison: Nietzsche, Shakespeare, John Lennon…incluso comprendemos el porqué del horrible look que el malévolo Bates luce en esas páginas: era el mismo que podemos ver que lucía en una foto del escocés durante la época en la que escribió el relato, y Quesada la ha utilizado como referencia para homenajearle. De la parte de Milligan y Allred solo vemos en estos extras los bocetos del dibujante, excepto por la última página, la cual se repite colorada para ponerla al lado de la de aquella historia de Anglo con la cita de “Así hablaba Zaratustra” con la que se abría la serie de Moore a principios de los ochenta: ambas nos presentan un zoom sobre una viñeta en la que aparece el protagonista y en el que por la reiterativa ampliación se revela la cuatricomía propia del coloreado del mundo del tebeo añejo en el que vive. Que el anual se cierre con un anuncio presentando la preciosa portada de John Totleben para el número 14 de la colección, solo consigue que la tímida sonrisa que apenas asomaba en nuestro rostro según empezábamos a leer el tebeo se torne en rotunda al cerrarlo dados todo estos detalles.

03

Estamos ante dos historias intrascendentes, dos anécdotas probablemente un tanto innecesarias y superfluas, pero tampoco puede decirse en rigor que sea un mal tebeo. Resulta además sorprendente asistir a cómo ese escollo en forma de sensación-de-indiferencia-a-pesar-de-la-corrección que en un principio nos suscita, y que con toda legitimidad se puede achacar al anual, consigue salvarse a última hora con poco más de un par de detalles tontos contenidos en algo tan sumamente accesorio como son los extras. Aunque pensado fríamente, tampoco es que eso sea para la obra en sí misma una muy buena referencia, claro.

La historia del Guionista Original -Alan Moore para los amigos- llega a su fin. Después de 16 números la reedición de Marvel de la etapa de Miracleman escrita por el autor británico está a punto de finalizar. Neil Gaiman y Mark Buckingham están llamando a la puerta, y con ellos…

Review Overview

Guion - 7
Dibujo - 9
Interés - 2

6

A pesar de no estar mal ejecutadas, resulta un tanto desolador que sean los extras los que tengan que salir a salvar la situación de estas dos historias.

Vosotros puntuáis: 5.44 ( 3 votos)
142 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Ocioso
Ocioso
Lector
5 enero, 2015 16:14

Grant Morrison, el guionista que quiere ser guionista en lugar del guionista. El Salieri de Moore que le lamería las botas a la mas mínima insinuación del Maestro. Puto calvo, ¿qué coño haces rapiñando en la obra de Moore? Haz tus propios tebeos, joder.
¿Y qué me decís de ese Quesada que vuelve a aprovecharse de su condición de jefe para quedarse con los encargos mas apetitosos?
Lo de estos dos me parece ofensivo. Que continúen las historias de Miracleman donde las deje Gaiman, pero que dejen la obra original en paz.

Mr. X
Mr. X
Lector
5 enero, 2015 16:21

“#1
Ocioso
5 enero, 2015 de 16:14
Grant Morrison, el guionista que quiere ser guionista en lugar del guionista. El Salieri de Moore que le lamería las botas a la mas mínima insinuación del Maestro. Puto calvo, ¿qué coño haces rapiñando en la obra de Moore? Haz tus propios tebeos, joder.”

Comprensión lectora:
” la revista Warrior propuso a Morrison una oferta que no podía rechazar: tomar las riendas de Marvelman después de Moore.”
Fecha: 1985
Repito: 1985
Pero la revista quebró y nunca se llegó a publicar. Es un guión que tiene décadas. No ha escrito ni una letra pra el Miracleman de Marvel. Estaba ya escrito. Era un guión perdido en un cajón.

¿Qué ha hecho de malo Morrison en esta ocasión?

guolberin
guolberin
Lector
5 enero, 2015 16:21

“Haz tus propios tebeos, joder.”

Ya los hace, y algunos buenísimos, incluso alguno mejor que algunas cosas de Moore. Por ejemplo, Animal Man o Doom PAtrol son mejores que la LOXG esa o que las Tomorrow Stories, por citar algo.

“Que continúen las historias de Miracleman donde las deje Gaiman, pero que dejen la obra original en paz.”

La original está dejada en paz, esto es un anual aparte. Lo de Gaiman que lo acabe Gaiman. Y métete también con Milligan y Allred (aunque con Allred no te dejo tampoco ;P)
Eso sí, no tengo inconveniente en que te metas con Quesada, jeje.

Mr. X
Mr. X
Lector
5 enero, 2015 16:24

““En una entrevista, Grant había dicho que estaba seguro de que guardaba el guion en algún lado y que quizás lo buscara y lo colgara en Internet para sus seguidores, solo por disfrute. Se me ocurrieron varias cosas cómo: ‘Dios mío, esto pasó. Dios mío, quizás tengamos el guion original. ¡Por favor no lo cuelgues de manera gratuita todavía!“, recuerda Joe Quesada. ”

Ah,
pues entonces lo mejor la responsabilidad la tiene el Sr Quesada, ¿no?

Repito: ¿qué coño ha hecho de malo Morrison excepto venderle a Mavel un guión descartado e inédito de 1985, repito, de 1985?

jorgenexo
jorgenexo
5 enero, 2015 16:54

Coño, Mr. X: venderle a Mavel un guión descartado e inédito de 1985.

Que a mí la verdad lo que haga este tipo me la viene a sudar bastante mientras se mantenga en DC.

Mr. X
Mr. X
Lector
5 enero, 2015 16:58

“jorgenexo
5 enero, 2015 de 16:54
Coño, Mr. X: venderle a Mavel un guión descartado e inédito de 1985.

Que a mí la verdad lo que haga este tipo me la viene a sudar bastante mientras se mantenga en DC.”

Es que como dice Quesada: lo iba a publicar en su web como curiosidad y vinieron a buscarle, en plan, lo queremos nosotros.

No veo nada negativo en la actuación de Morrison, de hecho ni siquiera nada que pudiera molestar a Mr Moore.

Yo también espero que siga en DC, así que me alegro que estemos de acuerdo 🙂
(Aunque un Marvel Vs DC 2 guionizado por Hickman y Morrison no dejaría de molar, eh)

Raúl Silvestre
5 enero, 2015 17:03

Hola a todos. Salgo del armario con el siguiente comentario: bajo mi parecer, Grant Morrison tiene una carrera superior en calidad a la de Alan Moore y un trayectoria más interesante. Un abrazo.

jorgenexo
jorgenexo
5 enero, 2015 17:06

Bueno, Raúl; si esto es lo que hacía falta para que salieras del armario, bienvenido sea el anual.
Un beso.

jorgenexo
jorgenexo
5 enero, 2015 17:08

¿Alguien conoce, por cierto, los planes de publicación de la serie por parte de Panini a lo largo de este recién estrenado 2015?

billyboy
billyboy
Lector
5 enero, 2015 17:36

Yo lo unico que se es que Morrison se lleva bien con la editoriales mientras Moore esta peleado con todas,sera un genio,mejor que Morrison,pero su genio le pierde,otra cosa es que no se deje llevar por lo que le dicen,pero es Moore,creo que cualquier compañia le dejaria hacer lo que quisiera,es el mismo que parece estar peleado con el mundo.

Lo de “All new” se lo podrian haber guardado,que no es un comic de la linea tradicional,que de ser asi que sera lo siguiente?,all new punisher max?

ross andru
ross andru
Lector
5 enero, 2015 17:41

Por favor, especifiquen calvo: Grant Morrison o Bendis. Estoy con Oci, Morrison haz tus cómics que hasta Watchmen te has fusilado.

Mathieu
Mathieu
Lector
5 enero, 2015 17:52

“Hola a todos. Salgo del armario con el siguiente comentario: bajo mi parecer, Grant Morrison tiene una carrera superior en calidad a la de Alan Moore y un trayectoria más interesante. Un abrazo.”

Es usted un provocador.

Sergio Aguirre
5 enero, 2015 17:54

Esta muy de moda declarar que Moore no es para tanto, pero no sé, gustándome Morrison (Mucho), no creo que sea de mayor calidad ni mas interesante que el barbudo. Lo cual no quita para que tampoco crea que se le pueda acusar de nada en el asunto, vaya. De hecho creo que es muy meritoria la labor de recreación del estilo de Moore que lleva a cabo en esta historia, y no lo digo en plan condescendiente , a lo “si, le concedo que casi se parece al Maestro”, ni mucho menos. Es que de verdad creo que no es fácil hacer algo así y que requiere habilidad como escritor. Otros ilustres lo han intentado y no les ha salido tan bien.

Ocioso
Ocioso
Lector
5 enero, 2015 18:11

Estamos hablando del puto Alan Moore, que aunque esté como una puta cabra ha escrito el puto Miracleman, los putos Watchmen y la puta Cosa del pantano, tres putas obras maestras que cambiaron el puto género superheroico, y que junto a otros tres o cuatro putos obrones maestrones le pegó un buen meneo a todo el puto medio comiquero.

El calvo es un cliché: el aspirante que cuando consigue conocer a su ídolo se ve rechazado, peor aún, ninguneado, y a partir de entonces se dedica a negarle y despotricar contra él. Una figura trágica, dirán algunos. Mas bien la encarnación del ascopena.

Si algún día el Dios Moore repara en su existencia y le dice “Grant, ven a Mi, Yo te perdono” el calvo cagoncete se romperá, réptará hacia Él y balbuceará “Amo, mil veces te pido perdón, por favor, permiteme peinarte las barbas”
Y entre las sombras Gaiman, el preferido del Maestro, sonreirá acariciando su gato. O un sobaco de su señora, que tanto da.

Reverend Dust
Lector
5 enero, 2015 18:16

Acabo de descojonarme ante tanta verdad de Ocioso, y porque me lo imagino y lo veo, definitivamente lo veo, por mucho que me pueda gustar Grant Morrison. Y sí, la semana pasada terminé FROM HELL y es obrón maestrón.

Mathieu
Mathieu
Lector
5 enero, 2015 18:31

“Y entre las sombras Gaiman, el preferido del Maestro, sonreirá acariciando su gato.”

Bravo!!!Bravo!!! (Aplausos).

Ziggy
Lector
5 enero, 2015 18:43

Pues a mi me gustan ambos autores, Pero claro, tenían que odiarse. La carrera de Moore ademas está más llena de aciertos (creativos) mientras Morrison a veces se vuelve demasiado criptico, con altibajos. Pero cuando acierta, es alucinante.
Pero es cierto que la historia de Morrison no era para tanto, más una curiosidad que otra cosa (Como el legendas de la Flama verde de Gaiman)

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
5 enero, 2015 18:54

Morrison ha hecho muy buenos tebeos. Moore ha hecho los mejores tebeos. Para mí, no hay color. Pero vaya, que puestos a comparar, y a mi también me va provocar, League of Extraordinary Gentlemen o Tomorrow Stories son mucho mejor que ese tostón infumable de Los Invisibles.

Antoine
Antoine
Lector
5 enero, 2015 19:08

Tradicionalmente, Moore ha jugado en otra liga. En la misma liga que Miller.

Un peldaño más abajo están Morrison y Gaiman.

Y otro peldaño, Ellis y Ennis.

The Spectre
The Spectre
Lector
5 enero, 2015 19:12

Grande Ocioso xD

Yo pienso igual: vale que Morrison es uno de los grandes. De hecho, uno de mis guionistas favoritos, que ha escrito el que para mí es uno de los cómics más impresionantes y brillantes, al menos dentro de las 2 grandes editoriales (Animal Man), amén de una lista envidiable de obras entre sobresalientes y auténticas obras maestras (Doom Patrol, Los Invisibles, All Star Superman, New X-Men…). Me atrevería a decir que incluso la mayor mierda del calvo escocés resulta interesante y estimulante, y que merece la pena.

Aún diré más: Morrison es, quizás, el guionista que ha tenido una carrera más sólida a nivel de calidad. Sí, incluso más que Moore. Vamos, que casi 30 años después sigue ahí al pie del cañón, siendo uno de los mejores, absoluta referencia y pariendo obras tremendas que, sin ser su cumbre, soñaría con pergeñar cualquier otro. En ese sentido sí admito que es el primero y más grande.

Pero, si nos ceñimos al nivel de sus mejores, ahí me temo que absolutamente nadie puede toser al señor Moore. Porque, sencillamente, Moore no hay más que uno. Y alguien que ha creado 5 de las mejores obras jamás escritas, al menos en el mainstream comiquero, como son Watchmen, V de Vendetta, Miracleman, La Cosa del Pantano y From Hell, es inamovible en su trono de Dios absoluto.

¿Que el resto de su producción está bastante lejos de ese nivel (con excepciones como Promethea), y que más allá de eso, la trayectoria de Morrison es mucho más redonda y satisfactoria? Totalmente de acuerdo. Pero es que Morrison jamás ha llegado a poder escribir un Watchmen, por ejemplo. Su mejor obra, Animal Man, sí podría andar cerca de mejor Moore. Pero poco más. Y reitero que, seguramente, Morrison tenga un número mucho mayor de obras de un nivel sobresaliente, lo cual le ha permitido mantener un nivel medio de calidad más alto a lo largo de su ya de por sí más larga trayectoria, y eso es mucho decir. Pero los picos que ha alcanzado Moore con sus mejores obras jamás los ha alcanzado otro guionista del medio.

Resumiendo: que Morrison, para mí, tiene una trayectoria envidiable, y seguramente es el guionista con mejor nivel y mayor solidez en su carrera, y por ello pasará a la historia como uno de los más grandes. En ese sentido, es el número 1. Pero, en cuanto a talento, calidad y relevancia por determinadas obras, ni siquiera Morrison puede discutir a Moore. Quizás esto se deba a que, si bien Morrison ha sido tal vez el guionista más fértil y con una mayor imaginación para generar ideas y conceptos varios, ha tenido un importante hándicap en su talento y capacidad narrativa, donde pocas veces ha llegado a alcanzar un nivel totalmente satisfactorio, quedando por lo general no ya por detrás de Moore, sino de otros como Gaiman. Alan Moore, sin embargo, sí ha sido el guionista más completo de todos, brillante en cualquier aspecto: desarrollo narrativo, imaginación, ideas puras, diálogos… Es más, en muchos aspectos ha innovado y revolucionado completamente el medio, expandiendo los límites del arte gráfico, algo que Morrison también ha hecho, aunque tal vez en menor medida.

Pero por eso mismo, Morrison y Moore son los mejores. De ahí que tampoco vea el por qué, más allá de las rencillas profesionales o personales que hayan podido tener, muchos se empeñen en alentar constantemente la discusión y la división de opinión entre uno u otro bando, como si disfrutar de uno supusiera el menospreciar o ningunear al otro, como si hubiera que elegir entre uno u otro, entre papá o mamá, sobre todo siendo tan diferentes en sus ideas, planteamientos y estilos.

Pues no, señores. Hablamos de los dos más grandes. Por lo tanto, simplemente congratulémonos de poder contar con ellos, y disfrutemos a cada uno en su manera.

Porque Moore es Dios, y Morrison su profeta.

Spirit
Spirit
Lector
5 enero, 2015 19:25

Este Morrison promete, le deberían de dar la serie de Batman.

The Spectre
The Spectre
Lector
5 enero, 2015 19:32

“Tradicionalmente, Moore ha jugado en otra liga. En la misma liga que Miller.

Un peldaño más abajo están Morrison y Gaiman.

Y otro peldaño, Ellis y Ennis.”

¿De verdad, Antoine? Porque yo a Miller lo pondría por debajo de todos ellos, la verdad. Como mucho en un tercer peldaño. Pero muy por debajo de Moore y Morrison, eso seguro.

¿Qué ha hecho este hombre más allá de Daredevil y el Año Uno de Batman, que son obras maestras del cómic pijamero, y de una buena obra de género negro como Sin City (aunque las hay mejores)? Pues uno de los cómics más sobrevalorados de la historia como es El Regreso del Caballero Oscuro, absolutamente caótico, confuso y sin pies ni cabeza tanto gráficamente como en su guión. ¿Y qué más? Pues Ronin, Lobezno: Honor, y para de contar.

¿De verdad esa trayectoria puede compararse a la de Moore o Morrison? Incluso al lado de un Ennis creo que no tendría mucho donde rascar: Predicador, Hitman, Punisher, Hellblazer, Historias de la Guerra, The Boys…

Y de Gaiman, pues un poco lo mismo: me cuesta entender cómo alguien que tiene una trayectoria cortísima, y que únicamente ha escrito una gran obra como The Sandman (que es una auténtica obra maestra, eso sí), y como mucho su etapa en Miracleman, puede ser ya automáticamente considerado como uno de los grandes.

De hecho, para mí la cosa quedaría así:

Moore-Morrison (el escocés un poco por debajo)
Ennis-Milligan-Ellis (de todos, tal vez Ennis sea el más sólido)
Straczynski

Y me pensaría si por The Sandman y Miracleman merecería Gaiman figurar en la lista (está claro que, si de esas dos obras se tratara, estaría al menos en el segundo escalón).

Sí, la elección de Strac viene un poco por crear polémica, y a nivel global no tendrá ninguna obra tan redonda y de un nivel tan alto como para incluirse en este hipotético podio, pero incluso a él lo situaría por encima de Miller, ya que su Spiderman y Thor son dos grandes cómics pijameros, Supreme Power una de las mejores obras de supers del nuevo milenio, y sus obras más independientes como Midnight Nation o Rising Stars oscilan entre lo interesante y lo sobresaliente, por no mencionar que pergeñó la mejor serie de aquel sacrilegio que fue Before Watchen, tal vez la única realmente valiosa “per se” y que no quedaba demasiado en evidencia frente a la obra original.

Y, por encima de todo: un escritor valiente, atrevido, innovador, sin complejos, y lo que es más importante, con ideas interesantes, planteamientos origianles, buena ejecución, y un gran talento que le permite no solamente un notable desarrollo narrativo sino facturar los mejores diálogos del medio. En eso sí es un maestro al que casi nadie puede acercarse.

Jordi T. Pardo
Autor
5 enero, 2015 19:35

“Hola a todos. Salgo del armario con el siguiente comentario: bajo mi parecer, Grant Morrison tiene una carrera superior en calidad a la de Alan Moore y un trayectoria más interesante. Un abrazo.”

Ni de coña, compañero 😛 Un abrazo.

Es barbudo, simplemente, revolucionó el medio con una concatenación imposible de obras maestras en las que reinventó la narrativa y el género superheroico. El calvo siempre ha ido a rebufo suyo, ha escrito algunas buenas obras, incluso alguna maestra, pero en ningún momento ha conseguido lo mismo que Alan Moore. Se puede hacer la prueba a borrar las obras de Grant Morrison de la historia y no notaríamos la diferencia pero probad a hacer lo mismo con Alan Moore…. Luego ya la cuestión, como siempre, va sobre gustos y ahí no puede ni debe mandar nadie.

Mr. X
Mr. X
Lector
5 enero, 2015 19:47

Hombre, Mr Spirit, me alegro de verle por aquí, que hace tiempo que no aparecía por este garito (creo)

“#19
Antoine
5 enero, 2015 de 19:08
Tradicionalmente, Moore ha jugado en otra liga. En la misma liga que Miller.

Un peldaño más abajo están Morrison y Gaiman.

Y otro peldaño, Ellis y Ennis.”

Y los otros a jugar la UEFA.

Torres2711
Torres2711
Lector
5 enero, 2015 20:13

Me estáis comparando a “Cristo con un Gitano”, como se dice en castizo. Ocioso lo ha dejado claro.

Hablar de la superioridad de Grant Morrison sobre Alan Dios Moore es como hablar de la superioridad de Liefeld sobre Kirby, tienes 14 años y alucinas con los X-force pero no tienes ni puta idea de comics.

billyboy
billyboy
Lector
5 enero, 2015 20:19

“Tradicionalmente, Moore ha jugado en otra liga. En la misma liga que Miller.

Un peldaño más abajo están Morrison y Gaiman.

Y otro peldaño, Ellis y Ennis.”

Y mientras tanto Millar esta en una esquina llorando por querer hacercarse a alguno de estos…..bueno siempre tendra el consuelo de ganar dinero en hollywood con su obras.

Daniel Gavilán
5 enero, 2015 20:23
New_Rodro
New_Rodro
Lector
5 enero, 2015 20:26

Jorgenexo: “¿Alguien conoce, por cierto, los planes de publicación de la serie por parte de Panini a lo largo de este recién estrenado 2015?”

Para febrero esta anunciado el 2º tomo (“el sindrome del rey rojo”) en España:

http://www.paninicomics.es/web/guest/titulo_detail?viewItem=770461

Para abril esta anunciado el 3º tomo (“Olimpus”) en EE.UU. Supongo que caerá hacia el verano por estos lares:

http://www.amazon.com/Miracleman-Book-Olympus-Original-Writer/dp/0785154663/

Luego… solo Gaiman sabe. Y si tomamos como referencia el ritmo de publicacion de “Sandman: overture” mejor esperar sentados. 🙂 Aunque teoricamente sus ocho primeros números podrian publicarse sin retrasos.

Por cierto, que los de Panini mucho publicar planes editoriales de 2015… pero el de sus comics no-Marvel brilla por su asencia. ¿Por no lo considerarlo importante ó porque ni ellos saben aún que piensan publicar?

molon labe
molon labe
Lector
5 enero, 2015 20:29

“Este Morrison promete, le deberían de dar la serie de Batman.”

Coño Spirit!! cuanto tiempo, se te echa de menos por estos lares, cabronazo.

En cuanto a la polemica voy a dar mi opinion que es la unica valida para mi (para los demas es opcional), Moore primero, Morrison segundo. He dicho.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
5 enero, 2015 20:32

“¿De verdad, Antoine? Porque yo a Miller lo pondría por debajo de todos ellos, la verdad. Como mucho en un tercer peldaño. Pero muy por debajo de Moore y Morrison, eso seguro.”

Completamente de acuerdo. Yo creo que Miller es muy generacional para muchos de nosotros, pero si nos ponemos a sumar su obra en peso (y eso que no comparto tu valoración negativa de DKR) está no sólo por debajo de Moore y Morrison, también de Warren Ellis y muy probablemente también de Ennis. Y Vaughan va camino de sumar su nombre a la lista también.

Gaiman… Pues probablemente solo por una sola serie sea injusto colocarle entre los más grandes, pero es que probablemente es la serie más grande que jamás se haya escrito. Y globalmente es el mejor escritor, el único que ha sido capaz de destacar en otros ámbitos como la literatura y el guión de TV. Como he dicho en alguna otra ocasión, yo lo comparo a Steranko (salvando las distancias): un tipo que empieza en los cómics pero al que muy pronto el medio se le queda pequeño porque tiene inquietudes que lo trascienden, y que siente que en el cómic ha tocado techo.

” Y alguien que ha creado 5 de las mejores obras jamás escritas, al menos en el mainstream comiquero, como son Watchmen, V de Vendetta, Miracleman, La Cosa del Pantano y From Hell, es inamovible en su trono de Dios absoluto.”

Y La Broma Asesina, y “¿Qué le sucedió al Hombre del Mañana?”, y “Para el Hombre que lo tenía todo”, y los doce primeros números de “Promethea”, y “Un Pequeño Asesinato”, y “Top Ten”, y las dos primeras de “La Liga de los Hombres Extraordinarios”… Y eso que no he leído ni “Lost Girls” ni su Capitán Britania. Yo creo que la carrera de Moore está varios cuerpos por encima de cualquier otro guionista.

Lord_Pengallan
Lector
5 enero, 2015 20:58

Miller: Elektra Assassin.

El problema de este autor es que no sólo es guionista y por ello es difícil compararle con los demás como hacéis. Ya quisiera cualquiera de ellos narrar y ser tan espectacular como Miller. Dicho esto, Moore está muy lejos de los demás, luego Miller y ya, después, Morrison, bastante pegado al pelotón.

Ocioso
Ocioso
Lector
5 enero, 2015 21:17

El único que puede igualarse en méritos con Moore es Miller, que por muy despreciable como persona que se haya vuelto con los años, hasta el punto de obligar a una revisión del mensaje de su obra de los 80, sigue estando a años luz del resto.
Moore escribe con el cerebro y Miller con las tripas y ambos son igualmente eficaces. Vale, Miller tiene menos “contenido”, pero iguala el marcador al ser también el excelentísimo dibujante de sus guiones.
El problema con estos dos es que se cargaron el comic de superhéroes. Lo agotaron. La tuerca ya no admite mas vueltas, o al menos nadie ha sabido encontrar la forma en el último cuarto de siglo.

the drummer
the drummer
Lector
5 enero, 2015 21:35

que queréis que os diga, sin negar que son dos autores cojonudos, nunca he compartido esa adoración que la mayoría sentís por este par de iluminados.
es más, algunas de las supuestas obras cumbre que citáis a mi me han parecido un puñetero tostón.
debo ser un puto garrulo pero, me lo paso mejor, por ejemplo, leyendo las war stories de ennis o el planetary de ellis que con cualquier obra que haya parido el barbas.
y para el pretencioso de gaiman también tengo lo mío, así que mejor que no se arrime 🙂

ale, me vuelvo al establo.

Lobezno23
Lobezno23
Lector
5 enero, 2015 21:38

En mi opinión esta “pequeña” pelea entre Morrison y Yisusito Moore la empezó Moore, ya que el calvorotas al pedirle permiso a DIOS fue rechazado, y, este al verse apartado de su ídolo hizo lo que haría un niño encaprichado, se cabreó con su maestro y se puso a tirarle piedras (metafóricamente), en cuanto a calidad de historias, Moore ha demostrado más de una vez que está a otro nivel, por mucho que se le compare con Gaiman, Morrison, o Ennis. Ninguna historia puede igualarse en calidad a Watchmen, V de Vendetta o La Broma Asesina, ya sea por su consistencia argumental, personajes, caracterizaciones…

Khonshu
Khonshu
Lector
5 enero, 2015 22:00

Ocioso empieza el año fuerte, lúcido y con verdades demoledoras (véase comentarios 14 y 32).

Esto es así y punto. Quizás yo sí le doy a Morrison bastante más crédito, pero en lo de Moore, Gaiman y Miller lo ha bordado el jodío.

Khonshu
Khonshu
Lector
5 enero, 2015 22:17

Aunque pocos lo saben, en realidad hay una grabación de ese primer encuentro entre Moore y Morrison que fraguó su enemistad para siempre:

https://www.youtube.com/watch?v=ybYJABRsGno

Sergio Aguirre
5 enero, 2015 22:46

Joder Khonshu, te juro venía corriendo porque de repente me había acordado de lo de Syndrome, el villano de los Increibles, me había hecho gracia el paralelismo que se podía hacer con la historia entre Moore y Morrison, y quería plasmarlo. Y me encuentro con que te me has adelantado. Great minds think alike 🙂

Khonshu
Khonshu
Lector
5 enero, 2015 22:52

Je, je… es que era de cajón, Sergio.

“Great minds think alike :)”

Eso mismo pensaba Morrie cuando se imaginaba a él y al barbitas juntos.

Ocioso
Ocioso
Lector
5 enero, 2015 23:02

¡Eso! No se me ocurría ningún ejemplo pero ese es de manual.

Mr. X
Mr. X
Lector
5 enero, 2015 23:02

Bueno, yo muy fan del calvo, pero no me atrevería a decir que Los invisibles, la Doom Patrol, El asco, Arkahm Asylum, Un vaso de agua, Tierra 2, Los siete soldados y, qué demonios, también Multiversity es un conjunto superior al formado por ”

” Y alguien que ha creado 5 de las mejores obras jamás escritas, al menos en el mainstream comiquero, como son Watchmen, V de Vendetta, Miracleman, La Cosa del Pantano y From Hell, es inamovible en su trono de Dios absoluto.”

Y La Broma Asesina, y “¿Qué le sucedió al Hombre del Mañana?”, y “Para el Hombre que lo tenía todo”, y los doce primeros números de “Promethea”, y “Un Pequeño Asesinato”, y “Top Ten”, y las dos primeras de “La Liga de los Hombres Extraordinarios”… ”

No sería cierto. Moore es el más grande. A lo mejor me puede parecer que, por citar algo concreto, Los siete soldado son mejores que Promethea o La League, pero, en conjunto Moore es el más grande de todos.
Pero me lo paso mejor, desde hace tiempo, leyendo a Morrison. Simpatizo más con sus ideas y sus forma de escribir, me gusta más su rollo anárquico en lugar de la perfeccion geométrica del barbas, y probablemente también me cae mejor.

Respecto a Miller, nada de acuerdo con los que quieren bajarlo del escalafón. El Miller de los ochenta y primeros noventa es lo mejor del cómic americano de su época. Y DKR, Daredevil, Elektra Asesina y Ronin y Lobezno Honor son la puta hostia.

Goto Dengo
Goto Dengo
Lector
5 enero, 2015 23:31

Lemmytico
5 enero, 2015 de 20:32

“Y La Broma Asesina, y “¿Qué le sucedió al Hombre del Mañana?”, y “Para el Hombre que lo tenía todo”, y los doce primeros números de “Promethea”, y “Un Pequeño Asesinato”, y “Top Ten”, y las dos primeras de “La Liga de los Hombres Extraordinarios”… Y eso que no he leído ni “Lost Girls” ni su Capitán Britania. Yo creo que la carrera de Moore está varios cuerpos por encima de cualquier otro guionista.”

Pues yo el “Capitán Britania” te lo recomiendo sin ninguna duda.
Para mi es de lo mejor de Moore. No sé porque en la crítica está siempre olvidada o valorada muy por debajo del resto de su obra, pero para mi, y a pesar de ser un Alan Moore y un Alan Davis primerizos me parece una pasada. La he releído varías veces y me transmite siempre miedo: el aspecto del malo, con esas simples luces que brillan en su cabeza o – spoiler: cuando la Capitana se mea encima de miedo – siempre me han dado muy mal rollo.
En definitiva un comic muy entretenido y accesible.

Y como curiosidad en Capitán Britania ¡muere (un) Miracleman!

molon labe
molon labe
Lector
5 enero, 2015 23:44

Yo de Miller me quedo con Año Uno me parece su obra mas redonda, mucho mas que DK. Pero claro contaba con Mazzu y eso es un plus.

Goto Dengo
Goto Dengo
Lector
5 enero, 2015 23:53

Respecto al tema Moore-Morrison para mi no hay duda.

A algunos (supongo que nacidos despues de 1990) el Moore actual de obras crípticas que no entienden (entre los que me incluyo) les puede hacer pensar que está sobrevalorado, pero los que vivimos el avance del comic desde mediados de los 80 os podemos asegurar que por lo menos durante 15 años todo lo que publicaba Moore era algo nuevo, que cambiaba el comic y sobretodo cambiaba la mentalidad a los que leíamos el tebeos sobre lo que podía llegar a ser el comic. Es que era una obra tras otra, y te aseguro que yo leía Watchmen, la Cosa del Pantano, V o Miracleman con 17 o 18 años y se entendían perfectamente y sabías que estabas leyendo algo mítico.
Además a mi me hizo darme cuenta que el comic no era una cosa solo para niños o adolescentes.

Y por esa misma razón Miller para mi tambíen está casi a su altura. Estuvo durante esos mismos 15 o 20 años sacando obras sin parar que te dejaban marcado: Daredevil (con sus diferentes etapas), Electra, Ronin, Batmans, 300, Sin City o incluso la 1ª de Give me Liberty… y donde Miller no llegaba a Moore en calidad de guión (para mi) lo compensaba con un dibujo propio muy especial.

Y a un nivel más bajo en su momento Byrne era el otro que te aseguraba una serie por encima de la media y con la que tendrías diversión palomitera sin darle vueltas a la historia. Intentad burcar ahora historias de un solo número con principio y final.

Y si hablais de guionistas actuales para mi por cantidad el mejor es Ennis.
Ellis tiene una obra maestra, Planetary, pero del resto, aunque muchas me gustan no consigo que ninguna me parezca de un nivel parecido.
De Morrison… pues prefiero no opinar, porque aunque mira que lo intento porque le he leído una gran cantidad de obras, es que no consigo entender ni la mitad de lo que hace.

manolin
manolin
Lector
6 enero, 2015 0:01

Para mí Morrison estaría por debajo de Alan Moore y Frank Miller (el bueno, el que no veía Intereconomía) , incluso por debajo de Ellis, al nivel de Ennis o de Delano, y Millar infinitamente por debajo de todos ellos. Gaiman es , en lo comiquero, que ya sé que tiene una obra literaria que aún desconozco, un claro “One Wonder Hit”, así que cuando termine su Sandman les diré.
Y ahora de sobrao les diré que por arribita de todos ellos estan LEE y KIRBY, y entre Moore y los demás Englehart, Roy Thomas, Claremont, Byrne , Starlin, el Gruenwald de “EL Escuadrón Supremo” y hasta David Michelinie y Gerry Conway……
¡¡Que ya esta bien de tanto “british” y tanta hostia!!!! a todos los que flipan con todo lo que tiene que ver con la “Unión Jack” de los cojones los pondría yo a trabajar en alguna zona turística de camareros en un pub de ingleses para que vean lo refinados y sofisticados que son los hijos de la Gran Bretaña cuando se juntan……
Sí, es que en mi juventud me tocó trabajar en uno y al final ni siquiera logré tirarme a la camarera de Birminghan de las tetas gordas ni nada
Y por cierto , si solo pueden leer tres comics este año que sean el Gilgamesh de starlin, el Miracleman de Moore y el Trasmetropolitan de Ellis ……..mira ,tanto rollo y al final de tres recomendaciones dos son de autores “british” y ni una sola del Universo Marvel.

Jose Maria Vicente
Autor
6 enero, 2015 0:12

El guionista más importante del medio es el cavernícola que se inventaba las historias que vemos pintadas en las cuevas de Altamira. Ni Morrison ni Moore han logrado influir en el medio de tal manera.

Jose Maria Vicente
Autor
6 enero, 2015 0:14

Y si hay un guionista que me mola más que Moore es Eddie Campbell. Alec > Everything.

Luego también están los Hermanos Hernández, pero no vamos a ser tan hipsters.

The Spectre
The Spectre
Lector
6 enero, 2015 0:17

“Gaiman… Y globalmente es el mejor escritor, el único que ha sido capaz de destacar en otros ámbitos como la literatura y el guión de TV.”

Estoooo… Un tal Straczynski tiene el honor de haber parido y haberse montado él solito la mejor serie de ciencia ficción y una de las series de TV mejor escritas de la historia, Babylon 5. Sólo por eso ya merece todo el respeto, y más. De lo mejor de ciencia ficción que se ha isto en una pantalla jamás.

No sólo eso, sino que ha escrito capítulos para series de tanto prestigio como Twilight Zone (otra de las grandes series de la TV), Los Cazafantasmas, Walker, Texas Ranger o Se ha Escrito un Crimen.

Pero si su reputación y su nivel en TV es muy alto, en cine no lo es menos: aunque se ha prodigado menos, le ha escrito un guión nada más y nada menos que al mismísimo Clint Eastwood. Un guión que, de hecho, estuvo nominado para varios premios importantes, entre ellos los BAFTA, casi nada. Y un guión que ha sido siempre alabado y excelentemente considerado por la crítica. Eso por no hablar de sus aportaciones para otros trabajos más “comerciales” y de menos nivel donde, no obstante, su participación ha sido bastante menor (hablo, por ejemplo, de Thor o la sorprendente Guerra Mundial Z).

Vamos, que si Gaiman es un reputado y afamado novelista, Straczynski tiene incluso más fama que él en el mundo de la TV y, en menor medida, del cine, mientras que Gaiman apenas ha tenido participación en estos otros ámbitos. Por cierto, que Straczynski también ha hecho sus pinitos en el mundo de la novela.

De hecho, yo diría que no es Gaiman sino precisamente Straczynski el guionista que más fama ha consechado y mejor ha sabido rendir en campos diferentes del entretenimiento: mientras que Gaiman sólo lo ha hecho en novela y cómic (apenas se ha prodigado en la pantalla, y casi siempre para sus propias adaptaciones), Straczynski no sólo ha brillado en el cómic, sino que de hecho ya lo hizo antes en TV, y después en el cine.

“Y La Broma Asesina, y “¿Qué le sucedió al Hombre del Mañana?”, y “Para el Hombre que lo tenía todo”, y los doce primeros números de “Promethea”, y “Un Pequeño Asesinato”, y “Top Ten”, y las dos primeras de “La Liga de los Hombres Extraordinarios”… Y eso que no he leído ni “Lost Girls” ni su Capitán Britania. Yo creo que la carrera de Moore está varios cuerpos por encima de cualquier otro guionista.”

A mí es que, por mucho Moore que sea el autor de esas obras, cualquier otro trabajo suyo y de cualquier otro guionista palidece ante el pentagrama del Caos que conforman Watchmen-Miracleman-V de Vendetta-From Hell-Swamp Thing.

Lo cual no quita para que cosas como Promethea, La Broma Asesina o sus historias de Superman sean superiores a casi cualquier otra cosa que se haya escrito en sus respectivos campos o sobre dichos personajes. Porque es Moore. Eso sí, a su Liga de los Hombres Extraordinarios no consigo pillarle el punto: sí, los 2 primeros volúmenes son amenos y están bien. Pero poco más. Ni mucho menos una maravilla. De ahí que ni siquiera me haya atrevido a continuar con la serie.

Phantomas
Phantomas
Lector
6 enero, 2015 0:21

Bueno, yo muy fan del calvo, pero no me atrevería a decir que Los invisibles, la Doom Patrol, El asco, Arkahm Asylum, Un vaso de agua, Tierra 2, Los siete soldados y, qué demonios, también Multiversity es un conjunto superior al formado por

Claro que no, ahí falta la mejor obra de Morrison, en mi opinión, que es Animal Man.

Y yo de Moore prefiero la Lección de Anatomía y su Swampy antes que Watchmen. Y From Hell nunca me ha atraído, no hablemos ya de cosas como Supreme que me parece un coñazo, como el Sebastián O de Morrison.

También creo que Sandman es insuperable y me encanta Planetary o Blanco Humano de Milligan. Vamos, que quedarse con uno y despreciar al resto es de un absurdo que tira pa’tras, sobre todo cuando todos tienen tanto maravillas como mierdas bastante grandes.

manolin
manolin
Lector
6 enero, 2015 0:29

ah, y de acuerdo con todos los que dicen que Animal Man es la mejor obra de Morri.

Y si Xtra-d-Whisky solo hubiera escrito en toda su carrera esos guiones para Ranger Texas ya sería más macho que todos los guionistas frikis y bujarras hasta aquí mencionados, eso desde luego,…¡¡ponerle guión a CHUCK NORRIS!!! eso son palabras mayores!!!! Aunque …….¿no había existido ya un comic sobre Chuck?? ¿¿quién fué su guionistas?? ¿¿tan solo lo soñé??

Jose Maria Vicente
Autor
6 enero, 2015 0:34
zape
Lector
6 enero, 2015 0:36

Morrison reconoce abiertamente en Supergods que el debe su carrera a Moore, que sus obras fueron las que le hicieron volver al cómic y plantearselo como carrera. Y hace unos análisis cojonudos de su obra, por cierto. Se odian, se temen y se envidian en distinto grado. Una relación de “matar al padre”. Comparten demasiadas influencias e intereses, aunque el tono de ambos y sus mejores cualidades sean muy diferentes. Morrison, además, proviene del punk, mientras Moore sería el prog… por fuerza tenía que intentar destruirlo.Esto también lo ha reconocido abiertamente, que su actitud contra Moore tenía mucho de pose, de ponerse gallito con el más grande, no con cualquier mindundi.

manolin
manolin
Lector
6 enero, 2015 0:38

Jopé, si ya Ditko me parecía uno de los autores más bizarros, extravagantes y freaks de este medio después de esto……..

Daniel Gavilán
6 enero, 2015 0:46

¿De quién ha sido la idea de colar a Frank Miller en un debate sobre Alan Moore y Grant Morrison?

Que con la excusa esa de “escribir con las tripas”, os veo metiendo a ROB! en una discusión sobre Neal Adams y John Byrne, apelando que mientras los últimos dibujan desde el conocimiento, el Liefeld lo hace con la pasión

Ocioso
Ocioso
Lector
6 enero, 2015 0:53

Pues algo ha pasado porque ya había metido a ROB! en un comentario. No lo encuentro, o sea que probablemente me arrepentí y no lo posteé. Cuando escribí que Moore y Miller dieron la última vuelta de tuerca al género añadí que luego solo podían llegar los Morrison y los Liefeld. Si lo borré fue porque me parece una comparación demasiado fuerte incluso para el puto calvo.
….
¡Naaaa! No es demasiado fuerte.

The Spectre
The Spectre
Lector
6 enero, 2015 0:56

“Gaiman… Pues probablemente solo por una sola serie sea injusto colocarle entre los más grandes, pero es que probablemente es la serie más grande que jamás se haya escrito.”

Bufff, de las más grandes, sin ninguna duda. Pero me cuesta verla como la mejor, ya que a mí personalmente hubo momentos en los que me pareció que daba un bajón evidente y perdía ritmo de forma alarmante, hasta el punto de que llegué a desconectar por instantes.

También es cierto, por otra parte, que en series de 60-70 números resulta casi imposible no encontrar momentos más flojos y ciertos altibajos. Sucede en mayor o menor medida con todas. Quizás la que a mí me resulta más sólida y constante, con menos altibajos, sea Predicador. No sé si le dará para ser la mejor, pero a mí la obra maestra de Ennis sí me parece la más regular de todas, con un nivel más constante.

Por cierto, hace tiempo que vengo dándole vueltas a un símil entre los grandes guionistas que estamos mencionando y algunos de los grandes directores de Hollywood, y la verdad es que yo encuentro algunas claras equivalencias y similitudes artísticas, estilísticas y en cuanto a inquietudes, géneros y temáticas que abordan, e incluso en alguna otra cuestión:

Alan Moore-Stanley Kubrick

El genio absoluto y único, la mente priviliegiada, capaz de parir las obras más grandes del medio (para mí Watchmen es el equivalente a 2001 en el medio del cómic), y siempre manteniendo una independencia respecto a los grandes poderes que le ha permitido, básicamente, hacer lo que le ha salido de las pelotas en todo momento. Lo cual no ha sido óbice para, no obstante, trascender el propio medio y crear obras atemporales y más grandes que la vida misma.

Grant Morrison-David Lynch/Alejandro Jodorowsky

Que el surrealismo es una de las principales señas de identidad de Morrison no es nada nuevo. Y especialmente en sus obras más independientes se mueve entre la capacidad de sugestión y la creatividad desatada del mejor Lynch y el misticismo y pretenciosidad de Jodorowsky.

Garth Ennis-Quentin Tarantino

Creo que la similitud es más que obvia y no merece mucho más comentario.

Warren Ellis-Ridley Scott

Uno y otro se dieron a conocer por un par de obras o tres que han quedado grabadas como obras maestras, siendo además dos de los más claros exponentes de la ciencia ficción en sus respectivos medios. Sin embargo, ya desde hace tiempo se dedican más a blockbusters con los que pagar las facturar, donde demuestran no obstante que siguen teniendo un talento por encima de la media, y que son capaces de cumplir los encargos con sobrada suficiencia, pero que tal vez por falta de motivación, de ganas o de ambición apenas se dignan a deleitarnos con pizcas más significativas de su talento. Y sin embargo, sus obras siguen llevando su sello de calidad, por lo que siempre tenemos la esperanza de que, en cualquier momento, el mejor Ellis o el mejor Scott pueda regresar.

Milligan-Cronenberg

Mi asociación favorita. Y es que para mí el Milligan de comienzos de su carrera, el de obras como Blanco Humano o la trilogía The Extremist-Enigma-Skreemer podía mirar cara a cara a cualquier otro guionista del medio, quizás con la salvedad de Moore. Son obras grandísimas. Pues bien, ambos artistas siempre se han caracterizado por varias cosas: por ser extremadamente retorcidos, abordando temáticas escabrosas y oscuras con las que pocos se han atrevido en la forma en que lo han hecho: el sexo y el vicio, las motivaciones humanas, la depravación de la sociedad, la violencia extrema o las obsesiones, así como otras que ambos también tienen en común como las de la propia identidad o la definición de la realidad. Además, no se han casado con ningún género en concreto, siendo capaces de tocar el drama, la acción, el terror, la comedia negra, el thriller, el realismo o la ciencia ficción de forma igualmente diestra y brillante, incluso el género superheróico (La Zona Muerta de Cronenberg no deja de ser sino una fábula dramática aplastante y tremendamente triste sobre la adquisición de unos poderes jamás queridos, y la responsabilidad de su finalidad y su uso que ello conlleva para quien los recibe). Siempre se han movido entre los rincones más oscuros, depravados y morbosos de la psique humana y de la sociedad, y lo han plasmado de forma única y genial en sus obras.

idem
idem
Lector
6 enero, 2015 0:58

Ocioso:
“Estamos hablando del puto Alan Moore, que aunque esté como una puta cabra ha escrito el puto Miracleman, los putos Watchmen y la puta Cosa del pantano, tres putas obras maestras que cambiaron el puto género superheroico, y que junto a otros tres o cuatro putos obrones maestrones le pegó un buen meneo a todo el puto medio comiquero.

El calvo es un cliché: el aspirante que cuando consigue conocer a su ídolo se ve rechazado, peor aún, ninguneado, y a partir de entonces se dedica a negarle y despotricar contra él. Una figura trágica, dirán algunos. Mas bien la encarnación del ascopena.

Si algún día el Dios Moore repara en su existencia y le dice “Grant, ven a Mi, Yo te perdono” el calvo cagoncete se romperá, réptará hacia Él y balbuceará “Amo, mil veces te pido perdón, por favor, permiteme peinarte las barbas”
Y entre las sombras Gaiman, el preferido del Maestro, sonreirá acariciando su gato. O un sobaco de su señora, que tanto da.”

Amén a eso hermano.

The Spectre
The Spectre
Lector
6 enero, 2015 1:00

* Donde he dicho “directores de Hollywood” quería decir simplemente “directores de cine”, ya que algunos de los que he citado se encuentran en las antípodas del circuito más comercial.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
6 enero, 2015 1:53

Yo al único que pongo en l escalón de Moore es Eisner. Luego Gaiman(con reparos), y luego el pelotón.

blumini
blumini
Lector
6 enero, 2015 2:49

Hombre, Gaiman es un one wonder hit, pero un one wonder hit de 75 números, que no es poco. Más de seis añitos epatando al personal. Y sus spin off de Muerte también son buenísimos. Y sus Libros de la Magia (¿verdad Harry Potter?). Y Mr. Punch, Signal to Noise y Violent Cases aun no los he acabado de entender del todo, pero seguro que en cuanto me entere me parecerán buenísimos también.

En cuanto al debate del barbas frente al calvo, como dijo alguna vez algún torero “Hay gente pa tó”

manolin
manolin
Lector
6 enero, 2015 9:45

Espectre: muy buenas y acertadas las comparaciones, sobre todo la de Kubrick y Moore por geniales (aunque quizás se le podría comparar también con Coppola, que en mi opinión cuida más la caracterización de los personajes que Kubrick), y las de Morri y Jodo por gilipollas.
Añadiría a Byrne-Spielberg y a George Lucas y Starlin, ambos con su universo de personajes con los que no supieron cuando parar….. Aunque para mí, y que me perdonen los starwars-maniacos, Starlin es mejor que Lucas y Dreadstar mejor que las Guerras de las Galaxias.
Está guapo el juego, ¿con quién compararíamos a Oliver Stone, Peter Jackson , Scorsese o Milos Forman?
Y en el otro campo ¿quienes serían los equivalentes cinematográficos de Gaiman o Miller??

Daniel Gavilán
6 enero, 2015 10:17

Gaiman = Terrence Malick

Frank Miller = John Milius

p.s.: Oci, algún día tendrás que explicar el origen de esa inquina que tienes hacia Morrison de la que hablabas el otro día, porque no es ni medio normal macho 😛

Mr. X
Mr. X
Lector
6 enero, 2015 10:19

Todo este debate me recuerda a https://www.zonanegativa.com/zn-top-los-10-mejores-guionistas-con-calvicie-parte-2-de-2/

Por otro lado, ya que ha habido mucha crítica a Morrison y hasta al pobre Miller, me paso para comentar que a lo mejor algún día leo algún cómic escrito por Byrne -que si es un gran dibujante, claro- que pase de simplemente entretenido.
Y nunca he aguantado su Superman.

Respecto a los otros, yo pondría a Ennis y Ellis a la misma altura. Bueno, en realidad, lo que decía Antoine en el comentario 19 es bastante razonable.

Mr. X
Mr. X
Lector
6 enero, 2015 10:22

“Gaiman = Terrence Malick

Frank Miller = John Milius”

Gaiman= ¿Tim Burton o Peter Jackson?
Frank Miller= Sam Peckinpah

Daniel Gavilán
6 enero, 2015 10:50

Por seguir:

Steve Gerber = Terry Gilliam

Garth Ennis = Quentin Tarantino

Christopher Priest = Spike Lee (lo siento, Chris, esta me la guardas)

Geoff Johns = Ron Howard

Brian Michael Bendis = Kevin Smith

Joseph Michael Straczynski = M. Night Shyamalan

Jonathan Hickman = Christopher Nolan

Scott Snyder = David Fincher (pero el de los tiempos de Se7en y The Game, ya veremos si consigue un “Club de la Lucha”)

Devin Grayson = Katheryn Bigelow

Gail Simone = James Wan

Rob Liefeld = Pauly Shore

Frank Miller= Sam Peckinpah

Soltaría un “ni de **** coña”, pero vamos a portarnos bien por reyes y dejarlo en un “Ya le gustaría al señor Miller” 😛 De hecho por estilo, Ennis tiene mucho más de Peckinpah de lo que pueda haber tenido nunca Miller

p.s.: Y ya que estamos, continuando la herejía del compa Raúl, yo si que estoy por decir que Frank Miller tendrá más relevancia histórica, pero que si me dieran a elegir entre FRANK! y Garth Ennis… Probablemente acabarían yéndose de birras los dos antes de que consiguiera decidirme

manolin
manolin
Lector
6 enero, 2015 10:56

Compro lo de Gaiman=Tim Burton
pero Kevin Smith sería, obviamente, Kevin Smith ¡¡para uno que se ha dedicado a ambas cosas!!
por cierto ¿ a quien equipararían con Peter David??

manolin
manolin
Lector
6 enero, 2015 10:57

¿Woody Allen quizás??

Mr. X
Mr. X
Lector
6 enero, 2015 10:58

Will Eisner = John Ford
Tezuka= Akira Kurosawa

Estos dos de cajón, ¿no?

Claremont y Starlin, Spielberg y Lucas?

“Devin Grayson = Katheryn Bigelow”

Esa comparación minusvalora gravemente a Bigelow.

Antoine
Antoine
Lector
6 enero, 2015 10:59

Daniel Gavilán: “Frank Miller = John Milius”

Mr. X: “Frank Miller= Sam Peckinpah”

Bien vistos ambos, pero de toda la vida Miller ha sido comparado con Clint Eartwood.

DKR= Sin Perdón.

Además los dos empezaron representando: Actor y dibujante y acabaron dirigiendo y escribiendo.

Antoine
Antoine
Lector
6 enero, 2015 11:01

“Geoff Johns = Ron Howard”

Yo es que le tengo manía a Ron Howars ¿no vale Robert Zemekis?

Mr. X
Mr. X
Lector
6 enero, 2015 11:03

A ver…
Sergio Leone= Hugo Pratt
Stan Lee = Billy Wilder

Antoine
Antoine
Lector
6 enero, 2015 11:03

Loeb y Jim Lee = Michael Bay y Jerry Buckenheimer.

Antoine
Antoine
Lector
6 enero, 2015 11:08

Mark Millar = Robert Rodríguez.

Daniel Gavilán
6 enero, 2015 11:09

DKR= Sin Perdón

Ya le gustaría al DKR 😛

Pero sí, le compro que Frank Miller es un Clint Eastwood de Mundo bizarro. Sin pretender ser despectivo con Miller, ojo. Pero es que de la carrera y la sobriedad de Clint al histrionismo sórdido de Miller hay un mundo

Claremont

Aspirante a David Lean

Starlin / Lucas

No lo acabo de ver. Ya le gustaría a Lucas ser Starlin (aunque también a Starlir tener la pasta de Lucas)

p.s.: A Eisner personalmente le veo más en común con John Huston que John Ford, que serían más bien Siegel y Shuster

Ocioso
Ocioso
Lector
6 enero, 2015 11:14

Morrison=Mariano Ozores.

Va, venga..

Morrison=Ed Wood.

molon labe
molon labe
Lector
6 enero, 2015 11:19

Joder Oci no le das cuartel a Morrison ¿no sera que el escoces te enseño su otro calvo, su pequeño mini-yo?

Daniel Gavilán
6 enero, 2015 11:20

Sergio Leone= Hugo Pratt

Mark Millar = Robert Rodríguez

Compro.

Con lo de Lee / Wilder no lo acabo de tener claro, pero me parece una comparación inteligente y atractiva

A Loeb no lo termino de ver como Bay (que sería más de Jim Lee). Tiene que ser un director de los ochenta noventa que tenga cierto punto de infame, siga vendiendo como roscos, de vez en cuando se haya marcado alguna sorpresa inesperada, haga lo que le de la gana y su obra sea ante todo for the fun.

Si valieran actores estoy por decir Jim Carrey, pero tampoco me acaba de convencer

p.s.: Todd McFarlane = El Russell Mulcahy que se agarró a la fama

Ocioso
Ocioso
Lector
6 enero, 2015 11:23

Lucas y Starlin están igual de acabados, pero en su mejor momento, por su relevancia, influencia y reluctancia, Lucas es incalcanzable. Starlin se queda en autor de tebeillos comerciales. Fuera del mundo del comic no es nadie.
Además, sus puertas no cierran:
http://www.ecccomics.com/content/productos/1149/gilgamesh_II.jpg

molon labe
molon labe
Lector
6 enero, 2015 11:24

“A Loeb no lo termino de ver como Bay (que sería más de Jim Lee)”

¿Ron Howard?

Daniel Gavilán
6 enero, 2015 11:24

Joder Oci no le das cuartel a Morrison ¿no sera que el escoces te enseño su otro calvo, su pequeño mini-yo?

O no se lo quiso enseñar. Pero desde que el otro día dijo que le caía mal, fatal, el Oci está que no para. Aquí huele a desencuentro pasional

molon labe
molon labe
Lector
6 enero, 2015 11:26

Hay le has dado Gavilan, eso tiene que ser.

Daniel Gavilán
6 enero, 2015 11:26

¿Ron Howard?

Hmmmm… puede valer…

Igverni
Lector
6 enero, 2015 11:32

Que bueno, Spectre!!!
Gran tema de conversación.

Una union facil seria Edgar Wright = Brian Lee Omalley

Y con quien uniriais a James Gunn? Por su uso del humor quizalcon los Geffen-dematteis?

Mr. X
Mr. X
Lector
6 enero, 2015 11:34

Je, pues veo claro que Mr Ocioso le tiene tirria a Starlin, además de a Morrison; y Mr Gavilán, a Frank!

A ver, otra:
Moebius=Godard

Igverni
Lector
6 enero, 2015 11:38

Por cierto, me encanta la comparacion Ennis-Tarantino.
Creo que es la mas acertada de todas 🙂

Antoine
Antoine
Lector
6 enero, 2015 11:40

Venga, una facilona:

Liedfeld = Uwe Boll.

Ocioso
Ocioso
Lector
6 enero, 2015 11:41

Es que me he gastado demasiada pasta en sus tebeos, siempre con la promesa de que aquello era la hostia en verso para acabar siendo otro mojón.
Tenía que haberme dado cuenta en Animal man. La serie me gustaba: era un calco de la Cosa del pantano razonablemente entretenido hasta que en los últimos números el puto calvo decidió que su ego era mas importante que lo que estaba contando y tuvo que meterse en el puto tebeo a enseñarnos su puta jeta. Supongo que un cierto número de protohipsters adolescentes con tantas ínfulas como pústulas vieron aquello como lo mas de lo mas.
A mí me jodió el tebeo, y hasta hoy es siempre lo mismo: esta especie de Risto Mejide anglosajón se empeña en quedar por encima de los personajes y las historias. Siempre tiene que dejar una meadita de ego para marcar el territorio.
Pero mi problema con él es el mismo que tengo con otros mucha gente: odio la impostura. No deja de ser una forma de soberbia, que para mí es el origen de casi todos los males.

Daniel Gavilán
6 enero, 2015 11:58

y Mr Gavilán, a Frank!

WHY?!

Lo he equiparado a John Milius, y como alguien a quien le apasionan Apocalipsis Now!, Conan el Bárbaro, Harry el Sucio o Roma, no lo considero para nada un demerito. Tanto Milius como Miller son piezas clave de sus respectivos medios. Brillaron de forma intensa durante un periodo concreto de tiempo, tienen una pasión casi enfermiza por la violencia ultra macho y se les fue pinza con su lado fachorron

Eastwood y Peckinpah por el contrario me parecen tíos con una trayectoria muy diferente. Quizás si escribiera de forma similar a como ellos dirigen lo vería más, pero el histronismo excesivo y pasado de rosca que suele embeber la mayo parte de la obra de Miller con todos sus Marvs, Elektras, Leonidas, etc, me cuadra más con el rollo de Milius que con el de Grupo Salvaje o el de Million Dollar Baby

Dynamo
Dynamo
Lector
6 enero, 2015 12:03

No soy muy entendido en cine… , apesto ya puestos a Brubaker con quien le relaccionariais , Mann, Preminger, Curtiz.

Spirit
Spirit
Lector
6 enero, 2015 12:04

Entro en el juego con autores españoles;

Carlos Giménez = Berlanga con un toque a lo Bardem (el tito director)

F. Ibáñez/ Manuel Vázquez = Charles Chapin con un toque a lo tex avery

Nazario = Almodóvar (esta es fácil).

Cels Piñol = Mariano Ozores

Dynamo
Dynamo
Lector
6 enero, 2015 12:07

……………………..Lang?

Spirit
Spirit
Lector
6 enero, 2015 12:13

Para mí Will Eisneir sería una mezcla de John Ford con Orson Welles, ambos autores con los que se cimentó el cine moderno. Esta es fácil.

La comparación de Miller con Millius también me parece muy acertada. No sólo por la sonoridad de sus apellidos, si no por los equivalentes que expone el señor Gavilán. El problema es que Miller tiene una obra como Born again, tan exquisita y sensible que descoloca en el resto de su producción.

Y, por cierto, tengo la verdad sobre el desencuentro entre Moore y Morrison; fueron ambos a pillar drogas y se las quedó todas aquel día el barbudo.

blumini
blumini
Lector
6 enero, 2015 12:19

Jason Aaron (el bueno, el de Scalped y Southern Bastards)=Martin Scorsese (hasta Casino más o menos)

Matt Kindt = Spike Jonze

Bill Watterson = Billy Wilder + Frank Capra

Antoine
Antoine
Lector
6 enero, 2015 12:22

“Tanto Milius como Miller son piezas clave de sus respectivos medios.”

Yo es que veo más trascendente a Miller en los tebeo que a Milius en el cine. Y me gusta Milius, pero Miller fue el amo.

Born Again, por dios ¡¡Born Again!!

Spirit
Spirit
Lector
6 enero, 2015 12:36

Yo creo que la importancia de Miller respecto al medio se irá diluyendo con el tiempo. De forma justa o injusta, eso es otro debate. Personalmente, pienso que el amigo Frank tiene tres obras incontestables; año uno, born again y dark night, al que para nada veo sobrevalorado. Las dos primeras juegan con la baza Mazzuchelli, la tercera ya empieza a estar cuestionada según las lecturas de la ideología que ahora sabemos. Con el tiempo, se dirá que su DAREDEVIL bebe demasiado de Will Eisneir y se pierde demasiado en tonterías de ninjas (algo en lo que estoy de acuerdo ya desde los 80), a lo que hay que añadir la peñuza de Klaus Janson acabándolo de joder. Que SIN CITY bebe demasiado de Steranko, lo cual también es cierto más allá de toda duda razonable. Que RONIN Y LAS MARTAS GOES no dejan de ser obras insatisfactorias, por más que tengan buen nivel. Y que la verdadera revolución del medio se dio con Moore, que introdujo tramas adultas y visiones desconstructivas y desconstructoras bajo un batiburrillo de influencias no del género que lo elevaron a otro nivel, mientras que la mayor contribución de Miller fue una ninja buenorra que va enseñando cacha por ahí mientras mata gente.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
6 enero, 2015 12:53

Morrison es Nolan. Cosas muy buenas,cosas malas,cosas aburridas y con una legión de fans que le pasan las dos últimas 😉

Reverend Dust
Lector
6 enero, 2015 13:05

Nob, SNYDER es Nolan, de cajón.

manolin
manolin
Lector
6 enero, 2015 13:10

Oci: pues concedo que Jim Starlin alargó demasiado el asunto de Warlock, Thanos, etc… después de Infinity Abiss la cosa no ha ido sino a peor, aunque la editorial hubiera acabado usando a esos personajes tan buenos de cualquier modo (de hecho lo hizo hace poco) así que es normal que el quisiera seguir jugando con unos juguetes creación, pero no propiedad, suya. En ese caso las precuelas y secuelas de las Star Wars tienen más sentido. Pero en cambio si comparamos Star Wars con Dreadstar prefiero esta última, más contenida, cerrada y auto contenida, y con personajes mejor definidos y desarrollados,….aunque me refiero a la parte de Starlin, que la de Peter David me falta, porque seguramente me sobra…
Blumini: a mi Scorsesse se me parece más a Brubaker que a Aaron. Por cierto, es llamativo lo poco que se ha mencionado a Scorsese por aquí.

Ocioso
Ocioso
Lector
6 enero, 2015 13:27

Hickman es Nolan, dos peñazos de cuidado.

Mr. X
Mr. X
Lector
6 enero, 2015 13:27

“NobTetsujin
6 enero, 2015 de 12:53
Morrison es Nolan. Cosas muy buenas,cosas malas,cosas aburridas y con una legión de fans que le pasan las dos últimas 😉

#96
Reverend Dust
6 enero, 2015 de 13:05
Nob, SNYDER es Nolan, de cajón.”

Estoy más con Reverend.
Morrison es -obviamente- David Lynch.
La mayor diferencia es que David Lynch y Kubrick -que es Moore- eran amigos o, por lo menos, se llevaban bastante bien.

Mr. X
Mr. X
Lector
6 enero, 2015 13:29

Y estoy con Antoine: Frank Miller es Clint Eastwood, si Clint después de hacer Sin Perdón (DKR) y las de Harry el sucio (Sin City) se hubiera vuelto gilipollas.

Mr. X
Mr. X
Lector
6 enero, 2015 13:31

Dennis O´Neil= para mí John Houston, un tío que ni se sabe cuántos tebeos buenos ha hecho, pero por algún motivo no se le suele recordar entre los mejores de la historia.

Terrific Lines
Terrific Lines
Lector
6 enero, 2015 13:35

Geoff Johns = Richard Donner

Peter J. Tomasi = John McTiernan

Chris Claremont = Walter Hill

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
6 enero, 2015 13:37

Peter David = los Coen.

(Qué bueno verte de nuevo, Spirit.)

Ocioso
Ocioso
Lector
6 enero, 2015 13:41

Mr. X: si Clint después de hacer Sin Perdón (DKR) y las de Harry el sucio (Sin City) se hubiera vuelto gilipollas.

…cuando en realidad ha sido un gilipollas toda su vida.
Que nos gustan sus pelis y por alguna morbosa razón nos cae bien, pero en la vida real tiene pinta de ser un tiparraco.

Mr. X
Mr. X
Lector
6 enero, 2015 13:43

“Dynamo Joe
6 enero, 2015 de 12:07
……………………..Lang?”

¿Archie Goodwin o Alex Toth?

¿Joe Kurbert=Samuel Fuller?

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
6 enero, 2015 13:54

Pues es un misterio por qué nos gusta Clint, porqué efectivamente en su vida personal es bastante cabroncete: echó a su mujer de casa, tuvo un par de hijos en secreto y algunas cosillas así. Es un cabrón simpático, diríamos.

samanosuke
samanosuke
6 enero, 2015 15:33

Pues es un misterio por qué nos gusta Clint,

Porque nos llegaba doblado por Constantino Romero, que ya es un +1000 de carisma instantáneo.

Y sí, es un cabroncete de cuidado, pero es la magia del cine.

delaviux
delaviux
Lector
6 enero, 2015 15:59

Debo de admitir que Morrison tiene algunas obras que llegan a gustarme mucho, muchísimo, pero por lo general él junto con Alan Moore tienen un noseque que me echa para atrás. Quizá sea porque que cuando abro algo de esos dos no detecto el ”amor” hacia el medio en ninguna forma sino la frialdad de una mezcla calculada al milímetro diseñada para ”molar”. En Moore el peor de los dos, detecto hasta un ligero desprecio hacia el medio que le encumbro y le dio toda la fama, cariño y respeto.

The Spectre
The Spectre
Lector
6 enero, 2015 16:00

Para mí, Liefeld sería, sin ninguna duda, Paul W.S. Anderson, el infame director de la saga Resident Evil, Mortal Kombat, y joyitas varias de Los 3 Mosqueteros en 3D o Pompey. Vaya tela… Slow motion, ti buen, bandas sonoras cañeras y, en definitiva, “molonismo” del cutre y barato rezumando por los cuatro costados.

Al que no consigo encontrar equivalencia es a una de mis debilidades personales, Jamie Delano: alguien totalmente “hijo de su tiempo”, que no ha sido capaz de adaptarse y evolucionar y cuyos trabajos no han envejecido demasiado bien bajo esa aureola tan ochentera. Sin embargo, resultan cómics tremendamente personales, mezcla perfecta de terror, realismo y crítica social entre otros,que no dejan de tener un encanto especial se lean cuando se lean, muchos de ellos de un nivel sobresaliente.

Espera un momento… ¿John Carpenter tal vez?

Y, por cierto: la comparación Geoff Johns-Richard Donner es ir a lo fácil 😛 Yo apuesto más por Johns como JJ Abrams: dos tíos que no van a reiventar el cine ni mucho menos, pero que son capaces de resucitar clásicos y adaptarlos a los nuevos tiempos como nadie, y que en lo que a blockbusters entretenidos y resultones se refiere, no les gana nadie. Como digo, no serán unos genios ni unos filósofos, pero pocos se manejan tan bien bajo grandes herramientas. Conocen a la perfección los mecanismos del negocio, qué es lo que la gente quiere y cómo hacerlo de una forma respetuosa, inteligente, efectiva y con calidad.

The Spectre
The Spectre
Lector
6 enero, 2015 16:13

Y me gustaría encontrarle un equivalente a David Fincher, pero no se me ocurre absolutamente ninguno que encaje totalmente :/ ¿ Quizás Ed Brubaker? ¿Greg Rucka tal vez? No sé…

Otro que me encajaría muy bien como Milligan, además de Cronenberg, es Darren Aronofsky.

lobo
lobo
Lector
6 enero, 2015 18:14

Pues no va Dios (Moore) y se pone a guionizar una de zombies apocalipticos (Crossed)!!! WTF!!!
Morrison debe estar llamando todo celoson a Kirkman para que le deje hacer algun numero!!

Terrific Lines
Terrific Lines
Lector
6 enero, 2015 18:19

The Spectre, admito que lo de Geoff Johns con Donner es ir a lo fácil, pero además de su relación profesional veo bastante de Donner en las historias de Johns… Los Goonies, Arma Letal y hasta la reciente 16 Blocks de Donner me parecen muy “Johns” en varios aspectos.

Eso sí, lo de Geoff Johns con JJ Abrams no está mal visto, no…

AlbierZot
AlbierZot
Lector
6 enero, 2015 19:13

Ditko es puro Lang

Manning = Mankiewicz
Foster = Mann
Alan Davis = Lasseter
Ann Nocenti = Sydney Pollack

……………Chaplin?

Mr. X
Mr. X
Lector
6 enero, 2015 19:52

“#113
AlbierZot
6 enero, 2015 de 19:13
Ditko es puro Lang

Manning = Mankiewicz
Foster = Mann
Alan Davis = Lasseter
Ann Nocenti = Sydney Pollack”

Los compro todos.
Y bien pensado, Claremont es Ridley Scott: unos grandes obras en los ochenta y luego se le fue acabando el mojo.

Y abundando en lo Eastwood/Miller, uno tiene Castas de Iwo Jima y el otro Lobezno: HOnor.

Y sobre Clint, solo diré que si tuviera un hijo varón, que no es el caso, cuando llegara a cierta edad, le compraría la filmografñia completa del Sr Eastwood y la de Humphrey Bogart. Y cuando terminara de verla le podría decir: chaval, ahora ya sabes lo que es un hombre. Y si tienes alguna duda al respecto, en el futuro, piensa en lo que harían ellos.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
6 enero, 2015 21:15

Spectre, cuando decía que Gaiman es el único que ha logrado destacar en literatura y audiovisual me refería a guionistas que han empezado en cómic y luego han probado otros medios. En eso por ejemplo Moore ha fracasado y el bueno de Neil no. En cualquier caso Extradewhisky gana a Gaiman en audiovisual que es su medio de origen, pero no tiene obras comparables en cómic y literatura.

En cuanto a si Sandman es o no la serie más grande… Cuestión de gustos supongo. Para mi indiscutiblemente. Pero si una puede discutirle el puesto ni de coña es Predicador. Si me dices La Cosa del Pantano de Moore o los primeros 150 números de Spiderman incluso… Pero Predicador ni en broma.

En cuanto al juego:

Winsor McCay-Charles Chaplin
Uderzo/Goscinny-Jaques Tati
Will Eisner-Alfred Hitchcock
Harvey Kutzman-John Huston
Carl Banks-Walt Disney (obviamente XD)
Denny O’Neill-Bryan De Palma
Daniel Clowes-Paul Thomas Anderson
Kurt Busiek-Sam Mendes
Mark Waid-James Cameron

Y que sepáis que he sido muy bueno, los Reyes me han traído el Integral de las 7 Vidas del Gavilán, los 3 tomos de Érase una vez en Francia, el O’Boys y el primer Omnigold de Spidey de Lee/Dikto. ¡Chincha rabiña!

Ocioso
Ocioso
Lector
6 enero, 2015 21:37

Lemmy, ya nos contarás que tal está el O´Boys, que es un tebeo que me tiene muy intrigado.

Ocioso
Ocioso
Lector
6 enero, 2015 21:37

Y aparte de los tebeos te habrás pedido un suje, ¿no?

Lemmytico
Lemmytico
Lector
6 enero, 2015 21:45

Mis pechotes han de lucir libres y salvajes.

Le tengo muchas ganas a O’Boys, a ver si lo adelanto unos puestos en la pila. De momento el dibujo me parece brutal a primera vista.

Ocioso
Ocioso
Lector
6 enero, 2015 21:48

El dibujo, el tema, los personajes…¡tiene una pinta estupenda! Pero no he conseguido encontrar ninguna reseña minimamente sustanciosa en la red.

the drummer
the drummer
Lector
6 enero, 2015 21:51

el o’boys yo lo tengo en la pila sin leer, ya te contaré (si lo quieres te lo dejo).

The Spectre
The Spectre
Lector
6 enero, 2015 21:53

Lemmytico, lo único que comentaba de Predicador es que me parece la serie de Vertigo de gran extensión de menos altibajos en cuanto a su nivel… Lo cual no quita para que, evidentemente, The Sandman en cuanto a calidad esté por encima, pero también tiene más altibajos. Hay que tener en cuenta, no obstante, que son obras muy diferentes. Por ello, y dentro de lo que pretende Predicador, la serie de Ennis me parece más regular y redonda. Pero repito, eso no quita para que la de Gaiman sea obviamente mucho más ambiciosa y grandiosa. Vamos, que Predicador es una de mis series favoritas y una de las mejores series del sello Vertigo, pero The Sandman o La Cosa del Pantano juegan en una liga superior, sencillamente porque su alcance y pretensiones son muy diferentes.

En cuanto a la comparación Gaiman-Straczynski, es cierto que el segundo llegó al cómic tras triunfar en TV, pero lo de Gaiman no es totalmente cierto. De hecho, si nos ponemos puntillosos, antes que guionista o novelista fue periodista durante varios años, y de hecho escribió ya algún libro durante esa época. Obviamente eso no le hizo famoso, sino que fueron los cómics los que lo hicieron… Y también las novelas. Porque su carrera como novelista empieza poco después que como guionista de cómics. De hecho, cuando comienza a dar sus primeros pasos en ese campo, es cuando comenzaba a hacerse un nombre en la industria de la viñeta, pero ni mucho menos era todavía un nombre consolidado. Y el comenzar escribiendo una novela al lado de Terry Pratchett imagino que algo ayudaría 😀

Pero bueno, tampoco es cuestión de sacarle punta a todo. La cuestión es que, en todo caso, Gaiman ha sido un guionista de cómics que, gracias a una obra maestra (The Sandman) se ha podido labrar una buena carrera como novelista. Mientras que Straczynski dió el salto a los cómics y, posteriormente, al cine. Vamos, un triple salto por medios muy diferentes entre sí, y en todos ellos creo que ha alcanzado tanto o más renombre que Gaiman… Excepto en el del cómic, claro, donde Gaiman sigue viviendo básicamente de las rentas de The Sandman. Pero, aunque Straczynski no tenga una obra maestra indiscutible como esa, algo tiene que contar el haber parido una gran obra como Midnight Nation, una de las mejores etapas de Spiderman de toda su historia (que se dice pronto), o el haber resucitado a Thor con una breve etapa cuanto menos interesante, además de una todavía más breve e inconclusa pero pequeña obra maestra del género pijamero como Supreme Power, e incluso haberse atrevido a lanzarse a la complicadísima piscina de Before Watchmen, y haber sido el único de todos que pudo salir vivo y con cierto orgullo.

No se trata de ver quién es mejor o peor, ya que se trata de dos escritores con objetivos e intenciones muy diferentes. Pero a mí la carrera de Strac me merece muchísimo respeto y admiración, ya no por su talento o el nivel de sus trabajos, sino porque jamás se ha acomodado y ha buscado constantemente el reto, el más difícil todavía, y arriesgando continuamente no sólo saltando de un medio a otro, sino incluso dentro del propio medio (atreviéndose con el personaje más complejo y complicado de Before Watchmen, revitalizando y renovando a dos personajes con el peso y la historia de Spiderman y Thor, llevando las historias de supers a otro nivel con Supreme Power o Rising Stars…). Pocos guionistas o escritores pueden presumir de haber sido tan atrevidos, y aún menos de haber salido victoriosos como ha salido él en todo momento.

Por cierto, a modo de curiosidad, Gaiman participó en uno de los episodios de la última temporada de Babylon 5, la obra maestra de Straczynski y su mejor trabajo en cualquier medio. Este sí que podría competir con The Sandman de tú a tú, aunque claro, en medios diferentes.

Y muy bien traída la comparación de Busiek y Mendes, no se me había ocurrido 😉

Ocioso
Ocioso
Lector
6 enero, 2015 21:53

Sí, hombre, que me lo dejes como si fuera un puto pobre. Si está bien lo comoro, y si tengo el día cruzao hasta dejo propina. Amosandapordiós.

the drummer
the drummer
Lector
6 enero, 2015 22:02

pues comóreselo, comóreselo.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
6 enero, 2015 22:25

Yo es que los altibajos que algunos veis a Sandman yo no los encuentro por ninguna parte. Me figuro por opinión popular que es referido al arco “Un juego de ti”, que hay quien piensa que es el menos bueno (me niego a decir el peor), pero a mi me encanta y todos sabemos que acaba siendo fundamental en la historia.

Por lo demás, pues cuestión de gustos. No he visto Babylon 5, ni he leído ninguna novela a Extradewhisky y pocas de Gaitán, así que antes que opinar sin base lo dejo aquí. Más cuando lo único que quería decir es que frente a otros grandes guionistas de cómic (borremos a Extradewhisky de la lista) Gaiman sí ha logrado triunfar en otros ámbitos.

Eso sí, he de decir que “El Intercambio”, no siendo mala película, me pareció un experimento fallido de Eastwood.

Antoine
Antoine
Lector
6 enero, 2015 22:36

Spirit: “Yo creo que la importancia de Miller respecto al medio se irá diluyendo con el tiempo.”

Llevas razón en lo que dices respecto a Miller, pero olvidas una cosa, dos de las obras que señalas como cimas de Miller son de Batman, el personaje de tebeo más famoso de los últimos años. La visión de Miller de Batman es la que ha quedado en los 30 años que han seguido a Año 1 y Dark Knight. Es el guionista definitivo del murciélago, eclipsando TODO lo que hubo antes -que fue mucho y muy bueno-. Morrison trajo el resto de versiones del personaje, pero en cuanto el calvo terminó su etapa, volvimos al Batman milleriano. Ha perfilado el personaje me temo que para los restos. Y eso es una huella muy grande que deja Miller en el medio.

Ocioso
Ocioso
Lector
6 enero, 2015 22:47

Los ¿superhéroes? cafres hiperviolentos de los 90 son herencia de Miller y desgraciadamente los seguimos padeciendo.

Mr. X
Mr. X
Lector
6 enero, 2015 23:06

“Ocioso
6 enero, 2015 de 22:47
Los ¿superhéroes? cafres hiperviolentos de los 90 son herencia de Miller”

Y de Watchmenm ¿no?

Yo no creo que se diluya la influencia de Miller. Tiene demasiadas obras demasiado buenas.

“Winsor McCay-Charles Chaplin
Uderzo/Goscinny-Jaques Tati
Will Eisner-Alfred Hitchcock
Harvey Kutzman-John Huston
Carl Banks-Walt Disney (obviamente XD)
Denny O’Neill-Bryan De Palma
Daniel Clowes-Paul Thomas Anderson
Kurt Busiek-Sam Mendes
Mark Waid-James Cameron”

Los que no veo son Dennis O Neill-De Palma ni el Mark Waid, James Cameron. Los otros sí, de hecho el Daniel Clowes Paul Thomas Anderson es justísimo.

Y citándome a mí mismo, sobre lo de Lynch=Morrison, una similitud muy clara es que tienen obras apreciadas así en general por toda la parroquia (EL hombre elefante, Terciopelo Azul, Una historia verdadera, Twin Peaks) en un caso y (Animal Man, Arkham Asylum o la JL, Joe el bárbaro, Multiversity) en el otro y luego obras más personales que gustan a sus fans (Carretera Perdida, Mullholland Drive, Inland Empire) y (Doom Patrol, El asco, Los invisibles, Seaguy)

Mr. X
Mr. X
Lector
6 enero, 2015 23:06

Y Will Eisner tampoco, creo. Lo sigo viendo como John Ford.

Antoine
Antoine
Lector
6 enero, 2015 23:36

Ocioso: “Los ¿superhéroes? cafres hiperviolentos de los 90 son herencia de Miller y desgraciadamente los seguimos padeciendo.”

Son herencia de malas interpretaciones de Miller -y de Moore, como señala el señor X – joer, si por interpretar mal a Miller se ha interpretado mal incluso él mismo.

Antoine
Antoine
Lector
6 enero, 2015 23:37

Bill Watterson = Chaplin

¿cuela?

Ocioso
Ocioso
Lector
6 enero, 2015 23:41

Eso. Lo que dices en el 129. Quedarse con el efectismo sin ningún contenido que lo respalde.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
6 enero, 2015 23:42

Yo lo veo más de Hitchcock por el aquel de la picardía y el buscar constantemente recursos nuevos. Ford le veo más a Kirby.

En lo de O’Neill, pues había pensado en principio en Sidney Lumet, pero creo que Denny ha sido más para el cómic que Sidney para el cine (siendo un director del copón). Por eso pensé en De Palma, que como el viejo Denny tampoco hace nada bueno desde hace décadas.

Volta
Volta
Lector
6 enero, 2015 23:43

Yo lo he intentado con Morrison, pero me cansa que lo poco que he leído sea tan repetitivo el concepto de crear capas de realidades dentro de otras como si fuera el recurso estrella para resolver las incongruencias.

Mi aporte: Chris Ware = Paul Thomas Anderson

Lemmytico
Lemmytico
Lector
6 enero, 2015 23:44

Lo de Waid-Cameron es verdad que es poco acertado, lo retiro.

Khonshu
Khonshu
Lector
7 enero, 2015 2:38

Jim Starlin para mí sería John Boorman.

Y Kathrynn Bigelow, Greg Rucka.

Daniel Gavilán
7 enero, 2015 8:54

Jim Starlin para mí sería John Boorman.

Chapeau. Mejor elegido ni queriendo

Y Will Eisner tampoco, creo. Lo sigo viendo como John Ford

Desarrolle eso. Yo sigo sin verlo

Jack Kirby

A nivel de creatividad desatada y psicodélica, y de su enorme relevancia para el medio, hasta el punto de que todo lo que ha venido después se fundamenta en su trabajo, para mi Jack Kirby es claramente Georges Méliès http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/20000-lieues-sous-1907-scene.jpg

Sobre John Ford: No hay nada más clásico y americano que John Ford. Pura definición del American way of life. Y no hay nada más clásico y americano que Superman, ergo Jerry Siegel y Joe Schuster son John Ford

Alfred Hitchcock sería claramente Bill Finger. De cajón http://static.comicvine.com/uploads/scale_large/0/3125/304454-796-122711-1-batman.jpg

http://static.comicvine.com/uploads/scale_large/0/3125/305283-796-122749-1-batman.jpg

En cuanto a Will Eisner, sigo viéndolo como John Huston: Es divertido, aventurero, nada pretencioso, luminoso, con una descomunal trayectoria en la que atesora un gran amor por el medio. Edad dorada en estado puro, póngale un antifaz y un sombrero a Humphrey Bogart http://videokrypt.files.wordpress.com/2012/07/maltese-falcon-22.jpeg

Y me gustaría encontrarle un equivalente a David Fincher, pero no se me ocurre absolutamente ninguno que encaje totalmente

Ya comentaba más arriba que Scott Snyder. Lees Black Mirror, La Noche de los Búhos, Endgame o incluso las movidas del Acertijo, y tiene mucho en común en temas de atmósfera y lugares comunes con el cine de Fincher. Otra cosa es que Snyder este todavía a años luz de Fincher, pero su obra permite tener cierta idea de como podría ser un Batman de la mano del director de Se7en, por lo que me cuadra como aspirante a Fincher

The Spectre
The Spectre
Lector
7 enero, 2015 11:15

Bien traído lo de Fincher y Snyder, no había reparado en la similitud entre la atmósfera y la ambientación de sus obras. Pero claro, es que a nivel de calidad es cierto que hay un mundo entre uno y otro, lo cual me parece una diferencia bastante importante.

Por cierto, ahora que lo mencionas…

http://www.espaciomarvelita.com/2015/01/03/cine/david-fincher-explica-como-habria-sido-su-pelicula-de-spiderman/

Volta
Volta
Lector
7 enero, 2015 11:21

Daniel Clowes = David Lynch

¿quién seria Lars Von Triers?

Volta
Volta
Lector
7 enero, 2015 11:27

Grant Morrison como se dijo antes lo veo más como Jodorowski.

Álvaro
Álvaro
Lector
7 enero, 2015 12:36

Estoy leyendo cada cosa… Que si Alan Moore no ama el medio, que si es muy frío, que si Morrison es mejor que Moore… Debo vivir en un universo paralelo. ¿Frío? V de Vendetta da ganas de ir a volar el parlamento. ¿No ama el medio? No sé cómo se puede afirmar eso después de haber leído Watchmen, que es una pura celebración del formato cómic. ¿Morrison es mejor que Moore? Grant sería in-ca-paz de firmar una obra maestra del calado filosófico, espiritual e intelectual de From Hell; sencillamente no es tan inteligente, ni tiene tanta cultura.

Also: pelazo vs. calvicie.

AlbierZot
AlbierZot
Lector
7 enero, 2015 12:53

A mí Von Triers me encaja en Charles Burns.

Waid = Hawks
James Robinson = Robert Mulligan
Delano = Loach
Alex Raymond = Capra

………..Lubitsch?

Volta
Volta
Lector
7 enero, 2015 13:07

Burns con Triers y con Cronenberg, la nueva carne.

Tinto Brass con Manara.

Totalmente de acuerdo con Álvaro, From Hell es una de las mejores obras del medio, algo que muy pocos podrían hacer.