Los Vengadores de Brian Michael Bendis – Parte 5 – Legado

Por
139
708

Concluimos nuestro ciclo dedicado a Los Vengadores de Brian Michael Bendis con nuestra flamante y brillante firma invitada de Miguel Herrador (responsable editorial de cultture.com, web especializada en ‘música y cine friki‘). Esta vez toca echar un vistazo de forma retrospectiva al legado y a la herencia que ha dejado Bendis tras su marcha y los cambios más interesantes que ha realizado, algunos de los cuales perdurarán en el tiempo y otros no. Sin más dilación, os dejo con el análisis.

Bendisgadores parte 5.

Dicen los abuelos que los gitanos no quieren a sus hijos con buenos principios, sino con buenos finales. Y observando cómo ha quedado el panorama de Los Vengadores tras la etapa Bendis, a uno le cuesta imaginar una forma de que todo pudiese haber acabado mejor.

Y sé que habrá más de uno que está esperando que saquemos a pasear la palabra franquicia como resumen y única defensa posible del trabajo del calvo, pero como ni el árbol puede tapar el bosque, ni el bosque debe tapar cada uno de los árboles, esquivemos el rinoceronte de la (tramposa) franquicia vengadora para ver cómo ha quedado el tablero tras estos 8 años de dictadura calva.

Integración y ausencia de fronteras absurdas.

2363Por encima del concepto de franquicia, éste debe ser el punto por el que empezar a juzgar a Los Vengadores actuales, ya que estén en un mejor o peor momento editorial, hayan sobrevivido más o menos colecciones paralelas o vendan más o menos, para lo que no habrá vuelta atrás es para el hecho de que al fin se les entiende como el grupo más representativo de Marvel.

Dicho de otra forma y poniéndonos vulgares, la selección nacional de personajes de la editorial.Y es un punto del que, sin duda, es más culpable Joe Quesada que BMB.

¿Qué es eso de repetir formaciones con personajes secundarios más que agotados y que ni siquiera en sus mejores momentos fueron capaces de vender bien ni una miniserie (¿quién es Wanda Maximoff?) habiendo un abanico inmenso de personajes más o menos populares y en desuso del que tirar?

¿Por qué inventarse a Rage por no poder meter a Cage? ¿Por qué no dejar que Spidey se quedase definitivamente en el grupo bajo una excusa que no se aplicaba (por ejemplo) al Capitán América (en cualquiera de sus encarnaciones y etapas)? ¿Por qué crear Los Campeones cuando queremos decir Los Vengadores Costa Oeste? ¿Por qué conformarse con Mortaja y la Sota de Corazones cuando puedes tener a Daredevil (hola, Steve Englehart) o Silver Surfer?

Y, ojo, no se me entienda mal. Los secundarios son siempre muy necesarios (salvo que seas Morrison y tu imaginación brote más incontrolada que un cactus) para enrollarlos, putearlos o, directamente, matarlos (hola, sota-caballo-rey-Geoff-Johns), como bien han demostrado personajes como Clint Barton, Dane Whitman o Luke Cage en diferentes etapas de la colección. Pero también lo son las estrellas. Años de carisma desarrollados por los mejores guionistas de este género desaprovechados para una integración grupal porque… esto… ¿a Jim Shooter se le ocurrió que era mejor meter a Los Vengadores en una claustrofóbica pecera para darle relevancia a otras facetas de la compañía?

Particularmente, me encanta el argumento de que Los Vengadores debían estar plagados de los mismos secundarios de siempre para enriquecer el universo editorial y permitir a esos secundarios crecer al margen de los pesos pesados.

Sí, claro.

Por eso Stephen Strange ha tenido que vagar sin rumbo durante años hasta que a Bendis se le ha ocurrido traerlo de nuevo a la primera plana. O por eso ahora llevamos años sin apenas ver a un Silver Surfer que debe estar rezando en un desierto asteroide para que a Johnny Hickman le dé por usarlo más pronto que tarde.

La colección de Los Vengadores es, al fin, fiel a los cánones que establecieran Stan Lee y Roy Thomas (cuya etapa me gusta considerar como El Imperio Contraataca del grupo, una justa y necesaria exploración y desarrollo de los personajes y las posibilidades), un punto de encuentro en el que todos los personajes del Universo Marvel (más o menos utilizados en ese momento, más o menos principales o secundarios) tienen su sitio si el seleccionador, perdón, guionista de turno lo cree oportuno.

Para el próximo JLA/Vengadores quiero a la trinidad, pero también a Spidey, Hulk, Lobezno, el Dr Extraño y/o Silver Surfer. Creo, personalmente una vez más, que hacía ya mucho que había perdido su gracia la broma de pretender que Wanda y la Visión (y su angustioso bucle emocional) pudieran ejercer roles a lo Wonder Woman y el Detective Marciano.

La dichosa franquicia.

Que esta franquicia tenga trampa es algo que puede ser considerado como un gran movimiento de marketing como una puesta en orden de una parcela del Universo Marvel que llevaba años siendo el coño de la Bernarda.

Los Defensores, héroes excesivamente individualistas (ojo, no marginales, que ahí ya nos metemos en el terreno de los X-Men) reunidos cuando la tierra está en peligro.

Los Nuevos Guerreros, jóvenes héroes de diferentes orígenes y con experiencia individual previa.

Los Campeones, Los Héroes de Alquiler (versión Ostrander), Los Nuevos Defensores, Los Marvel Knights, Los Defensores Secretos… héroes experimentados y con diferentes orígenes reunidos para hacer frente a amenazas que les superaban.

Espera… ¿ése no es el concepto para que ya están Los Vengadores?

¿Y a nadie se la ha ocurrido fortalecer la serie madre con personajes potentes y sagas relevantes y luego ponerle el término Avengers a todas esas ideas y crear una franquicia que, de hecho, ya existía?

Esto… ¿Bingo?

Si Los Defensores siempre fueron los hermanos pequeños más rebeldes de Los Vengadores. Pues New Avengers al canto.

Si los New Warriors son muy jóvenes para ser Vengadores. Pues, nada, Young Avengers.

Y si queremos recuperar Los Campeones, joder, Uncanny Avengers. Y Secret Avengers para Heroes for Hire.

Hasta nos queda hueco para unos Dark Avengers en los que meter a los Thunderbolts, villanos individualistas, de orígenes diferentes y enemigos tradicionales (oh, sorpresa) de Los Vengadores.

Resultado: la conexión es mayor entre todas las colecciones, venden mucho más y el lector medio-bajo no se hace la picha un lío mirando en la tienda la intro de un comic de Los Defensores para comprender por qué Halcón Nocturno y otros enmascarados no son Vengadores.

Recuerdo a un comentarista deportivo decir durante un resumen de algunas jugadas de Michael Laudrup que el verdadero talento es hacer que lo difícil parezca fácil. Pues eso.

Los Illuminati.

Jonathan Hickman ha tardado el canto de un duro en avalanzarse sobre uno de los conceptos más jugosos que se hayan introducido en Marvel durante los últimos años. Los cerebros de cada uno de los rincones sobrehumanos con más peso del Universo Marvel compartiendo notas y poniéndose al día, bravo.

Como en mucho de lo comentado en el artículo anterior, ahí justo es donde reside el realismo que Bendis ha metido en este universo de ficción como el que le mete un supositorio a una vaca. Un realismo basado en suponer a estos personajes como personas que respiran, cagan, follan y sacan al perro entre viñeta y viñeta. Personajes que se llaman por sus nombres de pila y que se pegan un telfonazo para comparar notas sobre cosas que puedan llegar a ser un problema serio en ciernes.

Los Illuminati no es una conspiración de cerebros, es un reflejo de cómo deberían haber actuado siempre unos personajes concretos preocupados por el bien común y la búsqueda de conocimiento. Una retrocontinuidad más basada en el concepto que en el detalle.Y da un poco igual que encaje en la continuidad peor que un tipo honesto en el Congreso de los Diputados, el concepto es tan bueno que no hay que ser un lince para darse cuenta de que se va a quedar. Y de que todos saldremos ganando según lo use quien sea que vaya llegando.

Porque no hay cojones de pasar del concepto de que haya una red invisible, tejida bajo el universo de ficción que conocemos desde hace años. Del concepto de que estos personajes tienen secretos hasta para el lector, por muy listo que siempre se crea.

Cómo hacer oro de enemigos de piedra.

2362Los skrull y Norman Osborn forman ya parte del panteón de los mejores y más míticos enemigos de Los Vengadores. Algo que tampoco es que fuera complicado dado el potencial y carácter magnético que siempre han encerrado estos personajes.

Mentira.

Los skrull, esas ranitas verde con monos morados que siempre acababan siendo vapuleadas por la amenaza de turno. Un imperio del que en la última década y pico, todo lo que habíamos visto eran tres apuntes en los X-Men (con aquella cosa de Xavier adiestrando ranitas mutantes) y cómo la Ola de Aniquilación de Annihilus se les cagabaen la cara.

Esos personajes con la cara de Jack Black de viejo, totalmente defenestrados y tristes, eran ahora, de nuevo, una amenaza desconcertante, bien organizada y tremendamente repulsiva en sus intenciones y formas. Dan mal rollo, es decir, son unos villanos de la leche.

Ahora, la aparición de los skrull podría ser el cliffhanger de cualquier colección puntera.

Norman Osborn. Hasta el primer arco de Pulse, nadie tenía ni puta idea de qué hacer con el bueno de Norman. Había resucitado, podía ser guay, pero…. ¿qué se podía contar de un personaje que llevaba décadas muerto y que era una mezcla de Joker y Lex Luthor sin llegar a ser ninguno de ellos dos? Como manipulador y director de orquesta, Norman Osborn no era creíble del todo porque, de entrada, si estaba loco o no dependía del guionista que lo tratase en cada número.

Bendis-Ellis-Bendis en un chasquido lo convierten en el mejor villano actual de Marvel. Una diva con ínfulas de grandeza, que saca de su carácter neurótico/esquizofrénico la fuerza para llevar a cabo colosales e histriónicos planes sobre los que se mueve como un funambulista que no se acaba de fiar de sí mismo y que sabe que el vacío le espera a cada paso en falso que dé.

Norman Osborn, hoy y bajo su propio nombre, sería capaz de vender una colección por su cuenta, a poco que ésta estuviese bien llevada. Y eso es más de lo que podrían decir el 80% de los superhéroes que hayan sido Vengadores en algún momento.

Kang/Inmortus, los kree, Ultrón, Thanos han incorporado a dos viejos conocidos como Norman Osborn y los skrull con la naturalidad que un buen proceso de recuperación de viejos conceptos supone.

Así, suavecito, mami.

Los Vengadores de toda la vida.

2364Empezaba el capítulo anterior diciendo que Brian Michael Bendis podía no ser el escritor que más supiese de Los Vengadores (¡continuidad, continuidad!), pero sí uno de los que mejor los había entendido. Y es algo que le pasa con todos los personajes de este mundo de fascículos seriados. El tipo, guste más o menos, respira Marvel de manera casi innata.

Y lo hace porque como buen copywriter, va al concepto: Marvel son problemas personales derivados del costumbrismo del día a día, problemas que te empujan a ponerte unas mallas y salir a hacer que las cosas sean un poco mejores, soportando el temporal que traen siempre los cambios.

Kurt de Busiek sabía mucho de Los Vengadores, mucho más que el propio editor-funcionario Tom Brevoort. Pero nunca pareció entender del todo bien lo que la colección, los personajes o Marvel demandaban. Al no ser DC, no se necesitan arquetipos, formaciones clásicas, épica sobredimensionada, ni, sobre todo, personajes que necesiten estar en paz con su pasado.

Una vez un personaje Marvel está en paz con su pasado, se ha quedado estático, valiendo lo mismo que si estuviese muerto. ‘Si me paro, me oxido’, que dicen los americanos.

Ojo, que puede que en el siguiente listado os encontréis algunos SPOILERS todos aquellos que estéis siguiendo la edición española.

Clint Barton es uno de los fetiches del calvo. Al principio todos pensamos que era una de sus coñas porque ya pensaba cargárselo, claro que luego resultó que iba a ser verdad.

Al final del volumen 3 AB (antes de Bendis), Clint Barton volvía a ser el peor payaso obtuso, patético e inaguantable de la etapa con Jim Shooter a la máquina de escribir y de los wacos (para casi todos los autores menos para Roy Thomas). Un personaje con un potencial increíble desperdiciado en un chiste de juguetes rotos y fracasos.

Bendis lo hace morir, resucitar traumáticamente, perder trágicamente a su modelo de conducta y vagabundear por medio mundo para volver al Clint Barton avispado, truhán, chulazo y rebelde sin causa que tan bien desarrollase el propio Roy Thomas. Ya estaba bien de que Sawyer de Lost fuese mejor Barton que el propio Barton.

Algo por lo que aún brinda Matt Fraction mes a mes.

Simon Williams ha vuelto también a aquello que le hizo interesante de entrada. Unos poderes que le provocan desequilibrios emocionales y brotes paranoicos y un fuerte deseo de redención.

La Visión no sabe qué esperar de la humanidad, ni qué espera ésta de él, ni donde está su sitio una vez desencantado de Los Vengadores como ideal de familia. Un magníficio punto de partida para una peregrinación que (al igual que la que tuviese Silver Surfer en los 70-80) podría ser interesantísima.

La Capitana Marvel (por fin se le puede llamar así a Carol Danvers, mira que ha costado) ha sumado números y experiencias a su currículum de Vengadora hasta tal punto que ahora es complicado imaginarse una formación tradicional sin ella. El papel de icono editorial le sienta como un guante, falta por ver cómo sobrellevará esta presión y ventas.

Wanda Maximoff se fía de sí misma menos que nunca. Rechazada y odiada por su propia comunidad (los mutantes) y con Los Vengadores sabiendo que tanto ella como Pietro son carne de cañón para romperse en cualquier momento. Un personaje solo, sin rumbo y con unos poderes que expresan a la perfección lo que es por dentro, un caos. Una pena y una putada que la editorial dejase a Allan Heinberg arruinar lo que fuera que Bendis tuviese preparado para ella (y su armario). Y que éste le cogiese un notorio hastío después de aquella chuflada de historia.

Janet Van Dyne ha sido muy poco desarrollada por este guionista. Aún así, la ha devuelto más arraigada a sus orígenes que nunca. Jovial por haber vuelto a casa y fortalecida como una suerte de aventurera pulp (nada se me ocurre más adecuado para la protagonista de Tales to Astonish) en la que se ha demostrado a sí misma (una vez más) su individualismo y capacidades. Como pueda enfrentarse a este nuevo comienzo y a lo que traiga La Guerra de Ultrón es oro puro en manos de cualquier guionista con ganas y algo de chispa.

Y La Guerra de Ultrón me lleva a hablar de Hank Pym. Un personaje que (según siempre sus palabras) también encanta a Bendis, pero que con el que ha hecho más bien poco.

Un personaje que creo va a palmarla en este crossover, a manos de su propia criatura (a lo Victor Frankenstein, en el único final que este personaje podría tener) y que, viendo su popularidad y lo filtrado de la anunciada película de Ant-man, se va a quedar bien frío durante un tiempo. No para siempre (hola, Barry Allen y hola, Dan-cáncer-Didio), pero sí el tiempo suficiente para que Janet Van Dyne brille de cara a su aparición fílmica en Los Vengadores 2.

Luego, en último lugar, está La Mansión de los Vengadores. Reconstruida como sede social, alejada de la oficialidad y convertida en entrañable residencia. Con un ala superior directamente conectada con la mansión del Dr. Extraño y con Jarvis pluriempleado. Mítica pero no pomposa. Como un museo.

1735

Y todo queda así de la mejor manera posible.

De la mejor manera dentro de las circunstancias. Porque ese mismo carácter de tipo accesible y cómodo para la editorial que siempre (a pesar de las apariencias) ha tenido Brian Michael Bendis le ha apartado de la colección antes de lo que él tenía planeado.

De la misma forma que nunca sabremos qué tenía preparado para Wanda, nunca sabremos qué nos hubiese contado en las Drumm Wars, qué tenía en cartera para Tormenta, cómo quería desarrollar a Dane Whitman (personaje que lleva diciendo querer usar desde… House of M), qué era todo aquello de la ruptura del cuarto muro (hola, internet) que parecía relacionar al Vigía, Wanda, el Todopoderoso, el Guantelete del Infinito y el Hombre Molécula (a los que se hubiese sumado Korvac, según sus entrevistas de hace un par de años).

Un guionista de origen judío, bajito y calvo como un supervillano pulp, con madera de guionista televisivo de coffee-talk (hola, Aaron Sorkin) que a base de provocaciones y astuto manejo de las redes ha sabido dar juego a un fandom demasiado acomodado y abúlico.

Creando un personaje virtual que escondía a un tipo cercano (llegó a hacer quedadas cerveceras recurrentes con los fans) y tan humilde que al igual que con cada crossover de turno dejaba su ego a un lado y se adaptaba a las nuevas circunstancias impuestas a modo de obstáculo, ahora, a pesar de lo precipitado de su marcha, se ha concentrado en dejar todos los cabos bien atados y la casa (de las ideas) bien limpia para el siguiente que pase.

Cuesta echar la vista atrás y encontrar autores de esa profesionalidad. Dejemos pasar unos años y nos encontraremos con un caso extremo del rollo ése de juzgar a las personas por sus palabras o sus hechos.

Y puestos a echar la vista atrás, la próxima vez que veamos una nueva película de Los Vengadores, una serie de animación tan estupenda como Earth’s Mightiest Heroes, recordad que estuvisteis ahí mes a mes mientras se tejían conceptos como Secret Invasion, la Iniciativa Vengadores, los Nuevos Vengadores, Civil War, Dark Avengers, los Illuminati o un Iron Man de lo más carismático y manipulador.

No es algo que, desde luego y por desgracia, hayamos podido decir muy a menudo. Y falta ver sobre qué diablos nos ponemos a debatir fervientemente ahora.

Hola, Jonathan Hickman, hola, Internet. Danos juego o KE ASE?

Firma Invitada: Miguel Herrador, responsable editorial de cultture.com, web especializada en ‘música y cine friki‘.

Entradas Anteriores
139 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Johnny99
Johnny99
Lector
26 febrero, 2013 17:23

 gran articulo, si señor. sin entrar en polemicas,suscribo lo dicho punto por punto, he disfrutado esta etapa enormemente.

DaniSpite
DaniSpite
Lector
26 febrero, 2013 18:17

 En su legado quedará haber sabido integrar a muchos de los pesos pesados de la editorial y hacerlos Vengadores de pleno derecho, aunque con lo más top entre los top siempre me pareció que quedó forzado (Lobezno, y en menor medida Spidey) o no desarrollado (Daredevil, sin ir más lejos)

Su legado envenenado, por otra parte, es la sobre-explotación de la franquicia.  Cualquier equipo con poco que ver con los Vengadores, usa este nombre y un adjetivo descriptivo.  Sus Nuevos Vengadores tenían mucho de los Héroes de Alquiler, el equipo actual de Vengadores Secretos bien podía protagonizar una serie titulada SHIELD, y los actuales Nuevos Vengadores son los Iluminati de antaño.  SU éxito y SU expansión de los títulos de Vengadores llevado al extremo por la editorial.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
26 febrero, 2013 18:20

 Yo tampoco me meto en polémicas, que ya me conocen, pero por variar diré que no estoy de acuerdo en prácticamente nada. Por poner un ejemplo, los Illuminati me parece de las peores cosas que han podido meter.

@Mister_Air
@Mister_Air
Lector
26 febrero, 2013 18:25

Uno de los artículos mas cojonudos que he leído y yo también estoy de acuerdo en todo.

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
26 febrero, 2013 19:58

Su legado envenenado, por otra parte, es la sobre-explotación de la franquicia

¿Legado suyo o de la editorial?

Maravilloso artículo con el cual coincido, sobre todo en las referencias a Thomas

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
26 febrero, 2013 20:27

Me ha encantado el artículo. En lo único que difiero profundamente es en lo de los skrulls. Invasión Secreta fue el mayor fiasco de la era Bendis y lejos de poner a los skrulls como un enemigo terrible lo que hizo fue mostrar el enésimo ridículo de estos personajes intentando conquistar la Tierra. Tendría que haber sido como dice en el artículo, pero no lo fue.

Lo que me ha dejado intrigado es eso que deja caer el autor de que Bendis quería seguir en la serie y no le han dejado. Y sobretodo esos planes relacionados con Wanda, el Vigía, el Todopoderoso, el hombre molécula etc. ¿donde se sugiere todo eso?

Kravinoff
Kravinoff
Lector
26 febrero, 2013 20:46

 “Y sobretodo esos planes relacionados con Wanda, el Vigía, el Todopoderoso, el hombre molécula etc. ¿donde se sugiere todo eso?”

En entrevistas más que nada. Lo más indicativo en los cómics sería el arco anterior a Asedio en Vengadores Oscuros, donde

Aviso de Spoiler

el Vigía descubre que el funcionamiento de sus poderes es igual al del Hombre Molécula, pero nada más se supo, posiblemente por el pifostio que hizo Heinberg.

 

Spirit
Spirit
Lector
26 febrero, 2013 20:49

Me sumo a los que les ha encantado el artículo, y soy de los que suscribe gran parte del mismo…pero no todo.

Los Iluminatti como ejercicio de retro continuidad no se sostiene en demasía, y como idea no pasa de algo simpático para usar un par de veces y para. El final de INVANSIÓN SECRETA dejó a los SKRULLS en ridículo, y no vimos esa gran amenaza que sí se planteó durante la saga.

No obstante, no son pocos los logros de Bendis en los VENGADORES y suscribo la mayoría de los comentados en el artículo. De hecho, pienso que Bendis, con todos sus defectos, es lo mejor que le ha pasado al cómic de superhéroes en el siglo XXI.

Lo único que lamento es que actualmente haya 8-9 series con el nombre VENGADORES exprimiendo la gallina de los huevos de oro, algunas con más razón que otras. Creo que si Bendis hubiera tenido tantas series de entrada, toda su etapa hubiera fracasado.

Mighty Ultimate
Mighty Ultimate
Lector
26 febrero, 2013 21:20

 Me gusto mucho el artículo. Bendis es un buen escritor y lo único malo de su etapa fueron la sobreexplotación de titulos A y la odiada y amada Secret Invasion. Bendis, ya has demostrado que puedes manejar un título X como All-New X-Men y no hemos visto casi nada de Uncanny X-Men. el futuro promete, pero veamos si cumple.

Jose Maria Vicente
Autor
26 febrero, 2013 21:40

“De hecho, pienso que Bendis, con todos sus defectos, es lo mejor que le ha pasado al cómic de superhéroes en el siglo XXI.”

Opino lo mismo, aunque ojalá esto no hubiese significado que su producción de cómics creator owned se viese alterada. Me encanta todo el trabajo de Bendis para editoriales indie y por mucho que disfrute Ultimate Spider Man no puedo evitar pensar que él debería estar haciendo más cómics como Powers, Fortune & Glory o Jinx. Y volver a dibujar sus guiones, que demonios. ¡Si Khoi Pham puede ver sus bocetos publicados, Bendis también!

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
26 febrero, 2013 22:09

La verdad es que es cierto que siempre he tenido la sensación de que la historia del Vigía se ha quedado un poco en un “coitus interruptus”, que Bendis la dejó un poco en el aire, pero que seguramente tenía algo planeado que podía haber dado mucho más de sí. Igual lo dejó abierto para que en el futuro alguien lo retome. De hecho, me parecería raro que el Vigía no acabara resucitando más tarde o más temprano e incluso, ¿por qué no?, podría resucitarlo el mismo en alguna de las series que escribe.

PilarF
PilarF
Lector
26 febrero, 2013 22:56

 “Una pena y una putada que la editorial dejase a Allan Heinberg arruinar lo que fuera que Bendis tuviese preparado para ella (y su armario). Y que éste le cogiese un notorio hastío después de aquella chuflada de historia.”

Jo, has conseguido que deteste aún más “La guerra de los niños” más de lo que lo detestaba ya (y mira que creí que era imposible)

Buen artículo, lo único que no me gusta es que da la sensación de que al articulista no le gusta demasiado Los Vengadores de Shooter. Y para mi, aunque me gusta mucho Bendis, ninguna de sus historias ha llegado ni acercarse a “La saga de Korvac”

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
26 febrero, 2013 23:27

La cruzada de los niños es una infamia que todavía estoy esperando que llegue algún guionista a desautorizarla totalmente. Menos mal que creo que nadie ha hecho ni puto caso a la posibilidad de que el responsable de todo sea Muerte.

Ocioso
Ocioso
Lector
26 febrero, 2013 23:30

Que pedazo de artículo. Bueno, bueno y requetebueno. Mira que hemos escrito comentarios sobre Bendis todos estos años y que hemos analizado su trabajo desde todos los puntos de vista, y resulta que todavía quedaban muchas cosas por decir.
Miguel, aquí tienes un admirador, un esclavo, un amigo, un siervo.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
26 febrero, 2013 23:55

Buen artículo, lo único que no me gusta es que da la sensación de que al articulista no le gusta demasiado Los Vengadores de Shooter. Y para mi, aunque me gusta mucho Bendis, ninguna de sus historias ha llegado ni acercarse a “La saga de Korvac”

Completamente de acuerdo. Para mí la mejor etapa de los Vengadores es la de finales de los 70, con Shooter al mando y Pérez y Byrne alternándose en los lápices. Es el summun vengativo, mejor aún que la etapa Thomas/Buscema.

En lo demás bastante de acuerdo con el artículo y con las puntualizaciones hechas. Sobre todo con que los Skrulls podrían haber sido recuperados como grandes enemigos, pero la mala resolución de Invasión Secreta lo mandó todo al traste. Eso sí, no le has echado huevos en nombrar también al Encapuchado como otro nuevo gran villano, apuntando con la portada sin llegar a disparar. No entiendo la manía que se le tiene a este personaje.

Tampoco estoy del todo seguro de que sea bueno que conceptos antaño independientes como los Defensores o los Thunderbolts ahora sean apéndices vengativos. Supongo que las cifras de ventas dan la razón a esta postura, pero… No sé, soy demasiado old school supongo. El tiempo dirá si la sobreexplotación de la franquicia es buena o mala, aunque ahí están las chorrocientas series mutantes después de tantos años así que…

Otra cosa que no tengo clara es que la Bruja Escarlata o la Visión estuvieran tan estancados, o que a Ojo de Halcón haya estado tan mal escrito.

Lo que sí ha sido una gran aportación de Bendis , como ya he comentado en alguna ocasión, ha sido la gran cantidad de personajes que ha elevado a la altura de vengadores icónicos (Spidey, Lobezno, Cage, Spiderwoman, Puño de Hierro…), lo cual nadie conseguía hace mucho.

Y muy de acuerdo en el contraste entre Busiek y Bendis como guionistas vengativos. Yo diría que en calidad pura probablemente Busiek llegó más alto. Pero Bendis ha dado a la colección la renovación que el bueno de Kurt no supo darle y que realmente necesitaba.

Finalmente, no sabría decir si a Bendis no le han dejado cerrar tramas o que realmente no las tenía cerradas, que el calvo es muy de eso también, eh?

Shockbringer
Shockbringer
Lector
27 febrero, 2013 0:35

Excelente artículo. Me quito el sombrero. En el futuro se recordará la etapa de Bendis, si bien no como la más icónica, sí como una de las más interesantes. Sacar a los Vengadores de la periferia y hacer que marquen el ritmo de todo el Universo Marvel tiene un mérito enorme. Y que conste que también lo ha hecho con secundarios a los que dotado de un halo mágico: Luke Café, Spiderwoman, Extraño…

flashpoint
flashpoint
Lector
27 febrero, 2013 1:44

 Marvel sin los marvelzombis no valdría un huevo. Así de simple.

Si Bendis hubiese escrito las barbaridades y las inconsecuencias que hizo en Los Vengadores con la JLA, lo habrían linchado y las ventas se hubieran hundido hasta el fango en menos de 12 números.

No recuerdo una etapa más terrible y aburrida donde no pasa nada en 3 o 4 números, tengo que llegar a las sagas para ver verdadera acción y consecuencias.

Para mi Bendis vende por las polémicas y lo mediático que está el medio. Ya lo vivió Strazinsky con Superman al intentar reinventar su Thor con el héroe de DC y tanto las ventas como las críticas fueron fatales.

Que alguien me enumere los momentos memorables de Los Vengadores de Bendis que no se incluyan en un evento editorial?

 

 

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
27 febrero, 2013 2:02

Y que conste que también lo ha hecho con secundarios a los que dotado de un halo mágico: Luke Café

Shockbringer, creo que el corrector de tu Word es un poco racista

 

jorgenexo
jorgenexo
27 febrero, 2013 9:00

ha sido la gran cantidad de personajes que ha elevado a la altura de vengadores icónicos (Spidey, Lobezno, Cage, Spiderwoman, Puño de Hierro…), lo cual nadie conseguía hace mucho.

Mira, aquí se plantea un debate interesante: tras todos estos años formando parte del grupo… ¿realmente estos personajes han llegado a la altura de Vengadores icónicos? Bestias pardas como Spiderman o Lobezno… ¿son mentalmente imaginados con Vengadores por los lectores, se asocian a la marca… los metemos en nuestras alineaciones predilectas del equipo? Incluso a Luke o Spiderwoman, personajes que han tenido similar e incluso mayor relavancia como miembros del grupo durante la etapa Bendis que los pesos pesados de toda la vida… ¿los asociamos ya como Vengadores de los de toda la vida?
Vamos, que sí, que sabemos que son Vengadores pero… ¿”icónicos”? Para mí, desde luego, no.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
27 febrero, 2013 9:05

Pues yo creo que sí y sobradamente además. 

jorgenexo
jorgenexo
27 febrero, 2013 9:57

No sé, Lemmy, yo no termino de verlo: son personajes que se han tirado una década larga vinculados a la franquicia y me cuesta pensar que de aquí a diez o quince años cuando se piense en Los Vengadores ocupen un puesto destacado en el top of mind espontáneo de los aficionados como miembros del grupo. Dudo que ni siquiera ahora, preguntando a cualquiera “Oye, nómbrame todos los Vengadores que se te ocurran”, por muy aficionados y pegados a la actualidad comiquera que sean, haya muchos que los citen entre los diez o quince (o veinte) primeros. Aunque haya sido larga, creo que su presencia en el grupo continua bajo el signo de la coyunturalidad…

Pero igual es que soy un viejales reaccionario y me resisto a aceptar el cambio…

Luisru
Lector
27 febrero, 2013 10:18

 Pues si “Bendis es lo mejor que le ha pasado al cómic de superhéroes en el siglo XXI” ya podemos ir dejando de leer cómics de superhéroes. Con lo que estoy de acuerdo es que su mayor mérito es la provocación, barata, añadiría yo, y adecuada a unos tiempos en los que importa más que los foros echen humo con las noticias de cómics que los cómics mismos. Bendis no es un guionista: es un creativo publicitario.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
27 febrero, 2013 10:35

No sé, Lemmy, yo no termino de verlo: son personajes que se han tirado una década larga vinculados a la franquicia y me cuesta pensar que de aquí a diez o quince años cuando se piense en Los Vengadores ocupen un puesto destacado en el top of mind espontáneo de los aficionados como miembros del grupo. Dudo que ni siquiera ahora, preguntando a cualquiera “Oye, nómbrame todos los Vengadores que se te ocurran”, por muy aficionados y pegados a la actualidad comiquera que sean, haya muchos que los citen entre los diez o quince (o veinte) primeros. Aunque haya sido larga, creo que su presencia en el grupo continua bajo el signo de la coyunturalidad…

Pero igual es que soy un viejales reaccionario y me resisto a aceptar el cambio…

Las colecciones de Spidey o Lobezno, sus evoluciones como personajes, son hoy día imposibles de pensar sin relacionarlos con los Vengadores. Es más, me atrevería a decir que Lobezno es hoy casi más vengador que hombre-X.

Otra cosa es el aficionado casual. Pero en el fandom está demasiado asentado ya. Y en la nueva etapa ahí siguen. Por algo será. Yo creo que es algo que no tiene vuelta atrás.

FJR
FJR
Lector
27 febrero, 2013 11:12

Spiderman y Lobezno en mi mente NO! son Vengadores

Ignacio
Ignacio
Lector
27 febrero, 2013 11:42

flashpoint

“Marvel sin los marvelzombis no valdría un huevo. Así de simple.


Si Bendis hubiese escrito las barbaridades y las inconsecuencias que
hizo en Los Vengadores con la JLA, lo habrían linchado y las ventas se
hubieran hundido hasta el fango en menos de 12 números.”

Es difícil soltar más memeces por metro cuadrado.

O sea que el lector DC es más exigente y menos permisivo, ¿verdad? Un lector que ha permitido que basuréen a sus personajes reseteándolos una y otra vez sin apenas chistar.

La que montaron los marvelzombies con el Mephistazo no os imaginando montándola a los DCreyentes, entre otras cosas porque sería una total incongruencia, ya que la historia de DC está plagada de Mephistazos y ahí seguís, tragándolos todos poniendo buena cara.

Y lo peor es que aún te habrás creído lo que has escrito y todo.

jorgenexo
jorgenexo
27 febrero, 2013 11:44

Es más, me atrevería a decir que Lobezno es hoy casi más vengador que hombre-X.
Que no te digo que en la práctica cronológica no lo sea, pero en términos de vinculación a marca -que en bunea medida nos indica el éxito a largo plazo, más allá de inclusiones originales o impactantes, de la fórmula Bendis-, casi con toda seguridad, Lobezno será un X-Men toda la vida, Spidey un solitario, el Dr. Extraño (a lo sumo) un Defensor, Luke y Danny Héroes de Alquiler, La Cosa la base de los 4F… Y Spiderwoman un personaje tan interesante como extraño con el que nadie sabe muy bien qué hacer a medio plazo, pero con menos identificación como vengadora que personajes como Tigra, Dragún Lunar, Mantis, Yocasta, Hulka (aunque para mí siempre será la auténtica nº 5 de los 4F), Fotón, Ms. Marvel, incluso Sersi, no te digo ya La Avispa, La Bruja Escarlata o La Viuda Negra…
Independientemente de lo mejor o peor que haya podido estar la etapa de Bendis (que a mí me gusta), creo que su uso determinados recursos con fines principalmente comerciales (vamos a hacer Vengador a todo cristo que así seguro que conseguimos llamar la atención a la serie hasta a los fans del Hermano Vudú) le ha restado solidez al conjunto, creo que no ha conseguido que muchos nos terminemos de creer a sus Vengadores como tales, independientemente, ya te digo, de que, en términos generales, hayamos disfrutado de su larga etapa. Que quizás me equivoque, pero pese a su limitada presencia en la etapa Bendis, personajes como La Visión, El Hombre Maravilla, Mercurio e incluso StarFox, el Dr. Druida o El Halcón siempre serán más identificados como Vengadores que los citados en mi primer párrafo. Incluso La Bestia.
Es el peso de los clásicos: la etapa Bendis no deja de ser un desarrollo personal sobre un concepto que, aunque estaba muy de capa caída cuando cayó en sus manos, parte de una historia muy rica, de unos cimientos múy sólidos, de una marca consolidada en el mercado. Y aunque esto es sin duda una valoración subjetiva de alguien para quienes Los Vengadores son lo que son desde décadas antes de la llegada de Bendis, creo que puede haber más lectores que me den la razón que quienes me la quiten. E, insisto, yo, valorando globalmente la etapa regida por Bendis de los héroes más poderosos del planeta, estoy bastante satisfecho.

FJR
FJR
Lector
27 febrero, 2013 12:05

Ignacio yo he sido Marvelzombie y te digo que Marvel ha basureado a los personajes tanto como DC,pero mas hipocritamente,por lo menos “La Distinguida Competencia” te lo dice a las claras,pese a quien pese,mientras que “La Casa de las Ideas” lo hace de forma disimulada,aver si asi no se da cuenta el personal

Lemmytico
Lemmytico
Lector
27 febrero, 2013 12:06

¿Sersí o Yocasta más que Spidey o Lobezno? Tío, no. 

Lemmytico
Lemmytico
Lector
27 febrero, 2013 12:23

A veces tenemos una cierta manía de confundir “lo que yo he vivido” con “lo de toda la vida”.

Ejemplo práctico alejado de la polémica inmediata: identificar la “auténtica DC” con la “DC post-Crisis en Tierras Infinitas”. Creo que con los Vengadores pasa algo parecido.

Ignacio
Ignacio
Lector
27 febrero, 2013 12:26

 FJR

“y te digo que Marvel ha basureado a los personajes tanto como DC”

Naranjas de la china. Para bien o para mal, antes del Mephistazo la continuidad en Marvel era sagrada. Cosas como Crisis en Tierras Infinitas, Hora Zero o Flashpoint eran inviables para el Marvel Zombie.

Hay que tener muchas tragaderas para aguantar sin chistar que te digan “aquella historia que leíste y que tanto te gustó nunca sucedió”, como tienen que hacer una vez tras otra los DCreyentes, pero que encima venga uno de los que se las traga sin chistar a criticar al vecino es sencillamente delirante.

Delirante y alucinante.

Mr. X
Mr. X
Lector
27 febrero, 2013 12:41

 “Cosas como Crisis en Tierras Infinitas, Hora Zero o Flashpoint eran inviables para el Marvel Zombie.

Hay que tener muchas tragaderas para aguantar sin chistar que te
digan “aquella historia que leíste y que tanto te gustó nunca sucedió”,
como tienen que hacer una vez tras otra los DCreyentes, pero que encima
venga uno de los que se las traga sin chistar a criticar al vecino es
sencillamente delirante.”

¿Cómo que no sucedieron? Si yo tengo el cómic en casa, en la estantería de ikea ¿se volatiliza, se convierte en ceniza, viene Didio por la noche y me lo roba, las páginas se destiñen? Es una duda que siempre he tenido y que los talibanes de la continuidad, hasta la fecha, no me han sabido resolver.

Post:

Por cierto, Crisis en tierras infinitas es un pedazo de cómic, de los que ya no se hacen. Ya me gustaría que DC -o Marvel- publicara uno así todos los años.

Ocioso
Ocioso
Lector
27 febrero, 2013 12:53

Repito lo de siempre: defender o atacar la continuidad depende de que te la sepas o no.
Al que no se sabe la continuidad le molesta que se mantenta.
Igual que al que no conoce la historia del mundo real le jode que se la saquen a colación, le averguenza su ignorancia. Entonces se defiende con argumentos como el “de toda la vida (la suya, por supuesto” o “eso es un lastre”
Rompamos los libros de historia. Reescribamos la historia a nuestro gusto si nos conviene.

Mr. X
Mr. X
Lector
27 febrero, 2013 12:57

 “Rompamos los libros de historia. Reescribamos la historia a nuestro gusto si nos conviene.”

ficción s. f.

1   Cosa, hecho o suceso inventado o imaginado: su dolor de cabeza era pura ficción. 2   Conjunto de acontecimientos y seres que forman parte de la imaginación: criaturas de ficción; era incapaz de distinguir la ficción de la realidad. 3   Género literario que narra sucesos o historias inventados: literatura de ficción; prefiere la novela de ficción a la novela histórica.

FJR
FJR
Lector
27 febrero, 2013 13:10

¿Cuantos origenes a tenido Lobezno?,¿cuantas veces han rejuvenecido al bueno de Parker?,¿o a Magneto?,¿cuantas Patrullas-X ha habido sin que nos enteremos?,¿cuantos personajes supuestamente muertos en realidad estaban vivos en paises comunistas con el cerebro labado?,¿cuantas veces van a extinguir a los mutantes?.

Marvel lleva años utilizando la continuidad segun le convenia,y no solo desde el Mefistazo,desde que Marvel tiene edad para poder usar la “retrocontinuidad” lo hace.Si Flashpoint es inviable para Marvel como llamarias al “Megaevento” Vengadores vs Patrulla-X,personajes totalmente sacados de contexto,con unas caracterizaciones irreconocibles para sacar adelante un guion que no va a ninguna parte cuya unica intencion es cambiarlo todo para poder renumerar todas las colecciones y asi vender numeros 1.Pero Marvel se diferencia de DC diciendo que ellos han respetado la continuidad.Es una clara maniobra para ocultar que ellos han hecho lo mismo que la competencia pero mas de tapadillo, 

Dices que: Hay que tener muchas tragaderas para aguantar sin chistar que te digan “aquella historia que leíste y que tanto te gustó nunca sucedió”

¿Quien dice eso?,yo no veo a ningun editor ir a casa de nadie a quitarle sus comics y decirle que esa historia nunca existio,cada uno puede leer lo que le de la real gana y decir si esto es “lo autentico” o no,empezando por la premisa de que todo es ficcion,por lo que pueden hacer con las historias lo que les de la gana.

Aqui todos tenemos derecho a expresar nuestra opinion,criticar lo que nos de la gana,siempre respetando a todo el mundo,y no me gusta eso de los de Marvel son tal y los de DC son cual,cuando son dos empresas que buscan lo mismo,ganar dinero.

FJR
FJR
Lector
27 febrero, 2013 13:17

Por la misma razon se pude decir que la continuidad es una cosa que se han inventado los viejos del lugar para poder dar lecciones de sabiduria a los jovenes imberbes que no saben lo que era Vertice o Bruguera y por lo tanto no entienden de comics y hay que enseñarles que primero fue la Luz,despues la materia y despues los Eternos

Spirit
Spirit
Lector
27 febrero, 2013 13:56

Ya seamos de Marvel o de DC…¿todavía nos tomamos en serio la continuidad, después de más de 50 años de ambas editoriales contradiciéndose y reseteando y cambiando y tal? Yo sólo valoro la continuidad si sirve para hacer una buena historia. Y el punto de partida para ello siempre es que, aunque no la sepas, esté incluida de tal forma que te la expliquen con claridad.

Watchmen es una obra de nueva creación, pero parte de un universo que ya existía (en la propia ficción). ¿A alguien le ha molestado esa continuidad que no sólo no conocía, si no que no podía conocer porque no existía? Sin embargo, Moore va dando los datos “anteriores” suficientes sobre los personajes para que nos subamos a esa obra en marcha. (Vale, ya sé que estoy simplificando, pero espero que se me entienda). En cambio, la “mala continuidad” es aquella en la que el autor da por supuesto que te has leído los tropecientos comics anteriores (no necesariamente de la misma colección) que toma de referencia para dar una vuelta de tuerca más.

Pero no es eso lo que quería decir. Lo que quería decir es algo ajeno a este debate, y es el gustazo que sería una JLA guionizada por Bendis.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
27 febrero, 2013 13:58

 Entro y salgo sin enredame mucho para decirle a Lemmytico que si, Yocasta es mucho más Vengador(a) que Spidey o Lobezo, pero de aquí a Lima. 😉

No me meto ya en como de icónicos serán en la historia vengadora unos personajes metidos a calzador para atraer a la chavalada, ni como se devalúa la “marca” Vengadores cuando todo y todos son Vengadores (menos mal que hay peli de los Guardianes de la Galaxia, si no a alguno le gustaría que pasasen a ser Vengadores Galácticos), me quedo sólo a la espera del próximo cruce JLA/Vengadores para ver a Spiderman y Lobezno hacer los roles de Detective Marciano y Wonder Woman.

Ocioso
Ocioso
Lector
27 febrero, 2013 14:11

FJR ha comentado: Por la misma razon se pude decir que la continuidad es una cosa que se han inventado los viejos del lugar para poder dar lecciones de sabiduria

La continuidad no es cosa de Vertice ni de Bruguera ni de ninguna editorial española, son las reglas de juego que estableció Marvel en 1961. No debían de ser tan malas cuando DC montó unas Crisis para hacer borrón y cuenta nueva y acogerse a las mismas reglas.
Sin continuidad nos movemos en un universo parecido al de los patos de Disney, a Mortadelo, o a Jessica Fletcher. Si nada tiene trascendencia, si mañana puede asomarse Gwen Stacy por Spiderman sin dar explicaciones a nadie, entonces estamos en otra cosa.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
27 febrero, 2013 14:16

 Hasta el Pato Donald y Mortadelo tienen cierta continuidad, Ocioso XD. Totalmente de acuerdo, por el resto.

Mr. X
Mr. X
Lector
27 febrero, 2013 14:33

 “Ya seamos de Marvel o de DC…¿todavía nos tomamos en serio la
continuidad, después de más de 50 años de ambas editoriales
contradiciéndose y reseteando y cambiando y tal? Yo sólo valoro la
continuidad si sirve para hacer una buena historia

Imposible explicarlo mejor.

Ocioso
Ocioso
Lector
27 febrero, 2013 14:35

Siguiendo con lo de la continuidad. Si nos fijamos en el otro gran medio que produce ficciones seriadas, la tele, vemos que hay una tendencia a introducir cada vez mas la continuidad. Hasta hace no tantos años los capítulos de las series eran autoconclusivos y lo mas que tenían era la definición de personajes y entorno, y ocasionalmente una trama de fondo: perseguir a un manco, una posible boda al final de la serie, la absolución en el último episodio (especial) de ese protagonista injustamente perseguido por la justicia…cosas así.
A día de hoy muchas de las series mas seguidas, sobre todo en el caso de las dramáticas, son las que hacen uso intensivo de la continuidad y los personajes van evolucionando a partir de los sucesos ocurridos en capítulos anteriores.
Que Lost, una serie sostenida en la continuidad, se la pasara constantemente por el forro no invalida el concepto. Es que estaba mal contada.
Que los guionistas no se sepan la continuidad y que además no sepan utilizarla no significa que sea algo malo. Sería como decir “como siempre me equivoco haciendo divisiones las matemáticas están mal”

Mr. X
Mr. X
Lector
27 febrero, 2013 14:51

 “Hasta hace no tantos años los capítulos de las series eran autoconclusivos”

Invalido la mayor, desde hace años existen los culebrones: esos monumentos a la continuidad y, más aún, a la retrocontinuidad. Venezuela está llena de guionistas que podrían dar muchas lecciones a Bendis al respecto.

Y Lost está espléndidamente bien contada: de hecho, es lo único realmente bueno de Lost, el modo en que se estuvo sosteniendo con una estructura jodidamente complicada a base de flashfowards y flashbacks. Otra cosa es que la historia que contaba fuera absurda e irresoluble, pero eso es algo muy distinto.

molon labe
molon labe
Lector
27 febrero, 2013 14:54

 A mi me gusta mucho la continuidad cuando me la se, cuando no me la se, me la invento.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
27 febrero, 2013 14:57

 Hombre, Perdidos estaba “bien” contada, pero se pasaron por el forro mogollón de cosas que habían establecido previamente.

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
27 febrero, 2013 15:03

 Off-topic:

Que Lost, una serie sostenida en la continuidad, se la pasara constantemente por el forro no invalida el concepto

Ahm, sin pretender minusvalorar tu opinión, que me parece acertada pero fallida en este ejemplo, ¿puedes explicar esta afirmación? Porque pueda gustarnos más o menos, o nada, Lost considero que fue precisamente ella la que marcó la tendencia de una continuidad significativa en las series de ficción de TV donde, hasta el momento, predominaban los procedimentales.

Qué diablos, me parece un comentario del todo gratuito que, con todo el respeto, parece devenir de cierta animadversión por la serie cuando el uso de la continuidad en la misma era ejemplar; el trasfondo de los personajes presentado en sus flashbacks mantenía una línea narrativa coherente e influían en las decisiones que podían adoptar en el presente, se presentaban personajes secundarios así como lugares comunes a los que se volvía de una temporada a otra y no se incurría en lo expositivo confiando en la propia continuidad y en la capacidad del espectador para contemplarla en su totalidad (ej; aparece oso polar en la primera temporada, en la segunda y como detalle que sólo los espectadores más viciados podían encontrar se nos ofrece en el mapa de la puerta blindada una inscripción que hablar de experimentos genéticos para la “desterritorización” sobre osos polares, en la tercera se nos presentan las jaulas en la Estación HIDRA donde se nos dice que la Iniciativa experimentaba con los osos, al principio de la cuarta vemos el esqueleto de un oso en Tánger y al final de la misma vemos que Linus es teletransportado al mismo destino, y por el camino se ofrece un vídeo que hace mención a esos experimentos) 

Ocioso
Ocioso
Lector
27 febrero, 2013 15:06

Lost estaba contada como el puto culo.
Si tienes que ver los episodios cuatro veces y meterte en Internet para saber que está pasando, es que está mal contada.
Pero vale, a lo que me refería es a que el guión está mal porque tiene contradicciones insalvables. Salvo que alguien diga que como estaban muertos vale todo.
Pues lo de Quesada con Spider-man ¡Es magia!

Pero aquí el mas listo es Molon: cuando no se sabe la continuidad se la inventa y a otra cosa. Pues lo que hemos hecho siempre todos. ¿O hay alguien aquí que lleve leyendo Marvel desde el primer día?

PilarF
PilarF
Lector
27 febrero, 2013 15:11

“Invalido la mayor, desde hace años existen los culebrones: esos monumentos a la continuidad y, más aún, a la retrocontinuidad. Venezuela está llena de guionistas que podrían dar muchas lecciones a Bendis al respecto.”

No es exacto. Vamos a ver, cuando hablamos de continuidad hablamos del concepto de novela río,

Ocioso
Ocioso
Lector
27 febrero, 2013 15:12

Jordi Barbelith ha comentado: sin pretender minusvalorar tu opinión

Esto es ofensivo. Se dice discapacitar.
Pero sí, no sé para que coño puse el ejemplo de Lost, que para lo único que sirve es para salirse del tema. Esperaremos al final de Como conocí a vuestra madre, que es una serie que levanta menos pasiones y seguro que nos ofrece unas cuantas patadas a la continuidad. ¡Porque es imposible encajar a una madre que cumpla todas las pistas que salen en la serie!

Ocioso
Ocioso
Lector
27 febrero, 2013 15:13

PilarF ha comentado: cuando hablamos de continuidad hablamos del concepto de novela río,

Eso, como si no estuviesemos bastante jodidos intentando saber que coño es la novela gráfica y ahora nos sacas la novela río.

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
27 febrero, 2013 15:16

 ¿Quién necesitaba meterse a internet para entenderla?

En serio, el ejemplo de los osos polares, y excluyendo lo de la puerta blindada que es una frikada, me sigue pareciendo válido. Te lo ofrecía la propia serie, de forma nítida, no necesariamente expositiva, pero si habías seguido la serie como espectador debía resultarte sencillo unir esos elementos y obtener tu respuesta; “¿Qué hacen los osos polares en la isla? Los trajo DHARMA para experimentar con ellos”.

Igual que con la dichosa pregunta de “¿Qué es la isla?”, te la responden en el episodio de Rose en la segunda temporada, en la cuarta inciden en el tema y en la sexta ya conlleva la sobreexposición. Que la respuesta pueda satisfacernos más o menos porque esperábamos otra cosa es distinto a decir que la serie está mal contada. Está bien contada, está excepcionalmente contado y confiando, a diferencia de muchas otras series, en la inteligencia del espectador. Otra cosa es que lo que cuenten pueda ser un absurdo pseudocientífico pero incidir en que estaba mal contada para criticarla… es gratuito

PilarF
PilarF
Lector
27 febrero, 2013 15:16

Perdon, se me publico accidentalmente el anterior comentario.

A ver, los comics cuando se dicen que usan continuidad es que usan la estructura de novela río. Las telenovelas sudamericanas usan la estructura de 3 actos con un estiramiento excesivo y brutal del segundo, no es estructuralmente lo mismo.

Una cosa es contar una unidad dramática que tenga continuidad, sea esta en 1 capítulo o 335, y otra muy distinta una concadenación de unidades drtamáticas l que se enlancen a través de la continuidad.

Mr. X
Mr. X
Lector
27 febrero, 2013 15:24

 Recurriendo a los sabios:

“Personalmente,
creo que ambas causas están ahí: el género superheroico ha tenido
siempre un objetivo fundamentalmente adolescente, juvenil (incluso
infantil), obvio y evidente en los años 40, 50 y parte de los 60, que
comenzó a cambiar lentamente con la crisis de lectores de finales de los
60 y primeros 70 y que saltó al vacío con la llegada de la “Edad
Oscura”, desmarcándose hacia un lector adulto. Una deriva que tiene su
origen, a mi entender, en el concepto de continuidad que introduce Stan
Lee: los tebeos de la DC jugaban al corto alcance, a la historia breve
de marcada componente didáctica (el héroe como buen samaritano) dirigida
a un lector infantil y juvenil que sólo podía ser captado a través de
una imaginación desbocada (en algunos momentos se torna delirante), pero
con una concepción de eterno giro, donde el personaje permanecía fuera
de la rueda temporal y era el lector el que se renovaba. En ese
panorama, el héroe es eternamente joven e inmutable, la historia se
puede repetir hasta la extenuación sin que exista desgaste porque cada
vez llegará a un lector nuevo. Pero con la continuidad de los
personajes, con la relación de complicidad estrecha entre lector y
héroe, que evolucionan conjuntamente, se establece un límite complejo:
si el lector crece y el personaje con él… ¿cómo se buscan nuevos
lectores? Se establece una contradicción flagrante entre lo puramente
industrial y lo creativo: las historias se enriquecen con esa evolución
de los personajes, se gana en profundidad, se abren nuevos caminos…pero
son obligatoriamente opciones encadenadas a un único lector. Los nuevos
lectores jóvenes se verán rechazados por un argumento que no está
dirigido a ellos. Sólo quedan dos opciones: volver a empezar de nuevo
para enganchar a una nueva generación de lectores, o seguir con todas
sus consecuencias. En el primer caso, se pierde automáticamente todo el
colectivo de fieles, decepcionados ante un productor infantil que rompe
con la línea evolutiva marcada previamente que les había acompañado. En
el segundo, la única opción posible es la muerte del personaje, la
asunción de su mortalidad sin vuelta atrás, sin reencarnaciones ni
resurrecciones, aunque, ¿por qué no?, con la posibilidad abierta de que
haya un relevo generacional interno y externo. Ejemplos de ambas
opciones tenemos: en Japón las series se estiran como chicles mientras
tienen lectores, pero tras el éxito generacional, no hay problemas en
enterrar al personaje para dar paso a otro. En los USA o en Europa con
muchos los casos de series donde los personajes evolucionan (Gasoline
Alley) o van cambiando desde el desarrollo personal (y temporal, como
Dr. Who).
Pero
siendo esta contradicción un conflicto a resolver, creo que el
verdadero problema es que las editoriales de superhéroes han querido
quedarse con todo el pastel, no dejar escapar a los aficionados más
adultos y, a la vez, meter en redil a los más jóvenes. Y el resultado,
obviamente, es un desastre. Los personajes se agotan en cada
resurrección, gastando energías inútiles en historias mil veces contadas
por absurdas imposiciones editoriales que piensan que la misma receta
funcionará mil veces. Y, por otra parte, esa misma imposición industrial
marcada por la explotación de las franquicias atenaza la necesaria
libertad que los autores deben tener para que los personajes evolucionen
ante un lector adulto.” Álvaro Pons.

Mr. X
Mr. X
Lector
27 febrero, 2013 15:26

 Y por lo demás, yo sigo siendo muy fan de Lost.

PilarF
PilarF
Lector
27 febrero, 2013 15:45

 “Los nuevos
lectores jóvenes se verán rechazados por un argumento que no está
dirigido a ellos. “

Niego la mayor, yo fui joven lectora (de hecho aún soy joven XDXDDDD), cuando empecé a leer comics la continuidad de más de 20 años, en la Marvel de Shooter (la que más ferreamente seguía la continuidad) y me enganché en seguida.

Hacer accesible las historias a nuevos lectores mientras sigues desarrollando la continuidad de los personajes para los viejos, es un arte. Se llama saber escribir bien. Y, durante muchos años, la industria tenía grandes escritores, que escribían muy bien, y que lograban ese milagro. Yo soy aficionada al comic gracias a ellos.

FJR
FJR
Lector
27 febrero, 2013 15:50

La continuidad no es cosa de Vertice ni de Bruguera ni de ninguna editorial española, son las reglas de juego que estableció Marvel en 1961. No debían de ser tan malas cuando DC montó unas Crisis para hacer borrón y cuenta nueva y acogerse a las mismas reglas.
Sin continuidad nos movemos en un universo parecido al de los patos de Disney, a Mortadelo, o a Jessica Fletcher. Si nada tiene trascendencia, si mañana puede asomarse Gwen Stacy por Spiderman sin dar explicaciones a nadie, entonces estamos en otra cosa.

Ese ejemplo que pones de Gwen Stacy no ayuda mucho a darte la razon,ya que la trajeron de vuelta con las tipicas trampas que se utilizan en el mundo del comic,magia,clones,resurreciones misticas,posesiones de entidades cosmicas,etc.

Y como Gwen montones,Norman Osborn,Capitan America,Bucky,Tia May,Elektra,y paro que sino ocupo un post entero.

En cuanto a los ejemplos de Disney,Mortadelo o la Fletcher te digo que tienen mejor continuidad que cualquier universo superheroico.A pesar de las decadas a sus espaldas los personajes siguen con la misma caracterizacion,se sabe de antemano lo que vas a leer y no los casan y hacen padres para que lustros despues lo conviertan en veinteañeros solteros en busca de ligue por obra y gracia del Demonio que no es el Demonio porque esta feo sacar una imagen religiosa que sea la contrapartida de Dios en un universo que fue creado por seres de otros planetas y por lo tanto Dios no existe.

Perdon por la ultima parrafada pero es algo que siempre me habia llamado la atencion siendo ateo convencido como soy.

Mr. X
Mr. X
Lector
27 febrero, 2013 15:54

 Sra F., el argumento del Sr Pons no es un argumento ad hominem -yo también leo cómics de superhéroes, y lo seguiré haciendo-, sino general, e irrebatible, por la sencilla razón de que  la cifra de ventas de Av Vs Xmen que actualmente se considera un gran éxito comercial en la época de Lee y Kirby hubiera llevado a la cancelación inmediata, porque se vendían millones y millones de ejemplares. De lo que es fácilmente extraible la conclusión de que hay algo fundamental que no funciona en esa industria.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
27 febrero, 2013 15:56

 A mi, como ex-joven lector una de las cosas que más me fascinabn era todo la historia que parecía haber detrás de los tebeos que estaban leyendo. Joder, ese Ultrón del que están hablando les tiene acojonados, y por lo que están contando de anteriores encuenstros no es de extrañar. Anda, Thor sabe que Iron Man es Tony Stark y se les ve supercolegas, han debido pasar mucho juntos. Y así las cosas, luego con el tiempo vas encajando piezas, pero personalmente a mi el tener una historia detrás siempre me ha molado. Vale, menos los tebeos mutantes, que llegó un momento que ahí no había quien se metiera 😛

PilarF
PilarF
Lector
27 febrero, 2013 16:11

“Sra F., el argumento del Sr Pons no es un argumento ad hominem -yo también leo cómics de superhéroes, y lo seguiré haciendo-, sino general, e irrebatible, por la sencilla razón de que la cifra de ventas de Av Vs Xmen que actualmente se considera un gran éxito comercial en la época de Lee y Kirby hubiera llevado a la cancelación inmediata, porque se vendían millones y millones de ejemplares. De lo que es fácilmente extraible la conclusión de que hay algo fundamental que no funciona en esa industria.”

Mi muy querido seños X. Lo que comenta no tiene que ver, por supuesto, nada con:

1.- Que en los años 60’s los comics costaran 10 centavos y ahora cuesten 3.99 dolares

2.-Que existan numerosas alternativas de ocio que antaño no existían, y que funciona como competencia a la lectura de comics

3.-Que exista Internet, cosa que antes no existía

No resulta además extraño en el mundo del ocio. Sólo hace falta mirar las audiencias televisivas. ¿Cuantas series actuales aspiran a lograr los más de 100 millones de expectadores que tuvieron el final de MASH?, a perdona que resulta que ahora el exito televisivo masivo lo logran series que no alcanzan los 10.000.000 de expectadores.

O las cifras de espectadores de las películas de antaño (repito espectadores no recaudación) de las películas actuales (con un ,mercado global y masivas campañas publicitarias) con las películas de antaño (sin esas campañas publicitarias, y con un mercado más fragmentado) ¿por qué “Lo que el viento se llevó” tiene más espectadores que “Titanic”?

Pachinko
Pachinko
Lector
27 febrero, 2013 16:14

 FJR, Dios si que existe en el universo marvel, fue el quien resucito a La Cosa:

http://oi31.tinypic.com/2j4tyd2.jpg

Mr. X
Mr. X
Lector
27 febrero, 2013 16:18

Mi  muy apreciada Sra F.

1-Si y no. Inflacción. En los 60 con diez centavos probablemente te tomabas un café y dejabas propina.

2-Los índices de lectura son mucho más altos ahora que en los 60. Pero mucho, mucho más.

3-En eso le doy la razón.

4-El mercado del cómic no está ni de lejos tan fragmentado como el audiovisual. Dos grandes “majors” siguen acaparando la mayor parte del pastel en USamerica.

FJR
FJR
Lector
27 febrero, 2013 16:20

Muy buena Pachinko.

La Continuidad entorpece la originalidad.

FJR
FJR
Lector
27 febrero, 2013 16:23

Se me ha publicado antes de tiempo,queria añadir que sin embargo en manos de un buen guionista la continuidad puede ser un aliciente.

jorgenexo
jorgenexo
27 febrero, 2013 16:54

La continuidad en un universo interconectado y el desafío que plantea abarcarlo, conocerlo, tal y como  plantea Nob es, sin duda, uno de los principales atractivos de un género que, no nos ofendamos, tampoco es que resista un análisis muy sesudo en cuanto a propuestas, planteamientos y conceptos reflejados. Claramente en el contacto inicial con Marvel saber que había mucho detras que desconocías lejos de ser un obstáculo era un aliciente, algo que sumaba, nunca restaba.
El problema es que, quizás, el cúmulo de continuidad soportable por una serie o unos personajes tiene un límite, no sé si matemáticamente calculable pero quizás sí ponderable. Habláis, por ejemplo, de la época Shooter: nos separan treinta años de ella, mientras que a él sólo le separaban unos veinte desde el FF#1. Y con bastantes menos colecciones, personajes menos sobreexplotados, con interacciones controladas a un, digamos, 90%, etc. El Universo Marvel es ahora bastante más que el doble de complejo, de inabarcable, de lo que lo era a principios de los ochenta.
Lo digo porque muchas veces ponemos el ejemplo de que nosotros tampoco teníamos ni puta idea de cómo se habían creado los 4F (yo al principio asumía que habían surgido de accidentes individuales los cuales, por supuesto, me inventaba) y nos metimos en el meollo pero es que ahora… Los Inhumanos de tiraron veinte años en el Himalaya. Una vez que empezaron a mover Attilan (y a moverse ellos más allá de aquella barrera presuntamente impenetrable que la protegía), estuvieron un ratico en la Zona Azul de La Luna (y cómo moló aquello) y luego… ¿alguien se sabe de memoria todo por lo que han pasado Attilan y la familia real Inhumana de finales de los ochenta hasta ahora? Pues eso hablando de unos personajes editorialmente calificables como de 2ª. Intentad rememorar el itinerario vital de Thor, Iron Man, el Capi, Daredevil, Spidey, etc. del noventa hasta hoy. No, no es tan fácil. Y si os ponéis a revisar el Spidey noventero os puede pasar, como a mí, que flipéis con historias que ni recordáis haber leído, mientras que cada viñeta del tomaco Stern/Romita o, sobre todo, del Omnigold, diez, veinte, treinta años más viejos, nos los dabemos de memoria.

PilarF
PilarF
Lector
27 febrero, 2013 17:19

 1-Si y no. Inflacción. En los 60 con diez centavos probablemente te tomabas un café y dejabas propina.

No tanto (un 3680% más o menos de aumento de precio, ni de coñaXDXDDD). Ahora con el aumento de precio se paga: unos salarios muy superiores que en los 60, royalties, papel satinado y colores infográficos, etc. Los costes de producción de un comic se han disparado. Eso explica el aumento de precios. Y ya lo digo desde mi personal, a día de hoy,no se como los niños actuales pueden permitirse ser aficionados a los comics, es una afición realmente cara, a eso añade que muchos se siguen ya a través de tomos recopilatorios y el presupuesto se dispara. 

4-El mercado del cómic no está ni de lejos tan fragmentado como el
audiovisual. Dos grandes “majors” siguen acaparando la mayor parte del
pastel en USamerica.

En los 60 era una DC, que dominaba  con un porcentaje insultante. Pero lo importante no es sólo la mayor fragmentación de mercado sino la existencia de mercados sustitutivos próximos. Ha habido fragmentación. Ha habido fragmentación porque ahora hay más editoriales, porque hay más series (en los 60’s Marvel sólo publicaba 8) porque se publican con una cadencia mayor, porque hay formas de disfrutar la series que no son necesariamente las grapas (tomo recopilatorio, online,…,etc) y mercados sustitutivos cercanos, que hacen competencia al mercado del comic.

Poniendo el ejemplo que me pones. ¿Cual es el porcentaje de lectores de AvsX que leyeron el comic en grapas? Si hubiera sido en los 80 el 100%, no creo que sea precisamente ese el % actual.

PD: Grandes misterios de zona negativa. ¿Como un post hablando de Bendis ha acabado con una discursión sobre la continuidad? XDDXDDDD

Ocioso
Ocioso
Lector
27 febrero, 2013 17:25

Y no hemos terminado hablando de Lost por un pelo.

jorgenexo
jorgenexo
27 febrero, 2013 17:40

Y ya lo digo desde mi personal, a día de hoy,no se como los niños actuales pueden permitirse ser aficionados a los comics, es una afición realmente cara, a eso añade que muchos se siguen ya a través de tomos recopilatorios y el presupuesto se dispara. 

A mí lo de los comics no me extraña tanto como lo de ciertas aficiones bastantes extendidas a partir de los catorce años, que requieren un nivel adquisitivo tan importante o más que la compra de tebeos… Tego un vecino de unos dieciséis que después de cada viaje que hago con él en el ascensor, sea a la hora que sea, salgo de un contento y un relajado (sin que medie contacto alguno, Oci, que nos conocemos)…

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
27 febrero, 2013 17:58

¿Los de ahora? Porque tienen unas buenas “pagas”, imagino. En su momento también resultaba caro comprar tebeos, a mi por lo menos. Y pagar 2.000 pelas, unos 12 pavos, por un tomo era una barbaridad.

jorgenexo
jorgenexo
27 febrero, 2013 18:13

Los tebeos en España, al menos los Marvel, siempre han sido caros: aunque ahora veas las 35 pelas del vol 2 de Vértice y te de la risa, comparativamente (con otros tebeos y para el nivel general de vida) no eran nada baratos, ni las 95 de la era Bruguera o la primera época Forum. Yo las dos primera Novelas Gráficas (DAEHM y LMDCM, que salían, creo por quinientas y pico) tardé muchos años en pillármelas, y los Extra Superhéroes de 250 calillas me los agenciaba con cuentagotas. De hecho, no hace un año que compré el de Ojo de Halcón y el de La bella y la bestia (que qué malo es, joder), que me faltaban. Para abarcar más colecciones tenía que camelarme a mis hermanos o a algún colega (que eran consuidores de mi material, por cierto) para que se hicieran alguna (las de mis hermanos, por suerte, han terminado en mis manos) o hacerlas a medias (Akira, por ejemplo, o Elektra Asesina). Y me quedaba cortísimo respecto a mis aspiraciones…

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
27 febrero, 2013 18:51

La continuidad en las colecciones de estructura seriada es FUNDAMENTAL. No se puede entender una serie (de ahí la palabra) sin que los acontecimientos tengan una estructura lineal y el futuro sea consecuencia directa de lo que sucede en el pasado. No respetar eso es simplemente antinatural.

¿Cómo que no sucedieron? Si yo tengo el cómic en casa, en la estantería de ikea ¿se volatiliza, se convierte en ceniza, viene Didio por la noche y me lo roba, las páginas se destiñen? Es una duda que siempre he tenido y que los talibanes de la continuidad, hasta la fecha, no me han sabido resolver.

Tan sencillo como que, aunque el comic lo tengas en tu estantería, esa historia ya no forma parte de la trayectoria vital del personaje. No se puede hacer referencia a ella, ni se puede extraer una historia que sea consecuencia de ella, ni aporta nada a la personalidad del personaje, porque nunca le ha ocurrido.

¿Cuantos origenes a tenido Lobezno?,¿cuantas veces han rejuvenecido al bueno de Parker?,¿o a Magneto?,¿cuantas Patrullas-X ha habido sin que nos enteremos?,¿cuantos personajes supuestamente muertos en realidad estaban vivos en paises comunistas con el cerebro labado?,¿cuantas veces van a extinguir a los mutantes?

¿Y qué tienen que ver la mayoría de esas cosas con la continuidad? Que yo sepa el orígen de Lobezno es uno solo y siempre ha sido el mismo, otra cosa es que no fuera exactamente como pensábamos (lo cual es muy distinto de superman y las mil revisiones de su origen).

¿Por qué el número de Patrullas-X afecta a la continuidad?¿por qué los personajes muertos que en realidad no lo estaban va contra la continuidad? ¿y la extinción de los mutantes?

Resucitar no va contra la continuidad, lo que si va contra la continuidad es que un personaje palme y reaparezca “sin resucitar”, es decir, porque el guionista de turno no se molestó en leer la historia en la que muere.

Daniel Gavilán
Autor
27 febrero, 2013 19:32

 Lo que molaban estas discusiones cuando uno tenía tiempo para leerlas a cada hora y lo difíciles de seguir que se hacen cuando no tienes tiempo. Hay muchas cosas que me interesarían comentar, pero me voy a quedar con esta: 

Si tienes que ver los episodios cuatro veces y meterte en Internet para saber que está pasando, es que está mal contada.

Yo me vi la primera y la segunda temporada de Perdidos saltándome episodios cada vez que me quedaba dormido o me iba de farra y no tuve problemas alguno para seguirla. ¿Dónde estaba la complicación? Si no debía tener un argumento más complicado que cualquiera de los cómics de Claremont que leíamos de críos…

p.s.: Ah, y otra, ¿qué tienen de malo los Illuminati? ¿Cuando decís que personajes que se unieron a los Vengadores ‘antesdeayer’ como Yocasta, Tigra, Hulka o Monica Rambeau son más Vengadores que Spider-Woman, Luke Cage, Spider-Man o Lobezno no os está perdiendo el síndrome de ‘La imagen icónica de los Vengadores es aquella con la que yo crecía y ninguna más’? Vamos, que solo faltaba que hubierais dicho que Justicia, Estrella de Fuego, Triatlon y Garra Plateada fueron más Vengadores que estos.

Spirit
Spirit
Lector
27 febrero, 2013 19:41

PilarF ha comentado: Hacer accesible las historias a nuevos lectores mientras sigues desarrollando la continuidad de los personajes para los viejos, es un arte. Se llama saber escribir bien. Y, durante muchos años, la industria tenía grandes escritores, que escribían muy bien, y que lograban ese milagro. Yo soy aficionada al comic gracias a ellos.

Cambio lo de “aficionada al cómic” por “aficionado al cómic” (menos algún viernes de fiesta loca donde mi sexualidad se confunde) y suscribo totalmente la frase.

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
27 febrero, 2013 19:41

Tego un vecino de unos dieciséis que después de cada viaje que hago con
él en el ascensor, sea a la hora que sea, salgo de un contento y un
relajado (sin que medie contacto alguno, Oci, que nos conocemos)

Contacto el uno con el otro pero del amor propio no has dicho nada, truhán

 

Spirit
Spirit
Lector
27 febrero, 2013 19:43

Por cierto, no he visto un sólo episodio de Lost en mi vida y leyendo lo que han comentado sobre el final, que sepáis que he aprovechado más horas de mi vida que vosotros.

jojojajo
jojojajo
Lector
27 febrero, 2013 19:50

 “Y ya lo digo desde mi personal, a día de hoy,no se como los niños actuales pueden permitirse ser aficionados a los comics, es una afición realmente cara, a eso añade que muchos se siguen ya a través de tomos recopilatorios y el presupuesto se dispara. “

Pues como te han dicho por arriba la paga me da para unas pocas series y de vez en cuando cae algún tomo, cada 3-4 meses. Las series que no compro, porque me interesan menos, las sigo a través de los comentarios de ZN. Lo que estoy viendo es que voy  a tener que pedir un crédito para poder costearme Marvel Now.

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
27 febrero, 2013 19:51

 A saber lo que has leído, Spirit, no mucha gente supo entenderlo. En cualquier caso, no, no estaban todos muertos, y sí, la sexta temporada fue una tomadura de pelo pero no por las razones que pueda esgrimir muchas personas; la serie tuvo un final, y un final concreto, diría que adecuado y me refiero a toda la trama que se sucede en la isla, pero

Aviso de Spoiler

en su sexta temporada pretendieron “satisfacer” al aficionado fiel con una línea argumental que, por decirlo de algún modo, se descubrió poco tenía que ver con la propia serie y cuya finalidad era la de despedir a los personajes; pasar toda la temporada confundiendo al espectador mediante esa línea narrativa, invitándolo a especular, a teorizar como siempre se había hecho, para que al final fuera un recurso sin mayor trascendencia más que la emocional conllevó una rara sensación que se tradujo en desaliento y decepción

Spirit
Spirit
Lector
27 febrero, 2013 19:53

La continuidad en las colecciones de estructura seriada es FUNDAMENTAL. No se puede entender una serie (de ahí la palabra) sin que los acontecimientos tengan una estructura lineal y el futuro sea consecuencia directa de lo que sucede en el pasado. No respetar eso es simplemente antinatural.

Esto puede ser válido para una serie de diez años, un  cómic de ciento y pico números, e incluso uno de trescientos hecho por el mismo autor (como CEREBUS), pero….¿para unos personajes de más de setenta y cinco años que han pasado por las manos de múltiples autores en tropecientas series diferentes, a través de distintas épocas (y modas) y que han sido leídos por diferentes generaciones de lectores? Es simplemente imposible y antinatural. A mí me la suda lo que pasó en el número 204 bis del volumen tres, historia segunda de SUPERMAN. Lo que sí pido es que el personaje sea coherente, lo sean sus historias y haya buenos escritores que me den la información suficiente de la forma correcta para que si leo el número 1.037 de SUPERMAN no me sienta perdido en mitad de una fiesta de la que no sé qué va.

Spirit
Spirit
Lector
27 febrero, 2013 19:55

 ”Y ya lo digo desde mi personal, a día de hoy,no se como los niños actuales pueden permitirse ser aficionados a los comics, es una afición realmente cara, a eso añade que muchos se siguen ya a través de tomos recopilatorios y el presupuesto se dispara. “

¿Los niños? Yo friso los 40, trabajo y no cobro un mal sueldo (para los tiempos que corren, tampoco soy Bárcenas) y tengo que dejar en la librería toneladas de cosas que me interesan.

Spirit
Spirit
Lector
27 febrero, 2013 20:01

Jordi Barbelith; pues he leído varias versiones del final, y un compañero del trabajo adicto a la serie me lo estuvo explicando de forma pormenorizada aglutinando varias teorias y tal….y oye, qué quieres que te diga, soy de los que piensan, como Ocioso, que si te tienen que explicar el tema y teorizar sobre ello y tal y además ves que hay un 89% de seguidores insatisfechos pues que algo falla. A mí me pasó lo mismo con TWIN PEAKS y desde entonces me dije que nunca más.

Pero bueno, si a tí te ha gustado y estás contento, afortunado tú. Como he dicho, al no seguir la serie no puedo opinar en demasía, pero si tuviera que visionar una serie de hace algunas temporadas no sería LOST, no sólo porque sé cómo acaba, si no porque creo que ese destino invalida parte del viaje.

Mr. X
Mr. X
Lector
27 febrero, 2013 20:11

 “Spirit

ha comentado el 27 febrero, 2013 a las 19:41h

PilarF ha comentado: Hacer accesible las historias a nuevos lectores mientras sigues desarrollando la continuidad de los personajes para los viejos, es un arte. Se llama saber escribir bien. Y, durante muchos años, la industria tenía grandes escritores, que escribían muy bien, y que lograban ese milagro. Yo soy aficionada al comic gracias a ellos.

Cambio lo de “aficionada al cómic” por “aficionado al cómic” (menos algún viernes de fiesta loca donde mi sexualidad se confunde) y suscribo totalmente la frase.”

Pues mirad, eso es algo que se dice a menudo y no estoy de acuerdo. No creo que hoy haya peores escritores en el mundillo. No creo que Morrison o Brubaker, por decir un par bastante indiscutibles, sean peores que Roger Stern; son distintos, y trabajan en un universo de influencias y demandas distintos (por ejemplo, ahora se escribe mucho más mirando el tomo). Lo que ocurre es que -hay tiene razón la Sra F.- hay cada editorial publica tropecientas series y, claro, es más fácil mantener un standard de calidad cuando tienes 10 que cuando tienes 80: hay un mogollón de paja.

“un  cómic de ciento y pico números, e incluso uno de trescientos hecho por el mismo autor (como CEREBUS), pero….¿para unos personajes de más de setenta y cinco años que han pasado por las manos de múltiples autores en tropecientas series diferentes, a través de distintas épocas (y modas) y que han sido leídos por diferentes generaciones de lectores? Es simplemente imposible y antinatural. A mí me la suda lo que pasó en el número 204 bis del volumen tres, historia segunda de SUPERMAN. Lo que sí pido es que el personaje sea coherente, lo sean sus historias y haya buenos escritores que me den la información suficiente de la forma correcta para que si leo el número 1.037 de SUPERMAN no me sienta perdido en mitad de una fiesta de la que no sé qué va.”

De nuevo, mi admiración hacia la nitidez y cordura de la explicación de Mr. Spirit.

El Sr Barbelith me está dando ganas de volver a ver Lost desde el principio.

PilarF
PilarF
Lector
27 febrero, 2013 20:38

  que si te tienen que explicar el tema y teorizar sobre ello y tal y además ves que hay un 89% de seguidores insatisfechos pues que algo falla.

Desde luego algo falla en la serie. Pero vamos la gente teoriza por teorizar. He leído comics muchísimos más complejos. A ver cuando los aficionados a las series descubren “La navaja de Occam” a la hora de elaborar teorías. Perderán mucho menos tiempo de sus vidas. Lo mejor para ver esta serie es fijarte en la linea narrativa  general de la misma y no ir a los detalles, si te empiezas a fijar en los detalles, entonces te das cuenta  de que a la serie le falla cierta arquitectura básica narrativa y la serie se te cae. Y es entonces cuando has de elaborar teorías para sostenerla.haciendo el trabajo de los guionistas.

Animal Man
Animal Man
Lector
27 febrero, 2013 20:50

A mí también me chirrían los Illuminati. Particularmente que esté ahí Reed Richards, el resto me los puedo creer más en ese rol, pero al genio despistado de Reed no, a él se le olvidaría que tenía una reunión secreta porque estaría o analizando partículas cuánticas de la zona negativa o preparando junto a Franklin un regalo de cumpleaños a la Antorcha. No le veo ese pensamiento a largo plazo tan retorcido.

y no discuto que en continuidad (para seguir con el tema) igual ha hecho cosas peores, no he leído todos los 4f e igual se me ha pasado, pero a mí, personalmente, en mi concepción idiosincrásica de Reed Richard, pues no me pega. Y por eso me fastidian las retrocontinuidades.

pero, insisito, opinión personal, ¿eh?. Como que Estrella de Fuego tiene más de Vengadora que Spiderman. 😀

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
27 febrero, 2013 20:53

Spirit,  no se trata de llevar a rajatabla todos y cada uno de los números, porque eso es imposible. Naturalmente que en 50 años habrá errores, fallos, fisuras, o lo que quieras. Es inevitable que algún número perdido en la noche de los tiempos sea totalmente olvidado, lo que no es aceptable es pasarse por el forro 20 años de historias para reescribirlas a tu gusto.

O sin ir a algo tan salvaje como el mefistazo me viene a la mente un ejemplo más normalito, que en su día me pareció un fallo garrafal. Durante las miniseries del Veneno original se estableció que el simbionte se alimentaba de una sustancia del cerebro llamada feniletilamina (que por lo visto es la que se segrega cuando se está enamorado y se encuentra presente también en el chocolate) haciendo que eddie brock y su simbionte tengan que compartir bombones para mantener su relación saludable, siendo una situación claramente alegórica.

De repente llega Paul Jenkins, se olvida de todo esto y le da por decir que el simbionte se alimenta de alguna hormona segregada por las glándulas suprarrenales o algo así y que está dejando a Eddie más seco que una pasa. Toma del frasco carrasco. Eso es lo que yo llamo un error de continuidad como un piano (mucho más teniendo en cuenta que lo primero daba razón de ser  al tema aquel de “nos comeremos tus sesos”).

Ah, y otra, ¿qué tienen de malo los Illuminati?

Que fuerzan la continuidad un poquito. El encaje se hace harto dificil, si uno lee los números clásicos cuesta verlo. Pero personalmente, y ahí acepto que me contradigo en mis postulados, estoy de acuerdo con el firmante del artículo, y me parece un concepto tan interesante que estoy un poco dispuesto a flexibilizar en este caso.

Vamos, que solo faltaba que hubierais dicho que Justicia, Estrella de Fuego, Triatlon y Garra Plateada fueron más Vengadores que estos.

Será que me hice fan con Busiek, pero a mí esa formación me gusta por los buenos recuerdos que me trae 😛

Eso sí, a día de hoy creo que el empujón final para que Spiderman sea considerado más Vengador que muchos ilustres de la serie durante años es que le saquen en una peli con ellos. Algo que solo impide la cuestión de los derechos, que de no ser así, estoy convencido de que Spidey hubiera sido incluido en el universo cinemático y posiblemente habría salido en la peli de los Vengadores. Así que al tiempo.

En cualquier caso creo que el redes y el garras han llegado a los Vengatas para quedarse.

molon labe
molon labe
Lector
27 febrero, 2013 21:00

 “Durante las miniseries del Veneno original se estableció que el
simbionte se alimentaba de una sustancia del cerebro llamada
feniletilamina (que por lo visto es la que se segrega cuando se está
enamorado y se encuentra presente también en el chocolate)”

Ahi teneis la excusa perfecta chavales, si os pillan con un porro, decid que estais enamorados, que bonito es el amor!!

jojojajo
jojojajo
Lector
27 febrero, 2013 21:08

 “pero, insisito, opinión personal, ¿eh?. Como que Estrella de Fuego tiene más de Vengadora que Spiderman. “

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Fin del argumento.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
27 febrero, 2013 21:45

 Por lo menos a Firestar se preocupó Busiek de darle un poco de trasfondo y personalidad, y hacer que el personaje se plantease su papel en un equipo como los Vengadores. Spiderman con Bendis es el payaso de los Vengadores, y en el peor sentido.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
27 febrero, 2013 23:16

Ahi teneis la excusa perfecta chavales, si os pillan con un porro, decid que estais enamorados, que bonito es el amor!!

No ese tipo de chocolate…

FJR
FJR
Lector
28 febrero, 2013 2:46

¿Y qué tienen que ver la mayoría de esas cosas con la continuidad? Que yo sepa el orígen de Lobezno es uno solo y siempre ha sido el mismo, otra cosa es que no fuera exactamente como pensábamos (lo cual es muy distinto de superman y las mil revisiones de su origen).

¿Por qué el número de Patrullas-X afecta a la continuidad?¿por qué los personajes muertos que en realidad no lo estaban va contra la continuidad? ¿y la extinción de los mutantes?

Resucitar no va contra la continuidad, lo que si va contra la continuidad es que un personaje palme y reaparezca “sin resucitar”, es decir, porque el guionista de turno no se molestó en leer la historia en la que muere.

Pues si el origen de Lobezno es uno solo te ruego que me lo expliques porque llevo casi 25 años leyendolo y aun no me he enterado.Cada vez que entra un guionista nuevo le mete una vuelta de tuerca mas al personaje,¿esto es continuidad,retrocontinuidad o simplemente que cada guionista se inventa lo que le da la gana?.

Si tu dices que Superman tiene mil revisiones de su origen empieza a darme uno a uno,segun tengo yo entendido,que tampoco soy ningun experto,Superman (Kal El) era un bebe del planeta Krypton cuyos padres mandan en una lanzadera espacia al planeta Tierra porque su planeta esta a punto de colisionar con su estrella y desaparecer,al aterrizar en la tierra el bebe es rescatado por un matrimonio y lo adoptan como su hijo,etc.No se en los mas de 75 años de historia del personaje cuantos origines mas se han contado.

En cuanto a “las Patrullas-X”,en cuarenta años siempre habiamos creido que el Profesor Xavier reunio a 5 jovenes mutantes para instruirlos y convertirlos en un grupo de superheroes,al tiempo eran secuestrados por una isla viviente y el Profesor X tenia que buscar a otro grupo de mutantes internacionales para rescatarlos,y despues de 40 años nos cuelan a un grupo de mutantes entre medias de las dos generaciones,¿esto es continuidad,retrocontinuidad o simplemente que cada guionista se inventa lo que le da la gana?.

En cuanto a las resurrecciones,este es un truco tan viejo como el mismo comic,incluso cuando no habia suficiente tiempo para poder existir continuidad,por lo tanto no creo que vaya ni a favor ni en contra de la continuidad,es un recurso argumentistico.No he leido jamas un comic en el que resuciten a un personaje sin explicar el porque,y menos en estos tiempos y con personajes como los de Marvel y DC que son mundialmente conocidos,¿que guionista de comic empieza a escribir una serie sin saber siquiera con que personajes puede contar?.Ahora,que la historia de la resurreccion sea una castaña milonga o tenga un argumento coherente depende de la imaginacion del guionista.

 

López Iñíguez
Lector
28 febrero, 2013 6:14

 Me gusto mucho la explicación de la evolución de los personajes y la madurez de los lectores que explico Mr. X. Estoy 100% de acuerdo y es verdad que en Japón los personajes se terminan y consiguen un sucesor, por ejemplo en la Historia Bizarra de Jojo ya van como 6 protagonistas y la cosa sigue el mismo rumbo agarrando nuevos lectores. Los superhéroes son extraños porque nacieron antes que nosotros y al parecer los mismos personajes vivirán después de nosotros ¿o no? ¿Seremos una generación tan egocéntrica que vamos a querer ver crecer y morir a todos nuestros personajes literarios? Quizás antes había menos egoísmo y la gente dejaba las historias pasar para sus hijos, ahora la gente sufre mucho si le cambian, por poner un ejemplo, a “SU BATMAN” . No se como va a terminar esto.

Daniel Gavilán
Autor
28 febrero, 2013 7:56

Pues si el origen de Lobezno es uno solo te ruego que me lo expliques porque llevo casi 25 años leyendolo y aun no me he enterado.Cada vez que entra un guionista nuevo le mete una vuelta de tuerca mas al personaje,¿esto es continuidad,retrocontinuidad o simplemente que cada guionista se inventa lo que le da la gana?.

 Un tipo que nació hace la tira de tiempo y que se vio condenado a una vida de sangre, violencia, tragedia y desgracia. La lucha constante entre el hombre que era y el animal que el destino quería sacarle de las entrañas. 1) Perdida de la inocencia y huída del hogar quebrado. 2) Manipulación para convertirlo en una implacable máquina de matar, dentro del marco conspirativo del siglo XXI (Frankenstein vs Soldado Universal). 3) Redención. 

Dentro de este base, no es lo mismo que se añadan historias en retrocontinuidad aprovechando las lagunas que dejaban historias pasadas, con historias en retrocontinuidad que invaliden a estas historias anteriores.   

 Por lo menos a Firestar se preocupó Busiek de darle un poco de trasfondo y personalidad, y hacer que el personaje se plantease su papel en un equipo como los Vengadores. Spiderman con Bendis es el payaso de los Vengadores, y en el peor sentido.

¿No habíamos quedado ya en que con Bendis Spider-Man fue la consciencia del hombre de a pie, el tipo que soltaba aquello de “¿Soy el único que piensa que deberíamos dar ejemplo, ser los héroes aun haciendo frente a la adversidad?” cuando Clint quería matar a Osborn? ¿Cuantas veces hay que sacarlo a mención cada vez que sale el tema? 😆 Y sobre todo, ¿qué aporto Estrella de Fuego más allá de esta función que jugó Spider-Man dentro del equipo?

Kravinoff
Kravinoff
Lector
28 febrero, 2013 8:51

 “Dentro de este base, no es lo mismo que se añadan historias en retrocontinuidad aprovechando las lagunas que dejaban historias pasadas, con historias en retrocontinuidad que invaliden a estas historias anteriores.   “

Estando básicamente de acuerdo con lo que dices, y sin estar para nada versado en vida y milagros de Aguja Dinámica tengo que hacer un apunte:

http://assets2.ignimgs.com/2012/06/08/wolverine310coverjpg-fdfd74.jpg

Que ni lo he leído, hablo de oídas/leídas, pero considero improbable que encaje en continuidad sin cargarse alguna que otra historia.

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
28 febrero, 2013 8:59

 Las cosas que uno debe leer… No pretendo restarle méritos a la etapa Busiek, lo cierto es que cuanto más la leo, más la disfruto, y me parece un encuentro amable y entretenido con los personajes de siempre, pero decir que supo darle un trasfondo a Firestar cuando menosprecio la evolución que tanto este personaje como su pareja, Justicia, sufrieron en New Warriors… La Firestar de Busiek es un personaje amargado y repelente que, aunque se va adaptando a la dinámica del grupo, lo hace demasiado tarde como para causar simpatía.

Y sí, se ha de insistir, el Spider-Man de Bendis, con sus payasadas, se erigió como la consciencia del grupo recordando a su modo la responsabilidad de los superhéroes en los momentos más amargos; ignorar esto es quedarse sólo con la superfície

jorgenexo
jorgenexo
28 febrero, 2013 9:01

Integración, compromiso y una forma de entrada coherente. Y, además, un historial coherente con adscripción a grupos, cosa que Parker no ha tenido en su vida: yo veo a Spiderman en Los Vengadores y siempre pienso que se los acaba de encontrar, que va a echarles una mano para vencer a tal o cual enemigo y que luego se va a pirar a su piso en el Soho.
Estrella de Fuego (y Justicia) es uno de los personajes cuya integración en el grupo ha sido mejor llevada de la historia de los Vengadores.
Integrar a Spiderman en Los Vengadores ha supuesto, en buena medida, una palada de mierda más sobre el personaje en una época en la que todo vale con tal de generar ventas para una colección. Como meter a Lobezno: su integración en La Patrulla X siempre ha tenido un componente traumático, conflictivo. Que Logan forme parte del grupo oficial del UM siempre ha sido una gilipollez y en el fondo todos lo sabemos. Otra cosa es que nos mole verlos por aquí y que aceptemos que Bendis se salte algunas reglas, pero si los personajes tienen una esencia (que sería fruto de sus personalidades y de sus biogradías), Spiderman y Lobezno (o Daredevil, pero a este casi me lo puedo creer más) pegan tanto en Los Vengadores como… El Hombre Cosa (joder, me ha costado encontrar un personaje Marvel al que se la traiga al pairo lo de Vengadores Reuníos). Y no es sólo que no peguen: es que no necesitan en absoluto pertenecer a Los Vengadores para “realizarse como personajes”; más al contrario, parece que eran Los Vengadores los que necesitaban integrarles en el grupo para mantenerse en el candelero. Como si no hubiera personajes cojonudos con los que hacer historias extraordinarias…

jorgenexo
jorgenexo
28 febrero, 2013 9:10

ignorar esto es quedarse sólo con la superfície

No, yo creo que aceptarlo es ser consciente de lo que hace a Spiderman el mejor super héroe de todos los tiempos: eso mismo, ser la conciencia (que no la consciencia) de todo pijamero (o no) que se le ponga a tiro es una de las señas de identidad de Parker, ya sea el Merodeador, La Gata Negra, o el Capi. Eso no convierte a Spiderman en Vengador, eso lo convierte en… Spiderman: Peter podría hacer ver cuál es la responsabilidad de los superhéroes en los momentos más amargos hasta a los Harlem Globetrotters. No me vale como argumento de su encaje en el grupo más que si tuviera unas aventuras con las Tortugas Ninja y estas pasaran por una crisis de autoconfianza.

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
28 febrero, 2013 9:54

Firestar acude a una reunión de los Vengadores acompañando a Rabia, quien ya era miembro, se encuentran atrapados en un conflicto con Morgana y, a la vuelta, tras enfrentarse a Torbellino mientras los “grandes” seguían reunidos, recibe la oferta por parte de Ojo de Halcón de reunirse al equipo; algo a lo que Firestar se muestra reticente pero que acepta por el entusiasmo de su pareja, Justicia. Esa reticencia prevalece en el personaje pero el prejuicio que le causan sus poderes a su organismo, así como las muchas aventuras compartidas, sirve como excusa para integrarse en el grupo.

Spider-Man, como en tantas ocasiones, se encuentra con quienes fueran los Vengadores para hacer frente común a una amenaza a su ciudad tras la cual recibe la oferta de unirse a una nueva formación del grupo. En esta ocasión no hay excusas que valgan, Spider-Man acepta participar en este nuevo proyecto y aprovecha la dinámica que ya existía con sus compañeros (pues aunque nunca haya encontrado de forma oficial en ningún grupo sí ha colaborado con ellos en varias ocasiones a lo largo de todos estos años) para integrarse en el grupo, pero esta integración se ve favorecida por el mecenazgo de Stark a Parker, algo que termina en tragedia durante Civil War y que funciona como perfecto argumento para que Peter siga formando parte de los New Avengers de Luke Cage. 

Ambos personajes se unen al grupo tras hacer frente común a una amenaza, ambos se integran de forma definitiva tras pasar por un suceso, digamos, traumático; quizá la diferencia más significativa se encuentre en las reticencias del personaje de Firestar así como en su necesidad de conocer a sus nuevos compañeros y establecer esa dinámica, algo que Spider-Man no necesitaba y que habría resultado absurdo puesto que a lo largo de su historia (incluso protagonizó una serie centrado en esos Team-Up) ha colaborado con personajes como Capitán América o Lobezno. Entiendo, por tanto, que pueda llegar a parecerte mejor integrada Firestar pero personalmente he de considerar que debido a su pasado Spidey no necesitaba hacerse con sus compañeros, pues es el héroe “solitario” que en más ocasiones ha colaborado con otros héroes, siendo que ya era, incluso, miembro de reserva de los Vengadores

FJR
FJR
Lector
28 febrero, 2013 11:54

No puedo estar mas deacuerdo con Jorgenexo,Spiderman no pega para nada en los Vengadores,es un personaje con el suficiente potencial como para no necesitar pertenecer a ningun grupo y quedar en segunda fila como le pasa en los Vengadores,que solo hace el payaso y poco mas.

El problema es que Spiderman hace decadas que no es el primer espada de la editorial que fue en su tiempo,y si encima de que ha perdido fuelle los guionistas no le dejan madurar,pues ahi tenemos un personaje que hace años tenia varias series que vendian en grapas aqui en España,y hace lustros que nos lo meten en tomos como cualquier serie menor.  

Daniel Gavilán
Autor
28 febrero, 2013 12:05

 Yo siempre lo he dicho, que para tener esa imagen de ‘solitarios’ que se le endosa tradicionalmente a Spider-Man y Lobezno, difícilmente se me ocurren personajes más gregarios y que más team ups hayan tenido en toda la editorial. 

Marvel actúo siendo consciente de su evolución como personajes y dieron el paso lógico. Porque a estas alturas, el que todavía los considerásemos como ‘solitarios’ tenía tan poco sentido como que siguiéramos considerando a Tim Burton como el ‘niño díscolo’ de Hollywood.

FJR
FJR
Lector
28 febrero, 2013 12:50

Lobezno ha pertenecido a un grupo casi desde su creacion,por lo tanto yo no lo veo un personaje solitario,como mucho con un caracter solitario por lo que le gustaba en los 80 pegarse sus escapaditas a Madripur y Japon.

Spiderman tampoco ha sido nunca un tipo solitario,tal vez en sus comienzos cuando era un adolescente retraido y marginal,desde que consiguio sus poderes se fue abriendo mas y volviendose mas sociable,siempre ha tenido amigos y ligues a mansalva,por lo que de solitario tiene poco.Otra cosa es que sea un superheroe “autonomo”,que va mas por su cuenta sin estar en nomina de ningun grupo,eso no quita que comparta aventuras con casi todos los heroes de la Casa de las Ideas.

Por eso yo no me identifico con los actuales Parker y Logan,que son mis dos personajes favoritos de siempre,Logan es un X-Men y Spiderman un heroe que va a su bola y ayuda cuando es necesario.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
28 febrero, 2013 14:25

 Si, Spiderman se pasa la vida haciendo Team-ups con colegas, pero ¿metido en un grupo? Lo siento, yo sigo sin verlo. Y menos cuando se le reduce al papel de payaso del que todos los demás se ríen (de él, no con él).

FJR
FJR
Lector
28 febrero, 2013 14:31

Yo he leido numeros de los Vengatas en los que Parker solo ha salido sentado en una mesa soltando frases chorras “made in Bendis”

Ocioso
Ocioso
Lector
28 febrero, 2013 14:42

A Spidey sus compañeros de profesión nunca le han tomado en serio, es una constante desde los primeros tiempos, y uno de los elementos que provocan la empatía del lector.
Les ha salvado el pellejo en multitud de ocasiones, le han visto realizar sacrificios impensables, y ocasionalmente le han dado las gracias con un “no te imaginaba así” implícito. Y la próxima vez que se volvían a encontrar ya se les había olvidado y volvían a tratarle condescendientemente. Ha pasado siempre.
Otro ejemplo muy claro de como su relación con los demás provoca nuestra simpatía son sus chascarrillos, que por buenos que sean nunca les hacen gracia. ¡Pero tíos, si eso ha sido buenísimo ¿por qué no os reís?
Esto no es cosa de Bendis, viene de los tiempos de Stan Lee y es algo buscado por los guionistas que entienden el funcionamiento del personaje.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
28 febrero, 2013 15:08

 Ocioso, es verdad que cierto menosprecio viene de lejos, pero en la etapa de Bendis a mi me parece demasiado exagerado, prácticamente le tratan como a un imbécil. Por otro lado, sus chascarrillos están también por ese nivel.

Ocioso
Ocioso
Lector
28 febrero, 2013 15:14

No creo que le traten con desprecio sino con condescendencia.

FJR
FJR
Lector
28 febrero, 2013 15:55

Peor aun,si lo tratan condescendientemente es como si lo tomaran por tonto,cuando es un tipo de los mas inteligentes de Marvel,un cientifico al fin y al cabo y que ha sido profesor e inventado multitud de aparatos

Ocioso
Ocioso
Lector
28 febrero, 2013 16:22

FJR ha comentado: Peor aun,si lo tratan condescendientemente es como si lo tomaran por tonto

No veo porque. Yo os trato con condescendencia y no os considero tontos. O sea, a todos no.

FJR
FJR
Lector
28 febrero, 2013 16:56

Una cosa es considerar y otra muy distinta tratar aunque uno no se de cuenta,y de eso pecamos la mayoria de nosotros,no te fustigues por ello Ocioso.

Daniel Gavilán
Autor
28 febrero, 2013 16:57

 A demás de que Bestia ya tuvo que pasar por eso durante su estancia en  el grupo. Tampoco es que sea algo nuevo. ¿O tampoco consideramos a Bestia dentro de la imagen clásica del grupo?

p.s.: O sea, que para formar equipo Spider-Man y Lobezno bien, pero para darles de alta dentro de los Vengadores mejor no. Como está calando esto de las reformas laborales, que hasta queremos que se establezcan las subcontratas dentro de los cómics de superheroes. 

FJR
FJR
Lector
28 febrero, 2013 17:09

Bueno Daniel si tanto te molesta la contratacion o no de Spider y Logan lo podemos dejar en un contrato en diferido,en diferido en forma,efectivamente,de simulacion de….simulacion o de lo que hubiera sido en diferido,en partes de una lo que antes era una retribucion,tenia que tener la retencion a la seguridad social.¿Queda mas claro asi?

Daniel Gavilán
Autor
28 febrero, 2013 17:14

 Me parece bien, pero ya verás cuando Peter comience a dar nombres a sus contactos del Daily Bugle. 

p.s.: Como echo de menos las manitas verdes

FJR
FJR
Lector
28 febrero, 2013 17:40

“Los papeles de Parker”

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
28 febrero, 2013 17:47

 Hombre, Spiderman y Lobezno para formar equipo bien, por la tradición de que para darle un empujoncito a una serie te los traes de invitados. Yo insisto en que no veo a Spiderman con un grupo, siguiendo órdenes, tácticas, interactuando…No sé, no le veo el típico que se queda desayunando o tomando el té en la Mansión (por lo visto, si lo es).

Lo de Lobezno es distinto, como no le veo es como Vengador, demasiado tiempo como Hombre-X y con un carácter que no pega con los Vengadores. Aunque aquí tal vez debo decir “pegaba”, tal como está la cosa ahora…

De todas maneras, está ya muy visto el debate, habrá que asumir que han venido para quedarse, y con ellos básicamente el resto de superhéroes de Marvel. Ser Vengador ya no es especial.

(Lo de la Bestia es buen ejemplo: el resto del grupo empezó no tomándole totalmente en serio, pero pero personalmente creo que lejos del trato al Spidey de Bendis. En algunos momento me resulta “incómodo” el trato que le dan).

FJR
FJR
Lector
28 febrero, 2013 18:18

Ahi esta el quid de la cuestion de Lobezno Nob,no tiene “caracter” de Vengador,no se puede decir mejor y mas claro.

Aunque como tu dices hay que hablar de eso en pasado porque actualmente Logan no es muy Lobezno,si hasta se pone del lado de los que van contra los mutantes,quien lo ha visto y quien lo ve.

Ocioso
Ocioso
Lector
28 febrero, 2013 19:35

Lobezno es el ejemplo perfecto de

molon labe
molon labe
Lector
28 febrero, 2013 20:36

 Oci, siempre me dejas a medias….

PilarF
PilarF
Lector
28 febrero, 2013 20:48

 De todas maneras, está ya muy visto el debate, habrá que asumir que han venido para quedarse, y con ellos básicamente el resto de superhéroes de Marvel. Ser Vengador ya no es especial.

Hombre, es que nunca lo ha sido. En Los Vengadores han admitido casi a cualquiera XDXDDD. No es que fueran muy exclusivos antes XDXDDDD ¿No fue el hombre de arena vengador? ¿Rabia? ¿Thunderstrike?

jojojajo
jojojajo
Lector
28 febrero, 2013 20:58

 Han admitido a la Chica Ardilla, solo faltan Doop y Mapache Cohete para tener mi “dream team”.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
28 febrero, 2013 22:59

 Si, PilarF, en todas las etapas han dejado meterse a algún personaje raro como Vengador (normalmente poco tiempo), pero yo creo que lo de ahora es ya exagerado, no sólo porque entra cualquiera, sino porque son todos Vengadores a la vez y es un poco cachondeo. Ya sin contar a la gente que está en dos ó tres equipos a la vez.

Mr. X
Mr. X
Lector
28 febrero, 2013 23:26

 Doop siempre tendrá su corazón/corazones/lo-que-sea con la X-Force de Milligan y Alfred. 

Daniel Gavilán
Autor
28 febrero, 2013 23:51

Tampoco acabo de ver muy claro eso de que los Spider-Man y Lobezno actuales no encajan en un grupo que ha admitido entre sus filas a terroristas como la Bruja Escarlata y Mercurio, o criminales de poca monta como Ojo de Halcón. ¡Y en su segunda alineación! La cosa canta todavía más si tenemos en cuenta que uno de los miembros fundadores fue un tío con la estabilidad de Hulk. No me hagáis hablar de los Espadachines, Hombres Maravilla, Namor, etc. Y a más de uno se le considera hoy en día Vengadore ‘clásico’.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
1 marzo, 2013 0:07

 Para todos esos ser Vengador ha significado algo importante. Todavía admito que para Spiderman ha llegado a ser algo más que un sueldo, pero tal como lo pintan para Lobi es una especie de curro a tiempo parcial, que lo mismo podían ser los Vengadores que cualquier cosa.

Daniel Gavilán
Autor
1 marzo, 2013 0:22

 A eso digo no, Nob. Y al primer número de la dupla Aaron/Kubert me refiero. O a su escapada nocturna con el Capi tras el regreso de este. O a que tirase de las riendas del equipo ‘refundándolo’ junto Bucky tras la Invasión Secreta. O…. Lobezno lleva haciendo de ‘Vengador’ desde mucho antes de que lo admitieran en el grupo. La cuestión era si querían dejarlo ser Vengador con ellos o eran tan elitistas que no lo consideraban digno de estar junto a los de su ‘calaña’

FJR
FJR
Lector
1 marzo, 2013 1:01

Daniel,compararme los Vengadores de la epoca que comentas con la actual es como compararme al Madrid de las 5 Copas de Europa con el actual,ahora ganan titulos y tienen buenos jugadores,pero nunca volveran a conseguir lo que consiguieron estos. 

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
1 marzo, 2013 8:29

 Hombre, Daniel, ahí son apreciaciones, pero eso que “refunda” tras invasión secreta son los “Nuevos”, y ya sabes lo que pienso de ellos…;)

¿Vengador antes de ser Vengador? No. Era (es) Hombre-X, que es otra cosa.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
1 marzo, 2013 10:46

Joder, ni celebrar el día de Andalucía tranquilo puedo. Me marcho día y medio y mirad la que armáis.

Como no quiero reliar mucho… No vuelvo a debatir más lo de Spidey y Lobezno en los vengatas. Llevo relativamente poco foreando y ya lo he debatido mil veces. Y el resultado siempre va a ser el mismo: por muchos argumentos que uno ponga, por mucho que se esfuerce uno en discutir con seriedad, al final los detractores no se mueven de lo mismo: no pegan ni con cola, Spidey tratado como un payaso, Lobezno es un hombre-X (y mata, nunca ningún otro vengador ha matado al parecer), estos no son los vengadores (porque no son mis vengadores). Me bajo del carro.

Y nada, pues que Yocasta, Sersí o Firestar son más vengadores que Spiderman y Lobezno sin más argumentos que “porque yo lo digo”. Lo dicho, que para qué continuar discutiendo.

Sólo insistir en lo que se ha dicho ya y dije en mi ya lejano anterior comentario y otros han repetido: tenemos la mala costumbre de confundir “los comics con los que crecí” con “esta es la esencia del personaje”.

En cuanto a la cuestión de la continuidad, no es por tirar para casa, pero creo que donde mejor la he visto es en Conan, al menos en el primer Conan. Cada historia es autoconclusiva y se puede disfrutar por sí misma, sin haber leído nada de nada del personaje antes. Pero cuando las lees todas disfrutas de un plus porque ves que el adolescente de “La Torre del Elefante” no es el mismo que el treintañero amargado de “Halcones sobre Shem” ni el rey de vuelta de todo de “Conan de las Islas”. Pero nada más.

Por supuesto la continuidad conaniana está tan liada y reliada como la de Spiderman hoy día, me refiero a los primeros relatos. Y es que como ha dicho Jorge, una vez un personaje acumula muchos años de historias es imposible que estas cosas no pasen.

Por mi parte con que no se cometan deslices gordos (estilo, ejem ejem, Tony Stark no estuvo en las Secret Wars, o como se ha dicho por ahí que se resucite a un personaje sin ni siquiera explicar por qué)… Me basta con tener en cuenta los principales hitos en la historia del personaje, que en el fondo es lo que hacemos todos.

También creo que esto de la continuidad reliada también tiene mucho que ver el que los guionistas a veces quieren todos ser Claremont, dejar huella en los personajes, trazar planes grandiosos con arcos de 60 números, cambiar los orígenes, retconear grandes eventos pasados… ¿no podrían limitarse sólo a contar buenas historias de aventuras con un personaje más o menos definido? Qué se yo, como Waid en Daredevil. El pasado de Lobezno no sería tan confuso si el 50% de sus guionistas se hubieran limitado a hacer con él lo que hizo Millar: macguffin chulo para verle dar garrazos a troche y moche y sanseacabó. 

Que no digo que haya que estar escribiendo siempre las mismas historias y mantener los personajes en un eterno retorno… Pero tampoco hace falta sacudir sus vidas hasta los cimientos cada año.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
1 marzo, 2013 11:20

 No, Lemmy, es que hemos llegado a un momento que ya son opiniones. Para ti si pegan, para mi no. Y para mi, Bendis escribe a Spìderman como un payaso sin gracia al que tratan con cierto desprecio. Yo lo leo así, puede que tú no. Eso, si que Lobezno es Hombre-X ya me parece difícil discutirlo, es complicado que llegue a tener con los Vengadores los lazos que tiene con la gente a la que considera su familia. Y en lo de matar te doy la razón, ahora los Vengadores matan, porque así son más modernos y guays.

Y Yocasta es más Vengadora no porque lo diga yo, sino por lo estupendamente que se contaron sus historias y el carácter que le dieron, y la importancia que le prestaron a que acabase siendo Vengadora. De Sersi y Firestar, pues ya podemos discutir, pero para el mi el problema fundamental es que con cierta historia, personalidad y lazos a la espalda, hay personajes que no me casan con los Vengadores. Tan loco me parece que esté Lobezno como me parecía que lo estuviera Reed Richards (y sin embargo La Cosa me pegaba estupendamente con los Costa Oeste, curioso).

Pero en fin, que es un tema muy visto y creo que yo también debería dejarlo. Me reservo para el futuro debate: “¿Iron Man pega en los Guardianes de la Galaxia?” (Pista:No).

Lemmytico
Lemmytico
Lector
1 marzo, 2013 11:44

Vamos, que lo que tú ves es así y lo que no es subjetivo. Nada, lo dicho, que mejor no debatimos de esto más. 😉

Ocioso
Ocioso
Lector
1 marzo, 2013 11:49

Todo es opinable, para cada uno el personaje o grupo es como el lo conoció de ñajo…lo que sea. Pero si hubiera que agarrarse a una “esencia” para cualquier personaje habría que ir a la definición que se le dió en sus primeros números. Hay excepciones en las que se redefine de manera afortunada años después, pero son las menos.

El caso de los Vengadores es extraño y es lo que da lugar a polémicas: se plantea inicialmente como un all-star de la editorial con algunas ausencias debidamente argumentadas por el yayo Lee. Pues ya está, los Vengadores es el equipo que reune a los personajes mas importantes (no necesariamente poderosos) de la editorial.

Pero a los pocos números se produce una fuga de talentos y el grupo lo conforman un Capitán America que no estaba en el inicio, y tres secundarios de medio pelo, que para mas inri, venían del lado de los malos. Si esto hubiera pasado en el número 100 podríamos hablar de traición al concepto, pero fué algo tan inmediato que puede considerarse parte del canon inicial.

La suma de dos conceptos iniciales opuestos ofrece la doble posibilidad de conformar el grupo a partir de cualquiera de las dos propuestas, mas una tercera mezcle ambas.
Entotal, que en los Vengadores cabe todo el mundo. O casi.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
1 marzo, 2013 11:59

Lemmy, lo mío también es subjetivo, ya lo digo en la primera linea, que llegamos a un momento en el que son opiniones. En algunas cosas soy más taxativo, pero es parte de mi punto de vista. Y tampoco abandones los debates, hombre, son divertidos más allá de convencer al otro o no. 

Daniel Gavilán
Autor
1 marzo, 2013 12:15

 A Lobezno lo vemos más ‘X-Men’ por el simple hecho de los años que ha estado en el grupo. Pero ya desde su estancia con estos siempre fue más ‘Vengador’ que ‘Patrulla-X’. De hecho, siempre fue un ‘Vengador dentro de la Patrulla-X’, ya que a él la causa mutante siempre le ha importado entre poco y nada, siendo su prioridad salvar a la gente independientemente de la raza a la que pertenezcan. 

Lobezno nunca formó parte de la endogamia habitual del resto de los mutantes, era el tipo al que lo de la aceptación, unidos por los genes y esas paridas se la traían al pairo y que formaba equipos con el Capitán América, Ms Marvel, Spider-Man, la Cosa, Motorista Fantasma o compañía con total naturalidad. 

La prueba definitiva está en que en cuanto tomó las riendas de la Patrulla X lo primero que hizo fue apartarlos de sus metas habituales y acercarlos al resto de superhéroes. Eso, y crear grupos en los que casi había tantos no-mutantes como mutantes, centrándose especialmente en que las últimas generaciones pudieran vivir su vida como jóvenes con superpoderes, no como reclutas en la guerra mutante.

Por estas y otras muchas cosas -en principio ni siquiera iba a ser un mutante- Lobezno siempre ha sido una especie de ‘outsider’ dentro de los mutantes. El díscolo. El externo. El Lancelot de la Patrulla-X. Su historia y lo que ha defendido a lo largo de toda su vida encaja mucho mejor con el ideal ‘heroico’ de los Vengadores que con la lucha mutante de la Patrulla-X (salvo por lo de matar, claro). Lobezno es X-Men simplemente porque se convirtieron en su familia, pero como podría haber sido cualquier otro grupo de superhéroes que lo hubiera acogido.

Kravinoff
Kravinoff
Lector
1 marzo, 2013 13:16

 ¡Yo soy vengadoooor, vengadoooor, vengadooooor!¡Yo soy venga…!

Un momento ¡Lo soy! Gracias a Bendis y la magia de la retrocontinuidad.

Si es que…ninguna alineación ha sabido captar el “espíritu vengador” como nosotros, los de 1959. ¡Yo traje los vengadores a Euskadi, chavales!

Kravinoff
Kravinoff
Lector
1 marzo, 2013 13:20

“También creo que esto de la continuidad reliada también tiene mucho que ver el que los guionistas a veces quieren todos ser Claremont, dejar huella en los personajes, trazar planes grandiosos con arcos de 60 números, cambiar los orígenes, retconear grandes eventos pasados… ¿no podrían limitarse sólo a contar buenas historias de aventuras con un personaje más o menos definido? Qué se yo, como Waid en Daredevil.”

¡Por Crom, no!

yquemasda
yquemasda
Lector
1 marzo, 2013 13:56

puede ser que haya dos formas de ver los vengadores, igual que le sucedió en su momento a daredevil, porque hay dos daredeviles, el de antes de Miller y el de después. en los vengadores pasa igual, estan los vengadores escritos durante 40 años y luego los de Bendis, los cuales algunos aceptan y otros no, pero desde que los coge él, para mi se convierten en sus personajes ya que dejan de hablar y comportarse como se comportaban en sus 40 años de historia.

Como decis todo es cuestion de gustos y todo es subjetivo… Bendis ya no está en vengadores y unos le echaran de menos y otros sacaran el champan.

 

FJR
FJR
Lector
1 marzo, 2013 14:29

O sea que la Patrulla-X era racista y solo le interesaba defender a los de su propia raza,y por ello Lobezno no casaba con su espiritu porque este no hacia diferencias entre Homo Sapiens y Mutantes.

Pues no se que leches lei yo en los 80 escrito por un tal Claremont,seria una Patrulla-X de un universo paralelo.

Entonces la Patrulla-X “real” era endogamica y solo se nutria de mutantes rechazando a todos los que no lo eran,Longshot,Warlock,Fantomex,Mimico pasaban por alli.

Creo que no todos hemos leido los mismos comics,tendre que volver a leer la etapa claremontiana aver donde esta escrito que los Hombres-X solo buscaban la supervivencia de su raza y rechazaban al resto de heroes,todos menos Lobezno claro.

Daniel Gavilán
Autor
1 marzo, 2013 15:29

O sea que la Patrulla-X era racista 

Lo es. Desde siempre. Desde tiempos de Stan Lee y Jack Kirby. 

‘Racista’ no en el sentido de túnicas blancas y antorchas, sino de que su germen mismo y función está arraigado en una segregación racial.  

Esto y el racismo inverso derivado de la causa de la Patrulla-X es algo que se ha tratado durante muchos años, durante los que se ha metido el dedo en llaga con cuestiones como que se denominen ‘homo superior’. 

Pero la verdadera prueba de fuego vino con Diezmados. Antes, los mutantes iban a heredar el futuro y la humanidad a desaparecer y todo era la mar de guay. ‘Respetadnos, que somos vuestros sucesores naturales’. 

Las palabras de la Bruja le dieron la vuelta a la tortilla y eso de dejarse ir ya no molaba tanto. De repente todo era replegarse y protegernos a nosotros mismos. El resto queda relegado a un segundo plano. Y entonces tuvimos dos posturas: 

– La de Cíclope: Lo primordial es salvar a la raza. Da igual si hay que remover cielo y tierra, si tenemos que sacrificar a nuestros hijos o poner en peligro al resto del mundo. La raza. 

– La de Lobezno: Eso de la raza son polladas. Se trata de personas, altas, bajas, que disparan rayos, con alas… Que disfruten su vida sin verla en peligro a cada instante ya sean mutantes, humanos, Stronianos o peña de El Nido. 

¿Si tuvieras que enfrentar una postura frente a la otra, cual dirías que es la más racista? ¿La de Lobezno, o la de ‘la Patrulla-X de toda la vida’ instigada por un Profesor Xavier que durante años nos mostró que detrás de sus buenas palabras estaba un tipo dispuesto a todo para el bien de ‘los suyos’? Busca cada línea de diálogo en la que hayan hablado de ‘los nuestros’ o de ‘nosotros’ y esa imagen queda todavía más clara.  

FJR
FJR
Lector
1 marzo, 2013 16:04

Yo flipo realmente,no se si es broma o va en serio,o sea que la Patrulla-X (la de Stan Lee y luego Claremont) era racista,pero el resto del mundo no,por eso les perseguian y mataban,porque se hacian llamar Homo Superior y no se puede consentir que fueran la siguiente evolucion de la humanidad.Eran racistas por pedir su sitio en el mundo y vivir en paz con el resto de la humanidad.Eran racistas porque se defendian de los que le tenian miedo y atacaban por ser diferentes.Rondador era racista por huir de una muchedumbre que queria matarlo por parecer un demonio.El profesor X era racista porque intentaba enseñar a sus alumnos a vivir en armonia con los humanos no-mutantes.Eran racistas porque han salvado el mundo decenas de veces o han rescatado a seres humanos no-mutantes de las garras de extraterrestres con pinta de “aliens”.La Bestia era racista porque lo aceptaron en el grupo de superheroes gubernamental por antonomasia que son los Vengadores.Son racistas porque se dejan masacrar cada X tiempo por algun loco psicopata con aires de Hitler.Son racistas por aceptar en sus filas miembros de todas las razas,nacionalidades y religiones que existen.Son racistas porque cuidaban de sus congeneres.Son racistas porque cuidaban de su familia.Son racistas porque lo dicen cuatro intelectuales del mundo del comic. 

jojojajo
jojojajo
Lector
1 marzo, 2013 16:10

 El problema que veo fundamentalmente en esto de Spidey y Lobezno, es que vosotros los veis como los nuevos, pero cuando yo llegué eran Vengadores, asalto a la Mansión una historia que había pasado hace la tira de tiempo, y al Bruja y Ojo de Halcón unos viejunos a los que no conocía. 

Cada generación tiene su alineación predilecta , que es la que estaba cuando él empezó a leer, y cuando yo llegué que Spiderwoman y Luke Cage fueran Vengadores era algo normal, y si tuviera que hacer mi “dream Team” seguramente los incluiría.

En resumen, que sois unos viejunos que habláis de cosas de viejunos.

FJR
FJR
Lector
1 marzo, 2013 16:16

Lo siento pero yo me quede en los 80,el Ciclope que he leido en AvsX,es Magneto no Scott,el Lobezno de AvsX es cualquier miembro de segunda que hayan tenido los Vengadores en alguno de los 50 años de su historia que obedece sin rechistar lo que manda un Capitan America que parece un Nick Furia paramilitar dispuesto a matar y torturar por el bien del gobierno de los EEUU como cualquier Navy Seal o agente de la CIA.Y el Profesor X illuminati me parece una chorrada new age que se han sacado de la “manga de la retrocontinuidad” para que todo el tinglado que estan montando para que los Vengadores molen mas que nadie,porque para eso Marvel tiene los derechos de las peliculas de los “Heroes mas poderosos de la Tierra” y no los de los mutis,parezca que tiene algun sentido.  

Daniel Gavilán
Autor
1 marzo, 2013 20:09

 A ver FJR, tampoco creo que haga falta tomárselo tan a la tremenda, que ni estoy alegando que este en la posesión de la verdad ni creo que haya que rasgarse las vestiduras ante lo que digo como si estuviera sosteniendo que la tierra es redonda 😛

o sea que la Patrulla-X (la de Stan Lee y luego Claremont) era racista,pero el resto del mundo no

Depende de a que resto del mundo te refieres. Si es a Bolivar Trask, Magneto, el Reverendo Stryker y las multitudes que los perseguían con palos y antorchas eran mucho más racistas. Pero como suele decirse, las cosas no se reducen a blanco y negro ni esta bien generalizar. 

De nuevo te reitero en que estás confundiendo ‘racista’ con la imagen del ‘xenófobo extremo’ con su con la ‘Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros‘, que es en lo que lo estoy usando. Y la cuestión es que los X-Men siempre han tenido un componente racial muy marcado. 

De hecho, piensa que en un mundo en el que la integración entre humanos y mutantes se hubiera completado los X-Men no tendrían razón de ser (o se parecerían demasiado a los actuales de Lobezno). La Patrulla-X siempre ha hablado de integración por otro lado siempre han rehuído a salir de su hermetismo, prefiriendo permanecer al margen del resto del mundo. 

Y si no, no tienes más que compararlos con los Vengadores, integrando a dos mutantes que para colmo habían sido reconocidos terroristas en sus filas (Pietro y Wanda) sin apenas reparar en que fueran mutantes, gitanos o de Europa del este mientras Xavier lanzaba discursos sobre integración con su milicia mutante desde su rancho de Waco. ¿Dónde estaba la verdadera integración y donde mucho ruido y pocas nueces?

Con esto, vuelvo a reiterar, no estoy diciendo que los X-Men sean ‘malos’ o ‘peores’. De hecho siempre los he preferido a los Vengadores por estas cosas, por rehuir del idealismo superhoerico y plantear debates interesantes al moverse dentro de la escala de grises desde sus comienzos, con un Xavier al que no le importaba secuestrar a la peña, manipular a sus alumnos, borrarles la memoria a quien se pasase con ellos o tener sueños húmedos con sus alumnos desde que arrancaron las aventuras del grupo a mediados de los sesenta. 

¿Que tenían razones para ser recelosos? Pues también, pues es fácil no mirar con prejuicios cuando no tienes a fanáticos corriendo detrás tuya para darte una paliza por haber nacido diferente. Pero como ya digo, lo cortés no quita lo valiente, y aunque los mutantes han salvado al mundo en multitud de ocasiones, cuando se han visto contra las cuerdas lo primero eran los suyos y después el resto. ¿Son ‘xenófobos radicales’ por ello? No porque a la vez respetan la vida y siempre han intentado hacerlo sin causar daños a terceros, pero esta claro que lo que de verdad les tira es la raza.  

 p.s.: Por otro lado, no se me ocurre un personaje con el que el concepto de los Illuminati encajase mejor que con el Xavier de los setenta y setenta, que siempre andaba confabulando entre las sombras y codeándose con los grandes poderes aquí y allá, maquinando a espaldas de sus alumnos hasta el punto de fingir su propia muerte en más de una ocasión.  

Ocioso
Ocioso
Lector
1 marzo, 2013 20:36

Daniel Gavilán ha comentado: no se me ocurre un personaje con el que el concepto de los Illuminati encajase mejor que con el Xavier de los setenta y setenta

Y no te olvides de los setenta.

FJR
FJR
Lector
2 marzo, 2013 11:53

Daniel perdona si te he parecido brusco,es que me ha sorprendido mucho que te parezca racista la Patrulla-X de los 80,de la actual no te digo que no,aunque para mi sea un sinsentido todo lo que estan haciendo.

Tachar de racista a los Hombres-X porque se defiendan de los ataques de un “gobierno” mayor,es como tachar de racista a pueblos que se defienden de los intentos de colonizacion de sus tierras por parte de otros pueblos,y de eso tenemos hoy en dia multitud de casos que prefiero no comentar.

Es normal que se junten y protejan entre los de una misma raza,eso lo hacemos todos,y no quiere decir que seamos racistas,¿tu que vas a proteger antes a tu familia o a un desconocido?.Si viene un pais invasor a España lo mas normal es que luches por lo tuyo y los tuyos.

Y lo de que siempre han rehuido salir de su hermetismo no es verdad,solo tienes que mirar la Patrulla-X original,el Angel y el Hombre de Hielo han pertenecido a diversos grupos no-mutantes,la Bestia a los Vengadores durante lustros y de la Segunda Genesis  Lobezno ha viajado por todo el mundo y se ha relacionado con todas las culturas.

Creo que estas mezclando los ultimos 20 años con una historia de 50,que ahora sean un grupo mas cerrado en si mismo no quiere decir que siempre lo haya sido.