Vengadores reuníos… en Hollywood!

Por
66
307

Aunque era de esperar, en Hollywood las cosas no son realidad hasta que hay un contrato de por medio, y parece que eso es lo que ha sucedido con la participación de Robert Downey Jr y Don Cheadle en “The Avengers”, a estrenarse en julio de 2011. Como parte de su acuerdo por cuatro películas con Mavel Studios, RDJ dará vida a Tony Stark en el film del supergrupo Marvel por excelencia (que me perdonen los fans de los X-Men…) y en la secuela de Iron Man. En la que, a su vez, repite oficialmente Jon Favreau como director. Así lo ha revelado la Casa de las Ideas en su boletín semanal. Vaya notición, ¿eh?

En realidad el asunto va más por solucionar un problema que Marvel se había planteado en su pujante división cinematográfica: ¿protagonizarían “The Avengers” los mismos actores que encarnen a Thor, Iron Man y el Capitán América en sus respectivos filmes? Kevin Feige y Joe Quesada, presidente de Marvel Studios y editor en jefe de Marvel respectivamente, admiten en el número de noviembre de la revista Wizard que sería lo deseable. Según Feige, “se están dando pasos contractuales en ese sentido”. Es decir, ahora que lo común es que los protagonistas de las (aspirantes a ) franquicias cinematográficas firmen por varias películas, el trato debería extenderse también a un hipotético film de supergrupo.

Por contra, Avi Arad, ex presidente de Marvel Studios -quien dio luz verde a éxitos como X-Men y Spiderman y churros como Daredevil y Elektra por igual- afirma que tampoco pasa nada si el actor no es el mismo, y pone como ejemplo a Batman. “(El cambio) incluso lo mejoró”, apunta. En las mallas del Caballero de Gotham se han metido ya cuatro actores (en cine, recordemos a Adam “Michelines” West en TV).

El primero de esos pasos contractuales, como indica el boletín de Marvel, habría sido incluir una opción en sus contratos que obligue al recién reclutado Don Cheadle y a RDJ a aparecer en “The Avengers” si el guión lo requiere. Cheadle sustituirá a Terrence Howard como James Rhodes, a.k.a. Máquina de Guerra, en la secuela de Iron Man. Y RDJ tiene contrato para cuatro películas. ¿Una trilogía de Iron Man y una de Vengadores, digamos?

¿Qué pasa con Hulk?

El cabo suelto parece ser Edward Norton, el Increíble Hulk. No hay nada que indique que Norton esté atado para el film del supergrupo, máxime cuando aún no sabemos si lo hará en la proyectada secuela del Goliath verde, porque parece que no quedó del todo contento con el resultado “artístico” del film. Como sabéis, Norton se negó a conceder entrevistas promocionales, quizás -solo quizás- como consecuencia de las presuntas diferencias sobre el guión que mantuvo con Marvel y que ambas partes calificaron de sana discusión. No sabemos si Norton le soltaría a Kevin Feige aquello de “No le gustaría verme enfadado”.

El tema Norton es importante porque Hulk es, además de uno de los miembros fundadores de los Vengadores, una posibilidad para encarnar al villano del film, si se escoge seguir la versión de los “Ultimates” de Mark Millar. Por el momento parece ser sólo una idea lanzada al aire, pero quien sabe… No obstante, si nos atenemos al comunicado de Marvel, el equipo estará conformado “por Iron Man, el Capitán America, Thor, Hulk y más, forzados a agruparse para luchar contra la mayor amenaza a la que se han enfrentado nunca”.

Algo que parece solucionado es el conflicto entre estudios. Lo que hacía imposible que Spiderman y Daredevil se encontraran en pantalla, por pertenecer sus derechos a distintos estudios de Hollywood, quedó solucionado -crucemos los dedos- con la creación de Marvel Studios. Los contratos deberán ajustarse únicamente a la distribución, presumo. “Iron Man 2” -a estrenarse el 7 de mayo de 2010- y “The Avengers” serán distribuidas por Paramount Pictures, la misma compañía que llevó a los cines la primera entrega del Cabeza de Lata.

La Santa Continuidad

Otro de los puntos es el de la continuidad entre films. Según Feige y Quesada, ésta existirá pero no será obsesiva. No obstante, parece que se está pensando en crear en los guiones de los próximos filmes una cierta continuidad, para lo cual Quesada habría creado el Comité Creativo Marvel, integrado por él, Millar, Bendis, Feige y varios de los grandes editores de la casa.

En el caso del cameo de Sam Jackson como Nick Furia en “Iron Man”, la cosa suena a improvisada. Dice Brian Bendis, actual guionista de las series de Vengadores, que un día lo despertó una llamada de Feige y, mientras se quitaba las legañas, le encargó escribir unas líneas porque ese día iba Jackson a visitar el set de Iron Man. Bendis se guardó el secreto medio año. ¡Como si no le gustaran al Calvo de Oro de Marvel estas cosillas!

Además, a pesar de la mayor complejidad de un filme de grupo, al final hasta te ahorras dinero, según Feige. Aunque suban los costos, el film permite ahorrarse millones en el desarrollo y promoción de las películas de otros personajes, que a fin de cuentas son siempre una apuesta en un mercado feroz. Así, el público los conocera y el estudio sabrá como manejar al personaje en cuestión (público target, efectos especiales, guión, etc). De ahí quizás surge también la política de incluir en pequeños papeles a personajes Marvel a priori más desconocidos para el gran público, como es el caso de Masacre en “Wolverine” o de Silver Surfer en Los 4F.

Sobre la película del Capi, el presidente de Marvel Studios afirma que, al estrenarse solo unos meses antes que lade los Vengadores, debe “agradar a las masas”,  para aprovechar el tirón del personaje y cimentarlo como el líder de los Vengadores. Un puesto que, por veteranía fílmica, debería corresponder a Iron Man.

Para acabar, una pregunta: ¿creéis que predominará en cine la visión clásica de los Vengadores o la de los Ultimates de Millar, que es ultimamente el “hot talent” de moda en Hollywood?

66 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
z
z
2 noviembre, 2008 9:41

En la entradilla de este artículo se citan temas que luego no aparecen desarrollados. batman 3?

toni castle
toni castle
2 noviembre, 2008 10:01

Es verdad, ¿y las declaraciones de Nolan sobre Batman 3?, el universo Marvel en el cine me interesa más bien poco, no le veo mucho interes a que me cuenten las mismas historias que ya me he leido en comic, y personalmente prefiero el comic al cine.

yoyo
yoyo
2 noviembre, 2008 10:54

¿ Y el trailer de underworld?

GatoSamurai
GatoSamurai
Lector
2 noviembre, 2008 10:56

Pues si lo de Samuel L Jackson es improvisado, espero que haya esperanza de que no sea Nick Furia. Nunca me gustó en los Ultimates y en la película con lo saturado que está el señor Jackson y después de hacer de Octopuss… pufff. ¡¡Quiero al Furia de toda la vida, con sus canas!! xD

NIghtybcn
NIghtybcn
2 noviembre, 2008 11:03

“En las mallas del Caballero de Gotham se han metido ya cuatro actores (en cine, recordemos a Adam “Michelines” West en TV).”

No separes a Adam West que en el ’66 se hizo una peli para los cines basada en el serial televisivo. Ese es el primer film de Batman y no el de Burton.

Alberto Benavente
2 noviembre, 2008 11:25

Hoy tenemos dos post de cine. El primero es este, de los vengatas y el segundo, con el resto de cosas que anuncia Juan, a las 12. 

😉 

Alberto Benavente
2 noviembre, 2008 11:30

Nighty, error. Si nos tenemos que fijar en la peli de west, que viene de una serie, nos tenemos que fijar en las pelis del 43 y 49. Sin contar las burradas experimentales de los 60 ( ejem… Warhol!) o en las paridas filipinas aquellas. 

El primer bats cinematográfico sería pues Lewis Wilson (The Batman,1943) seguido de Robert Lowery (Batman and Robin,1949). Luego West, con dos pelis, no solo la propia Batman, the movie del 66, sino la freak “Legends Of Superheroes” del 79.

Recordemos el post de Josep Mier sobre esta última:
https://www.zonanegativa.com/?p=5687

Bye!

 

angel
angel
Lector
2 noviembre, 2008 11:48

Hola a tod. La peli tiene que estar basada en Los Vengatas originales. Fueron el principio y punto. Ademas, si siguen la historia fielmente, nos daria la oportunidad de ver a Loki, si es que no lo hemos visto antes ya en la peli de Thor.

manolo
manolo
2 noviembre, 2008 11:59

Yo soy un defensor del universo marvel de toda la vida.  Durante unos años dejé de comprar cómics y fue la época en que salieron los Ultimates, así que no me he enganchado mucho a ellos. Sólo compro los U4F, aparte de los especiales que suelen salir habitualmente. Pero aún así, yo creo que la versión Ultimate de los Vengadores es la más apropiada para llevarla al cine.

José Álvaro
José Álvaro
Lector
2 noviembre, 2008 12:20

“tampoco pasa nada si el actor no es el mismo, y pone como ejemplo a Batman”
Como siempre, el señor Arad, metiendo la pata… Vamos a ver, Batman perdió interés en cuanto se cambió a todos los responsables de la franquicia y, hasta que no se ha relanzado con Nolan y Bale, lo que ha habido entre “Batman Vuelve” y “Batman Begins” es pura basura, y que me perdonen aquellos a los que les pudieron gustar “Forever” y “Robin”. Además, Michael Keaton fue el único Batman decente de aquellas películas, ¡así que no me toque los coj#*€%es, señor Arad!
En otro orden de cosas, sinceramente espero que se siga más la continuidad del Universo Marvel tradicional que el Ultimate. La aparición de Sam Jackson como Furia en “Iron Man” fue algo que creo nos gustó a todos los seguidores, pero yo hubiese preferido al Furia clásico interpretado por… no sé, Kurt Russell, quizá. Si en Hollywood quisieran dar marcha atrás a ese “fallo”, siempre podrían argumentar que Furia tenía ese aspecto porque llevaba un  inductor de imágenes para mantener su identidad, que “pa” eso es espía, ¿no? Pero está claro que eso no lo veremos jamás. Igualmente, aunque “The Ultimates” me encantó, no es lo que quiero ver en pantalla cuando vaya a ver “Los Vengadores”. No quiero un enfrentamiento con Hulk, sino con algún verdadero villano del grupo como…Ultrón, quizá. O los Amos del Mal. A ver en qué queda todo eso.
Para terminar, esperemos que podamos volver a disrutar del grandísimo Ed Norton como Banner en próximas secuelas de “Hulk” y en “Los Vengadores”, al igual que de Downey Jr en las secuelas de “Iron Man”. También me ha parecido una putada, con perdón, lo de Terrence Howard, el cual me parece da mucho más el tipo como Rhodes y superhéroe que Cheadle, por muy buen actor que sea este último. En fin, qué se le va a hacer, cosas de “Jolivú”…
Arácnidos saludos.

-J-
-J-
2 noviembre, 2008 12:38

GatoSamurai, la leyenda de Samuel L. Jackson dice que tiene que salir en al menos el 75% de las películas que se producen cada año, y morir en todas ellas, aunque hay excepciones muy de vez en cuando.

Aunque al menos en este papel sí lo veo, y de nada sirve rezar para que no se inspiren en los Ultimates para la película, es lo que hay.

Mr. Zaxxx
Mr. Zaxxx
2 noviembre, 2008 13:28

Nighty, error. Si nos tenemos que fijar en la peli de west, que viene de una serie, nos tenemos que fijar en las pelis del 43 y 49.
Son seriales cinematográficos, no es lo mismo 😛
Luego West, con dos pelis, no solo la propia Batman, the movie del 66, sino la freak “Legends Of Superheroes” del 79.
Legends of Superheroes se estrenó en televisión, no en el cine, así que tampoco cuenta 😛

Mr. Zaxxx
Mr. Zaxxx
2 noviembre, 2008 13:43

>>>Para acabar, una pregunta: ¿creéis que predominará en cine la visión clásica de los Vengadores o la de los Ultimates de Millar, que es ultimamente el “hot talent” de moda en Hollywood?>>>

Lo más probable es que se basen en el Universo Ultimate, que es más sencillo de entender (25 tebeos en total, creo) y más actual (menos pop).

Darío
Darío
2 noviembre, 2008 14:18

Seamos sensatos. La versón de los Vengadores que van a hacer está basada clarisimamente en los Ultimates y este es el tono que va a tener esta película aunque esto no quiere decir que vayan a calcar la historia de Los Ultimates.
Millar lo dijo cuando anunció su proyecto de Ultimate Avengers al cual se va a dedicar durante dos años. Contó que estaba en contacto directo con los responsables de la película y le dijeron que realmente ellos lo que estaban preparando es Los Ultimates. Y no hay que ser muy listos para saber por qué precisamente Millar va a lanzar un título llamado Ultimate Avengers especificamente y que dure al menos dos años.

En mi opinión y ya que se ha puesto en marcha esto, me parece IMPRESCINDIBLE que se siga una continuidad y que sea muy calculada, nada de que no sea obsesiva. Debe serlo.
Para mi es un acto de putos genios lo que han iniciado con Iron Man. Una muy buena película en la que sale Nick Furia (que DEBE salir en los Vengadores y DEBE seguir siendo Samuel L. Jackson) y un Tony Stark que a su vez aparece en la de Hulk y así sucesivamente dando una total sensación de Universo Marvel cinematográfico. ¿Cómo que lo de Nick Furia es improvisado? anda ya, Nick Furia y Shield DEBEN aparecer en la película de los Vengadores puesto que ya se vió en Iron Man que son los que están preparando el proyecto Vengador y en esa película los veremos encontrar al Capitán America en el hielo (porque estoy seguro que la pelicula del Capitán America se va a centrar en la segunda guerra mundial y terminará con el Capitán America cayendo al mar helado).

Una vez presentadas las películas de los héroes por separado, “Los Héroes Más Poderosos del Mundo se unirán para enfrentarse a las amenazas que uno sólo de ellos no puede vencer” y eso se vera en Los Vengadores. Me parece una puta genialidad lo que han iniciado los de Marvel con este proyecto y creo que los actores que encarnen a los personajes en cada una de las películas por separado DEBEN aparecer los mismos en Los Vengadores para nuevamente dar esa sensación de universo.

Los seguidores de los Vengadores que prefieran que se basen en el universo clásico deben entender que eso no es posible. La única forma de hacer una película de los Vengadores tal y como ocurrió en 616 sería una pelicula de estilo “retro” y ese no es el tono que se está dando a las películas actuales.
Para poder vender una película de Vengadores tiene que tener el tono y estilo Ultimate para poder ser espectacular. Si la película tuviese un tono vengadores clásicos estaría bien, irian a verla los fans de los comics pero The Avengers tiene que ser una película que vaya a verla TODO EL MUNDO. Tiene que ser espectacular y enorme.

Mila
Mila
Lector
2 noviembre, 2008 14:32

“ …Norton es importante porque Hulk es, además de uno de los miembros fundadores de los Vengadores, una posibilidad para encarnar al villano del film, si se escoge seguir la versión de los “Ultimates” de Mark Millar…´´

En realidad, esto es un error muy común, el de pensar que la idea de un Hulk malvado es obra de millar, pero ya en el nº1 de The Avengers (allá por los lejanos 60), un desconocido Stan Lee unió al grupo enfretándolo por primera vez contra Hulk. Lo único que Millar hizo fue reciclar un concepto clásico que ya había funcionado con anterioridad en más de una ocasión.

Personalmente, Millar, aunque como persona me despierta simpatia, como guionista no me gusta NADA (Civil War fue de lo peor y la versión cinematográfica de WANTED… tan solo fue por dinero).
Pero en fin… yo no soy nadie para quejarme, ¿no?

Mila
Mila
Lector
2 noviembre, 2008 14:47

Quiero añadir tambien que, aunque en realidad en el comic nº 1 los Vengadores se enfrentan contra Hulk por obra de Loqui y por pura casualidad, si es cierto que Hulk pasará a ser uno de los villanos comunes del grupo tan solo 2 o 3 numeros más tarde.

Juan Peña
Juan Peña
2 noviembre, 2008 14:54

Hola a todos, perdon por el error en la entrada, las prisas al maquetar. Gracias por vuestra comprensión, saludos.

Mila
Mila
Lector
2 noviembre, 2008 14:57

Personalmente, no me importa si es la version Ultimate, pero preferiría, es más,… esperaba que ya que habían sacado la versión animada de los Ultimates, lo hicieran ahora con el grupo original.

Dr. M
Dr. M
2 noviembre, 2008 15:06

Dario, aunque estoy en parte de acuerdo contigo, pienso que puede respetarse parte de la narracion original, y aunar la version clasica con la Ultimate, tan solo con que el villano tras la sombra, que manipule a Hulk para convertirlo en una amenaza, sea Loki, los fans mas clasicos ya estaran un poquito mas satisfechos

Maesemediarock
Maesemediarock
2 noviembre, 2008 15:19

Pues la peli de Ironman lo unico ke tiene de ultimate es la aparicion final de Samuel como Furia, porke lo demas no se parece absolutamente nada al Ultimate Ironman, ni en la historia ni armadura ni nada, esta sacada de laserie regular de iron man del universo marvel tradicional, con los diseños de granov de hace unos años y con el mismo origen ke revisionaron hace un tiempo.
Y la peli del Increible Hulk tampoco se parece en nada al Ultimate Hulk.
Veremos si la peli se basa en los Ultimates o en una suma de muchos elementos del universo marvel tradicional y el ultimate.

Sith
Sith
Lector
2 noviembre, 2008 15:31

Falta ver ahora los actores que encarnaran a Thor y al Capi, ojala que sean buanas las elecciones.
A Norton lo veo dificil que sea de la partida para este proyecto, más luego de las criticas que menciono contra la gente de Marvel.

Van Fanel
Van Fanel
2 noviembre, 2008 15:34

Pues la peli de Ironman lo unico ke tiene de ultimate es la aparicion final de Samuel como Furia, porke lo demas no se parece absolutamente nada al Ultimate Ironman

BINGO. Es más, no entiendo esa manía de querer llevar al cine(que  lo han conseguido al final)a un Nick Furia negro. Con lo bien que hubiese quedado Kurt Russell…
Y la peli del Increible Hulk tampoco se parece en nada al Ultimate Hulk.

Más BINGO
 

Luis Javier Capote Pérez
Autor
2 noviembre, 2008 15:40

Una pregunta: ¿Cuenta en el número de pelis de Batman esta que enlazo aquí? Gracias.

http://www.youtube.com/watch?v=4vSpOZeccnE

José Torralba
2 noviembre, 2008 15:43

Para mí, el mejor Nick Furia –sin serlo– ha sido interpretado por Charlton Heston en Mentiras Arriesgadas… quizás un pelín entrado en años pero mucho, mucho mejor que lo que vi al final de Iron Man. Le estoy cogiendo manía a Jackson…

zape
zape
Lector
2 noviembre, 2008 16:11

Genial ese Heston “furizado” a mi también me chirria Jackson. Con respecto a las películas no me gusta demasiado ese sisitema de producción, acaba por resultar una estandarización de los productos (estética sobre todo pero no exclusivamente) un control demasiado ferreo que coloca la creatividad bajo mínimos, no hay más que ver que los directores no pasan de ser aplicados “yes men” con más bien poco que decir sobre el resultado final de la película.

manolo
manolo
2 noviembre, 2008 16:19

A Luis Javier Capote Pérez: QUÉ BUENO EL BATMAN TURCO. Pero si buscas en otros enlaces, a la derecha, la peli hindú de Superman y Spiderman es lo más surrealista que he visto nunca.

Darío
Darío
2 noviembre, 2008 16:31

“Pues la peli de Ironman lo unico ke tiene de ultimate es la aparicion final de Samuel como Furia, porke lo demas no se parece absolutamente nada al Ultimate Ironman
BINGO. Es más, no entiendo esa manía de querer llevar al cine(que  lo han conseguido al final)a un Nick Furia negro. Con lo bien que hubiese quedado Kurt Russell…
Y la peli del Increible Hulk tampoco se parece en nada al Ultimate Hulk.”
No lo estais entendiendo, no es el parecido con sus versiones. Es el tono, el estilo, la estética.

wokywoky
wokywoky
2 noviembre, 2008 16:36

Que se dejen de chorradas y recuperen a David Hasselhoff como Nick.

manolo
manolo
2 noviembre, 2008 16:40

“El elegido” y “Pulp Fiction”. Esos son los avales que necesita Samuel L. Jackson para ser Nick Furia.

José Torralba
2 noviembre, 2008 16:55

¿Sirven también esos avales para hacer de… no sé… Gandhi, Hitler, Norman Osborn, The Sandman? ¿Entraría también como aval haber hecho de Augustus Gibbons, ese trasunto de Furia en la risible xXx?

Luis Javier Capote Pérez
Autor
2 noviembre, 2008 17:19

¿Y nadie se acuerda de David Jaseljof? ¡Qué mal, qué mal! Antes del Jackson, pero después del Heston, el vigilante de la choza se metió en el parche de Nick Furia. Qué teleflim más… más… ¡qué teleflim!

Alberto Benavente
2 noviembre, 2008 17:20

Y no olvidarse de Jumper!!! Jaw jaw..Ese pelo amarillo…dios…

Luis Javier Capote Pérez
Autor
2 noviembre, 2008 17:20

Manolo: pues el Superman turco es todavía más inconmensurable 😀 ¡y no digamos el Capitán América y Santo vs. Spider-Man!

Dr. Doom
Dr. Doom
2 noviembre, 2008 18:14

Dario dijo: “No lo estais entendiendo, no es el parecido con sus versiones. Es el tono, el estilo, la estética”
pues la estetica el tono y el estilo tambien esta mas basado en el universo regular que en el ultimate, de hecho creo que por eso calo tanto en la mayoria de los fans, y sino date cuenta de que al menos en iron man muchas de las secuencias estan calcadas de las portadas de sagas como extremis y eso… en hulk si es claro que se calquearon la parte del helicoptero de ultimates.
creo que la opcion es tomar elementos de ambos universos, pero la esencia de los personajes DEBE ser la del universo 616. los ultimates no dejan de ser una parodia sobreexagerada de ese universo.

Nightybcn
Nightybcn
2 noviembre, 2008 19:16

Alberto, muchas gracias por dejar claro que la frase que citaba es incorrecta. No solo hay un Batman más sino que hay unos cuantos, pues mejor. No sé por qué la gente se olvida que hubo vida antes del Batman de Burton. 😉

Nightybcn
Nightybcn
2 noviembre, 2008 19:23

(Bueno, y más gracias aún a Mr. Zaxxx por corregir a Alberto antes que yo, lo malo es que aquí todos podemos tener razón dependiendo de donde marquemos la línea que separa adaptación cinematográfica o no. Yo los seriales los pondría como adaptación, pero no como pelicula, o sea que estoy indeciso.)

alfeizar
alfeizar
2 noviembre, 2008 22:39

Coincido con Darío
Si quieren llegar a todo el mundo, optaran por el estilo ultimates, aunque con guiños en el guión a los clásicos.
A mí me gustaría más el modelo clásico con las historias de ahora (Un HoM o una CW llevada al cine serían tremendas…) Pero esto llegaría menos y tendría menos enganche inicial pues habría que plantear unas condiciones previas sin las cuales perderían fuerza (La CW sin la casi eterna hasta entonces amistad capi-ironman pierde gas como gaseosa sin tapón).
La lección de los últimos batman’s  clásicos (y no  hablamos de los últimos supermán clásicos) fueron claras: eran historias de tebeo, no de cine.
Por eso, hemos visto contínuamente licencias para hacer creíbles y actuales las historias últimas de superhéroes en el cine: No hay imperio Shiar en x-men 3, el doctor Doom viaja en la nave de los 4F, Batman aprende a combatir en el Tibet…
En fin como dice Dario ” Es el tono, el estilo, la estética”

Dr. Doom
Dr. Doom
2 noviembre, 2008 23:10

alfeizar ha dicho: “Si quieren llegar a todo el mundo, optaran por el estilo ultimates, aunque con guiños en el guión a los clásicos”

Pues no se a que todo el mundo por que por lo yo odiaria un thor hippie en cueros negros, un bush enfundado en el uniforme del cap o hawkeye militarizado. repito tanto iron man como hulk tienen guiños de ultimate pero estan centradas en el universo regular y esta es la tendencia que deberian seguir… ultimate tiene sus fans pero no deja de ser una parodia sobre exagerada y escandalosa del universo regular, no digo que no lo hagan al final, pero seria decepcionante una pelicula de “the ultimates” en lugar de “los avengers” (sin animo de ofender a los fans de los ultimates)

Papa Kent
Papa Kent
Lector
2 noviembre, 2008 23:54

Hulk 2 apesto, fue una pelicula vvacia que nada tenia que contar y los personajes son de lo mas chato que se ha visto al nivel de elctra y catwoman. El prinicpal problema fus su director y la inconpetencia de lso productores por querer hacer una pelicula de accion (que encima es bastante pobre como pelicula de accion) Denada sirvio tener actorazos como norton o roth o hurt, si no se tiene un guion que este a la altura de las capacidades interpretativas de los actores. A pesar  de todas las falencias del hulk de lee lo prefiero a aquel por que al menos tenai algo que decir una manera particular de tratar al personaje (mas alla de todos lo que se puede decir de aquella version)

Hasenholf o kurt russel como furia serian versiones muy mlas(bueno con david ya nos consta) ya que ninguno de lso dos sabe actuar y todas sus peliculas han sido de mala calidad a nivel interpretativo. Si bien samuel jackson no es una luz como actor al menos tiene verosimilitud y conviccion a la hora de interpertar al personaje. Personalmente no me molesta el furia ultimate o el otro me da lo msimo, solo espero que se lo interprete de manera convinvente y con actores profesionales.

Espero que en avengers y en todas las otras adpataciones por venir opten por el contenido  (como en Ironman, las primeras xmen, etc..)y no por la accion puber,  barata y pochoclera (como hulk 2, spiderman 3 y xmen 3 o 4F, 4F2)

Van Fanel
Van Fanel
3 noviembre, 2008 2:40

Para mí, el mejor Nick Furia –sin serlo– ha sido interpretado por Charlton Heston en Mentiras Arriesgadas

También, también. No entiendo como, teniendo actores que ya han hecho un papel parecido van y optan por Jackson y el Nick Furia negro. Supongo que será para tener mñas tirón.
No lo estais entendiendo, no es el parecido con sus versiones. Es el tono, el estilo, la estética”
pues la estetica el tono y el estilo tambien esta mas basado en el universo regular que en el ultimate,

Creo que no lo entiendes tú o no quieres verlo.
¿Estetica? ¿Se parecen en algo el Iron Man o el Hulk filmico a sus contrapartidas ultimate? En NADA en absoluto. Ni en origen, pero ni mucho menos, en aspecto, estetica o como lo querais llamar. Y no solo Hulk e Iron Man, sino sus villanos y sus enemigos. La Abominación sería el único personaje de las dos peliculas que se parecería en algo a su contrapartida Ultimate y aun así con muchos matices.
¿Tono? ¿Por el tono moderno y realista? A ver, es que si estamos en el 2008 no van a hacer una pelicula con el tono de los 60 o basada en esos años, es de lógica, así que Iron Man y Hulk 2 han tenido un tono relista y moderno. De todos modos…ese tono lo llevan dando en las nuevas peliculas de Marvel desde ANTES de la línea Ultimate. Ahí tenemos a Blade y los X-Men.
¿Estilo? ¿Te refieres al estilo modeno y realista de nuevo? Pues lo mismo que he dicho.

Lo que están haciendo es poner un poco de los dos universos, pero, sobre todo, del universo original. Solo hay que ver las proximas traslaciones de “Thor” que lo quieren en Asgard(es decir, que nada de hippie debatiendose en su locura), el “Hombre Hormiga” no creo que sea un maltratador(imaginaos los niños que vayan a verla y observen a un maltratador como superheroe) y “Iron Man 2” ya dicen que el villano será el Mandaron(¿Donde ha aparecido este en The Ultimates?). Puede que la peli del Capi sea la más basada en el personaje Ultimate pero…también pueden hacerlo realista ateniendose a su origen y todo lo que esté a su alrededor que tenga que ver con el original. Ahí tenemos el Capi de Brubaker.

Hasenholf o kurt russel como furia serian versiones muy mlas(bueno con david ya nos consta) ya que ninguno de lso dos sabe actuar y todas sus peliculas han sido de mala calidad a nivel interpretativo.

¿Puedo ya partirme el pecho con lo de que Russell es MAL actor o espero a que des algun argumento de peso para justificar la diferencia entre “No me gusta” y “Es mal actor”?

Papa Kent
Papa Kent
Lector
3 noviembre, 2008 3:30

Van fanel: es que en realidad no es necesario enunciar un argumento por lo cual kurt russell es un mal actor solo hace falta ver su filmografia…recordar tango y cash, dreamer, poseidon, rescate en LA /escape from newyork (peliculas que puede resultar interesante solo por el entorno y los planteamientos del guion, pero no por la capacidad de russell) sky high, solider, y el largo etc…(particularmente lo ubico un poco mas arriba de la escala que a swarzeneneger, stallone y seagal, porque al menos kurt ha intentado con otros tipos de papeles). Si me parecio interesante al menos en vanila sky.

Lo que si no se le puede negar es la voluntad de tratar de interpretar cosas diferentes. Lejos esta de ser un tom hanks, deniro, christian bale, rusell crowe, downey Jr., sean penn  o esos actores de verdad, que trascienden por la versatilidad de personajes que interpretan.

Por otro lado me parece que la distincion entre el “me gusta” y “es buen actor” deberias hacerla tu. Nos es mi intencion agrdir ni nada amigo.

Saludos

Sleeper
Sleeper
3 noviembre, 2008 10:44

Yo no se si me quedaría con Jaseljof o con este como Furia

david
david
3 noviembre, 2008 11:22

Oh! Dios mío voy a llorar! Cuando era peque suspiraba por ver a super o a bats en una peli, ya que eran los unicos de los que hacian peliculas, y me preguntaba porque no hacian peliculas de mas heroes. Si hasta me encantaba el bodrio televisivo de nicholas hammond con su spidey!… si alguien me hubiera dicho entonces lo que nos esperaba unos años atras no me lo hubiera creido. ¡los vengadores en pelicula!

Van Fanel
Van Fanel
3 noviembre, 2008 14:48

es que en realidad no es necesario enunciar un argumento por lo cual kurt russell es un mal actor solo hace falta ver su filmografia

Pero es que despues dices esto:
Por otro lado me parece que la distincion entre el “me gusta” y “es buen actor” deberias hacerla tu

Y te quedas tan ancho XD
De todos modos, me hace gracia que se necesite un “BUEN actor” para hacer de Nick Furia…en fin…

Van Fanel
Van Fanel
3 noviembre, 2008 14:50

De todos modos, podriamos decir(por su filmografia no por argumentos, claro)que la Jolie es una mierda de actriz(a la mierda su Oscar o “Un corazon invencible”)y que Jamie Foxx es otro mierda de actor(a tomar por saco “Ray” fijemonos en “Bait” o en “Stealth”)

Darío
Darío
3 noviembre, 2008 15:09

Mira Van Fanel, yo lo siento mucho pero mal que te pese, esta película va a ser Los Ultimates aunque se llame Los Vengadores (sin que por ello signifique que vayan a calcar la historia de Los Ultimates de Millar).
Puedes dar la pataleta que quieras, aceptarlo o no, pero esto es lo que los responsables de la película le dijeron a Millar y el hecho de que él mismo y Bendis (arquitectos supremos de Ultimate) estén en el Comité Creativo Marvel que coordinará la continuidad de esto indica por dónde van los tiros.

Que yo diga que en el estilo cinematográfico actual impera, el tono, el estilo y la estética Ultimate no quiere decir necesariamente que tengan que calcar las historias de los comics Ultimate. Naturalmente que con Iron Man ni con Hulk han hecho eso pero simplemente están haciendo NUEVAS versiones ultimatizadas para las películas Marvel lo mismo que las peliculas de Batman de Nolan son un Ultimate Batman perfecto. Es lo que hay, hasta James Bond se ultimatizó recientemente. Es el tono.

Papa Kent
Papa Kent
Lector
3 noviembre, 2008 17:20

Ademas con el tema de kurt russell no cumple ni como buen actor, ni siquiera como actor, porque independientemente su desempeño en cada papel es malo, no es versatil no ha un gran abanico de personajes, por ejemplo caso opuesto tomhanks, que puede hacer una pelicula horrible como es la terminal, pero el en su parte en su rol hace un buen trabajo, expresa todo lo que el personaje necesita, o sin irse al otro extremo con vigo mortensen o costner, actores que no deslumbran por su capacidad pero que tienen versatilidad y algunas expresiones por lo menos.
El tema de los oscars como premios estan sumamente sobrevalorados, que responden a cuestiones de ventas de publicidad pero ya hace bastante tiempo que no son sinonimos de calidad (obviamente con algunas excepciones). Pones de ejmplo a foxx, pero en ray el tipo hace uan interpretacion llena de detalles, soberbia mas alla de que su reconocimiento o no con oscars. Pero donde esta los “rays” de kurt russell? donde estan esa grandes interpretaciones? o al menos me conformo con una interpretacion donde se luzca como actor? Seguramente hay que buscar y con lupa.

Seguro que avengers seran la version Ultimate con toques y guiños al universo clasico.
Coincido con lo expuespo por Dario.
Saludos

Van Fanel
Van Fanel
4 noviembre, 2008 1:29

Mira Van Fanel, yo lo siento mucho pero mal que te pese, esta película va a ser Los Ultimates aunque se llame Los Vengadores (sin que por ello signifique que vayan a calcar la historia de Los Ultimates de Millar).

Van Fanel
Van Fanel
4 noviembre, 2008 1:32

Mira Van Fanel, yo lo siento mucho pero mal que te pese, esta película va a ser Los Ultimates aunque se llame Los Vengadores (sin que por ello signifique que vayan a calcar la historia de Los Ultimates de Millar).
No lo sientas, me encantan “Los Ultimates” pero no puedes pensar eso cuando la pelicula se llamará “Los Vengadores” y cuando dejan claro que el villano no será Hulk, los personajes en estetica no se parecerán(ni en desarrollo)y el tono realista(que es lo único que le das de Ultimate)lleva colocandose en las peliculas de Marvel desde “Blade”. Creo que lo siento más por ti, que esperas ver “The Ultimates” bien en grande en el cartel de la pelicula y vas a tener que leer “Los Vengadores”.

Puedes dar la pataleta que quieras, aceptarlo o no, pero esto es lo que los responsables de la película le dijeron a Millar

Pues le han  timado. Ejemplos:
-Thor NO será hippie
-Tony Stark NO tiene cancer
-Hulk NO es gris
-Thor vendrá directamente de Asgard
-James Rhodes NO tiene nada que ver con su personaje.

Y en cuanto a la pataleta…¿Por que iba a patalear? Si me encantan ambos universos, pero me parece un poco desacertado decir que van a hacer una pelicula Ultimate cuando no es así. No concuerda ningun personaje y el estilo realisa/moderno/ultimate se usa desde “Blade” en pelis Marvel.

Van Fanel
Van Fanel
4 noviembre, 2008 1:39

Que yo diga que en el estilo cinematográfico actual impera, el tono, el estilo y la estética Ultimate no quiere decir necesariamente que tengan que calcar las historias de los comics Ultimate

¿Entonces a qué te referias? Porque he puesto una pequeña lista en gritos anteriores de que ni en estetica, ni en…bueno…estilo sí, pero es el estilo que llevan TODAS las peliculas Marvel, esto es, más moderno y realista.

pero simplemente están haciendo NUEVAS versiones ultimatizadas para las películas Marvel lo mismo que las peliculas de Batman de Nolan son un Ultimate Batman perfecto. Es lo que hay, hasta James Bond se ultimatizó recientemente. Es el tono.

Pero es que ese tono lo tienen TODAS las peliculas de Marvel, no han comenzado a ponerlo desde Iron Man para basarse en “The Ultimates”. Mira “Blade”, “X-Men”, “Spider-Man” incluso “Daredevil” y “Punisher”.
Y bueno sobre 007 cualquier entendido te diria que mal ejemplo has pillado. El Bond que vemos en “Casino Royale” es el directamente pillado de las novelas.

Ademas con el tema de kurt russell no cumple ni como buen actor, ni siquiera como actor, porque independientemente su desempeño en cada papel es malo, no es versatil

Je, no es versatil:
-Breakdown
-Poseidon
-Stargate
-Capitan Ron
-Dark Blue

Si, papeles IDENTICOS vaya…

El tema de los oscars como premios estan sumamente sobrevalorados, que responden a cuestiones de ventas de publicidad pero ya hace bastante tiempo que no son sinonimos de calidad (obviamente con algunas excepciones).

Claro, las excepciones que te convengan. ¿No?

Pero donde esta los “rays” de kurt russell? donde estan esa grandes interpretaciones?

Nadie ha hablado de grandes interpretaciones(eso es muy subjetivo,la verdad)pero estas tachandolo directamente de MALO…deberias ver Breakdown…

De todos modos, no todos los buenos actores tienen “Rays”…ni los necesitan…

 o al menos me conformo con una interpretacion donde se luzca como actor? Seguramente hay que buscar y con lupa.

Si no te gusta(cvosa que esta clara)dudo mucho que TU encuentres una interpretacion en la que se luzca.
 

ChuchoMacmem0
ChuchoMacmem0
4 noviembre, 2008 1:40

Aqui tenemos unas declaraciones del propio Stan Lee sobre el criterio k tienen en marvel ala hora de escojer a los protagonistas de sus peliculas:
“Me encantaría que hiciéramos algo con Will Smith.Si Barack Obama se convierte en presidente, quién sabe, de repente mucho de nuestros personajes serían negros”
di k si! es mas pork no hacer un num especial y llamarlo nose..marvel negros¿?  k a su vez podria dar paso a un sinfin de series regulares cambiando tan solo el color de los superheroes

Señor Lee tenga cuidado no vaya a tropezar un dia con sus propios cojones y se habra la cabeza.

P.D:todavia la ¨dirigira¨ Tim Story…

Van Fanel
Van Fanel
4 noviembre, 2008 1:41

Y sobre el tema ultimate, me hace bastante gracia eso de que el tono ultimate sea realista y moderno…cosa que se perdió hace ya bastante tiempo. ¿Nadie lee ultimamente Ultimate Fantastic Four o Ultimate X-Men que tienen poco de realistas? Pos eso…

Van Fanel
Van Fanel
4 noviembre, 2008 1:42

Seguro que avengers seran la version Ultimate con toques y guiños al universo clasico.

Pues vistas Iron Man y Hulk 2 parece al revés…

Darío
Darío
4 noviembre, 2008 2:20

Te pongas como te pongas van a hacer una película de los Vengadores pero Ultimates. ¿Que no son las versiones Ultimate de los comics? es irrelevante.

Ultimate no va de que los comics sean realistas, eso es una falacia que demuestra que quien dice eso no ha entendido nada . Si Ultimate fuese de historias realistas así iria de personajes sin poderes transcurriendo sus vidas en el mundo real y no habria extraterrestres, ni magia ni nada de nada que no tengamos en nuestro mundo. Quien dice eso demuestra que lleva 8 años sin haber entendido absolutamente nada de lo que es Ultimate.
Ultimate no va de escribir las historias tal y como ocurrirían en nuestro mundo real sino de contarnos como sería el universo Marvel Y SUS ELEMENTOS (su fantasía, su tecnología, sus personajes, sus lugares caracteristicos…) si los personajes hubiesen iniciado sus andaduras en el siglo XXI, con la estética actual y con los conocimientos científicos de nuestra era. COMO SERIA EL UNIVERSO MARVEL, o sea que de por si sabiendo eso ya estamos poniendo de antemano que no va a ser nuestro mundo real sino que tendrá todos los elementos de Marvel pero narrados con la estética, conocimientos, etc. de nuestro mundo actual aplicados a ello. Hay un matiz importante entre ambas cosas que se le escapa a mucha gente. Esto lo sigue teniendo Ultimate X-Men y Ultimate Cuatro Fantásticos le pese a quien le pese.

Te lo voy a explicar con un ejemplo. En el universo 616 Dazzler es una mutante que puede generar luz de los sonidos de su alrededor. Esto es así, sin más porque lo dicen los autores, porque pasa, porque viene en su Gen X, es así y punto.
En Ultimate, cuando Bishop le enseña a la chica a profundizar en el uso de sus poderes le dice que lance una ráfaga. Le dice “usaste tus poderes, sí… pero ¿qué has hecho?” y ante el desconcierto de la chica explica:
“bueno, se trata de esto. No naciste con la habilidad de generar fogonazos de luz, sino con la habilidad de manipular tu entorno de una forma que actualmente expresas generando luz. No mueves una varita y haces magia. ¿Cómo genera luz una persona? no la llevas escondida en la manga, ¿no? ¿ cómo lo haces?”.
La chica dice que “sucede sin más”, pero Bishop la corrige y le dice que estire su brazo, ella sabe que el brazo no flota en la nada. Está rodeado de aire, oxígeno, dióxido de carbono, contaminación, etc. Cuando genera luz de la nada no es realmente de la nada sino que cuando la chica lanza una ráfaga está obligando a las moléculas de aire a dividirse, causando pequeñas explosiones. Esa es la luz que genera Dazzler y si puede hacerlo con las moléculas del aire, quizás pueda aprender a detonar otras moléculas. Y esto es un puñetero trabajo aplicado fascinante (que sería muy interesante que la gente entrase a valorar también este tipo de cosas cuando critica el trabajo de Kirkman en esta serie, que no es tan malo como muchos dicen).
Esto ES el tono Ultimate. El tono en el que Warren Ellis (que es practicamente el inventor de este “tono) explica con elementos de pseudociencia aplicada cómo funciona la Zona N y todos los poderes y origen de los Ultimate 4 F. En las películas ocurre de otro modo pero basicamente buscan esto, no buscan el estilo clásico de esto es así y ya está.
¿Que este tono también se da en 616 en algunas cosas desde hace tiempo? lo dijo Millar, eso es porque la línea 616 también se ha “ultimatizado” en los últimos años aunque siga bebiendo de lo clásico, pero si os habeis fijado hace mucho, muchisimo tiempo que en 616 ya no se puede hacer una simple historia de Spiderman contra el Canguro o Iron Man contra el Látigo.

Las películas Marvel son eso mismo, pero en otro Universo. Llámalo Ultimate Universo 2, es lo mismo, sigue siendo contar “como contarnos como sería el universo Marvel si los personajes hubiesen iniciado sus andaduras en el siglo XXI, con la estética actual y con los conocimientos científicos de nuestra era.”

Te he dicho varias veces que no es necesario que las versiones sean las mismas que las del universo Ultimate, son OTRAS versiones Ultimate. UM2.
El Batman de Nolan? Ultimate Batman. El actual James Bond? Ultimate 007.
Me parece a mi que te acabo de escribir una contestación lo suficientemente argumentada y razonada como para que veas que no se trata de que yo quisiera ver un Ultimates en el cine en lugar del Vengadores del título, no me seas crío Van Fanel.
Se trata de que aunque es verdad que desde Blade todas las películas han sido “ultimatizaciones” independientes de los personajes, lo de ahora va con mucha más idea especialmente para los Vengadores pensado. Tened por seguro que veremos una Shield todopoderosa como en los Ultimates y que veremos la acción que vimos en Los Ultimates aunque no sea Hulk el enemigo.

Finalmente si Bendis y Millar, arquitectos del universo Ultimate están en el comité que controle la continuidad de las películas y Millar dijo directamente que los responsables de la película, el director, le dijeron que “basicamente estamos haciendo los Ultimates”
¿qué más quieres que te diga?

Aunque yo insista con esto, al final es lo que te han dicho, van a tomar elementos de Ultimate y 616 y listo.

PD: responsables de Zona Negativa, ¿seria posible hacer el recuadrito donde escribimos más grande? agobia un poco que sea pequeño cuando quieres redactar post largos.

I hate here
I hate here
4 noviembre, 2008 2:32

¿Toda esa parrafada no se podría haber resumido en dos o tres líneas? Bufff… Das vueltas sobre un mismo tema innecesariamente. Con una simple frase: “el universo ultimate no es realista, sino verosímil”, seguramente hubiese sido suficiente.

Papa Kent
Papa Kent
Lector
4 noviembre, 2008 3:30

Muy deacuerdo con lo que dice dario, Ihate here: si se podria haber dicho asi de simple pero careceria de descripicones interesantes y la fasceta docente que mostro el amigo dario.

Dr. Doom
Dr. Doom
4 noviembre, 2008 4:25

woow es el post mas largo que he leido en zona negativa para decir practicamente nada….  una duda:
todo lo que esta hehco desde el 2000m par aca es ultimate??? porque como llamas ultimate bond, ultimate batman, ultimate cualquier cosa que salga el dia de hoy, pareciera que llamas ultimate a cualuier version lanzada hoy en dia de algo… ultimate es simplemente otra version, ni mas moderna ni mas realista, que trata de acercar al publico comun al mundo de los comics…

si me corto el pelo diferente el dia de mañana me estare ultimizando??? tal vez si me haga un tatuaje me pueda el calificativo de ultimate antes de mi nombre…. bfff 

Dr. Doom
Dr. Doom
4 noviembre, 2008 4:26

concuerdo con lo del mini recuadro, hace que uno cometa muchos errores al escribir al no poder ver el texto ampliamente…

Darío
Darío
4 noviembre, 2008 5:44

Claro que se puede hacer en menos espacio y resumido, pero asi no tiene peso ni valor ni sirve de nada porque no se explica nada.
Si nos os gustan las parrafadas sois libres de no leerlas, no es ni de lejos el post más largo que he escrito en un blog o foro. Si no os gustan los post largos explicativos que pretendan tocar todos los puntos de la conversación, ARGUMENTAR y de paso intentar transmitir algo entonces mis post no están destinados a vosotros (los que os quejeis de eso, se entiende, no hablo del general).

Alberto Benavente
4 noviembre, 2008 8:41

Darío, puedes estirar el recuadro en la esquina inferior derecha. Si quieres que sea mas ancho escribe directamente desde el post y no desde el pop-up de comentarios.  

Ya dirás. 

Darío
Darío
4 noviembre, 2008 13:34

Coña pues es verdad, no me había dado cuenta. Habeis pensado en todo XD

Alberto Benavente
4 noviembre, 2008 13:37

¿Ves como no somos tan mala gente? 😉 

Van Fanel
Van Fanel
4 noviembre, 2008 13:38

Te pongas como te pongas van a hacer una película de los Vengadores pero Ultimates. ¿Que no son las versiones Ultimate de los comics? es irrelevante.

Sabes lo contradictorio que ha sonado eso???
Ultimate no va de que los comics sean realistas, eso es una falacia que demuestra que quien dice eso no ha entendido nada .

-Es lo que nos vendía Quesada con la primera serie: Ultimate Spider-Man
-No es NO entenmder nada si no no entender lo que tu. Respeta las opiniones de los demas, anda.
-¿Hay algo que entender? ¡Pero si sigues sin entender que el actual Bond no tiene NADA de ultimate!
Quien dice eso demuestra que lleva 8 años sin haber entendido absolutamente nada de lo que es Ultimate.

En  serio…¿Hay algo que entender? ¡Si Quesada nos lo vendia como un uyniverso más realista!

En el universo 616 Dazzler es una mutante que puede generar luz de los sonidos de su alrededor. Esto es así, sin más porque lo dicen los autores, porque pasa, porque viene en su Gen X, es así y punto.

Ahora podría decir yo eso de “Llevas mas de cuarenta años sin entender nada del universo Marvel clásico”. ¿Por qué? Los poderes de Dazzler han sido explicados MIL MILLONES de veces. Como los de la Bruja Escarlata, fijate. Sí, en el 616 ese universo que está totalmente modernizado, transcurre en nuestro tiempo, usando las tecnologias de ahora, etc, etc. La unica diferencia es que Ultimate trata de los superheroes nacidos ahora en nuestra era.

Esto ES el tono Ultimate. El tono en el que Warren Ellis (que es practicamente el inventor de este “tono)

Es decir, a la mierda Bendis(que fue el que inaguró la linea)y a la mierda Millar. Ellis. Ea. Y soy yo el que no ha entendido la linea.

En las películas ocurre de otro modo pero basicamente buscan esto, no buscan el estilo clásico de esto es así y ya está.

Si ocurre de otro modo, basicamente no puede ser lo mismo. De todos modos, creo que le das demasiadas vueltas. ¿Tono ultimate significa explicar al dedillo todo para que sea quepa dentro del ambito de lo posible? Pues me vas a perdonar, pero…¿Cuantos de aqui piensan que eso es el tono Ultimate? ¿Cuantos se lo han  leido a Quesada cuando la linea comenzó?

¿Que este tono también se da en 616 en algunas cosas desde hace tiempo? lo dijo Millar, eso es porque la línea 616 también se ha “ultimatizado” en los últimos años

Quien dice los ultimos años dice desde hace diez XD Mira, justo antes de la linea ultimate y justo cuando comenzó la nueva hornada de pelis Marvel.

si os habeis fijado hace mucho, muchisimo tiempo que en 616 ya no se puede hacer una simple historia de Spiderman contra el Canguro o Iron Man contra el Látigo.

Sí, se nota que no sigues el universo 616 XD

El Batman de Nolan? Ultimate Batman. El actual James Bond? Ultimate 007.
Me parece a mi que te acabo de escribir una contestación lo suficientemente argumentada y razonada como para que veas que no se trata de que yo quisiera ver un Ultimates en el cine en lugar del Vengadores del título, no me seas crío Van Fanel.

Sí, has puesto argumentos y razonamientos muy validos, pero creo que eres tu quien quiere seguir viendo “The Ultimates” en vez de “Los Vengadores” cuando muchas declaraciones(y dos peliculas, por dios, que en Iron Man y no se explica todo)dicen lo contrario, que vana  coger elementos ultimate tan solo…que es lo que se puede ver en las dos pelis que ya han salido. La diferencia entre tu y yo es que a mi me da igual ver “Los Vengadores” modernizados y enfrentandose, no se, a Loki que un “The Ultimates” enfrentandose a Hulk. Con los dos lo fliparía igual. Tu en cambio, te ciegas en que van a  ser “The Ultimates” a pesar de que dos peliculas de dos personajes que entran en ese grpo te digan que no y de ahi no sales con algunos razonados(pero raros)como que el tono ultimate es ese donde se explican por qué pasan las cosas(tono que, repito, tienen las pelis Marv el antes de la linea)y pensando(erroneamente)que la linea clásica no tiene ese tono cuando NO explican nada.

Sí, lo has razonado todo bien, dentro de lo que cabe, pero para nada de acuerdo y ahi tienes mis argumentos para confirmar otra serie de cosas. Y sdi no te valen, te puedes ver las pelis Marvel o leer las diferentes entrevistas(sobre todo esa de Brannagh donde dice NO a Ultimate Thor). Yo voy a ir feliz a ver tanto una pelicula como otra. Tus argumentos me indican que como sea de “Los Vengadores” no vas a disfrutarla.

le dijeron que “basicamente estamos haciendo los Ultimates”
¿qué más quieres que te diga?

Pues tras declaraciones de Brannahg y ver(VER con estos ojitos)dos peliculas donde salen futuros miembros del grupo donde el tono Ultimate no impera demasiado, algo falla. Y ya no solo eso…¿Quieren hacer Ultimate Thor en Asgard y sin que se parezca en nada?Debes admitir que algo falla.

 “el universo ultimate no es realista, sino verosímil”, seguramente hubiese sido suficiente.

Y ni eso. Aun espero quie me expliquen como se peude transformar Osborn en esa pedazo de Duiende Verde sin que se le rompan todos los huesos.

si me corto el pelo diferente el dia de mañana me estare ultimizando??? tal vez si me haga un tatuaje me pueda el calificativo de ultimate antes de mi nombre…. bfff 

Por supuesto. Yo soy Ultimate desde que le explico a todo el mundo como me visto 😉

Dr. Doom
Dr. Doom
4 noviembre, 2008 18:17

Hombre probando lo del recuadro… mmmm…. es cierto. Disculpen los errores de mi ultimo post, es que el micro recuadro no me dejaba ver que escribia y mi tablero esta ultra sucio…. pero este fin lo limpio y lo ultimizo 🙂

fraymaltes
fraymaltes
7 noviembre, 2008 3:37

De todos modos, Sé de uno que no irá a ver las pelis por envidia o soberbia: el inglesito ese… cómo se llamaba? “Captain fantastic faster than…  “