V de Vigilantes: Sobre la estructura de Disney

Por
36
1515

El revuelo de la compra de Marvel por parte de Disney ha conseguido que se escriban ríos de tinta y montañas de letras. Muchos han sido quienes han hecho sus hipotéticos crossovers, otros se alegraron por la noticia; mientras que otros tantos se llevaron las manos a la cabeza lamentándose por el futuro de la editorial. A mí me ha parecido un movimiento empresarial con bastante sentido y ya os contaba la semana pasada que, a mi juicio, será beneficioso para Marvel el poder contar con el apoyo y el asesoramiento de una empresa de comunicación tan potente como Disney.

Comentario

Desde la semana pasada llevo dándole vueltas a la idea de esta columna. Quería hablar de Disney, pero desde un punto de vista algo diferente: desde el prisma de su estructura interna, de las empresas que conforman Disney, aquellas que a partir de ahora compartirán “casa” con Marvel.

Comentario

La nueva empresa matriz de Marvel tiene una estructura de la comunicación bastante intrincada. Los grandes gigantes de la información y del entretenimiento suelen adquirir diferentes empresas, tanto de su sector como de otros adyacentes, con el fin de poder tener presencia en la mayor parte de lugares posible. La globalización ha maximizado este tipo de prácticas; y desde hace un tiempo, estas grandes empresas de comunicación compran y venden otras pequeñas y medianas empresas, casi al igual que nosotros compramos o vendemos nuestros preciados tebeos.

The Walt Disney Company es una de las compañías de este tipo (de medios de comunicación y entretenimiento) más grandes del mundo. Comencemos por el principio de su historia.

Disney fue fundada en los años veinte por Walt y Ron Disney y originariamente se dedicaba a la creación de películas y cortos de animación. Con el tiempo, desde los años cincuenta hasta los noventa, crea otros estudios, como Buenavista, y va diversificando su actividad empresarial hacia otros sectores y mercados. Es entonces cuando se convierte en operador y licenciario de parques temáticos y cuando entra en el mercado de la televisión (concretamente en 1995 cuando adquiere Capital Cities, una empresa de medios que poseía ABC). El movimiento no fue extraño ya que las grandes empresas de comunicación siempre tienen intereses especiales en la televisión: recordemos que en la actualidad, por ejemplo, se hacen mucho mejores productos televisivos (léase “series de tv”) que películas cinematográficas…

Tras la adquisición definitiva de ABC, Disney empieza a ampliar más sus intereses y comienza a potenciar sus parques temáticos con nuevas atracciones y tiendas propias donde comercializar su merchandising (otro de los grandes mercados emergentes, el de los productos derivados de sus películas). La gracia del asunto es que así descubren lo que George Lucas ya sabía, son mayores los beneficios externos que producen estos mercados que los que te proporciona la propia película. También en los años noventa surgen nuevos estudios dentro de Disney: Movie Records, Walt Disney Records, entre otras.

Comentario

Aunque no todo va tan bien como parece. A finales de los noventa, esta diversificación máxima también produce en la empresa algunos problemas derivados de su poco o nula actualización interna. Uno de los factores que le produjo su incipiente falta de actualización dentro del sector principal (la animación) fue el surgimiento de otros estudios pequeños que se dedicaban a hacer productos de similares características o, al menos, dirigidos hacia el mismo tipo de público; uno de esos estudios fue Pixar.

Tras una OPA hostil por parte de COMCAST y algunos escándalos relacionados con uno de sus últimos presidentes (Michael Eisner) derivados de prácticas poco éticas y casos de mano de obra barata y algunas otras prácticas igual de abusivas, a partir de 2005 comenzamos de nuevo a ver una empresa fuerte, renovada y que había conseguido limpiar su imagen pública y recuperar su reputación.

En el año 2006 Robert Iger toma las riendas de la compañía y comienza a decidir nuevas absorciones o compras que, según él, beneficiarían al conjunto del grupo. Una de sus mejores decisiones fue la adquisición de Pixar, después de haber “colaborado” juntos en varias de las joyas de la animación cinematográficas de la última década. Así consiguió transformar aquella pequeña “molestia” en uno de sus activos más importantes. El último gran movimiento de Iger ha sido la compra de Marvel y todo su portafolio de personajes (acción que no podemos aún clasificar como acertada o no).

Comentario

Los mecanismos han comenzado a moverse. Pronto veremos a las versiones en juguete de Spìder-Man, a Hulk o los Cuatro Fantásticos compartiendo espacio con Mickey, Pluto o Jack Sparrow en alguna de las estanterías de cualquier Disney Store; podremos montarnos en Space Mountain y posteriormente pasar a la zona de los Superhéroes; quizá incluso podamos fotografiarnos con Donald y con El Castigador, uno a cada lado nuestro… Las combinaciones son innumerables. Por mi parte me encantaría comer en uno de esos restaurantes decoradísimos que suele haber en los parques de atracciones de Disney, en uno que fuera como la sala de las armaduras de Iron Man. Pero las empresas que dependen (o que conforman) Disney Enterprise, Inc no terminan aquí: además de televisión, merchandising y parques de atracción la casa de Mickey tiene presencia en radios, en productoras, grupos multimedia y editoriale.

La columna de esta semana pretende ser una especia de “lista de la compra” donde poder encontrar las principales empresas que forman parte de esta gran compañía. Como os comentaba algunas líneas más arriba, la idea era compartir con vosotros un listado del resto de compañeros empresariales de Marvel. No pretendía que este texto se transformase tampoco en un compendio tedioso sobre todas estas compañías, aunque si queréis algo más detallado sobre ellas, quizá podría tratarlo en la próxima columna (si os resulta interesante, claro). A vuestra disposición quedo.

A continuación aparece de forma simplificada la estructura (la más actualizada) de The Walt Disney Company:

Comentario

The Walt Disney Studio Entertainment:

Sellos que gestionan:

Walt Disney Pictures
Touchstone Pictures
Hollywood Pictures
Miramax Films
Dimension Films (hasta 2005)
Muppet Studios
Disneynature
Walt Disney Home Entertainment
Touchstone Home Entertainment
Buena Vista Home Entertainment
Hollywood Pictures Home Entertainment
Miramax Home Entertainment
Dimension/Miramax Home Entertainment
Disney’s Adult Entertainment
Marvel
Disney Music Group
Walt Disney Theatrical

Estudios de animación:

Walt Disney Animation Studios (antes Walt Disney Feature Animation)
DisneyToon Studios
Pixar Animation Studios
ImageMovers Digital (con ImageMovers)
Disney Anime Studios

Comentario

Compañías productoras:

Touchstone Pictures
Hollywood Pictures Company
Miramax Films (también la distribuidora)

Comentario

Compañías distribuidoras y de gestión:

Walt Disney Studios Motion Pictures (antes Buena Vista Pictures Distribution)
Walt Disney Studios Home Entertainment (antes Buena Vista Home Entertainment, también productora)
Walt Disney Studios Motion Pictures International (antes Buena Vista International)

Productoras locales en otros países:

Miramax International

Parques de atracciones y espectáculos:

Comentario

Disneyland Resort
Disneyland Park
Disney’s California Adventure Park
Downtown Disney
Walt Disney World Resort
Magic Kingdom Park
Epcot
Disney’s Hollywood Studios (antes Disney-MGM Studios)
Disney’s Animal Kingdom Theme Park
Disney’s Typhoon Lagoon Water Park
Disney’s Blizzard Beach Water Park
Disney’s Wide World of Sports Complex
Downtown Disney
West Side
Cirque du Soleil: La Nouba (acuerdo de colaboración)
DisneyQuest Indoor Interactive Theme Park
Pleasure Island
Marketplace
Disney’s BoardWalk
Fantasia Gardens Miniature Golf Course
Disney’s Winter Summerland Miniature Golf Course
Tokyo Disney Resort (propiedad de Oriental Land Company, bajo licencia)
Tokyo Disneyland
Tokyo DisneySea
Ikspiari
Bon Voyage
Cirque du Soleil Theatre Tokyo: ZED (acuerdo de colaboración )
Disneyland Resort Paris
Disneyland Park
Walt Disney Studios Park
Disney Village
Hong Kong Disneyland Resort
Hong Kong Disneyland
Inspiration Lake Recreation Centre

Comentario

Productos y merchandising:

Franquicias gestionadas:

Baby Einstein
Disney Princess
Muppets
Bear in the Big Blue House
Disney Fairies
Little Einsteins

Compañías:

The Baby Einstein Company
The Muppets Holding Company
Disney Consumer Products
Disney Stores
Disney Interactive Studios

Comentario

Media Networks:

Disney-ABC Television Group:

Cadenas de televisión, canales de televisión por cable y cadenas de radio:

Comentario

The ABC Television Network (incluye las estaciones de televisión del grupo )
ABC
ABC News
ABC Sports
Disney Channels Worldwide (canales nacionales e internacionales )
Disney Channel
Playhouse Disney
Toon Disney
Jetix
Disney Cinemagic
ABC Family
SOAPnet
The Radio Disney Network (incluye las estaciones de radio del grupo )
Radio Disney
Lifetime Entertainment Services: propiedad del 50%
Lifetime Television
LMN
Lifetime Real Women
A&E Television Networks (canales nacionales e internacionales): propiedad del 37,5%.
A&E Network
The History Channel
History International
The Biography Channel
The History Channel en Español
Crime & Investigation Network
Military History Channel

Comentario

Sellos gestionados:

Walt Disney Television
Touchstone Television (hasta el año 2007)
Buena Vista Television (hasta el año2007)
Disney Channel Original
Playhouse Disney Original

Franquicias gestionadas:

Disney Channel Original Movie

Compañías productoras:

Walt Disney Television Animation
ABC Studios (antes Touchstone Television)
BVS Entertainment N.V.
Sensation Animation
Stage 9 Digital Media

Compañías distribuidoras y de gestión:

Disney-ABC Worldwide Television
Disney-ABC Domestic Television (antes Buena Vista Television), (también productora)
Disney-ABC International Television (antes Buena Vista International Television)
Walt Disney Television International

ESPN Group (propiedad del 80%):

Canales de televisión por cable y cadenas de radio:

Comentario

ESPN
ESPN2
ESPNEWS
ESPN Classic
ESPN HD
ESPN Deportes
ESPNU
ESPN2 HD
ESPNEWS HD
ESPNU HD
ESPN Radio
ESPN Deportes Radio
ESPN International (canales internacionales)

Compañías productoras y distribuidoras:

ESPN Regional Television / ESPN Plus

Nuestros héroes favoritos de Marvel han comenzado un nuevo viaje, sus compañeros son de lo más variado, pero todos tienen en común el pertenecer a una misma familia empresarial. Todo apunta a que la línea editorial se mantendrá en su línea, pero veremos si esta nueva etapa nos aporta tantos buenos ratos, al menos, como hasta ahora. Quizá, incluso mejores.

Comentario

Nos leemos.

36 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Ziggy
Lector
9 septiembre, 2009 8:23

Creo que muchos de los que leimos la noticia de la adquisición, más que temer una amalgama tipo Spider-Man Mickey Mouse, tememos por las imposiciones administrativas y corporativas de Disney.  De hecho conocemos por experiencia que los estudios Warner muchas veces han abortado y perjudicado muchos proyectos de DC, que no tiene la opcion de licenciar sus productos a otras empresas que podrian darles una interesante salida.  Ahora cualquier proyecto Marvel tendrá que pasar por las empresas de Disney y eso limita sus opciones (si, se eso de que se respetaran los acuerdos actuales, pero no creo que Disney quiera que otros ganen dinero con “sus juguetes” por mucho tiempo).
Supongo que aun es muy pronto para evaluar o suponer cualquier resultado, pero conviene recordar que,  con el caso de DC como ejemplo,  pertenecer a una megacorporación no siempre resulta favorable.

Higinio
Higinio
9 septiembre, 2009 8:46

La verdad es que es una noticia muy interesante a nivel empresarial, pero dudo mucho que vayan a cambiar sustancialmente los productos de Marvel, se trata de que Disney obtenga la mayor rentabilidad de ella, no de que vaya a hacer crossovers Spiderman-Donald. Recordemos que DC es desde hace unos años de Warner (creo que ahora es Time-Warner) y no me suena de que se hiciese un Batman-Bugs Bunny (si bien creo que hace algún cameo alguna vez), pero bueno, así el personal tuvo de qué hablar durante unos días en sus blogs.

Me imagino que habrá cambios en Marvel, sobre todo a nivel directivo, y Quesada y otros prebostes tendrán los testículos de corbata, como en cualquier empresa cuando cambia el jefe, ni más ni menos.

jorgenexo
jorgenexo
9 septiembre, 2009 9:10

No me cabe duda de que la absorción será beneficiosa para Marvel en términos económicos, Diego, de eso creo que no nos cabe duda a nadie. Y, la verdad, el tema económico me trate total y absolutamente sin cuidado. Lo que nos preocupa a los aficionados a este universo y a sus peculiares personajes es el impacto de la fusión a nivel creativo, si el conservadurismo patético de Disney (esa Bella que sólo pilla con la Bestia cuando se vuelve humano, por mucho que “la belleza esté en el corazón”, esa Mulan que tras demostrar sus capacidades como guerro termina casándose con el fornido samurai…) va a condicionar los contenidos de los tebeos, si pueden asumir que uno de “sus personajes” pueda cortarle a un grizzli una pata de cuajo. No digamos ya salidas de madre como relaciones incestuosas como las vistas en la lamentable Ultimates 3. En definitva, que me parece encomiable tu artículo describiendo el Emporio Disney, pero no es algo que me importe especialmente. La duda es qué interesa a Disney de Marvel, el atractivo de sus personajes más emblemáticos y sus posibilidades comerciales o la producción de comics. Y tengo el convencimiento que la sobreexplotación de los iconos impicará un control minucioso de qué se hace en los tebeos, control que necesariamente implicará “auto”censura y restará interés a sus historias. Quizás en unos años los personajes Marvel alcancen cotas de notoriedad inigualables, pero quienes contribuimos a convertirlos en un negocio atractivo consumiéndolos durante décadas nos tendremos que conformar con tirar de las historias previas a su boom mediático definitivo, una vez los comics se hayan convertido en una versiòn descafeinada y sin interés de lo que llegaron a ser. En fin, quizás sea la única forma de desengancharse a esta absurda adicción, pero sería una forma triste de hacerlo. O quizás me equivoque. El dinero no genera ideas, las compra para exprimirlas hasta su total desvirtuación.

alvaro13mx
alvaro13mx
Lector
9 septiembre, 2009 9:11

jajaja Aqui lo malo es la politica moralista y conservadora de disney que va influir no creo que los comics representan muy poco dinero,pero si en sus peliculas, recuerden que a disney su mecardo es el publico infantil o preadolecente osea el futuro que viene recuerdan BATMAN FOREVER x ahi vamos y la Disney es una de las principales promotoras de los DERECHOS DE AUTOR O SEA adios a comics x internet y alguno que otro blog al tiempo lo veran ajjaja pero veremos juegos como el DIARIO EL CLARIN en Disney jajaja

alvaro13mx
alvaro13mx
Lector
9 septiembre, 2009 9:16

La cuestion de la compra Disney a marvel es la cantidad de dinero que se mueve el negocio de la DISNEY no son los COMICS NO VEREMOS CROSOVER DE NADA de Mikey mouse y spiderman ni nada de eso, la serie de SPIDERMAN EN EL CINE vendio 2000 mil millones ahi esta el negocio ,ni en sus 70 añs marvel a vendido esa cantidad de comic a disney no le importa marvel comics lo va ver como un lastre, es decir los 300 millone s que factura marvel no es nada para disney y con lo mojigata y moralista de disney olvinden comics mas maduros, disney va cuidar a su publico infantil o preadolecente en cuanto 5 señoras mamas se quejen que su niño fuma x ke wolverine lo hace, al otro dia sale este comunicado
DISNEY COMPANY y su sucursal marvel comics :
Precupado x sus fieles lectores en su salud ,el medio ambiente y el estilo americano ,nigun personaje de esta compañia usara o espondra el uso de tabaco , alcohol o drogas en sus series , con esto disney y marvel comics refuerzan su compromiso con la sociedad americana y su juventud

att MR QUESADILLA jajaja MC de marvel comics jaja

John Space
John Space
9 septiembre, 2009 9:37

Pobre Capi, cuando se entere de que ahora pertenece a la empresa de un filonazi (?era Disney Cráneo Rojo?)…

Hachas
Hachas
Lector
9 septiembre, 2009 10:10

Disney es uno de los Illuminati, no sé qué tanto por ciento de las comunicaciones posee pero debe ser muy alto! No creo que Disney censure a Marvel ya que sólo va a por la pasta gansa, mientras Marvel siga recaudando todo irá bien.

Red Theory
Red Theory
9 septiembre, 2009 10:27

En Un Tebeo Con Otro Nombre dicen que Disney tiene a Howard el Pato en la lista negra

Si ya salia poco, ahora directamente nos lo borraran de la memoria ¿Se convertira en victima o no pasara nada?

Menglo
Menglo
Lector
9 septiembre, 2009 11:06

No sabia que Disney tuviera tantos parques,supongo que la mayoria seran en USA,pero vaya.

Sobre la adquisicion,segun tengo entendido tambien han adquirido recientemente un par de estudios de videojuegos,lo cual me hace pensar que en cuanto se acaben las licencias,veremos mas de 1 juego de Spiderman hecho por Disney.

Alfeizar
Alfeizar
9 septiembre, 2009 11:14

“Ahora cualquier proyecto Marvel tendrá que pasar por las empresas de Disney y eso limita sus opciones”

¿Seguro que “limita”?  Es que después de leer la lista de integrantes del conglomerado disney, y todo enfocado en el entretenimiento, pues me da la impresión de que más que limitar lo potenciará.

Por cierto, me da la impresión de que a veces valoramos en exceso a Marvel y a DC,  y que no vemos que en el fondo, en cuestión de empresa, por el dinero que manejan, no dejan de ser empresas de segundo o tercer nivel. Y (coincido con alvaro13mx) que por eso están tan interesados en hacer películas y en el merchandising, porque con esto consiguen unos beneficios que, a veces, superan los propios de los comic. (coincido con alvaro13mx)

Alfeizar
Alfeizar
9 septiembre, 2009 11:29

Los dos grandes temores de la compra de Disney son:
1.- Crossover con personajes Disney: No creo que haya que asustarse demasiado. Si los hay, serán anecdóticos y puntuales, como los han sido los de Batman y Bug Bunny

2.- Política conservadora de contenidos en Marvel:  No lo veo. Primero porque Marvel y sus líneas de cómic ya están  asentadas: Se sigue con lo que hay,  no es algo nuevo.
Segundo porque ya tiene una línea conservadora moderada (Son comic para la sociedad americana en general y mantienen su forma de pensar) y que sólo con algunos personajes y en algunos tipos de cómic son más extremos. Y no nos equivoquemos, en cuestión de “lo politicamente correcto” los actos de violencia son más permisivos, moralmente hablando, por allí que por aquí (Siempre con sus matices y limitaciones, claro) 

Pues eso, que no veo tanto problema.

Por cierto, me ha encantado el artículo Diego.

R.
R.
9 septiembre, 2009 12:04

Esto me ha recordado a un chiste que haciamos hace tiempo que decía ¿cuál es la primera película de disney que incluye sexo anal? Pulp Fiction (Producida por miramax)

Ciertamente el imperio de disney se extiendo por muchos sitios.

Gran recopilación de información, como siempre Diego.  Y aunque no responda al msn, tu editor sigue vivo 😉

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
9 septiembre, 2009 12:06

Muchos creeis que porque una empresa sea absorbida por una mayor significa cambio de dirección, y estais equivocados, cuando ocurre esto, se hace una valoracion de la labor de la direccion actual, si esta ha producido beneficios, es absurdo despedir o destituir con el consiguiente desembolso que supone, y joder si quesada ha producido beneficios en los ultimos años, de la manera que sea, ya no entro en debates de si lo ha hecho bien o mal, entro en debates de si lo ha hecho o no, y si lo ha hecho, y teniendo en cuenta que a Disney le sopla los mocos que haya mefistadas, resurrecciones, masacres o mutantes, y que encima mas que una absorcion es una adquisicion de una filial, mas aun, asi que Quesada ahora mismo estara de lo mas tranquilo esperando a ver que resultado tiene Iron man 2 y ver el desarrollo de Thor, que van a ser bombazos que le sigan asentando donde esta mientras que la venta de comics no caiga en picado.
Que la compra de una empresa no es como cuando un equipo de futbol cambia de presidente, no os confundais, que no es “cambia el jefazo, a cambiar toda la plantilla menos el vestuario”.

John Space
John Space
9 septiembre, 2009 12:43

IwaS, ?lo dices por experiencia?

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
9 septiembre, 2009 12:57

Mas o menos

jorgenexo
jorgenexo
9 septiembre, 2009 13:44

Espero que tengáis razón, pero os tened en cuenta que la estrategia de marketing de una empresa tiende a atender a cuidar muy mucho las circunstancias que rodean a sus productos. Si Disney quiere orientar la producción Marvel a un mercado familiar, no sería descabellado que evitara que los personajes fueran vinculables con atributos no interesantes para este mercado: extrema violencia, promiscuidad, lenguaje inapropiado… No me cabe duda de que dentro de este negocio lo que prima es la imagen de los personajes y que la producción de comics es algo menor, pero todo va a depender de quién se encarge de gestionar comercialmente los personajes y de qué criterios emplee para esa gestión. A priori no parece oportuno que se metan con los contenidos de la línea de comics, pero que no nos parezca oportuno o necesario a nosotros no quiere decir que no se tenga en cuanta a la hora del desarrollo global del modelo de negocio que van a aplicar con la división Marvel. Todo es posible y algunos de los escenarios no son, desde mi habitualmente pesimista punto de vista, nada halagüeños.

Pícara
9 septiembre, 2009 13:54

Como todos, muy bueno el artículo.

Este tema a mí ya me ha quemado mucho(como fan de ambas cosas), porque la gente habla sin saber. Y afirman cosas sobre la ñoñez de Disney que va a afectar a los comics,  o van a querer mezclar las cosas, blablabla
De primeras, sobre llamar ñoño a Disney y no a Marvel solo diré dos nombres al azar: Tía may y la Madre de Bambi. ¿Quién es el ñoño y quién el cruel, realista y adorador de la sangre? xD

Y sobre que van a mezclar cosas(los crossovers perdieron la gracia al quinto o sexto), la gente habla sin saber que Disney posee tantisimos estudios, productoras etc, y en todos estos años no le ha dado por hacer esas barbaridades.

Pero claro, la mayoría de la gente se queda con lo que sabe y continúa con las manos en la cabeza y lamentándose sobre si la Tía May ahora no morirá nunca (como no lleva haciéndolo miles de años) o si dejará de haber sangre (¿La hay alguna vez?) o si los superhéroes solo rescatarán princesas (clara señal de haber visto dos o tres películas Disney a lo sumo)… y todas las bobadas del mundo por creerse “mayores” e “intelectuales” o algo así, por despreciar a Disney.
Y jamás te escuchand cuando hablas de estas cosas ni se leen este tipo de artículos escritos con conocimiento.

Personalmente, a mi me encantaría encontrar más merchandising o cosas relacionadas con Marvel en los parques, como las de DC en los parques Warner.
¡Gracias por la información ^__^!

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
9 septiembre, 2009 13:57

Pero es que es mas sencillo que todo eso, Disney no se ha comido a marvel, la ha comprado, es mas como una inversion, marvel ha pasado a convertirse en una filial de disney, no a ser disney, imaginaos que disney es una fabrica, y que esas compañias que pertenecen a disney, son maquinas, totalmente autonomas, que lo unico que hacen es producir, la fabrica se lleva los beneficios de tener esas maquinas produciendo, pero no las controla, a no ser que estas funcionen mal. Realmente lo que deberia preocuparos, es que el motivo de la adquisicion fuera otro bastante mas extendido en los grandes movimientos de empresas, y es el de desmantelar una empresa y venderla por partes, es decir, ahora mismo marvel tiene diversos departamentos, disney podria perfectamente separar esos departamentos y venderlos a terceros, la division de comic podria estar abierta a ofertas de compra, la de marvel studios llegado el caso se podria vender tambien, etc, repito, esto es una practica bastante comun, comprar una empresa que en teoria es pequeña, pero que genera bastante beneficios, para trocearla y sacar todavia mas vendiendo esos pedazos.

Alfeizar
Alfeizar
9 septiembre, 2009 14:33

Skrull:

¡Estás consiguiendo asustarme!

Hasta ahora no lo veía mal, pero la posibilidad de trocear Marvel…Eso sí que sería peligroso. No quiero ni pensarlo.  ¡Y es una práctica bastante común!

Darth Sidious
Darth Sidious
9 septiembre, 2009 15:33

Un articulo muy interesante y que deberia aclarar las cosas a mas de uno,.  Por desgracia,  la mitad de los comentarios siguen siendo irreales y sin lógica.  Veo que muchos siguen sin enterarse de nada.

jorgenexo
jorgenexo
9 septiembre, 2009 16:39

Bueno, eso de que algunos siguen sin enterarse de nada podría discutirse. Conocemos los hechos y especulamos con sus efectos, el mayor o menor acierto de dichas especulaciones el tiempo lo dirá. Veo que hay dos corrientes, la que opina que existe la posibilidad que la “filosofía” Disney afecte a directa o indirectamente a lo narrado en los comics Marvel y la que defiende que esto no va a darse en absoluto. Yo no me decanto por una u otra opción, pero como no descarto la primera, me pongo a  pensar un poco, desde mi perspectiva profesional como responsable de marketing de una compañía del sector financiero/asegurador. Cada empresa tiene una orentación global de negocio, y de una entidad capaz de generar a los Jonas Brothers me espero cualquier cosa. Imaginémosnos por un momento que otro emporio hubiera adquirido Marvel, por ejmplo… Playboy (“El líder mundial en entretenimiento sensual y erótico destinado al público adulto”, así se definen ellos): ¿creéis que ser una empresa del señor Hefner no tendría cierta repercusión en los cómics Marvel? Pues puede que sí, puede que no, todo depende del potencial de negocio que se observe a una u otra estrategia de explotación de los personajes. De la misma forma que los superhéros podrían reorientarse para el target de Playboy, podrían retocarse para adecuarse plenamente al público objetivo de Disney en función de la orientación que quieran darles a los personajes. Ojo, que a nivel de merchandishing, por ejemplo, ya hemos padecido Lobeznos que parecen jodidos osos amorosos y no por ello en su última historia deja de liarla parda. Pero una cosa es la rentabilidad económica de la jugada y otra cómo pretenda sacarse la máxima rentabilidad a dicha jugada.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
9 septiembre, 2009 17:04

Yo es que prefiero el catastrofismo y el caos, y desmontar y especular vilmente con tal de sacar el mayor beneficio economico, si por mi fuera, mataria a disgustos a alan moore sacando  un secret origins de cada uno de los personajes de watchmen, una serie regular y les tendria usando la mansion del Dr Manhattan en marte como centro de reuniones, y todos dirian muchos tacos.

megadeth@live.cl
megadeth@live.cl
9 septiembre, 2009 18:43

comentario troll del dia 😀

con las ganancias de una pelicula de batman (sin incluir juguetes licencias etc) puedes comporar un 25% de marvel! xD

Ramiro
Ramiro
9 septiembre, 2009 20:45

Alguien sabe algo de la Licencia de HASBRO??? Es decir cuando van a dejar de hacer figurasde Marvel tan feas????

demonioxxx
demonioxxx
9 septiembre, 2009 23:23

Pienso que en los comics marvel seguira en su propia pelicula, pero en otros sectores como peliculas y animación, disney tendrá la ultima palabra; asi que tendremos muchas peliculas tipo spiderman 3, wolverine origins y fantastic four.

alvaro13mx
alvaro13mx
Lector
10 septiembre, 2009 0:46

Para darnos una idea de lo que pasara con disney al frente de marvel cuando warner bross es decir AOL-Time Warner adquirio a DC que es mucho menos conservadora que disney se armo un escandalo en USA en la serie AUTORITY, el detalle fue que DC compró Wildstorm, donde se publicaba the Authority,.y DC habia aceptado las politicas editoriales por parte Wildstorm no era el primer comics, que se publicaban juntos , lo que paso que despues de que los medios dijieron que apolo-superman , batman- el otro wey eran pareja, que el mismo Millar lo dijo alguna ves que de ahi surgio la idea, recordemos que esto fue x el año 2000 a AOL-Time Warner no le gusto que sus maximos iconos fueran gays y amenazo con demandar pero AOL-Time Warner no sabia que Wildstorm ya era de ellos jaja fue el asmereir en esa epoca , lo que siguio censuraron el comic en un numero se mostraba un beso en la boca entre apolo y el otro, y al final alegando que no era propio despues del 11 de septiembre cancelaron la serie…

alvaro13mx
alvaro13mx
Lector
10 septiembre, 2009 0:48

sorry este era el encabezado del post de arriba

A ver si recuerdan esto es un ejemplo de lo que puede pasar con Disney y Marvel o es un simple ejemplo de que una politica de una empresa afecta a otra recien adquerida;
 

alvaro13mx
alvaro13mx
Lector
10 septiembre, 2009 0:51

y para terminar, Asi a mi como LECTOR me quitaron la mejor serie en aquellos años como era Authority a pesar de sus buenas ventas, y al señor Millar no ha vuelto a trabajar para DC desde entonces (él afirma que está en la lista negra de DC), continuando su carrera en Marvel y editoriales independientes,De lo ultimo no estoy seguro pero la verdad no recuerdo alguna serie regular o especial de Millar en DC y esto es lo que puede pasar con DISNEY PARA CON MARVEL es decir la politica conservadora de Disney AFECTE LOS COMICS QUE LEO . (y si dudan de dicha politica de disney buscanle pokito hay muchos ejemplos, tampoco es clase de ciencia politica jaja)

Sergio Robla
Admin
10 septiembre, 2009 2:12

Estuvo en Flash casi un año, hizo JLA: Paradise Lost (la miniserie de Zauriel, que me encanta) y suyo es el genial Superman Adventures. Poca cosa más. Tienes razón: esos trabajos son todos anteriores al “incidente Authority”. :-S

demonioxxx
demonioxxx
10 septiembre, 2009 4:01

pixar quiere hacer una pelicula de ant-man