The Crow regresará con Juan Carlos Fresnadillo

Por
41
332

El español Juan Carlos Fresnadillo (28 weeks later) será el encargado de dirigir el regreso de El Cuervo, un proyecto del que se había hablado en los últimos años y que quedó atascado tras la marcha del director asociado a él, Stephen Norrington (Blade). Se barajó el nombre de Mark Wahlberg para encarnar al personaje surgido de la mente de James O’ Barr, un hombre que vuelve del Más Allá para vengar su asesinato y el de su mujer.

El film original data de 1994, aquellos días en los que apenas teníamos adaptaciones cinematográficas de cómics y donde los efectos especiales aún estaban por crecer. The Crow, una película rodada con modestia, se convirtió en un film de culto ayudado en parte por la trágica muerte de su estrella, Brandon Lee –hijo del maestro de artes marciales Bruce Lee- durante la filmación. El episodio es bien conocido: un disparo que debía ser de fogueo resultó ser de sólido plomo.


Tras el film, dirigido por Alex Proyas (Dark City), siguieron tres secuelas que probaron fortuna con el concepto del vengador que regresa para ajustar cuentas (con más pena que gloria en taquilla) y una serie de TV con Mark Dacascos. El concepto, sin embargo, no podía quedarse muerto y enterrado y, como su protagonista, retorna ahora de la mano del realizador canario. El nombramiento es oficial ya; el guión aún no está listo pero verá de nuevo a Eric Draven alzarse de la tumba en busca de justicia por su asesinato y el de su esposa. A cargo de Relativity Media y Apaches Entertainment, se espera comenzar en otoño la preproducción, aunque por el momento no hay guionista ni actores.

Fresnadillo, que fue nominado al Oscar por su cortometraje Esposados, probó suerte en el largo con Intacto, una historia con un leve toque fantástico acerca de individuos que podían robar la suerte a los demás. Siguió después con la secuela de los “zombis rápidos” que Danny Boyle comenzó en 28 days later, y finaliza ahora la postproducción de Intruders, un thriller de horror protagonizado por Clive Owen (Children of Men).

Esperemos que, artísticamente hablando, todo salga bien. Al fin y al cabo, no puede llover para siempre…

  De postre. un clip de Thor (no un spot) con una estrella invitada en modo visto-y-no-visto. Atentos al segundo 24. Debe ser…

Aviso de Spoiler

Ojo de Halcón

41 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Jordi T. Pardo
Autor
8 abril, 2011 9:30

Considero que la película original, pese a sus limitaciones y defectos, es insuperable aún teniendo en cuenta que respecto a la obra de James O´Barr se podría considerar una mala adaptación. Pero en este caso concreto, considero al cómic y a la película como visiones complementarias de una misma historia, muy interesantes ambas por sus propios méritos. Una nueva versión de esta historia la veo innecesaria, más como se ha vendido hasta ahora el proyecto, donde supuestamente primará la acción y unos efectos digitales más chulos. James O´Barr escribió otras historias diferentes sobre la mitología del personaje en la que se podrían inspirar, a ser posible con más acierto a como lo hicieron las secuelas de la película original, sin tener que recurrir otra vez a un simple remake. Aunque la verdad saber que estará Juan Carlos Fresnadillo en el proyecto ha conseguido atraer mi atención así que esperaré próximas noticias para hacerme mejor una idea de por donde irán los tiros de esta nueva película.

Walnais
Walnais
Lector
8 abril, 2011 9:55

Pues… La verdad, no es que no vea a Ojo de Halcón, es que en el segundo 24 no veo ni si quiera a una persona.

KOJI
KOJI
8 abril, 2011 10:26

Si el tio del arco es OJO DE HALCON,el tio que se hostia con THOR es LUKE CAGE.

Hachas
Hachas
Lector
8 abril, 2011 10:31

Pues yo veo a un tio con un arco y no creo que sea Flecha Verde xd

Isabel López
8 abril, 2011 10:49

A lo de The Crow sólo añadiré lo que digo siempre. ¡NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!

Dultyx
Dultyx
8 abril, 2011 10:53

Yo tambien lo veo, esta subido a una grua que se mueve mas que las caderas de una viejales

Walnais
Walnais
Lector
8 abril, 2011 11:58

Bueno, la pantalla que tengo el curro es una basura y es posible que por ello no vea nada, solo intuyo algo la grúa de la que habláis. Lo miraré luego en casa a ver.

Maesemediarock
Maesemediarock
8 abril, 2011 12:10

Sólo se ve a un tio con arco un segundo. Thor es una bestia.
 
Respecto al Cuervo – Espero que sea otra nueva reinvención y nada de Remake de la peli mítica de Brandon Lee.

jorgenexo
jorgenexo
8 abril, 2011 12:40

Voy a tirarme un largo: Intacto es probablemente la mejor película española de la primera década del siglo XX. Nunca he entendido cómo tanto esta peli como su director no han tenido una infinita mayor proyección tanto en España como fuera. Este año es el décimo aniversario del estreno de Intacto, un buen momento para revisitarla o para que la veáis quienes aún no lo hayáis visto; me lo agradeceréis.
A mí lo de El Cuervo nunca me ha parecido para tanto, la verdad: de Proyas me quedo de calle con Dark City. Me entretuvo cuando la vi pero tampoco me pareció para tirar cohetes, más allá de su lograda estética. Eso sí, conozco a bastante gente que la tiene encumbradísima, que llegan a considerarla su película favorita, luego algo tendrá que se me escapa.
Pero a lo que iba: los fans de The Crow pueden estar tranquilos, salvo que la productora se pase mucho, Fresnadillo puede hacer un muy buen film.

jorgenexo
jorgenexo
8 abril, 2011 13:12

Por cierto, ¿qué hace una deidad aria machacando a hostias a un negro? ¿Es una forma de congraciarse con todos los miembros de Nación Aria mosquedados porque Heimdall sea “de color”?

secret avenger
secret avenger
8 abril, 2011 13:20

segun wikipedia, aparece ojo de halcon en la pelicula de thor como un cameo
fijense
me recopa q este jeremy renner como hawkeye, es un groso

Armin Tamzarian
Autor
8 abril, 2011 14:58

Intacto es una película infravaloradísima. Una ópera prima magnífica y un thriller ejemplar. Mucho cine comercial patrio debió seguir su senda, pero no lo hizo, y así nos va.

jorgenexo
jorgenexo
8 abril, 2011 15:03

Chócala, Armín.

José Torralba
8 abril, 2011 16:35

Edición en DVD aquí en casa. Cuando la vi en el cine y vi la presentación del personaje de Eusebio Poncela (robándole la suerte a un tipo en el casino tras ser avisado mientras nada en una piscina, elegantísima en montaje y ejecución) ya me dije que esa película era enormemente atípica para nuestro cine. Cuando asistí a la charla de Max Von Sydow con Sbaraglia ya casi me dio el telele. No tengo ni idea de qué coño le pasaría para tener tan poca repercusión, pero concuerdo con jorgenexo: CO-JO-NU-DA. No había sentido un subidón más grande viendo cine español desde El día de la Bestia. Y creo que nunca lo he vuelto a tener igual.

johnny99
johnny99
Lector
8 abril, 2011 17:21

yo tambien de acuerdo respecto a intacto, original y con unos actores en estado de gracia, magnifico sbaraglia!!! y no se, respecto a el cuervo, creo que la cosa puede ir bien, es una peli que pedia a gritos un revisitacion, mas alla del mito a mi siempre me dio la sensacion de peli cutre

Maesemediarock
Maesemediarock
8 abril, 2011 18:14
Dultyx
Dultyx
8 abril, 2011 18:21

6 (y los que quedan) negativos por decir que Ojo de Halcon esta subido a una grua? Hubiera sido mejor decir que estaba montado en un monociclo?

jorgenexo
jorgenexo
8 abril, 2011 19:14

Mmmmm…. Me alegra coincidir contigo, Torralba, pero compararla con El día de la bestia es dar más a De La Iglesia de lo que se merece: lo de 800 balas, Los crímenes de Oxford y el remate de Balada triste de trompeta lo invalidarían, para mí, como cinesta aunque hubiera dirigido previamente El Apartamento. Lo de Balada me trae de cabeza, pese a sus guiños evidentes al mundillo (ese Motorista Fantasma, la referencia a la muerte de Gwen en la muerte de la prota…) poco (o nada) se ha hablado por aquí de Balada triste de trompeta. Aunque, quizás, porque no haya nada de qué hablar…. Es una de las pelis más infames que he visto en mucho tiempo, más infame además por la campaña promocional y crítica positiva que recibió. Recuerdo que El día de la bestia no me disgustó, pero ya he dejado de tener esperanzas en el director que tanto me divirtió con Mirindas asesinas y ¡Acción mutante!

jorgenexo
jorgenexo
8 abril, 2011 19:18

Por cierto, ¿Maesemediarock acaba de filtrarnos su identidad secreta?

Maesemediarock
Maesemediarock
8 abril, 2011 19:22

No jeje la imagen está sacada de otro foro que puso uno.

jorgenexo
jorgenexo
8 abril, 2011 19:31

Ya, ya, lo que tú digas… Charlie.

nenoskoda
nenoskoda
Lector
8 abril, 2011 21:25

Nunca he apreciado ni el personaje ni la película El Cuervo.
La historia es sencilla y prometedora: un hombre vuelve de la muerte para vengarse de quienes lo mataron a él y a su prometida, pero la película -con todo el respeto para sus fans, que sólo es mi opinión- me resulta pretenciosa y aburrida. 
La atmósfera que algunos han encontrado siniestramente poética me resulta amanerada y postiza, la forma en que se encontraba a sus víctimas rodeadas por esa forma de un cuervo volando… tanta melancolía… tanta lluvia… tantas frases pretendidamente profundas y duras… “Nunca llueve eternamente”… “Madre es el nombre que dan a Dios los labios y los corazones de los niños”… “Los edificios arden, las personas mueren, pero el amor verdadero es para siempre”… “La ambición es para los aficionados… el desorden, el caso, la anarquía, ahora eso es divertido”…
 
Igual es porque no soy capaz de apreciar esa tristeza oscura ni de captar la profunidad de esos diálogos, pero espero que Fresnadillo sea capaz de quitar esa capa, que a mí me parece superficial y vacía, y convertir esa languidez en energía para hacer una buena película.
 
 
Creo que si no hubiera sido por la muerte de su protagonista, habría pasado ni pena ni gloria.
 

José Torralba
8 abril, 2011 22:16

Nononononono… comparo la experiencia de ver en su momento El día de la Bestia y de ver después Intacto. Dos pelis a las que me acerqué casi a ciegas y por intuición –especialmente la segunda, porque la primera tuvo bastante eco mediático– y salir del cine flipado con el hecho de que eso se hubiera hecho en España.
 
Lo de Balada triste de trompeta es harina de otro costal… infumable, totalmente infumable. Metáforas burdas, actuaciones vergonzosas (vaya tela con la Bang), un guión desastroso del que sólo salvo el inicio y, por encima de todo, un montaje hecho por el peor enemigo del cine. ¡Qué despropósito de planos gasta esta película! ¡Qué confusa es la narración espacio-temporal desde Areces sale por patas y se cae en el hoyo! A veces pensaba que De la Iglesia había pillado el metraje de todas las unidades, lo había metido en La Máquina del Automavisión que patentó Lars Von Trier en El jefe de todo esto et voilà! ¡Derechita a Venecia!

Armin Tamzarian
Autor
8 abril, 2011 22:17

Pues a mí Balada Triste de Trompeta me pareció lo mejor de De la Iglesia desde La Comunidad, desde EL Día de la Bestia (que me sigue pareciendo una obra capital dentro del cine español contemporaneo) si me apuran. Me pareció acertadísimo ese retrato caótico y visceral de la España de la transición. Retratando a los hijos de un país llenos de odio, rencor y locura. Vamos, la visión que tenía el director de su país cuando era un crío. Una amalgama entre momentos felices (los payasos de la tele) con un ambiente irrespirable (el atentado de Carrero Blanco, la violencia de ETA). El guión falla por su anárquica construcción, pero la dirección, el trabajo de los dos protagonistas y toda la imaginería y la simbología que subyace en el fondo de la película me parece una acierto pleno.

José Torralba
8 abril, 2011 22:33

Pues a mí me jode aún más por eso, Armin: por lo que podría haber sido y no fue. El motor de la trama y su subtexto (la España de la época, abofeteada por quien no la quiere e amada por un impotente, partida en dos y destrozada por una lucha antagónica que olvida precisamente el motivo de esa lucha) me parecen muy potentes. Además Areces está soberbio y de la Torre se come la pantalla aunque con un papel más pequeño y poco desarrollado. E incluso atino a ver rastros de muy buen cine aquí y allá, en escenas sueltas. Pero se ofrece todo eso en un vehículo formalmente cojo, dramáticamente forzado y, en definitiva, caótico y fallido. De la Iglesia no ha dirigido una película sino que la ha vomitado sin orden ni concierto. Y eso es un peaje que paga después el espectador.

Armin Tamzarian
Autor
8 abril, 2011 22:45

Estoy de acuerdo con la concepción caótica, tanto en guión como en el montaje y que De la Iglesia está más pendiente de impactar con imágenes que darle sentido coherente a las mismas, pero es que esa sensación de incoherencia y anarquía es muy adecuada para lo que quiere contar. Dar una visión (que podría ser la suya, la de un crío por aquel entonces) descontrolada de una mezcla de recuerdos agradables con otros bestiales convirtiéndolo todo en una macedonia esquizofrénica que sirve como retrato de una época no menos paranoica. Los mismos titulos de crédito mezclando imáganes de la cultura popular española con hechos históricos y floclore patrio dan pistas de lo que luego será la película.

José Torralba
8 abril, 2011 22:57

No estoy de acuerdo: hacer una película de subtexto caótico no es lo mismo que ser caótico haciendo la película, aunque vaya sobre caos. Los títulos de crédito son una gozada porque consiguen transmitir el totum revolutum social, político, religioso y cultural de treinta y cuarenta años de historia española de forma aprehensible para el espectador. Y aquí no estoy hablando de hacer las cosas más o menos difíciles en cuestión de narrativa cinematográfica –si alguien quiere ponerlo difícil, bienvenido sea, me encantan los discursos formales exigentes– sino de no tener narratividad ninguna. Deconstruir el discurso cinematográfico no es lo mismo que destruirlo. Y creo que ése es el gran fallo de De la Iglesia: cree que lo mejor para expresar el caos es narrar de forma caótica. Y no: sólo quien domina la técnica puede dar rienda suelta a las emociones.

José Torralba
8 abril, 2011 23:04

Un vicio ése, dicho sea de paso, muy característico del diletante que tiende a acudir a la ruptura de los discursos artísticos del posmodernismo y el postestructuralismo, a la muerte de los cánones estéticos, para cubrir su falta de formación técnica. Y De la Iglesia me jode aquí porque me consta que él sí tiene formación técnica y ha preferido prescindir de lo que sabe desde la mera apostura creativa. Cuando, en realidad, lo único que ha hecho es optar por la solución más facilona para subrayar su discurso: transformar el contenido en continente. Y no le sale bien.

Ocioso
Ocioso
Lector
8 abril, 2011 23:07

Recuerdo…o tan solo lo imagino…hace mucho…mucho tiempo….un comentario en el que el Torralba no escribió el palabro “subtexto” 😛

Ocioso
Ocioso
Lector
8 abril, 2011 23:09

Vaya por dios, en el tiempo que tardé en escribir la última parida se coló un comentario que me la echa por tierra. 🙁
 

Armin Tamzarian
Autor
8 abril, 2011 23:20

Ya he dicho que estoy de acuerdo con que toda la construcción es cáotica y que ello es un fallo (pero para mí la película no tiene más que ese), pero esa sensación de transmitir caos exime en parte a De la Iglesia en ese sentido. Si esa idea de transmitir descontrol estructural es intencioanda o no ya es otra cosa, pero para mí hasta cierto punto tiene sentido, aunque haya otras maneras más sólidas de transmitir anarquía conceptual que esa.
 
Torralba será de “subtexto”, pero yo soy muy de recurrir a “coherencia estrcutural”, “cojonudo” o “impagable”. Todos tenemos nuestras coletillas, como los políticos.

José Torralba
8 abril, 2011 23:36

El subtexto es a mi discurso lo que el “conceto” a Adrià. Lo siento :p

Ocioso
Ocioso
Lector
8 abril, 2011 23:37

Armin Tamzarian ha comentado: Todos tenemos nuestras coletillas, como los políticos.
 
Sí, yo soy muy de decir “yo soy muy de…”
Y digo demasiados tacos. Prometo trabajar las formas.
(Por la cuenta que me trae, que el enano está empezando a hablar y hoy dijo algo que sonaba como “´apá óder”)
 
Y para que no sea un comentario totalmente of topic:
Acción mutante: simpática, pero todavía algo amateur. Le faltaba coherencia estructural.
El día de la bestia: Un obrón maestrón con un final incomprensible. Cojonuda e impagable.
La comunidad: No me gustó en su momento pero me va ganando en cada revisionado. Subtextual.
La de la trompeta: Algún día tendré tiempo para verla….algún día….
Carolina Bang: ¡Una diosa! Que sepa actuar o no debería traernos sin cuidado.

José Torralba
8 abril, 2011 23:38

De todas formas, ni el 14 ni el 22 ni en el 28 lo empleo… ¡tampoco abuso tanto, hombre!

Armin Tamzarian
Autor
8 abril, 2011 23:39

Ocioso, no te mueras nunca… aunque con tu edad…

Alex Cruz
Alex Cruz
Lector
9 abril, 2011 10:25

Huuuu… ya pasaron 17 años de que Brando Lee recibiera ese plomazo de la pistola de utileria que disparo un pedazo de salva anterior porque no limpiaron el arma… The Crow es un personaje casi sagrado para los fans de culto… Su historia es muy buena, pero algo trillada y repetida, las secuelas nunca lograron que se recreara la magia de la primera serie y pelicula.

jorgenexo
jorgenexo
9 abril, 2011 11:26

¿Pero realmente veis todo esa subtrama de las dos españas, la evolución de las mentalidades, el reflejo de las miserias, etc., en la que tanto incidió la crítica alabando (bajo pago, espero) tamaño despropósito? Yo no, por ningun lado. La peli no busca ni contar ni ejemplarizar nada, es un batiburrillo de escenas a cada cual más tonta e inverosímil, con personajes paródicos sin pretenderlo, actuaciones lamentables (mira que soy fan de Areces en otras lides, pero aquí lo veo pésimo)… Y, por cierto, la voladura del coche de Carrero Blanco es técnicamente lamentable: en Operación Ogro y, sobre todo, Comando Txikia, que superan ambas los 30 años, está mucho mejor resuelta.. Cierto que tras la escena del atentado esbocé la única sonrisa en todo el metraje, cuando el payaso triste y desfasado les pregunta a los etarras (cojonudamente caracterizados, la verdad) del R7:

Aviso de Spoiler

¿Y vosotros, de qué circo sois?

Pero en el resto prevalece la total inverosimilitud, superando el ridículo de casi todas las escenas: la entrada del chaval con dinamita en el valle de los caidos, la huida desnudo ¿a la Sierra madrileña? y todo lo que contece a continuación, todo el final en torno a la cruz, el triángulo amoroso (el más… tonto, de la historia del cine, fijo), las escenas de sexo (pura, hay que decirlo, gilipollez)… . Se salvan, como siempre con Alex, los títulos de crédito, la interpretación de Fofito, quizás la frase entre spoiler y… nada más. Alex de La Iglesia tiene miedo a los payasos: yo le tengo miedo a él. Pronto nos volverá a sorprender, con na peli segramente alabada por la crítica encabezada por Boyero y protagonozada por… José Mota. Se ve que no hay actores en este país. ¿Qué habrá sido de ese tío que hará unos 15 o 20 años respondió a unas preguntas en una entrevista que le leí, de la forma que sigue?:
– ¿Cuál es tu héroe favorito?
– La Cosa, sin duda.
– ¿Y tu heorína?
– La Hulka de John Byrne
Palabrita del niño jesús que esas fueron sus respuestas, en una breve entrevista en El Semanal, intuyo que por el estreno de El dia de la bestia o Muertos de risa.

Armin Tamzarian
Autor
9 abril, 2011 14:26

¿Pero realmente veis todo esa subtrama de las dos españas, la evolución de las mentalidades, el reflejo de las miserias, etc., en la que tanto incidió la crítica alabando (bajo pago, espero) tamaño despropósito?
 
Yo no veo las dos españas en los personajes protagonistas, por mí la prensa especializada puede decir misa. Yo en los dos protagonistas veo al mismo español, con distinta personalidad al principio, pero que al final acaban siendo iguales.
 

Aviso de Spoiler

La escena final de los dos mezclando la risa con el llanto en el coche patrulla sirve de muestra para que veamos que finalmente son la misma persona

nenoskoda
nenoskoda
Lector
9 abril, 2011 14:39

¿Pero realmente veis todo esa subtrama de las dos españas, la evolución de las mentalidades, el reflejo de las miserias, etc., en la que tanto incidió la crítica alabando (bajo pago, espero) tamaño despropósito
 
Vaya usted a saber, pero a mí Alex de la Iglesia nunca me ha parecido de los directores que se andan con sutilezas y dintintos niveles de lectura en sus obras, así que no se las busco en Balada.
Ahora bien, si tengo que buscárselas porque es mi amigo y encima el director de la Academia, te lo relaciono con el Drácula de Stoker y con Moby Dick de Melville mediante un elegante y sorprendente ejercicio de metalenguaje que proyecta esta película mucho más allá de lo que una visión superficial puede insinuar, mostrando una inquebrantable coherencia con su obra anterior que lo equipara a otros grandísimos directores como Scorsese, del que antaño fue alumno y que ahora ha llegado a igualar e incluso a superar.
 
¿Me pagan en efectivo o me lo ingresan en cuenta?

José Torralba
9 abril, 2011 14:45

Yo sí que veo a las dos Españas, palabra. Y las vi nada más salir del cine. Otra cosa es que como me metáfora me parezca tosca y fatalmente llevada. Pero verlas, las vi.

salebaaay
salebaaay
10 abril, 2011 20:42

pues a mi me gustaron del cuervo de la uno a la tres, la ultima daba pena ajena, pero yo creo que para estos tiempos la trama es algo cursi