ACTUALIZADO: SÍ, J.J.Abrams es el director de Star Wars VII

Por
191
825
ACTUALIZADO SÁBADO 26 DE ENERO 2013

Pues nada, que ya tenemos confirmación oficial por parte de Lucasfilm. Una fuente fiable, vaya.

J.J.Abrams es el director elegido para llevar a la gran pantalla Star Wars VII.

La confirmación no deja de ser importante en estos días de noticias que no lo son, desmentidos, rumores y cliks en webs. Cuando elegimos noticiar el rumor el pasado jueves, lo hicimos sabiendo que, pese a la fuente, el rumor parecía lo suficientemente gordo como para no darle salida. No solo The Warp tenía una sola fuente, sino que Deadline (una de las webs más fiables en esto de Hollywood) afirmaba lo mismo al poco tiempo, no citando a The Warp, sino a su propia fuente particular.

1952

Me diréis que “podría ser la misma de The Warp” y tendríais razón, pero lo de Deadline venía a dar veracidad por si solo.

Dicho esto, que ni Disney ni Lucasfilm dijesen esa boca es mía durante todo el viernes era más que sospechoso, pero nos dejamos llevar. Y hoy, para tranquilidad de algunos y enfado de otros, Lucasfilm ha dado como cerrada la polémica. Abrams es el elegido y punto pelota.

After a bevy of emails and phone calls, the formalities have been wrapped up, and at long last everyone can exhale and properly share the word with an excited Internet. Yes, J.J. Abrams will direct Star Wars: Episode VII, the first of a new series of Star Wars films to come from Lucasfilm under the leadership of Kathleen Kennedy. Abrams will be directing and Academy Award-winning writer Michael Arndt will write the screenplay…

Also consulting on the project are Lawrence Kasdan and Simon Kinberg. Kasdan has a long history with Lucasfilm, as screenwriter on The Empire Strikes Back, Raiders of the Lost Ark and Return of the Jedi. Kinberg was writer on Sherlock Holmes and Mr. and Mrs. Smith.

Yo ante todo esto solo tengo una pregunta:

¿Será Anna Torv una Jedi? Please, MAKE IT HAPPEN.


NOTICIA ORIGINAL

Romper Internet por la mitad. Coger los restos. Machacarlos muy fuerte. Soplarnos a la cara los restos.

Esto es lo que acaba de hacer The Wrap aseverando que J.J.Abrams (Mission Imposible IV, Star Trek) es THE ONE, el puñetero elegido para dirigir la séptima entrega de Star Wars, con fecha prevista de estreno para 2015.

Disney ha conseguido a la princesita deseada

El asunto no solo tiene que mirarse con cierto recelo. DEBE mirarse con todos los recelos del mundo. No solo hace poco el mismo Abrams contaba como rechazó la oferta de dirigir una entrega de la saga por estar dedicado a Star Trek (La competencia! La competencia! Trekkies Win!) sino que The Wrap no ha conseguido que ninguno de los implicados diga un palabro al respecto. Ni Lucasfilm. Ni Disney. Ni J.J. Nadie. Nada. De Nada.

Pues eso. Estamos expectantes para ver si todo esto se confirma o no deja de ser otro rumor pasado de vueltas.

P.D: Pero anda que no molaría ¿Eh?

Imagen: EyUGuys

191 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
TON-EL
TON-EL
Lector
25 enero, 2013 0:16

Me parece una idea genial, espero que se confirme, su Star Trek tenía todos los ingredientes que debe tener una buena película de Star Wars. 

Stasis
Stasis
Lector
25 enero, 2013 0:21

Lost es una puta mierda

Reverend Dust
Lector
25 enero, 2013 0:26

Si contratan a un director de verdad la veré. Si la dirige Abrams ya si eso descargada, o en un autobús, o encerrado en un sótano atado a una silla con ganchos en los párpados con Beethoven de fondo.

Jordi Molinari
Autor
25 enero, 2013 0:44

Lost fue y sigue siendo la hostia. Y Lost no es de J.J.Abrams, a ver si de una vez nos aprendemos esto. Él sólo se encargó del capítulo piloto, luego quedó su nombre pero no hizo nada más, la serie es de Carlton Cuse y Damon Lindelof.

Oraculo
Lector
25 enero, 2013 0:46

JJ hizo algo grande con Lost y Fringe.

Super 8 es muy buena, MI IV y Star Trek son bastante entretenidas y para Star Wars VII quedaría muy bien.

Vamos, que Lucas creó un gran universo muy creativo, pero salvo “El Imperio Contraataca” el resto de las pelis, argumentalmente y a nivel dirección son bastante “normalitas”…no?

TON-EL
TON-EL
Lector
25 enero, 2013 0:49

Hombre es cierto que Lost decepciono por su lamentable final pero tuvo episodios muy buenos y si tuvo a tanta gente enganchada será por algo, pienso que Abrams es la elección mas adecuada ya que ha demostrado RESULTADOS,  a la hora de revitalizar una saga en el cine que es lo que necesita Star Wars como agua de Mayo después de la lamentable Trilogia que ha firmado George Lucas.

Sputnik
Sputnik
Lector
25 enero, 2013 0:49

 “P.D: Pero anda que no molaría ¿Eh?”

Esteeee… NOP.

De todas formas a ver si me entero: ¿Vaughn no estaba ya confirmado? La verdad es que es, a priori, una buena elección.

(Y ya le molaba al Star Trek Starwarizado de Abrams poder lamerle la mierda de las botas a las Pelis Buenas de la Guerra de las Galaxias, por cierto).

Esfingo
Esfingo
Lector
25 enero, 2013 0:53

 Las noticias parecen que lo dan por seguro, la verdad es que sus películas han funcionado mejor que sus series

Sputnik
Sputnik
Lector
25 enero, 2013 1:09

 ” salvo “El Imperio Contraataca” el resto de las pelis, argumentalmente y a nivel dirección son bastante “normalitas”…no?”

Bien sabido es que Lucas no ha sido nunca un director especialmente bueno. Él mismo ha sido siempre consciente. Pero importa tres carallos: antes de que su papada creciese y lo enviase al lado oscuro, el muy cabronazo era un jodido lord and master en lo tocante al vocabulario y el ritmo que debe tener el una peli de aventuras (véase a este respecto, porque anda por internés, la transcripción de la conversación que él y Spielberg mantuvieron con el productor de Indiana Jones para mostrarle su “idea inicial” del proyecto: toda la estructura narrativa y todos los artificios estaban ya en la cabeza de Lucas a unos niveles superhumanos), capaz de conocer al espectador mejor que el espectador mismo, de anticiparse a sus reacciones y de hacerlo alucinar sin que tenga del todo claro por qué está alucinando.

En parte, por eso mismo esta idea de hacer más pelis de SW me da pelín mal rollo: no es que no puedan ser buenas o que cualquier tiempo pasado fue mejor o que sean una herejía. Es que la Guerra de las Galaxias estuvo hecha por unos tipos que no es que fueran muy buenos, es que rompieron el jodido molde de hacer pelis de aventuras, y desde entonces no han sido igualados.

Todo esto lo dice uno que no es especialmente fan de la Guerra de las Galaxias. Pasa que me gustan las pinículas güenas.

Sputnik
Sputnik
Lector
25 enero, 2013 1:17

Están dando como SEGURA la noticia en todas partes.

Feck. Y a mí que Abrams me parece que tira a mediocre como director…

Jordi Molinari
Autor
25 enero, 2013 1:38

Además, ¿Porque todo el mundo le recuerda el final a J.J.Abrams y por ejemplo nadie recuerda el paso de Jeph Loeb por Lost y Heroes? Sus crímenes fueron mucho mayores XD

Reverend Dust
Lector
25 enero, 2013 1:59

Lost ha sido una gran serie, y no sólo por muchos de sus grandes
capítulos, sino por la forma en que ha revolucionado el mundo de las
series. ¿O me diréis que lo de ver series en VO o los estrenos casi
simultáneos en todo el mundo no es revolucionario?

Ver series en V.O.: no, gracias, aquí un servidor empezó con House, Los Simpson y Padre de Familia. A Perdidos no me acerqué ni con un palo hasta dos años después, cuando me tragué toda la primera temporada y casi toda la segunda para ver qué pollas le veía la gente y a día de hoy sigo sin verlo. Truñamen.

Lost es el Nolan de las series: sus überfans creen que descubrieron el fuego o algo.

Y lo mismo va para los súper-entusiastas de Héroes, peña pasándose DVDs con las temporadas… ¡MIERDAYA! Truño. Y mira que House no es ninguna maravilla con la excepción de su protagonista, y mira que Los Simpson y Padre de Familia están de capa caída. Pues bueno, aún así son mejores que esas mierdas. Yo a Lost no le debo nada.

P.D. Oh, estrenos simultáneos, algo que se ha dado con muchísimas series y siempre petándolo, ¿eh? No veas qué súpernecesario es ver una serie con los subtítulos a medio coordinar sólo por verlo “al mismo tiempo que el resto del mundo”, ¿eh? A las putas 5 de la mañana para que coincida y no te spoileen, no vaya a ser que no puedas comentarlo en Twitter o Facebook según lo veis o que alguien te spoilee porque seas incapaz de no entrar a internet hasta verlo… *sigh* Perdón, no es nada personal. Es un tema que me enerva.

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
25 enero, 2013 2:13

 Reverend, puedo entender que Lost no sea una serie de tu agrado pero considero que es justo reconocer que supuso un punto de inflexión en el medio convirtiéndose en un fenómeno mundial que tuvo como colofón ese estreno simultáneo en distintos países. Además, yo sí considero que la serie de Abrams fue responsable, o cuanto menos una de las grandes responsables, de toda esa “moda” por las series que se extendió por internet y fuera de ella

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
25 enero, 2013 2:20

 Samanosuke, Lost fue la serie que supo adaptar la narrativa transmedia al formato televisivo haciendo que sus espectadores participaran activamente de la serie, sobre todo antes y durante su segunda temporada con la Lost Experience. Quienes decidieran emprender la aventura como espectador de esta serie no tuvieron la oportunidad de participar del mismo modo que quienes ya eran aficionados y, de ese modo, no pudieron conocer de primera mano el por qué es considerada Lost un fenómeno sociológico.

Por cierto, para consuelo de quienes puedan echarse las manos a la cabeza ante la noticia de que Abrams pueda encargarse de la nueva trilogía de Star Wars porque este director fue el responsable de Lost decirle que tan sólo dirigió los dos primeros episodios de la serie (considerados incluso por sus detractores como lo mejor de la serie) y que después se encargó de las labores de productor ejecutivo, quienes adoptaron las grandes decisiones creativas (como el final de la serie) fueron Lindelof (cocreador de la misma) y Cuse; así que decir que Abrams es un mal director porque Lost es una mierda es un tanto… absurdo

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
25 enero, 2013 2:21

Quienes decidieran emprender la aventura como espectador… tras esa segunda temporada, quería decir

 

Mighty Ultimate
Mighty Ultimate
Lector
25 enero, 2013 2:39

 ¿Star Trek? ¿Qué es eso? ¿Se come?

Mighty Ultimate
Mighty Ultimate
Lector
25 enero, 2013 2:40

 Ahora ya, fuera de coña, voy a exparsir el rumor por Facebook, a ver que comentan las pags…

(Igual la nueva de Star Trek esta causando también furor)

Reverend Dust
Lector
25 enero, 2013 2:40

Jordi, no considero a Abrams un mal director porque Lost me pareciera una mierda, sino porque considero a Abrams como un tío que tiene buenas ideas pero que delega en todo momento sobre otros el desarrollo de dichas ideas.

“Hey, pongamos en una isla misteriosa con cosas muy raras e inexplicables a un grupo de gente con secretos para hacer una telenovela ci-fi”. Seguid vosotros a partir de esta premisa.

“Hey, pongamos en una cárcel misteriosa con cosas muy raras e inexplicables a un grupo de presos que parece que vienen del pasado pero no se sabe por qué para hacer una telenovela ci-fi”. Seguid vosotros a partir de esta idea.

Y cuando se mete a dirigirlas pues… Misión Imposible III: la peor de la saga con diferencia. Super 8: el bluff de 2011… J. J. Abrams es un productor con ojo para elementos que pueden resultar productivos a nivel de recaudación, a nivel de “vender la idea” (básicamente a partir de Lost, no a partir de, ejem, Felicity), pero no sirve de guionista y sin duda no sirve de director. No es más que un tipo mediático al que su nombre le precede.

Y si pone las zarpas sobre esta franquicia ya podemos ir despidiéndonos de una nueva trilogía que sirva de redención por la anterior.

Javié
Javié
Lector
25 enero, 2013 2:45

 Vamos, que Lucas creó un gran universo muy creativo, pero salvo “El Imperio Contraataca” el resto de las pelis, argumentalmente y a nivel dirección son bastante “normalitas”…no?

¿Que hacer cuando uno llega a las 2 y media de la madrugada a casa después de un día agotador, enciende el ordenador para relajarse un rato, entra en su web favorita y lee este tipo de comentarios?

Javié
Javié
Lector
25 enero, 2013 2:47

Yo considero que si de algo se resentía Super 8, no era precisamente de la dirección, que me pareció una chulada, es que a partir de la mitad, la película se hace muuuuuuuuuuy lenta y cuando llegas al final, piensas, pfff, ¿Tanto para esto?

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
25 enero, 2013 2:53

 Bueno, la labor de Abrams en las series de televisión se ha limitado en los últimos años a la de productor ejecutivo, ya sabes, “hey, tengo una idea… ahora seguid vosotros, que yo produzco”, y no me parece motivo de reproche. 

En lo que respecta a sus películas como director, todavía es demasiado “joven”, ¿no? Son tres las películas que ha estrenado, Mission Impossible III, Super 8 y el reboot de Star Trek. No he visto Mission Impossible III, no puedo opinar así que confiaré en tu juicio; el reboot de Star Trek me parece un reinicio excepcional de la saga aportando acción y aventura mientras que en lo que respecta a Super 8 debo reconocer en ella un producto amable y profundamente nostálgico para quienes crecimos con el cine de los ochenta, por esta razón creo que puede realizar una labor loable al frente de la nueva trilogía de Star Wars. Quizá no sea Abrams un gran director pero sí me parece un director eficiente y, sobre todo, consciente del producto que tiene en las manos; si resulta ser él el encargado de llevar a cabo este proyecto siento la seguridad de que, lo haga bien o mal, lo hará con respeto, es como cuando seleccionaron a Whedon para dirigir The Avengers, sabíamos que era uno de los nuestros y confiábamos en él, yo ahora confío en Abrams porque sé que es un fan de la Saga

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
25 enero, 2013 3:01

 Javié, la trilogía original de Star Wars cuenta con todos los elementos que hacen que aficionados como nosotros a este estilo de historias nos sintamos fascinados. La primera sienta las bases de este mito contemporáneo, la segunda es donde Darth Vader se define como uno de los grandes villanos cinematográficos (en la primera, no) y la tercera supone una despedida que podríamos considerar como amable pero también como ingenuo.

En cuanto a las tres precuelas, fueron un desastre. La primera responde a este tono entre amable e ingenuo, cercano e infantil, al que respondía la tercera entrega de la anterior trilogía; abusando de los efectos visuales y presentando personajes superfluos. Lo que perjudica a las dos siguientes entregas es la incursión de elementos que contrarian la trilogía original y conceder que el peso de la narración sea llevado por un personaje mal construído y, lo que es peor, mal interpretado. Si Abrams es inteligente, evitará cualquier mención a esta trilogía

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
25 enero, 2013 3:04

 Y evitará, sobre todo, a Hayden Christensen

Javié
Javié
Lector
25 enero, 2013 3:15

 Lo de las precuelas fue demasiado, dejando a un lado que como películas te puedan gustar o no, hay cientos de fallos en la supuesta continuidad, algunos harían llorar al propio Lando Calrissian.

Para mi hay dos que son imperdonables, el primero es que si supuestamente en las precuelas, tanto Obi wan como Anakin lucharon en las guerras clon con los androides, como puede ser que en el episodio 4, la primera de las originales, al principio de la película, cuando Luke va a buscar al viejo Ben Kenobi y le dice que R2D2 pregunta por el, este le dice, nunca he tenido un androide como este.

Y la segunda y mas flagrante es que cuando Obi Wan muere, se le aparece a Luke y le dice que tiene que buscar a Yoda para que este le enseñe los caminos de la fuerza, y le dice, el fue el maestro de tu padre, ¿What?, si ya sabes eso, ¿para que coño haces una precuela supuestamente canónica donde el maestro de su padre es justo el que dice que otro era el maestro de su padre?

honorio76
honorio76
25 enero, 2013 4:03

 ¿Que hacer cuando uno llega a las 2 y media de la madrugada a casa después de un día agotador, enciende el ordenador para relajarse un rato, entra en su web favorita y lee este tipo de comentarios?

¿Aceptar que no todos comparten tus gustos?

Kharn
Kharn
Lector
25 enero, 2013 6:46

 Yo solo pasaba por aquí a soltar unas cuantas y volver a mi puesto de lurker profesional.

-Lost es un cagarro. Pero la idea inicial mola, así como el piloto. Luego se les fue la pelota.
-Fringe mola, aunque del Jotas solo haya la base.
-Alias, gran olvidada de este señor, es un sinsentido tremendamente disfrutable.
-Lo único bueno de Super 8 es su cartel, estar protagonizada por críos a los que no quieres asesinar (vale, alguno sí) y tener a Coach Taylor en sus filas.
-MI 3 es muy maja. Inferior a la primera (coño, eso todas), pero muy superior a esa parodia que es la 2.
-JJ Trek mola como peli de aventuras/acción. Como peli Trekkie es un “aceptamos pulpo como animal de compañía”.
-Mi director perfecto para peli SW sería Whedon (Firefly, miss you), pero el Jotas me parece una elección muy, muy maja.

Kharn
Kharn
Lector
25 enero, 2013 6:58

Y añado.

-Las de SW viejas, salvo el Imperio, son muy normalitas en guión y dirección. Pero en esa sencillez está parte de su atractivo, junto al tremendo carisma (tanto en actores como diseño, ♥McQuarrie♥) y fuerza que desprenden. Las nuevas, mucho más ambiciosas en todos los niveles, hacen aguas en todo eso salvo momentos puntuales.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
25 enero, 2013 8:24

 Hombre, Lost es una serie que está bien, sin más. Tiene temporadas chulas, algunos personajes bien majos, pero falla a la hora de cerrar las historias y tiene una última temporada desastrosa (incluido el pútrido final, que algunos te dirán que si no te gusta eres medio lelo y no lo entendiste).

PS: Te gano, Reverend, yo me puse con ella a los cinco años: todo el mundo hablaba de ella y creí que acababa en la quinta, así que me tragué cinco temporadas así seguiditas 😛 Una cosa si tenía, y es que se dejaba ver con facilidad.

(Ah, y Super 8 no es una maravilla, pero está bien. O a mi me gustó, vaya).

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
25 enero, 2013 8:30

 Supuestamente confirmado, deja de ser rumore:

“En las últimas horas, tanto Deadline como Variety han confirmado lo adelantado por The Wrap: J.J. Abrams está 100% asegurado como el director de SW VII. Jamás un hombre había tenido tanto poder en sus manos. Podría hacer un “maximum trolling” matando a todos los ocupantes de la Enterprise en Star Trek en la oscuridad y seguiría teniendo su futuro asegurado.

Slashfilm, a su vez, nos ofrece jugosos detalles detrás de las escenas. Según la web, Steven Spielberg ha jugado un papel clave en la decisión, recomendando a Kathleen Kennedy –nueva jefa de Lucasfilm tras la jubilación de George Lucas– que contratase a Abrams desde hace meses. Spielberg recibió una oferta para dirigir esta nueva entrega él mismo, pero al no verse cómodo encargándose del bebé de su mejor amigo, quiso pasarle el testigo a otro. Previamente, el director de Indiana Jones había colaborado con Abrams produciendo la película Super 8.

Además, junto a la confirmación de que Ben Affleck era otro de los nombres que sonaron para el puesto, la web amplia el eterno rumor que se lleva escuchando desde el día posterior a la compra de Lucasfilm por parte de Disney: Matthew Vaughn era uno de los candidatos principales, y su idea era la de colocar a Chloë Moretz (Kick-AssDéjame entrarLa invención de Hugo) como nueva protagonista. Lamentablemente, no consiguió el trabajo y ahora le toca trabajar de nuevo con Mark Millar en Secret Service.

Los rumores sobre una protagonista femenina –posible hija de Luke Skywalker– llevan sonando desde hace meses, y en Slashfilm están muy convencidos de que este es el nuevo enfoque que quieren en Disney para esta trilogía. Como apuntaba Rafa en twitter, marcad a Jennifer Lawrence como posible candidata.”

http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2013/01/24/y-el-director-de-star-wars-vii-es-j-j-abrams/

Kravinoff
Kravinoff
Lector
25 enero, 2013 8:50

 Shit.

Es todo lo que tengo que decir al respecto.

Jordi T. Pardo
Autor
25 enero, 2013 8:53

Perdidos es una serie que sí marcó un antes y un después, por desgracia muchas veces, tenía cosas interesantes, capítulos muy buenos, pero al final te queda la sensación de “haberte vendido humo”, nunca mejor dicho, y eso se podría haber evitado simplemente si sus responsables hubiesen tenido los cojones de plantear un final verdaderamente arrisgado, un final con un wtf?, como muchos buenos tuvo la serie en su andadura, que hubiese dejado un mejor sabor de boca. Eso fue la decepción final para muchos sino a ver cuantos véis ahora con camisetas de la serie por ahí… Lo mismo pasó con Matrix, de dónde deriva este tipo de productos “de misterio”, y en su día había por internet divagaciones de los aficionados muchísimo más interesante de lo que finalmente resultó ser. 

Por otro lado, Super 8 es una película más que buena, es posible que tire mucho del factor nostalgia ochentero y por ello mucha gente no acabe de conectar, pero en sí es una película bastante redonda muy Steven Spielberg.

Luego tenemos Misión Imposible III, no es ninguna maravilla, pero es una más que correcta película de acción, tan disfrutable como olvidable, ahí está su fallo, pero claro, las fantasmadas de la segunda son más dificiles de olvidar.

Y Star Trek, como película de la saga supongo que es una ruptura bastante bestia, no soy un gran seguidor, pero ha conseguido acercar la serie al público mayoritario y con una película de ciencia ficción/aventuras más que lograda. 

Pero este hombre ha ejercido sobre todo de productor, mismo Cloverfield, sólo poner la pasta, lo demás es cosa de otros, o también trabaja como guionista, se suele olvidar que es el responsable de Armageddon, película mala dónde las hayas pero es uno de mis placeres culpables, y aún está por ver como director lo que puede dar de sí pero lo que se le ha visto hasta ahora no es nada malo… muchas críticas pero ya le gustaría a Michael Bay al menos “aparentar” como lo hace J.J.Abrahms al menos en sus películas este se ha molestado en caracterizar y profundizar minimamente en sus personajes. 

ArmeisV
ArmeisV
Lector
25 enero, 2013 9:15
Elokoyo
Elokoyo
Lector
25 enero, 2013 9:18

Y cuando se mete a dirigirlas pues… Misión Imposible III: la peor de la saga con diferencia.

¿Pero tú has visto Misión Imposible II? Esa si que es mala… bueno, mala no… lo siguiente.

Esfingo
Esfingo
Lector
25 enero, 2013 9:30

 Yo fui de los que vio Lost de forma fan y como otros tantos la he relegado en mi memoria. Quitando todo el fenómeno que se genero alrededor, su calidad como serie deja mucho que desear y su guión no deja de ser una eterna escapada hacia adelante. Y el final pues bueno, creo que lo que más gracia me hizo fue leer como algunos intentaban defender lo indefendible. Creo que es un producto que va envejecer fatal, quizás por la sobre explotación de sus recursos narrativos en otras series, los cuales tampoco muy elaborados y porque en mi caso yo no se la recomendaría a nadie, ahora ya terminada.

Fringe fue más de lo mismo (debió terminar hace mucho) y Alcatraz ya fue el acta de defunción de la formula. 

Varelax
Varelax
Lector
25 enero, 2013 9:39

 Yo siempre defenderé a LOST pese a la enorme desilusión de las 2 últimas temporadas, pero no creo que debamos juzgar a JJ por ninguna de sus producciones y sí por las pelis que realmente ha dirigido, especialmente Star Trek.

¿Realmente existe un director que hubiera dejado contento a todo el mundo?

Solo espero una cosa, que las dos Js de este hombre no signifiquen Jar Jar.

Japacore
Lector
25 enero, 2013 10:37

 J.J.Abrams es el ROB! de las series y las películas. No diré más.

Elokoyo
Elokoyo
Lector
25 enero, 2013 10:52

J.J.Abrams es el ROB! de las series y las películas. No diré más.

¿Entonces quién es Michael Bay?

Javié
Javié
Lector
25 enero, 2013 11:18

Yo es que las originales siempre las he visto como un todo, no creo que se deba coger una película dividirla en tres partes y ahora decidir cual es mejor.

¿Que mola mas una introducción, un nudo o un desenlace?

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
25 enero, 2013 11:35

 Que manía le habéis cogido a los pobre Ewoks. Vale, son unos peluches que a ratos son hostiables, pero tampoco estropean la película 😛

Javié
Javié
Lector
25 enero, 2013 11:36

 Hay un rumor en la red que dice que los troll mas creciditos de Jar Jar Binks son aquellos a los que los Ewoks no les gustaban.

¿Misa no gusta?

Ocioso
Ocioso
Lector
25 enero, 2013 11:49

A mí el director me importa relativamente poco porque la línea está trazada y hay poco que dirigir, sobre todo porque el que sea va a seguir teniendo a Lucas subido a la chepa.
Lo que cuenta es el guión (¿se sabe algo de Kasdan?) y que toque la lotería con los actores, algo que sucedió en la trilogía clásica y no sucedió en absoluto en la mas reciente.
Pero vamos, guión, guión y guión.

Javié
Javié
Lector
25 enero, 2013 12:07

 y que toque la lotería con los actores, algo que sucedió en la trilogía clásica y no sucedió en absoluto en la mas reciente.

En eso no estoy de acuerdo en absoluto, si dejamos a un lado el factor cualitativo, incluso el nostálgico, en el que la trilogía original es infinitamente superior a las precuelas, yo pienso que a nivel de actores, Natalie Portman y ewan Mcgregor son superiores en pantalla a Mark Hamill o Carrie Fisher, (aunque en las féminas la cosa está mas igualada bajo mi punto de vista).

Para mi, si algo bueno tiene la  trilogía nueva, es a un Ewan Mcgregor enorme, que se desenvuelve como pez en el agua, dando vida a un joven Obi Wan mas que digno.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
25 enero, 2013 12:27

 Pues ahí Javié, si que discrepo: Jar Jar es insufrible, muchísimo más que lo ewok. Es repugnante, asesinable y da una rabia de la hostia.

Javié
Javié
Lector
25 enero, 2013 12:29

 ¿Porque discrepas entonces?, yo pienso igual que tu.

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
25 enero, 2013 12:31

 Yo sigo disfrutando de la trilogía original de Star Wars del mismo modo que sigo disfrutando de Lost.

Comparto que la última temporada es tramposa, la trama vinculada con la realidad alternativa es innecesaria para la resolución de la serie y sólo se ofrece para satisfacción del aficionado acérrimo a quien se le ofrece la oportunidad de despedirse de unos personajes que se han hecho querer a lo largo de seis años. El verdadero final de la serie, el que les debe importar a aquellos que no tuvieran especial interés en los personajes, ocurre en la trama que tiene como escenario en la isla; pero el que dedicaran tanto tiempo a esa realidad alternativa perjudicó a la propia serie y confundió a muchos espectadores, algo que aprovecharon sus detractores para desprestigiarla. 

También reconoceré que a la quinta temporada fue, con todo el asunto de los viajes en el tiempo, confusa, y que el tiempo pasado en los setenta me parecía innecesario. Para mí, la quinta es la temporada innecesaria mientras que la sexta es la temporada tramposa (pero si rebobináis la parte correspondiente a la realidad alternativa os queda un cierre de serie bastante adecuado)

jojojajo
jojojajo
Lector
25 enero, 2013 13:14

 Claro, es como si yo digo que Ross y Rachel acaban juntos, aso lo sabe todo el mundo aunque no haya visto al serie, como el final del Sexto Sentido.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
25 enero, 2013 13:22

Bueno, lo de Ross y Rachel no era spoiler ni antes de emitirse el último capítulo 😆

Ocioso
Ocioso
Lector
25 enero, 2013 13:34

¿Ross y Rachel se han enrollado? ¿Cuaaaando?

Varelax
Varelax
Lector
25 enero, 2013 13:38

Creía que se estaban tomando un descanso :/ 

Jordi Molinari
Autor
25 enero, 2013 13:43

Sólo por cosas como el cliffhanger de la 3ª temporada o el capítulo de “La Constante” os debería caer la cara de vergüenza de hablar mal de Lost. No se habla mal de Lost en mi presencia. Que saco la recortada, que estoy muy loco. Leave Lost alone.

Ocioso
Ocioso
Lector
25 enero, 2013 14:00

Jordi Molinari ha comentado: No se habla mal de Lost en mi presencia.

Lost es una estafa y una mierda. Es todo lo que tengo que decir sobre el tema.

Que saco la recortada, que estoy muy loco.

¿Estás circuncidado?

Esfingo
Esfingo
Lector
25 enero, 2013 14:09

 Pasados ya casi 3 años yo creo que se puede spoilear te hemos dado tiempo suficiente.

Pikodoro
Pikodoro
Lector
25 enero, 2013 14:13

Por partes.

 

A) Jordi Barbelith: la mayor parte de las cosas que destacas en Lost no tienen que ver casi nada con su condición narrativa, sino con su seguimiento y promoción. Ser un fenómeno sociológico no implica ser una buena historia. Las sombra sde Grey también son un fenómeno sociológico.

B) Javié: tú puedes verlas como te dé la gana, pero fueron tres películas, rodadas con tres años de diferencia cada una, con variaciones importantes en los equipos creativos y con distancias evidentes en las capacidades técnicas. Deduzco que para ti entonces las series no tienen temporadas mejores ni peores porque también son “un todo”. Por cierto, hay novelas, obras tetarales y películas que tienen unos fantásticos primer y segundo acto, pero que flojean en el tercero (o en el segundo, o en el primero).

C) De acuerdo en que El Imperio destaca por encima de cualquier otra entrega de la saga. Laa primera sólo es normalita desde la perspectiva del tiempo. Contextualizada, fue la ostia. Y, en todo caso, su respeto al cine de aventura clásico (el de Michael Curtis), la sigue haciendo, pese a todo, encantadora. “El retorno” sí está descompensada, un pelín alargada y dirigida con una cierta sosería.

D) Abraams no me mata, pero ssu Staar Trek me gusta. Por tanto, BIEN. Pero que elijan a alguien que ya ha dado su versión de una saga galáctica, REGULAR. Y que al hacerlo, aborten el resurgir d euna saga moribunda, MAL:

 

Javié
Javié
Lector
25 enero, 2013 14:16

 Lo mejor de LOST es el opening de la segunda temporada, ahí lo tenéis, Jorge incluido (Aunque puede descubrirte algunas cosas), Mama Cass rules!!!

http://www.youtube.com/watch?v=g_5ZQW0BCFU

Mr. X
Mr. X
Lector
25 enero, 2013 14:38

 Pasando por aquí, sólo diré que si hay una serie ñoña y chusca y sobrevalorada es cómo conocí a vuestra madre, digo, Friends. Una serie que hedía a producto prefabricado del primer capítulo al último.

Lost es muy criticable, pero, narrativamente, la estructura a base de continuos flashfowars y flashback es una pasada.

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
25 enero, 2013 14:48

 la mayor parte de las cosas que destacas en Lost no tienen que ver casi nada con su condición narrativa

Podría señalar que la intercalación de flashbacks así como de flashforwards funciona dentro de la trama principal al profundizar y definir a los personajes y su relación con la situación que están viviendo, esto es el proceso vital que están siguiendo y que les lleva a adoptar decisiones que permitan exhumar sus culpas, redimir su pasado y superar ese pasado. Podría mencionar además la ambigüedad con la que se retratan a todos y cada uno de los personajes que participan en la serie, no siendo por tanto meros objetos unidimensionales. Podría mencionar como se construye un trasfondo que conforma una mitología cautivadora. Podría señalar como se abordan distintos géneros en la propia serie con naturalidad, motivo por el cual muchos espectadores se sintieron desconcertados al no aceptar ese atrevimiento de alterar el género mientras que a otros nos pareció si no una genialidad sí un gesto encomiable. Podría mencionar me parece excelsa cinematografía con una cuidada realización si bien reconozco que a partir de la quinta temporada se deja de tener la misma cura. Podría decir todo esto y más, podría profundizar incluso en ello, pero entonces discutiríamos; tú dirías que no estás conforme, yo te ofrecería mis argumentos, no llegarías a conciliar nuestras opiniones y al final se quedaría en una cuestión netamente subjetiva; sólo te diré que además de un fenomeno sociológico me parece una gran serie


Animal Man
Animal Man
Lector
25 enero, 2013 15:16

 Comparar a “Lost” con “Twin Peaks” hace llorar al niño Jesús.

Y, dicho lo cual, espero que Abrahams no dirija la peli. La iré a ver aunque la dirija Almodovar, claro, pero que preferiría que no fuese el J.J.

Varelax
Varelax
Lector
25 enero, 2013 15:17

 Gracias por la parte que me toca, Jorgenexo!

Por otro lado, me acabo de enterar que JJ escribió “Armaggedon”. Y sigue sin haber confirmación oficial. ¿Lo sabrá JJ?

Antoine
Antoine
Lector
25 enero, 2013 17:00

 Yo preferiría un director con un perfil más bajo, como lo fue en su día Irvin Kehsner, no se quizá álguien como Rian Johnson.

El tarbajo de los actores en ambas trilogías me parece más o menos equipaparable: actores malos (Mark Hamil, Haiden Cristiansen), actores buenos (Alec Guinnes, Liam Nesson) y acores buenos- carismáticos (Ewan Macgregor, Harrison Ford)

Ocioso
Ocioso
Lector
25 enero, 2013 17:06

¡¡¡Mark Hamill es un actor cojonudo!!!

Antoine
Antoine
Lector
25 enero, 2013 17:09

 A mí me parece malo, lo cual no quita para que sea un tipo al que adoro y que me encantaría ver en las pelis de la nueva trilogía.

Juanete Chupete
Juanete Chupete
Lector
25 enero, 2013 17:15

Comunicado de los verdaderos trekkers españoles.
¡¡POR FIN SE LARGA DE ST!
AHORA LES TOCA SUFRIR A LOS WARIS
jeje, dolce,dolcissima vendetta.

Javié
Javié
Lector
25 enero, 2013 17:49

 Ocioso

ha comentado 

¡¡¡Mark Hamill es un actor cojonudo!!!

Exacto, su mejor interpretación la hizo en Los Simpson.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
25 enero, 2013 17:56

Sabía que si este topic no hacía volver a Juanete nada lo haría. 

Jordi Molinari
Autor
25 enero, 2013 18:11

Ocioso ha comentado: ¿Estás circuncidado?

La de chistes que puedo hacer con eso… siempre y cuando no malinterpreten lo de “recortada” xD

Jorgeru
Jorgeru
Lector
25 enero, 2013 18:24

Sputnik: “véase a este respecto, porque anda por internés, la transcripción de la
conversación que él y Spielberg mantuvieron con el productor de Indiana
Jones para mostrarle su “idea inicial” del proyecto: toda la estructura
narrativa y todos los artificios estaban ya en la cabeza de Lucas a unos
niveles superhumanos”

Me interesa bastante el tema y no encuentro esa entrevista, ¿sabes de algún link o algo, Sputnik?

Muchas gracias ^^

JH
JH
Lector
25 enero, 2013 18:33

 Después de todo, Abrams no me parece una mala elección y su Star Trek es la leche, por muy poco fiel que sea a la saga, estaba claro que los trekkies iban a rajar hiciera lo que hiciera, y de Super 8 digo lo mismito, cine de Lucas en pleno siglo XXI. Eso sí, mi favorito era Neil Blompkamp… director joven e innovador pero muy clásico, capaz de hacer Distrito 9 con ese presupuesto, capaz de tenerme esperando Elysium como loco…

Pero sino, está claro que Whedon. Más que consagrado, deudor del cine de acción de Lucas y digno sucesor como ha demostrado con Los Vengatas o Serenity, además de ser un friki de libro.

Y sino, el tercero en discordia para mí era… Alfonso Cuarón. Gravity estoy seguro que será coconut, un tipo que dirigió Hijos de los Hombres y quizá la mejor peli de la saga de Harry Potter no puede liarla ahora si le dejaran Star Wars.

En fin, una pena que no haya sido ninguno de estos tres pájaros, pero creo que Disney ha elegido un gran director y un gran guionista, van por el buen camino.

Y por ahí dicen que Lucas es un director mediocre… pero él dirigió American Graffiti, la saga SW enterita (seamos serios, que aunque figure solamente como productor de algunas, todos sabemos lo que significa eso en Hollywood a veces) y creó el personaje y la historia de Indi. En definitiva, un tipo con mucho peso en la historia del cine.

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
25 enero, 2013 18:42

¿ Y si despues de starwarizar Star Trek, startrekriza Star Wars?

Erik Lensherr
Erik Lensherr
Lector
25 enero, 2013 19:56

 No puedo juzgar demasiado puesto que solo conozco a JJA de oídas..no he visto Super 8, (la tengo pendiente), no he visto la nueva ST, ni Lost…pero parece que es mejor como productor.creador qu como director, pero como hablan maravillas sobre él, voy a suponer que es una especie de Joss Whedon..y de este último si puedo hablar con conocimiento, pues m ehe tragado algún que otro episodio de Buffy, y me he leído Astonishing X-Men y he visto Los Vengadores y la verdad si Abrams es la mitad de bueno que Joss, le doy mi voto pàra la nueva SW…..

Pikodoro
Pikodoro
Lector
25 enero, 2013 20:36

Hombre, elaborando tramas a largo plazo y creando personajes carismáticos, Whedon es, emmo, muchísimo mejor que Abrahams, que siempre acaba quedandose un poco a medio camino. Whedon, sin embargo, no acab de cogerle el punto al ritmo en los relatos cortos del cine. Avengers es en su conjunto entretenida y consigue que los personajes funcionen, pero su primera hora es un tanto aburrida y la pelea final está muy bien narrada pero es n poco d ecartón piedra. Las pelis de Abrahams, por su parte, también suelen quedarse a medio camino (Mi3 es mejor que MI2 porque MI2 era muy mala; aparte de esoes bastnate sosa, previsible. Reiteraiva; Super8 no es mas que una peliculita homenaje que se deja vere y ya, sobre todo teniendo que aceptar un final apresurado y bastante discutible), ahora bien, ST es, incoherencias aprte, entretenidisima y muy bien llevada y, como se ha dicho (desde el odio trekkie hasta la admiración enal), lo más parecido a Star WARS que se ha estrenado en los ultimos veinte años, po lo que, a la espera de la segunda parte, es una buena eleccion cuyo nico problema es, ya lo he dicho, que aborta de cuajo el nuevo Star Trek y, por otro lado, puede condenar a la nueva Star Wars a un cierto Deja Vu.

Y, bueno, yo creo que las diferencias entre cuando Lucas dirije y cuando dirije otro son tan evidentes que eso de que las ha dirigido todas no hace falta ni discutirlo. Y sí, dirigió hace cuarenta años American Graffiti…qué buena montadora era su esposa.

AlexCruz
Lector
25 enero, 2013 20:38

 J.J.Abrams es el mejor director de aventuras de ciencia ficcion de Hollywood, PERO es el director de la competencia!!! Seria como ver a Lionel Messi poniendoce la camiseta del Real Madrid diciendole al Barcelona hasta luego, fue un placer haberlos conocido…

Digo, donde esta la dignidad de Corporacion Disney. El director de TRON Legacy tambien es muy bueno y es de casa… La corporacion Diney tiene problemas en encontrar un buen director o escritor??? Tonterias, dejen de pedirle leche al rival del otro lado del campo y sean hombres para sacar lo mejor de si mismos.

Esto va acabar igual de mal que Bryan Singer dejando tirado X-Men 3 para hacer su menorable Superman Never Retuns para despues regresar con la cola entre las patas quitando de la silla de director a Matthew Vaughn… J.J.Abrams

jojojajo
jojojajo
Lector
25 enero, 2013 20:39

 ” la verdad si Abrams es la mitad de bueno que Joss, le doy mi voto pàra la nueva SW…..”

Ya le gustaría  a Abrhams ser la mitad de bueno que Wheddon.(al menos en televisión)

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
25 enero, 2013 20:59

“… dejen de pedirle leche al rival del otro lado del campo y sean hombres para sacar lo mejor de si mismos.”

Vaya oda a la masturbación.

Ocioso
Ocioso
Lector
25 enero, 2013 21:04

Retranqueiro ha comentado: Vaya oda a la masturbación.

XDDD Bien visto.
La verdad es que si nos pusiéramos en serio a sacar chascarrillos de los comentarios de Alex esto sería un no acabar.

Reverend Dust
Lector
25 enero, 2013 21:15

Cómo me alegro que en ZN ya surja Community sin necesidad de que un servidor la mente. ¡Dos semanas!

Y lo de los ewoks (sí, llego tarde) siempre lo he visto como una versión “entrañable” y “para toda la familia” de la guerra de Vietnam.

BLUNTMAN
BLUNTMAN
Lector
25 enero, 2013 21:17

Hola gente se desconfirma el fichaje de Abrams para el episodio VIII, en su lugar estarán:

<spoiler>

Ridley Scott quien se traerá debajo del bazo a sus dos mejores colaboradores: Rusell Crow, en uno de los papeles principales (Chewaca) y al guionista favorito de la década Damon Lindelof </spoiler>

quien se encargará de hacer los enganches entre trama y tama a lo largo de la nueva trilogia.

Esto promete.

No sé exactamente el qué, pero promete

XD

Un saludo.

the drummer
the drummer
Lector
25 enero, 2013 22:11

a ver, yo no soy muy de abrams (que tiene algunas virtudes pero también muchos defectos) y coincido con la mayoría en que hay muchas opciones tanto o más válidas que ésta para dirigir esta peli, pero es que acaban de dar la noticia en el telediario de la 1 y, para ilustrarla, han puesto imágenes de la segunda trilogía; que queréis que os diga, por muy mal que lo haga abrams, estoy seguro que le dará mil vueltas a la puta mierda pelis que se marcó el cabrón de lucas en la segunda ronda.

alguien  tenía que decirlo.

Javié
Javié
Lector
25 enero, 2013 23:19

 por muy mal que lo haga abrams, estoy seguro que le dará mil vueltas a la puta mierda pelis que se marcó el cabrón de lucas en la segunda ronda.

Decía mi abuela, “Otro vendrá que bueno te hará”

AlexCruz
Lector
25 enero, 2013 23:27

 Todos dicen que J.J.Abrams es el nuevo Steven Spilbert, ojala no cometa el mismo error que el nefasto Bryan Singer.

Javié
Javié
Lector
25 enero, 2013 23:33

 Para mi el nuevo Spielberg sería una mezcla entre Guillermo del toro y Peter Jackson, directores que hacen ese tipo de cine fantástico y hablan de sus pelis con la ilusión de un niño, copiar Los goonies con efectos especialesy que hasta los niños se aburran no es ser el nuevo Spielberg.

Khonshu
Khonshu
Lector
25 enero, 2013 23:53

 Abrams es un director cojonudo.

De hecho, si no fuera porque ya lo asocio con Star Trek, diría que es una elección perfecta.

Me parece mejor director que Vaughn y que Whedon (me encanta Whedon y me cae genial, pero siempre me ha parecido mucho mejor productor/guionista que realizador).

Antoine
Antoine
Lector
26 enero, 2013 0:28

 Lucas podría hacer una mierda en la segunda trilogía ( en mi opinión los episodios dos y, sobre todo,  tres están bastante bien) pero era su gato y se lo follaba como quería. En la primera trilogía delegó, pero a gente de la que se fiaba mucho, pero estos de Dysney veremos a ver.

Yo a Lucas lo considero un gran argumentista, un pésimo dialoguista y un director irregular capaz de lo mejor y de lo peor. 

Pikodoro
Pikodoro
Lector
26 enero, 2013 0:54

Cambia “gato” por “hijo” y entenderás lo erróneo de tu razonamiento.

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
26 enero, 2013 1:11

 Hombre, Pikodoro, no es necesario cambiar gato por hijo, que los gatos tampoco se follan

Varelax
Varelax
Lector
26 enero, 2013 11:46

 Pues EA, ya está confirmado por Lucas y Disney, es oficial. Y se habla de Lawrence Kasdan como consultor. Y el guionista es el de “Toy Story 3” y “Pequeña Miss Sunshine”.

Yo casi que prefiero que no se centren en los Jedis, perdonadme pero son un poco rancios Una buena peli de cazarecompensas espaciales me haría más ilu. Como el juego este que se prepara para el año que viene, Star Wars 1313.

Pikodoro
Pikodoro
Lector
26 enero, 2013 12:47

“Yo casi que prefiero que no se centren en los Jedis, perdonadme pero son un poco rancios”

 

Esto lo ha conseguido Lucas él solito en seis añicos.

Kravinoff
Kravinoff
Lector
26 enero, 2013 13:34

 ” Pues EA, ya está confirmado por Lucas y Disney, es oficial.”

Double shit.

Tomás Martínez
26 enero, 2013 13:36

 Como trekkie solo tengo que decir una cosa:

TRAIDOR

Larga vida a Ronald D. Moore

Javié
Javié
Lector
26 enero, 2013 13:58

 “Yo casi que prefiero que no se centren en los Jedis, perdonadme pero son un poco rancios”

 

Bueno supuestamente ya solo quedan dos Jedi en la Galaxia, Luke y Leia, imagino que en algún momento de la nueva trilogía, alguno de los dos tendrá un primogénito super mega ultra poderoso, es mas, yo apostaría a que cada uno tiene al suyo y mientras uno es el jedi perfecto, el otro es atraído por el reverso tenebroso de la fuerza.

El hijo de Leia y Solo se pasará al lado oscuro despues de años de burlas y chistes en la academia Jedi, -¿Como te apellidad?,- Solo Skywalker,-¿Pero tendrás dos apellidos como todo el mundo no?.- Que si!!! Solo Skywalker!!!, -¿Pero…

Daniel Gavilán
26 enero, 2013 14:08

 La mala noticias es que nos quedamos sin Vaughn, cuya posible visión del Universo de Lucas me atraía más que la de Abrams. ¿La buena? Que nos libramos de la plasta de Chloë Moretz

BLUNTMAN
BLUNTMAN
Lector
26 enero, 2013 14:15

 “Yo casi que prefiero que no se centren en los Jedis, perdonadme pero son un poco rancios”

Pues olvidalo porque ya han anunciado una especie de “retorno” de [strike]Dark Vater[/strike] Darth Vader, así que no solo va haber Jedis sino que tambien Siths. Solo espero que hagan una buena historia de enganche con la trilogia original y que no se vea una cosa como esta:

http://www.flickr.com/photos/darkjediknight/8151074097/lightbox/

Un saludo, larga, próspera vida y que la fuerza nos acompañe 😀

Reverend Dust
Lector
26 enero, 2013 14:19

Que nos libramos de la plasta de Chloë Moretz
Te estás ganando el odio de muchos pedófilos del mundo, Daniel…

Kravinoff
Kravinoff
Lector
26 enero, 2013 14:26

 “Que nos libramos de la plasta de Chloë Moretz”

¿Y Chloë Moretz es…?

Kravinoff
Kravinoff
Lector
26 enero, 2013 14:28

 Hostia, la Hit-Girl esa que de repente estaba en todas partes cuál Aguja Dinámica. Había pensado que decías alguien del universo SW.

Brian Blaquesmith
Brian Blaquesmith
Lector
26 enero, 2013 16:09

Peor que el mismo Lucas en la ultima trilogia no lo va a hacer…

emilio
emilio
Lector
26 enero, 2013 16:54

 A mi super 8 me llevo al hospital con un coma diabetico y Star Trek me parece el tipico producto palomitero sin nada que destacar. Dicho todo esto: el liston esta tan bajo despues de la ultima trilogia que hasta Ed Wood podria hacerlo mejor. Espero que le den un guion de calidad que disimule sus muchas carencias.

Miu
Miu
Lector
26 enero, 2013 16:56

buenisima noticia, creo que es muy buen director gracias a el me vi toda la saga de star treck ya que la que dirigio el me encanta. lo hara muy bien…espero que siga ligado a star treck  por que con las dos  pelis que ha dirigido , mejor imposible.

Daniel Gavilán
26 enero, 2013 17:51

 Dicho todo esto: el liston esta tan bajo despues de la ultima trilogia

Coincido totalmente en esto. De hecho, nunca entendí porque tanto revuelo por la última trilogía. Que era un tostonazo, vale, pero es que -más allá de esa joya de género que fue El Imperio Contraataca– la trilogía original de la Guerra de las Galaxias tampoco es que fuera gran cosa. Mucho renombre, mucha fanfarria y mucho muñequito que te epataba cuando eras un crío, pero una vez pasabas los diez te dabas cuenta de que tampoco tenían mucho donde rascar. Vamos, que más que por la calidad intrínseca de sus películas, la saga siempre ha destacado más por todo ese mito que se ha construido en torno a ellas que por otra cosa, por lo que -si están algo inspirados- tampoco es complicado que salga algo divertido y que se pueda disfrutar. 

Ocioso
Ocioso
Lector
26 enero, 2013 18:00

Os estais metiendo con la trilogía clásica y se me están hinchando las pelotas.

Valdi
Valdi
Lector
26 enero, 2013 18:08

El hijo de Leia y Solo se pasará al lado oscuro despues de años de burlas y chistes en la academia Jedi, -¿Como te apellidas?,- Solo Skywalker,-¿Pero tendrás dos apellidos como todo el mundo no?.- Que si!!! Solo Skywalker!!!, -¿Pero…

Jajajajajaja

Valdi
Valdi
Lector
26 enero, 2013 18:15

Daniel entiendo perfectanente tu opinion sobre la trilogia original ( y por lo tanto la saga entera) pero si ha causado taaaanto revuelo es por el universo que se ha creado, tan diferente a lo demas (aunque haya sido tantas veces copiado),tan original, con tanta variedad e historias que a la gente le fascina y a eso se debe su exito, y tambien por la nostaalgia,las ves y aunque en tu interior digas: no son una joya, luego recuerdas la infancia que te ha dado y las disfrutas, aunque yo he de decir que yo disfruto ahora mas La Guerra de las Galaxias que cuando era pequeño.

Javié
Javié
Lector
26 enero, 2013 18:18

 Manda cojones, gente que se tocó las partes pudendas viendo Los vengadores comentando que la trilogía original no fue para tanto, como sigamos así al final entrará uno que diga que El padrino está sobre valorado.

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
26 enero, 2013 18:18

 Eso es orquitis, Ocioso.

Cabe reconocer que la tercera entrega de la trilogía original es bastante ingenua y no dista mucho argumentalmente de lo ofrecido en las precuelas, pero al igual que sus predecesoras, Una nueva esperanza como El Imperio contraataca que me siguen pareciendo a día de hoy dos grandes producciones del género, ofrecen algo de lo que carecen muchas de las recientes producciones (incluso la trilogía de las precuelas), espíritu y corazón

Lemmytico
Lemmytico
Lector
26 enero, 2013 18:36

Pues El Retorno del Jedi siempre ha sido mi preferida, y si me decís que toda la segunda parte de la peli, repartido a tres bandas entre la batalla espacial, la de la Luna de Endor y la parte de Luke y el Emperador no son un prodigio de ritmo, intensidad y emoción, me quemo y me eso.

¿Ingenua? Coño, ni que Star Wars fueran Las Fresas Salvajes.

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
26 enero, 2013 18:36

 No, Javié, si mal no recuerdo a Daniel tampoco le gustó Los Vengadores…

Daniel Gavilán
26 enero, 2013 18:39

 A mi la tercera, pese a todas las hostias que le cayeron, no me disgusta. Espera, ¿no hablábamos de El Padrino? Si la cosa sigue con Star Wars pues sí, El Retorno del Jedi tiene cosas muy chuscas, como lo de Leia. Seguro que si hubieran hecho una más habrían revelado que el androide que parecía una amalgama entre una estatuilla de los Oscars y El Dormilón era la reencarnación de la madre de los críos o algo por el estilo. 

Dicho lo cual, a mi Una Nueva Esperanza también me parece una película tirando a ramplona con muchas soluciones narrativas que hoy toleramos por su, este, encanto… Y si, Valdi, pese a sus defectos, las virtudes tampoco pueden negarse. Como esa sencillez y ese halo de misticismo que permitió que llegara a tanta gente. Pero soy de los que piensan que sin El Imperio Contraataca, la saga no habría tenido ni la mitad del calado que llegó a tener. 

p.s.: Y tranquilo Javié, que aunque opine que la saga de Lucas tampoco es para tanto, la de los Vengadores me pareció mucho peor 😛

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
26 enero, 2013 18:42

 Uhmm, ingenua, sí, si bien es cierto que era cine familiar con ánimo de entretener. De todos modos, creo que el mayor prejuicio que puedo encontrarle a El retorno del jedi es la sensación de relleno. Las anteriores tenían una historia por contar y cada secuencia encajaba perfectamente en la narración pero en esta tercera parte creo que, pasada la introducción, algunos pasajes estaban de más. Pero he de insistir, quizá sea por nostalgia, pero las películas del género de entonces tenían espíritu y corazón; parecían realizadas, además de con la amable voluntad de entretener al espectador, con la intención de contar algo, de transmitir una historia, ¡y parecía que sus realizadores se divertían haciéndolas! Ahora, con alguna excepción (pienso en Whedon y sus Vengadores, que podemos discutir sobre su calidad pero lo que transmiten es eso), las producciones del género no me producen ese sentimiento

FJR
FJR
Lector
26 enero, 2013 18:45

Yo me he negado a ver ninguna de las “peliculas” de la nueva trilogia de Star Wars durante todos estos años,y tendrian que cambiar mucho las cosas para que me interese esta nueva,para mi si no estan Han Solo,Leia,Luke y Chewbacca no es Star Wars 

Javié
Javié
Lector
26 enero, 2013 18:51

Ojo que no lo he dicho por Daniel, pero es que aquí en Españistan somos así, una cosa que hoy es arte, mañana no es para tanto y pasado es mediocre, hay que reconocerlo.

Para mi de las tres originales, la que mas me gusta es El retorno del Jedi, seguida de la guerra de las galaxias y por ultimo El imperio contraataca.

Ocioso
Ocioso
Lector
26 enero, 2013 18:51

Joder Daniel, dices que Star wars era ramplona y luego defiendes cada puta mierda de tebeo…

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
26 enero, 2013 18:57

 Joder Daniel, dices que Star wars era ramplona y luego defiendes cada puta mierda de tebeo…

Vale, eso sí que es cierto xD

Daniel Gavilán
26 enero, 2013 19:01

Oci, la Guerra de las Galaxias únicamente parecía buena porque en términos comparativos el nivel de las sagas cósmicas con sablecitos láser y marionetas era muy bajo 😛 

Y sí, yo también tengo entendido que Carrie Fisher se lo pasaba teta en los rodajes, pero esa es otra cuestión. Dicho lo cual, mi momento favorito del Retorno siempre será la muerte de Bobba Fett. Tan épica y digna como únicamente un personaje de su calibre podía tener.

Pero bromas aparte, mi problema con esa peli es que las virtudes y defectos podrían resumirse en: Una versión hinchada de las películas anteriores. La cantina se convierte en un macroburdel cósmico. La pandilla atrapada en el triturador de basuras en Luke contra un monstreco. El asalto contra la Estrella de la Muerte… en otro asalto contra la Estrella de la Muerte. La infiltración de la pandilla para rescatar a Leia, en la infiltración para desactivar los sistemas de Endor. Luke Vs el Emperador… una versión hinchada del clímax de la anterior. 

Aun así, reconozco que la persecución en las motos molaba y que en la parte en la que R2 y el otro se quedaban a merced de Yabba y su caterva de monstruos llegaba a pasar mucha angustia cuando era crío.

Ocioso
Ocioso
Lector
26 enero, 2013 19:09

Daniel Gavilán ha comentado: la Guerra de las Galaxias únicamente parecía buena porque en términos comparativos el nivel de las sagas cósmicas con sablecitos láser y marionetas era muy bajo

No hay términos comparativos. Cuando se estrenó Star wars no existían las sagas cósmicas con sablecitos laser y marionetas. Fué la que lo empezó todo.

yquemasda
yquemasda
Lector
26 enero, 2013 20:26

la guerra de las galaxias en 1977 fue la puta ostia… vosotros hablais de lost como punto de inflexion, pues la guerra de las galaxias cambio TODO.

 

es muy facil hablar con 20 añitos, despues de ver la peli descargada comparandola con el halo 4 y chuminadas asi pero estais tan equivocados que duele.

 

el imperio fue una bomba porque ademas de megaefectos especiales habia un guión, habia personajes… fue todo lo bueno de la guerra y mas.

 

y el retorno fue el momento en el que nos hicimos adultos (algunos, cumpli 20 años u mes antes del estreno,) y le empezamos a ver la trampa….

 

pero contextualizar las cosas ostias, que el otro dia mi hijo me dijo que los asteroides del imperio contraataca estaban mal hechos y me hizo daño XD

Antoine
Antoine
Lector
26 enero, 2013 20:30

 Pues creo que seré el único, pero tengo tengo de defender los episodios II y III. El episodio I es indefendible vale, el II tiene cosas interesantes y el III me parece cojonudo y solo lo pongo por detrás del imperio contrataca. El problema de las precuelas fue que Lucas escribió los guiones, siendo un pésimo guionista (que no argumentista), sus diálogos son de vergüenza ajena, lo que hizo que las pelis se resintieran mucho. Pero sincesamente pienso que el episodio III es superior al VI seguro y al IV así así.

jojojajo
jojojajo
Lector
26 enero, 2013 20:48

 Gavilán, to no sales vivo de aquí hoy.

emilio
emilio
Lector
26 enero, 2013 21:32

 Me sorprende leer gente defendiendo la nueva trilogia, venga, vamos a decirlo todos a la vez: ES UNA PUTA MIERDA. ¿Lo unico que se salva? La escena en la que Amidala invita a Anakin a su habitacion para una cena romantica y le recibe con un sexi traje de cuero negro y cuando el pobre chaval va a meterle mano le dice: No. Ahora te vas a tu cuarto y te la machacas. Ese, sin duda, es el momento en que se pasa al lado oscuro.

Javié
Javié
Lector
26 enero, 2013 21:33

 Pero sincesamente pienso que el episodio III es superior al VI seguro y al IV así así.

¿Que os había dicho?, empezamos con el “No es para tanto”, la gente se anima y empiezan a medirsela a ver quien la tiene mas larga. ¿Ahora que hacemos?

honorio76
honorio76
26 enero, 2013 21:43

  J.J.Abrams es el ROB! de las series y las películas. No diré más.

Yo lo veo más como el Brian Michael Bendis de las películas…

the drummer
the drummer
Lector
26 enero, 2013 21:52

yquemasda ha comentado: y el retorno fue el momento en el que nos hicimos adultos (algunos, cumpli 20 años un mes antes del estreno,) y le empezamos a ver la trampa….

coño!! ocioso, que éste es más viejo que tu 🙂

sobre sw: hay que poner las cosas en perspectiva; cuando se estreno la primera, a los que vivimos aquello, nos implotó el tarro (nunca antes habíamos visto nada parecido, pero ni de lejos); luego llegó ‘el imperio’, aún mejor que la primera, y se nos hizo el culo gaseosa; para mi ahí se acabó el sueño; es posible que la edad influyera, pero ‘el retorno’ fué una desilusión mayúscula; de la segunda trilogía me abstengo de comentar, creo que ante ya dejé claro lo que opino de ellas.

los más jóvenes, que habéis visto las pelis más tarde, no creo que podáis llegar a entenderlo.

FJR
FJR
Lector
26 enero, 2013 21:52

Esto es como todo,segun la epoca que nazcas tendras una vision u otra,yo naci casi con la primera pelicula de la saga,el 78,y para mi La Guerra de las Galaxias acabo con Han Solo y Leia besandose y celebrando con los Ewoks mientras Yoda,Obi wan y Anakin aparecen en el cielo como copiarian luego mil veces,Disney incluida en el Rey Leon

Elokoyo
Elokoyo
Lector
26 enero, 2013 22:14

A priori me parece una buena noticia, ya que a mí J.J. Abrams me gusta lo que he visto a falta de ver “Super 8” -que la tengo pendiente- así que me parece una buena elección para dirigir la VII de Star Wars… ¡coño, si me compré su Star Trek en Blu-Ray después de verla porque me pareció la mejor película de “Star Wars no-oficial” que he visto en años!

Si su Star Trek es una muestra de lo que puede hacer en Star Wars, yo desde aquí lo aplaudo….       :-))

Antoine
Antoine
Lector
26 enero, 2013 22:17

No no equivioquemos, que a mi me encanta la primera trilogía de Star Wars, la primera trilogía cambió el cine (junto con tiburón)

No las vi en el cine, pero me volví fan locaza de Star Wars con los VHS, para mí son algo más que películas. La decepción que para mí fue La amenaza fantasma es indescriptible, semejante truño no tiene defensa, pero creo, sinceramente como aficionado al cine y a la guerra de las galaxias, que el episodio III es una gran peli de aventuras, con sus fallos, como todas las demás, pero con un nivel alto. Pero lo cierto es que normalmente no hay debate, las precuelas son una gran mierda y punto, engrandeciendo sus errores y empequeñeciendo, cuando no negando los defectos de las originales.

JH
JH
Lector
26 enero, 2013 22:27

Star Wars es, junto con Blade Runner, lo más grande que ha habido nunca en la ciencia ficción. En su momento, recordar que Star Wars es del año 1977, revolucionó los efectos especiales. Lucas y su compañía pasarían a la historia no sólo por el mito que crearon y esa historia que tanto dinero, fanatismo y expectación ha generado, sino porque dignificaron el género, hicieron unos efectos como nunca se habían visto y se tardarían años en volver a ver. Películas de acción con una historia contenida fascinante que no han envejecido con el paso del tiempo, unos personajes que se nos quedarían para siempre en la retina, un ritmo y una dirección perfectos para este tipo de cine, algo que sólo he visto en las pelis de Indi. Meterse con Lucas como si la historia fuera floja o simple, bien contra mal, y todo eso, no tiene fundamento. Más allá de esa simpleza en líneas generales, el Universo SW es muy rico y sólo hay que ver todo lo que ha derivado de él, y la historia es cojonuda, sin pretensiones, y va a lo que va (cine de acción, no cine del pu*o Terrence Malick). Negarlo es pura ignorancia. Y voy a decir algo más… Lucas fundó Lucasarts (no sólo a Indy o SW o dirigió American Graffiti o creó su compañía de FX y mil técnicas que todavía siguen vigentes y crearon una base) y estaba más que implicado, esa compañía desarrolladora de la que salían el 90% de los juegos buenos cuando empezó el temita de los videojuegos, que casi contaba a obra maestra cada aventura gráfica que sacaba, que estuvo a la cabeza de la innovación y el desarrollo de esa industria recién nacida.

Quiero decir, que si a Steve Jobs se le pone en lo más alto por Apple o Pixar, tiene un antecedente que es una persona y una leyenda viva y se llama George Lucas.

Pero bueno, hace poco se dijo por aquí que Infiltrados era escoria, que JRJR nunca ha sabido dibujar, … que SW es escoria por ser simple (nada de acuerdo, repito) no me quita el sueño. Allá los que soltaron esas sentencias porque ni entienden ni saben disfrutar del arte.

Raúl Peribáñez
Raúl Peribáñez
Lector
26 enero, 2013 22:29

 Casualidades de la vida, hace apenas una semana vi la nueva trilogía y, sinceramente, no me pareció tan mala como la recordaba. Es evidente que el Episodio I es la más floja de todas, pero no me desagrada especialmente, pues desde el primer minuto pasan cosas: que si los jedis son atacados por los droides, que luego bajan a Naboo, se encuentran con Binks, viajan al mundo subacuático, conocen a Amidala… Es una peli de aventuras, con mucha acción pero adecuada para todos los públicos… Creo que lo que nos pasó a todos en su momento es que las expectativas era muy altas y no esperábamos algo tan ligerito. Sin embargo, con el Episodio II y III la historia se volvió más cruda, dramática y salvaje a medida que la República iba cayendo en manos de Palpatine y Anakin abrazaba el lado oscuro; supongo que eso agradó a más gente. Personalmente, no me aburrí viendo estas películas. Eso sí, vistas en 2013, los efectos especiales ya cantan un poco pese a que son un tanto recientes. 

Ya podéis machacarme xD

Raúl Peribáñez
Raúl Peribáñez
Lector
26 enero, 2013 22:32

 A todo esto, yo venía realmente a preguntar: independientemente de quien sea el nuevo director, ¿se mantendrá la estética clásica de SW? Ya sabéis, las cortinillas entre secuencia y secuencia, por ejemplo.

Daniel Gavilán
26 enero, 2013 22:40

No hay términos comparativos. 

Pensaba que el “:P” delataba que esa frase era una coña a costa de las muchas veces que se recurre a la expresión para quitarle importancia a la calidad de una obra 😛

Dicho lo cual, parece que hubiera dicho que Star Wars es “escoria“, cuando lo único que he hecho ha sido decir que, a pesar de todo el fenómeno que las rodea, no les vea demasiadas cualidades cinematográficas a Episodio IV y VI. Pero eso no significa que no valore a la obra de Lucas, tanto por su relevancia histórica como porque -como ya digo- El Imperio Contraataca me parece una joya que elevó los cánones de la space opera más allá de los meros efectos especiales. 

De todas formas, en lo que a Lucas se refiere siempre he sido más de Indiana Jones. Si necesitáis un asidero desde el que cebaros con mis gustos de hereje, dejar claro que en lo que respecta al género Star Wars ni Star Trek nunca me acabaron de hacer tilín del todo. Lo mio siempre fue más la -también irregular- Judíos del Espacio

Ocioso
Ocioso
Lector
26 enero, 2013 22:53

Aunque todo el mundo considere que la buena es El Imperio contraataca, a mí siempre me parecerá mejor la primera.

FJR
FJR
Lector
26 enero, 2013 23:08

Ufffff JH hay me has dado en mi punto debil,BLADE RUNNER!!!!!,para mi junto a SW de lo mejor de ciencia ficcion,una para disfrutar pura y llanamente y la otra para hacerme pensar,Replicantes,Ford malhumorado…..como lagrimas en la lluvia,me pone los pelos de punta

blumini
blumini
Lector
26 enero, 2013 23:17

 Aunque todo el mundo considere que la buena es El Imperio contraataca, a mí siempre me parecerá mejor la primera.

Que sean dos.

JH
JH
Lector
26 enero, 2013 23:22

De Blade Runner habrá segunda parte, de la mano de Ridley Scott, capaz de lo mejor y de lo peor. Así que ya veremos… pero tengo tanta fe y esperanza como con el SW de Abrams.

Para los que no lo sepan, Blade Runner en su momento fue considerada una obra menor y casi ni se habló de ella; y ahora mismo todos los medios la colocan entre las tres grandes de la ci-fi junto con SW y 2001, y sale en todas las listas de mejores películas de la historia. Y antes no existían los culturetas destroyers ni los trolls de la Red… es decir, puede que según pase el tiempo muchas obras que se ponen a parir en unos años o después de otro visionado ciertos medios y/o personas cambien de opinión respecto a ciertas películas.

blumini
blumini
Lector
26 enero, 2013 23:33

 Por cierto, creo que ya salió por aquí, pero bueno viene al pelo. La constatación de que SW nos marcó a toda una generación, la(s) peli(s) que hicieron los fans de todo el mundo:

http://www.starwarsuncut.com/newhope

Y esos niños, ya mayores, hicieron cosas como esta

http://www.youtube.com/watch?v=Tmx28ZsEfh0

FJR
FJR
Lector
26 enero, 2013 23:35

Pues no se yo JH,me da mas buena sensacion la nueva de SW que la de Scott,creo que esta es mas dificil de repetir el exito,aunque como tu bien dices en su epoca fue un “medio fracaso” de taquilla y luego se convirtio en una pelicula de culto.No se Runner la veo mas profunda que la saga de Lucas,con mas matices y muy de una epoca concreta,precursora del cyber-punk y de la ciencia ficcion oscura (especie de cine negro futurista)

blumini
blumini
Lector
26 enero, 2013 23:36

 Aquí el anuncio entero

http://www.youtube.com/watch?v=zVpFdJQ9Lz8

Daniel Gavilán
26 enero, 2013 23:44

 Hombre JH, no existiría la red, pero eso de que no había “culturetas“… de hecho a Blade Runner SÍ que se le dieron muchos palos en el momento que fue estrenada a causa de su ritmo y su rompedora apuesta  alejada de otras obras de ciencia ficción de la época. Por suerte, el tiempo la acabaría poniendo en su sitio y hoy es considerada un clásico indiscutible de la ciencia ficción (aunque yo sigo sin tener muy claro cuales considerada actualmente como la versión que vale, ¿con voz en off? ¿sin voz en off? ¿unicornio? ¿no unicornio?)

p.s.: Otro debate a sostener es sí a Star Wars se le puede considerar una obra de ciencia ficción, porque sí: El universo sobre el que se levanta es un cosmos futurista plagadao de naves, robots y criaturas fantásticas. Pero su temática gira en torno a princesas, caballeros, reinos y similares, por lo que siempre la he visto más cercana a El Señor de los Anillos que a 2001 Odisea en el Espacio (razón por lo que siempre tiro por esa rama entra ambas que es la Space Opera, con obras como Flash Gordon, John Carter de Marte o Dune entre ellas)

JH
JH
Lector
27 enero, 2013 0:01

 Blade Runner me gusta en todas sus versiones. Los detallitos de la voz en off, el unicornio o los paisajes sacados del rodaje del Resplandor para mí son eso, detallitos 🙂

FJR
FJR
Lector
27 enero, 2013 0:20

Yo la que tengo en DVD es la del Montaje del Director y ahi no esta la voz en off,y si el unicornio y el final con la vista aerea despues de marcharse en coche los dos,fantastica!!!!,la verdad es que estoy deacuerdo en que todos esos matices la hacen grande,el no quedar claro si Deckard es replicante o no,aunque yo personalmente creo que si,y la banda sonora es de las mejores de la historia del cine

El Viajero
Lector
27 enero, 2013 0:40

Joder Daniel, dices que Star wars era ramplona y luego defiendes cada puta mierda de tebeo…

No es mas que la verdad. XD

 

Elokoyo
Elokoyo
Lector
27 enero, 2013 0:58

Hombre, entre Blade runner y Star Wars me quedo con la 1a por poco, pero es elegir como cual de tus 2 hijas quieres mas ¿a la mayor o a la pequeña? Pero es que Blade runner me transmite mas sensaciones que Star Wars.
Y por otro lado, la saga clasica de Star Wars es muy buena y es un clasico por derecho propio pero le reconozco tambien sus fallls de estructura argumental como han comentado mas arriba, pero a pesar de ello sigue siendo una obra a reivindicar.
La trilogia nueva es otro cantar, ya que la Amenaza Fantasma aparte de tener los fallos que tiene sobretodo adolece de un problema de estar muy mal montada -o editada, como prefiráis- y tiene un ritmo muuuuy lento, sobretodo tirando ya al final en la aparte del asalto al palacio.
La 2a y la 3a ya estan a otro nivel, sobretodo la 3a que casi casi puede mirar cara a cara a la trilogia clasica, o al menos al “El Retorno del Jedi” la puede mirar sin muchos complejos o incluso un poco por encima del hombro… Es que a mi los putos Ewoks no me gustan ni de pequeño ni ahora de adulto, no puedo con ellos, no les veo el sentido de ser en la pelicula, es que los veo ridículos….
Pero lo dicho, Star Wars tiene un sitio propio en la Historia Del Cine porque marcó un antes y un después en muchos aspectos que no se pueden enumerar to do s porque resultafia demasiado laborioso.
Y pobre ce aquel que se meta con El Padrino

Elokoyo
Elokoyo
Lector
27 enero, 2013 1:03

Como alguien se meta con la Trilogia d El Padrino ,bueno, con la 3a parte os podeis meter… Jaja jajaja Pero las 2 primeras partes de El padrino son practicamente perfectas y las peliculas definitivas de gangsteres… Marlon Brandon, Al Pacino y Robert de Niro… ¡Impresionantes!

Javié
Javié
Lector
27 enero, 2013 1:24

 JH

ha comentado

JRJR nunca ha sabido dibujar

Si esto lo dices por mi, debes saber que te considero un cabronazo tremendamente rencoroso, aunque también hay que reconocerte que tienes una memoria prodigiosa, ¿Cuantos años hace que discutimos sobre eso?

FJR
FJR
Lector
27 enero, 2013 1:28

Yo personalmente no podria elegir entre Star Wars y Blade Runner,son dos peliculas muy diferentes,y cada una de ellas es para verla con un estado de animo diferente.En cuanto a los Ewoks yo los veo mas como marketing que otra cosa,para vender peluches,pero bueno forman parte de la historia de SW,si no hubieran existido no podrian odiarlos mucha gente,tiene que haber de todo,ademas que leches me gustaban sus dibujos animados de niño,y su cancion……..somos los e-e-e-e-eeeewoks y en el bosque nos encontraras!!!

Javié
Javié
Lector
27 enero, 2013 1:30

 Star Wars es un Space Opera clásico, pero esto siempre se ha considerado un genero propio dentro de la ciencia ficción, al menos así lo tengo entendido, osea que no es una cosa u otra, mas bien en este caso serian ambas.

FJR
FJR
Lector
27 enero, 2013 2:38

Yo lo de Space Opera nunca he terminado de entender muy bien lo que significa,yo veo mas SW como una pelicula de aventuras en el espacio,y a “Blade Runner” y “2001 Odisea en el espacio” como ciencia ficcion pura y dura,otro ejemplo es “Alien el octavo pasajero”,¿que es?,para mi es una pelicula de terror en el espacio

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
27 enero, 2013 7:34

 La space opera, como el cyberpunk que es quizá como definiría a Blade Runner, son subgéneros de la ciencia ficción. ¿Podemos definir a Star Wars como ciencia ficción? Sí, respondiendo al subgénero de space opera

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
27 enero, 2013 7:40

Por cierto, FJR, se define como space opera a aquellos relatos de aventuras que suceden en el espacio; si, por ejemplo, los Tres Mosqueteros sucedieran en una galaxia muy lejano podríamos catalogarlo como space opera. O La Odisea, si quieres, como Ulysses 31; eso sería space opera. O en el mundo del cómic, Los Guardianes de la Galaxia podrían definirse como space opera, incluso algunos números de la etapa de Claremont al frente de los X-Men son pura space opera…

AlexCruz
Lector
27 enero, 2013 9:13

 “””George Lucas went on to say: I’ve consistently been impressed with J.J. as a filmmaker and storyteller.” He’s an ideal choice to direct the new Star Wars film and the legacy couldn’t be in better hands.”””

Ooohh Diablos!!!

Que falta de dignidad pidiendole leche al equipo rival del otro lado del campo… Es como si el Real Madrid fichara a Lionel Messi pagando el cañonazo de 120 millones de euros.

Lo dije y lo vuelvo a repetir:

Esto va acabar igual de mal que Bryan Singer dejando tirado X-Men 3 para hacer su menorable Superman Never Retuns para despues regresar con la cola entre las patas quitando de la silla de director de X-Men a Matthew Vaughn… Todos dicen que J.J.Abrams es el nuevo Steven Spilbert, ojala no cometa el mismo error que el nefasto Bryan Singer.

Jajaja, de hecho me encantaria que el genial J.J.Abrams hiciera una pelicula de Superman en lugar del churro enlatado que Zack Snyder no va aventar a la cara en Junio del 2013, de hecho me gustaria que fuera el director de la JLA. Dios, porque solo hay un J.J. Abrams en Hollywood.

“””Also consulting on the project are Lawrence Kasdan and Simon Kinberg. Kasdan has a long history with Lucasfilm, as screenwriter on The Empire Strikes Back, Raiders of the Lost Ark and Return of the Jedi. Kinberg was writer on Sherlock Holmes and Mr. and Mrs. Smith.”””

Ese tal Simon Kinberg despues de aventarse el screenplay del guion de la primera entrega de Sherlock Holmes, uno no lo baja de genio y el viejo Lawrence Kasdan escribiendo otro screen story en el estilo de The Empire Strikes Back… todo con la direccion de J.J. Abrams teniendo de asesor a George Lucas…mmm. Puede que la corporacion Disney la libre de que no sea otro desastre financiero al estilo John Carter.

Y la pregunta es: En manos de quien queda la hipotetica tercera pelicula de este Star Trek reboot??? Los Trekis nos hemos quedado huerfanos??? Si los productores de Star Trek no contra atacan con un director de re-nombre el partido va: Star Wars 1 vs. Star Trek 0.

JH
JH
Lector
27 enero, 2013 9:25

 No lo decía por ti, mucha gente lo dijo, Javié. Igual que el otro día se comentó lo de Infiltrados. Y mucha gente dice que Bendis es un guionista pésimo. Así que paz 😉 O sea, respeto esas opiniones, pero no las comparto y me parecen disparates que me sorprenden mucho, viniendo de la gente que vienen y sabiendo que tienen idea, pues me sorprende y mucho.

Y Javié… Alex Cruz in da house, no te digo más! Bien tempranito! Y hablando de “Spilbert” y confesando que es un trekkie. Así que centrémonos en lo importante.

Daniel Gavilán
27 enero, 2013 9:38

 Joder Daniel, dices que Star wars era ramplona y luego defiendes cada puta mierda de tebeo…

Aquí ya entramos en cuestiones de gustos, pero aunque para vosotros probablemente sean “puta mierdas de tebeos” siempre he preferido a El Incal, Jim Starlin, el Cuarto Mundo, el universo de Green Lantern o las grandes sagas cósmicas marvelitas que Star Wars. Tendrán sus más o sus menos e incluso más de una beberá directamente de la obra de Lucas, pero se acercan más al tipo de historias que me gustan.

Y aunque imagino que las palabras de Ocioso vienen del despecho de ese fan acérrimo que no puede soportar que alguien diga de su saga favorita no que es mala, si no que no es tan buena, si alguno de verdad piensa que las citadas son “putas mierdas” pues que se le va a hacer, cada uno tiene sus gustos y son de su padre y de su madre. Eso sí, habría que preguntar en el sentido contrario porque algunos sois tan puntillosos con muchos cómics y luego os rasgáis las vestiduras solo con que se mencione un fallo de atrezzo de Una nueva esperanza 😛

En lo que atañe a los géneros, es un campo complicado que en muchas ocasiones solo sirve para poner grilletes a las películas (¿Los Miserables comedia/musical? ¿WTF?) pero siempre he considerado que para que una obra se pueda considerar dentro de la ciencia ficción, su tema central debe ser un tema extraído de la ciencia ficción, ya sea “Creamos formas de vida artificiales y estas se vuelven contra nosotros en busca de las preguntas que nos han estado persiguiendo a través de nuestra existencia“, “Un cargo interestelar encuentra una nave extraterrestre abandonada en un planetoide y entra en contacto con una forma de vida como nunca hubiéramos imaginado“, “Un viajero llega desde el futuro para salvar al líder de la resistencia de ser asesinado por el régimen de las máquinas que doblegará a nuestra civilización” o “Una tripulación de astronautas viaja a los confines del espacio para entrar en contacto con su creador y su propia obra se revela contra ellos” (no, no estoy describiendo Prometheus, sino 2001).

En Star Wars todo elemento de ciencia ficción juega un papel muy, muy terciario, siendo más un escenario que algo que tenga verdadera trascendencia para la historia, dedicando más tiempo a las tramas entre reinos, caballeros y princesas o incluso cuestiones de ámbito religioso como lo de la Fuerza, el lado oscuro y demás que a cualquier tema de ciencia ficción. Es más, su arranque con ese “Hace muchos años, en una galaxia muy lejana…” la delata, por lo que siempre la he visto más emparentada con El Señor de los Anillos, las sagas de Camelot, Canción de Hielo y Fuego o John Carter de Marte que con la literatura de Bradbury, Asimov o Philip K. Dick. 

Respecto a Green Lantern y los Guardianes, son principalmente cómics de superhéroes. Cualquier otro matiz forma parte de las temáticas con las que juegan dentro de ese ámbito. 

Pikodoro
Pikodoro
Lector
27 enero, 2013 9:40

” A mi la tercera, pese a todas las hostias que le cayeron, no me disgusta. Espera, ¿no hablábamos de El Padrino? Si la cosa sigue con Star Wars pues sí, El Retorno del Jedi tiene cosas muy chuscas, como lo de Leia. Seguro que si hubieran hecho una más habrían revelado que el androide que parecía una amalgama entre una estatuilla de los Oscars y El Dormilón era la reencarnación de la madre de los críos o algo por el estilo. ”

Lo cierto es que lo hicieron. ¿O no vist el Episodio 1?

Y lo que dice Daniel, desde un punto de vista objetivo, es bastante cierto…y falso a la vez. La primera trilogía es un producto desequilibrado, precismanete porque no es una pelicula en tres partes sino tres peliculas que fueron variando sus planteamientos a medida que se desarrollaba. La primera es hoy una pelicula correcta pero quizá un poco anticuada…mientras que en su estreno fue el espctaculo más grande, fresco y rompedor que el cine de Hollywood podía crear. Como han sicho por ahí, lo cambió todo, y sólo por eso resulta un tanto prepotente despreciarla de esa manera. Es como hablar del cine mudo diciendo que, total, si no sabían ni hablar siquiera.

La segunda recoge el testigo, lo aumenta y lo hace mucho más complejo. De ahí que tal vez no fuera en su día la más taquillera, amén del arriesgadísimo final abrupto que se marcaron Lucas. Su equipo. La mayor parte de la mitología galáctica se sustentó en esta pelicula (ved si no el mito de Bobba Fett, basado en un par d emiradaas de esta pelicula, porque lo que hace en la siguiente, estooooo…).

Y a la tercera, aunque muy disfrutable como espectaculo juvenil, el tiempo acabó por considerarla un paso en falso. primero, porque redujo, castró y simplifcó muchas de las propuestas de la entrega anterior. Segundo, porque infantilizó demasiado algunos presupuestos (sí, ostias, los ewoks: nos encantaron con doce años, pero una y no más). Y tercero, porque en ésta, los prolema sde ritmo eran un tanto mayores (tarda en arrancar, escenas como la llucha sobre Sharlacc, que sobre el papel son cojonudas, resultan estáticas cuando las ves -es lapeli con peores efectos especiales tambien-

Pikodoro
Pikodoro
Lector
27 enero, 2013 9:42

Y el rechazo ante la Nt viene precismanete porque, tras haber culminado una obra decisiva de la cultura popular con un paso en falso, decides retomarla VEINTE AÑOS DESPUÉS para plantearña como una chorrada aún peor que cualquiera de los fectos de la stres anteriores casi desde el minutos cinco. POOOOOR FAAAAVOOOOR¿ Además, desmientiendo, tergiverrsando o inutilizando lo mejor de aquellas tres. Es para matar a alguien, creo.

Pikodoro
Pikodoro
Lector
27 enero, 2013 9:52

Y de la nueva trilogia, para mí la peor es la segunda. Ya sé que parece más seria que La Amenza Fantasma, pero es que no hay línea de diálogo que no sea absolutamente absurda e incoherente, magen que no esté intentando imitar a otra que a hayamos visto…y lo de Yoda dando saltios para lueo o poder ni sujetar una birriosa viga es de juzgado de guardia.

La Amenza Fantas tenía, al menos, algún buen diseño, por mal usado que fuera (las vainas, Darth Maul), y un aceptable pero mal terminado duelo de sables.

Y la tercera, aceptando muchos pulpos que ya venían de las dos pelis anteriores, se deja ver gracias a que, por vez primera en la NT, Lucas usa más o menos correctamente la tecnología de la que es poseedor. Eso sí, cada vez que dos personajes hablan, mejor irse a mear.

Pikodoro
Pikodoro
Lector
27 enero, 2013 9:54

A mí, los rollos esos sobre de qué genero es realmente me parecen un poco bobalicones.

FJR
FJR
Lector
27 enero, 2013 11:24

Entonces Jordi es lo que yo he creido siempre que es SW,una pelicula de aventuras en el espacio,lo que pasa es que eso de Space Opera nunca he sabido muy bien lo que significaba,muchas gracias por la aclaracion

Pikodoro
Pikodoro
Lector
27 enero, 2013 12:17

Space opera es lo que habitualmente llamamos “aventurillas en el espacio”: star trek, star wars, dune, valerian, etc.

Reverend Dust
Lector
27 enero, 2013 12:19

Echaba mucho de menos oír a Álex Cruz hablar del “Big Judío Spilbert”.

JH
JH
Lector
27 enero, 2013 12:32

 Es muy instructivo oírle hablar del Big Judío Spilbert. Domingo estudiando, mañana curro… pero siempre que leo a Alex Cruz me doy cuenta de que me queda mucho camino por recorrer.

Ocioso
Ocioso
Lector
27 enero, 2013 12:33

Space opera…pues no sé. Star wars no es mas que una amalgama de los géneros clásicos que le gustaban a Lucas cuando era ñajo pasados por el filtro de la ciencia ficción: western, espadachines, bélico, aviación, aventura pura y dura … creo que el único que no metió fué el musical, y viendo el despropósito del especial televisivo, casi que mejor.

Javié
Javié
Lector
27 enero, 2013 13:03

 No os hagáis la picha un lio, la principal característica de un Space Opera es que está situada en una época y un lugar indefinido, punto, en un lugar remoto de la galaxia hace muchos muchos años… No es mas que eso.

Erik Lensherr
Erik Lensherr
Lector
27 enero, 2013 13:59

 SW está claro que es un space opera en tanto que explica un historia èpica con multitud de personajes, localizaciones y situaciones, es como se ha dicho más arriba un LOTR futurista, en tanto es una historia de princesas, caballeros y aventureros….claro que la obra de Tolkien es más profunda y elaborada, porque tb Tolkien era un linguista/ novelista/ profesor de literatura y en cambio Lucas era un director de cine amante de todos estos temas del camino del héroe, el destino y tal..

flashpoint
flashpoint
Lector
27 enero, 2013 15:48

 SERÁN CABRONES LOS DE DISNEY…YO QUERÍA VER A JOHN WOO DIRIGIENDO ESTA CINTA!!!

Omar Little
Omar Little
Lector
27 enero, 2013 16:02

 ¿John Woo dirigiendo SW? A más de uno le daría un ataque epiléptico con tanto disparo de rayo laser fosforito en pantalla. Pero sería un puntazo ver SW en plan “Hard bolied”.

Reverend Dust
Lector
27 enero, 2013 16:06

Para eso Takeshi Kitano dirigiendo Star Wars… Espera, me ha explotado la cabeza de imaginarlo… Vuelvo cuando haya recolectado todos los pedazos de sesos…

Ocioso
Ocioso
Lector
27 enero, 2013 16:16

Jose Luís Garci (ese Autor) haría un gran Luke crepuscular.

Reverend Dust
Lector
27 enero, 2013 16:17

Y Joselito de Yoda.

Juan Luis Daza
Autor
27 enero, 2013 16:26

 Para eso Takeshi Kitano dirigiendo Star Wars… Espera, me ha explotado la cabeza de imaginarlo… Vuelvo cuando haya recolectado todos los pedazos de sesos…

Lo veo, lo veo…

Juan Luis Daza
Autor
27 enero, 2013 16:27

 Jose Luís Garci (ese Autor) haría un gran Luke crepuscular.

Además de fumador y castizo.

molon labe
molon labe
Lector
27 enero, 2013 16:39

 Y que gran Jaba el hutt haria la Duquesa de Alba…

Reverend Dust
Lector
27 enero, 2013 16:48

Teniendo a Rita Barberá…

molon labe
molon labe
Lector
27 enero, 2013 16:55

 Te juro por dios que era mi segunda opcion…

Ocioso
Ocioso
Lector
27 enero, 2013 18:41

Pensad que Jaba va en bolingas y Rita es muy pudorosa. En cambio Cayetana es de las que se sacan las alforjas sin mayor problema.

AlexCruz
Lector
28 enero, 2013 8:56

 
En si Star Wars de George Lucas tiende mas a una aventua epica de fantasia, comenzo como una derivasion de Flash Gordon, de ahi Lucas le metio trama y conceptos de Lord of the Ring de Tolkien, de New Gods de Kirby, de las peliculas de Samirais de Akira Kurusagua, de Dunas de Frank Hebert, y algo del John Carter de Edgar Rice Burroughs. De saca conceptos de la ciencia ficcion sacados de Star Trek de Gene Roddenberry, de Fundaciones de Issac Asimov, de 2001 de Arthur C. Clark mas en el aspecto visual, de la figura del heroe Western de John Wayne y las bien logradas escenas de combate de Hell’s Angels de Howard Hughes… El espiritu del Star Wars de Lucas es la poryeccion de una aventura epica fantastica del bien contra el mal teniendo de fondo la ciencia ficcion en una opera espacial.

En cambio Star Trek de Gene Roddenberry tiende mas a la sic-fi severa y sic-fi especulativa y usa la fantasia para rellenar los huecos de la ciencia ficcion para hacer mas interesante la aventura de las historias. Como las criatura de otros mundos con rostros moustrosos de la serie clasica o ese asunto de la materia roja que destruye planetas y creo agujeros negros de la ultima pelicula. Pero basicamente Roddenberry solo exploto el interes popular por la exploracion espacial de los años 60s del siglo XX creando un escuadron militar que explora el espacio basado en su experiencia militar como piloto de la Segunda Guerra Mundial y en la influencia de la literatura de ciencia ficcion: Fundaciones Issac Asimov, Starship Troopers de Robert A. Heinlein y las aventuras del Nautilus de Julio Verne que son el prototipo del U.S. Enterprice… El espiritu del Star Trek de Roddenberry es la poryeccion de la ciencia ficcion en una opera espacial.

En resumen, Star Wars tiende mas a la aventura fantastica y solo usa la ciencia ficcion como telon de fondo y Star Trek tiende mas a ciencia ficcion severa y especulativa y solo usan la fantasia para cubrir huecos haciendo mas interesante la aventura de su relato…

Dato Trekki:
En Star Trek no puede existir un sable laser (porque no hay una teoria o hipotesis fisica que diga que los iones de luz de un laser pueden detenerse a un metro de distancia) pero si puede existir un  teletransportador (porque segun las ultimas hipotesis de fisica cuantica de la empatia de atomos a distancia y la teoria de las supercuerdas si se logra un comportamiento inversamente proporcional se podria destruir la estructura atomica de una material y recrear esta estructura en otro lugar y en la locura de fisica cuantica eso no choca con el principio de incertidumbre)… Aceptenlo vaqueritos espaciales, los nerdy trekkies somos el homo-superior.

Y Steven Spilbert si es el big judio.

Ocioso
Ocioso
Lector
28 enero, 2013 10:11

AlexCruz ha comentado: En Star Trek no puede existir un sable laser (porque no hay una teoria o hipotesis fisica que diga que los iones de luz de un laser pueden detenerse a un metro de distancia)

Lo del sable laser es cosa de la traducción española. El big judío no habla de laser en ningún momento. El chisme es un light saber, y vete tú a saber si la espada es luz pura o si se trata de alguna sustancia que emite luz. Pero nada de laser.

pero si puede existir un  teletransportador (porque segun las ultimas hipotesis de fisica cuantica de la empatia de atomos

¿Y esas últimas hipótesis estaban formuladas hace 50 años? ¿En qué teoría científica se apoyaban los teletransportadores en los primeros años de la serie de televisión?

Javié
Javié
Lector
28 enero, 2013 12:25

El big judio se ha cubierto de gloria con Lincoln…..

Daniel Gavilán
28 enero, 2013 17:37

  y que me he descubierto compartiendo al 100% un comentario de JH

Mira, por lo menos mi opinión ha servido para algo 😛

Respecto al impacto de las películas, nunca he negado nada respecto al mérito del mismo, que desde luego hay muy pocas que hayan alcanzado el calado de esta. De hecho mi opinión es más o menos la del compañero Pikodoro. Aun así, en el campo de los grandes fenómenos multitudinarios del siglo XX derivados de la ficción de ocio siempre me ha tirado más Batman o Marvel que Star Wars. Pero vamos, cuestión de gustos

p.s.: Siempre pensé que el acrónimo de la organización canaria era SUCIUPIA