Tuve la suerte de poder ir al Graf. Y digo bien. Suerte. De hecho, cualquiera que asistiera tuvo la suerte de comprobar que en el mundo del cómic no todo es mainstream y no pasa necesariamente por un gran lugar que convoque multitudes. El Graf surge de la necesidad de un grupo de autores, editores y críticos de reivindicar lo que les gusta. Y eso han hecho. Aplausos ahí.
El Graf es como un capítulo de GIRLS. Tiene ese punto de joven rebelde que se independiza de sus padres. Esa cara de picardía mezclada con Irreverencia pero también seriedad y un objetivo que a priori parece conseguido. Nadie puede decir que el Graf se ha quedado corto ni que ha sido un fracaso. Ha cumplido sus expectativas y las del público asistente. También ahí brindo con ellos y sus birras. Chi-chin.
PERO… como joven emancipado que quiere ser –y és, qué coño– debería dejar de mirar y preocuparse lo que hacen sus padres y seguir su camino. No soy amante de crispaciones, problemas y enfrentamientos en ningún ámbito y no me gusta ver puyitas, mensajes en clave, y flechas disparadas hacia la otra parte de la ciudad donde otros aficionados encuentran lo que quieren en el ‘Salón tradicional’. Ni viceversa, claro. Somos ya todos bastante mayorcitos para que sigamos pareciendo niños de patio de colegio.
Si realmente el Graf quiere ser algo diferente y recibir la importancia que una jornada así se merece(¿jornadaS en el futuro quizá?), debe empezar por la autocrítica y aceptar que buscar la «rage against the machine’ es algo que no ayuda ni a la industria ni a ellos mismos.
La industria, esa es otra, no está para hostias y si de verdad se quiere crear una alternativa sólida y duradera, mejor enfocar los esfuerzos en lo que haces en lugar de criticar lo que hacen otros. Este mensaje es válido para los dos sectores, ya que estamos. O tres, si contamos al #OtroGRAF, que no son otros que los fanzines en el Saló. O igual es que como apuntan algunos autores en prensa generalista, es que no hay industria y esto que tenemos es un espejismo. Igual sí, pero me gustaría pensar que no.
Lo dijimos ayer y lo repito ahora: KEEP CALM & READ COMICS. Que eso eso debería ser lo importante. Joder ya.
P.D: Dar las gracias a Pablo Ríos (Azul y Pálido; entrecomicscomics) por hacerme de presentador oficial de Alberto y Mar, Iñaki Saez, Bartual, Borja Crespo y alguno más. Un abrazo, niño.
«KEEP CALM & READ COMICS«
Bravo.
Si hubiera podido ir a Barcelona este fin de semana algo que no me habría perdido por nada era visitar Graf, por que el cómic es más (o pienso yo que es mucho más) de lo que Ficomic ofrece, pero como tu dices ponerse en plan «lo mio mola más» es una gilipollez y lo que hay que hacer es apoyar la propuesta(s) que más te guste(n).
Yo lo dicho, si hubiera podido ir me lo habría pasado de puta madre en el Salón y seguro que también en el Graf, espero que el año que viene se vuelva a celebrar y sea igual o mejor.
Supongo que a todos os suena la feria de arte contemporáneo de Madrid, ¿no? ARCO. Bueno, a nivel internacional es una feria de categoría media-baja, pero es desde luego la más importante de España. Pues, simultáneamente, a ella se celebran ¡3! ferias alternativas, Justmad, artmadrid y jaalphoto, y por supuesto en todas ellas van los que no han sido invitados a ARCO, porque, como dicen todos, es una mafia, y van siempre los mismos, y es demasiado comercial, etc, etc, etc.
Sin embargo, ¿no resulta curioso que elijan exactamente la misma fecha? ¿No es su actitud un tanto, ejem, parasitaria, intentando aprovecharse de la afluencia de público para ver si alguien los visita, no vaya a ser que los únicos interesados sean sus familiares y coleguitas de siempre?
Aplíquese lo que digo de ARCO y las ferias paralelas, en tono irónico, a cualquier tipo de evento «paralelo».
@Mr. X: ¿Y qué problema hay con eso? Si ofrecen algo bueno, una buena manera de promocionarse es hacerlo así, en las fechas del Salón. Si con eso consiguen darse publicidad y concentrar a más gente, pues mejor. ¿Parasitismo? Da igual. La cuestión es que la gente sepa que existe otra forma de mirar el cómic, que lo que se hace a lo grande (que es lo que se hace con mucho dinero) no es lo único que hay.
Con suerte, algún día podrán poner sus propias fechas. Pero hasta ahora me parece una buena manera de salir adelante.
Un evento repleto de dibujantes de cómic donde el 95 por ciento no saben dibujar, ¿Quieren ser tratados con respeto?, pues ala, a la JOSO a dejarse los codos aprendiendo.
MODERNOS.
» @Mr. X: ¿Y qué problema hay con eso?»
Pues el problema es «nosotros hacemos otra cosa, lo de allí es un rollo generalista, ultracomercial, una mierda», pero, eso si, intentamos pillar sus migajas. Me parece un discurso contradictorio e hipócrita. Pero, vamos, es única y meramente mi opinión.
No tenía ni idea de que existía esto, que venía echando en falta de un tiempo a esta parte (sobre todo en el contexto «saló de barna», que hoy por hoy es, aceptémoslo, un centro comercial de pago con la excusa de los cómics). Y como no lo conocía y la única información que tengo es la de este artículo no puedo opinar con conocimiento de causa sobre esas «puyas» y «roces» que comentas, pero he de decir que lo de la «rage against the machine» me parece una actitud perfectamente saludable y necesaria, así como la de cagarse en todo y pasárselo por los cojones*, que si se canaliza guay no sólo no se carga la industria, sino que la fortalece y la enriquece.
*no necesariamente en ese orden. Imaginaos qué guarrada.
«Un evento repleto de dibujantes de cómic donde el 95 por ciento no saben dibujar, ¿Quieren ser tratados con respeto?, pues ala, a la JOSO a dejarse los codos aprendiendo.»
Eh… bueno. Ya sé que la joso es como la patrocinadora de la página en la que escribimos y su fama es tal y cual y sus méritos no son precisamente pocos, pero dicho eso, allí más se centran en que seas un «profesional preparado» (esto es: dale al mercado lo que el mercado te pide, y lleva rodilleras por si acaso) que un artista desarrollado. Personalmente prefiero a un tipo cuyo trabajo es deficiente pero honesto que a un fulano capaz de hacer la enésima composición superchula que, sin embargo, no tiene mayor interés más allá de quedar guay en póster to guapo.
@Mr. X. No conozco esos caso concretos de primera mano. Pero sé que la peña de mi escuela de diseño se pillaba las ayudas existentes para pirarse a Arco y luego sudaban y se piraban a rollos paralelos a Arco, a sus ojos más interesantes.
Por otro lado, la programación paralela de eventos no es en sí parasitaria, siempre y cuando los organizadores de los mismos trabajen con la consciencia de que hay una serie de actividades ajenas programadas a las cuales conviene complementar antes que torpedear. Pasa, lo he visto en distintos ámbitos, y funciona bien. Teniendo en cuante los tiempos muertos absolutos del Saló, tampoco debería ser muy jodido porgramar un día sin «robarle protagonismo».
Me parece estupendo que, si es «la semana del cómic de Barcelona», se preparen cosillas más allá de la organización oficial del salón, sea por parte de colectivos, tiendas o la Asociación de Pornochachas. Hubo un tiempo en que en el Viñetas pasaba algo así, y era fantástico.
Bueno, Sr Satélite ruso, a mi me parece cojonudo que haya cómic independiente y alternativo, y música alternativa, y cine alternativo. Pero tramar un evento con un discurso, como dice Mr Benavente, en plan Rage against the machine, al mismo tiempo que tratas de aprovecharte de la notoriedad del evento contra el que posicionas… pues, mire, a mi juicio, no, no vale. Es como si contraprogramas el festival de Sundace a los Oscars.
Es que en eso consiste la contraprogramación, precisamente. Y lo dicho: estas cosas se pueden hacer en modo enfrentamiento directo o de forma que las actividades se complementen. Cada uno que escoja. La contradicción, eso si, no la veo. Otra cosa sería si ofertasen LO MISMO.
Con respecto a lo de los modernos… No entiendo cuál es el problema. Es cojonudo que haya comics modernos con su espacio, o no? Otra cosa es que haya flipados y enteradillos que flipan con la ultima molonidad, pero eso lo hay en todas partes. Y los estereotipos mala cosa son, menos para los chistes y los discursos electorales.
«Pues no, joder. Hacen bien: con los recursos y el reconocimiento que demandan no tendrían necesidad de coindicencia de fechas, pero ¿por qué no van a aprovechar la notoriedad comiquera puntual de Barnacity para arrimar un poco el ascua a su sardina?
«y también te autocondenas a ser el hermano pequeño, marginado, que visitas sólo si te queda un ratito, ¿no? pero, en fin, que sólo es mi opinión, vaya 😉
Sputnik
ha comentado
Eh… bueno. Ya sé que la joso es como la patrocinadora de la página en la que escribimos y su fama es tal y cual y sus méritos no son precisamente pocos, pero dicho eso, allí más se centran en que seas un “profesional preparado” (esto es: dale al mercado lo que el mercado te pide, y lleva rodilleras por si acaso) que un artista desarrollado. Personalmente prefiero a un tipo cuyo trabajo es deficiente pero honesto que a un fulano capaz de hacer la enésima composición superchula que, sin embargo, no tiene mayor interés más allá de quedar guay en póster to guapo.
Sputnik, desde el cariño te digo que por lo general me suelen gustar tus comentarios, pero en este te has lucido, hay tantas tonterías sin sentido que no se por donde empezar, lo de las rodilleras directamente ha sido para ni contestar, no por el hecho en si, sino por la ignorancia que demuestras, he visto pocos comentarios con tanta demagogia barata por milímetro cuadrado.
También el que vende castañas a la puerta del Salón se beneficia de la afluencia de gente.
Es evidente que un chiringuito paralelo centrado en tebeos «raros» es muy beneficioso para todo el mundo, llámese sinergia, retroalimentación o simplemente eventos complementarios. Pero complementario es complementario, no intentar ganar adeptos a costa de hacer de menos a los otros.
No he estado en Barcelona, pero cualquiera que suela merodear blogs de distintos palos puede entender perfectamente a que se refiere Alberto.
En realidad mi parte de queja no va enfocada al tema de compatir fechas con el Salón si no a la sempiterna queja sobre cómo se hacen las cosas en casa ‘de papá’. Si ya te has independizado, pues a por todas y para adelante, que tienes todo mi apoyo. Deja que Papá haga lo que quiera con su casa.
Vaya, es mi punto de vista.
Por otro lado, decir que nos hicimos eco de la nota de prensa del Graf hace tres semanas, con comentarios de varios de los lectores habituales de la web.
Un saludo a todos.
Alberto creo que da en la diana. Graf es un espacio que pretende dar cabida a todo lo que, por filosofía, no tiene ya espacio en el Salón. Hasta ahí, perfecto. Podría objetarse que, al igual que el Salón pretende ser una Comic Con a la española, Graf parece pretender ser una SPX a la española, por lo que en ambos casos podría aplicarse la frase de «de mis imitadores serán mis defectos»… con todo, eso ya entra dentro del modelo a imitar y de si es bueno o malo imitar. La cuestión, sin embargo, es otra: la pulsión edípica y ciertamente adolescente de quien autoproclama su madurez a los cuatro vientos e intenta hacer ver lo viejo y maltrecho que está papá, que vive únicamente de la nostalgia (voz y concepto que oigo mucho en las últimas semanas). Un adulto no está todo el día diciendo que es adulto… simplemente, lo es, y se convierte en adulto al adquirir responsabilidades, no al explicitarlo. Un adulto no pretende ir contra papá; sencillamente, tiene la vida hecha con independencia de papá.
En este sentido, el quid de la responsabilidad en los salones está en la atracción de público, editoriales, autores y medios especializados. Si te vendes como una oferta complementaria al (calor del) Salón, perfecto; pero si te venden como una alternativa mejor y más acorde a los tiempos que el Salón, debes saber que no has hecho sino mudarte de casa para que papá siga pagando las facturas. En esas condiciones, parece feo decir que papá está viejo y anticuado porque ¡ey! ¡es el que sigue llevando el pan a la mesa! Y aquí sí opino de forma distinta a Alberto: la independencia y madurez de Graf solo podrá constatarse el día en que emplacen el evento en fechas distintas al Salón; el día en que vean cuánta gente (público, editores, autores y medios) se desplaza a Barcelona única y exclusivamente para «visitar Graf», y no para «visitar Graf aprovechando que se ha ido al Salón». Hasta entonces, comentar lo viejo y anticuado que es el «viejo» modelo resulta incongruente. Es ser telonero de un grupo y decir que la estrella ya no le interesa a nadie que no sea un nostálgico. Bueno… puede que interese o puede que no, pero lo cierto es que, hasta que demuestres lo contrario, la gente va a verlo a él y no a ti.
«Sputnik, desde el cariño te digo que por lo general me suelen gustar tus comentarios, pero en este te has lucido, hay tantas tonterías sin sentido que no se por donde empezar, lo de las rodilleras directamente ha sido para ni contestar, no por el hecho en si, sino por la ignorancia que demuestras, he visto pocos comentarios con tanta demagogia barata por milímetro cuadrado.»
Lo digo como tipo que ha sido alumno del sitio y huyó aterrado de la filosofía del lugar. La filosofía, al menos con los tipos que me tocaron a mí*, era esa que comento hasta el punto de oír gilipuerteces tremendas como «una casa no se dibujan así, eso no vende», «el editor es vuestro jefe, a él os debéis» o (mi favorita) «id siempre de traje y corbata y esconded los tatuajes». Lo de las rodilleras, lamentablemente, era parte del discurso de un tipo cuyo nombre no diré porque asumo que las gañanadas que decía eran parte de un personaje y no de una persona real.
Quizás sea un rollo cultural, pero en mi pueblo nos tratamos como personas y nos tomamos unas cañas con el editor de turno si hace falta. No existe toda esa mística del «profesional» como un tipo que se limita a tragar y a cumplir con lo que «la industria» espera de él.
*no todos, claro.
Yo no pude ir a este evento, en mi caso fue perjudicial que se solapase en fechas con el salón. También me daba cierto miedo, pues ir paseando por ahí solo sin conocer a nadie y sin idea de nada me hacía pensar que igual me encontraba desubicado…
En todo caso, leída la crónica creo que ha sido generalmente positivo e interesante, polémicas al margen. No se ha hecho hincapié en que es la primera edición, y si tiramos de hemeroteca veremos que todas las primeras ediciones de algo suelen tener deficiencias/errores/etc…
Personalmente, creo que la autoedición (de eso iba este GRAF, no?) es la salida natural de todo joven autor que no tenga padrino. Las nuevas tecnologías permiten hoy en día poder autoeditarse con bastante dignidad y sin que sea excesivamente caro (como siempre, todo es relativo). Sin embargo, también es cierto que todo autor que se autoedita lo hace porque no le queda más remedio. Esto es un caldo de cultivo natural para despotricar del «otro mercado».
…y, solo para que quede claro, no se trata de que «me caigan mal» los de la Joso. Son una escuela cojonuda que hace mucho con pocos medios y es, hoy por hoy, indispensable. Pero es que no estoy de acuerdo con su enfoque. Me parece que no se fomenta como se debiera la creatividad y el pensar fuera de la caja, que para mí es más importante que la profesionalidad. Y lo dicho: normalmente me parecerá más interesante un tipo que dibuja lo que le sale del coxis como le sale del coxis, sea feo o bonito, que a un tipo que hace la enésima «composición correcta» porque ha aprendido que asíescomosehace. Y luego, por supuesto, están todas las excepciones del mundo a esa no-regla.
Esto no tiene nada que ver con el tema pero creo que es el mejor sitio donde puedo preguntar esto: Creeis que ECC podria reeditar hellblazer en tapa dura o algo por el estilo o vosotros iriais de lleno a por los primeros de Jamie Delano de planeta ya?
La cosa es que tengo los de Azarello, Denise Mina y el primero de Delano pero estos son un tanto fragiles, quiero decir que las tapas de carton se doblan facilmente.
Si espero puede que nunca llegue el dia…
PD: Jose Torralba, ¿eres el mismo que escribio un articulo al final del tomo de Hellblazer de Denise Mina?
Pero es que estás centrando el debate en la JOSO cuando en ningún momento es algo que yo haya dicho, solo lo he citado como ejemplo de escuela, podía haber dicho ESDIP , C10 o que hagan bellas artes, ¿Que mas da eso?
El tema es que si quieres ser profesional de algo tienes que ser consciente de que perteneces a una industria que va a ser la que te genere los ingresos que necesitas para vivir dignamente, no hay mas.
Y me hace mucha gracia este tipo de iniciativas, porque luego ves los proyectos que presentan y son imposibles de vender en un mundo real, te aconsejo que veas (si no lo has hecho ya), un vídeo que hay en youtube de una charla entre Carlos Pacheco y Carlos Gimenez donde tocan un poco el tema este, y es el segundo de ellos el que habla de lo fácil que resulta en muchos casos ser-considerarse contracultural, porque así no necesitas ser culto, pero obviamente es imposible ser una cosa si antes no has sido la otra.
Es muy facil decir que eres dibujante de cómic y que el tebeo comercial es una mierda porque así te ahorras años de esfuerzo y sudar sangre hasta que aprendes unas técnicas básicas, pero hay amigo… por desgracia eso no se puede, le salió bien al de Pocoyo y poco mas, los demás me temo que si queremos comer de esto tenemos que dedicar una infinidad de horas a desarrollar la técnica o buscar otra salida, nadie puede considerarse dibujante si no sabe dibujar, todo el rollo Hipiesco y moderno ya es otra cosa.
El otro día lo hablaba con el amigo Torralba, lo tentador que resulta para alguien que empieza pensar, «puedo hacer muñecotes cartoon así no tengo que matarme a aprender a dibujar»
Pero por desgracia para deformar antes hay que saber formar.
«un vídeo que hay en youtube de una charla entre Carlos Pacheco y Carlos Gimenez donde tocan un poco el tema este, y es el segundo de ellos el que habla de lo fácil que resulta en muchos casos ser-considerarse contracultural, porque así no necesitas ser culto, pero obviamente es imposible ser una cosa si antes no has sido la otra.
Es muy facil decir que eres dibujante de cómic y que el tebeo comercial es una mierda porque así te ahorras años de esfuerzo y sudar sangre hasta que aprendes unas técnicas básicas, pero hay amigo… por desgracia eso no se puede, le salió bien al de Pocoyo y poco mas, los demás me temo que si queremos comer de esto tenemos que dedicar una infinidad de horas a desarrollar la técnica o buscar otra salida, nadie puede considerarse dibujante si no sabe dibujar, todo el rollo Hipiesco y moderno ya es otra cosa.
El otro día lo hablaba con el amigo Torralba, lo tentador que resulta para alguien que empieza pensar, “puedo hacer muñecotes cartoon así no tengo que matarme a aprender a dibujar”
Pero por desgracia para deformar antes hay que saber formar.»
Pues totalmente de acuerdo con el Sr Javié. Queda muy reaccionario y muy poco cool afirmarlo así, pero, por razones personales y profesionales he conocido a un montón de gente, no del ramo del dibujo o del cómic, pero si (supuestos) pintores, escultores, diseñadores o escritores a los que se podía aplicar perfectamente eso de «van de contracultural para no tener que ser culto». Y es algo que me irrita bastante, por no decir que me irrita muchísimo.
Yo estoy totalmente de acuerdo con Javié, y parcialmente con Sputnik, porque creo que hay un punto de encuentro entre ambos: a mí el dibujo academicista no me hace gracia; me gusta mucho más que alguien juegue con las proporciones, con las perspectivas y con los encuadres. El canon realista murió con el neoclasicismo pictórico y, además, me aburre. PERO, al mismo tiempo, considero que dicho canon supone una materia básica en el aprendizaje de cualquier profesional gráfico. Solo quien domina la técnica puede dar rienda suelta a las emociones o, como dice Javié, hay que saber formar antes de deformar. Entre otras cosas porque, si no, no se deforma, simplemente se dibuja mal. Dibujar lo que te sale del coxis como te sale del coxis implica una elección estética; una voluntad «de hacerlo así». Si no es una elección, sino un corsé derivado de una mala formación, entonces la triste realidad es que dibujas así porque las cosas te salen así.
Cuando veo una página de Chris Ware me queda meridianamente claro que ese hombre sabe dibujar. Las axonometrías, las simplificaciones o las composiciones que usa son técnicamente perfectas, y el hombre las ha derivado en un estilo propio. Jim Lee, con sus dibujos hipertrofiados y sus poses, también sabe dibujar… deforma, sí, pero se nota que conoce los grupos musculares que deforma. Sin embargo, otros dibujantes no tienen npi de lo que están haciendo y se nota. Usan malas perspectivas, disfrazan su mala técnica bajo el paraguas de un estilo no consciente o deforman malamente, creando posturas anatómicas imposibles e inconsistentes. Si a un Batman o un Hulk le has reventado una cadera al ponerlo en una pose imposible o le has creado una articulación extra a mitad del muslo pues… como que no cuela.
«El tema es que si quieres ser profesional de algo tienes que ser consciente de que perteneces a una industria que va a ser la que te genere los ingresos que necesitas para vivir dignamente, no hay mas.»
Es que a eso me refiero. Independientemente de josos, escuelas de diseño o la madre que nos parió (sitios por los que he pasado, y contra los que no tengo nada de por sí), que alguien haga cómics no significa que quiera ser un profesional de ello ni comer gracias a ello. La industria para quien la quiera, y sudar de ella no tiene nada que ver con el jipismo o con la falta de esfuerzo, sino con las elecciones vitales de cada artista. Hay quien hace cómics simplemente porque necesita hacer cómics*. En última instancia, me reitero, prefiero a este tipo de fulano, sea o no técnicamente bueno, que al profesional fuerte en su conjunto de reglas y técnicas pero creatividad reducida.
Por otro lado, hay que saber dibujar para ser ilustrador. Para hacer cómics no creo que sea realmente imprescindible, como no es imprescindible tener buena hortografia para ser buen escritor. Hay que saber narrar. Hay cosas como esto en el mundo, por poner un ejemplo típico-tópico.
*De hecho, sobre todo en este país y con esta industria, más te vale tener un 80% de «amor incondicional al medio» en las venas.
Por otro lado, hay que saber dibujar para ser ilustrador. Para hacer cómics no creo que sea realmente imprescindible, como no es imprescindible tener buena hortografia para ser buen escritor. Hay que saber narrar. Hay cosas como esto en el mundo, por poner un ejemplo típico-tópico.
Esta discusión me recuerda a una sujeta que cierta vez me comentó que había aprendido a escribir poesía «en las calles». De pura bilis, le hubiera atizado en la cabeza con las obras completas de Quevedo y Lope de Vega si las llego a tener a mano.
Por otro lado, hay que saber dibujar para ser ilustrador. Para hacer cómics no creo que sea realmente imprescindible, como no es imprescindible tener buena hortografia para ser buen escritor.
Pues lo siento pero de nuevo no podría estar mas desacuerdo contigo.
Puestos a ser anárquico en las formas que importa que sea en una ilustración o en una lamina de arte secuencial, de igual forma una buena ortografía no solo es necesaria, sino que es imprescindible, me imagino que hablas de una realidad contemporánea donde los correctores te hacen el trabajo, de otra forma no tendría mucho sentido.
Cuando veo una página de Chris Ware…
Pero es que esas son palabras mayores, Ware no solo es un gran dibujante, sino que es un genio y un visionario, sus paginas se estudian en las escuelas, has citado el ejemplo perfecto de lo que yo quería explicar y creo que no he sido capaz, es decir, primero aprende, y una vez que sepas, has lo que te de la gana, que nadie frene tu creatividad, pero no hagas trampa, no hagas como esta gente que se llaman a si mismos dibujantes y que luego dibujan tres rayas y dos puntos y escriben una cabecera donde dice que cada linea refleja un estado de animo, anda por ahí a engañar a otro.
La industria para quien la quiera, y sudar de ella no tiene nada que ver con el jipismo o con la falta de esfuerzo, sino con las elecciones vitales de cada artista.
Aquí podríamos decir que la reproducibilidad y los condicionantes técnicos industriales son, históricamente, elementos definitorios para el nacimiento del cómic como tal. Puede que hoy en día esos condicionantes hayan cambiado (la página es sustituible por el .jpg, la imprenta por internet), pero siguen siendo condicionantes. Concretando más, la industria no te la puede sudar, porque aun pasando de ella la necesitas: sin industria no tienes rotulistas, no tienes traductores, no tienes royalties, no tienes distribuidoras especializadas, no tienes tiendas especializadas. Sin industria del tebeo no puedes producir (en muchos casos, en otros no), distribuir o vender tu obra. Podrías objetar que no necesitas esos canales de distribución y venta, porque tu distribuyes y vendes a través de los canales del libro, pero eso no te hace «independiente» de la industria, simplemente te hace dependiente de «otra industria» (en este caso, la del libro). Las FNACs o las Casas del Libro no permanecen abiertas por Astiberri o Sins entido, permanecen abiertas gracias a Millennium y Los pilares de la Tierra. Dicho esto, podrías decir eso de «yo lo hago por amor al arte, no necesito vender mi obra ni que nadie la consuma, porque hago historietas para mí», pero a mí eso, más que jipismo, me parece derivado del capricho burgués de quien tiene un sueldo asegurado por otra parte.
PD. Y ojo, que distingo muy bien entre «las paso canutas mientras me abro camino», «yo hago tebeos por amor al arte» y «muero de hambre por hacer mis cómics».
Ortografía. Gracias por leer.
«Es que volvemos a lo mismo de siempre: el cómic es cómic. No es ni fotografía, ni literatura, ni ilustración, ni pintura. Para hacer cómics hay que saber hacer… cómics. No basta con pintar “bien”, con dibujar “bien”, con escribir “bien”, etc. (y entrecomillo los “bien” por lo difícil que es concretar en qué consiste hacer esas cosas “bien”). El conocimiento derivado de formaciones de otra índole te puede ayudar, pero si admitimos que el cómic es un arte/disciplina/medio de comunicación con entidad propia y características privativas, es el dominio de las mismas lo que te hará ser un buen historietista. En definitiva: ni dibujar acorde a un canon neoclásico es dibujar “bien” ni saber dibujar en condiciones te garantiza hacer buenos cómics… solo te garantiza hacer buenos dibujos.»
Yeah, por eso mismo lo digo. Lo de que, por hacer, no hace falta saber dibujar. Sólo que yo escribo y me explico mucho peor que tú.
« Concretando más, la industria no te la puede sudar, porque aun pasando de ella la necesitas»
Cierto es y razón tienes. Por no hablar de que, si haces cómics, es porque te gusta leer cómics, cosa imposible sin editores y demás vainas. Déjame, pues, reformularme: no se trata de que te la sude la industria en sí, sino las reglas que rigen el comportamiento de «los profesionales» de la misma. El hecho de hacer un tebeo no está directamente relacionado con la obligación de internarte en ese mundo.
(Y aún así: a quien me diga que quiere sudar de absolutamente todo y dibujar sus cómics en papel de liar con un pirógrafo no tengo nada que decirle, más allá de rascarme la cabeza y mirarlo muy desconcertado. Allá él).
«Dicho esto, podrías decir eso de “yo lo hago por amor al arte, no necesito vender mi obra ni que nadie la consuma, porque hago historietas para mí”, pero a mí eso, más que jipismo, me parece derivado del capricho burgués de quien tiene un sueldo asegurado por otra parte.»
No lo asocio con un capricho burgués. Un carretador de mejillones (y quien dice un carretador de mejillones dice un Harvey Pekar. O no. O qué sé yo.) puede hacer cómics porque le sale del coxis, porque es la forma que ha elegido de expresarse, porque así es más feliz. Y si le das unas jornadas de autoedición en las que poner su cosilla, él tan contento. Punto. Si para expresarse quisiese hacer esculturas con palillos haría esculturas con palillos, y si quisiese tocar la guitarra en un pub tocaría la guitarra en un pub. Una actividad artística no tiene por qué ser una profesión.
Si hablamos de unas jornadas de autoedición, decirles a sus participantes que «así no van a llegar a ningún lado en la industria» y que «hay que aprender a dibujar» me parece pelín fuera de lugar. A unos puede importarles su futuro como profesionales del medio (¡a currar!), pero para quien solamente quiere autoeditarse y gozar de libertad creativa plena, lo que les tengas que decir sobre técnica, industria y profesionalidad puede tirarles de un cojón perfectamente.
Y oye, sé que puede parecer que estoy aquí defendiendo a capa y espada el andergraun más andergraun y anárquico contra el lobo feroz capitalista o una pollada así. No es el caso. Pero, ya que existe una forma de hacer cómics distinta a la habitual, con una filosofía basada en el simple placer despreocupado de hacer tebeos, no podemos analizarla desde el prisma habitual del «esto se hace asín», ni pensar que se trata de intrusismo como he oído alguna vez. Hay que celebrar la creatividad de esta gente aunque el resultado no sea técnicamente perfecto, así sea solamente sea por el interés puro y duro de que mejoren y acaben haciendo unos tebeos mejores.
«Ortografía. Gracias por leer.»
¿Lo dices por lo de «hortografía»? Si es así… hombrepordios, que era una coña.
PD: Y en cuanto a Pocoyó: desconozco la historia detrás del mismo más allá de que fue una empresa que movió de puta madre su franquicia. Pero a mí el diseño de personajes me parece la polla en verso, no un ejemplo de «triunfar sin dibujar bien».
«No hagas como esta gente que se llaman a si mismos dibujantes y que luego dibujan tres rayas y dos puntos y escriben una cabecera donde dice que cada linea refleja un estado de animo, anda por ahí a engañar a otro.»
¿Pero por qué? ¿Está prohibido dibujar sin saber hacerlo bien? ¿Está mal? ¿No es correcto compartir lo que haces, sea feo o bonito, con otras personas? ¿Hay que tener técnica para que se te permita ser creativo y probar suerte?
Por otro lado, asumes que «esos tipos» se llaman a sí mismos dibujantes (y eh: si dibujan, bien o mal, lo son, al menos en la misma medida en que tú estás siendo cocinero mientras te haces una tortilla), como si fuese una especie de intrusismo, o hinchasen pecho sin derecho alguno, o fuesen unos ignorantes. Seguro que hay verdaderos capullos, como en todas partes, pero otros simplemente quieren hacer algo y lo hacen, con toda la naturalidad y modestia del mundo. ¿Por qué no?
Para hacer un buen tebeo no hace falta saber dibujar ni mucho ni poco, hay que tener conocimientos técnicos suficientes para poder contar correctamente lo que se quiere contar.
La técnica nunca tiene que ser una limitación a lo que se te pase por la cabeza. Y nadie domina todas las técnicas porque muchas veces nacen a partir de lo que surge en la imaginación del autor.
Por ejemplo, por muy buen dibujante que fuera no creo que Hal Foster fuese capaz de realizar comics como los de Chris Ware por muchas horas que dedicase a estudiarle. Y lo mismo valdría para Ware y Principe Valiente. Sus cabezas funcionan de manera distinta y sus narrativas y grafismos son intransferibles.
Lo de que, por hacer, no hace falta saber dibujar. Sólo que yo escribo y me explico mucho peor que tú.
Pero es que justo eso es con lo que no estoy de acuerdo: Piñol sabe dibujar lo que quiere dibujar como nadie.
El hecho de hacer un tebeo no está directamente relacionado con la obligación de internarte en ese mundo.
Totalmente de acuerdo. Más sobre esto a continuación.
Un carretador de mejillones (y quien dice un carretador de mejillones dice un Harvey Pekar. O no. O qué sé yo.) puede hacer cómics porque le sale del coxis, porque es la forma que ha elegido de expresarse, porque así es más feliz […]
Aquí está el quid: si haces cómics porque te gusta expresarte así, genial. Si después acudes a jornadas de autoedición, genial. Y si alguien te dice que «así no vas a llegar a ninguna parte» le puedes arrear tranquilamente. PERO, es muy distinto decir «yo paso de la industria» que decir «la industria es una pollez». Es muy distinto decir «yo no necesito vivir del cómic» a decir «no hay por qué vivir del cómic». Lo primero define una actitud personal; lo segundo parece un dogma. Si tienes un trabajo aparte y haces cómics, bien por ti (lo del intrusismo es una tontería… de lo que sí puede hablarse es de competencia desleal, pero eso es otra historia y, además, sin colegios profesionales o asociaciones gremiales tampoco se puede hacer mucho). El cómic necesita de la industria; otra cosa es que menganito se divierta o se realice haciendo cómics. Pero el cómic no es menganito. Finalmente, lo de «libertad creativa plena» a veces enmascara churros como una casa. Vuelvo a decir: solo tienes libertad creativa plena si has elegido y desarrollado tu estilo conscientemente; si no, es todo lo contrario: más que libertad creativa, sufres la esclavitud creativa de no poder hacer otra cosa. La libertad implica elección.
Claro es que ahora estás haciendo trampas, esto ha empezado con el tema del GRAF, y no te equivoques, esta gente tiene interés en vivir de esto, solo que haciéndolo de una forma determinada y esperando que la misma industria que ellos critican, sea la que les abra un mercado para sus obras.
Si tu lo que quieres es expresarte mediante un lenguaje concreto como puede ser el de la historieta, pues muy bien, pero si además pretendes lucrarte y vivir de ellos no te vale el discurso alternativo de que te la suda todo lo establecido, porque justamente lo único establecido es que para que alguien te compre un tebeo, tiene que gustarle lo que haces, de igual forma tu tendrás que adaptarte a lo que pide el mercado o elegir La otra opción, y digo elegir en modo irónico, que sería ser un genio, un visionario, ser alguien que hace algo por primera vez y que tiene tal impacto que es capaz de hacer carrera de ello, oye que no son pocos (tampoco muchos), los que lo han conseguido, anímate!!
¿Pero por qué? ¿Está prohibido dibujar sin saber hacerlo bien? ¿Está mal? ¿No es correcto compartir lo que haces, sea feo o bonito, con otras personas? ¿Hay que tener técnica para que se te permita ser creativo y probar suerte?
Sí, hay que tener técnica para ser creativo. Si no, las cosas te saldrán porque sí… no podrás reproducirlas, y no podrás ser consciente de tu propio proceso creativo. Serás esclavo de tu desconocimiento sin ser dueño de tus virtudes. Si te sale algo bueno, será por casualidad. Otra cosa es que quieras probar suerte, hacer algo «a ver qué sale» y luego quieras compartirlo. Compártelo si quieres, pero siempre siendo consciente de lo que es: la obra caprichosa de un amateur. No quieras hacerlo pasar por otra cosa. A lo largo de mi vida he conocido a gente con un talento innato que aprendía muy rápido y tenía una creatividad pasmosa, pero no he conocido a una sola persona a la que le dieras un pincel y te hiciera algo valioso. Pretender que a la primera te salgan cosas interesantes es una actitud arrogante que desprecia el hecho de que, para ser un buen dibujante, hay que pasarse muchas horas trabajando a la luz del flexo. Dicho esto, no estoy diciendo que necesites matricularte en ninguna escuela o pasar por el aro de la industria: lo que estoy diciendo es que para ser bueno le tienes que dedicar horas, incluso en el caso de que seas autodidacta.
«Pero es que justo eso es con lo que no estoy de acuerdo: Piñol sabe dibujar lo que quiere dibujar como nadie.»
Venganomejodas. Todos entendemos por qué decimos que Cels no dibuja bien: el dibujo (sobre todo al principio) es técnicamente limitado, de ahí que lo use de ejemplo precisamente para venir a decir «no hace falta la técnica».
A menos que, pillín, quieras invocar el agujero negro, el maelstorm de los debates: «¿qué es un buen dibujo?». Yo ahí me bajo. Soy de la escuela del «me la podría refanfinflar más pero sería ilegal».
A ver… Piñol no aspira a narrar grandes cosas ni a transmitir emociones excesivamente complejas. Es un dibujante que bebe de la caricatura, que abunda en el chiste gráfico y que depende del punchline (cómico y, muy contadas veces, emocional). Dentro de ese campo, ha desarrollado y refinado paulatinamente un estilo que le sirve para contar lo que desea contar. Dicho estilo es personal, consciente y claramente es capaz de reproducirlo. Lo domina a la perfección. Su dibujo es, sencillamente, el que necesita. ¿Es técnicamente limitado? Sí, porque no es versátil ni formal ni subtextualmente. No le serviría para transmitir más cosas de las que transmite. Ahora bien… ¿es honesto? Sí. Porque Piñol no pretende ser más que lo que es, ni contar más de lo que puede contar. No va por la vida diciendo «mira cuánto transmito», sino diciendo «mira qué gracioso soy». Ha aprendido la técnica justa para ser quien quiere ser.
«Sí, hay que tener técnica para ser creativo. Si no, las cosas te saldrán porque sí… no podrás reproducirlas, y no podrás ser consciente de tu propio proceso creativo.»
He de decir que aquí solamente puedo recitar lo que he aprendido yendo a clase. Y el pensamiento general (salvo en el caso de un tipo über-academicista) ha sido normalmente el siguiente: la técnica formal fomenta la creatividad, ofrece herramientas para desarrollarla y claves para reconocerla, y se construye fundamentalmente a base de prueba/error.La técnica es una herramienta poderosa para trabajar la creatividad. Si quieres ser un profesional, es indispensable. Pero la capacidad para poseer un proceso creativo existe, en un ser humano, antes de la técnica (¿pedagogos in the room?)… a menos que consideres que los procesos mentales y organizativos ya forman parte de la técnica, pero creo que aquí todos estamos hablando de técnica formal.
«Pretender que a la primera te salgan cosas interesantes es una actitud arrogante que desprecia el hecho de que, para ser un buen dibujante, hay que pasarse muchas horas trabajando a la luz del flexo.»
Yo no he dicho nada de pretender ser bueno por ciencia infusa. De hecho, lo que he dicho que no hay ninguna regla que te obligue a ser bueno para dibujar. Si lo que quieres es progresar, pues claro, haz lo que hicimos todos y curra. A poder ser nunca dejes de dibujar, de hecho.
«Compártelo si quieres, pero siempre siendo consciente de lo que es: la obra caprichosa de un amateur. No quieras hacerlo pasar por otra cosa«.
Cuando se trata de fanzines y autoedición, normalmente me encuentro con autores que saben perfectamente lo que han hecho. No entiendo esa asunción de que «no saben pero piensan que sí saben». No se corresponde con la realidad que yo conozco, al menos.
«Su dibujo es, sencillamente, el que necesita. ¿Es técnicamente limitado? Sí, porque no es versátil ni formal ni subtextualmente. No le serviría para transmitir más cosas de las que transmite. Ahora bien… ¿es honesto? Sí. Porque Piñol no pretende ser más que lo que es, ni contar más de lo que puede contar. No va por la vida diciendo “mira cuánto transmito”, sino diciendo “mira qué gracioso soy”. Ha aprendido la técnica justa para ser quien quiere ser.»
¿Me contestas lo que vengo diciendo desde hace unos cuantos comentarios? Why? Ya, ya lo sé, por eso lo he puesto de ejemplo de que la técnica no es indispensable. Aquí se ha dicho que hay que «dibujar bien» para currar de esto, entendiendo por «dibujar bien» tener una buena técnica. Este tipo no tenía buena técnica, pero hizo mejores cómics que muchos que sí la tenían. Sobre lo de la honestidad, me remito a mis primeros comentarios: a mí parecer, la honestidad pesa más que la calidad técnica o formal.
Mucha gente que conozco piensa que picasso solo pintaba obras cubistas porque no tenia capacidad para otra cosa pero antes de lo del cubismo hizo unos cuadros cojonudos como ciencia y caridad que no tienen nada con el cubismo. Con esto no quiero decir que las obras cubistas sean peores. El arte es muy abstracto y algo que a ti te puede parecer una obra maestra a otro le puede parecer una diarrea de vaca loca. Es como con la musica, aunque tecnicamente Rachmaninov era buenisimo a mi me gustan muchas de sus piezas para piano no conozco a mucha gente que haya escuchado el opus 23/5 de el. Luego, canciones simples como where is my mind de «the pixies» tambien son chulisimas.
Perdon por interrumpir vuestro debate pero repetire lo que dije arriba:
Esto no tiene nada que ver con el tema pero creo que es el mejor sitio donde puedo preguntar esto: Creeis que ECC podria reeditar hellblazer en tapa dura o algo por el estilo o vosotros iriais de lleno a por los primeros de Jamie Delano de planeta ya?
La cosa es que tengo los de Azarello, Denise Mina y el primero de Delano pero estos son un tanto fragiles, quiero decir que las tapas de carton se doblan facilmente.
Si espero puede que nunca llegue el dia…
PD: Jose Torralba, ¿eres el mismo que escribio un articulo al final del tomo de Hellblazer de Denise Mina?
Pero la capacidad para poseer un proceso creativo existe, en un ser humano, antes de la técnica (¿pedagogos in the room?)… a menos que consideres que los procesos mentales y organizativos ya forman parte de la técnica, pero creo que aquí todos estamos hablando de técnica formal.
Te devuelvo la pelota: pensé que estábamos hablando de creatividad formal. La creatividad, como tal, es inherente al ser humano, efectivamente. En un sentido abstracto, todos somos creativos. Pero pensé que hablábamos de concretar esa creatividad para producir algo, para lo cual te hace falta técnica de una forma u otra, aunque sea mínima.
De hecho, lo que he dicho que no hay ninguna regla que te obligue a ser bueno para dibujar.
Claro que no. Igual que no hace falta haberte montado en un coche para conducir. En un sentido abstracto, todos somos dibujantes. Pero, nuevamente, como en el caso de la creatividad, no pensé que estuviéramos refiriéndonos a esto. La cuestión es si uno es capaz de expresarse o no a través del dibujo, y de si ese dibujo es ajustado a lo que pretendemos expresar.
Cuando se trata de fanzines y autoedición, normalmente me encuentro con autores que saben perfectamente lo que han hecho. No entiendo esa asunción de que “no saben pero piensan que sí saben”. No se corresponde con la realidad que yo conozco, al menos.
No me refería yo a los fanzineros precisamente. Los que conozco también suelen ser gente bastante honesta para con su trabajo. Me refería a otra cosa… Umberto Eco al estrado: Un AAF es un Autor Autofinanciado, y Manuzio es una de esas empresas que en los países anglosajones se denominan “vanity press”. Facturación fabulosa, gastos de gestión nulos. […] no es que tenga mucho que empaquetar: sus homólogos de las editoriales normales envían libros a los libreros, mientras que él sólo los envía a los autores. Manuzio no se interesa por los lectores… Lo importante, dice el señor Garamond, es que no nos traicionen los autores, sin lectores se puede sobrevivir. El sistema Manuzio era muy sencillo. Pocos anuncios en periódicos locales, en revistas profesionales, en publicaciones literarias de provincias, sobre todo en las que duran pocos números. Espacios publicitarios de tamaño mediano, con foto del autor y pocas líneas incisivas: “una de las voces más altas de nuestra poesía”, o “la nueva experiencia narrativa del autor de Su único hermano”. ¿Más claro ahora?
Ya, ya lo sé, por eso lo he puesto de ejemplo de que la técnica no es indispensable. Aquí se ha dicho que hay que “dibujar bien” para currar de esto, entendiendo por “dibujar bien” tener una buena técnica.
Vuelvo a decir: Ha aprendido la técnica justa para ser quien quiere ser. Piñol tiene una buena técnica, solo que esa técnica es limitada. Es que no es lo mismo.
Hola Hansa… soy el mismo que viste y calza. Respecto a si ECC puede publicar todo Hellblazer en tapa dura, buf. No tengo ni idea. Hoy por hoy, con la política de abaratamiento que están siguiendo (han sacado Y el último hombre o V de Vendetta en rústica), creo que no. A eso se le suma que Hellblazer es una obra de 300 números, y no creo que se arriesguen de esa manera. De momento, lo único que dicen en las consultas es que acabarán la etapa de Milligan (y, por tanto, la serie) y que después se plantearán sacar un tomo con los números sueltos que ha conocido la colección a lo largo de su historia. Después, a saber. Yo apuesto por a) Nada o b) Reeditarla poco a poco en tapa blanda aunque, no obstante, puedo equivocarme. En cualquier caso, si Hellblazer te interesa, y habida cuenta de que jamás se ha publicado íntegra en nuestro país, yo iría comprando etapas completas mediante esta guía de lectura.
Muchas gracias por la lista. Ya me habia escrito una parecida pero la tuya esta mucho mejor. Solo una cosa: los numeros ineditos en castellano, lo mejor seria mirar por ebay?
Al leer tu articulo al final del comic me quede flipado por la forma en la que escribias, sabia que habia visto tu nombre en alguna parte.
Tengo 18 años y hasta ahora solo habia leido comics de los simpson, mortadelo y filemon, asterix y alguna cosilla mas. Hace poco un amigo que suele leer comics me presto y recomendo unos cuantos como Predicador, Watchmen, Bone… y ahora me estoy viciando a este mundillo.
Antes le decia que no me gustaban nada los comics de superheroes y se lo dije sin haberme leido ninguno pensando en que serian como las pelis de batman, etc. (que no me gustan mucho) pero ahora me gustan los comics de Batman (sobretodo año uno).
Ademas, lo mas raro de todo es que a mis amigos no les a parecido raro que empiece con esta aficion, sabiendo como son algunos… ahora hay alguno que me pide que le preste un comic y todo (por ejemplo hace poco le deje el tomo de historias de guerra de Garth Ennis a un amigo).
Todavia tengo que llerme v de vendetta, sandman, from hell… Tu que me recomendarias? ultimamente he visto bastantes comics con buena pinta pero no se si mereceran. Igual fabulas? que tal esta american vampire? y alguna obra que no sea muy conocida pero que este bien?
Torralba, Perdon por hacerte perder el tiempo de esta manera y gracias por escribir las reseñas que escribes.
¡Pues bienvenido, Hansa! Y muchas gracias por las palabras que me dedicas. En el tomo de Historias de la guerra, por cierto, también hay un artículo mío. Primero, te aclaro lo fácil: para buscar en inglés números inéditos en castellano, la página de referencia en el mundillo es Book Depository. Buenos precios, ofertas aún mejores, amplio catálogo y sin gastos de envío. Amazon también es una buena opción, si tienes cuenta ahí. Ebay es mejor para tebeos de segunda mano o descatalogados en el país de origen. Y, después, si quieres encontrar números raros en castellano, te recomiendo Iberlibro y Todocolección. Aquí encuentras auténticas rarezas. Finalmente, si no le haces ascos al digital, tienes Comixology (inglés) y Koomic (español, aunque con un catálogo muchísimo más limitado). Y ahora te respondo a la segunda parte en un comentario distinto.
¿Por dónde empezar a leer? Aquí hay dos caminos: el fácil y el difícil. Distingo porque hace un par de año te habría recomendado una serie de obras, pero desde que Planeta DeAgostini perdió los derechos de DC/Vertigo en España y Norma perdió los de WildStorm (que eran la base de mis lecturas), el asunto se ha complicado mucho. Muchísimos tebeos han quedado descatalogados y hay que recurrir a internet y librerías con muy fondo para encontrar todas las entregas de una determinada colección. Así, cosas como Scalped, 100 Balas, Transmetropolitan o La cosa del pantano, obras que te habría recomendado hace unos años sí o sí, están actualmente fuera de juego. Una pena, la verdad. Si no te importa ponerte a rastrear estas colecciones, avísame; de momento, te recomiendo cosas sencillitas que podrías encontrar en cualquier librería:
Obras unitarias. Son obras no serializadas. Compras un tomo y se acabó. No hay colecciones, no hay periodicidades ni nada por el estilo. Tienes una historia de principio a fin con una sola compra. Sospechosas habituales: Maus (sobre el Holocausto), V de Vendetta (imprescindible), El regreso del Caballero Oscuro (la otra gran obra de Miller sobre Batman), Superman: Hijo Rojo (qué habría pasado si Superman hubiera caído en la Unión Soviética), El largo Halloween (una historia de Batman muy detectivesca, con una apartado gráfico sensacional, toda la galería de villanos y prácticamente continuación de Año Uno), Absolute Planetary (descatalogado, pero no es difícil encontrarlo; sobre una agencia que se dedica a investigar y catalogar sucesos extraordinarios en el mundo), El Incal Integral (evita continuaciones… solo El Incal, que es una de las mejores epopeyas de ciencia ficción europeas, y con un maestro como Moebius a los lápices), The League of Extraordinary Gentlemen vol. 1 (personajes victorianos en un tebeo de ciencia ficción con aroma pulp; solo el primero, de momento), Agujero Negro (un tebeo malsano como pocos), Lupus (una historia preciosa de ciencia ficción intimista… cómprate el integral a tamaño reducido, que es más barato), From Hell (este me da corte recomendártelo porque acabo de traducirlo yo mismo, pero es una auténtica maravilla… un retrato social de la Inglaterra victoriana camuflado de recreación de los crímenes de Jack el Destripador). Si le preguntas a cualquier otro, te daría otra lista. Yo te doy esta, igual de válida que las demás.
Obras serializadas. Aquí te voy a recomendar series regulares (es decir, series en curso, periódicas) que no lleven demasiados números a cuestas, o que estén completadas y tengan pocos números de por sí. Fábulas la acaba de empezar ECC –como aquel que dice– en una edición de lujo que no está mal. Y el último hombre la acaban de empezar en una edición que no es muy de mi agrado pero que, al menos, te permitirá seguirla poco a poco. En breve empezarán Sandman. Si no encuentras la edición anterior, empieza a coleccionarla sin titubear cuando la saquen. En Planeta, por otro lado te recomiendo Saga (preciosa) y, si no le haces ascos al manga, prueba con el primer tomo de Monster, de Naoki Urasawa.
Obras teóricas sobre cómic. Si tienes interés por el medio como tal y te apetece leer algo de teoría, te voy a hacer dos recomendaciones. La arquitectura de las viñetas (recientemente redistribuida por Aleta) me parece el mejor y más completo manual sobre cómic que te puedes encontrar ahora mismo en español. Otra forma de iniciarse en estas lides es mediante Entender el cómic (Astiberri), pero aunque es muy vistoso y llamativo, la metodología de McCloud no me convence.
Poco más. Solo recordarte que en Zona Negativa tienes una sección de reseñas en la que se comentan la mayor parte de los cómics mencionados, por si quieres echar un vistazo más profundo antes de comprar. ¡Un saludo!
Pues no conocía La arquitectura de las viñetas, me ha llamado mucho la atención. Torralba, después de echarle un vistazo por encima a las páginas de muestra que enlazas en la reseña aquí en ZN me queda una duda ¿es demasiado para ser la primera obra teórica sobre cómic que voy a leer? Porque en esas páginas no me ha parecido ver un lenguaje muy técnico; es más, va explicando muchos términos que usa como perspectiva que no son precisamente crípticos pero soy un lego en estos asuntos, veo cosas como «semiótica» y me asusta que el texto de por hecho una base teórica que no tengo.
Coño, pero es que no estoy hablando de la ausencia absoluta de técnica. Eso no existe desde que sabes coger un lápiz. Recapitulemos, porque esto está perdiendo el sentido en un laberinto semántico. Resumiendo mucho,aquí se habló de que la «técnica buena» de los profesionales deja en bragas a los advenedizos con «mala técnica». Mi contestación es que prefiero a un tipo irregular cuyo trabajo es honesto a pesar de las objeciones que quieras ponerle a un superdeluxe de técnica depurada que hace pósters bonitos. Como Piñol cuando empezó, por ejemplo. Así que, partiendo de esa base, a eso me estoy refiriendo con «buena» o «mala» o incluso «ausente» técnica formal. Tal como tú lo ves, si no te estoy entendiendo mal, si consigue expresarse correctamente es que posee una técnica narrativa, o de dibujo, correcta. Dats rait, estou muy de acuerdo con eso, pero es otra forma de decir que no hace falta ser un profesional preparado de gran recorrido y codos cansados para poder expresarse haciendo un tebeo, lo cual, churras y merinas mías aparte, es lo que vengo diciendo desde el faquin principio.
Me has dejado sin palabras. Mejor recomendacion no me podian dar.
Gracias por esos dos pedazo comentarios y que sepas que aunque no te lo dijera en el comentario anterior, decidi comprar el tomo de historias de guerra por tu reseña (aunque ya le habia hachado el ojo hace tiempo).
100 balas fue una de las primeras obras que me atrajeron pero solo la suelo ver en su edicion «maletin» que cuesta unos 150€ creo y con el tiempo seguramente me lo comprare pero antes ire a por cosas mas asequibles. Los de batman los tengo y en cuanto al tomo de Maus, el otro dia fui con unos amigos a estudiar a la biblioteca de mi pueblo, una biblioteca donde no tienen muchos comics pero vi dos pequeños comics me llamaron la atencion: el primero es «una historia violenta» de John Wagner (comic que me lleve, haber que tal esta) y el de Maus (este lo vi de lejos por la esvastica). Lo mire un poco por encima pero no me llamo mucho la atencion por el tema del dibujo pero si tu lo recomiendas seguro que merece la pena.
Si el from hell de trazado lo has traducido tu me lo pillo seguro y planetary lo descubri hace poco y me llamo bastante la atencion (habra que mirar alguna reseña).
Agujero negro… recuerdo que cuando fui a una fnac a buscar el cofre de predicador que por cierto no estaba (al final lo encontre en internet) y el tio de esa seccion me hablo de unos comics y me dijo algo sobre ese comic. Algo de seattle en su escena underground creo recordar y un virus (¿puede ser?).
De los otros alguno me suena por el nombre, ya los mirare.
El otro dia estuve a punto de coger sandman infinito pero al final no lo pille. Se que su historia es independiente de la serie normal pero no quiero sufrir spoilers. Empiezo por infinito o espero a que reediten lo demas y lo guardo para el final?
From Hell (este me da corte recomendártelo porque acabo de traducirlo yo mismo
José, has traducido tú From Hell? Joder, sólo por eso me voy a replantear pillarmelo, a pesar de que a mi no me llama demasiado (si, yo con Moore soy rarito, no me quedo con Watchmen por encima de V de Vendetta, Swamp Thing -esta te la recomiendo yo Hansa- o Promethea, y From Hell no me maravilla).
Y también te recomiendo por sí los encuentras por ahí Animal Man de Grant Morrison, el Año Uno de Batman por Miller/Mazzucchelli, el Born Again de Daredevil de Miller/Mazzucchelli again, Daytripper de Fabio Moon/Gabriel Bá (descatalogadosimo creo), El corazón del Imperio de Bryan Talbot, los Nextwave de Ellis/Immonen, Superman Identidad Secreta de Busiek/Immonen, la Wonder Woman de Azzarello actualmente en publicación por ECC, etc.
Lucien, La arquitectura de las viñetas es un libro exigente (introduce muchos conceptos, principalmente semióticos y narratológicos) pero accesible (explica la mayor parte, y es muy didáctico). Puede que no lo entiendas todo en una primera lectura, pero el libro te invita a profundizar por tu cuenta en ciertos aspectos y, de todas formas, hoy en día si no entiendes un palabro siempre puedes recurrir a internet. Con todo, el nivel que has visto en las páginas de muestra es el nivel del libro en general. Que no te asuste la densidad, porque es un libro estupendo y, ya te digo, no exhibe una terminología especialmente complicada sin explicártela primero. En el fondo, cualquier dificultad que temas en este libro no es distinta a la que podrías encontrarte al empezar a leer cualquier serie regular bien hecha de supertipos: en la primera lectura puede que se te haga cuesta arriba saber de dónde viene a dónde va tanto personaje, pero al poco estás totalmente inmerso en su mundo. Más aún: al volver atrás, descubres nuevas cosas. Por 20 pavos que vale, ni me lo pensaba. Si estás interesado en la teoría de los cómics, ahora mismo es el mejor libro que puedes comprar en castellano. El único que podría rivalizar, con estas características (manual básico y compendio de diversas escuelas y perspectivas) es el otro que cito en la reseña de La arquitectura de las viñetas: Análisis e interpretación del cómic – Un ensayo de metodología semiótica. También lo tengo y es muy bueno, pero a) Su terminología plantea mayores retos b) Es más caro c) Es más complicado encontrarlo.
Sputnik, exacto. Toda el debate surge de eso que decías de «normalmente me parecerá más interesante un tipo que dibuja lo que le sale del coxis como le sale del coxis, sea feo o bonito, que a un tipo que hace la enésima “composición correcta” porque ha aprendido que asíescomosehace». Yo empecé diciéndote que el segundo a mí me aburre, pero que la técnica es algo que debe integrarse en el propio bagaje para poder expresarse en condiciones. El quid de mi discurso posterior está en «Vale, ¿pero tú que quieres expresar?». Siguiendo la analogía de los coches, todo el mundo está biológicamente preparado para empujar pedales con los pies, pues la coordinación óculo-pedical es inherente al ser humano. ¿Basta para conducir? Pues no. Hay que aprender a conducir. Ahora bien, si quieres aprender a conducir para moverte por ciudad y carretera, te bastan las lecciones básicas. Si quieres aprender a conducir para hacer con el coche lo que hace James Bond, tienes que aprender más cosas. Y si quieres ser Fernando Alonso, tienes que aprender a conducir el coche con el que corre Fernando Alonso.
En este ejemplo, el primer tipo (el que se monta en el coche y punto) no tiene npi de conducir. Al segundo, le basta con lo que sabe para lo que quiere hacer… no es cuestión de si conduce «perfecto» o no… conducir «perfecto» se la suda. Es más, ¿qué coño es conducir perfecto? Él conduce perfectamente. James Bond, por su parte, te hace auténticas chuladas con el Aston Martin; y Fernando Alonso te gana carreras con su Ferrari. Ahora bien, si Bond cogiera el Ferrari y Alonso el Aston Martin, puede que no se les diera también, porque han aprendido la técnica que necesitaban para su trabajo y sus herramientas. Pues, más o menos, lo mismo.
Hansa, ¡gracias a ti por pasarte y por confiar en mí para hacerme la pregunta clave al empezar en el mundo de la historieta (que es «¿por dónde empiezo?»)! Y muchas gracias por las palabras que le dedicas a mí artículo de Historias de la guerra.
Los tomos que contiene el maletín de 100 Balas (cuatro) se venden por separado sin el maletín a unos 40 € la pieza. Lo que ignoro es si los encontrarás todos. Sin asegurarte de que los tengas todos localizados, no te metas, porque corres el riesgo de quedarte con la colección colgada. ECC no parece que vaya a reeditarlos con el mismo diseño.
Una historia violenta no es mal cómic, aunque tampoco aconsejaría a nadie empezar por ahí. Tiene una muy buena adaptación cinematográfica, por cierto. Respecto a Maus, uno de sus puntos fuertes es el juego que da su dibujo. Al principio puede parecerte pobre, pero es muy expresivo, y se ajusta a la historia como un guante. Es un cómic precioso, por cierto. Aunque tienes que estar predispuesto a leerlo (II Guerra Mundial, judíos, Holocausto, etc.).
¿Reseña de Planetary? Toma, esta no está mal, aunque esté feo que yo lo diga.
Agujero negro… justamente es ésa, sí. De la que te hablaba el de la FNAC.
Y si no te convence ninguno de los cómics que te he comentado –por lo que me dices que te ha gustado, creo que alguno te servirá– vuelve y me lo dices tranquilamente para ver lo que podemos hacer.
Respecto a Sandman infinito, no. No te lo pilles. No solo porque no se sabe qué va a hacer ECC con los diseños de su nueva edición de The Sandman, sino porque no le recomendaría a nadie empezar por ahí. Son historias preciosas, pero la primera vez que veas a Muerte (o, al menos, a Muerte guionizada por Gaiman) debería ser en una historia llamada El son de sus alas, perteneciente a la serie regular. Tras leer los tres o cuatro primeros tomos de Sandman (dependiendo de la edición) entonces es el momento de leer Sandman infinito.
Ah, se me olvidaba, Hansa, hazle caso también a Phantomas que este buen hombre sabe un huevo. La única pega que le pondría a su lista es que algunos de los cómics que te ha recomendado son difíciles de encontrar (El corazón del imperio es buenísimo, pero mi edición de Astiberri es uno de mis tesoros), pero todos son excepcionales. ¡Ah, se me olvidaba! Los dos primeros números de Sin City son francamente buenos. Y Los Perdedores es un tebeo muy divertido y palomitero (hay un integral, aunque descatalogado también) que te puede gustar si de Predicador te quedas con la faceta más lúdica.
Phantomas… jejejejeje no voy a venderte From Hell ni a hablar bien o mal de ella por pudor (aunque en privado sí que charlo lo que quieras, a ver si nos pillamos conectados), pero sí: la he traducido (y el Companion también). El año pasado ya me encargué del Alan Moore Storyteller. ¡Y me lo pasé como un enano!
. Mi contestación es que prefiero a un tipo irregular cuyo trabajo es honesto a pesar de las objeciones que quieras ponerle a un superdeluxe de técnica depurada que hace pósters bonitos.
¿Que prefieres eso en que situación?, como colega me imagino, porque luego cuando reseñan una obra y el tipo es malo te tiras al cuello sin piedad, ¿O es que vamos a juzgar diferente a los profesionales del mainstream que a los del GRAF?
From Hell (este me da corte recomendártelo porque acabo de traducirlo yo mismo
Pues si te da corte recomendarlo ya verás cuando saque mi flamante edición (Que ya tengo encargada), en mitad del bar y te diga rotulador en mano, ¿Sería usted tan amable de firmarmelo donde pone traducción por favor?
😉
¡Jajajajajaj! ¡No he visto a traductores firmar lo que traducen, pero en fin…! Eso sí, si me vas a hacer pasar vergüenza, quiero que me traigas una lámina tuya para que pueda verla 😉
¿Como que no?, el trabajo es titanico, y ya sabes que soy un hombre que adora el completismo, con la tuya, la de Moore y la de Campbell, tendré mi tomo completo.
No te preocupes que ya se está cociendo algo, el problema es que en feria en nuestra querida ciudad, es un infierno, estoy a doble turno todos los días, de hecho tengo desde ahora mismo hasta las 8 de la mañana para hacer la lamina de Adventure time para Zona, imagínate las ganas que me quedan después de 12 horas seguidas trabajando, para que luego vengan los del GRAF a contar rollos de creatividad y lo bonito que es dibujar…!!A currar!!
¡Dale duro y mucho ánimo, Javié!
Me acabo de acordar de un dato muy divertido, ¿Mañana abre alguna papelería/copistería en Sevilla para escanear en A3?
¡Juer! No. Te va a costar encontrar una. Si yo tuviera que probar suerte, tiraría derechito a Reina Mercedes, a ver si hay suerte en las que están alrededor de la escuela técnica superior de arquitectura.
¡Muchas gracias Torralba! Este viernes, cuando vaya a por algún cómic, pregunto por él.
y que decis de desolation jones? no es caro y parece una buena historia.
«ha comentado el 17 abril, 2013 a las 16:24h
y que decis de desolation jones? no es caro y parece una buena historia.»
Me entrometo en esta conversación:
Dibujo sublime de Williams III; historia tirando a floja de Ellis (bueno, en realidad no es tan floja, lo que pasa es que fusila cierta célebre novela de Raymond Chandler en la que se basa una no menos célebre película de Bogart, y me dejó un poco frío)
Suscribo el comentario de Mr. X. Salvo por el dibujo de Williams III, a mí me dejó bastante frío. Un Ellis menor fusilando El sueño eterno sin mucha gracia.
Respecto a Desolation Jones, no sólo no es de lo mejor de Ellis sino que además esta incompleta, si no recuerdo mal.
José, por Messenger imposible pillarme, tira mejor de whatsapp. Porque además en lo que va de mes me ha tocado viaje a Amsterdam, Tarragona, Amberes y la semana próxima Houston. A ver si llega el puente de mayo y me voy de vacaciones a Dinamarca 😉
Y bueno, el Companion no, pero el From Hell ya me lo has vendido.
Háblame por whats, ¡que no te encuentro!
La leche Phantomas, ¿eres azafato?
Que va cóño, es ladrón internacional, cuánta incultura.
Manitas verdes para Armin, por favor.
Ahora se llaman evasores de impuestos.
Yo estuve en el GRAF y en el Salón .
Y hacer una reseña del primero destacando y poniendo todo el énfasis en un aspecto muy menor y secundario ( tanto que a mí me pasó casi inadvertido ) de éste no sólo no me parece muy constructivo sino un tanto gratuito por mucho que al autor pudiera molestarle algún comentario más o menos afortunado ( ni que se hubieran pasado la jornada poniendo a caldo al Salón , eso no fue así pese a que esa parece ser la impresión que se quiere transmitir y que se deduce al leer el artículo) .
Y sobre los dibujantes cuyas obras estaban a la venta en el Graf hay que ser muy necio y tener muy mala leche para sostener que no saben hacer la o con un canuto como ha hecho uno de nuestros comentaristas .
Pero ya se sabe , la autoedición es una cosa de hippies , desharrapados y demás ralea .
Caniff , Raymond y Foster jamás tuvieron que autoeditarse .
Tebeobien acaba de publicar en su blog una entrada sobre el Graf que suscribo de punta a cabo .
Aquí : http://tebeobien-theblog.blogspot.com.es/2013/04/graf.html
¿En que tiene que haber de todo? En eso estamos todos de acuerdo.
¿En comic? Ay dios ¿qué es lo que no tiene que haber?
La bajada de las ventas, las nuevas e imaginativas -aunque pequeñas- iniciativas editoriales y el auge del fanzinismo, tendrían que haber sido los síntomas que abrieran los ojos de los organizadores del Salón del Cómic de Barcelona. Pero lejos de darse cuenta, continuaron marginando a los fanzines al «rincón de los castigados» y con la misma escasa cobertura mediática de siempre.
¿Nadie se percató de lo que se avecinaba cuando salió este documental especialmente dedicado a los fanzines de cómic de nuestro país?:
https://www.zonanegativa.com/?p=60167
¿Nadie sacó conclusiones de la creciente importancia que estaban teniendo en Valencia las sucesivas ediciones de El Tenderete? ¿Ni del MEA en Madrid?
¿Qué esperaban que pasara en Barcelona?
El Graf fue todo un éxito y puso en evidencia que el ruido que provoca el gigantesco aparato mediático del Salón no sirve para resaltar las pequeñas pero interesantes iniciativas comiqueras.
Espero que el Graf se repita el próximo año, aunque estaría bien que se vieran más propuestas de carácter internacional, más stands, y que hubiera algo de musiquilla y marcha. Mientras tanto, y para los que no estuvieron en el Graf, aquí pueden verse muchos vídeos que se grabaron allí (paseos por los stands y charlas):
http://www.entrecomics.com/?p=88236
Un saludo