46 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Alberto Benavente
14 noviembre, 2008 11:09

Entre esto y LOST no me quedan uñas. Lo quiero ya!

Sleeper
Sleeper
14 noviembre, 2008 11:09

Madre mia, sólo Mefisto podría evitar que esta sea la mejor peli de la década 😐

sputnik
Lector
14 noviembre, 2008 11:22


Dios.

¿Soy el único al que esto le parece una violación sin vaselina??

Ya no es que no vaya a tener mucho que ver con el cómic (salta a la vista, ¿no? esto no es «Watchmen», es «Los personajes de Watchmen en un mundo paralelo de polladitas visuales a lo 300»), es que tiene una pinta videoclipera, de ser de estas pelis en la que lo que prima es que visualmente sea potita, que tira patrás.
Posiblemente sobresalga entre el resto de pelis superheroicas (o no), pero es que con el nivel que tienen la mayoría de ellas tampoco es muy difícil.
Quizás en el futuro, cuando el género madure , podamos ver una adaptación de Watchmen sin edulcorar. De momento quedará el cómic y una peli palomitera que espero que por lo menos entretenga.

(Por cierto, ¿habéis visto que el Comediante no lleva las hombreras yankis y que no se le ve la pirula al Dr Manhattan? Son paridas, claro está, nada importante. Pero, precisamente por eso, no tendría que importar que estuviesen).

JohnCuster
JohnCuster
Lector
14 noviembre, 2008 11:35

Impresionante. No va a ser un peliculón seguramente, pero al menos va a ser una digna adaptación.

RONIN
RONIN
Lector
14 noviembre, 2008 12:02

Pues a mí me parece que tiene una pinta estupenda, lo que ocurre es que los hay que tienen unas expectativas tan altas que es que son imposibles de colmar,seamos serios gente :por muy buena que sea la novela gráfica, seguimos hablando de tios en mallas , lo cual,se quiera o no,
limita bastante lo que se pueden hacer con ellos, ya vimos lo que pasó con el Hulk de Ang Lee cuando  este se puso en plan experimental cine de autor.

Yo personalmente me conformo con que Watcmen sea una buena peli de superheroes que es justo lo que parece que va a ser

Mr. Zaxxx
Mr. Zaxxx
14 noviembre, 2008 12:10

(Por cierto, ¿habéis visto que el Comediante no lleva las hombreras yankis y que no se le ve la pirula al Dr Manhattan?

Eu… El Comediante tiene una hombrera con barras rojas y blancas y la otra azul, creo que es suficiente. De Manhanttan ya hay imágenes con el pirulí a plena vista, sólo que con el CGI sin pulir:

http://img514.imageshack.us/img514/1536/54watchmencr5.jpg

Zack dice que el pajarito va a salir, así que me lo creo. Es normal que en un trailer con censura no salga. Tal vez en un red band…

Gavilán
Gavilán
14 noviembre, 2008 12:12

No sputnik, no eres el único. Pero qué le vamos a hacer.

Mr. Zaxxx
Mr. Zaxxx
14 noviembre, 2008 12:13

por muy buena que sea la novela gráfica, seguimos hablando de tios en mallas , lo cual,se quiera o no, limita bastante lo que se pueden hacer con ellos

Hombre, aunque el Watchmen de Moore esté protagonizado por tíos en mallas, nada limitó lo que podía hacer con ellos. Por eso le salió un tebeo cojonudo. Otra cosa es que ésta sea una película que sólo aspira a ser cool.

Lo que yo hecho en falta en el trailer es el extraterrestre con la cara de una mujer abierta de piernas. Sólo por las quejas de los meapilas hubiese estado genial.

Maesemediarock
Maesemediarock
14 noviembre, 2008 12:32

Muy bueno el trailer y por ahora la peli tiene muy buena pinta, espectacular y respetando bastante el comic, cosa que ya quisieran otros.

sputnik
Lector
14 noviembre, 2008 12:53

Entonces me callo, Mr Zaxx, (aunque el cartel que vi yo del comediante solo tenía las hombreras rojas). Pero, como dije, tampoco es que se relevante.
Para mí lo jodido es ver a Laurie en plan superheroína con postureo, las chuladas de cámaras lentas, ordenadores a tutiplé, fuego y cristales rotos y explosiones y demás cosas que son muy guais, pero que me dan miedito siendo el cómic tan contenido como es en su narrativa.

enric
enric
14 noviembre, 2008 13:12

Señores esto tiene una pinta que te cagas.¿Que no es fiel al còmic?Pues lo màs seguro.A día de hoy aún no conozco ninguna adaptación totalmente fiel al còmic ni al libro.Si querìais un Watchmen fiel al comic haberle pedido al Alan que la dirigiera…vamos hombre,reconoced que ès un PELICULON

fletcher
Lector
14 noviembre, 2008 13:23

El trailer me ha gustado y parece una buena adaptacion, ya veremos si digna, pero pinta bien…no como otras adaptaciones (lease Dragon ball o cualquier otra adaptacion de Moore…salvando por poco V de Vendetta)

Eso si, abusa un poco de la cámara lenta…

Fletcher!!

John Space
John Space
14 noviembre, 2008 13:25

Lo único bueno de esta película aparece cuando buscas imagenes de Silk Spectre en Google, sin activar SafeSearch…
 
«vamos hombre,reconoced que ès un PELICULON»
 
Ah, ?ya la hemos visto? Pues gracias por recordárnoslo, hombre. Este Alzheimer… XD

inquieto
inquieto
14 noviembre, 2008 13:25

¿Y qué más da que no sea un película buena? ¿Acaso lo era 300?
Zack Snyder = Estética.
Yo estoy ansioso por ver eso, la estética.
Y ojo, que Snyder sabe rodearse: Muse, Smashing Punkins, y ¿Clint Mansell me ha parecido escuchar? Impresionante. Ah, y debería pagarle algún royalty al bueno de Sandy Corolla también…

M.J.
M.J.
14 noviembre, 2008 14:00

Bueno, mucho ralentí y pinta de videoclip…No sé, a veces los trailers no tienen nada que ver con la película.

Kraken17
Kraken17
14 noviembre, 2008 14:21

Que demonios, pues a mi me sigue gustando lo que se está viendo. Con que la película sea buena pese a posibles carencias de fidelidad me conformo. Siempre es eso mejor que un truño tipo LXG (aaaagh)

John Space
John Space
14 noviembre, 2008 15:24

Se dice que han cambiado el final y todo…

zape
Lector
14 noviembre, 2008 15:43

Esto es lo que pasa cuando dejas jugar a los niños con cosa de mayores. El horror, el horror!, lo que podia haber sido el Apocalipsis Now de los superheroes convertido la secuela no oficial de 300 y V de Vulgar todo en uno y al ralentí que mola más. Horripilante fotografía por cierto, tan estandarizada como todo lo demás, cambiando el estilo cotidiano y casi reporteril del original por una oscuridad de «no se ve un pijo y así los trajes chanan más», posturitas al por mayor, etc…Es decir una estetica callejera y verista a lo «French Connection» o «Todos los hombres del presidente» mudada en épica de spot deportivo.Ah1 a música espantosa y de un gusto nefasto y encima pretencioso, ¿dónde esta Elvis Costello?.

Prometeo
Prometeo
Lector
14 noviembre, 2008 16:40

Muchachos, muchachos…convengamos que la estética les quedó bien, y que en el fondo, vamos a ir TODOS a verla, para bien o para mal, y también convengamos que es una adaptación, no cuenta con 12 entregas para contar la historia, para así poder instalar al espectador en el clima que el cómic tiene…si fuera 100 %  fiel  al cómic se volvería algo pesada de soportar, dado que la acción ocurre a cuenta gotas en el cómic, no nos pongamos tan exquisitos, que más de uno de nosotros ha esperado esta película por 20 años.

Si es un videoclip, o se caga en las hombreras del comediante no es lo que importa, a nosotros nos tiene que importar que cuente la misma historia, y se respeten a los personajes que tanto cariño les tenemos, si luego gana el oscar o no, eso es asunto de otra gente.

Particularmente creo que le va a ir muy bien en la taquilla.

Saludos!!

felipe
felipe
14 noviembre, 2008 16:42

Encuentro que por los trailers esta es una de las mejores adaptaciones d etodos los tiempos!!!!!

la cago que se ve bien la pelicula!!!

Ziggy
Ziggy
14 noviembre, 2008 17:03

Es verdad. Voy a ir a verla, pero con pocas espectativas la verdad. Lo bueno es que los actores son poco conocidos (al menos para mi) y eso implica más esfuerzos en la interpretación de los personajes. Quizas nos estamos engañando y como el trailer debe vender la película, nos estan mostrando las partes más «visuales» de la trama. COnfiemos en que sea una buena película que como el comic cambió la manera de ver (y entender) a los superheroes.

zape
Lector
14 noviembre, 2008 17:13

No acabo de comprender muy bien esa obsesión en «haber estado 20 años esperando esta película». ¿No pensais que el medio original, el tebeo, tenga valor artístico en si mismo?, ¿pensais que es necesario que, de algun modo, el cine un medio al parecer superior dignifique una forma artística menor?. Yo cuando leo un libro o un comic no pienso: «Bueno y ahora a esperar a que hagan la peli y me den «la visión»». Me parece un verdadero desprecio hacia el medio original.

zape
Lector
14 noviembre, 2008 17:22

Perdón sigo aquí. Por otra parte el soniquete de «es una adaptación» no es una carta blanca que permita que aceptemos alegremente cualquier cosa, eso es tener la exigencia bajo mínimos y a cualquier obra hay que pedirle rigor en primer término y no autoindulgencia y complacencia. Watchmen desafiaba al lector desde las viñetas, lo mínimo es que ahora lo desafie desde la pantalla. La adaptáción mímetica no tiene per se ningun interes si intrínsicamente no se respeta nada, si se varía o se pervierte el objetivo original, en este caso el patetismo (no como sinónimo de lamentable o penoso sino de triste y doloroso) por la épica y el fondo es engullido por la forma.Que Watchmen obra aspiránte a lo intemporal sea engullida por la modernidad entendida de la peor foma posible es radicalmente tristísimo y que el nivel de exigencia del aficionado al comic sea tan bajo lo es aun más 

Uno Cualquiera
14 noviembre, 2008 17:24

«no se le ve la pirula al Dr Manhattan»

Ehm, me parece que la imagen con mini calzoncillos hace referencia al momento en que intentan crear un grupo con los segundos vigilantes que sale en el comic, y en ese momento, me parece que el Dr. Manhattan todavía se tapa algo (recordad que al principio acata unas normas, pero poco a poco pasa de todo)

Pero vamos, si es por ganas de criticar…

solanix
solanix
14 noviembre, 2008 17:37

Tiene buena pinta, pero Manhattan no me acaba de convencer. Por cierto ¿será una sola película o habrán más?

John Space
John Space
14 noviembre, 2008 17:43

«¿será una sola película o habrán más?»
 
No dés ideas… 😉

Pep
Pep
14 noviembre, 2008 17:49

Uooohh!! es una adaptación como la hubiera sido la de Terry Gilliam de conseguir a finales de los 80 un guión decente cuando este se lo proponía al Sr. Moore que por entonces no estaba tan cabreado con la DC/Warner… – UNA ADAPTACIÓN –  de una obra realizada en otro medio.
Personalmente, por lo poco que he visto, me parece una puta mierda de videoclip, pero a lo mejor sirve como muchas otras, para que alguien que no ha leído un cómic en su vida descubra este medio narrativo y lo que realmente se puede hacer con el, y si no es así, nosotros seguimos disfrutando del mismo.
No me gustan los encuadres, no me gusta la música, no me gustan las caracterizaciones de los personajes, no me gusta la post-producción machacando la luz y los canales de color en todo el metraje que he visto hasta el momento… «pa gustos, los colores» ya!!, pero me gustaría ver esta ADAPTACIÓN en manos de gente más capaz, me vienen a la cabeza un par o tres de directores europeos… umm… un Luc Besson, un Jean-Pierre Jeunet o incluso un Jean-Jacques Annaud y me juego un «cataploncio» a que estaríamos algunos un poco más animados a la espera de esta ADAPTACIÓN.
Si gustará o no al público en general?  ni flowers, trabajé muchos años en una agencia de diseño y publicidad en la que tenia un jefe que un día me soltó que La Liga de los Caballeros Extraordinarios era la mejor película que había visto en muchos años… lo que hizo que parte del café me saliera por los agujeros de la nariz, lo dicho, el gusto es como los traseros todos tenemos uno y los hay horribles, pero mejor no comentarlo ya que ofende.

zape
Lector
14 noviembre, 2008 18:07

¿Luc Besson? Arghhhhh!!!!!!, en serio quitando a Annaud que es un director sobrio pero bin poco apropiado para esta empresa los otro dos son esteticistas más allá del esteticismo. la limpieza narrativa de un Spielberg tomandose en serio y llevando la historia hasta sus últimas consecuencias, un David Fincher versión «Zodiac», incluso el arrojo y la falta de miramientos con el espectador de Paul Thomas Anderson o el rigor ético y estético de Eastwood o Cronenberg podria hacerme esperar algo interesante e importante, esto desde luego no.

David Fernández
14 noviembre, 2008 18:18

Uhm… partiendo de la opinión de que lo que hace tan grande a Watchmen es la utilización de una amplísima gama de los casi infinitos recursos que ofrece la historieta, no aspiro a que la adaptación cinematográfica alcance la categoría de obra maestra que ostenta el cómic (y menos con Snyder al frente, por mucho que me haya gustado su Dawn of the dead).

Juzgando sólo el trailer, de momento no tiene mala pinta, pero me mosquea muchísimo el uso (abuso, más bien) de la cámara lenta. En lo positivo: la caracterización y los decorados paracen muy currados, y cuenta con Smashing Pumpkins y MUSE en la BSO 😛

Un saludo!

Pep
Pep
14 noviembre, 2008 18:30

Vale, lo dicho acerca de los gustos… yo prefiero un posible acercamiento de estos directores, algunos más habituados al cine fantástico que otros, antes que a Zack -Slow/gay/movie/motion/capture- Snyder.

Spielberg?… nah!! demasiado poco lacrimógeno el guión.
David Fincher?… umm.. interesante, me apuesto el susodicho cataploncio a que el producto mejoraría en gran medida.
Paul Thomas Anderson? ostras!! pues a lo mejor, aunque la veo demasiado fantástica para el, pero quizás nos sorprendería.
Eastwood?… Anda ya, je je.. te digo lo mismo que me has dicho de Annaud.
Cronenberg?  umm… pues si! peleandose con los productores y con la Warner… podría salir algo muy chulo.
Lo dicho, todo son gustos.

mr bones
mr bones
14 noviembre, 2008 18:49

me da miedo que a snyder se le pase la mano con las camaras lentas y termine pareciendose a las peliculas de matrix

Papa Kent
Papa Kent
Lector
14 noviembre, 2008 18:58

el trailer esta impresioante Le pongo todas als fichas a esta pelicula.

Sobre todo el debate que se arma cada vez que sale algo de esta pelicula, no se olviden de que es uan adaptacion.

Por otro lado por ahi se lee no me gusta la fotografia, el encuadre, la caracterizacion….digo no abria que esperar ver el film par aopinar de todo esto??? y mas aun afirmrlo????  hasta ahora solo podemos decir no me gusta como pinta  y ya. Tambien estan otros que pareciera que ya saben que no les va gustar la pelicula, que simplemente son lso msimos que se quejaban de el joker de ledger, del traje de batman y los cachetes de michael keaton,  esta gente me parece que directamente no les gustan las adaptaciones.
SObre la estetica vidoclipera no lo veo tan marcado, si veo que esta tçresaltado el aspecto estetica. Despues de todo son superheroes y estan inmersos en un torbellino publicitario y comercial. que esperaban?

Ademas esros son cambio s logicos que vienen de la mano de la palabra adaptacion.

zape
Lector
14 noviembre, 2008 19:01

Hombre es que yo no veo tan fantástico Watchmen, tiene componente de ciencia-ficción y tal (desde luego toda la parte márcian si es abiertamente fabulosa pero es estamos contemplando a Dios así que que meno) pero el acercamiento general es más bien verista y un punto distanciado, apostando abiertamente por el clasicismo formal, vamos algo nada chachi, moderno, oscuro de flipar y tal…de hay mi interes en Eastwood derivado del rigor ético con el que este hombre afronta las cosas y por Spielberg que cuando quiere y está motivado es el mejor y más limpio narrador del cine contemporaneo. Anderson tiene ambición y sentido del riesgo de sobra para estar capacitado, no hay más que ver algo tan suicida como «There will be blood» donde por momentos parece poseido por el Kubrick más gélido. Snyder no mejora demasiado lo que podria hacer un Michael Bay o cualquier otro juntaplanos del estilo. Una obra que es una exibición de recursos narrativos en manos de alguien capaz solo de crear imágenes estáticas más o menos poderosas.En fin…el signo de los tiempos, ah! y la música cojonudisima y apropiada, apropiada…para Wanted 2 claro.

zape
Lector
14 noviembre, 2008 19:03

!Que adaptación no vale para todo!!!!!, ¿Sabeis que no es sinónimo de simplificación ni de vulgarización,no?

Lord Deu
Lord Deu
14 noviembre, 2008 19:24

Por lo que he visto , me parece bastante fiel. Algunos detalles, como lo de la Camara Lenta, pueden ser efectos solo del Trailer, que para eso esta enfocado, para enganchar gente que en un principio no iria a ver la pelicula, no a nosotros, que vamos a ir igual.
Hasta ahora aun tengo fe en que pueda ser una buena pelicula. (Siempre y cuando lo del cambio de final sea un rumor y nada mas…..)

Pd1:por muy buena que sea la novela gráfica, seguimos hablando de tios en mallas 
No miremos en menos a nuestros superheroes, no por nada Watchmen salio entre las cien mejores Novelas del Siglo pasado, segun la revista TIME,  OJO dije Novelas (No graficas…)
Y las 25 mejores de los ultimos 25 años, por Entertainment Weekly.

2- A mi me gusto Hulk de Ang Lee, y mucho.

Maesemediarock
Maesemediarock
14 noviembre, 2008 19:26

Que si que no te gusta, no hace falta que lo repitas 1000 veces y en cada post de la peli.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
14 noviembre, 2008 19:44

Sumadme a los que piensan que tiene una pintaza acojonante. Ser fiel a la obra original no significa que los personajes tengan que salir en pijamillas de superhéroe  y que no se puede aprovechar la cosa para hacer escenas visualmente impactantes. El espíritu puede quedar perfectamente reflejado y además dar ciertas pinceladas de espectacularidad

Uchiha_Alvaro
Uchiha_Alvaro
14 noviembre, 2008 20:37

Acojonante el trailer

lo que podia haber sido el Apocalipsis Now de los superheroes

Se podia haber convertido en una pelicula lenta y aburrida protagonizada por superheroes?

-J-
-J-
14 noviembre, 2008 21:03

En Futurama se equivocaron. En un episodio la cabeza de Pamela Anderson dice que le dieron un Oscar por su participación en la primera película con todo su metraje a cámara lenta de la historia.

Obviamente esa primera película será Watchmen.

Es una adaptación, es una adaptación… pues sí, pero sigo siendo libre de que me guste o no. Y ahora mismo todo, salvo Rorschach y el Dr. Manhattan, tira para atrás.

John Space
John Space
14 noviembre, 2008 21:52

«lo que podia haber sido el Apocalipsis Now de los superheroes 

Se podia haber convertido en una pelicula lenta y aburrida protagonizada por superheroes?»
 
No, en una mala película. Nos guste o no, el cine de superhéroes es de baja calidad en general, un subgénero que no merece mayor atención.

Uchiha_Alvaro
Uchiha_Alvaro
14 noviembre, 2008 22:19

X-men 2, Spiderman 2, El caballero Oscuro, Ironman, 300, Sin City, Hulk, Batman Begins…. creo que todas ellas demuestran que cuando se toma en serio, un comic puede dar verdaderos peliculones, asi que de subgenero que no merece atencion nada.

Gavilán
Gavilán
14 noviembre, 2008 22:29

me da miedo que a snyder se le pase la mano con las camaras lentas y termine pareciendose a las peliculas de matrix

300 usa muuuuuuuuuucha más cámara lenta que las 3 películas de Matrix juntas. Y en porcentaje, este trailer ya no digamos. Pero como ha dicho alguien por ahí, a lo mejor es sólo para captar gente.

El espíritu puede quedar perfectamente reflejado y además dar ciertas pinceladas de espectacularidad

Pues depende de cuál sea el espíritu para ti, pero de lo que más me llamó la atención de Watchmen, y de hecho de lo que considero que sirve más el propósito de «hacerlos realistas», es justamente lo cutres que son. Que son humanos, no atlétas, y los saltitos que se dan por ahí no me da esa impresión. A mí también me gusta la espectacularidad y las flipadeces, y me lo paso genial, pero para eso está Millar o muchos otros. A la hora de hacer una peli sobre Watchmen creo que habría sido mucho más inteligente (no inteligente para ganar dinero, claro, que es seguramente para lo que está hecha esta película, sino inteligente para crear una buena adaptación), mantener esos detalles de «cutrez» que están por todo el cómic y centrarse en lo que está contando, en vez de preocuparse por la estética chupi-guay que tiene el trailer.

Gavilán
Gavilán
14 noviembre, 2008 22:32

Uf, Uchiha_Alvaro, creo que eso es una afirmación que no compartiríamos todos. Quítame de ahí 300 y Sin City, y las de Marvel a un nivel menor, y quédate sólo con El Caballero Oscuro, y estamos de acuerdo.

John Space
John Space
14 noviembre, 2008 22:39

X-Men 2, solamente. Y de peliculón, nada; película eficiente y ya está.

Papa Kent
Papa Kent
Lector
15 noviembre, 2008 2:18

!Que adaptación no vale para todo!!!!!, ¿Sabeis que no es sinónimo de simplificación ni de vulgarización,no?

Bueno pero si no digo lo contrario solo digo que no hay que caer en los prejucios y ver la peli entera. V de vendetta es una pesima adaptacion pero podemos decir eso porque la vimos compelta en su totalidad, y no por una fragmentacion de la obra como lo es un trailer. Critiquemos y tiermosla abajo cuando salga, no ahora.

er fiel a la obra original no significa que los personajes tengan que salir en pijamillas de superhéroe  y que no se puede aprovechar la cosa para hacer escenas visualmente impactantes. El espíritu puede quedar perfectamente reflejado y además dar ciertas pinceladas de espectacularidad

Estoy de acuerdo, hay bastante potencial aver como sale….

Toco
Toco
15 noviembre, 2008 18:27

leave Britney/Dr. Manhattan alone!!