Mamá, ¡no quiero ser Wonder Woman!

Por
117
633

“Wonder Woman es un superhéroe lamentable”, ha afirmado Megan Fox, la amazona de Transformers en una entrevista con el diario The Times. “Vuela en su jet invisible y su armamento consiste en un lazo que te hace decir la verdad. No va conmigo. Quien reciba el papel tendrá un gran reto entre sus manos pero yo no lo quiero”, apuntó.

Otro de los papeles de buenorra aventurera que ha rechazado Fox ha sido el de Lara Croft. La actriz no se ve con ganas de tomar el relevo de Angelina Jolie para una hipotética tercera parte de Tomb Raider. Lo cuál se le agradece públicamente desde esta tribuna, porque la saga es uno de los ejemplos perfectos de cómo Hollywood maquea una simple película de acción con el nombre de una franquicia, lo cuál hace flaco favor a las adaptaciones en general. Aunque Tomb Raider no sea el Quijote, vamos.

Montaje hecho por un fan

A la Fox la veremos proximamente en Transformers 2 y en Jonah Hex.

Vuelven Buzz y Woody en Toy Story 3 y ya tenemos un teaser antes del estreno del 18 de junio… de 2010.

Mickey Rourke disfruta como un enano con su papel en Iron Man 2. Los que quieran conocer en qué consiste exactamente, que pinchen en el…

Aviso de Spoiler

“Estoy disfrutando mucho (…) está siendo brutal, porque mi traje de Iron Man pesa 23 libras (unos seis kilos). Es algo así como un medio traje, con la mitad de mi piel al descubierto, con un montón de tatuajes rusos, porque Wiplash (Látigo Negro/ Latigazo) acaba de salir de una zona penitenciaria rusa”.

Durante la promoción de su film Drag me to hell, Sam Raimi ha reflexionado un poquito de más sobre los vampiros y los buenos personajes que son. Lo que ha servido para desatar de nuevo las especulaciones sobre si Morbius será el villano de Spiderman 4. También se ha hablado de incluir una villana. Unido a la aún incierta incorporación de Kirsten Dunst como Mary Jane Watson, ¿no sería buen momento para introducir a la Gata Negra?

Para los curiosos, Blood, the last vampire de la que hablábamos la semana pasada, sobre una vampira japonesa que trabaja para una organización secreta que extermina demonios. Leña, leña y leña. Para los amantes del cine fantástico japonés.

Un pequeño clip de G.I. Joe, previo a la exhibición de más material en un show de la MTV este domingo pero later. Cuidadín que va con anuncio de gafas de sol, no os despistéis. La Baronesa y Storm Shadow ponen en acción un ataque en Paris, con el emblemático monumento que hace famosa a la ciudad como blanco. Sarkozy, ¡ponte las pilas que te la lían!

Vivimos tiempos blasfemos y sacrílegos, pensarán algunos ante la noticia de que se prepara una precuela de Alien con Riddley y Tony Scott como productores, con su compañía Scott Free. El antagonista sería un único xenoformo y, por el momento, se busca Ripley. El director sería Carl Rinsch, proveniente de la escuela del videoclip. Todo está aún en fase de rumor, así que hay que cogerlo con pinzas.

El puro de Wolverine en el reciente hit mutante de las pantallas ha sido empleado por un lobby anti tabaco -American Medical Association Alliance- para pedir a la Motion Picture Association of America (MPAA) que los films en los que se fume obtengan una calificación R (no recomendado a menores de 17).

El Tintín de Spielberg y Peter Jackson se estrenará en 2011 –el 23 de diciembre- y lo hará antes en el Reino Unido que en EE.UU. Lo que tiene su parte de lógica porque a) Tintin es muchísimo más conocido en Europa que en Estados Unidos b) los protagonistas, Jamie Bell y Andy Serkis, son británicos. God save Tintín!

Trailer de Pandorum, con Dennis Quaid y Ben Foster –alguien se acuerda del Ángel?- Ambos se despiertan en la cámara criogénica de una nave con poca noción de cómo han llegado allí, y, naturalmente, se lanzan a investigar por los pasillos. Mal hecho. De los productores de Resident Evil, btw. Por si a alguien le sirve de referencia, para bien o para mal.

Star Trek alcanza ya casi los 300 millones de dólares de recaudación en todo el mundo (200 en EE.UU.) y Terminator Salvation va camino del fiasco: 79 millones recaudados -sólo en Estados Unidos- en algo más de una semana para un presupuesto de 200 millones.

Wolverine sigue imparable con 313 millones en todo el mundo (costó 150), Angels and Demons se acerca a los 200 (también costó 150, ya ha cubierto costes de producción) y Night at the Museum 2 domina la taquilla. Este fin de semana ha empezado a pegar duro Up, de Pixar, y se ha metido por ahí como quien no quiere la cosa Drag me to hell, de Sam “Pafuera telarañas” Raimi.

Acabo con la pregunta de la semana: ¿a qué actor de prestigio querríais ver como qué supervillano?

117 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
John Space
John Space
31 mayo, 2009 18:51

“Wonder Woman es un superhéroe lamentable”
Sr. WWFan!, su ira es requerida en esta entrada.

sputnik
Lector
31 mayo, 2009 18:54

Pues por lo visto Terminator no está nada mal. A saber. Tener al director de los ángeles de charlie dirigiendo una secuela de unas películas a las que el público les tiene cariño, y que ya contaron con una tercera parte cutrita hace poco… debe de ser un handicap importante, por más que tenga a Bale en el meollo.
¿Megan Fox no quiere ser Wonder Woman? Posmubien, a mi tampoco me gustaría: físicamente no me da el pego (¿tiene más pinta de princesa guerrera o de bratz?) y oye, que sí que está muy buena pero… voy a decir una tontería: ¿la opción de buscar a una buena actriz para que levante un personaje tan chungo de llevar a buen puerto no aparece en el radar de los tiparracos de jolibu?

sputnik
Lector
31 mayo, 2009 18:59

Ah, y un actor para hacer de supervillano: “Bob Hoskins hace 20 años” para hacer del pingüino.
Keanu Reeves como algún supervillano inexpresivo y sin cara.
Bale como el Joker. 

sputnik
Lector
31 mayo, 2009 19:01

(ah, y ray winstone para Thor. ¿Que, que Thor es bueno y Beowulf es CGI? Joder, qué exigente es el cine).

Zetchbell
Zetchbell
31 mayo, 2009 19:03

Dejando de lado que esté muy buena o no, vaya declaraciones que suelta la señorita Fox. Para enmarcarlas… El topico de tia buena tonta le va al pelo XD (por no hablar de “Wonder Woman es lamentable…pero como molo en mi papel de florero en Transformers, ¿no?”)

Sobre la saga de Tomb Raider, mas allá de un plataformas más o menos divertido, no le veo mucho más… Vaya que tampoco da para hacer una pelicula independiente de Oscar…

Buena pinta Pandorum

menglo
menglo
Lector
31 mayo, 2009 19:10

¿Megan Fox actua?Creo que lo poco que la he visto es enseñando carne y haciendo posturas sexys,vamos,que para poder pensar en guarradas con Wonderwoman da el pego,pero como actriz protagonista de una pelicula,no la veo yo la verdad.

Aparte que decir eso no parece de una actriz con muchas luces¿Y si mañana le ofrecen 5 millones de dolares o 10 por ir en un avion invisible y con un lazo cutre?¿Va a decir que no?Lo dudo.

Terminator Salvation me llama poderosamente,sobre todo porque estoy enganchado a Las Cronicas de Sarah Connor,y quiero mas Terminator,y ver de una vez por John Connor es el salvador de la humanidad,despues de 3 peliculas y una serie dando la lata.

WWfan!
WWfan!
31 mayo, 2009 19:10

Joder, cómo me voy a enfadar si es una noticia casi del Pleistoceno medio. Creía que la velocidad de internet era otra cosa.

Bueno, sigo pensando que puede ser una muy buena Wonder Woman.

Por cierto, la reciente noticia tiene un origen donde dice que Joss Whedon, el director, la había llamado para el papel y resulta que Joss lleva casi 2 años fuera del proyecto. Así que, bueno, no es que me resulte totalmente creíble.

Y si fuera cierto, pues bueno, no lo ha dicho precisamente la mujer más inteligente del mundo… estamos hablando de una actriz que se le admira por lo que se le admira, que no ha hecho papeles de Shakespeare precisamente (enseño ombligo, enseño tetas, enseño muslo), que ha aceptado hacer Fathom, que ha dicho que su autor favorito es el difunto Michael Turner y que ha dicho que ella es un tío con vagina. Curiosamente casi lo mismo que dijo aquí Anita Obregón.

Yo fliparé con su Micaela en Transformers.

Además de que parece ser que ya está firmada Jessica Biel, que quizás sí tenga más cuerpo de amazona, aunque menos cara de Diana, pero bueno, tampoco me voy a quejar.

Es más… Me da más miedo el hecho de que hagan una película… vista Lobezno me ha vuelto el miedo que tenía antes de Ironman o El Caballero Oscuro.

John Space
John Space
31 mayo, 2009 19:11

Je. Al final, la gente va a pensar que los personajes de cómic (sobre todo los superhéroes) son obra de guionistas de cine.

Mt
Mt
31 mayo, 2009 19:12

“voy a decir una tontería: ¿la opción de buscar a una buena actriz para que levante un personaje tan chungo de llevar a buen puerto no aparece en el radar de los tiparracos de jolibu?”

¡EXACTO! Susan Sarandon como Wonder Woman ¡YA!

menglo
menglo
Lector
31 mayo, 2009 19:15

Toy Story 3!!!!!!No puedo esperar,esto si que es un bombazo!!!!.

Goku_Junior
31 mayo, 2009 19:16

Vuela en su jet invisible y su armamento consiste en un lazo que te hace decir la verdad. No va conmigo. Quien reciba el papel tendrá un gran reto entre sus manos pero yo no lo quiero”

Eso me ha dolido hasta a mi, que soy marvelita.

“los films en los que se fume obtengan una calificación R (no recomendado a menores de 17)”

Es la cosa más estupida que he oido en mucho tiempo…. (osea, hasta que algún cura vuelva a abrir la boca en tv xD). Vaya organizaciones más estupidas, yo tambien soy anti tabaco pero perder el tiempo y dinero en una asociación asi me parece bastante estupido.

El trailer de Pandorum lo vi esta semena y me quedé igual. “De los productores de Resident Evil” y yo pensando “AHHH!! vale, entonces es una pu*a mierda, gracias por avisar :)”

¿a qué actor de prestigio querríais ver como qué supervillano?

Amparo Baró como Cassandra Nova. Me la imagino rapada al cero y con la mala ostia que tenía en 7 vidas. Ainsss, ya no hay series de humor como las de antes.

Parasiempre
Parasiempre
31 mayo, 2009 19:24

Megan Fox no quiere ser Wonder Woman. Pos mu bien, pos fale, pos malegro…
Spiderman 4 de nuevo con Raimi, Maguire y Dunst. Apasionante.
Terminator Salvation. Caerá el próximo fin de semana. Veremos si está bien o no. Tengo esperanzas, la verdad.
Me alegro mucho de la taquilla que está haciendo Star Trek. Una muy buena peli, hay que reconocerlo.
Hay muchas ganas de Transformers 2. Muchas.
Noche en el museo 2 me produce la misma indiferencia que Noche en el museo.
Que cosas como Ángeles y demonios haga semejante taquilla es digno de asombro. Por lo mala que es, más que nada.
De Lobezno ni flowers, no la he visto, no puedo opinar. Con X-Men 3 me quitaron las ganas. Me estoy perdiendo algo bueno?.
Por mucho cgi y filigranas varias que le pongan a Tintín, paso, mucho.
Precuela de Alien?. Ya veremos. Si está bien, por qué no?.
Up promete y como casi todo lo de Pixar posiblemente cumpla.
Hace poco he vuelto a ver Mad Max 2 o sease The Road Warrior. Que bien que me lo pasé, otra vez.

WWfan!
WWfan!
31 mayo, 2009 19:34

Joe… Susceptible el personal. Creía simplemente que era noticia de archivo. Lo típico, me la guardo y cuando me quede sin material la suelto. No es algo nuevo en periodismo. Vamos, siento haber ofendido, pero vamos, ni ha sido intención ni releyendo sigo viendo la intencionalidad, pero bueno, reitero, sorry.

Pues nada, leer la segunda parte del comentario anterior.

Que me parece muy bien que la niña mona no entienda el contexto histórico del que surge una obra y un personaje que es icono del siglo XX  en los USA y que disfrute interpretando a un personaje con tanta profundidad como Fathom.  Lo de profundidad lo digo porque va bajo agua, evidentemente.

sputnik
Lector
31 mayo, 2009 19:34

Ehm, lo que se prepara de Alien podría ser una precuela, pero también un remake.
A Scott le ofrecieron precuelear, pero de Rinch se habla más bien de Remake de Mierda.

Uchiha_Alvaro
Uchiha_Alvaro
31 mayo, 2009 19:42

De Lobezno ni flowers, no la he visto, no puedo opinar. Con X-Men 3 me quitaron las ganas. Me estoy perdiendo algo bueno?.

Los 30 primeros minutos (mas o menos).

WWfan!
WWfan!
31 mayo, 2009 19:47

>>>Los 30 primeros minutos (mas o menos).

Yo diría que los títulos de crédito no son malos, algo inspirados en Watchmen…

-J-
-J-
31 mayo, 2009 20:05

Megan Fox lo más lejos posible de cualquier papel serio, por favor. Es una muñeca hinchable.

Lo de Alien, herejía.

No entiendo cómo puede interesar a nadie otro Spider-Man con Raimi al mando. Por mí que la saquen directamente en dvd.

“también costó 150, ya ha cubierto costes de producción”

La recaudación de una película no se la lleva íntegramente la productora, sino un 50% (en Estados Unidos por lo menos). Así que si costó 150 necesita ingresar 300, no 150.

WWfan!
WWfan!
31 mayo, 2009 20:20

Pero la carrera comercial de una película no acaba en los cines…

grillo
grillo
31 mayo, 2009 20:27

ponganme a jason statham en cualquiermovie comiquera en cualquier rol y soy feliz!

Tildoras
Tildoras
31 mayo, 2009 20:31

Veo mucha mala baba en los comentarios sobre lo que ha dicho Megan Fox. La chica sólo está dando su sincera opinión y es preferible eso a que los actores sean unos vendidos que acepten cualquier cosa.

A veces los personajes de los comics no son tan chulos como creemos (el cariño que les tenemos por llevar años leyendolos nos puede cegar voluntariamente) y sí son tan ridículos como parecen. Wonder Woman de toda la vida ha sido algo ridículo (una amazona griega vistiendo la bandera americana por que sí canta a 20.000 kilómetros) y si alguien lo dice podremos estar o no de acuerdo (yo, por si no ha quedado claro, lo estoy) pero es libre de dar su opinión sin venir ahora a ponerla a parir.

WWfan!
WWfan!
31 mayo, 2009 20:44

La libertad de opinión permite opinar hasta de las opiniones de los demás.
La opinión de Megan Fox es tan respetable como las de John Malcovich cuando puso a parir a Spiderman. La diferencia es la trayectoria de uno y otro, claro.
Yo opino que vivimos la cultura de la estética sobre el contenido.
Por eso hay gente que critica a Wonder Woman (nunca he escuchado otro tipo de opiniones en contra). Por eso se hace lo del calamar en Watchmen. Por eso hay gente que no se acerca a un título como Supersalidos, Cómo conocí a vuestra madre o a Buffy Cazavampiros.
Porque aparentemente es “cutre”.
Eso sí, vemos una mierda escrita por alguien seguramente con discapacidad intelectual que haría abochornarse a Van Damme y si el nota es un bestiajo que va con 3 garras en cada brazo se convierte en un éxito porque “mola”.

Martin
Martin
31 mayo, 2009 20:57

JAJAJJAJ me encanta cuando los hacen enojar.
Me parece que Megan Fox no está tan equivocada, Wonder Woman es bastante pedorra jajaj.

Saludossss

Tildoras
Tildoras
31 mayo, 2009 21:06

WWFan, ¿por qué para defender lo que te gusta tienes que atacar lo que le gusta a otro?. ¿Para defender a Wonder Woman hay que atacar a Lobezno?
Este tipo de maniobras tan comunes en el fandom me parecen muy reprochables. Sería mejor exponer simplemente las cuestiones que puedan hacer a la amazona un gran personaje para ti sin necesidad de realizar un ataque hacia otra cosa. No sé, lo veo más justo.

WWfan!
WWfan!
31 mayo, 2009 21:25

No critico a Lobezno personaje, critico a Lobezno película, que es horrorosa.

John Space
John Space
31 mayo, 2009 21:26

“¿por qué para defender lo que te gusta tienes que atacar lo que le gusta a otro?”
Cosa que hace todo el mundo. Todo, todito.

Napier
Napier
31 mayo, 2009 21:38

Creo que Megan Fox lo que ha demostrado ha sido precisamente que no es nada tonta, me gustaría que alguien me explicara que atractivo le ve a una historia de Wonder Woman,  es un personaje de risa en mi opinión y si ya en los cómics donde toda historia vale la encuentro un personaje aburrido no me imagino ninguna historia que arrastrara a los cines para ver a la princesa amazona.
Lo que si ruego es que Raimi acabe pronto con la franquicia de Spiderman, después de lo de Spiderman 3 no entiendo como le pueden dejar que siga dirigiendo películas de superheroes. Y si eligen a Morbius como villano, entre él y el director harán una estupenda peli de serie B, pero seguiran destrozando la esencia de Spiderman por mucho presupuesto que tenga la peli.
Estoy deseando de ver Terminator, me parece genial el nuevo enfoque de la saga y solo espero que no baje la calidad de la historia, porque realmente la anterior trilogía solo constituye una precuela.
Villano: Después de la espectacular sorpresa que fue Heath Ledger el año pasado, no se debe desconfiar de actores poco dados a papeles como estos, así que me encantaría ver a Al Pacino como Sombrerero Loco ( si bien es un villano poco fílmico), y a alguna actriz adolescente desconocida como Harley Queen. Aunque claro, sin el gran Ledger, no se de donde sacaran una historia para ella sola.

sputnik
Lector
31 mayo, 2009 21:39

Yo pillé que se estaba metiendo con Lobezno, no sé…

¿Mala baba? No hombre, no es eso, no. Ni digo yo que a la chica no pueda parecerle una gran mierda un personaje que oyes, sí que tiene cosillas que claman al cielo (en mi opinión, porque no se le hizo el “lifting post-crisis” con la misma intensidad que a Batman o Superman), y defenderé a capa y espada su derecho, como el de todos, de decir lo que le salga del recto.
Ahora, lo que digo es que si, total, es una actriz tirando a funesta y no es que sea la viva imagen del personaje, ¿qué importa?

sputnik
Lector
31 mayo, 2009 21:45

Mira, Napier, lo que ocurre es que Wonder Woman es un personaje jodido de llevar a buen puerto. Pero donde otros ven a una anormal con un avion invisible y tanga de estrellas, yo veo a una princesa guerrera en misión de paz en nuestro mundo, con toda esa mitología-griega-fusionada-con-ciencia-ficción y una isla mágica llena de amazonas detrás, y ya me parecen elementos suficientes para tejer una buena historia.
Lo que me saca de las historias que le he leído al personaje son a)unos guionistas que no se merece ni mi peor enemgio y b)que no puedo quitarle los ojos de encima a esa bandera y me saca del contexto. 

Martin
Martin
31 mayo, 2009 21:54

“” No critico a Lobezno personaje, critico a Lobezno película, que es horrorosa.”

querrás decir que EN TU OPINION  es horrosa, no?

sputnik
Lector
31 mayo, 2009 21:57

Ah,¡y yo rompo una lanza por Raimi! No es que las dos primeras de Spidey me parezcan demasiado buenas (aunque me entretienen sin sonrojarme en exceso), pero hay que decir que si la 3 salió como salió fue por las imposiciones de estudio. Basicamente Raimi pasaba de Venom, y los tipos de arriba le obligaron a meterlo.
¿Que Raimi deberia haber intentado contar una buena historia aunque no le interesase? Si nos ponemos en plan “superprofesional” sí, pero Raimi no estaba en la franquicia por ser un mercenario, sino por ser un fan. Y un “director-fan” no trabaja bien si lo pones a contar algo que no le gusta. ¿Debería haber sabido que tendría que meter a Venom Sí o Sí? Por supuesto. Creo que todos lo dimos por supuesto en cuanto salió la primera: en la segunda toca octopus y en la tercera venom. El tipo metió al hombre de arena porque es un freak, y… ¡sorpresa! cuando sale él es cuando casi-se-salva la peli…
si logra meter a Morbius yo voy a ver la peli, porque se que estará hecho lo mejor posible. Si le obligan a meter a, yo que sé, Craven, y el no quiere, se que será una mierda.

sputnik
Lector
31 mayo, 2009 21:58

“querrás decir que EN TU OPINION  es horrosa, no?”

No la he visto, ¿eh? Pero su opinión viene a ser la opinión del 80% del personal, así que…

WWfan!
WWfan!
31 mayo, 2009 22:05

>>>querrás decir que EN TU OPINION  es horrosa, no?

Bueno, cierto, en mi opinión, cosas como SPOILER… el personaje que muere, que resulta que en realidad no lo está, es un giro de guión, porque en realidad quería salvar a su hermana y por eso traiciona a su amor, que resulta que lo único que hace luego en la historia es morir de forma gilipollas, mientras esa hermana por lo que se la ha jugado pasa tres kilos o bien hay mil reescrituras y les ha quedado ese pastiche cutre o bien lo ha hecho alguien no sabe escribir muy bien… FIN DEL SPOILER… son bastante inferiores a las que puede tener un guión que yo considero buen guión.

Pero claro, hay a quienes les gusta el olor de amoníaco.

Napier
Napier
31 mayo, 2009 22:07

que me decis de lo proximo de Batman? Es el único personaje que me encanto en la gran pantalla

WWfan!
WWfan!
31 mayo, 2009 22:11

También podría decir que un personaje como Lobezno es estúpido porque teniendo en cada mano 5 dedos sólo utiliza 3 garras… pero sería lo mismo que criticar a Wonder Woman por el traje de estrellitas.
No creo que sea lo más importante, lo que defina al personaje.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
31 mayo, 2009 22:14

Brad Pitt como Capi America.
Jason Statham como Ojo de Halcon.
Jeff Bridges como Thor, pero hace 20años,ahora ni idea a quien pondria. A Harvey Keitel lo hubiera puesto de Lobezno en su epoca Mean Streets.
Y Hulk lo he visto bien para Ed Norton,pero si hubiera sido una peli un poco mas profunda.
Creo que Masacre el de los comics le hubiera venido bien a Johnny Deep.
Scarlett y Downey Jr los he visto donde queria.
Y atencion a esta…el verdadero Kingpin solo puede ser un tipo llamado James Gandolfini!!!Que no aceptaria el papel ni de coña,claro esta.
De todas estas si tuviera que elegir,eligiria la de Pitt o la de Jeff Bridges rejuvenecido(y no como Obadiah Stane) como Thor.
Por cierto,penosas las elecciones de villanos para las siguientes pelis Marvel…no digo que vayan a ser malas solo por eso,pero vamos.

sputnik
Lector
31 mayo, 2009 22:16

Nah, criticar a Lobezno x tener 3 garras teniendo 3 espacios entre los nudillos no es como criticar a WW por ser una amazona anti-patriarcado con la bandera del patriarcado por excelencia de nuestra era.
Ahora, criticar que un sigiloso ninja se vista de amarillo y azul para pasar desapercibido entre las sombras ya se acerca más. 

WWfan!
WWfan!
31 mayo, 2009 22:17

Ojito, que por ahí no paso. El amarillo con el azul es la mejor combinación de colores jamás creada.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
31 mayo, 2009 22:19

Por cierto,la pelicula de Lobezno es horrorosa,es pesima,de un 2/10 y con el presupuesto que tiene y el personaje del que toma la licencia,es un 0/10.No tiene nada bueno,solo algunas escenas de accion.Pero si piensas en la historia,el guion incoherente,la destruccion de personajes como Lobi,Dientes de Sable o Masacre,… esa saturacion de chorradas que meten a presion.Joder,si a alguien le gusta Lobezno Origenes no lo entiendo.

sputnik
Lector
31 mayo, 2009 22:19

Curiosamente, en unas pocas viñetas de Planetary ya he visto algo más parecido a la Wonder Woman que me gustaría ver que en todos los cómics oficiales del personaje.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
31 mayo, 2009 22:22

Y Lobezno y Spiderman son los mejores personajes,junto con Batman,creados por Marvel y DC,no pueden joderlos gratuitamente,y que conste que Spiderman1 y 2 me encantaron,sobre todo la 1.

Lupus
Lupus
31 mayo, 2009 22:29

Solo comentar lo triste que es leer al tal wwfan, que va de enfant terrible-sidekick de RM 🙁

WWfan!
WWfan!
31 mayo, 2009 22:38

>>>en unas pocas viñetas de Planetary ya he visto algo más parecido a la Wonder Woman que me gustaría ver que en todos los cómics oficiales del personaje.

Y a mí me gustaría que Spiderman fuera de Utrera, cantaor flamenco y teñido de rubio, enamorado de una gitanilla de Triana, pero por fortuna, no lo es.

John Space
John Space
31 mayo, 2009 22:40

(Probando con Firefox)

“wfan, que va de enfant terrible-sidekick de RM”
WWFan!, ya sabes qué dibujar esta noche.

WWfan!
WWfan!
31 mayo, 2009 22:42

>>>Solo comentar lo triste que es leer al tal wwfan, que va de enfant terrible-sidekick de RM

Prefiero ir de enfant terrible sidekick de RM que de enfant terrible troll del foro de Marín. 

Tachuela
Tachuela
31 mayo, 2009 22:47

>>sí que tiene cosillas que claman al cielo (en mi opinión, porque no se le hizo el “lifting post-crisis” con la misma intensidad que a Batman o Superman),>>

Hombre, no sé yo, a esta chica prácticamente se la cambió de arriba a abajo cientos de veces. Primero la etapa “pierdo los poderes y soy karateka sin disfraz de bandera”, y luego lo que hizo George Pérez, que es personalmente asombroso (por cierto, Pérez le quitó su avión invisible).

No sé… ¿Qué es lo que le falta a Wonder Woman que sí tienen Catwoman y Elektra? ¿Cuál es el requisito que necesita una superheroína para aparecer en el cine? Lo de la bandera es fácilmente solucionable: se quitan las estrellas y punto. ¿Es que no es un personaje… “oscuro”?

>>querrás decir que EN TU OPINION  es horrosa, no?>>

Hombre, una película sin guión, con cientos de personajes sin personalidad que no aportan nada, frases tontas a cada minuto (“para hacerte indestructible tendremos que destruirte”), con malos efectos especiales (¡esa escena en el cuarto de baño!), que no sólo contradice los cómics originales sino que contradice las anteriores películas de X-men… pues buena no parece, vaya.

WWfan!
WWfan!
31 mayo, 2009 22:48

Por cierto, yo también apoyo a Raimi. Me parece muy buen profesional y aunque la tercera es mala de cojones, lo es por la historia, no por la dirección.
A nivel narrativo me parece bastante bien llevada y muy entretenida.
La segunda me parece, junto con X-Men 2 y la de Ironman, las 3 mejores pelis Marvel.

John Space
John Space
31 mayo, 2009 22:49

“querrás decir que EN TU OPINION es horrosa, no?”
?Al Detractor No. 1 de Grant Morrison le ha gustado esa peli?

WWfan!
WWfan!
31 mayo, 2009 22:57

>>>No sé… ¿Qué es lo que le falta a Wonder Woman que sí tienen Catwoman y Elektra?

Espero que un guión para reventarle la cabeza a más de uno. Que digo que le falte al personaje. La primera saga del volumen 2 me parece fácilmente extrapolable al cine, puesto que la forma de narrar del gran George Pérez es muy cinematográfica.

>>>¿Cuál es el requisito que necesita una superheroína para aparecer en el cine? Lo de la bandera es fácilmente solucionable: se quitan las estrellas y punto.

Yo no le quitaría el traje. El traje es parte de la iconicidad del personaje. El personaje es como es. Quien no le guste está en su derecho, pero no se puede cambiar. Spiderman es Spiderman con su traje, Superman es Superman con su traje. Se pueden hacer ciertas modificaciones para que sea estéticamente más llevable al cine (aunque viendo cosas como El Duende Verde… prefiero que no se retoque demasiado). Pero el traje va incluído en el precio. Si quieren ponerla de cuero negro, como cualquier héroe del montón, que hagan una peli de Trinity.

>>>¿Es que no es un personaje… “oscuro”?
La peli de dibujos animados de Timm me recuerda mucho a Ironman. No es necesario oscuro. Se puede hacer simpática, agradable. No se puede seguir la estética de la peli de moda. Wonder Woman no es El Caballero Oscuro. Wonder Woman no es Watchmen. Es otra cosa. Es más Furia de Titanes que Hulk. De la misma manera que cuando alguien haga Green Lantern debe tener en cuenta que es más Star Wars que Lobezno…

WWfan!
WWfan!
31 mayo, 2009 23:01

Por cierto, cómo se nota que ya no tengo que prepararme ninguna clase… XD

Martin
Martin
31 mayo, 2009 23:05

jaja, me encanta la gente que cree que solo SU verdad es la verdad, habla muy bien de ellos.

” SPOILER… el personaje que muere, que resulta que en realidad no lo está, es un giro de guión, porque en realidad quería salvar a su hermana y por eso traiciona a su amor, que resulta que lo único que hace luego en la historia es morir de forma gilipollas, mientras esa hermana por lo que se la ha jugado pasa tres kilos o bien hay mil reescrituras y les ha quedado ese pastiche cutre o bien lo ha hecho alguien no sabe escribir muy bien… FIN DEL SPOILER ”

¿ Qué pretendías??? ¿ Alguien disfrazó a Wolverine de otra cosa que no seauna película de acción/superheroe pasatista?? ¿ pretendes la gran profundidad de guión?? Si, Wolverine tiene casi todos los cliches de las películas de heroe de acción ¿¿ y???? ¿¿ tu pensaste que era otra cosa?? pues cosa tuya, no de los escritores.

” ¿Al Detractor No. 1 de Grant Morrison le ha gustado esa peli? ”

La verdad no, no me gustó demasiado, pero solo por ese comentario “Rebajador” ( Típico de gente que necesita tildar de inferiores a los que no piensan como ellos, casi diría típico de “Defensor N 1” de Grant Morrison ) estoy tentado de decir que ME ENCANTÓ!!

Tachuela
Tachuela
31 mayo, 2009 23:12

Yo digo de quitar sólo las estrellas. Un poco lo que hizo nosequé dibujante, que le dejó sólo con dos o tres estrellitas por delante y dos por detrás, y tan mona.

¿Quitar los colores o taparle las carnes? ¡Nunca!

Que no sería el primer superhéroe al que se le cambia el diseño, vaya: Batman con armadura, Superman con capa marrón, Octopus sin sus mallas verdes…

WWfan!
WWfan!
31 mayo, 2009 23:15

Ser una peli de superhéroes, ser una peli de acción, ser una peli de palomitas no implica tener mal guión.
Ironman es entretenida y es buena.
La Jungla de Cristal es de acción y es brillante.
Star Trek 2009 es palomitera y no es tonta.
Una cosa es no hacer cine sesudo y otra dejar el cerebro a la entrada.
Y si lo justificamos algo malo con que es de acción, es de superhéroes, etc. flaco favor nos hacemos. Y más injusto es encima opinar mal de un personaje porque no te guste el look que lleva.

Napier
Napier
31 mayo, 2009 23:18

Cambiando de tema, estoy seguro de que Tintín será un desastre. ¿Por qué se complican tanto la vida con una técnica con tan pocos fans como es la animación 3d con captura de movimientos en vez de hacer una película normal que adapte sin complicaciones el cómic? Nunca me han gustado esas cosas, al igual que tampoco me gusta lo que está haciendo Burton con su nueva ALicia en el País de Las Maravillas o hizo con La Novia Cadaver.

JaviMetal
JaviMetal
31 mayo, 2009 23:20

Por  lo menos con Lobezno se puede decir al fin “El videojuego es mejor que la película” que ya hacía tiempo.

Si la película de WW se tiene que parecer a las de Catwoman o Elektra por favor, que el personaje se quede en las viñetas.

Tachuela
Tachuela
31 mayo, 2009 23:21

Sobre el 3D de Tintín, cuidado. No tiene nada que ver con lo que ya hizo Peter Jackson en el Señor de los Anillos, por ejemplo. Parece ser que van a utilizar la tecnología creada por Cameron para la película Avatar. Les gustó tanto a Spielberg y Jackson trastear con las cámaras especiales de Cameron que inmediatamente decidieron hacer una película con esa técnica.

Así que yo de momento intentaría no tener ideas preconcebidas. Puede ser algo realmente original.

Tachuela
Tachuela
31 mayo, 2009 23:23

Que por cierto, van a llevar al cine la vida y obras del genial historietista español Manuel Vázquez (Anacleto, Hermanas Gilda, Gu-gú, Feliciano…)

¿Os imagináis alguna película que adaptase la vida de algún dibujante/guionista de tebeos internacional? ¿A quién elegiríais?

angel
angel
Lector
31 mayo, 2009 23:26

Por cierto, que hay de la posible peli de Masacre? Hay algo de verdad en los rumores? Y para adaptacion, molaria la de The Boys o Autorithy.

JaviMetal
JaviMetal
31 mayo, 2009 23:28

Martín, es solo una opinión, pero parece que a ti también te molesta mucho la gente que no opina igual que tú, la libertad de expresión tiene eso, todo el mundo dice lo que piensa y somos los demás los que debemos dar su merecida importancia a dichas opiniones.

JaviMetal
JaviMetal
31 mayo, 2009 23:34

“¿Os imagináis alguna película que adaptase la vida de algún dibujante/guionista de tebeos internacional? ¿A quién elegiríais?”

Tachuela ya tienes, por ejemplo, la más que buena American Splendor del 2003, película biográfica de Harvey Pekar que a mi personalmente me gustó bastante, te la recomiendo

Napier
Napier
31 mayo, 2009 23:34

MORTADELO Y FILEMÓN SIEMPRE. Ibañez es genial, aunque no se si habrá tenido una vida lo suficientemente interseante como para tener que ser narrada. De lo que no hay ninguna duda es que es un rotundo genio.

Bleyer
31 mayo, 2009 23:37

>“Wonder Woman es un superhéroe lamentable”, ha afirmado Megan Fox, la amazona de Transformers en una entrevista con el diario The Times. “Vuela en su jet invisible y su armamento consiste en un lazo que te hace decir la verdad. No va conmigo. Quien reciba el papel tendrá un gran reto entre sus manos pero yo no lo quiero”, apuntó.

Claro, ella ya tiene bastantes retos como subirse a la moto en la que sale en el trailer de Transformers y poner la típica pose de las chicas de Greg Land, es decir, retorcerse sobre sí misma para que sus peras y su trasero se vean en el mismo plano. Y sin caerse de la moto. Para alguien con un talentazo como ese es normal que el papel de Wonder Woman se le quede pequeño.

Martin
Martin
31 mayo, 2009 23:37

Solo por aclarar WWfan!, jamás critiqué a WW por el traje que lleva eh! ahi comparto contigo que es una ridiculez, se que tal vez no lo dijiste por mi pero aclaro que comparto eso contigo. A mi personalemente simplemente WW me parece un personaje aburrido, que he intentado leer muchas veces, en distintas etapas, y que nunca ha podido convencerme, pero claro, es solo MI OPINION.
Con respecto a las películas, respeto lo que piensas, pero para mi si se puede justificar algunos guiones no tan ricos con que ” es una pelicula de accion”  o “de superheroes” , realmente no creo que sea necesario “EL” gran guión para una película de acción, justamente en ese tipo de películas lo importante es otra cosa. Lo que no quiere decir que uno no agradezca cuando aparece una peli de acción que , además, cuenta con un guión inteligente y astuto, por supuesto que es mejor así!
Pero, en el caso de Wolverine, no creo que sea TAAAN malo el guión, es simple, si. pero ¿ pretendía mas?

Lo que yo creo, y ya lo he dicho alguna vez , es que cierto grupo de Fans de los comics, es prácticamente imposible de satisfacer, porque siempre encontrarán de qué quejarse: si no respeta por que no respeta, si respeta porque es igual al comic y que entonces para qué lo hicieron película.
Critican Daredevil, critican F4 ( que es cierto, tal vez no sean grandes películas, pero son entretenidas, y eso es lo que pretenden ser, no creo que ningun ejecutivo que realizó F4 crea que hizo mas que un divertimento pasatista y bastante vacío, pero ¿¿ está mal???? ) critican Spiderman, wolverine, tampoco les gustó Watchmen!!! ( en MI OPINION una película excelentemente lograda,que respeta el espíritu del comic ) critican al Joker de Nicholson, y solo les satisface una o dos películas mas por fanatismo que por real análisis de las mismas ( Dark Knight por ejemplo, defendiéndola a rajatabla y no reconociendo ninguno de sus fallos, solo porque es “correcto” que te haya gustado. aclaro que no critico a los que les gustó Dark Knight, solo a los absolutistas con los que no se puede debatir. )
¿ Y realmente es tan buena Iron man??????????? ¿¿ Tan buena?? ¿¿ en serio???
Ojo, a mi me gustó, pero ¿¿ noe s tambien una película pasatista y entretenida?? ¿¿ donde está el genial guión en Iron Man??

Bueno, en fin, es una discución iterminabley finalmente nadie tendrá “razón”, por que para eso está el cine, los comics, y todas las expresiones artísticas, para que haya variedad en los gustos, y las cosas que satisfacen a unos, tal vez no lo hagan a otros, que si lo hicera todo sería demasiado aburrido

Saludos

Martin
Martin
31 mayo, 2009 23:39

No Javimetal, para nada , no me molesta que opinen distinto, solo que se sea absolutista, y que se tilde de inferior a los que piensan diferente, nada mas. Las opiniones diferentes son ricas, siempre y cuando se hagan con respeto.

sputnik
Lector
31 mayo, 2009 23:40

“parece ser que van a utilizar la tecnología creada por Cameron para la película Avatar. Les gustó tanto a Spielberg y Jackson trastear con las cámaras especiales de Cameron que inmediatamente decidieron hacer una película con esa técnica.”

Ya les molaba. Es algo más del tipo “robert zemeckis”.

“Hombre, no sé yo, a esta chica prácticamente se la cambió de arriba a abajo cientos de veces. Primero la etapa “pierdo los poderes y soy karateka sin disfraz de bandera”, y luego lo que hizo George Pérez, que es personalmente asombroso (por cierto, Pérez le quitó su avión invisible).”

Lo del karaketismo es pre-crisis y na de na. Superman pasó por la era Byrne en la que se le quitó prácticamente menos el traje. A Batman lo mismo, sólo que a él si acabaron por quitarle el “icónico” óvalo amarillo. Pérez remakeó a Wondie, pero no llegó a esos extremos. Luego está lo que dice WWFan del traje: es muy icónico y ponerle otro (como esa cosa de cuero que llevó en su día que parecía salida de flashdance)

 

JackHawksmoor
JackHawksmoor
31 mayo, 2009 23:40

“Por cierto, que hay de la posible peli de Masacre? Hay algo de verdad en los rumores? Y para adaptacion, molaria la de The Boys o Autorithy.”
La peli de Masacre sera casi segura,pero si ya le han hecho eso en Lobezno es irrecuperable el personaje tal como lo conocemos. Ya no es Masacre.
The Boys dicen que la van a adaptar, pero vete a saber luego.
Y lo de Authority… pues seria de lo mejor porque es muy adaptable, la verdad.

Alfeizar
Alfeizar
31 mayo, 2009 23:41

Que Megan Fox despida a su agente

O que de clases de intrpretación, que en unos pocos añitos lo de ser jamona habrá pasado a la historia y todo el mundo la olvidará.

En el fondo, creo que WW tiene ahora la oportunidad de ser interpretada por una actriz que de el tipo de guerrera y de diplomática.

Y lo de rechazar a Tomb Raider… Lo dicho, que cambie de agente o que se caye, que está más guapa.

Bleyer
31 mayo, 2009 23:41

>El Tintín de Spielberg y Peter Jackson se estrenará en 2011 –el 23 de diciembre- y lo hará antes en el Reino Unido que en EE.UU.
>Así que yo de momento intentaría no tener ideas preconcebidas. Puede ser algo realmente original.

Y el guionista es Steve Moffat, guionista de los mejores (con el permiso del Human Nature de Cornell) episodios del nuevo doctor who, y nuevo mandamás de la serie (razón por la le dijo a Spielberg que se buscara a otro para la segunda parte). También es el productor de la deliciosa comedia Coupling y de la… diferente Jeckyll. Vaya, que este señor es la principal razón vara que la peli se estrene en UK (donde es realmente conocido) y para ir a verla con, cuanto menos, esperanzas.

Y os lo dice uno a quien no le gusta Tintín

sputnik
Lector
31 mayo, 2009 23:45

(continuo del post anterior, que se me corto sin querer):

“Luego está lo que dice WWFan del traje: es muy icónico y ponerle otro (como esa cosa de cuero que llevó en su día que parecía salida de flashdance)”  puede ser cagarla. Puede. Me remito de nuevo al caso Bats: sin óvalo amarillo, sigue siendo Bats. De hecho, hasta sin gallumbos por fuera y monocromático (as you can see on films) sigue siendo Bats. A Wonder Woman le quitas las estrellas, sólo las estrellas, y es Wonder Woman.

” Y a mí me gustaría que Spiderman fuera de Utrera, cantaor flamenco y teñido de rubio, enamorado de una gitanilla de Triana, pero por fortuna, no lo es”

Molt be, pero la tipa que aparece en Planetary ES Wonder Woman con otro traje y Spiderman no tiene nada en cmún con un cantaor. Las frases que se intercambian en la arena madre e hija se parecen más a Wonder Woman que muchos cómics de Wonder Woman con su feminismo mal entendido metido a calzador. ¿Que no se viste igual y que la isla es diferente? ¿Y? 

johnhnnn
johnhnnn
31 mayo, 2009 23:46

no soy fan de wonder woman y sinembargo de las peliculas de dc que han salido al mercado en dvd este ultimo tiempo ha sido la mejor, en mi opinion, excepto la de batman gotham knight pero es muy diferente para comparales, el punto es que si es interesante y entretenida, porque no hacerla, catwoman y elektra en mi opinion han sido de lo peor que he visto y si ww fuera algo parecido a eso megan fox tiene toda la razon en alejarse lo que mas pueda de ese proyecto.
ahora wolverine personlamente me entretuve y pase un casi buen rato, bien para ser una pelicula de accion, pero lo que hicieron con deadpool (no al inicio que me parecio perfecto pero ya despues), la perdida de memoria y cierta sobreexposicion innecesaria dañaron el rato  y mucho para un fana
star trek increible 

han mas solo que la una
han mas solo que la una
31 mayo, 2009 23:57

Esto… lo de clasificar R pelis donde personajes principales y secundarios fumen, se aprobó por la mpaa hace un año y pico, creo, recordando además que Disney y Universal hicieron público que ninguno de los personajes de sus pelis se les vería fumando.

luismigol
luismigol
1 junio, 2009 0:17

¿a qué actor de prestigio querríais ver como qué supervillano?

A Burt Reinolds, de joven, para el papel de Craven

-J-
-J-
1 junio, 2009 0:33

“no me molesta que opinen distinto, solo que se sea absolutista, y que se tilde de inferior a los que piensan diferente, nada mas. Las opiniones diferentes son ricas, siempre y cuando se hagan con respeto.”

¿Como las que haces tú sobre Morrison? Eso no es absolutista, no.

Maesemediarock
Maesemediarock
1 junio, 2009 0:42

Yo de Wonder Woman prefiero a Jessica Biel, me parece una joven actriz mucho mejor y con mejor cuerpo para llenar el traje que Megan Fox, además ya tiene algo de experiencia en cine de acción y no creo que le costase mcuho adpatarse con entrenamiento. Y me parece mejor actriz también.

De Thor me sigo quedando con el vampiro rubio de True blood y me gustaria de Green Lantern a Josh Duhamel prota de la serie las Vegas y transformers 1 y2, o sino a alguno de los protas de Sobrenatural( que a Dean tambien lo veo de un buen Ojo de Halcon en la peli de Los Vengadores).

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
1 junio, 2009 1:14

“Y a mí me gustaría que Spiderman fuera de Utrera, cantaor flamenco y teñido de rubio, enamorado de una gitanilla de Triana, pero por fortuna, no lo es.”

Bueno, de rubio ya lo hemos tenido y después de BND yo ya veo posible cualquier cosa.

Una pena lo de la Megan esta. Mira que cuando vi transformers le hubiera puesto un piso en la gran via, pero ahora cada vez que abre el buzón la caga. Va a llegar un momento que pibón o no no quiera volver a verla en una película.

Y por cierto, vaya cantidad de palos que se está llevando la peli de Lobezno… no diré que está al nivel de las 2 primeras de X-Men, pero está claramente por encima de X-Men 3.

Martin
Martin
1 junio, 2009 2:33

” ¿Como las que haces tú sobre Morrison? Eso no es absolutista, no ”

Absolutamente NO.

Martin
Martin
1 junio, 2009 2:34

a propósito, como les gusta sacar el tema de Morrison!!

Zetchbell
Zetchbell
1 junio, 2009 2:46

Pero su opinión viene a ser la opinión del 80% del personal, así que…
¿Y? ¿Porque a la mayoria le guste Bisbal quiere decir que es buena musica? XD
Venga, hombre, que esto de “la opinion del personal” suena mu pobre… sobre todo porque esto es como todo, segun donde entres, a quien oigas, y a quien leas…
 

Zetchbell
Zetchbell
1 junio, 2009 2:50

Por cierto…¿Qué brillantez tiene el guión  de la Jungla de Cristal?

Luis Ruiz
Luis Ruiz
1 junio, 2009 4:26

Parece que las peliculas de mujeres superheroinas tienen como una maldición, hasta ahora ninguna ha funcionado.

La pelicula que si me gustaria que hicieran es una de Storm, aunque una de WW no estaria mal pero tendria que hacerla un director talentoso para que funcione.

-J-
-J-
1 junio, 2009 10:30

“a propósito, como les gusta sacar el tema de Morrison!!”

Empiezo a pensar que eres un personaje de ficción. Hay pocos chistes mejores que ese que puedas hacer tú precisamente.

Sergio Robla
Admin
1 junio, 2009 11:07

Todo son opiniones, y deberíamos ser conscientes de ello. ¿O hace falta que cada vez digamos “en mi opinión…”? Evidentemente todo lo que decimos lo hacemos desde nuestro propio punto de vista.

Orengito82
Orengito82
1 junio, 2009 11:49

Referente al que djo de poner a Jason Statham en un papel comiquero…yo le veo cierto parecido con STRONTIUN DOG o el juez Dredd (los que dibujaba Carlos Ezquerra).
A que dí en el clavo?
jejeje

Diomedes
Diomedes
1 junio, 2009 12:06

Primero Morrison  y ahora Meggan Fox ….pobre Wonder Woman .

Por cierto el remake que le hizo Perez a la amazona no fue precisamente pequeño.Entra en la historia del DCU muchos años despues( ni miembro fundador de la Liga ni nada ) ,ya no esta con Steve Trevor que es un viejete ,las amazonas machacadas por Hercules en la antiguedad ,el traje que viene del de la madre de Trevor (Diana Trevor) que cayo en Isla Paraiso en su momento ,poderes diferentes ,enfoque distinto basado en la mitologia …..no se ,no se parecia demasiado a la WW pre-COIE con sus enemigos de ciencia ficcion  y Steve Trevor siempre alrededor. 

Diomedes
Diomedes
1 junio, 2009 12:15

En cuanto a lo de las peliculas ….pues yo a Lobezno le pondria un 6.5  o 7 ,es una peli perfectamente entretenida y visionable ,bien hecha ,interpretaciones aceptables etc ….de fanboyadas en plan “no pero es que en el origen recontado de Claremont del 86 esto no pasaba ” no voy a entrar.Evidentemente la pelicula podia se mas dura ,Lobezno mas salvaje y haber puesto a otro tio en vez de Masacre como Arma XI,pero de ahi a decir que la pelicula no hay por donde cogerla… por ese arco no voy a pasar.

Y Spiderman 3 me parecio buena .Muy buen ritmo,enfrentamientos ,efectos especiales ,musica ,buenos dramas personales con MJ ,Peter y Harry,Brock ,el Hombre de Arena etc.Un buen porcentaje de la gente que la pone de vuelta y media es porque parece que han violando analmente a sus abuelas haciendo que Veneno no sea el amo del cotarro y ocupe el 85% del tiempo de pantalla.Veneno es un spin off de Spiderman ,tuvo su momento de gloria como adversario en los 80 y primeros noventa ,pero ya esta ,superarlo.Que podrian haber hecho una pelicula con Veneno como malo principal pues si.De hecho ,todavia podria pasar. Pero la pequeña cruzadita que se llevan algunos con el tema al punto de decir que Spiderman 3 es una basura integral y al final solo salen a balbucir que “ese no es Veneno” es lamentable.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
1 junio, 2009 12:23

Si hombre, si olvidamos tambien el momento peter parker por la calle dando la nota con las tias riendose de el, y el momento great ball of fire, tipical tipical, ni queada lo podia haber hecho mejor, o el momento venga amigo duende, te he desfigurado y matado a tu padre, pero juntos podremos con el ArenaZor, porque por separado nos sera imposible aunque lleves toda la pelicula intentando putearme. Salvando eso, la pelicula esta bien.

Visperas
1 junio, 2009 12:27

Después de leer los comentarios, quiero dar mi opinión. La Jungla de Cristal sí es una buena película de acción y Lobezno es una patata. Es incoherente con lo que sabemos del personaje (vamos, la Silverfox se hace la muerta, Creed tira un poco de sirope de fresa, no hay heridas y cuela?), usan los tópicos más absurdos del cómic (Gámbito y Lobezno luchan cuando en realidad son aliados dejando escapar al malo), justificaciones muy chungas (Blob sentía culpa, se le notaba sutilmente desde el principio y por eso ha engordado una tonelada; o le disparraré con esta pistola de balas de adamantium, no lo pararé pero le borraré la memoria). Yo soy un gran fan de Lobezno y evidentemente, es el personaje que es, pero con él, igual que con cualquier otro, se pueden contar historias mucho más interesantes.
De hecho, he escrito un resumen rápido de cómo habría contado yo el origen de Lobezno en la película que podéis encontrar aquí. A ver qué os parece.

Diomedes
Diomedes
1 junio, 2009 13:08

Lo de Peter por la calle bailando y las tias riendose de el lo veo un momento campy que trata de hacer ver algo en concreto (la nueva actitud agresiva por el simbionte pero que no se trasluce al resto del mundo que sigue igual) y me parece un momento simpático y un pelin campy ,nada mas.Peter no desfigura a Harry ,Harry intenta cargarselo con la bomba y Peter se lo devuelve influido por el simbionte. El Harry de la pelicula es un malo pero por motivos equivocados ,y por lo tanto no esta mas alla de la redencion ,y le manda a tomar por culo pero al ver a la amiga en comun en peligro le ayudara.No veo grandes problemas en esto.

En cuanto a Lobezno lo de Silverfox es una cagada ,pero bueno ya si nos ponemos asi lo de Silverfox debio pasar a principios de siglo en los comics y esto es casi contemporaneo apenas unos años anterior a X-Men.La explicacion era bastante mas complejo que lo del sirope y tal que cuentas Visperas ,le dan una droga que la baja casi a cero las pulsaciones  pero bueno se puede estimar como una cagada el que Lobezno con sus supersentidos no lo detecte.

Lo de Gambito y Lobezno no lo veo un problema.Evidentemente no son socios ,Lobi le habla del sitio donde le tuvieron preso experimentando con el y el otro se le enfrenta y el malo huye.El tipico malentendido que vemos cien mil millones de veces en los comics.

Lo de la pistola de adamantium no lo veo tan cagada.Evidentemente ,no puedes matarlo .Pero aunque su cerebro se regenere desde un punto de vista anatomico sus recuerdos no tienen por que regenerarse esto es evidente.Por lo cual el famoso tiro en la cabez podria efectivamente tener como resultado una perdida de la memoria bastante seria.Lo mismo incluso bastante mas seria que lo que aparece en la pelicula.Hubiese sido una buena manera de dejar al final de la pelicula al Logan salvaje de los bosques deambulando por ahi sin memoria y usos sociales.

Tachuela
Tachuela
1 junio, 2009 13:18

¿Y Striker controlando a Masacre a través de un ordenador? ¿Otro momento campy?

Por no hablar de esa frase de Stryker en X-men 2: “Tú ya eras un animal, Logan, yo sólo te di las garras”. ¿?

JackHawksmoor
JackHawksmoor
1 junio, 2009 13:42

A ver, la pelicula de Lobezno es una mierda, punto. Por ese arco si que yo no paso entonces. Es una pelicula pesima independientemente de que joda a todos los fans de Lobezno, Dientes de Sable y Masacre. Creo que es mala en todos los aspectos y no se salva en nada, solo en algunas escenas de accion y ya esta.

Visperas
1 junio, 2009 13:59

Justificar escenas es muy fácil, lo que es un poco más difícil es hacerlas bien. Aunque lo hayamos visto mil veces en los cómics no implica que ese malentendido entre Gambito y Lobezno sea muy gratuito. Para colmo, Lobezno noquea a Gambito de un guantazo y casi en el siguiente plano, Gambito aparece corriendo por los tejados. En cuanto a la pistola, mi queja no proviene de que se quede amnesico de un disparo sino que Stryker le explique al público que eso es lo que va a pasar.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
1 junio, 2009 14:04

Es poco verosimil que a un tio con sentidos agudizados, se le engañe con sangre de palo y sin heridas visibles, lo siento, eso no tenia por donde sostenerse, fue como vennnnnnnnnnga hombre. Lo de las balas de adamantium, pse, como recurso no es del todo malo, desde luego el recurso de “su poder de curacion afecta tambien a su mente porque hace que olvide situaciones dramaticas porque esto le perjudica”, que mas o menos es la que se dió en los comics, no es mucho mejor, asi que ahi dentro de lo que cabe no tengo problema, ahora, el rollo me levanto, no se quien eres, vienen 4 bomberos a unas chimeneas nucleares derrumbadas y yo me voy  a pata es lo mas precipitado y poco pensado que he visto en mucho tiempo. Vamos, casi casi tan poco pensado como que la mejor manera de demostrar que el simbionte le esta cambiando el caracter a Peter por uno mas agresivo sea ir por la calle guiñandole el ojo a las mozas, que si, que me parecio gracioso, pero que no es la mejor manera, y fuera el simbionte, fuera un gas del muchacho, la granada se la devolvió peter, no hay mas, por tanto el le desfigura, y el rollo del duende verde de “soy malo xq mataste a mi papi y te voy a joder la vida pero luego somos amiwitos” es un recurso tambien bastante malo, vamos, se podia haber solucionado de otra manera, creo que la unica resolución que me convenció fue la de Venom, momento justito de importancia, le hubiera metido 5 minutos mas si acaso de lucha, y listo, ahi no tengo nada que decir.

Zetchbell
Zetchbell
1 junio, 2009 14:05

Por no hablar de esa frase de Stryker en X-men 2: “Tú ya eras un animal, Logan, yo sólo te di las garras”. ¿?

Pero eso es uno de tantos errores de las peliculas de Synger; por entonces ya se sabia de sobra que Lobezno tenia garras de hueso, solo que habian sido recubiertas tambin con adamantium.

Zetchbell
Zetchbell
1 junio, 2009 14:08

Sobre el comportamiento de Peter en Spider-Man 3 ya se ha comentado bastante: Peter es un chico timido, cohibido, y tenso todo el día, y el simbionte le altera las hormonas y lo pone en modo violento men On. Sí, hace el gilipollas (pues como mucha gente con el caracter opuesto al Peter normal), pero es que,aparte de eso, vemos a un Spiderman capaz de matar, pegar a palizas, empujar a Mary Jane, etc, etc. ¿Por qué quedarse con el bailecito si lo demás es más impactante? Es como ver la Jungla de Cristal y elegir quedarse con las escenas más chanantes…

John Space
John Space
1 junio, 2009 14:28

“vemos a un Spiderman capaz de matar, pegar a palizas, empujar a Mary Jane, etc, etc.”
?Un Ultimate Spider-Man?

WWfan!
WWfan!
1 junio, 2009 14:45

>>La pelicula que si me gustaria que hicieran es una de Storm, aunque una de WW no estaria mal pero tendria que hacerla un director talentoso para que funcione.

Hombre, como gustar a mi no no me disgustaría que hicieran una con Tormenta, pero con todo respeto,Storm no creo que sea un personaje lo suficientemente capaz de aguantar una película. Es un buen secundario, como Ojo de Halcón y otros tantos, pero su fuerte es ser contrapunto de otros. Pero es incapaz de aguantar más allá de una miniserie en los comics.

No se puede comparar con personajes que tienen casi 60 años de publicación ininterrumpida…

Y no hace falta un director talentoso para hacer una digna película. Hace falta una buena historia y acertar. Ironman funciona y no tenemos a Steven Spielberg tras la cámara.
O al revés, Singer creo tiene cierto talento y vaya mamarrachada hizo con Superman.

Diomedes
Diomedes
1 junio, 2009 15:06

Striker controlando a Masacre por un ordenador es muy parecido a como controla a Mente Maestra en X-Men 2 ,y esa si es buena no?

Stryker piensa que va a matar a Logan con las balas de adamantium ,es la doctora la que le dice que no cree ni que con eso le mate pero que si le da en la cabeza le puede borrar la memoria.Evidentemente ,el cerebro se regenera pero los recuerdos que habia en el no.

Lobezno le mete una yoya a Gambito y le deja inconsciente.Luego Gambito aparece unos minutos despues por los tejados.Imposible ?Por que ,Gambito estaba con gente una vez queda KO y Lobezno se las pira lo normal es que sus acompañantes intenten reanimarle.

Como digo la peli tienes sus fallos y el de Silverfox es muy brutal ,pero vamos aqui cada uno tira a sus obsesiones particulares.Si una peli o director me gusta justifico todo y si no le saco punta a todo por mas que  en los comics me haya tragado explicaciones 100 veces peores.

A mi desde luego me hubiese gustado que mostrasen al Lobezno feral de los bosques al menos en algunas escenas que indiquen que paso ,que lo de Silverfox fuese asi y la chica realmente muriese a manos de Dientes de Sable ,algun momento pastelon menos….Pero de ahi a decir que es malisima ,patetica ,que sales del cine indignado y con arcadas y horrorizado del sacrilegio pues mira ,no.Por eso digo que un 6.5 o 7.

Y con Spiderman 3 parecido.La gente se agarra a dos chuminadas para meterla caña.Que si Peter baila por la calle ,que si Harry le ayuda y que si Veneno tendria que tener mas protagonismo.La peli tiene un muy buen ritmo ,un build up bastante impresionante al enfrentamiento final ,interpretaciones muy convincentes para una peli asi de superheroes ,buena musica ,excelentes efectos y escenas de accion ,subtramas dramaticas y personales  enlazadas que funcionan , buenos dialogos….Veneno esta bien presentado y puede volver a aparecer en peliculas que es lo que la gente se indigno a lo bestia de ver a Veneno para que apenas tuviese 10  minutos de tiempo de pantalla.Harry murio ,igual que en los comics y de una forma coherente con el Harry que se nos presenta en las peliculas.Lo del bailecito es una forma de mostrar que el simbionte esta alterando su comportamiento habitual y que del Peter timido y buenazo esta saliendo un tio echado para adelante ,agresivo y competitivo  ,poco respetuoso etc.Se dan muchas pistas ,lo del bailecito y abordar a las chicas  es signo de conducta sexual agresiva y ni mucho menos lo mas importante de estas escenas aunque añade a estas algo.No se ,las criticas a ella me han parecido siempre coger 2 detalles que duran 30 segundos de la trama para tildar la peli entera de astracanada y rasgaduras de vestiduras porque Veneno no tiene mas protagonismo.Es posible que Spiderman 1 y 2 sean mas redondas ,tambien es cierto que son peliculas bastante mas lineales y sencillas .Spiderman 3 lidia con muchisimos personajes y tramas simultáneamente y temas muy distintos ,y en mi opinion lo hace a rasgos generales bastante bien como una gran pelicula de superheroes. 

Tachuela
Tachuela
1 junio, 2009 15:37

Pero eso es uno de tantos errores de las peliculas de Synger; por entonces ya se sabia de sobra que Lobezno tenia garras de hueso, solo que habian sido recubiertas tambin con adamantium.

No, fallo de Singer no. Los guionistas de X-men 2 eligieron adaptar el Lobezno de toda la vida. El fallo viene cuando un guionista posterior lo contradice.

“Striker controlando a Masacre por un ordenador es muy parecido a como controla a Mente Maestra en X-Men 2 ,y esa si es buena no?”
No compares. En X-men 2 se utiliza el tópico de convencer a la gente hablando (“estos no son los droides que estáis buscando”). Lo del ordenador es de lo más casposo imaginable.

Parece que con decir 2 ó 3 cosas malas de una película (para no insistir demasiado) no es suficiente para explicar por qué una película es mala. Spiderman 3. Repasemos. Una pantalla de ordenador muestra que las células del simbionte son malas porque GOLPEAN a las células humanas. Personajes como Gwen Stacy o George Stacy desaprovechados (un par de apariciones insustanciales que no aportan nada a la película). La inexisEl mayordomo que aparece de la nada y que de pronto desvela que sabe qué ocurrió con Norman Osborn. La absoluta falta de personalidad del Hombre de Arena. Esa ruptura en el puente con MJ y Peter llorando como completos imbéciles. El nada creíble triángulo amoroso entre Harry, Peter y Mary Jane. Que después de volarle la cara a Harry, Spiderman no le dé en ningún momento explicaciones, o le pida perdón. El poco creíble personaje de Eddie Brock, y su inexistente evolución.

Sergio Robla
Admin
1 junio, 2009 15:45

Vaya, creía que nadie se acordaba del mayordomo. Me pasé la película preguntándome de dónde había salido ese tío, hasta que reveló lo que sabía de Norman… “Ah, ESTO es lo que pinta en la película… ¬¬’ “

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
1 junio, 2009 16:28

Diomedes, no xq me escribas mas lineas vas a conseguir que tu argumento me parezca mas acertado, lo siento, la forma de demostrar el cambio de actitud de peter esta mal llevada teniendo en cuenta las posibilidades que tenia, tanta promocion de el lado oscuro de el lado oscuro y se queda en un hala te empujo y en un que chulo soy, es un golpe de sacarina a algo que tenia que haber sido bastante mas amargo.

Visperas
1 junio, 2009 16:56

La Fox y Sony (son la Fox y Sony, no?) está haciendo mucho daño a las pelis de superhéroes. Te pueden gustar más o menos, pero las pelis de IronMan y Hulk, son tan comerciales como las de X-men, Spiderman y Lobezno, pero hay un mimo especial en el tratamiento de los personajes y la historia.  Lo que quiero saber es: ¿Hasta cuando tienen los derechos? ¿Cuando los va a recuperar Marvel Studios?

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
1 junio, 2009 16:57

Mira que a mí no me desagradó Lobezno, pero intentar defender Spiderman 3… esa peli falla más que una escopeta de feria, y no por las relaciones entre los personajes, ya que el triangulo amoroso es lo mejor de la película sino precisamente por la parte superheroica. Las escenas de acción costaron una millonada y realmente no aportan nada a lo ya visto en las dos anteriores (dificil superar la batalla del tren de la 2) hay demasiados personajes que hacen que la historia tenga un ritmo atropellado (yo no me quejo de que Veneno salga poco, yo me quejo de que salga, está metido con calzador y lo único que hace es ocupar espacio y tiempo que se podría haber dedicado a desarrollar mejor otros personajes) y ocurren demasiadas casualidades porque sí.
¿Que no es una peli para potar y es más o menos entretenida? Vale, pero con el precedente de las dos anteriores y el megapastón que se dejaron lo que han hecho es que el resultado neto te haga percibir la película como una bazofia.

Martin
Martin
1 junio, 2009 17:10

” pero vamos aqui cada uno tira a sus obsesiones particulares.Si una peli o director me gusta justifico todo y si no le saco punta a todo por mas que  en los comics me haya tragado explicaciones 100 veces peores. ”

Exacto.

y – J – , si te fijas, en los post que no son de Morrison, no soy yo el que saca su nombre, sino alguno que sale a atacarme diciendo “Tu que siempre criticas a Morrison” o algo por el estilo.
Por cierto ¿ tienes algun problema personal conmigo? porque , que yo sepa, no nos conocemos. Digo, por tus constantes ataques.
Saludosss

Luis Ruiz
Luis Ruiz
1 junio, 2009 17:30

***Hombre, como gustar a mi no no me disgustaría que hicieran una con Tormenta, pero con todo respeto,Storm no creo que sea un personaje lo suficientemente capaz de aguantar una película. Es un buen secundario, como Ojo de Halcón y otros tantos, pero su fuerte es ser contrapunto de otros. Pero es incapaz de aguantar más allá de una miniserie en los comics.
Y no hace falta un director talentoso para hacer una digna película. Hace falta una buena historia y acertar. Ironman funciona y no tenemos a Steven Spielberg tras la cámara.
O al revés, Singer creo tiene cierto talento y vaya mamarrachada hizo con Superman.

***************
No es lo mismo el comic que el cine, por lo mismo si en el comic no ha funcionado con una serie propia en el cine podria funcionar, ademas el personaje tiene un rico pasado en Africa, de ahi se puede sacar una buena pelicula, no es necesario ponerla a combatir a mutantes malvados como lo hace en equipo, yo si creo que aguanta el protagonico en una pelicula.
Respecto a Superman de Singer, a mi no me parece una mala pelicula, muy al contrario tiene todo lo que se le está criticando que le falta al Lobezno.

Lo de Singer en X2 no creo que fuera un error, da a entender que Striker no sabia que Logan tenia garras, y creyó que se las implantó, pero desconocia que las tenia de hueso

Shockbringer
Shockbringer
Lector
1 junio, 2009 18:36

Para mí Spiderman 3  es un fraude porque la vendieron como la película más oscura y profunda de la saga y es la más infantil. Se trata al espectador medio como a un idiota, sin dar ninguana explicación. Eso se ve en cada escena, desde como llega el simbionte a la Tierra, hasta lo del mayordomo cuando habla con Harry etc.
Un ejemplo, cuando en el experimento que da lugar al Hombre de Arena un científico detecta una anomalía la respuesta del superior es: “Será un pájaro”. jajaja. Pero que científicos son esos.
Y lo que para mi es el mayor golpe de Spiderman 3 es como meten con calzador al Hombre de Arena en el asesinato de Tio Ben (tenemos nuevas pruebas). Con esto no sólo no consiguen darle más profundidad a su relación (que es inexistente) sino que se cargan todo el verdadero origen de Spiderman como superhéore, ya que su tio muere casi por accidente.
Ah, y muy fuerte cuando le dan a Spiderman las llaves de la ciudad.  Se ve que la labor de Jameson para desprestigiarle no funciona muy bien eh.

JaviMetal
JaviMetal
1 junio, 2009 19:10

“Para mí Spiderman 3  es un fraude porque la vendieron como la película más oscura y profunda de la saga y es la más infantil. Se trata al espectador medio como a un idiota, sin dar ninguna explicación”
Yo no lo hubiera explicado mejor 😉

No voy a entrar en mil detalles de por qué no me gustó Spiderman 3 solo comentar que cuando la vi sentí vergüenza ajena, aburrimiento, mal humor y vergüenza ajena otra vez, suficiente para que la película me pareciese una mierda, sensaciones clavadas a las sufridas con Transformers, Ghost Rider, los 4F, Catwoman, Elektra, Daredevil, etc.

Creo que este tipo de películas gustan depende de lo que andemos buscando, por ejemplo, mis preferidas de superhéroes son las Batman de Nolan, Superman de Synger y el Hulk de Lee y posiblemente las dos últimas sean de lo más odiado de este género pero el enfoque que le dan sus directores a mi me parece el más adecuado y me dan ganas de verlas mil veces. Sin embargo las tan vanagloriadas Spiderman 1 y 2 o IronMan no consiguieron llegarme igual, me parecieron muy simplonas y las de Raimi infantiloides que no malas ojo, muy entretenidas pero no de mi tipo.

Martin
Martin
1 junio, 2009 19:31

Exacto, creo que es como dice JaviMetal, este tipo de peliculas gustan depende de lo que andemos buscando, y , agrego, de formas totalmente subjetivas, por eso simplemente lo que siempre digo es que no podemos juzgar ni tildar de inferiores a los que les gustaron ciertas peliculas que a nosotros no. Se puede opinar, dar argumentos, debatir, etc, pero de ahi a decir “No tienes cerebro por que te gustó Fantastic Four” hay un largo trecho ( no digo que nadie lo haya dicho, solo pongo un ejemplo. )
Por ejemplo comparto contigo JaviMetal el gusto por el Hulk de Lee, aunque sea odiada. Iron Man tampoco me pareció la gran película que todos dicen, aunque también me entretuvo. Los Batman de Nolan me pareció genial “Begins” y pésima “Dark Knight” , pero son gustos. El Superman de Singer también me parece desastroza, y sin embargo seguramente habrá gente a la que le haya encantado, y no por eso hay que destruirlos!.
Y las Spiderman me parecen muy buenas, entretenidas, que eso es lo que tiene que ser una peli de Spiderman. ( aunque es cierto todo lo que apuntan de la 3 )
Es eso, nos gustan o no nos gustan depende loque esperemos de ellas, y sobre todo, depende de la subjetividad de cada uno.
Ghost Rider… Dios mío!!! la había eliminado de mi mente!!!

John Space
John Space
1 junio, 2009 19:50

No sé, pero a veces pienso que si las películas de superhéroes fueran cosa de serie B, tendrían mucho más interés. En la serie B, las historias chorras no son chorras, sino ingeniosas y divertidas.
?Los 4F de Roger Corman? Es una chufa, y cutre, pero te hace gracia de lo chufa que es.
?Los 4F modernos? Es una chufa, y cara, y no te hace gracia de lo chufa que es.

JaviMetal
JaviMetal
1 junio, 2009 20:20

“Ghost Rider… Dios mío!!! la había eliminado de mi mente!!!”

3 días me pasé delante de la taquilla del cine para que me devolvieran el dinero 🙁  lo peor de lo peor.

Zetchbell
Zetchbell
2 junio, 2009 14:31

“No, fallo de Singer no. Los guionistas de X-men 2 eligieron adaptar el Lobezno de toda la vida. El fallo viene cuando un guionista posterior lo contradice.”

Nadie contradijo a nadie ahi. El Lobezno de toda la vida, en ese momento, ya se sabía que tenia garras de hueso bajo las de adamantium. ¿Que los guionistas de Origenes:Lobezno lo contradicen? Pof no.

De todos modos, me hace gracia…cuando es un acierto, es de Singer, cuando es un fallo, es de los guionistas… Venga, hombre, aqui cada uno tira a lo que quiere (o muchos lo hacen) y perdonan unas cosas que en otras peliculas no (¿brillantez en el guión de El Caballero Oscuro? Hace poco salió un guión de broma basado en la pelicula y era más real que el de la propia peli, por no hablar de la aburridisima Superman Returns o la cantidad de fallos de las dos primeras X-Men que nadie parece querer ver…). Por otra parte…¿seriamos tan tan tan criticos la mayoria si no fuesen adaptaciones y sí peliculas sin más? La mayroia de los fallos desaparecerían entonces (¿es mala Lobezno porque haya una relacion de hermanas entre dos personajes que en los cómics no lo son?)

Por otro lado, de acuerdo en la mayoria de los comentarios de Diomedes y Martin.

Diomedes
Diomedes
2 junio, 2009 15:23

Ja ja que burradas decis .

En fin ,no voy a discutir mas….poniendose a buscar detalles ,tratar de sacar punta a todo lo que no se haya explicado pormenorizadamente sino coyunturalmente y a fingir estupidez para no entender ciertas cosas …pues todo resulta una memez.Pero en esto y en todo.Pero cuando se dan suficientes explicaciones para que la mayoria se enteren que unos cuantos no lo hagan o finjan no enterarse con cambia nada.

Tachuela
Tachuela
2 junio, 2009 15:45

“¿Que los guionistas de Origenes:Lobezno lo contradicen? Pof no.”
Contradicen la versión de Lobezno en las películas dada hasta el momento. Me la repantinfla que contradiciendo X-men 2 se adapte correctamente los cómics originales.

“De todos modos, me hace gracia…cuando es un acierto, es de Singer, cuando es un fallo, es de los guionistas…”
Brian Singer es uno de los guionistas de X-men 2, ojo. Si es un fallo, también es suyo.

Maesemediarock
Maesemediarock
8 junio, 2009 19:03
Diego U
Diego U
24 julio, 2009 19:53

ESTOY INICIANDO LOS TRAMITES DE DIVORCIO CON MEGAN FOX. SUS PALABRAS ME DOLIERON EN EL ALMA!