Las 5 mejores pelis comiqueras del 2009

Por
92
308

Si os parece, vamos sin más dilaciones a por lo que más os ha gustado del año:

5-Inglorious Basterds (51 puntos)

Tarantino recordó que sigue vivo y que lo suyo es la provocación, aunque sea en clave de comedia. El director tomó el cine bélico de la Segunda Guerra Mundial y lo incendió con su estilo de personajes estrafalarios, historias que se cruzan, largas secuencias de diálogos ingeniosos y violencia desmedida. Y funcionó, vaya que sí funcionó, aunque mejor en algunas partes que en otras. De lo que no hay duda es de que legó al imaginario cinematográfico dos creaciones impagables: Aldo “El Apache”, con su impecable acento italiano, y el meticuloso e inquietante Hans Landa.

4-District 9 (98 puntos)

El éxito sorpresa de este año ha sido este film de bajo prsupuesto del surafricano Neill Blompkamp, que traslada el concepto del apartheid al campo de la ciencia ficción. Apadrinada por Peter Jackson, District 9 ha sabido jugar a la mezcla de géneros y dar una vuelta de tuerca al concepto que el gran público tenía de las historias de alienígenas, con un cierto toque al estilo del Ray Bradbury de Crónicas Marcianas, donde los seres de otro planeta son algo más que horrores invasores y los humanos pueden perder el título de defensores del bien.

3- Avatar (113 puntos)

El retorno del rey de reyes de Hollywood, James Cameron, se ha saldado con victoria en taquilla y en el corazón de muchos fans. Cameron ha conseguido de nuevo sacar adelante una mastodóntica producción que, amparado por los avences de la tecnología, mantiene el espectáculo en primer plano pero no ha olvidado incluir en el menú emociones con las que conectar. Para muchos, se ha convertido instantáneamente en un clásico, con sólo unos días dee exhibición. Camerón, jodío, has vuelto a ganar.

2-Star Trek (128 puntos)

Poner al día un clásico es siempre un reto peliagudo, máxime cuando los estudios buscan sólo caras populares sobre las que aplicar manidas fórmulas. El experimento de hacerlo con Star Trek, una franquicia con décadas de historia que no había conquistado el interés de las nuevas generaciones, resultó un completo éxito. La apuesta que encabezó J.J. Abrams, uno de los nuevos nombres del cine de acción, metrosexualizó a Kirk y Spock pero no se olvidó de ofrecer buena historia y buen entretenimiento al estilo del siglo XXI.

1-Watchmen (140 puntos)

La obra magna de Alan Moore, considerada la cima del cómic de superhéroes, fue durante muchos años también objeto de la gran pregunta. ¿Y si alguien se atreviera a adaptarla al cine? ¿Lograría capturar todos los matices del trabajo de Moore y Gibbons? Finalmente, el Dr. Manhattan cobró vida en la gran pantalla, el Comediante cayó por la ventana, Rorscharch aplicó su justicia vengadora y Ozymandias demostró su inteligencia maestra. Recogida con opiniones muy variadas por los fans –desde maravillosa hasta totalmente falta de sentido del ritmo– éste es, para los lectores de ZN, el mejor film comiquero del año.

Menciones especiales: Up (48 puntos), Coraline (30 puntos)

En un rato, seguimos con el repaso…

92 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Dicker
Dicker
Lector
3 enero, 2010 10:17

Me gustan todas, aunque Avatar me parece que está demasiado arriba, la historia que presenta es sencilla, conocida y facilona.

Bien por Malditos Bastardos, el retorno del mejor Tarantino

Flashbang
Flashbang
3 enero, 2010 10:40

¿Inglorious Basterds tiene comic? Si es si ya tengo regalo para reyes 😀

El hermano vudú
El hermano vudú
Lector
3 enero, 2010 10:46

Creo que este año ha estado bastante bien de peliculas ZN. Las 7 mencionadas son para verlas.
UP creo que merece estar bastante mas arriba y tarantino mas bajo.

Estoy esperando ver el grupo de las peores

Nemo Nadir
3 enero, 2010 13:21

La sección más hardcore de los aficionados a los comics esperó con ansia el estreno de Watchmen, la adaptación de la novela gráfica homónima de Alan Moore. El resultado es una obra brillante que Zack Snyder dirige con buen tino logrando encajar en el reducido formato de una película toda la densidad de la obra original. Lo que dije entonces: Lo que nos debería interesar es si este Watchmen en celuloide se sustenta como película en sí. Lo que digo ahora: Un acontecimiento para la tribu, pero de dudosa comprensión y de escaso interés para aquellos que no leyesen previamente el comic.

master_del_frikiverso
master_del_frikiverso
Lector
3 enero, 2010 13:45

Nemo Nadir, lo has escrito tu solito, o lo has hecho copia y pega de otra web? Por que he leido una crítica de watchamen que es un calco…….

John Space
John Space
3 enero, 2010 13:48

5 – Tarantino, el cineasta sin identidad ni estilo propio. Una multifunción con patas.
4 – Un matamarcianos en formato película.
3 – Ver 4
2 – Sin comentarios
1 – ver 2

Erik Lensherr
Erik Lensherr
Lector
3 enero, 2010 13:51

Watchmen me parece una gran película, solo que el actor que escogieron para Ozymandias me parece inadecuado, no te crees que sea él ,pero los demás, sobretodo Roscharc, son muy acertados…sin duda, la película del año….Avatar aún no la he visto, pero Spielberg dice que es la nueva Star Wars..quizá igual hasta exagera, pero no tiene mala pinta, no…..

Maesemediarock
Maesemediarock
3 enero, 2010 14:04

De acuerdo más o menos con la lista.

angel
angel
Lector
3 enero, 2010 14:20

Joder Jonh, te pareces a mi suegra. No estas de acuerdo con nada ni con nadie.
La lista, no esta mal.

El Señor Lechero
3 enero, 2010 16:04

Yo veo “Malditos Bastardos” muy arriba. Los personajes están realmente bien, pero se les desarrolla muy poquito. Tiene el problema de contar dos historias en paralelo, sin llegar a desarrollar bien ninguna. Me hubiera gustado ver más en acción a los bastardos en cuestión, aunque disfruté con los guiños de Tarantino al cine basurero italiano de los setenta y ochenta. “Avatar” me parece una mezcla entre Pocahontas y los pitufos que, o se disfruta en 3D o directamente en casita.

Tachuela
Tachuela
3 enero, 2010 16:18

>>>Un acontecimiento para la tribu, pero de dudosa comprensión y de escaso interés para aquellos que no leyesen previamente el comic.>>>

Lo que yo dije desde el primer visionado, no es tan difícil darse cuenta 😀

Watchmen es una mediocridad como una casa, pero por pertenecer al género que pertenece y adaptando lo que adapta, la gente se niega a aceptarlo.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
3 enero, 2010 16:20

Avatar se sufre, no se disfruta, os han colao pocahontas con gatos azules de supuestos 3 metros con conexion usb en un planeta que brilla por la noche. Fuegos artificiales para distraer a los zombies.

John Space
John Space
3 enero, 2010 16:32

“pocahontas con gatos azules de supuestos 3 metros”
Algunos, con la cara de Sigourney Weaver. No puedo esperar a la versión porno…

Diego Matos
3 enero, 2010 16:37

Pues coincido con las cinco (o siete), y también casi con el orden, son películas muy interesantes todas (aún así pueden gustar más o menos, pero son interesantes).

Soy de los que salieron emocionados tras ver Watchmen, era un acontecimiento y Snyder no me defraudó. Con Star Trek tengo una relación más estrecha, no era aficoinado a las aventuras de Kirk, Spock y compañía, pero los azares del destino me dieron la oportunidad de organizar una convención de Star Trek en Salamanca y salió todo muy bien, incluso conseguí un póster de la película firmado por Abrahms (sólo hay 10 en España) como agradecimiento… Avatar es una experiencia para ver en 3D, es un avance y aunque la historia es más de lo mismo, la técnica merece la pena. A mí me gustó. Distrito 9 fue una agradable sorpresa, muy agradable. Y los bastardos de Tarantino… pocas palabras más, una película de Tarantino, tenía que estar en el top 5.

Nos leemos.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
3 enero, 2010 16:41

Es que la calidad de las peliculas no radica en cuantos efectos especiales tiene y la calidad de estos, eso es simplemente una mascara que tapa que la pelicula no esta a la altura de las expectativas.

Jack McEnzie
Jack McEnzie
Lector
3 enero, 2010 17:01

Excelente jajaja, justo coinciden cn mis 5 votos xD no con el orden, pero si con las pelicuas asique con eso me quedo conforme xD
Para los que califican avatar de pocachontas con pitufos estirados, ¿bailando con lobos cambia mucho la historia de pocachontas? porque el concepto es el mismo y bailando con lobos es tambien una gran pelicula. Y, ¿que pelicula a dia de hoy no copia esquema de otra anterior? esta practicamente, salvo contadas excepciones, todo inventado señores.
Watchmen si coincido en que es mas disfrutable si te gusto el comic. Los bastardos es tarantino en estado puro, o lo adoras o lo aborreces; hay que saber ver sus puntos fueres plasmados en esta pelicula como dialogos hipnotizadores y planos totalmente suyos.
En cuanto a distrito 9… para mi la mejor del año, esa si que seria una de las que innovarian un pco en cuanto al tipo de historia (si bien me gusto bastante mas la primera mitad de pelicula que la segunda)

LoganConnor
3 enero, 2010 17:24

Acabo de darme cuenta de los gustos tan diferentes que tengo con los lectores de esta web. Ni de coña habría colocado yo en esta lista a Watchmen. Bajo mi punto de vista, a parte de varios momentos o detalles realmente buenos (los créditos de inicio, el funeral de El Comediante con Simon & Garfunkel…), el resto consigue destruir el propósito del cómic: en éste, Ozymandias creaba un enemigo externo para unir a toda la humanidad contra esa amenaza común; en la película, lo que hace es convertir a ojos del público al Dr. Manhattan en ese peligro. Teniendo en cuenta que este personaje era usado como arma por EE.UU., ¿no sería lógico que todo el mundo se uniría primero contra el propio Dr. Manhattan, y segundo contra el país al que pertenecía? ¿No resultaría, entonces, el plan de Ozymandias, un fracaso? No son preguntas retóricas ni con aire de pedantería, realmente me gustaría saber vuestra opinión.
Ah, y tampoco habría puesto en la lista la nueva película de Star Trek. Aunque me parece que en general puede resultar algo entretenida, hay cosas que personalmente me sacan de la historia: veo buenos actores (Eric Bana) muy desaprovechados, un protagonista sin carisma (algo esencial para un líder como Kirk) y secuencias de carácter demasiado infantil (la de la reacción alérgica es casi bizarra).
Pero como he dicho antes, esto es mi opinión y mis gustos.

Nemo Nadir
3 enero, 2010 17:58

Lo intento por tercera vez porque parece ser que si pongo un link no me deja publicar el comentario.

master_de_frikiverso:

Sí, es un copia y pega de MI blog. Así que si lo has visto en otra parte te agradecería más detalles. Para más información haz click sobre mi nick y te llevará a mi blog o escribe el nombre del blog en Google, te saldrá el primero. Mi blog es El Pequeño Misántropo en el País de los Sueños.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
3 enero, 2010 18:21

John Space dijo:
“5 – Tarantino, el cineasta sin identidad ni estilo propio. Una multifunción con patas.
4 – Un matamarcianos en formato película.
3 – Ver 4
2 – Sin comentarios
1 – ver 2”

5 – Seguro que tu dirigirias mejor si te pusieras, estamos convencidos de que eres un genio. Si QT es una multifuncion con patas tu eres un disfuncional gafapasta.
4 – Tu ni te la habras visto si dices eso de Distrito 9.
2 – Star Trek es una pelicula muy buena, a mi no me llamaba para nada porque la franquicia me parecia una chorrada y esta pelicula no merece ningun comentario tuyo, desde luego.
1 – Me alegro de que la adaptacion de Watchmen le joda tanto a determinada gente, en serio, siempre que no les guste a los criticos que cumplen el rol tan tipico de listillo, sarcastico y gafapasta es que se va por el buen camino. Me da igual que me borren el comentario, la gente que pilla asco a las cosas de calidad que no cumplen los patrones de lo clasico o lo politicamente correcto o solamente porque le gusta a mucha gente entendidilla o cosas asi, siempre tiene que haber algun troll en los foros que vengan a decir cosas asi y a llevar la contraria, pues a joderse. Estoy de acuerdo en que la mayoria de la gente solo suelta gilipolleces cuando hablan de cine y van a lo palomitero, pero en este foro no es asi, aqui la mayoria de gente suele saber de lo que habla, paso de que se ponga a parir el top. Luego dices que la peli de Alicia la esperas con ganas… di que si, te corres con Tim Burton y odias a Tarantino. Veo las peliculas de uno y otro, Burton solo ha hecho repetirse hiciera lo que hiciera y solo me gustan Bettle Juice un poco, Big Fish y Ed Wood mucho. Tarantino dices que no tiene identidad propia solamente porque siempre se habla del sello Tarantino en sus pelis, entonces lo oyes y algo dentro de ti te dice que tienes que llevar la contraria… venga, reconocelo, tio, a que si, eh? eh? eh?

John Space
John Space
3 enero, 2010 18:29

“5 – Seguro que tu dirigirias mejor si te pusieras, estamos convencidos de que eres un genio. Si QT es una multifuncion con patas tu eres un disfuncional gafapasta.”
Por supuesto que yo la haría mejor. De hecho, soy tan bueno en ello que ni necesito demostrarlo XDDDD

“4 – Tu ni te la habras visto si dices eso de Distrito 9.”
La vi en una tienda de televisores, el día que tuve comprar uno nuevo. Mientras iba comparando la calidad de imagen, el sonido…

“1 -”
?No te parece que en la vida hay cosas más importantes por las que cabrearse, hijito?

JackHawksmoor
JackHawksmoor
3 enero, 2010 18:36

Bueno, llega un momento que cansas, padre

True David
True David
3 enero, 2010 19:32

John Space, has pasado de ser el mítico que hacía una respuesta ácida que te sacaba una sonrisa porque al fin y al cabo tenía razón a un tocahuevos que si no le saca pegas a todo, no duerme bien.
Al tajo:
5 – Malditos Bastardos. Ni es una película de la Segunda Guerra Mundial, ni es una película de Tarantino (o mejor dicho, no es una de las dos películas de Tarantino que molan, Reservoir Dogs y Pulp Fiction). Es un largometraje -y bien largo- con frecuentes toques de humor made in Tarantino inspirado en la Segunda Guerra Mundial. Como se suele decir, ni fu ni fa.
4 – District 9. Tiene un planteamiento bueno y un desarrollo aceptable, a mi forma de verlo no es la sorpresa definitiva del Sci-Fi que algunos pronunciaron, sino una película denuncia del apartheid mezclada con la Metamorfosis de Kafka. Y sin embargo, es una buena película, quizá demasiado extraña pero buena.
3 – Avatar. No deja de ser Pocahontas con estética Halo, así que no se esperaba un gran argumento de esta película, pero visualmente es un ejercicio revolucionario y eso hay que reconocérselo a James Cameron. Cada película tiene su función.
2 – Star Trek. De todas las de la lista me parece la mejor, es aplicar al concepto de Star Trek el concepto de cine que tiene J.J. Abrams, si te gusta lo segundo te gustará el conjunto, si solo te gusta lo primero, a lo mejor también te gusta el conjunto, pero no hay nada seguro. Yo por mi parte soy seguidor de casi todo lo que ha hecho J.J., así que no tengo queja con esta película (si hasta sale Simon Pegg, me encanta ese tío!).
1 – Watchmen. Querer llevar el clásico al cine es pecar de demasiada ambición, no es una gran película principalmente porque yerra en lo dicho por LoganConnor, pero tampoco es mala, simplemente es Watchmen pasado por el filtro de Hollywood, con el cambio de planteamiento que supone en algunos ámbitos.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
3 enero, 2010 19:36

“Para los que califican avatar de pocachontas con pitufos estirados, ¿bailando con lobos cambia mucho la historia de pocachontas?”
De momento que yo sepa he sido el unico en usar esta calificacion, asi que me permitire contestarte, empezando por el hecho que como pelicula, bailando con lobos se estrenó 5 años antes que pocahontas (1990 cuando pocahontas de disney es del 95), luego vamos a la parte historica, donde la historia de pocahontas queda convertida en una nube de algodon de azucar, un producto disney, que sera mejor o peor en funcion de la opinion de cada uno, a mi particularmente pocahontas me parece de lo mas infumable del catalogo de disney. He visto bailando con lobos, he visto el ultimo samurai, he visto pocahontas, he visto avatar, y las 2 primeras me parecen de lejos, muchisimo mejores que las 2 ultimas, ya que avatar no es un “bailando con lobos con gatos de 3 metros”, no no, es directamente la historia de pocahontas con el bosque de las luces, llena de cliches sobre soldados malos y cientificos buenos, con una cantidad de escenas y situaciones estupidas, en serio alguien se cree que en el 2154, los aviones bombarderos llevaran gente que empujara las bombas como si fueran paquetes humanitarios cuando hoy en dia no hacen falta ni pilotos? palos contra acorazados? alguien recuerda Trafalgar? creo recordar que la armada invencible terminó hecha palillos, y sobretodo esa cantidad de azucar por metro cuadrado que arrastra Cameron desde Titanic, parece mentira que un tipo que ha dirigido una pelicula con Aliens, donde se presentaba una ambientación de una raza de criaturas espectacular pueda caer en el topico de “te pongo nariz de gato y los ojos grandes y mira que mono”, o quitarles los ojos a los caballos y ponerles 6 patas para hacerles distintos a los de la tierra, hasta los chokobos me parecen mas originales, y por favor, tanto gatos como fauna variada como armaduras roboticas variaban mas de tamaño que frodo en el Sr de los Anillos.
Todavia espero que Cameron vuelva a sorprenderme y deje de lado los guiones perfectos para Jennifer Aniston.

Peúbe
Peúbe
3 enero, 2010 20:12

Repito: Avatar es Dune. Y los que insisten con Pocahontas unos pesados 😛

John Space
John Space
3 enero, 2010 20:22

Me sigo quedando con _Moon_, que no necesita alienígenas ni soldados pegándose tiros para tratar temas importantes.

reecom
reecom
3 enero, 2010 21:12

Que se yo pero de las 5 la unica que me parece que deberia estar en un top de algo es distrito9.
5.- El Garth Ennis del cine nos deja otra peliculilla entretenida (a ratos) con palabrotas, explosiones, humor bruto y sangre, bastante flojilla y eso lo dice uno que en general le gusta Tarantino.
4.- La mejor de la lista de aqui a lima.
3.-Me parecen muy bonitos los efectos pero al amigo Cameron (otra vez) se le olvido contarnos algo, menuda simplez pastelosa y previsible.
2.- No me gusta esa franquicia asi que no opino.
1.- Como unas diapositivas de un comic bien, como pelicula una mierda.

PD: Moon y Up me parecen bastante mejores que cualquiera de las 5.

Pero queseyo

Peúbe
Peúbe
3 enero, 2010 21:26

Para mí, Star Trek 2009 es la película comercial (que creo que es a lo que se refería el “comiqueras” del mensaje original) más satisfactoria del año. Tiene entretenimiento, tiene humor, respeto a la continuidad de Star Trek (relativo, pero se nota que la película no la ha escrito un recién llegado) y no va con ínfulas de nada.

Los basterdos, decepcionantes (Tarantino encantadísimo de conocerse), a Avatar le falta un guión a la altura de la técnica (lo mismo que ocurrió con Benjamin Button), y Watchmen es un despropósito a la altura de 300, una visión totalmente opuesta al contenido del cómic (no hablo del calamar, hay cosas peores).

“metrosexualizó a Kirk”

¿Más todavía? El capitán siempre ha sido el ídolo de las damas 😛

El Señor Lechero
3 enero, 2010 21:43

¿Avatar como Dune? ¿Como la película del David Lynch y el Kyle Macalajalajalajan y el Sting? No me había planteado esa posibilidad… afortunadamente, porque me aburrió soberanamente. Tanto, que la vi al alimón con Kickboxer II, lo que ya tiene bastante delito.

Tachuela
Tachuela
3 enero, 2010 21:51

Pensaba más en el primer libro de Dune más que en la película. El protagonista infiltrado entre los indígenas del planeta, un metal extraño en vez de la especia, el protagonista debe montar un animal mítico para conseguir el respeto…

El Señor Lechero
3 enero, 2010 22:13

Hombre, si es por eso, a mí me suenan reminiscencias de “Una tribu en la cancha” (película que, por lo demás, me encanta.)

Animal Man
Animal Man
Lector
3 enero, 2010 22:23

Personalmente, vaya eso siempre por delante, me parece que “Malditos bastardos” tiene algunos de los mejores momentos del CINE (así, con mayúsculas) de los últimos tiempos. Y que “Avatar” es una gozada visual maravillosa que marcará un antes y un después en el cine de ci-fi. El guión no es nada del otro mundo, vale (aunque tiene más enjundia de lo que parece), pero vamos, “Aliens” tampoco es que sea un guión complicado , ¿eh? (y soy un enamorado absoluto de esta película)

anonimo
anonimo
3 enero, 2010 22:23

quentin tarantino es gay, lo demuestra su vocablo soez y su aficón por la sangre, que el desea sea menstrual. siempre sus pelis son sobre hombresotes muy hombresostes (que aplicando la psicologia inversa nos dice su falta de masculinidad, quizas lo golpeaba su padre).  y su auto referencia ala cultura pop nos demuestra que nadie se juntaba con él en la escuela y se la pasaba viendo peliculas chafas o canciones de madona. Ademas de que está feo parece beavis and butthead, nada mas falta que diga hehhehehehehe.

Sputnik
Sputnik
Lector
3 enero, 2010 22:28

A mí inglorious bastards no me gustó nada de nada en el cine. Luego, con el tiempo, suavicé mi punto de vista y, aunque me sigue pareciendo que el tipo está perdiendo el norte, paso un rato entretenido y gamberro con ella a pesar de sus no pocos defectos.
Star trek no sé qué pinta aquí.
Y Watchmen, independientemente de que me parece que hace lo contrario de adaptar fielmente un cómic (esto es: dándole la vuelta a su sentido, calcando sus situaciones más reconocibles), me sigue pareciendo (como el resto de la obra de SNyder) cinematográficamente horrenda, y la prueba de que últimamente, con “ser supercool” ya tienes todo hecho en el mundo del entretenimiento de masas.

Sputnik
Sputnik
Lector
3 enero, 2010 22:30

Y avatar va de software libre contra corporativo!

Andy
Andy
3 enero, 2010 23:02

Watchmen es una peli k si no has leído el comic, aburre. Doy fe. No creo que sea la mejor peli de superheroes ni de casualidad.

John Space
John Space
3 enero, 2010 23:08

“una gozada visual maravillosa que marcará un antes y un después en el cine de ci-fi”
Lo mismo decían de Matrix.

“El guión no es nada del otro mundo, vale (aunque tiene más enjundia de lo que parece)”
Explíquese.

Animal Man
Animal Man
Lector
3 enero, 2010 23:20

Trataré de explicarme, señor Space, ya que lo pide de tan buenas maneras 🙂

Avatar habla también de que el mundo virtual (el de los “avatares”) es más luminoso, más colorido,  más divertido, más fantástico que el sucio y frio mundo real. Para todos los frikis que vivimos en internet no hay mayor verdad. En la realidad eres un inadaptado y en el mundo virtual un salvador de mundos que se queda con la chica.
Habla de como los humanos cuando lleguemos a otros mundos los esquilmaremos por dinero y además trataremos de terroristas a quienes osen defenderse. Vamos, como el imperialismo comercial actual.
Habla de que la pertenencia a un grupo es más una elección que un accidente de nacimiento, que no hay nada grande en nacer en un sitio o en otro, lo hay en el sitio que tú eliges.
¡Si es que si te pones hasta sacas algo de crítica al sistema de sanidad privado americano!. Si el prota hubiera sido europeo no habría tenido necesidad de ir a Pandora, le hubiera pagado la operación la seguridad social. 😀

Sin estoy de acuerdo en que el guión podría haberse trabajado más (legítima queja que se puede ampliar a muchísimas películas), pero es que no se trata de “Solaris”, la peli va de otra cosa. De quedarte embobado las tres horas de metraje con su belleza visual.

John Space
John Space
3 enero, 2010 23:30

No sé si de eso va a película, pero personalmente prefiero los films que te hacen pensar sin necesidad de tiros ni naves volando. En una película como Solaris (LA DE TARKOVSKY, que quede bien claro), el ritmo lento y los silencios, a veces más elocuentes que cualquier sonido, constituyen la mejor atmósfera para trabajar con la película, leer entre líneas lo que nos cuentan. Igual que cuando estamos estudiando o trabajando: el ruido no nos deja concentrarnos.

juan-man
juan-man
Lector
3 enero, 2010 23:33

Watchmen es la parodia esa que hicieron del cómic de Moore y Gibbons, ¿no?

Animal Man
Animal Man
Lector
3 enero, 2010 23:33

Jo, es que a mí me entusiasma el libro de “Solaris” (Lem es uno de mis escritores favoritos) y con la peli de Tarkovsky no pude.
Pero te entiendo lo que quieres decir. Lo cual sólo quiere decir que cada uno disfruta con lo que disfruta. Y, de verdad, sólo pretendo que la gente se lo pase tan rematadamente bien como me lo pasé yo viendo la última de Cameron.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
3 enero, 2010 23:37

Watchmen es una peli k si no has leído el comic, aburre. Doy fe. No creo que sea la mejor peli de superheroes ni de casualidad.
Difiero, la vi sin haber leido el comic, y no me disgustó, no me parecio ni tanto ni para tan poco.
Las referencias a Dune que mencionais algunos, son mas que obligatorias! pero es porque de por si la historia era un coñazo que no podia llenar casi 3 horas de bodrio.
Lo de la innovacion tecnologica no me justifica que una pelicula sea buena o mala, es como decirme que el libro de D. LlamemosleX no es gran cosa, pero como usa una tipografia muy bonita, esta totalmente justificado que sea un exito.

John Space
John Space
3 enero, 2010 23:50

Y si has leído el cómic, ofende.

Animal Man
Animal Man
Lector
4 enero, 2010 0:03

“es como decirme que el libro de D. LlamemosleX no es gran cosa, pero como usa una tipografia muy bonita, esta totalmente justificado que sea un exito.”

No estoy del todo de acuerdo, sería más como decir que un cómic tiene un dibujo extraordinario aunque su guión no sea gran cosa (a mí me gusta “Hard boiled” sólo por el dibujo de Darrow, aunque Miller se luzca menos en el guión). El cine es, ante todo, un arte visual.

John Space
John Space
4 enero, 2010 0:32

Un arte visual que cuenta una historia, siempre.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
4 enero, 2010 0:32

Primar imagen por encima de guion no fue eso tan horrible que se dio en los 90´s con los comics?

John Space
John Space
4 enero, 2010 0:39

Y aún se siguen notando sus efectos.

True David
True David
4 enero, 2010 0:55

Si no que le pregunten a Jeph Loeb por qué coño sigue escribiendo cómics.

Kenji
Kenji
4 enero, 2010 3:42

Yo vi Watchmen sin haber leído el cómic y sin tener idea de qué se trataba y me gustó. Entendí la trama y no me pareció confusa, aunque por momentos es algo densa.

Zetchbell
Zetchbell
4 enero, 2010 4:22

Y solo de cómics la primera XD

Dr. M
Dr. M
4 enero, 2010 4:37

Avatar es una mierda. Muy bonita visualmente y demas, pero vacia. Me molestaria en argumentarlo pero ya lo hice en otros lugares y tanto daba, la gente se empecina en lo suyo y a mi ha pasado de resultarme frustrante a jocoso el que reconozcan lo simple del guion pero aun y todo enarbolen una supuesta calidad escudada en lo bonita que es. Que si, que si, y las hamburguesas del McDonalds son nouvelle cuisine. Transformers 2 tiene efectos especiales, accion a raudales, Megan Fox, otra tia buena de cuyo nombre no logro acordarme y tampoco es que me importe, no se hace espesa, es por lo menos entretenida (de una manera barriobajera) y se ofrece sin pretensiones, y nadie la encumbra como la obra maestra que debe ser si la juzgamos con el mismo rasero que a Avatar. El espectador no tiene criterio y lo demuestra desde el momento en que hace gala de ese doble rasero. “Si, es sencillita y nada original, pero el guion no es importante, los efectos visuales son espectaculares y al menos entretiene”, al menos entretiene… Ahora entiendo el exito de Belen Esteban

Diomedes
Diomedes
4 enero, 2010 4:55

Me alegra ver que Watchmen ha sido elegida como la mejor,a pesar de las pataletas de tres o cuatro que todos conocemos y que no han descansado en tratar de hacer propaganda en su contra desde que salio y cada vez que era mencionada.

Diomedes
Diomedes
4 enero, 2010 5:03

Por ejemplo Andy,tu dices dar fe que Watchmen sin haber leido el comic aburre.Sin embargo ,la fui a ver con mi hermana que no habia leido el comic y le encanto.Como vas a dar fe de algo asi hombre ?Es tu opinion y nada mas ,y como se ha probado es la inmensa minoria.Idem  a He-Man y demas,apostoles del anti-Watchmen en la mas franca minoria.

John Space
John Space
4 enero, 2010 7:53

Qué solo te debes sentir, Diomedes, para afirmar con tal rotundidad que la película ha gustado al 95% de los que la vieron. Ten un anillo amarillo.

Tachuela
Tachuela
4 enero, 2010 10:05

Yo tengo la mejor estadística de todas: fuimos tres al cine, 2 sin leer el tebeo. No nos gustó a los tres.

Animal Man
Animal Man
Lector
4 enero, 2010 13:44

“El espectador no tiene criterio”. “Ahora entiendo el exito de Belen Esteban”

Estoy completamente de acuerdo con estas dos frases.

El espíritu de la clase obrera
El espíritu de la clase obrera
4 enero, 2010 15:30

“personalmente prefiero los films que te hacen pensar sin necesidad de tiros ni naves volando. En una película como Solaris (LA DE TARKOVSKY, que quede bien claro), el ritmo lento y los silencios, a veces más elocuentes que cualquier sonido, constituyen la mejor atmósfera para trabajar con la película, leer entre líneas lo que nos cuentan. Igual que cuando estamos estudiando o trabajando: el ruido no nos deja concentrarnos.”

Y entonces surge la eterna pregunta: si eso es así, ¿por qué te pasas la vida visitando los foros centrados en cine de entretenimiento masivo y comic de superhéroes?  Porque para decir que TE GUSTA TARKOVSKY ya hay otros sitios mucho más apropiados, chaval.

Yo, con todo, prefiero Sacrificio, aunque no sé si me interesaría en 3D.

El espíritu de la clase obrera
El espíritu de la clase obrera
4 enero, 2010 15:31

“Primar imagen por encima de guion no fue eso tan horrible que se dio en los 90´s con los comics?”

Y en el cine, ¿o no viste los Parques Jurásicos?

El espíritu de la clase obrera
El espíritu de la clase obrera
4 enero, 2010 15:34

“es como decirme que el libro de D. LlamemosleX no es gran cosa, pero como usa una tipografia muy bonita, esta totalmente justificado que sea un exito.”

No. Sería como decir que el libro X argumentalmente no cuenta gran cosa, pero tiene fragmentos de gran eficacia estilística.

El espíritu de la clase obrera
El espíritu de la clase obrera
4 enero, 2010 15:36

Y, bueno, a fin de cuentas, el 60 por ciento de la gente que disfruta con las últimas de Tarantino, lo primero que te dicen siempre es que “la música mola mucho”.

John Space
John Space
4 enero, 2010 15:36

Euh… ?para que se postren ante mí y me adoren? De todos modos, me alegro de verte de nuevo, ECO.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
4 enero, 2010 16:30

No. Sería como decir que el libro X argumentalmente no cuenta gran cosa, pero tiene fragmentos de gran eficacia estilística.

Veo que tu tambien has leido al Sr. LlamemosleX

rumple
rumple
4 enero, 2010 18:59

Ni de flaay

orco
orco
Lector
4 enero, 2010 20:29

Flashbang, yo siempre pensé que Inglorious Basterds estaba basada en un cómic, desde que anunciaron que estaban rodándola, lo tenía clarísimo, pero cuando he querido buscar no he encontrado nada, y es porque no está basado en un cómic hasta lo que sé ahora (que igual luego me confundo y tenía yo razón en un principio)… y hace poco he encontrado 5 portadas de cómics con el estilo de dibujo de Kirby, pero se hicieron a posteriori, a partir de la película de Tarantino…
Una muestra:
http://forbiddenplanet.co.uk/blog/wp-content/uploads/2009/11/Inglorious-Basterds-comic-1.jpg

Además, la revista Playboy ha mostrado en uno de sus números 6 páginas de cómic representando una de las escenas de la película (pondría aquí el link, pero creo que merece la pena ver antes la peli, y esa escena en concreto es de las que quedan mejor en imágenes en movimiento, y sé que muchos no resisten el no mirar los spoilers).

Tachuela
Tachuela
4 enero, 2010 20:40

Orco, la peli de Tarantino se basa en una italiana del año catapúm.

orco
orco
Lector
4 enero, 2010 20:45

Animal Man, el mundo de avatar no es un mundo virtual, aunque en principio parecería que sí por lo que nos viene a la cabeza cuando oímos ‘avatar’ y por lo de manejar a un personaje que no tiene nada que ver contigo, pero no olvidemos que se trata de un mundo real y de que el avatar que usa el protagonista no es más que una mezcla genética de ADN alienígena (de los Na’avi o como se escriba) y humano, por eso el avatar (igual que el de la Weaver) tiene 5 dedos y no 4… eso que has descrito más que Avatar es “Ben X”, que me parece que no habrá visto mucha gente…

orco
orco
Lector
4 enero, 2010 20:53

Tachuela, ya sabía yo que tenía que estar basada en algo… 😉
Gracias por la aclaración.

Blade
Blade
4 enero, 2010 21:08

Neta que a veces no entiendo al fandom………

Primero se quejaron durante años de “¿porque nadie adapta watchmen?”, “¿Para cuando buen cine de comics?” “Ya me canse de que pelis de comics solo esten la de Superman de Donner y la de Batman de los 70…”, “Nunca va a haber otra de ficcion como Star Wars…”,

y cuando salen…

“Es que el actor no se parece a Ozymandias…”

“Es que a Christian Bale le falto intensidad….”

“Es que las orejas de Spock no eran tan puntiagudas como en la tele…”

“Es que Dr. Manhathan esta muy desaprovechado…”

“Es que a Alan Moore no le gusto, por lo tanto a mi tampoco….”

“Es que Tarantino no es un buen director, prefiero ver Bullit….”

Fandom, siempre cambiante, siempre mutable…..

Animal Man
Animal Man
Lector
4 enero, 2010 21:26

Hombre, Orco, ya lo sé. Sólo decía que “Avatar” puede entenderse como metáfora de la preferencia del mundo virtual al real. Toda la película transita en el contraste (ya sea mediante filtros, luz, planos…) entre un “mundo” y otro. 🙂

El espíritu de la clase obrera
El espíritu de la clase obrera
4 enero, 2010 21:46

“Es que Tarantino no es un buen director, prefiero ver Bullit….”

Si estuvieramos en DREAMERS, esta frase debería ser aleatorio desde YA.

Herodes
4 enero, 2010 23:34

Si sólo se trata de enumerar estas películas mi orden sería éste: 1. Distric 9 2. Star Trek 3. Inglorious Basterds 4. Avatar 5. Watchmen. Desde mi punto de vista creo que Watchmen es bastante regular y de ahí que haya sido prácticamente ignorada por la crítica y la taquilla (cosa que por ejemplo no sucedió los fans del comic y no digo de la obra de Alan Moore sino de aquellos que leen historietas). Tiene algunos momentos muy logrados (la secuencia de créditos es una de las mejores de la decada), la actuación Jackie Earle Haley es muy buena y la ambientación esta bien lograda pero a final de cuentas estos elementos no la logran salvar. Hay muchos huecos en el guión, muchas de las secuencias son bastante aburridas, el trabajo de casi todo el casting es cuestionable y la dirección de zack snyder desaparece por grandes lapsos. Esta opinión se basa en la película como producto independiente y es que si se le analiza como adaptación sale peor parada. Sin embargo, algo me dice que en algunos años se convertirá en objeto de culto. Avatar es un gran espectáculo visual y demuestra lo excelente artesano que es James Cameron pero me parece que el hype la está inflando demasiado. Eso sí, es recomendable que la gente la vea, sobre todo en 3D (donde se disfruta aún más). En cuanto a Star trek me parece que lo que la hace tan relevante es que pudo acercar un concepto tan clavado para hacerlo accesible a personas que no tenemos ni idea de toda esta mitología de una manera entretenida. Para mi, fue la mejor del verano.

Shinomune
Lector
5 enero, 2010 0:43

Nada, sólo pasaba a dejar esto…

http://i.imgur.com/JmRmb.jpg

… prosigan con sus vidas.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
5 enero, 2010 0:44

Fijate que de momento nadie argumenta que le guste la historia, solo Animal Man porque se siente identificado con un mensaje que se daba mas en matrix que en avatar y del que yo particularmente no me sentiria orgulloso de ir pregonando a los 4 vientos, todo el mundo viene con los efectos, es que los efectos tal… es que los efectos cual… si si, que son unas putas plantas que brillan e islas flotantes, y animales con 4 extremidades superiores y 2 inferiores con usb para mejor manejo.

krokodonte
krokodonte
5 enero, 2010 1:05

ok seamos sinceros, la verdad yo concuerdo con muchos que cameron esta super inflado yo no me jactaria de decir, me tarde 10 años en escribir una pelicula que claramente esta hecha con pedazos de otras pelis, cameron atrae al publico por su renombre en cintas como titanic y terminator, y por que metio cerca de 10 millones en publicidad, la historia es muy simple, sosa, y chafa para las 2 horas estuvo muy lenta, todos van de morbo a verla como cuando salio wolverine, luna nueva, pocas cintas traen en ese morbo una historia que verdaderamente valga la pena, el caballero de la noche, lejos de atraer a la gente para ver a ledger por penultima vez, traia una historia muy buena que le gusto a mas de uno, avatar solo es efectos mal logrados, flora que en realidad es lo que hay debajo del agua, raices de fuera y escenario de videojuego, se usa camara en mov, para no ver bien los monos azules que de repente se ven plasticosos la verdad, o no me van a negar que las maquinas no se parecian un buen a las que salieron en matrix revoluciones, con tanta tencologia y depende de balas todavia?, en fin, yo estuve feliz por 2 cosas una me invitaron para criticarla, y dos estuve feliz de ver que era un desperdicio, yo pienso que debieron meter a el caballero de la noche en este conteo se les fue 

Tachuela
Tachuela
5 enero, 2010 1:45

>>>o no me van a negar que las maquinas no se parecian un buen a las que salieron en matrix revoluciones, con tanta tencologia y depende de balas todavia?,>>>

Es que las máquinas de Matrix Revolutions están copiadas descaradamente de Aliens.

Hombre, IwaS, admitiendo que el guión es previsible (perdono que no sea original, que sea demasiado largo, etc.), es una historia correcta. No engaña, no molesta, no va con ínfulas de nada… pero tampoco entusiasma. Para mí el error es simplemente que el espectador sabe lo que va a ocurrir antes de que ocurra durante toda la película.

La interpretación informática de Avatar (internet vs. mundo real) no la entiendo en absoluto. ¿Entonces el mundo virtual es más cercano a la naturaleza, la magia y el primitivismo que el mundo real? No le des más vueltas donde no las hay: la peli es la lucha de la razón contra la tecnocracia.

Dr. M
Dr. M
5 enero, 2010 1:53

Eso de que no va con infulas…

Diomedes
Diomedes
5 enero, 2010 2:55

No tan solo como tu Jhon Space ,que has visto claramente que excepto tu y los dos agoreros de siempre(He Man ,Tachuela ,algun extraviado mas) que llevais dale que te dale con la pelicula desde que salio el sentir general es bastante diferente.Al menos entre los amantes del comic ,que es a los que va dirigida la pelicula ,ya has podido ver en la votacion que se la considera de las mejores del año.Ahi tienes un dato.Lo demas(soledad de los que no piensan como tu ,etc) son imaginaciones tuyas.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
5 enero, 2010 9:05

Diomedes, ha habido un… supondre que muchacho, que ha llegado a decir, y cito textualmente: “Si La Celda 211 es mejor que Lobezno, apaga y vamonos”.
Con comentarios como estos, y viendo que se considera Avatar la mejor pelicula del año porque la gente se queda gilipollas con las plantas que brillan de noche y la posibilidad de subir tus fotos al facebook enganchandote la coleta a un arbol, no considero que se tenga un criterio del todo acertado.
Watchmen tampoco me parece para crucificarla, pero si es cierto que las 2 veces que fui al cine (la primera fui con amigos, la segunda con la novia que no pudo venir con los amigos) me encontre gente que salia diciendo que no la habia entendido, y que le habia parecido un rollo, seguramente porque esperaban una peli de superheroes, y en esto snyder se queda bastante cojo.

Dr. M
Dr. M
5 enero, 2010 9:37

El mayor desacierto que podria atribuir a Watchmen (pelicula) es que resulta excesiva. Esta sobrecargada. No se puede pretender trasladar, literalmente, una historia de un medio a otro, las adaptaciones exigen cambios, y esto es algo que deberiamos comprender y aceptar los aficionados. La labor de Snyder me parece loable pero equivocada, siendo en consecuencia una narracion saturada y extenuante. Aun y todo, llegue a disfrutar con su version de Watchmen, pero nunca la ubicaria en primera posicion en una lista de estas caracteristicas, no se lo merece (opinion personal, claro)

Animal Man
Animal Man
Lector
5 enero, 2010 10:37

“la peli es la lucha de la razón contra la tecnocracia.”
Pues también, claro. Por eso decía que la peli tiene más enjundia de la que parece. Aunque más que razón yo diría “espiritualidad”.
Pero en cuanto al otro mensaje, hay un momento en que el protagonista dice algo así como “Ya no sé cual de los mundos es el real”, que me parece muy definitorio. Si es que hasta el título “Avatar” (cuando podría llamarse “Pandora”) sin problema ya lo indica. Pero que no deja de ser una metáfora, no una traslación literal.

Y lo pregono a los cuatro vientos sin problema, en efecto. El mundo virtual (salvo excpciones) mola más. 🙂

John Space
John Space
5 enero, 2010 10:45

“l mundo virtual (salvo excpciones) mola más.”

El día que empeices a tener un círculo de amistades, amores, etc. cambiarás de opinión, muchacho triste y solitario.

Tachuela
Tachuela
5 enero, 2010 11:04

>>>Eso de que no va con infulas…>>>

El argumento yo iría que no. No va con segundas lecturas, con grandes denuncias sociales… peli de cariñitos y hostias.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
5 enero, 2010 11:16

Pero es que en Avatar no hay mundos virtuales, creo que pensarse eso es captar un mensaje erroneo, el muchacho hace menciones a sueños porque me imagino que la mayoria (o todas) las personas que no pueden andar en algun momento sueñan con que lo hacen, y este en cuanto pasa al otro cuerpo (que es “real”) puede andar, realmente puedo llegar a entender por que la pelicula ha tenido tanto exito si la mayoria de la gente que ha ido a verla piensa como tu, yo, por mi parte, os veo mas identificados con el protagonista de zombieland y la situacion de su primer encuentro con un zombie.

Animal Man
Animal Man
Lector
5 enero, 2010 11:16

Gracias por el consejo, señor Space. Le pido perdón por haberlo seguido ya hace mucho tiempo, pero eso no quita que sea bueno, que conste.

Animal Man
Animal Man
Lector
5 enero, 2010 11:19

Pues fíjese, qué cosas, skrull, también te veo muy identificado con personajes de zombieland, mira.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
5 enero, 2010 11:24

Espero que no sea con Bill Murray, yo me conservo mejor.

Tachuela
Tachuela
5 enero, 2010 11:26

Pues también, claro. Por eso decía que la peli tiene más enjundia de la que parece. Aunque más que razón yo diría “espiritualidad”.
Pero en cuanto al otro mensaje, hay un momento en que el protagonista dice algo así como “Ya no sé cual de los mundos es el real”, que me parece muy definitorio. Si es que hasta el título “Avatar” (cuando podría llamarse “Pandora”) sin problema ya lo indica. Pero que no deja de ser una metáfora, no una traslación literal.

¿Espiritualidad? No lo veo. Cameron ha hecho algo raro mezclando la magia de los nativos con la ciencia de los colonos. Toda la espiritualidad de la isla acaba siendo simplemente ciencia que todavía no se conoce. Que no hay que confundir con la tecnología, que es la aplicación de la ciencia, y que es la causa de que el planeta vaya a ser destruído. La ciencia humaniza, la tecnología deshumaniza. Recordemos que Cameron estudió Física.

“Avatar” es una palabra que se usa desde tiempos inmemoriales fuera del contexto de internet y la informática, igual que “virtual” y muchas expresiones más. Insisto, no entiendo la metáfora de internet: ¿entonces el mundo virtual está en guerra con el mundo real, y el mundo virtual es el que merece ganar? Si quieres, se podría ver como que hay una guerra entre la colorida fantasía y la cruda realidad. Pero creo que si sigues con lo de internet, te acabas perdiendo 😉

Animal Man
Animal Man
Lector
5 enero, 2010 11:29

Perfectamente argumentado, tachuela. Digamos entonces que hemos salido de película con lecturas distintas y tan amigos. 🙂

Dr. M
Dr. M
5 enero, 2010 11:37

El argumento adolece de infulas moralistas, y oportunistas añadiria, teniendo en cuenta las preocupaciones presentes en nuestra sociedad ante el cambio climatico. Por tanto, de infulas m temo no iba escasa la pelicula, no

Tachuela
Tachuela
5 enero, 2010 12:08

A mí me pareció un mensaje estándar, simplemente. Sobre el cambio climático, ¿alguien ha oído hablar de los emails hackeados al Climate Research Unit?

TON-EL
TON-EL
5 enero, 2010 19:05

Estoy bastante de acuerdo con las cinco mejores (pero no con el orden), creo que la gran peli de este año es la reinvención de STAR TREK de la mano de J.J. ABRAHAMS, ya que tiene un ritmo endiabladamente bueno, con escenas de acción muy bien narradas, y un argumento y estetica que no traiciona el espiritu original de la serie.
Respecto a WATCHMEN creo que en parte es un film fallido, pero con muy buenos momentos y un casting no del todo desacertado, pero es que en mi opinión no podía ser de otra manera, es imposible que la pelicula llegue a alcanzar la cota de grandeza de la obra original, por otra parte Zack Snyder ha tenido las “narices” de enfrentarse a un reto que otros muchos directores no se hubieran atrevido.
AVATAR generó en mi una gran espectación, fui a verla con unos amigos en 3D, y me pareció que visualmente era sobrecogedora, al principio me impresiono de sobremanera pero poco a poco según iba pasando el tiempo de la pelicula me fui acostumbrando, y me que quede con la historia, los personajes y el guión, lo que nunca debe de fallar en una pelicula, y es que es tan importante el contenido como la forma, en ese aspecto quizá me decepciono un poco sobre todo recordando otros trabajos del director en cuestión.

juan-man
juan-man
Lector
5 enero, 2010 22:00

Bueno, podría ponerme a defender el guión de Avatar largo y tendido, pero

a) Es mucho más divertido meterme con Watchmen

y

b) Acabo de estrenar “El test Voight-Kampff”, una serie de artículos de análisis cinematográfico dedicándole el primero precisamente a AVATAR, y ahí expongo lo mismo que diría aquí sobre por qué es mentira eso de que “Avatar no cuenta nada” e incluso lo de que “Avatar no cuenta nada nuevo”. Con permiso de los jefes ZNegativos, ahí os lo dejo y os invito a visitar este y los próximos de la serie. Segunda entrega: X-Men

http://www.cinemaverick.net/index.php/cine/articulos/1005-el-test-voight-kampff-avatar-o-la-conquista-del-oeste