La polémica con Mercurio y el Soldado de Invierno se deja ver

Por
129
1381

El bombardeo semanal de noticias sobre la inminente El hombre de Acero (que se estrena el 21 de junio) comienza con un amplio making of– featurette que repasa varios aspectos de la historia, vestuario y demás ofreciendo nuevas imágenes y arte conceptual. A destacar el aspecto del argumento que coloca al General Zod como una especie de golpista que acaba con buena parte de Krypton.

Por otro lado, en Collider encontramos una amplia galería de casi 50 fotos en alta resolución que abarcan todo lo acontecido en la producción del film y en la que encontramos al mismísimo Christopher Nolan, productor y mente suprema del proyecto, de charleta con el director Zack Snyder.

El hombre de Acero_Cavill_Superman volando
El hombre de acero_Zod

Por último destacar lo que se ha comentado en relación a un universo compartido en los primeros pases de la película, a pesar de que sus críticas están aún embargadas. Más que nada son dos pequeños detalles que tampoco quieren decir nada, pero al parecer el general Zod destruye un satélite de Wayne Industries y en Metrópolis se ve un gran edificio con el logotipo de Lexcorp, a lo cual el propio Zack Snyder ha declarado que no debemos olvidar que Lex Luthor está por ahí pululando y haciendo vete tú a saber qué.

Pasamos a Marvel y a los rodajes que de sus personajes están teniendo lugar. Empezamos con The Amazing Spider-man 2 en Nueva York, hace un tiempo ya vimos a Paul Giamatti vestido del mafioso ruso Aleksei Sytsevich, es decir, Rhino. Ahora fotos desde el set nos muestran al actor sobre el soporte que gracias a la magia de la CGI se convertirá en lo que se supone algún tipo de armadura bastante contundente que hará que el clásico villano reparta caos y destrucción por las calles neoyorkinas.

Amazing Spiderman 2_Paul Giamatti_Rhino02

Amazing Spiderman 2_Paul Giamatti_Rhino01

Por su parte, Marvel Studios sigue con el rodaje de Capitán América: El soldado de invierno en Cleveland. Por fin vemos al actor Sebastian Stan ataviado con la indumentaria y brazo biónico del principal opositor de Steve Rogers en esta nueva entrega, que no olvidemos cuenta también con Anthony Mackie como El Halcón y Robert Redford como uno de los jefazos de SHIELD, y se rumorea que villano también en una trama que tirará por un toque de espionaje-thriller con sus necesarias dosis de acción superheroica.

Rodaje_Capitan_America_Soldado_Invierno

Sobre la polémica de estas últimas semanas en torno a si Bryan Singer va a incluir en X-Men: Days of Future Past al mutante Mercurio / Quicksilver, personaje que va a aparecer también en Los Vengadores 2 como ya comunicó Joss Whedon, hay novedades que despejan muchas dudas. Marvel y la Fox no van a unir fuerzas en expandir el universo marvelita, cada uno seguirá yendo por su lado, así que el actor que salga en la nueva entrega de los X-Men no será el mismo de Los Vengadores 2 y tampoco su personaje tendrá nada que ver con el otro más allá de su increíble velocidad. Todo puede quedar al final en un tema de nomenclaturas, ya que 20th Century Fox tiene los derechos de los nombres “Mercurio” y “Bruja Escarlata”, por lo que a Marvel sólo le quedaría recurrir a sus nombres de pila, Pietro y Wanda. También habrá que ver si la aparición de Mercurio en la película mutante es meramente anecdótica, y en el fondo lo que la Fox quería hacer es fastidiar al gran rival en cine de superhéroes, al haberlo anunciado pocos días después de que Whedon revelara que iban a aparecer en Los Vengadores 2.

Acabando el bloque de Marvel decir que Guardianes de la Galaxia amplía aún más su casting y temas a tratar. Concretamente hay negociaciones con Glenn Close y John C. Reilly para que se sumen al proyecto interpretando respectivamente a la líder de los Nova Corps y el segundo a Rhomann Dey / Nova Prime. De cerrarse estos fichajes tendríamos una película con un casting muy contundente, además de una historia y ambientación que hacen prometer que la cinta de James Gunn será uno de los proyectos más particulares e interesantes dentro del plan cinematográfico de la Casa de las ideas.

    Actualizado 20:20: Siguiendo el maremagnum de fichajes y rumores en cuanto a repartos/castings, Marvel Studios ha anunciado (según Deadline) la contratación de Benicio del Toro para un puesto importante en Los Guardianes de la Galaxia y futuras películas Marvel. Del papel, todavía una incógnita, tan solo se conoce que tendrá un caracter importante. Las primeras especulaciones sobre su rol varian entre quienes apuntan que ha sido el elegido para encarnar a Thanos y quienes creen que pondrá la voz a Mapache Cohete. O a Ronan. O al Coleccionista. Seguiremos expectantes.



En un rápido compendio de noticias breves tenemos lo siguiente:

 Sam Mendes al final va a dirigir las dos próximas entregas de James Bond, aunque en un principio había dicho que sus proyectos teatrales le apartaban de ello. Los productores de la saga llegaron a tener contactos incluso con Christopher Nolan, para sustituir a Mendes. En la terna de directores sondeados parece que también han estado Ang Lee, Tom Hooper, David Yates y Shane Black.

 Un realizador que fue tanteado para dirigir a Bond, fue el danés Nicolas Winding Refn que en la presentación de su última película Only God forgives en Cannes, dejo caer en una entrevista que tenía en mente adaptar el Incal de Jodorowsky y Moebius aunque no de manera inmediata. El director es un gran fan de Alejandro Jodoroswky, al cual le dedicó, como se ve en los títulos de crédito, su película Drive.

 El actor Matt Smith deja Doctor Who, sólo volverá para dos episodios más y abrirá una nueva búsqueda de intérprete para encarnar al duodécimo doctor. Smith llevaba desde 2010 interpretando al personaje.

 Nuevo tráiler de Kick-Ass 2, que amplia lo ya visto y destripa un poco más el argumento. La película llegará el 30 de agosto a España.

 Los Mercenarios 3 va cerrando reparto y los nuevos fichajes están muy cerca de ser Jackie Chan, Wesley Snipes, Nicolas Cage y Milla Jovovich. De Steven Seagal no hay nada confirmado. Stallone en cada entrega se supera trayendo coleguitas.

 El director Ridley Scott ya tiene guionista para la segunda parte de una de sus películas cumbres, como es Blade Runner. Concretamente se trata del poco conocido Michael Green, que ha guionizado episodios de series como Smallville, Everwood, Kings o Héroes, además de ser el responsable en cine del guión de Linterna Verde y repasar varios manuscritos de alguna que otra producción de Spielberg. Su trabajo va a ser dar más desarrollo a los borradores del guionista de la cinta original, Hampton Fancher, aunque no se sabe realmente nada del argumento, sólo que los hechos acontecerán después de lo ocurrido con Roy Batty y sus robóticos amigos.

 Para acabar el primer tráiler de la secuela de esa gamberrada bastante disfrutable que era Machete. Machete Kills nos trae de vuelta a Danny Trejo que acatando las órdenes del presidente de Estados Unidos, Charlie Sheen que en los títulos aparece con su auténtico nombre Carlos Estévez, deberá enfrentarse a una serie de criminales a cada cual peor que están liderados por Mel Gibson. Producto muy de Robert Rodríguez que ya está rodando la segunda parte de Sin City.

129 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
jorgenexo
jorgenexo
3 junio, 2013 18:18

No tengo tiempo para verme el making off de Man of Steele, pero le he dado un vistazo rápido avanzando y sigo sin ver la imagen que más me interesa: ¿sigue sin aparecer Cavill como el Clark Kent periodista, es decir, con gafas (que ya imagino que no nos lo sacarán trajeado y con sombrerito, y me aprece bien, pero… ¿por qué no hay imágenes de Clark en el Planet? ¿Han osado precindir de las gafas?)

jorgenexo
jorgenexo
3 junio, 2013 18:24

Más cosas: ya que a Giamatti no se le va a ver más que el jeto una vez actue el CGI… ¿no tenía algo más decente que ponerse?
Y mucho tienen que mejorar las cosas para que me moleste en echarle un vistazo al Capi II, pero hay que reconocer que el Soldado de Invierno tiene una pinta interesante… aunque casi más para la peli de Los Guardianes de La Galaxia que para la que contempla su sobrenombre…

jorgenexo
jorgenexo
3 junio, 2013 18:28

Y parece que podemos dar por descontado que tendremos a Nova, aunque imagino que al sucedaneo, dada la orientación “casi a la última” de la peli, aunque a lo mejor hay suerte y tenemos a Rich.
De todas formas… ¿no va a quedar demasiado descarado esto de los Nova Corps con la reciente Green Lantern en la mente de la audiencia? ¿O confían en que la peña se habrá olvidado ya, terapeutas mediante, de la engendro (que yo, por cierto, sigo sin ver)?

Khonshu
Khonshu
Lector
3 junio, 2013 18:55

Pues me da que los Nova Corps van a ser más bien una especie de antagonistas.

O bien antagonistas morales, siendo ellos la ley establecida y los guardianes los outsiders que imparten justicia a su manera. O puede que incluso directamente villanos, representando algún tipo de corrupción intergaláctica.

De la misma manera, Me imagino a Yondu como un cazarrecompensas que les persiga más que como un aliado.

Jose Maria Vicente
Autor
3 junio, 2013 19:07

Olvidaba que Blade Runner tenía una secuela en preparación. ¿Es verdaderamente necesario?

Pachosuchus
Pachosuchus
Lector
3 junio, 2013 19:07

En lo del casting de los Guardianes de la Galaxia, faltó decir que mi amada Karen Gillan (Amy Pond en Doctor Who) interpretará a la villana principal de la cinta, cuya identidad aun no se ha revelado.

Ocioso
Ocioso
Lector
3 junio, 2013 19:10

“…al parecer el general Zod destruye un satélite de Wayne Industries…”

¡Universo compartido! Espero que no se armen un lio con tanta información entrecruzada.

“Por fin vemos al actor Sebastian Stan ataviado con la indumentaria y brazo biónico”

Bueno, brazo, lo que se dice brazo…dejémoslo en dedo gordo biónico. Pero oye, Mourihno solo necesitó un dedo para convertirse en el supervillano de todo un pais.

samanosuke
samanosuke
3 junio, 2013 19:15

Pues sí, como dice Khonshu los Nova Corps parece que tendrán un papel algo diferente a lo que esperamos, al igual que Yondu. Pero tiene muy muy buena pinta la película.

Y hay que tener los huevos muy gordos para contratar como guionista de Blade Runner 2 al de Green Lantern. Puestos a elegir con el hojaldre, ¿no estaba disponible el de Catwoman o qué?

Khonshu
Khonshu
Lector
3 junio, 2013 19:23

“En lo del casting de los Guardianes de la Galaxia, faltó decir que mi amada Karen Gillan (Amy Pond en Doctor Who) interpretará a la villana principal de la cinta, cuya identidad aun no se ha revelado.”

Ey, igual hace de la Proxima Midnight esa que acaba de crear Hickman. De ser así, la sincronización entre Marvel Comics y Marvel studios sería mayor de lo que creemos.

Aunque el puntazo sería que fuera Dragon Lunar. Estando Thanos y Drax de por medio podría ser una gran historia.

marcus
marcus
Lector
3 junio, 2013 19:36

Yo dejaría claramente a Mercurio en la Tierra 616 y en el presente al final de Days of Future Past y le dejaría tullido sólo para joder. A ver cómo se las arreglan.

Khonshu
Khonshu
Lector
3 junio, 2013 19:46

Pues yo si fuera la Marvel empezaría a jugar sucio con la Fox, por tocar los cojones.

No entrar en guerras sucias en las pelis, para no chafarlas con minucias, pero cogería Agents of SHIELD y me dedicaría a sacar todo concepto de los 4F y los muties que me permita la legalidad.

Mr. X
Mr. X
Lector
3 junio, 2013 20:03

” Un realizador que fue tanteado para dirigir a Bond, fue el danés Nicolas Winding Refn que en la presentación de su última película Only God forgives en Cannes, dejo caer en una entrevista que tenía en mente adaptar el Incal de Jodorowsky y Moebius aunque no de manera inmediata”

-El mismo Nicolas Winding Refn que quería dirigir Wonder Woman con Christina Hendricks de Diana.

-El mismo Nicolas Winding Refn que va a hacer una adaptación para la tele francesa, en plan miniserie, de ¡Barbarella” -si, la de Jane Fonda-

Nicolas Winding Refn es un fricazo.

Por cierto:
¡Noticia! A Jorgenexo le gusta una película dedicada a su archienemigo ¡Jodorowsky!

jojojajo
jojojajo
Lector
3 junio, 2013 20:19

“Aunque el puntazo sería que fuera Dragon Lunar. Estando Thanos y Drax de por medio podría ser una gran historia.”

Seguramente no lo sea, pero acabo de tener una erección pensando en eso. ¿Alguien sabe donde puedo conseguir un Delorean para ver la peli NOW?

Zarius
Zarius
Lector
3 junio, 2013 20:31

jorgenexo, en la exposición itinerante de los trajes de la peli, ya se ha visto el traje clasico de clark kent periodista. http://3.bp.blogspot.com/-41ADmiZBC7c/UamtdmC2pJI/AAAAAAAABig/uFuFEk6IeRU/s1600/

Q
Q
Lector
3 junio, 2013 20:34

Pues otro que se apunta a los Guardianes, Benicio del Toro, del que dicen que habría firmado para un papel que se extenderá a otras películas. ¿Habemus Thanos?

Lychantros
Lychantros
3 junio, 2013 20:40

Karen Gillian de villana? con lo buena q esta la jodia?! Pululando Thanos y necesitando una villana para Guardianes y siendo pelirroja pq no Medusa reina de los Kree XD aunq creo q tirara mas hacia Nebula, la “nieta” de Thanos…

Ocioso
Ocioso
Lector
3 junio, 2013 20:41

¿Benicio del Toro como Thanos? No, hombre, Ron Perlman sigue en activo.

Khonshu
Khonshu
Lector
3 junio, 2013 21:05

“Karen Gillian de villana? con lo buena q esta la jodia?! Pululando Thanos y necesitando una villana para Guardianes y siendo pelirroja pq no Medusa reina de los Kree XD aunq creo q tirara mas hacia Nebula, la “nieta” de Thanos…”

Anda, si es verdad… bien visto Lycantros. De hecho, no hubo un rumor de que Nébula iba a salir? Me suena algo de eso.

Carlos Cruz
Carlos Cruz
Lector
3 junio, 2013 21:07

“El director Ridley Scott ya tiene guionista para la segunda parte de una de sus películas cumbres, como es Blade Runner. Concretamente se trata del (…) responsable en cine del guión de Linterna Verde”.

Vamos, vamos, esto sí que es un anuncio del apocalipsis y no los dibujos esos que pintaban los mayas en las ruedas.

Yo, para ser positivos, les ofrezco gratis desde aquí el ‘claim’ para el teaser trailer:

“Todos esos recuerdos YA NO se perderán como lágrimas en la lluvia. Blade Runner, la pre-cuela”.

Kravinoff
Kravinoff
Lector
3 junio, 2013 21:08

“el presidente de Estados Unidos, Charlie Sheen”

Sip, me cuadra.

“una serie de criminales a cada cual peor que están liderados por Mel Gibson”

Aún me cuadra más.

Danny Trejo, si hubiera justicia en el mundo cada vez que salieras en una peli todo el cine debería hacerte la ola. Así no quedaría solo yo de enajenado.

A ver, las pelis que me interesan:
-Guardianes de la Galaxia: a la espera de saber más. Por lo pronto soy ultrafán de John C. Reilly, y James Gunn es DIOS.
-Capi 2: mola Bucky(¡oh my goat, he soltado un spoiler!). Ultimamente veo al tal Sebastian Stan por todos lados, y en todos lados lo hace bien. Ojalá no la jodan.
-¡¡¡¡JACKIEEEEE!!!!Wait a minute, Jackie no mata, ¿que hace con esos mangurrianes? A Seagal cuanto más lejos de una cámara, más feliz soy.

jojojajo
jojojajo
Lector
3 junio, 2013 21:08

“Karen Gillian de villana? con lo buena q esta la jodia?! Pululando Thanos y necesitando una villana para Guardianes y siendo pelirroja pq no Medusa reina de los Kree XD aunq creo q tirara mas hacia Nebula, la “nieta” de Thanos…”

Anda, si es verdad… bien visto Lycantros. De hecho, no hubo un rumor de que Nébula iba a salir? Me suena algo de eso.”

¿Pero que Nébula? Porque hay un lío con ese personaje que hace que lo de Cable parezca sencillo.

marcus
marcus
Lector
3 junio, 2013 21:14

“¿Pero que Nébula? Porque hay un lío con ese personaje que hace que lo de Cable parezca sencillo.”

La que enamoró al Doctor Druida claro 🙂

Ocioso
Ocioso
Lector
3 junio, 2013 21:17

Recemos porque Karen Gillam haga un papel cojonudo, se vuelva muy famosa, y la llamen para hacer películas “serias” Eso multiplica las posibilidades de que salga en bolingas en alguna de ellas.

ru.skrull
ru.skrull
Lector
3 junio, 2013 21:36

Seguramente Karen Gillam sea al final Nébula, pero si aparece Ronan interpretado por Lee Pace, creo) y como se dice ella lo acompaña, no sería la hostia que fuera Crystal , introduciendo a los Inhumanos… y Benicio del Toro como Rayo Negro …. o como Gorgón jajajaja

Reverend Dust
Lector
3 junio, 2013 22:27

Cada vez que oigo el nombre de Karen Gillan no puedo evitar acordarme de ESTO xD

Ocioso
Ocioso
Lector
3 junio, 2013 22:36

¿Ese es Kieron Guillen? Es bastante feo pero tiene un tipazo. Me lo tiro.

Reverend Dust
Lector
3 junio, 2013 22:38

Como dice más abajo en esa entrada de Tumblr, un fan dice que, a cambio de lo que Gillen les ha hecho sufrir, es justo que a modo de venganza pegue la cabeza de Kieron Gillen en el cuerpo de Karen Gillan, sí. Es brillante, y los comentarios de McKelvie y Gillen sólo lo mejoran xD

Khonshu
Khonshu
Lector
3 junio, 2013 22:57

Joder, Kieron Guillen travestido se da un aire con el decano de Greendale.

Antoine
Antoine
Lector
3 junio, 2013 23:56

¿Será posible que los producores de la peli de Spiderman consigan que no vaya a ver una peli del trepamuros?

Vamos, lo mismo que han conseguido los de los tebeos

Sin embargo, la del capi cada vez pinta mejor.

JL
JL
Lector
4 junio, 2013 0:07

Puto desastre de trailer de Kik Ass …¿que falta? ¿los creditos del final?

Sputnik
Sputnik
Lector
4 junio, 2013 0:12

¿El Incal, por Winding Refn? Estaba claro que acabaría adaptada al cine, pero que sea ese jodido frikazo ochenteiro me acaba de alegrar el día. Si adapta fielmente el tebeo, perfecto. Si suda y hace lo que le sale del coxis, perfecto también. El tío es tan raro que hasta las pelis suyas que no me molan, me molan.
¿Matt Smith pasando de ser el doctor? No sé que habrá pasado, porque se suponía que se quedaba una temporada más. De todas formas, podrían aprovechar que tienen que buscar a otro actor para buscar a otro jefe de guionistas, porque Moffat es muy bueno y todo lo que quieras (Sherlock, algunos de los mejores episodios de la época Russell-Tennant), pero el nivel de dispersión y pereza en las últimas temporadas está a punto a punto de alcanzar los límites. Soluciones ramplonas a tramas que prometen mucho pero dan poco, giros de guión ejecutados de la forma más obvia posible. Una o dos genialidades no consiguen tirar solas del carro. Aunque, para ser justos, seguramente esto tenga mucho que ver con la inyección de pasta estadounidense en la serie: fueron aparecer los efectos especiales buenos y descender la calidad de los guiones. A ver qué pasa ahora.
¿Sam Mendes con 007? No sé si es un “fuck yeah, a ver si James Bond consigue tener una buena tanda de pelis güenas” o un “¡¡Nooooorl!!! ¡Mendes, haz algo mejor con tu vida, joder!!”.
¿Un satélite de Wayne en la peli de Superman? ¡¡Woah, qué locos están!! En Superman Returns mencionaban la existencia de Gotham City en la tele y en Batman Forever Robin quería huír a Metrópolis en moto porque era un autsaider, pero esto va mucho más allá, ¡donde va a parar!
No, en serio. De verdad: es una señal clara de que en dos veranos estamos viendo a la Liga de la Justicia dándose de hostias contra el Antimonitor. Llisus Crais. Mazo universo compartido. Tiembla, Marvel.
Y lo de la presencia de un edificio de LexCorp en la peli ya… ¡¡Locurón!! ¡¡Demencia!! ¡Piensan hacer una segunda E INCLUSO una tercera peli y usar al principal archienemigo del prota en al menos alguna de ellas! ¡Lo nunca visto!

Khonshu
Khonshu
Lector
4 junio, 2013 0:35

Si Widing Refn va a hacer el Incal significa eso que Ryan Gosling será John Difool?

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
4 junio, 2013 1:30

Khonshu, me extrañaría tanto que no fuera así que, lo que es yo, lo doy por seguro.

Las fotos de Karen Gillan con el careto de Kieron Gillen (sobre todo la tercera; la de medio cuerpo, mirando a cámara) se me parecen a Carlos Areces travestido (y delgado, claro).

“jorgenexo, en la exposición itinerante de los trajes de la peli, ya se ha visto el traje clasico de clark kent periodista.”

¿Hay una exposición itinerante de los trajes de la peli… antes de que se estrene la peli?
Lo flipo.

Mighty Ultimate
Mighty Ultimate
Lector
4 junio, 2013 2:43

Me imagino a los fanboys luego de ver Man of Steel:

Si Man of Steel es genial, será gracias a Christopher Nolan.

Si Man of Steel es una mie#da, será culpa de Zack Snyder.

Viendo fotos de Benicio del Toro, no se porqué, pero me lo imagino de Uatu El Vigilante. (O, bueno, como un Vigilante, aunque haga solo la voz, le hace falta estar más frentudo.)

Javié
Javié
Lector
4 junio, 2013 4:32

La virgen, segunda parte de Blade Runner con el guionista de Linterna verde y Smallville, dicho así suena a el típico chiste que tu cuenta tu amigo el cabrón para joderte la mañana, por suerte.. O desgracia, la realidad siempre supera a la ficción.

Sputnik
Sputnik
Lector
4 junio, 2013 5:31

“La virgen, segunda parte de Blade Runner con el guionista de Linterna verde y Smallville, dicho así suena a el típico chiste que tu cuenta tu amigo el cabrón para joderte la mañana, por suerte.. O desgracia, la realidad siempre supera a la ficción.”

Espero que la película no se plantee como una secuela directa y sí más como una exploración distinta del mismo universo narrativo, al estilo Prometheus. De esa manera podremos juzgarla aparte, y no como “la continuación de Blade Runner”, que es una base de partida bastante contraproducente para una peli: estamos hablando de compararse inevitablemente con un monolito del cine.
Es más, a mí no me importaría que se lo diesen a otro director. Aunque sigo disfrutando con Ridley Scott, nadie puede negar que está en horas bajas (¿qué cojones fue eso de Robin Hood? ¿Por qué terminaba justo cuando parecía que empezaba a pasar algo?). Esto se lo das a Cuarón y me tienes haciendo cola ya.

Javié
Javié
Lector
4 junio, 2013 6:06

Si hay una película en la que una segunda parte no tiene sentido esa es Bladde runner.

Aquí va mi predicción a falta de meses o años para que salga si quiera el argumento, guardar este post porque no vais a ver a nadie descifrar el futuro de esta manera.

Un Harrison Ford retirado que se ha pasado buena parte de su vida con una replicante, que por causas del destino ya se ha apagado, y un cabrón mas cabrón de lo que fue el en su época de caza robots está masacrando a toda la comunidad o quiere volver a instaurar la ya por entonces derruida ley anti replicantes y será el viejo junto a un actor mas joven que aguante las escenas de acción a la par que atraiga al cine a una franja de edad mas joven, los que tengan que proteger la integridad de los replicantes que queden.

Javié
Javié
Lector
4 junio, 2013 6:10

…Además volverán a jugar la baza de establecer ciertas analogías entre replicantes y animales para así volver a tocar la fibra de los espectadores y que no se diga que en hOLLYWOOD no se tratan temáticas que remuevan la conciencia social. amos hombre!!

Mr. X
Mr. X
Lector
4 junio, 2013 8:21

“Khonshu
ha comentado el 4 junio, 2013 a las 0:35h
Si Widing Refn va a hacer el Incal significa eso que Ryan Gosling será John Difool?”

Si consigue reducir sus líneas de diálogo a menos de diez… 😉

Lychantros
Lychantros
4 junio, 2013 8:39

pues yo a Benicio del Toro mira tu por donde no se porque lo veo de Adam Warlock/Magus XD

jorgenexo
jorgenexo
4 junio, 2013 9:42

jorgenexo, en la exposición itinerante de los trajes de la peli, ya se ha visto el traje clasico de clark kent periodista.

Ya. Muy Clark “nerd” Kent. Pero sigue sin verse ni una imagen de Cavill caracterizado como tal. Y si no sale algo tan… tópico, es porque en la peli a) apenas aparece y b) cuando aparece, queda de puta pena.

Y respecto a la segunda parte de de Blade Runner… habría que matar a Riddley Scott antes de que la perpetre. Lo siento, pero alguien tenía que decirlo: hay obras que están por encima de las personas, sus autores inclusive. ¿Puede contratarse un asesino a sueldo mediante crowdfunding?

Louontherocks
Louontherocks
Lector
4 junio, 2013 10:26

Un resumen del vídeo de Superman:

1. Superman sin el rulo en la frente me corta el rollito.

2. Sobre Amy Adams decir dos palabras: arf, arf.

3. Trajes de plástico duro: parece que no se pueden mover muy bien ¿no? es más rollito Batman… Aún así me gusta la estética de los Kriptonianos y de Superman, lo veo bien actualizado.

4. Sobre Perry White en este caso debería ser Perry Black… ¿¿¿nadie a comentado nada sobre el cambio de color???? Esto es una moda en Hollywood, está claro.

5. Y nada más que decir, sólo que tiene buena pinta, esperemos que no nos defraude.

Jordi T. Pardo
Autor
4 junio, 2013 10:26

“Y respecto a la segunda parte de de Blade Runner… habría que matar a Riddley Scott antes de que la perpetre. Lo siento, pero alguien tenía que decirlo: hay obras que están por encima de las personas, sus autores inclusive. ¿Puede contratarse un asesino a sueldo mediante crowdfunding?”

Pues porque no se ha comentado nada de los rumores que apuntaban en su momento al interés de Ridley Scott y compañía por unir narrativamente Blade Runner con la saga Alien. Eso si sería continuidad cinematográfica compartida, ¿eh?. No sé si será verdad, ocurrirá alguna vez, pero de Ridley Scott ya no me extrañaría lo más mínimo, se encuentra a la deriva y ya le da igual cargarse las pocas cosas buenas que ha hecho en su carrera.

Ocioso
Ocioso
Lector
4 junio, 2013 11:20

Pero el Blade runner original sigue ahí, incólume en las estanterías…¿o no?

Lychantros
Lychantros
4 junio, 2013 12:09

Si Ocioso las chorrocientas versiones de Blade Runner estan ahi en los estantes…

Ivan Rivas
4 junio, 2013 12:13

“Ya. Muy Clark “nerd” Kent. Pero sigue sin verse ni una imagen de Cavill caracterizado como tal. Y si no sale algo tan… tópico, es porque en la peli a) apenas aparece y b) cuando aparece, queda de puta pena.”

¿Y a quién le importa Clark Kent? Yo quiero a Kal-El desarrollando todo su potencial. Para ver al moñas de Clark ya tenemos suficiente en las demás pelis 🙂

Jordi T. Pardo
Autor
4 junio, 2013 12:56

“Ya. Muy Clark “nerd” Kent. Pero sigue sin verse ni una imagen de Cavill caracterizado como tal. Y si no sale algo tan… tópico, es porque en la peli a) apenas aparece y b) cuando aparece, queda de puta pena.

¿Y a quién le importa Clark Kent? Yo quiero a Kal-El desarrollando todo su potencial. Para ver al moñas de Clark ya tenemos suficiente en las demás pelis :-)”

¿Pero no ha quedado ya claro que en esta versión Clark Kent es pescador y no reportero? xDD La historia por lo que se ve es muy Tierra Uno, con el personaje buscando su sitio en el mundo, así que yo creo que en esta película no le veremos como reportero en ningún momento… seguramente será el guiño del final de la película o lo desarrollarán en la posible secuela.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
4 junio, 2013 13:00

“Sobre Perry White en este caso debería ser Perry Black… ¿¿¿nadie a comentado nada sobre el cambio de color???? Esto es una moda en Hollywood, está claro”

Jo macho, pues anda que no llegas tarde ni nada al debate, corrieron rios de tinta en su día, pero el tema ya está “demodé”

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
4 junio, 2013 13:02

Por cierto, coincido con algún comentario más arriba. Cada noticia que oigo del Capi 2 me da mejor rollo. Tiene pinta de que va a ser puro Capi Brubaker.

Tiegel
Tiegel
Lector
4 junio, 2013 14:09

Lo único bueno que va a generar Blade Runner 2 es el comentario del asesino a sueldo por crowfunding que ha escrito jorge. Yo pongo 200 euros, este mes no se come si es por una buena causa.

Khonshu
Khonshu
Lector
4 junio, 2013 14:14

Puestos a cargarse a Ridley Scott, ya podiais haberlo hecho antes de Prometheus.

jojojajo
jojojajo
Lector
4 junio, 2013 14:24

Yo tengo 500 pavos ahorrados para la universidad pero… que demonios, esto es más importante.

Ocioso
Ocioso
Lector
4 junio, 2013 14:27

Un cruce entre Blade Runner, Alien y Los Duelistas, que son las tres buenas, molaría.
Pero si añades Thelma y Louise, el bicho de Legend, al Colón gordo, a Hannibal Lecter, y al Gladiador de pecho palomo, y a todo ello le pones unas gotitas de humor, entonces sale Ridleyiza como puedas, de muvi.

Lychantros
Lychantros
4 junio, 2013 14:35

Ocioso eso no lo hicieron ya los Monty Python en su Flying Circus?

Lychantros
Lychantros
4 junio, 2013 14:36

Dios ya se quien me recuerda ZOD en esa foto, es el puto DEESAD uno de los generales de Darkseid…

Khonshu
Khonshu
Lector
4 junio, 2013 15:03

“Yo tengo 500 pavos ahorrados para la universidad pero…”

Pues con eso en España no te llega ni para los créditos de dos asignaturas.

molon labe
molon labe
Lector
4 junio, 2013 15:10

Joder que borricos! asesinato por crowfunding..hombre, yo tanto como para matarlo no, pero 50 euros si pongo para una buena patada en los huevos…

Lychantros
Lychantros
4 junio, 2013 16:20

“yo tengo 500 pavos ahorrados para la universidad…”

solo se me ocurren 2 posibles respuestas…

A/ joder con tanto pavo debes vivir en una granja….

B/ 500€ en la uni no dan para mucho, pero en el congreso te pones tibio a gin-tonics y cubatas!!!!!

Elokoyo
Elokoyo
Lector
4 junio, 2013 16:44

¿2ª parte de Blade Runner? Mira que tengo esa película en mi TOP 10 de películas favoritas de todos los tiempos. Miedo me da. Aunque si está implicado Ridley Scott, me quedo más tranquilo porque me suelen gustar sus películas.

Sí, lo admito: me gustan Prometheus, el Reino de los Cielos y Gladiator.

Confío en Ridley Scott como realizador y director. En quien no confío tanto es en el guionista implicado, ya que sólo por la basura de Green Lantern no debería de escribir ni las felicitaciones de Navidad de por vida.

Y Superman puede ser la película del año a todos los niveles. Pero prefiero ser cauto en estos casos. He visto trailers mejores de películas mucho peores. Sí, te miro a tí “Furia de Titanes”.

Daniel Gavilán
Autor
4 junio, 2013 16:47

Sobre Perry White en este caso debería ser Perry Black

Si repetis este chiste tres veces dalante de un espejo se os aparece el fantasma de Barry y reparte hostias a lo Bud Spencer por todo vuestro bloque (hostias con amor, eso sí)

https://www.youtube.com/watch?v=Fcd3XuQwDQQ

Sputnik
Sputnik
Lector
4 junio, 2013 16:49

¿Asesinato crowdfunding? Aquí la peña no ha oído hablar de la deep web.
Y que se follen Blade Runner como quieran. Total, como si no la hubiesen refrito ya mil veces y de Ridley Scott se pudiese esperar uno cualquier cosa que no fuese un “voy a hacer lo que me salga de los cojones” (bien hecho). Yo aún estoy buscando la versión de Blader Runner CON monólogos y SIN final feliz, que existe porque llegué a tenerla en .avi, pero que no es ninguno de los montajes “oficiales”.

Lychantros
Lychantros
4 junio, 2013 16:51

Dani me pareceria peor castigo q apareciera Jack Black y te contara chistes en lugar de Barry White y sus baladas…

Khonshu
Khonshu
Lector
4 junio, 2013 17:33

Un respetito a Perry Black, que a Laurence Fishburne lo daba ya por viejo y abotargado tras Predators y tras ver la serie de Hannibal se ha reivindicado por completo a mis ojos.

Tras verle de Jack Crawford, no solo me convence de Perry, sino que incluso me parece una gran elección.

jorgenexo
jorgenexo
4 junio, 2013 19:05

¿Que Jack Crawford es negroooooooo…?

Khonshu
Khonshu
Lector
4 junio, 2013 19:19

“¿Que Jack Crawford es negroooooooo…?”

Y Hannibal es danés.

uuuuuuhhhh… herejía!

Louontherocks
Louontherocks
Lector
4 junio, 2013 23:05

No me había enterado de lo de Perry hasta hoy o lo había borrado de mi memoria. Eso me pasa por hacer chistes faciles… de todas formas seguro que hace buen papel.

Franz
Franz
Lector
5 junio, 2013 3:25

Creo que puede hacerse un buen Quicksilver sin decir que es Vengador, pero no puede hacerse un buen Quicksilver sin decir que es mutante, asi que…

No se uds. pero la pelicula de Guardians ya me está dando casi tanto miedo como la de X-Men por su ENORME cast, y que va a pasar cuando junten a los Vengadores con los Guardianes? esa pelicula va a costar más que toda la recaudación mundial que logre conseguir!

Erik Lensherr
Erik Lensherr
Lector
5 junio, 2013 19:59

El General Zod este se parece a un malo de Jack KIrby…..a mi me recuerda a Orión de los Nuevos Dioses

Ocioso
Ocioso
Lector
5 junio, 2013 20:00

A mí me recuerda a un portero de discoteca rumano.

jorgenexo
jorgenexo
6 junio, 2013 9:30

Parece que se confirma que Clark Kent no llevará gafas en la peli. O al menos no lo hará durante buena parte de la peli: si ya es un puto descojono pretender que haya identidad secreta sin gafas a priori, ni que decir que optar por ellas a posteriori (me las pongo porque Lois conoce a Clark y a Superman y si me pongo ahora unas lupas resuelvo el tema).
http://4.bp.blogspot.com/-N77QTIA9Ohs/TnB7tvIqLLI/AAAAAAAADrc/ANRMLDSTWZk/s1600/7.jpg
Así que entre unas cosas y otras, de nuevo nos vamos a encontrar con una peli perpetrada por unos flipados que se creen que pueden mejorar un producto que lleva en el mercado decenas de años, modificando elementos básicos porque, supongo, a ellos no les resultarán muy creíbles para las nuevas generaciones. Y demostrando, una vez más, que no tienen ni puta idea, ni se sienten en la menor necesidad de mostrar un mínimo de respeto… Unos iluminados malnacidos, unos destructores de mitos.
Conmigo que no cuenten.

Ivan Rivas
6 junio, 2013 9:44

Y todo eso lo deduces por una imagen…¡guau! No sé yo quién es aquí el más “flipado”.

Mr. X
Mr. X
Lector
6 junio, 2013 9:46

“No se uds. pero la pelicula de Guardians ya me está dando casi tanto miedo como la de X-Men por su ENORME cast, y que va a pasar cuando junten a los Vengadores con los Guardianes? esa pelicula va a costar más que toda la recaudación mundial que logre conseguir!”

Ayer volví a ver Super, y he de decir que es la peli marvelita que espero con más interés gracias a Gunn

Jordi T. Pardo
Autor
6 junio, 2013 10:00

Lo que define a Superman son sus gafas. Pero deberían actualizar el concepto y hacer que vaya siempre con unas de sol Rayban porque ocultan mejor la identidad y sería una contraposición interesante a la metáfora como dios solar que representa.

jorgenexo
jorgenexo
6 junio, 2013 11:45

A ver Rivas, córtate un pelo a ver si me voy a poner yo como otra peña a la que no le gusta que le lleven la contraria.
Tú eres quien deduce que lo deduzco por una imagen, lo cual no es cierto. Hace ya tiempo que el amigo Zack planteó lo de pasar de las gafas de Clark. Por ejemplo:
http://www.supermanjaviolivares.net/2012/03/zack-snyder-habla-sobre-las-gafas-de.html
Noticias mucho más recientes parecen corroborarlo:
http://www.espaciodc.com/cine/snyder-cavill-y-shannon-hablan-de-la-nueva-vuelta-de-tuerca-en-el-hombre-de-acero/
Si a eso le sumamos el hecho de que de todo (que ya es bastante) lo que se va viendo no hay ni una imagen de Kent con sus gafas extraida de la peli (por la red encuentras, a lo sumo, fakes) ya que siempre que sale Clark (como en el ejemplo que he puesto) sale sin gafas (aunque sea con corbata), pues eso me lelva a deducir que en la peli las gafas como forma de preservar identidades no se va a utilizar, o al menos no como lo veníamos viendo.
Así que tómatelo con calma, chaval.

Ivan Rivas
6 junio, 2013 11:54

Punto 1: Entre “Rivas” y “chaval” casi prefiero la primera, que me recuerda a aquel profesor que tuve. “Chaval” denota una diferencia de edad entre ambos que ya te digo yo que no es tanta.

Punto 2: No sé quién es esa “otra peña”, por mí puedes ponerte como te dé la gana mientras respetes las normas.

Punto 3: No me refería al hecho en sí de que lleve o no gafas, que francamente me da igual. Lo decía porque su ausencia es para ti un acto de traición digno de la horca. Digo yo que tendrás que ver la película antes de opinar si es o no fiel al personaje.

Daniel Gavilán
Autor
6 junio, 2013 11:54

Haya paz, gente, que solo estamos hablando de cine y cómics. Al parecer gafas habrá, aunque lo mismo las lleva Lois en lugar de Clark, lo que encajaría con que no le reconozca aun teniéndolo a dos palmos

jorgenexo
jorgenexo
6 junio, 2013 12:27

Así me gusta, hombre, que me faltes tú al respeto y encima te pongas digno. Y si Clark no lleva gafas no necesito ver la peli para afirmar objetivamente si es fiel o no al personaje: no lo es.
Otra cosa es cuán fiel lo es, qué tal está, etc. Pero las gafas son un elemento distintivo del personaje, si no las lleva, independientemente de cómo resuelvan el caso de la identidad secreta (incluso aunque ideen una solución más creible, que todo puede ser), menoscaba la fidelidad a todas las versiones previas del personaje, al menos las más conocidas por la afición y el público en general.
Aquí, a priori, el único que se ha saltado vuestras “normas”, eres tú, que, digas lo que digas, sí que te referías, como yo, a las gafas de marras y ya, de paso, has aprovechado para cuestionarme a mí y mi comentario.
Que, realmente, me parece bien si consideras que valía la pena, por mí como si me llamas, directamente, subnormal, pero que me vengas tú con esas y que para mas descojono me saques “las normas” a colación… (Que por otra parte, no me puedo poner como me dé la gana respetándolas, me obliga a ejercer un grado de autocensura actitudinal que me disgusta notablemente).
Por cierto, la foto del artículo que enlaza Gavilán no hace si no reforzar la tesis de que Clark, aquí, va sin gafas. ¿Que a ti te trae sin cuidado el tema? Vale, a mí no, a mí me hace desconfiar del resultado global de la peli por lo de siempre: todo cambio operado por la industria para mejorar o actualizar conceptos suele ser, además de innecesario, erróneo. Y, además, estas modificaciones nunca van solas.
Sí, ahora va a resultar que para que Lois no quede como una gilipollas, va a resultar que es la típica miope que pierde las gafas en el momento más inoportuno. Brillante, además de espectacular, tiene toda la pinta de ir a ser esto, sí. Fijo.

jorgenexo
jorgenexo
6 junio, 2013 12:29

Coño,y al lado del artículo que ha pasado Daniel se desvela de quién va a hacer Benicio en la peli de Los Guardianes…

Daniel Gavilán
Autor
6 junio, 2013 12:31

Tío Jorge que a mi ni me la trae ni me la deja de traer. Pero por favor y todo lo que es digno y amado de aquí a Krypton, calma muyayos, que parece que estemos discutiendo por la solución del hambre en el mundo 😛

Mr. X
Mr. X
Lector
6 junio, 2013 12:39

¿Qué esos cambios nunca son para bien?
Miren, pues a mi se me ocurre uno (aunque seguro que más que uno estará de acuerdo).
Cambiar en Watchmen la amenaza que hace que la humanidad se una y se evite el holocausto nuclear de esa especie de molusco alienígena a El Doctor Manhattan. Explica su exilio: a partir de ese instante será el enemigo. Es más simple. Es más elegante. Muchísimo mejor que en el cómic original.
Ahora, ya puede apedrearme ;

Antoine
Antoine
Lector
6 junio, 2013 12:48

Ahí va la primera piedra.

El pulpo estaba plenamente justificado en el tebeo, entiendo que en la peli (la vi en el cine y no la he vuelto a ver) tenía sentido lo del Doctor porque eliminaron la subtrama de los científicos y artistas en la isla, pero me hubiera gustado más ver una adaptación de Watchmen menos fiel en lo estético ( que parecía acartonado) y más fiel en lo argumental y espíritu. Lo que, en mi opinión erq imposible en foemato película, y lo que me fastidia de verdad es que quemó la posiblidad de haberlo hecho en el formato ideal en mi opinión: una miniserie de 12 capítulos ( a poder ser en la HBO)

Sergio Robla
Admin
6 junio, 2013 13:29

Yo vengo con otra:

No hay que buscar mucho para encontrar guerras que, en esencia, se tratan de que mucha gente paga los crímenes de unos pocos. Si Manhattan fuese el causante, como en la película, el culpable sería EE.UU. como país, con lo que de paz mundial nada. Por eso Alan Moore buscó una amenaza ajena a cualquier país.

jorgenexo
jorgenexo
6 junio, 2013 13:50

Mira que yo soy fan del Watchmen de Zack (por eso, además de lo que se iba viendo, he venido teniendo altas expectativas en su versión de Superman; hasta lo de las gafas), pero hay que reconocer que el cambio del final obedeció, básicamente, a simplificar la historia, no teniendo que meter una trama secundaria que podría haber resultado farragosa (y quizás difícil de asumir, al incluir peña con potencial psíquico en la historia) para buena parte del respetable. A mí el resultado final me convenció, pero ni por el forro, como tanto se ha dicho, es superior a lo ideado por Moore: yo cuando vi la peli pensé lo mismo que Robla -“claro que sí, hombre, Doc M. es reconocido mundialmente como el principal arma de los USA, la lía parda y viva la paz mundial”
Aún y todo, si algo supo mantener Snyder de Watchmen fue la esencia de los personajes, sus características definitorias a todos los niveles, los personajes, en muchos casos, eran un puto calco, hasta el punto de sacar sin problemas el rabo de Manhattan a bailar.
Yo me guardo la piedra para otra vez, pero no te doy la razón: los cambios en la historia de Watchmen creo que no obedecen a la misma intención que los lanzarredes orgánicos (o mecánicos pero con redes fabricadas por Oscorp), un Lobezno incapaz de darse cuenta de que la tía que tiene entre sus brazos realmente no está muerta, todos los Batmen con armaduras de pichiglass, un Tony Stark que revela su identidad a los dos minutos de empezar a hacer de Iron Man, un Capi criogenizado dentro de una nave que por lo menos debería de haber sido Nazi, un inexistente Donald Blake, unas Catwomen con formacion administrativa, un Joker que se cargó a los papis de Bruce (o con parálisis facial, o con cicatrices en las comisuras de la boca)… etc.
Son cambios que todo lo que aportan es para mal. Y son cambios… tan injustificables como innecesarios.

jorgenexo
jorgenexo
6 junio, 2013 13:56

En Watchmen, sin embargo, probablemente obedecieran a puras cuestiones de adaptación de la historia (que no los personajes) al medio. Que ya digo que a mí me encajó, fue un peaje que concedí gustoso, pero entiendo perfectamente que por este y otros temas mucha peña reniegue de la peli.
Lo que podría haber sido la hostia, sí, es la opción 12 capítulos HBO que propone Antuán.

Ocioso
Ocioso
Lector
6 junio, 2013 14:33

Todo esto me recuerda que algún día tengo que sacar la peli de los Watchmen de la pila y verla de una puta vez. ¡Pero es que es larguísima!

Y coincido en que un Clark Kent sin gafas es tan impensable como un Supes sin calzón rojo, una Lois pelirroja, un Perry negro, o un Pa Kent interperpetrado por Kevin Costner. Hay montones de superheroes que se parecen mas al de los tebeos que el de esta versión. Yo ni me planteo ir a ver una peli de Superman, iré a ver la peli de un superheroe de nuevo cuño.

jorgenexo
jorgenexo
6 junio, 2013 14:59

Yo, y es mi opínión personal, creo que la ausencia de las gafas está un escalón por encima de la ausencia del calzón (modificación estética del traje, más o menos acertada) o las características físicas de los actores que interpretan a los personajes. Me hubiera encajado más un actor nepalí encarnado a Superman que prescindir de las gafas y todo lo que conllevan en el juego de las dos identidades. ¿Qué es más relevante del personaje, sus rasgos raciales o la forma en la que ha ocultado que es Superman ante sus semejantes durante 75 años? Habrá opiniones para todos los gustos, pero para mi variar según qué cosas implica innovar demasiado: entiendo que Larry Fishbourne haga de Perry porque su raza es irrelevante y porque es un actor cojonudo (me encaja más un Perry negro que un Robbie gordo, por muy negro que siga siendo, por ejemplo), igual que no veo mal una Lois pelirroja (aunque aquí se me escapa un poco el tema, no sé qué les hubiera costado teñirla, pero bueno, mientras luzca ceñidos pantalones, perfecto), pero el diferencial de aspecto entre Clark y Superman y el juego que implica, por muy pueril que quizás resulte a los espectadores del siglo XXI, es un básico. Oye, que igual me sorprendéis con una solución deslumbrante que combine clasicismo y modernidad y me convencéis para que vaya a verla, pero lo dudo.

Jordi T. Pardo
Autor
6 junio, 2013 15:23

“¿Qué es más relevante del personaje, sus rasgos raciales o la forma en la que ha ocultado que es Superman ante sus semejantes durante 75 años?”

Puntualización: la absurda manera en la que Superman se ha ocultado a sus semejantes durante 75 años y no digamos ya si situas al personaje en plena era de las comunicaciones, en plena revolución tecnológica, con satélites y esos chismes que hacen fotografías tan guays. Ya no hablemos de temas de hipnosis y cosas parecidas…

Pero vuelvo a repetir, por lo visto hasta ahora (aunque yo he pasado de ver clips varios y otras cosas así que puedo equivocarme), el referente principal de la película, guste más o menos, es Superman: Tierra Uno, y en esa historia Clark Kent no se pone unas gafas y entra a trabajar al Daily Planet hasta el final del primer tomo. Y eso mismo es lo que harán en esta película… las gafas serán el guiño final si hacen acto de aparición.

Lychantros
Lychantros
6 junio, 2013 16:10

Clark Kent sin gafas es como Groucho sin su puro. Hoy en dia puede parecer absurdo, pero coño que estamos hablando de superheroes en mallas…

Sputnik
Sputnik
Lector
6 junio, 2013 16:10

Las gafas de Clark Kent no, tío. Las gafas son como la S. No se quita la S. Por más que nadie se crea que eso es un símbolo alienígena y no una Puta S En Un Escudo, no puedes sacrificarla porque, oigs, hay que ser realista. Lo mismo con los anteojos estos: Clark Kent se esconde detrás de unas gafas. Si no eres capaz de entender la lógica argumental tras eso a)eres un gris y un menosmola y b)quizás no deberías estar haciendo Superman, colega, quizás haya otras cosas por ahí que tengan más que ver con tu sensibilidad.
Puta manía del realismo mal entendido.

molon labe
molon labe
Lector
6 junio, 2013 16:42

¿Y quien le va a decir ahora a un chiquillo que necesite gafas? Mira como Superman!! pobres gafotas.

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
6 junio, 2013 16:45

Mi teoría. La foto tiene truco y las gafas son las de Clark. Supongo que el que las tenga Lois obedecerá a que -por el motivo que sea- se las quita y se las prueba, lo que dará pie a que cuando lo vea a él sin las gafas murmure :”Oh, cómo te pareces a él”, a lo que Clark (azoradísimo) responderá imitando la voz de pito de pá Costnet “Qué cosas se te ocurren, Lois”. E imagino que todo esto será en el tramo final de la peli. En donde, además, se pronunciará por primera vez y claramente la palabra “Supermán”.

Vamos, que creo que en esta peli harán como en el Robin Hood de Ridley Scott, donde lo que se contaba no era una historia propiamente dicha de Robin Hood sino del hombre tras el mito y de cuales eran los motivos que le llevaban a asumir el manto del héroe. Por eso acababa en en el punto en el que suelen empezar las historias del forajido de Sherwood, una vez colocados en su lugar los elementos reconocibles drl personaje.

Y pienso que aquí será igual. Toda la historia del quién soy, porqué soy diferente, los vagabundeos por el quinto pino, el a qué huelen las nubes y tal… Todo conduce a que Kal El asuma que a pesar de poseer los dones de un dios es tan humano como los demás. Y asumido eso se dará paso a colocar los elementos que desde siempre han hecho reconocible al personaje y cerrarán la historia en lo que suele ser el punto de partida tradicional. No sé si he acabado de explicarme bien, pero, vamos, resumiendo; que si la hubiesen titulado Superman : Year One tampoco habría pasado nada.

Pero es una teoría, claro.

Ocioso
Ocioso
Lector
6 junio, 2013 16:57

Yo creo que todo esto de darse cuenta de que es diferente y que le entren dudas acerca de quién es y cual es su lugar en el mundo, y entonces se va a descubrirlo a un barco lleno de marineros…no sé…para mí esta es la historia de un tío que descubre que es gay. Las escenas que hemos visto en las que sale disfrazado de Superman no son mas que sueños y fantasías en las que se imagina revoloteando con un traje ajustadito.
Toda la película es propaganda subliminal con la que el lobby gay sigue haciendo su trabajo, lento y silencioso, para retorcer nuestras mentes y convertirnos en uno de ellos. Esa mierda funcionará en los USA, que son todos unos pusilánimes, pero no tienen nada que hacer en ES-paña! reserva occidental de la hombría y las buenas costumbres.

Mr. X
Mr. X
Lector
6 junio, 2013 17:00

“Toda la película es propaganda subliminal con la que el lobby gay sigue haciendo su trabajo, lento y silencioso, para retorcer nuestras mentes y convertirnos en uno de ellos. ”

¡Y yo que creía que se habían limitado a los pollos!
http://www.rtve.es/noticias/20100421/evo-morales-asegura-que-los-homosexuales-europeos-son-por-comer-pollo/328517.shtml

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
6 junio, 2013 17:13

Y no te olvides del lobby judío. ¡Gays circundidados! ¡Corred, insensatos!

Carlos Cruz
Carlos Cruz
Lector
6 junio, 2013 17:27

A lo mejor en esta película Clark lleva lentillas para ocultar su identidad.

Carlos Cruz
Carlos Cruz
Lector
6 junio, 2013 17:28

Lentillas de colores, claro.

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
6 junio, 2013 17:30

Pues como no se acuerde de sacárselas antas de usar la visión calorífica le van a quedar las pupilas bonitas…

Ocioso
Ocioso
Lector
6 junio, 2013 19:01

Un Superman gayer llevaría unas gafas Tchin Tchin de Afflelou, que es ese franchute viejo de aspecto inquietante que sale en la tele y que habla como si tuviera los labios cosidos.

Khonshu
Khonshu
Lector
7 junio, 2013 12:40

Coincido con Jordi, esto será una aventura inicial y las gafas de Clark serán probablemente un guiño al final de la película. Espero que sea algo tipo Kingdom Come, ya que las gafas están cargadas de un simbolismo demasiado interesante como para obviarlas.

Yo sí creo que las películas de superhéroes requieren cierta readaptación y actualización al cambiar de género y según la época. Superman es un personaje que se ha quedado algo desfasado porque desde su muerte y resurrección se ha ido desvinculado del público.

Creo que lo realmente importante con el personaje, lo que le hace atractivo es ese “sense of wonder” que debería transmitir y que se ha perdido. Brian Singer la cagó especialmente porque se dedicó a homenajear una película que impactó a una generación pasada en vez de preguntarse qué es lo que haría espectacular a Superman hoy en día.

Igual hay que huir de imágenes icónicas y crear nuevos símbolos. En los 40 superman no volaba y lo impresionante es que fuera capaz de saltar un edificio y eso se superó. Pues entonces no hagas las imágenes ya asumidas de que es más rápido que un tren o que rompa una cadena o que detenga una bala porque eso ya lo conoce todo el mundo. Y no hagas que levante un coche como en la famosa portada, por Dios.

Tienes que buscar terrores modernos que impacten al espectador. ¿Por qué imresionó tanto la escena de la de Donner en la que superman invierte la rotación de la Tierra y hace retroceder el tiempo? Era bestia, sorprendente, inesperado… era algo no muy icónico de los comics, pero se le ha quedado grabado al espectador.

Igual hoy Supes debería ser capaz de parar un tsunami o evitar el derrumbe de un rascacielos para conectar con tragedias modernas con las que el espectador pueda sintonizar. Igual deberían tomar nota de Grant Morrison y darse cuenta de que hoy día el público identificaría más con un defensor del oprimido antes que del status quo (vamos, justo lo contrario que el Batman de Nolan).

Estoy de acuerdo que, con la tecnología actual, es absurdo que nadie identifique a Clark y Supes como la misma persona, pero tal vez la solución no sea quitar las gafas, sino plantearlo al contrario. ¿Por qué no te inventas que Superman cuando usa sus poderes emite una especie de radiación solar que hace que salga desenfocado en fotos y vídeos? Sé que es una chorrada científicamente hablando, pero bastaría conque fuera consistente con el trasfondo, haz que en las fotos salga siempre con los ojos rojos como si usara su visión calorífica o que se mueva tan rápido que nunca le puedan sacar imágenes claras… O haz que las lentes ganen protagonismo y sean un elemento indispensable: tal vez que las gafas no fueran meras gafas, sino algún tipo de cristal kriptoniano que altera subconscientemente la percepción humana, eso le daría sentido a esas típicas escenas en las que se le caen las gafas y su identidad está en peligro.

En Batman Begins se inventaron lo del modulador de voz y es algo que hizo tanta gracia que ya el público lo identifica con el personaje, así que no veo por qué no podrían inventar nuevas soluciones para Superman… yo que sé, guionistas, sorpréndanme, gánense su sueldo y sean capaces de aunar clasicismo y coherencia sin tomar el camino fácil.

Ocioso
Ocioso
Lector
7 junio, 2013 13:35

Khonshu ha comentado: ¿Por qué imresionó tanto la escena de la de Donner en la que superman invierte la rotación de la Tierra y hace retroceder el tiempo? Era bestia, sorprendente, inesperado…

Y porque no la entendió nadie. A mí me tuvo veinte años mosqueadísimo hasta que me dí cuenta de que no hacía girar la tierra, era solo una forma de representar el viaje en el tiempo.

“tal vez que las gafas no fueran meras gafas, sino algún tipo de cristal kriptoniano que altera subconscientemente la percepción humana”

Eso es justo lo que hizo Byrne. De todas formas con las gafas, el cambio de peinado y una buena interpretación que logre la complicidad del espectador es mas que suficiente. A Christopher Reeve me remito.

Khonshu
Khonshu
Lector
7 junio, 2013 14:04

“Y porque no la entendió nadie. A mí me tuvo veinte años mosqueadísimo hasta que me dí cuenta de que no hacía girar la tierra, era solo una forma de representar el viaje en el tiempo.”

En realidad esa escena es una chorrada de campeonato, pero a mí me parece que funciona muy bien en el tono concreto de la película. Es tan dramática la muerte de Lois y el pesar del Hombre de Acero que te la pela el contexto científico y te tragas lo que estás viendo. El super de Donner sabe mantener un equilibrio entre el drama y la fantasía más alocada muy bueno. Consigue que el espectador se sumerja en la narración y se emocione con los increibles poderes del kriptoniano sin plantearse demasiado las muchas inconsistencias de la trama.

“Eso es justo lo que hizo Byrne. De todas formas con las gafas, el cambio de peinado y una buena interpretación que logre la complicidad del espectador es mas que suficiente. A Christopher Reeve me remito.”

Pues mira, no lo sabía, lo de Byrne solo leí un poco y a trompicones. Pero me parece una buena idea. Y sí, Reeve era muy bueno en su interpretación. Solo con su lenguaje corporal ya parecían 2 personas diferentes, como actor creo que estaba un poco infravalorado. pero me da que en Man of Steel no van a tirar por un Clark torpón y cómico.

jojojajo
jojojajo
Lector
7 junio, 2013 15:20

¿Habéis visto el nuevo trailer? Al final parece que voy a ir a verla y todo.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dwYatpwrs8s#!

Sputnik
Sputnik
Lector
7 junio, 2013 17:07

“Tal vez que las gafas no fueran meras gafas, sino algún tipo de cristal kriptoniano que altera subconscientemente la percepción humana”

Eso es justo lo que hizo Byrne. De todas formas con las gafas, el cambio de peinado y una buena interpretación que logre la complicidad del espectador es mas que suficiente. A Christopher Reeve me remito.”

Y una polla lo hizo Byrne. Eso salía en un cómic clásico de los 50 (no recuerdo cuál, pero ya sabéis que en la silver age los argumentos de Superman podían tratar de cosas tan interesantes como ¡las gafas de Clark Kent!), según el cual las gafas estaban hechas de un cristal kryptoniano que hacía que la peña viese la fisionomía de Clark como la de alguien más delgado, feo y con entradas que el tío de los gallumbos. Me parece exagerado y una putada para Clark Kent: así no hay quien pille cacho. Con decir que producían cierto grado de hipnosis que hacía que nadie se fijase hubiese bastado.
De todas formas, y en mi opinión, es un poco absurdo lo de buscarle tres pies a tal chorrada de concepto: es fantasía pura y dura. Es como intentar ubicar Nunca Jamás en un mapa o preguntarse por qué en el pueblo del Zorro nadie se da cuenta de que solamente puede ser Diego de La Vega, cuando todos los demás son gordos, mostachudos y feos. A mí la explicación de que Superman es un super-actor de la leche capaz de hacer que nadie llegue siquiera a sospechar ya me vale. Claro que, en el cine, es más bien jodido de plantear. Aunque a Reeves le salió convincente.

Khonshu
Khonshu
Lector
7 junio, 2013 17:55

“Eso salía en un cómic clásico de los 50 (no recuerdo cuál, pero ya sabéis que en la silver age los argumentos de Superman podían tratar de cosas tan interesantes como ¡las gafas de Clark Kent!), según el cual las gafas estaban hechas de un cristal kryptoniano que hacía que la peña viese la fisionomía de Clark como la de alguien más delgado, feo y con entradas que el tío de los gallumbos”

Pues ahora quiero ver viñetas de ese cómic.

Ocioso
Ocioso
Lector
7 junio, 2013 18:21

Ah, pues sí, era Curt Swan. Pero no es de los años 50 sino de finales de los 70. Aquí debe de haber salido en la primera etapa de Zinco y por eso lo asociaba con Byrne.

http://www.supermanhomepage.com/forum/viewthread.php?thread_id=8754&pid=118082

Khonshu
Khonshu
Lector
7 junio, 2013 18:46

Ah, bueno, no es tan exagerado el cambio.

Por lo que decía Sputnik, yo me imaginaba que la gente lo vería más así:

http://www.worldofsuperheroes.com/wp-content/uploads/2011/04/woody-superman.jpg

the drummer
the drummer
Lector
7 junio, 2013 19:13

‘igual hoy dia supes debería ser capaz de parar un tsunami’

superman vs. muhammad ali, 1978:
http://gentedigital.es/comunidad/comics/files/2011/07/superman-vs-muhammad-ali-8b2.jpg

Sputnik
Sputnik
Lector
7 junio, 2013 19:15

Coño, Curt Swan. No sé por qué lo asociaba a un cómic de los 50.
Bueno sí: por la parida de argumento.

the drummer
the drummer
Lector
7 junio, 2013 19:21

superman vs amazing spider-man, 1976 (y escena de la serie de tv):
http://i396.photobucket.com/albums/pp42/silver-nemsis/tsunami_zps1faca660.jpg

Khonshu
Khonshu
Lector
7 junio, 2013 19:41

Ya sé que Superman para Tsunamis, terremotos, tornados y lo que se tercie Drummer. Incluso en la de Singer había catástrofe marítima y alzamiento de barco. Pero no me refiero tanto al hecho en sí como al enfoque.

Puse dos ejemplos de tragedias actuales que todo el público tiene en el subconsciente. No digo que Superman deba ser algo morboso, ni convertirse en “lo imposible”, pero sí que se busque algo que implique al espectador más que detener a un caco que esté abriendo una caja fuerte.

the drummer
the drummer
Lector
7 junio, 2013 19:56

no, si te lo decía por lo del superman ‘sorprendente e inesperado’ parando tsunamis; (casi) todo está inventado.

Ocioso
Ocioso
Lector
7 junio, 2013 20:08

Uno de los mayores problemas al que se enfrenta el género es que no solo Supes es capaz de parar chunamis, sino que hay cienes de superheroes capaces de hacer eso y mucho mas.
En la primera Patrulla-X había un pavo con alas que volaba. Eso era la hostia, oye. Ahora mismo lo de volar es algo que colocan a algunos personajes sin dar mayor importancia, como un complemento mas. Por no hablar de los niveles de fuerza, que suben y bajan a conveniencia.
Levantar un coche, correr mas que un tren, o saltar por encima de un edificio es el recopón bendito. Pero ahora nos parece una pijada, como si estuviera al alcance de cualquiera en el mundo real.
Al perderse el sentido de la escala se ha perdido el sentido de la maravilla.

Khonshu
Khonshu
Lector
7 junio, 2013 20:11

Todo está inventado y todo se puede reinventar para las nuevas generaciones.

El reto de un buen guionista es saber vender la misma mierda de siempre como si fuera algo fresco y novedoso.

jojojajo
jojojajo
Lector
7 junio, 2013 20:25

La culpa es de los dibujantes que las visten como frutas.

Khonshu
Khonshu
Lector
7 junio, 2013 20:27

“Uno de los mayores problemas al que se enfrenta el género es que no solo Supes es capaz de parar chunamis, sino que hay cienes de superheroes capaces de hacer eso y mucho mas.
En la primera Patrulla-X había un pavo con alas que volaba. Eso era la hostia, oye. Ahora mismo lo de volar es algo que colocan a algunos personajes sin dar mayor importancia, como un complemento mas. Por no hablar de los niveles de fuerza, que suben y bajan a conveniencia.
Levantar un coche, correr mas que un tren, o saltar por encima de un edificio es el recopón bendito. Pero ahora nos parece una pijada, como si estuviera al alcance de cualquiera en el mundo real.
Al perderse el sentido de la escala se ha perdido el sentido de la maravilla.”

A eso es exactamente a lo que me refiero, hay que buscar nuevas formas de que el último hijo de kripton impresione al espectador moderno.

En la peli el 78 el slogan era “creerás que un hombre puede volar”. Y a pesar de los grandes poderes de Superman, el vuelo fue lo que más mimaron y más maravilló al espectador. Con los grandes poderes que tiene el Hombre de Acero, sabían que algo tan simple fascinaría mucho más al espectador, porque es algo muy cercano a los sueños del hombre.

Carlos Cruz
Carlos Cruz
Lector
7 junio, 2013 21:07

“Ah, pues sí, era Curt Swan. Pero no es de los años 50 sino de finales de los 70. Aquí debe de haber salido en la primera etapa de Zinco y por eso lo asociaba con Byrne”.

En realidad lo sacó Bruguera, en su edición de grapa, año 79… que acabo de entrar de la calle y llegó tarde para comentar lo de las gafas hipnotizadoras, pero al menos eso que me lo sé, lo puedo aclarar:

http://supermanenespana.marianobayona.com/bru12.jpg

“El mayor hipnotizador de Metrópolis”, se llamaba el número, y no estaba tan mal ni era tan chorra. De hecho, aunque daba un poco de mal rollo ese careto chupao del Clark que sería como lo ven los demás, era la explicación más lógica que se había dado hasta entonces y después de entonces.
Lo que hizo Byrne con su aportación del repeinamiento pa’tras y ponerse las gafas redondas de Pa Kent, fue cargarse una buena idea de otro guionista anterior a ÉL.
Vamos, lo que ha hecho toda la vida mismamente. Y si no, que le pregunten a La Visión, Roy Thomas y Steve Englehart.

Khonshu
Khonshu
Lector
7 junio, 2013 21:16

“Emoción y misterio te aguardan hoy en Superman”

Mierda, eso es lo que le falta a mis cómics de hoy en día: emoción y misterio.

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
7 junio, 2013 21:28

“En la peli el 78 el slogan era “creerás que un hombre puede volar”. Y a pesar de los grandes poderes de Superman, el vuelo fue lo que más mimaron y más maravilló al espectador. Con los grandes poderes que tiene el Hombre de Acero, sabían que algo tan simple fascinaría mucho más al espectador, porque es algo muy cercano a los sueños del hombre.”

Quizá, hoy día, el slogan debiera ser, pues, “Creerás que un hombre puede hacerse rico trabajando.”, o tal vez “Creerás que un hombre puede echar veinte sin sacarla.”

Más en serio; como dice Ocioso, se ha perdido la escala. Pero no sólo eso; se ha perdido la mesura.

En uno de los últimos (¿o era el último?) de la etapa de Ditko, Spidey quedaba bajo unos escombros y necesitó de toda su fuerza de voluntad para liberarse. ¿Hoy? Ya puede caerle encima una torre de cincuenta plantas que, a no ser que tenga el día perezoso, sale de allí agitando un poco los hombros. En tiempos de Claremont, si Lobezno sufría un castigo excesivo de manera continuada tardaba un tiempo en estar al 100%. ¿Ahora? Ya pueden extirparle el corazón que al rato está como nuevo. Incluso tipos sin superpoderes le aguantan ocho rounds a Hulk sin despeinarse. Me estoy leyendo el último tomo de X-Force; por allí pulula Masacre sin factor de curación. Y, excepto porque se pone un par de vendas, casi parece que soporte mejor el daño que cuándo lo poseía.

Y a mí, que todos los personajes exhiban semejante nivel de poder me disgusta. Y creo que va contra los propios personajes y contra las historias. Si todos son tan duros e invulnerables… ¿cómo te vas a preocupar por lo que les pueda pasar?

Ocioso
Ocioso
Lector
7 junio, 2013 21:29

Carlos Cruz ha comentado: En realidad lo sacó Bruguera

Jo, si lo tuve en la mano el otro día en plena fiebre embolsadora. Es curioso, podemos equivocarnos en las fechas o el autor, pero es una historia que se nos quedó grabada a todos los que la leímos hace mas de treinta años.
Discrepo en tu crítica a Byrne. Si hay una constante en su carrera es el lema “back to the basics” y su empeño en recuperar las esencias de cada personaje del que se hace cargo.
En el caso de Visión fué el intento de hacerle distinto para que siguiera siendo igual. Fué un intento fallido, pero creo que la intención era esa.
No sé por qué no utilizó el concepto de gafas hipnotizadoras en su etapa, aunque puedo imaginarlo. Se trataba de hacer tabla rasa rebajando los niveles de poder de Supes para hacerle mas realista. Es posible que el concepto de los cristalitos no encajase en aquel momento. Me pareció mas interesante, realista y divertido el número en que Luthor descubre su doble identidad y no se lo cree.

Antoine
Antoine
Lector
7 junio, 2013 21:42

De acuerdo en lo de los niveles de poder, por eso en la última de Batman me chirrió mucho que la gran proeza que tenía que llevar a cabo era ¡¡¡ trepar por una pared!!!
Que sí, que en la vida real eso es muy dificil pero a Batman lo hemos visto dándose de leches con Darkseid.

Khonshu
Khonshu
Lector
7 junio, 2013 22:06

“Que sí, que en la vida real eso es muy dificil pero a Batman lo hemos visto dándose de leches con Darkseid.”

Tal vez ese sea el problema. No sé si fue Morrison con JLA quien empezó a aumentar el nivel de amenaza de Batman, pero se les ha ido la pinza.

A mí un cómic en el que sabe conservar muy bien las escalas es Crisis en Tierras Infinitas. Allí Batman era poco más que un figurante por la sencilla razón de que estaba totalmente superado. Qué va a hacer un batarang contra la Antimateria?

Pero como ahora en todas las sagas hay que poner a las estrellas de cada compañía, sería impensable darle protagonismo a toda esa marabunta de secundarios de Crisis.

“En tiempos de Claremont, si Lobezno sufría un castigo excesivo de manera continuada tardaba un tiempo en estar al 100%. ¿Ahora? Ya pueden extirparle el corazón que al rato está como nuevo.”

Qué gran verdad. Estaba releyendo la patrulla de Claremont y Byrne el otro día y me descojonaba con lo vulnerable que era Lobi inicialmente. Ahora es indestructible el tío. Por supuesto, el original era mil veces más interesante.

Ocioso
Ocioso
Lector
7 junio, 2013 22:11

Los supers, y especialmente los mutantes, eran interesantes porque eran muy pocos tenían unos poderes perfectamente definidos.

Khonshu
Khonshu
Lector
7 junio, 2013 22:30

A mí una cosa que me revienta de los mutantes son las mutaciones secundarias:

Mancha Solar era superfuerte pero no invulnerable y se cargaba con energía solar que se iba agotando. Esas debilidades lo hacían interesante. Ahora vuela, lanza rayos y vete a saber qué más.

Y ejemplos como ese muchísimos.

Antoine
Antoine
Lector
7 junio, 2013 22:34

En los mutantes, Fenix aparte, quizàs fue Pícara la primera que tuvo poderes exagerados, ademàs de absorber poderes tambié era invulnerable y volaba.

samanosuke
samanosuke
7 junio, 2013 22:38

Lo de Lobezno es un puto despiporre: no sé si era en la etapa de Guggenheim o en la de Way, que lo quemaban vivo por completo, o lo descuartizaban o qué sé yo, pero al parecer a Lobezno ya sólo le hacía falta que se conservase una gota de su sangre para poder regenerarse, o algo así, una mierda por el estilo que ni recuerdo de lo absurdo y estúpido que me pareció.

Ocioso
Ocioso
Lector
7 junio, 2013 22:40

Pícara no era mas que una variante de Mímico. Que esa es otra, montones de personajes que vienen a ser lo mismo.

Ocioso
Ocioso
Lector
7 junio, 2013 22:44

Sobre los poderes de Lobezno, hace un par de días, en el número 9 de la Age of Ultrón, podemos ver actuar a sus poderes de regeneración de una forma mas razonable.
La pregunta es ¿por qué sus poderes de regeneración no funcionan de una forma mas o menos uniforme? Entiendo tomarse ciertas licencias según la ocasión, pero es que a veces regenera un brazo en diez minutos y otras se tira todo un día para curar una heridita.

Khonshu
Khonshu
Lector
7 junio, 2013 22:47

“Lo de Lobezno es un puto despiporre: no sé si era en la etapa de Guggenheim o en la de Way, que lo quemaban vivo por completo, o lo descuartizaban o qué sé yo, pero al parecer a Lobezno ya sólo le hacía falta que se conservase una gota de su sangre para poder regenerarse, o algo así, una mierda por el estilo que ni recuerdo de lo absurdo y estúpido que me pareció.”

Fue Guggenheim, en los números de Civil War.

Y sí, fue patético. De hecho, fue tan cantoso que tuvieron que hacer un número de enmienda poco después explicando que había sido algo circunstancial debido a que Logan se había infectado con Hormona de Crecimiento Mutante y su poder estaba desbocado.