El Caballero Oscuro ya en DVD/BR

Por
64
241

Esto puede parecer un post-anuncio, pero en absoluto lo es: el lanzamiento en DVD/BR de una de las mejores películas de superhéroes de todos los tiempos, y para algunos una de las mejores del año, bien vale un poco de espacio. Además, ¡¡qué demonios!! Desde que la vimos en cines en agosto, muchos estábamos deseando poder verla tranquilamente en casa, tal vez en una sesión doble con Batman Begins, y disfrutando de una versión original imprescindible (atentos al trabajazo vocal de Ledger). Bueno, el caso es que la noticia es esta: ya podéis comprar El Caballero Oscuro para verla en casa. ¿Ediciones? Múltiples: sencilla (18 €), especial (22 €), coleccionista (25 €), metálica (29 €), máscara (40 €) y blu-ray (30 €). Eso más los consabidos packs claro… ¿Y esto? Pues nop, que sepamos la limitada en Blu-Ray con Bat-Pod no va a llegar a España más que como importación. C’est la vie! En fin… no sin antes recordaros nuestras críticas a la peli (de Pablo Gutiérrez y de Toni Boix) os preguntamos ¿ya habéis decidido cuál comprar?

64 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
José Torralba
16 diciembre, 2008 18:32

Aviso para navegantes: Ni Warner, ni DC, ni Empresas Wayne, ni FNAC, ni El Corte Inglés, ni… nos ha pagado un céntimo por postear este artículo. 😉

David Fernández
16 diciembre, 2008 18:46

Comprada la edición en caja metálica con 2 dvds (para hacer juego con la edición de batman begins! :P)

Un saludo!

Antonio J. Bazalo
16 diciembre, 2008 18:50

Yo he comprado la de coleccionista. El formato de la caja es tan chulo como molesto a la hora de poner en la estantería, pero he preferido tener el juego de 6 postales al cómic de la edición steelbook y a la caja con forma de máscara.

Por cierto, que estoy muy decepcionado con la calidad visual del DVD. ¿Por qué empiezo a creer que se está bajando la calidad aposta para favorecer al Blu-Ray?

Eso sí, la peli sublime. Aunque sigo viéndole el pero de que el Joker tiene demasiado fácil poner tanta bomba por ahí. Se han pasado con eso.

pabloon
pabloon
16 diciembre, 2008 18:51

alguna de estas ediciones trae escenas eliminadas?, xq se supone que le metieron la tijera a mas de media hora de peli, ¿no?

Antonio J. Bazalo
16 diciembre, 2008 19:37

La mía no tiene 🙁

gatosamurai
gatosamurai
Lector
16 diciembre, 2008 20:01

La putada es que la edición del bat-pod SOLOes región USA y no va en nuestros reproductores Blue-Ray. Lo digo por si lo comprais en amazon.uk i alguna página inglesa.
Nunca entenderé estas tonterias de aqui si, aqui no, como la edición con el Reloj PipBoy del Fallout 3…

Parasiempre
Parasiempre
16 diciembre, 2008 20:07

Pues yo me la he comprado en edición dos discos dvd en caja normal y, a diferencia de Antonio J. Bazalo, a mi se me ve de puta madre. No aprecio ninguna bajada de calidad audiovisual en este dvd en concreto.

Antonio J. Bazalo
16 diciembre, 2008 20:26

Yo la verdad sí que la aprecio. Por ejemplo, los planos generales diurnos de la ciudad se distorsionan mucho. En un TFT a buena resolución se nota. Visualmente, el DVD de Iron Man se ve mucho mejor.

Por cierto, la ‘copia digital’ sólo vale para PC´s con copias originales de Windows y Media Player 11 🙁

Alberto Benavente
16 diciembre, 2008 20:26

Una vez probado un Blu-Ray, lo demás parece pixelado. Baja calidad, sin frescura. Se puede ver, claro. Pero le falta algo. 

Negar la evidencia es delito en algunos estados. 😉 

Antonio J. Bazalo
16 diciembre, 2008 20:31

Jeje, debe ser eso, Alberto.

Parasiempre
Parasiempre
16 diciembre, 2008 20:40

Ojo, yo no digo que mi dvd se vea mejor que un Blue Ray. Que no se me entienda mal. Sólo digo que no aprecio calidad inferior de este dvd con respecto a otros dvd.

puto gaijin
puto gaijin
16 diciembre, 2008 21:38

Si tuviera un ordenata mejor me bajaría el blue ray rip.

Antonio J. Bazalo
16 diciembre, 2008 21:39

Parasiempre: creo que a lo que Alberto se refiere es a que una vez te acostumbras a ver algo en HD, el DVD te parece tan malo como el VHS. Yo creo que no tanta la diferencia entre formatos como la dejadez que creo que están teniendo con algunas ediciones.

fletcher
Lector
16 diciembre, 2008 21:59

yo me pillaria el Blue Ray, pero es que no trae el comic, y me hace especial ilusion tenerlo… asi que seguiré con el DVD…

Fletcher!!

David Fernández
16 diciembre, 2008 22:26

Fletcher, por si te interesa, los cómics incluídos son el Batman #1 (1940), de Finger, Kane y Robinson y el Detective Comics #66 (1942), del mismo equipo creativo. Es decir, las primeras apariciones del Joker y Dos Caras. En tamaño caja de dvd y con el poster de la película como portada. Bastante cutre.

Un saludo!

fletcher
Lector
16 diciembre, 2008 23:02

entonces no merece la pena?? mejor el Blue ray??? uff…mañana voy por uno de los dos… pero si solo es calidad de imagen, no se, no se…aaaargh!!!

Fletcher!!

Alberto Benavente
16 diciembre, 2008 23:08

Por amor de dios, el Blu-Ray sin dudarlo. Es que estás valorando el regalito (osea, el marketing) por encima de la peli…manda huevs!

Joder, cuando veis un trailer de You tube…¿lo preferís a uno de los habituales enlaces en HD que se dan?  

Pues mas o menos lo mismo.  

 

David Fernández
16 diciembre, 2008 23:38

Alberto, no exageremos… ¿Ahora resulta que un DVD se ve MAL? No discuto que la calidad del Blu-Ray es superior (de hecho si tuviera en mi poder un reproductor de este formato, sería mi elección) pero la comparación que te has gastado…

Cada uno tendrá sus preferencias y manías especiales (algunas, inherentes a la condición de coleccionista). Se puede valorar el márketing, ¿por qué no? ¿Nunca has comprado un libro, tebeo, o peli por su presentación, o regalos promocionales?

fletcher
Lector
16 diciembre, 2008 23:43

casi me haces soltar una lagrima y pedir perdon… ji ji ji
Yo estoy un poco con David, que el DVD no se va a ver mal…y mucho mejor sera en el el Blue Ray…pero pensaba que el comic de Batman iba a merecer la pena, soy un poco coleccionista…pero si la reproduccion del mismo no es para tirar cohetes…pues muy posiblemente cambie de idea… Y por supuesto que prefiero esta pelicula con la mejor calidad pero hay que ver todo…

Por cierto, que es el BD live?? viene en la edicion Blue ray y no lo tengo claro!

Fletcher!!

Alberto Benavente
16 diciembre, 2008 23:45

Si, pero por que era justamente la mejor opción entre el resto. Ejemplo. La edición de Hellboy de tres CDs tenía de todo de pijadas extras y un DVD mas. Pero es que en ese instante no había nada mejor. Lo mismo para la de Hulk (Ang Lee). Con su cajita del puño y todo, me pillé la edición cara, por pijadas, si. Pero es que no había otra edición visualmente mejor. 

Si Fletcher tiene algo mejor que un DVD…pues coño, que lo aproveche.   

Antonio J. Bazalo
17 diciembre, 2008 0:08

Fletcher: el BD-live es una serie de extras que se consiguen a través de la conexión de red, como por ejemplo sesiones de chat con el director o contenidos descargables.

Parábola Durden
Parábola Durden
17 diciembre, 2008 0:19

Una pregunta; la edición que tiene al Joker por fuera (para mí se merece la carátula de este peliculón 😉 ) y que creo que es de cartón, es… la especial???? la coleccionista???? la normal-especial???? la metálica????? la máscara sencilla metálica?????? jejeje No, en serio, cuál es y cuanto vale. Me voy a comprar esa de calle.

master_del_frikiverso
master_del_frikiverso
17 diciembre, 2008 1:20

osea…que basicamente puedes elegir entre un disco o dos…y si quieres los dos discos elegir el packaging…si lo quieres de cartón, ojalata, en forma de mascara…xd cuanta pijada…

Diomedes
Diomedes
17 diciembre, 2008 2:46

Esta cae en Blu-Ray ,para este tipo de peliculas hay mucha diferencia.

Una vez te acostumbras al Blu Ray luego el DVD te parece algo asi borroso y pixlado,ya no te convence.Aunque bueno ,si tienes por ejemplo la PS3 que te hace un upscaling muy bueno de los DVD pues mas o menos aguantan el tipo y no te echan para atras a menos que veas muchos BR seguidos ,pero al final siempre se nota.

Lo jodido para el DVD sera cuando se empiece a emitir en HD en la tele y ya cante muchisimo.La gente no va a pagar por pelis en DVD que se vean bastante peor que la tele.

Si las pelis BR bajasen a 19 pavos vamos ,es que no me compraba un solo DVD mas.

Van Fanel
Van Fanel
17 diciembre, 2008 3:06

Si, pero por que era justamente la mejor opción entre el resto. Ejemplo. La edición de Hellboy de tres CDs tenía de todo de pijadas extras y un DVD mas. Pero es que en ese instante no había nada mejor. Lo mismo para la de Hulk (Ang Lee). Con su cajita del puño y todo, me pillé la edición cara, por pijadas, si. Pero es que no había otra edición visualmente mejor.

Para mi(y supongo que muchos como yo)l mejor eleccion será la que nos podemos permitir. ¿Opcionar la compra de la pelicula a “segun se ve”? ¿Cuando el dvd lleva “solo” seis años a nivel popular? ¿Cuando la mayoria de la gente solo tiene dvd? Pues no sé…pero como no tengo blue-ray y ni me interesa ahora mismo, pues como que me quedo con la eleccion del dvd, edicion especial dos discos que se ve MUY BIEN. Supongo que no tanto como un blue-ray(ni idea, aunque he leido opiniones para todos los gustos en este ambito)ni tampoco como en el cine(ya me comprare un cine si la cosa es verla bien, ya XD)pero la cosa es verla BIEN y en dvd eso se hace y de sobra.

JaviMetal
JaviMetal
17 diciembre, 2008 3:38

Yo me he pillado la edición Blue-Ray que venía con Batman Begins y si, se ve cojonuda, de lo mejor que he visto en este formato pero ojo, hay bastantes películas que no cambiaría mi edición DVD por la Blue-Ray. Como dicen por ahí películas tipo Hulk, Hellboy, etc que parecen más un videojuego que una peli este formato les queda de maravilla pero por ejemplo, El resplandor, la chaqueta metálica y otras obras de Kubrik me decepcionaron sobremanera como muchas otras aparecidas antes de los 90. Si a eso le sumamos precio, presentación y en muchos casos extras creo que no es el momento de hacerle felaciones a Sony todavía.
Otra cosa, ya no es tener un reproductor Blue-Ray, sino también una pantalla Full-HD ya que las HD-Ready no cogen 1080p. La diferencia entre 720p y 1080p se nota más de lo que me gustaría.

PD: 300 o cartas desde Iwo Jima se veían mucho mejor en HD-DVD (reproductor que aún conservo) y hay mil películas para descargar en HD que incluso se ven mejor que en el formato de Sony. Vamos a darle un tiempo a todo esto y no enterremos todavía el DVD.

Diomedes
Diomedes
17 diciembre, 2008 3:53

Ya ,con el VHS se decia lo mismo.Pero ,pillate la cassete ,no ese denosequé …como dices que se llama?Si si se vera mejor pero la cassete VHS se ve bien y vale 1200 pesetas y no casi 5000 pelas como valian los DVD ya entonces.

Pero la tecnologia es imparable,y con la pirateria  brutal que tiene el DVD el BD le sustituira antes o despues.Quiza con menos piraterias el DVD habria durado mas ,o quiza las nuevas teles HD han precipitado el cambio un poco ,pero vamos lo que no es normal es que un estreno en DVD salga a 22 euros y en menos de dos meses te lo puedas pillar por 9 y menos.Esto es un indicativo que algo no va bien en el negocio de vender peliculas con esta depreciacion tan rapida,a las compañías no les importa tanto cuantas unidades venden como cuanto dinero sacan ,y esta claro que si las ponen a 8-9 euros tan rapido es que se estan quedando sin vender la talegada de peliculas ,y probablemente por la pirateria desenfrenada que hay por internet ,top mantas ,etc.

Por lo demas los reproductores BR ya han bajado a los entornos de lo 200 euros y hacen un buen convertido de los DVD a mayor resolucion.Y las pelis en algunos sitios ya empiezan a bajar a 24-25 las novedades y 19 los titulos mas antiguos.Poco a poco se va a ir haciendo asequible.Una comedieta o una pelicula antigua te puede dar igual verla en DVD o BR ,especialmente si el DVD tu aparato te hace scaling a mas resolucion(especialmente buena es la PS3 en esto) ,pero ,pero una pelicula fuerte en efectos especiales como esta hay mucha diferencia.Ver Iron Man ,Hulk (la nueva),Speed Racer ,300 ,The Dark Knight o Beowulf en BR es realmente otra cosa.

De las de DVD me pillaría la de dos discos ,al final con las mascaras y esas leches las pierdes o solo te dan imagen de friki en casa.

Diomedes
Diomedes
17 diciembre, 2008 4:03

Javimetal ,el BD no es solo de Sony sino de practicamente todos los fabricantes menos Toshiba que se lio la manta ala cabeza con su propio formato.

De todas formas eso de que 300 se veia mejo en HD-DVD…como que no.El HD-DVD no tenia ninguna ventaja objetiva sobre el BR.Peor tasa de transferencia ,menos capacidad etc.Solo era mas barato y tenia listo desde el inicio el tema interactivo por el software HDI de Microsoft(que no por nada apoyo al mercado ,queria meter ahi su software propietario al fin y al cabo).El BR tiene mucha mas capacidad (discos de hasta 400Gb en 16 capas estan desarrollando)y con el profile 2.0 el BDLive tiene opciones interactivas bastante mas interesantes.De todas formas da igual ,porque el HD-DVD esta mas muerto que las maracas de machin.

De todas formas coincido ,para peliculas clasicas el BR no da un gran plus de calidad (si acaso el sonido y si tiene cosas interactivas que no se las suelen currar solo las nuevas) porque el master original casi ni lo tocan y en fin no merece la pena.Y para verte una comedieta de Sarah Jessica Parker ,Sandra Bullock o Hugh Grant pues no hacen falta tantas alforjas.Pero para las peliculas actuales fuertes en imagen y efectos especiales se nota una barbaridad,miraros Beowulf,Soy Leyenda ,Speed Racer ,Hulk o Iron Man en BR a ver si decis lo contrario. 

O los documentales.Tierra y la serie Planet Earth en una tele Full HD son absolutamente impresionantes .

Superman95
Lector
17 diciembre, 2008 5:23

Por ahora compre una copia pirata (Je, je, je) ripeada en un DVD doble capa mientras baja de precio la edición oficial (Ya se que no hay que apoyar esto, pero las crisis infit…. económicas hacen que el palo no esté para cucharas). Por ahora, lo que no me entusiasma es lo que he podido ver en cuanto a la parte de extras: escenas creadas expedito para IMAX que solo se pueden apreciar en un televisor enorme, los extras noticiosos de Gotham Tonigth y poco mas.

Huele a estrategia de WB para comprar en unos meses la “Edición definitiva”. Muchos la comprarán, como buenos corderos al matadero, donde ojalá haya una entrevista al verdadero padre del JOker, Jerry Robinson y un completo homenaje a Heath Ledger.

Alberto Benavente
17 diciembre, 2008 8:37

Joder Van Fanel, me citas la primera parrafada y no la útima. 

Claro que no te estoy diciendo que te pilles el Blu-Ray (BLU señores…sin la E) si no tienes reproductor. Manda carallo.

El caso era que Fletcher si tiene uno y le instaba a elegir la mejor versión posible que pudiera disfrutar. Y de ahí el argumento expuesto.

 

El Tete
Lector
17 diciembre, 2008 8:51

Yo me pillaré la edición de dos discos en caja normal… dentro de unos meses cuando esté a 7.99 en las tiendas online.

La paciencia es una virtud.

Voren
Voren
17 diciembre, 2008 9:03

yo ayer me pille pa edicion en caja metalica para hacer compañia a Batman Begins xDDDDDDDDD

una pena que el comic sea en ingles anda que ya les vale

McCastro
McCastro
17 diciembre, 2008 9:13

Hay noticias de que estén preparando alguna edición en DVD o BR con las escenas eliminadas dentro del metraje original o una versión del director por así decirlo … la de XMEN 1 extendida me pareció brutal y la de Gladiador también. En Troya no mejoran mucho la película pero en Soy Leyenda me pareció fundamental.

Parasiempre
Parasiempre
17 diciembre, 2008 9:16

Desde mi punto de vista, no se puede hablar del Blu-Ray como el futuro inmediato porque, de hecho, hay que hablar del Blu-Ray como del presente. El Blu-Ray ha venido para quedarse y eso se nota. La cosa ya se está popularizando y es normal. Sería una tontería tener un formato que se vea mejor que el dvd y no aprovecharlo. Ya hay anuncios en televisión sobre este formato de alta definición, el otro día en “Días de cine” le dedicaron un reportaje, “Hancock” ha salido un mes antes en Blu-Ray que en dvd, creo que “El Increible Hulk” también salió antes en Blu-Ray y si os fijais en los anuncios de la tv cuando publicitan “El Caballero Oscuro” no dicen “en dvd y blu-ray” sino “en blu-ray y dvd”.
Lo dicho. Este formato se está asentando de forma popular y seguramente será durante el 2009, si la crisis se lo permite, cuando ya haga ese asentamiento definitivo.
Y es ahí donde está la cuestión. Creo que en unos pocos meses el blu-ray debería pegar ese bajón de precio, en cuanto a reproductores y películas, y equipararlos un poco más a como están los dvd ahora mismo.
Porque es cierto lo que dicen por ahí arriba, pelis como “El Caballero Oscuro” (que no he visto en blue ray), “El Increible Hulk”, “Speed Racer” y “Iron Man” (que si he visto en blu-ray) se les saca mucho más partido en blu-ray, pero también se ven muy muy bien en dvd. Aún reconociendo que la diferencia entre formatos es notable, no estamos hablando de una diferencia tan notable de cuando pasamos del vhs al dvd.
Despues está lo de siempre, lo de las novatadas. Es evidente que hay muchas pelis que se están editando perfectamente en blu-ray, pero otras… El ejemplo más flagrante ha sido “La Niebla” peli de Frank Darabont que originalmente fue rodada en blanco y negro y que los estudios le obligaron a colorear por motivos comerciales. Pues bien, en USA ha salido una edición en blu-ray de 3 discos, con la peli a color, la peli a blanco y negro y los extras. Pues en este pais, nos han traido una edición en blu-ray en la que lo único que está en blu-ray es la peli a color, el resto está en dvd.
El otro día en El Corte Inglés me encuentro la trilogía de “Mad Max” en dvd por 15 euros en total, mientras que en blu-ray sólo la primera peli ya costaba 30 euros. También me encuentro un pack en dvd que contiene “Casino” de Scorsese (2 discos), “American Ganster” (2 discos) y “El precio del poder” (2 discos), precio total 19,95 euros. Si me la hubiese querido comprar las tres en blu-ray me hubiese tenido que dejar 90 euros. Y la diferencia, en estos casos, de formato no justifica la relación calidad/precio, al menos para mí.
Repito, el blu-ray ha venido para quedarse, eso es innegable pero el dvd es aún muy disfrutable y tal como está el panorama creo que esperar un poco más no estaría de más. Nos lo vamos a encontrar todo más estabilizado y a unos precios más razonables.

fletcher
Lector
17 diciembre, 2008 9:54

Ok…decidido…el BLU-ray… que va siendo hora de que me pille un disco y disfrute de el…solo llevo unos meses con mi PS3 y aun no me he pillado ninguno…

Fletcher!!

fletcher
Lector
17 diciembre, 2008 10:00

Parasiempre…LA NIEBLA  de Frank Darabont fue rodada en Blanco y negro??? me has dejado de piedra! y si me pongo a pensarlo seria algo muy curioso y que tal vez le daria un toque más realista…indagare el tema!!

Fletcher!!

Sleeper
Sleeper
17 diciembre, 2008 11:48

Yo la pillaré en BR, para hacer compañia a Begins que tambien la tengo así y, sobre todo, porque lo primero que vi en BR (con lo que estrené la play3 :D) fue con el trailer que viene en Begins de “El caballero oscuro” y me quede muerto!!!

J Calduch
J Calduch
17 diciembre, 2008 11:54

Pilladla en lo que queráis, pero compartidla.

master_del_frikiverso
master_del_frikiverso
17 diciembre, 2008 13:05

Fletcher…la Niebla se rodó en color…como todas las películas…solo que el director quiso ponerla en blanco y negro…y de hecho en el dvd edición especial hay una versión en blanco y negro…pero desde luego no la han rodado en blanco y negro y la han coloreado despues…eso se hacia en los 50…y no veas como cantaba…

fletcher
Lector
17 diciembre, 2008 13:08

ah…ya me extrañaba a mi…es verdad lo que dices, las antiguas peliculas que colorearon cantaba muchísimo… pero por lo menos será curioso ver esa pelicula en ByN…

Por cierto, me he pillado el Blu ray Alberto…XP

Fletcher!!

Alberto Benavente
17 diciembre, 2008 13:15

Ole y olé! 😀

Parasiempre
Parasiempre
17 diciembre, 2008 13:56

La Niebla se rodó en blanco y negro. Con otros tipos de filtros y de fotografías y con idea de estrenarse en blanco y negro. No se rodó en color y despues hicieron una grabación en blanco y negro por las buenas. De hecho, tuvieron que retocar bastantes efectos y monstruos que por los filtros y fotografía utilizada en blanco y negro, no cantaban y cuando se pasaron al color cantaban ópera.
Para entendernos, y los que tengan el dvd o el blu-ray podrán apreciarlo, no es como si pones una peli a color y le quitas el color con el mando. Se ve diferente.

Parasiempre
Parasiempre
17 diciembre, 2008 13:59

Y no me compareis el colorear una peli de los años 50 a ponerle color a una rodada en el 2007/2008 durante la fase de preproducción. Así no canta nada.

Parasiempre
Parasiempre
17 diciembre, 2008 14:00

Quería decir post-producción.

Diomedes
Diomedes
17 diciembre, 2008 14:16

Tambien depende que tele tengas.
Si tienes una HD ready de 720p y no mas de 32 pulgadas y tu lector hace un buen upscaling (la PS3 por ejemplo) pues el DVD se ve de puta madre,el cambio que te de el Blu Ray se nota pero quiza no para pagar el doble o casi triple en algun caso.

Pero amigo ,si tienes una FullHD 1080p  y de 37,40,42 pulgadas o mas entonces el Blu Ray arrasa con todo.

Madmorte
Madmorte
17 diciembre, 2008 16:04

Yo desde el cambio VHS DVD y ahora que me quieren meter el Blu Ray, tiro de ripeos, que me sale más barato y menos mareante. Eso sí, me fastidio de tener packs pijadas de este tipo, pero…

Van Fanel
Van Fanel
17 diciembre, 2008 17:22

Si me la hubiese querido comprar las tres en blu-ray me hubiese tenido que dejar 90 euros. Y la diferencia, en estos casos, de formato no justifica la relación calidad/precio, al menos para mí.

Uhmmmm…90 euros por verla “BIEN”…manda webs XD
pero vamos lo que no es normal es que un estreno en DVD salga a 22 euros y en menos de dos meses te lo puedas pillar por 9

Ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja…lo siento, pero…¿¿¿¿No es normal??? ¿En plan peyorativo? La leche, y yo que creia que pagar menos por algo era algo bueno XD
 

JaviMetal
JaviMetal
17 diciembre, 2008 17:33

Diomedes, el Blu Ray si que es de Sony y gracias a que te lo obligaban a comprar con la PS3 fue el formato que ganó la famosa guerra, no por ello el mejor.
300 si que se veía mejor en HD-DVD por mucho que te joda, en Blu Ray parece que le echaron un plato de lentejas por encima y  Cartas desde Iwo Jima no veas. Que el HD-DVD está muerto no hace falta que me lo descubras solo quería dejar patente que hay o había otras alternativas. Tengo un FTP desde el que me descargo pelis en HD y  la mayoría se ven igual o mejor que en Blu Ray y las puedes meter en un DVD de doble capa (sin extras eso si).
De todas maneras, para mi el cine es mucho más que adaptaciones de videojuegos, comics y lucecitas de colores y ya no te digo de esas “”comedietas”” que comentas con esos actores que pareces conocer de maravilla.
Tristemente de mis directores preferidos y del cine por el que acostumbro a pagar todavía no hay mucho material en HD (no hablo de porno para no dejarte el chiste fácil).
En cuanto a la PS3 si que es verdad que mejora los DVD’s, pero es que desde que la tengo (un año ya) no la he usado para otra cosa (películas) para jugar la verdad es que hay una opción bastante mejor.

Alberto Benavente
17 diciembre, 2008 18:47

Van Fanel, no es que por verla bien. Es por verla mejor. ¿Es mas caro? Si, claro. Pero nadie recuerda que un DVD en sus inicios valía 8.000 pesetas y que entonces se decía …”buagh..me quedo con con el VHS que total…..” Bastante mejor, ya digo. 

Pero vaya, de que me quejo si la gente aún ve las series yankis en ripeos de 350 megas (por aquello de los discos de antes de 700 megas) en lugar de los susodichos en 720p. Si las ven. Que esa es otra, y no se “encajan” en la caja tonta tragandose lo que le echen. 

Sic.

 

Voren
Voren
17 diciembre, 2008 18:57

esto cada vez parece mas el foro del Elotrolado.net en vz de zona negativa xDD

Un saludo

JaviMetal
JaviMetal
17 diciembre, 2008 19:15

Alberto, hay que reconocer que el catálogo de Blu Ray todavía no es lo suficiente atractivo para los más cinéfilos.
Cuando se pasó de VHS a DVD fue un cambio más drástico por lo de tener que tirar todas tus películas, los lectores Blu Ray, gracias a dios, cogen los DVD’s la mar de bien, por contra también hay que invertir en un TFT adecuado y en muchas casas españolas el horno no está para bollos.
Está claro que disponiendo de los dos formatos no hay color a la hora de adquirir el caballero oscuro, pero a día de hoy solo tienes que mirar cuantos estantes se dedican a DVD vs. Blu Ray en Corte Inglés, Mediamark, etc para comprender que mucho catálogo hay que degustarlo en DVD.

PD: antes de comprar el caballero oscuro en Blu Ray mi anterior compra había sido le redición de Eraserhead de David Lynch ¿A que no sabéis en que formato no salió?

Alberto Benavente
17 diciembre, 2008 19:21

Para asentar un formato primero se sacan las populares. Es de cajón. Lynch y muchos otros no entran en ese catálogo inicial a lo bruto, fuera de dos o tres mas “comerciales”. Y lo marco entre comillas.

 Y a día de hoy un reproductor Blu-Ray (fuera de la PS3) te sale por 200 ñapos. Contando que son 33.000 mil pelas de las de antes…pues oye…mejor que mejor. 

Y repito, la calidad no es comparable al DVD. Es que ni de lejos.  

JaviMetal
JaviMetal
17 diciembre, 2008 19:48

Alberto, súmale a esos 200€ lo que te sale un Full HD de 32″ o más.

“Para asentar un formato primero se sacan las populares”
Eso está claro, el HD-DVD apostaba por películas como El Hundimiento o
El Pianista y así le fue, donde estén Ultraviolet o Resident Evil que se quite el arte.
Y que conste que no te estoy quitando razón ojo, entre los dos formatos claro que prefiero Blu Ray, solo digo que las películas que no fueron grabadas en formato digital no salen muy bien paradas y que para mis gustos en DVD siguen saliendo muchas más películas que compraría.

Alberto Benavente
17 diciembre, 2008 20:03

Joder, a un HD-DVD súmale también la tele. ¿O lo veías en una supertele de tubo? 

Coño, que estamos hablando de calidad intrínseca de un BLu contra un DVD. Y gana el primero. Y no hay mas que discutir.

Es mas caro. Si. Como todos los cambios de sistemas y como en cualquier otro ámbito. SI.

Pero el Blu se ve mejor que el DVD. Y no hay mas. 

JaviMetal
JaviMetal
17 diciembre, 2008 20:50

Joder Alberto, o no entiendes o no quieres entender, trastocas lo que te digo y te enfadas en lo que te doy la razón. Donde coño te digo yo nada de una TV para el HD-DVD cuando es un formato muerto estamos hablando de que la gente se pase del DVD al Blu Ray, los inconveniente que puede haber, pero en serio, no se como explicarlo para que lo entiendas. 
“Y que conste que no te estoy quitando razón ojo, entre los dos formatos claro que prefiero Blu Ray”
Me estoy copipasteadno a mi mismo, manda huevos.
Pues nada, a disfrutar de Hulk, Speed Racer, Spiderman y Iron Man, viva el cine.

JaviMetal
JaviMetal
17 diciembre, 2008 20:52

Por cierto no se si tendrás carnet de conducir, pero si lo tienes te recomiendo un A4 antes que un Ford Fiesta y no admite discusión  porque el Audi es claramente superior.

José Torralba
17 diciembre, 2008 21:08

Me parece una discusión estúpida. Todo se resume en:

1. El Blu-Ray se ve mejor.  Si todo el mundo tuviera mogollón de pasta, la gente se compraría una pantalla de 42″, un flamante Blu-Ray y compraría un huevo de películas. Si el catálogo en DVD es más amplio da igual… el DVD es compatible con el BR, por lo que podrías verlas igual. No hay razón, por tanto, para aferrarse al DVD porque su catálogo sea más amplio.

2. PERO, la realidad es que la gente no tiene pasta para comprarse todo eso. ¿Qué hace pues? Quedarse con lo que tiene. Además, un BR es un cacharro estúpido si no se cuenta con la TV, y la gente no está para gastarse su sueldo en televisores.

3. El HD-DVD está muerto. No hay que hablar más de él. Si alguien quiere decir de él que es como el Beta antiguo, genial. Pero es casi una labor de documental histórico.

4. Si el BR se acabará asentando o si se irá a la mierda gracias a un modelo mucho mejor de negocio (descarga legal de películas en HD) es algo que no podemos saber. Pero que conste en acta: un sistema de almacenamiento físico como modelo de venta (de almacenamiento es otra cosa) sí que es jurásico. Mucho más que un DVD.

5. Yo aún no me he comprado un Blu-Ray a pesar de que tengo una TV de 42″ ¿Por qué? Porque en mi filmoteca aún me quedan más de 2000 películas en VHS, utilizo un bonito combovídeo, me acabo de comprar la trilogía remasterizada de Coppola por poco más de lo que vale el BR de El Caballero Oscuro y tengo un salón grande (ergo, a más distancia de la pantalla, menos definición necesito).

6. Para ver las series en mi portátil de 15″ me basta y me sobra con un ripeo de 350 MB. Si una serie me gusta o me parece visualmente despampanante, me la compro en DVD. Pero como la mayoría de lo que veo es intimista (excepto BG y poco más), no necesito verlo en nada más grande.

He dicho. 😉 

Diomedes
Diomedes
18 diciembre, 2008 0:15

En fin Javimetal ya veo que eres de los tipicos que odian a Sony o algo asi,pero simplemente para que no confundas al personal .

1.El BR no es solo de Sony,sino de la BR Association ,comprendida por Sony ,Samsung ,Apple ,TDK ,Matsuhita,y basicamente todos los productores de hardware menos Toshiba y un par de satélites que tenía(JVC y Hitachi).Toshiba aprovecho su posicion como presidente temporal de la DVD Board para hacer aprobar su propio formato y despues de varias votaciones negativas forzo una tercera cuando sabia que iba a haber ausencias y con sus satelites ganar la votacion por a minima y con todos los grandes de la industria en su contra frontalmente.Lo que paso es conocido ,las grandes abandonaro a Toshiba y formaron la BR association en torno a la tecnologia de Sony que estaba menos desarrollada pero no tenia tanto software propietario ,ofrecia el java ,mejor capacidad y escalabilidad (ahora me diras que el HD-DVD un dia iba a llegar a los 400 Gb que esta desarrollando Samsung para el BD)y sobre todo unas protecciones antipirateo mucho mejores que es lo que les interesaba a la industria ante el pirateo brutal del DVD.

2.El HD-DVD ,que no es ni como el Beta porque el Beta estuvo al menos unos años en el mercado hasta el 87-88 compitiendo ,no tenia ventajas sobre el BR mas que el tener ya listo el software interactivo(que BD tiene ahora con el profile 2.0).Excepto cagada suprema en el transfer es imposible que una pelicula se viera mejor en el HD-DVD.Y si ,paso en alguna ocasion precisamente por esto ,en la version BR se uso una compresion peor.Pero no en el caso de 300.

3.Que tus pirateos varios en HD te permiten ver algo mejor que en BR.Mira que lo dudo ,para empezar porque de algun sitio lo tienes que bajar.Y los masters de mayor calidad son los que se hacen para BD.No creo que ninguna cinematográfica cree un master a muchos mas megas por segundo para que tu lo piratees javi.

4.Las descargas digitales ,para mi ,no son propiedad.Si me compro algo quiero tener control sobre ello.No que me lo limiten con DRM ,programas que impiden transferirlo y demas zarandajas.Por no comentar que se te corrompen los datos y te quedaste sin tu compra.Tu no se pero yo quiero mi disco en su cajita ,no tener 40 discos duros apilados un armario con etiquetas de que tiene que.Aparte del coste ,una peli en BR pesa 50 Gb ,un disco duro de 200 GB apenas te aguanta 4 peliculas .Suma el coste de la descarga (a perdon que tu pirateas) y del soporte fisico y te sale mas cara la descarga fisica y sin tener la propiedad total.De locos vamos.

5.En cuanto a jugar la PS3 es una consola optima con muchisimos juegos de calidad.Revistas como IGN o game Informer le han dado recientemente como consola con mejor software del 2008,y desde que salio ha acumulado una mucho mejor biblioteca de juegos en 2 años de lo que hizo la PS2 en sus dos primeros años.En cuanto a que hay mejores opciones para jugar no se a que te refieres ,aparte del PC que tiene menos juegos hoy por hoy la unica que se le acerca es la 360 que tiene un catalogo muy comparable….ahora eso si tienes que pagar por jugar online que parece que te gusta.Pero claro la coherencia no es tu fuerte ,ahi tienes una maquina con software libre y herramientas libres y accesorios libres  como la pS3 (Linux ,OpenGL ,online gratuito ,compatibilidad con accesorios PC y PS2 con adaptador) y otra que lo tiene todo de pago y propietario(Windows,XNA ,DirectX,accesorios oficiales ,online de pago) y ahi si que prefieres la opcion de pagar a MS por todo.

En fin ,que te he calado.

JaviMetal
JaviMetal
18 diciembre, 2008 0:41

Diomedes, no me has calado ni de cerca, trabajo vendiendo todo este tipo de aparatos de los que estás tan bien informado, tengo una colección de más de 400 películas en original y ya no te hablo de la de videojuegos o música. Soy libre de bajarme absolutamente lo que me salga de donde ya sabes y de gustarme Sony lo que me de la gana.
Tengo una PS3, una Xb360, una Wii, una PSP, un PC (evidentemente) y una Nintendo DS además de muchísimos juegos en original para estas plataformas y para muchas otras que ya no están en mercado. Vamos a ver, ¿Quien coño te has creído tu para hacer juicios de valor sobre mi persona, que hasta insinuaste que veía “comedietas” interpretadas por retrasados mentales o que lo que veo lo veo pirateado? Cada película, disco, o juego que pruebo y me gusta intento comprarlo siempre que mi economía lo permita, pero desafortunadamente no me puedo permitir comprar todo lo que quiero ver o jugar.
A día de hoy, la Xbox360 tiene un catálogo muy superior de exclusivas comparado al de PS3, si a eso le sumas que la mayoría de los multiplataformas se ven mejor en la máquina de Microsoft y que su servicio Online aunque de pago es mucho más fiable y demandado yo lo tengo claro (y ultimamente el resto del mundo también).
Por cierto, me hace gracia que me nombres a IGN, página neutral donde las haya, página que puso una lista de 10 razones para no comprarte una 360 y esperar al lanzamiento de PS3. Eso es neutralidad si señor.
La coherencia no será mi fuerte pero lo de juzgar a las personas está claro que no es el tuyo. Tío que estamos hablando de cómics y películas por internet, la gente ya sabe mirar la Wikipedia para saber con quién se asoció Sony para crear el Blu Ray y las características técnicas de este, no vayas de erudito que queda pedante.

Diomedes
Diomedes
18 diciembre, 2008 0:59

No digas tonterias hombre .

Primero ,cuando hable de las comedietas no estaba hablando contigo ,simplemente referi que para ver la tipica comedia yanqui el DVD va sobrado y no merece la pena pagar mas por pillartela en BR.Si te has dado por aludido por algo sera.

Segundo ,me puedes decir cual es esa supuesta lista de muchisimas exclusivas de la 360?Porque aparte de Fable II ,Gears 1 y 2 ,Mass Effect ,los PG Racing ,Halo 3 y quiza un par de buenos sin mas como Ninja Gaiden II o Banjo no veo muy bien esa gran cantidad de exclusivas.Y muchos de estos los juegas en PC tan ricamente ademas y sin pagar online.En cambio la PS3 tiene cosas como MGS4 ,Gran Turismo 5,Uncharted,Siren ,Wipeout HD ,Little Big Planet ,Resistence 2,Motorstorm 2,Valkyrie Chronicles ,Ratchet and Clank ,Buzz ,Singstar ,Warhawk o Everybodys Golf  y bastantes otros y que estos si o te compras la PS3 o nada.En cuanto al online ambos van a grandes rasgos  igual pero tu pagas por el es asi de sencillo.

Alberto Benavente
18 diciembre, 2008 8:33

No comencemos la batalla de las consolas aquí, por favor….Es mas, dejémosla para el sábado en la sección habitual de videojuegos!!! 

¡¡RTComic, PTGame todos los sábados en ZN!! 


Modo publicidad encubierta malamente OFF.

 

I´m with a Skrull
I´m with a Skrull
Lector
18 diciembre, 2008 9:56

cuantos de aqui teneis un cable de 1080 del reproductor de blue ray a la tele de alta definicion? es que estoy viendo que hablais de reproductores y de televisores, pero aunque conectes el rgb del reproductor a la tele no le vais a sacar provecho realmente a la calidad del dvd (dejando aparte lo que dijo Jose)y en serio, donde venden un televisor de 32″ con 1080 por 200 € por favor que me pongan uno.
PD El blue ray fue propuesto por 3 compañias en contra de lo que el resto de compañias de mercado presentaba, que era el hd-dvd, y la inevitable ventaja ha sido la play de sony, de no ser asi ahora seria como el laser disc, un formato mejor, pero sin mas.
PD2 los que defendeis a sony como Genial!, rezad para no tener problemas con un articulo suyo o ir ahorrando para comprar un sustituto de lo que se os estropee, es de las peores compañias por no decir la peor en servicios tecnicos.

JaviMetal
JaviMetal
18 diciembre, 2008 10:41

Pues eso Diomedes, el sábado te pongo un listado de las exclusivas de 360 que me parece que se te han escapado unas cuantas. Por cierto el Siren es una mierda, al igual que el famoso Lair y el GT5 o ha salido todavía (a no ser que cuentes su demo de casi 40€). También te puedo dar un pequeño listado de los multis que van a 720p en PS3 y a 1080p en 360.
Para jugar muchos de los juegos de360 en PC no solo tienes que esperar un año (si es que sale) sino tener una tarjeta gráfica de la hostia, con la consola juegas al máximo de prestaciones sin tener que desplumarte cada 6 meses.
Que el Online va igual jajajajaja, lo que hay que oír por amor de Dios.

NOSFERATU
23 diciembre, 2008 2:18

Hola.Tengo 240 titulos en formato blu ray .Tengo que deciros que el blu ray no es mejor que el dvd!!! son diferentes formas de ver cine!.Soy holandes espanol y vivo en holanda.Perdonarme si tengo faltas pues mi espanol se me olvida.El dvd es un formato de alta definicion!!! si fue el primer formato de alta definicion que nos vendieron cosa que no es discutible!.El dvd tiene una imagen fantastica igualado ala imagen del cine en 35mm osea cuando vemos una pelicula en dvd la estamos viendo como el director la hizo para la pantalla.Aqui en holanda el blu ray no despega.El blu ray tiene solo 20% mas de definicion que el dvd cosa que mucha gente nota y ota no.El blu ray es un formato un 20% mas definido que el dvd pero eso no quiere decir que el blu ray sea superior! yo tengo muchos dvd,s que se ven de maravilla en mi pantalla de alta definicion.Es una cuestion de gustos la pelicula EL Caballero negro la vi en el cine y ahora la e visto en dvd y la imagen es igual ,igual a lo que vi en el cinema la tengo en blu ray y solo seve un pelin mas nitida que el dvd! pues comq ya e dicho ese 20% mas de definicion se nota y mucha gente no lo nota! no por eso digo que el blu ray es mejor NO! son dos opciones de ver cine uno muy definida dvd y dos un pelin masde finida caso del blu ray.El blu ray es un formato muy bueno pero reconozco que el dvd  lo es tambien!!!.Defiendo el blu ray y al maravilloso dvd que fue el formato que llevo el verdadero cine a nuestras casa.Tengo que deciros que la alta definicion empieza en los 480p!perdonar mis faltas espero noticias vuestras.