Hace unos días se hizo público el regreso del calzón rojo al traje que Superman lucirá en el histórico Action Comics #1000 que saldrá a la venta el próximo 11 de abril, celebrando a la vez el 80º aniversario de la colección. Estará escrito por muchos equipos creativos y tendrá una extensión … . Pero, ¿el regreso de tan icónica prenda será definitivo? ¿Sería una buena noticia que vuelva para quedarse?
Jim Lee, autor de la imagen promocional que ha hecho público el regreso del calzón, alega que la intención es combinar elementos clásicos con modernos en el uniforme. Por ello, vemos que no solo ha recuperado el calzón, sino también el cinturón amarillo, manteniendo las mangas metálicas finalizadas en triángulos. La idea de Lee es combinar todos los elementos que hacen reconocible al personaje en la cultura popular.
La decisión de descalzonar a Superman en el Action Comics vol. 2 #1 de septiembre de 2011, con el inicio de los New 52, fue controvertida, muchos lo vieron como un acierto, un paso adelante necesario desde hacía décadas. Otros como un ultraje a un icono mundial, popular y cultural más allá de las fronteras de los cómics y los superhéroes. Casi siete años después de actualizar el traje del primer superhéroe de la historia, la imagen ya se había asentado entre el ideario de los fans. Aunque aún son muchos los que lo echan de menos, también lo son los que piensan que la decisión debería continuar en firme. Si el paso de las décadas ha provocado la actualización constante del aspecto y la forma de vestir Clark Kent, Lois Lane, Lex Luthor y demás personajes del entorno de Superman, ¿por qué no va a poder renovarse el uniforme del superhéroe?
Este no es tema baladí, pues estamos ante el enfrentamiento entre tradición vs renovación. Si cogemos a cualquier persona de la calle, le damos un lápiz y un cuaderno y le pedimos que dibuje, como buenamente pueda, a Superman, seguro que serán muchos, muchísimos, los que dibujen a un hombre con capa, un escudo pentagonal con una S en el pecho… y un calzón por encima de los pantalones. Si hacemos el mismo experimento, pero preguntando si le parece bien que el superhéroe más poderoso del universo vista un calzón por fuera de la ropa, es posible que la respuesta esté más cerca de la mofa que del respeto. Entonces, ¿es bueno que Superman vuelva a llevar el mítico calzón?
El echo de quitar el calzón rojo fue un avance para el personaje, dejando atrás ese reclamo cómico que durante tantas décadas había provocado burlas y desprecio por parte del público contrario al personaje, el alejado de los cómics o simplemente ajeno al verdadero significado de la prenda. La imagen de un forzudo de circo, en la que Shuster y Siegel se inspiraron para diseñarlo, quedó muy alejada del ideario popular con el paso de las décadas por lo que hace tiempo que las nuevas generaciones veían simplemente a un tío con los calzoncillos por encima de la ropa. Sin embargo no fue el único héroe con esa vestimenta en sus inicios. Batman también los llevó así y nunca fue un motivo de burla, tal vez ayudó el hecho de que hace mucho tiempo que reformaron su traje y su iconografía nunca ha estado relacionada con ese detalle.
El reclamo que muchos fans han hecho para que vuelva a vestir el calzón ha estado siempre ligado a motivos de tradición, identidad y también otros relacionados con el modo de vestir en el Kryton clásico. No han sido pocas las voces que se han alzado en defensa del calzón, argumentando que Superman viste un traje kryptoniano, no unos calzoncillos rojos encima de unas mallas azules. Pero esa voz ha quedado históricamente muy sepultada tras el aluvión de burlas.
El paso de las décadas ha provocado la evolución del uniforme de muchos superhéroes, pero por algún motivo el de Superman ha sido siempre rígido en cuanto a modificaciones. El tamaño del escudo, la forma de la S, el cinturón y poco más se han atrevido a cambiar los numerosos dibujantes que han tenido el honor de trabajar en alguna de las colecciones del Hombre de Acero.
Sin embargo, han sido varios los cambios que se han ido añadiendo al traje en los últimos años, como las mangas en triángulo, las botas llegaron a ser azules al inicio de la etapa Rebirth y volvieron a ser rojas después del arco Superman Reborn, en donde se fusionaron las almas del Superman pre-flashpoint y el de New 52. Incluso, desde aquel 2011, el propio tejido del traje fue revolucionado, al estar hecho de tecnología kryotoniana que transforma su vestimenta. Ya no era un uniforme de tela que Clark llevaba debajo de su ropa. Por ello, tras el valor de los dibujantes de DC Comics de renovar por fin el vestuario de Superman, sería una pena volver al controvertido original.
Despojarle de la prenda provocó además que en la nueva encarnación cinematográfica Henry Cavill no llevara el calzón, siendo el suyo además un diseño sin cinturón, dando en ocasiones una sensación de despojo aún mayor. Por supuesto, Tyler Hoechlin en la versión de la serie televisiva Supergirl, tampoco lo vistió. El sentimiento de superación del uso del calzón empieza a tener su hueco en el ideario popular. ¿Por qué vamos a recuperarlo ahora?
No fue tampoco el primer personaje en calzarlo, sino que muchos otros heroicos de cómic de los años 30, como The Phantom y Flash Gordon, también lo vistieron. A continuación comparto un interesante artículo, de la web del grandísimo Mariano Bayona, habla de los antecendentes del calzón.
Personalmente considero que el regreso debería ser sólo anecdótico. No se debería mantener por tradición, nostalgia ni iconografía. La capa roja, el escudo con la S roja y el fondo amarillo, el traje azul. Esos son los iconos imperecederos que deberían mantenerse históricamente. Elementos reconocibles que no provocan burlas ni parodias hacia el personaje. Aunque solo fuera por ese motivo, el de huir de las burlas, deberían de dejar que siga vistiendo el traje azul completo, roto solo por el cinturón para darle más color. Los ojos, la cultura popular, la experiencia del lector, no son iguales ahora, en 2018, a como lo eran en 1938, por lo que volver a vestir a Superman con el calzón rojo sería dar una paso atrás.
Además del tema del calzón, queremos recordar que Action Comics #1000 supondrá el debut de Brian Michael Bendis en DC Comics, realizando una historia de 10 páginas que contará con el dibujo de Jim Lee. También incluirá dos nuevas historias de 15 páginas cada una realizadas por el guionista Peter J. Tomasi y el dibujante Pat Gleason, autores de la actual cabecera Superman, así como por el escritor y dibujante Dan Jurgens, vigente autor de Action comics. También habrá historias realizadas por Richard Donner, el legendario director de Superman. The Movie, junto a su amigo Geoff Johns y el artista Olivier Coipel; a Paul Dini y José Luis García-López; Tom King junto a Clay Mann y Jordie Bellaire; Brad Meltzer junto a John Cassaday y Laura Martin; Louise Simonson y Jerry Ordway y Scott Snyder y Tim Sale.
Además de este tomo, se publicará otro Action Comics #1000 en tapa dura, que presentará diferentes textos realizados por Paul Levitz, Laura Siegel Larson (hija de Jerry Siegel), Jules Feiffer, Tom DeHaven, David Hajdu, Larry Tye, Gene Luen Yang, recopilará 18 números de Action Comics, una nueva historia escrita por Paul Levitz y dibujada por Neal Adams, así como 12 páginas inéditas escritas por Siegel y dibujadas por Shuster, titulada Too many Heroes.
Ahora llega el momento de que opines. ¿Qué piensas de este tema?
Cargando ...
Uy, soy el primero que vota «no» (contra 4 «si»).
Pero aclaro que asi como pienso que no deberia volver, tambien pienso que nunca debio irse.
Quizas lo mejor que le podria pasar a superman es que de tanto en tanto su traje cambie. Y sin ceremonias. Batman luce diferente cada 4 o 5 años y no hay ni anuncios ni articulos hablando de ello.
Doomsday rasga el traje en un combate? superman usa uno nuevo. 3 dias sin lavarlo por estar en una crisis intergalactica en un planeta sin jabon? Nuevo traje.
Y asi siempre. Con capa roja, botas rojas y el escudo con la «s» (y por favor sin cuello!), pero los detalles exactos a discrecion del artista. No cambiar cada dos numeros como la supergirl de los 70s, pero si ir rotando cada tanto e inventando algun diseño nuevo. No seamos tan cuadrados.
Saludos!
Gran artículo con el que estoy totalmente de acuerdo. Volver otra vez al Calzón sería un paso atrás para el personaje. Es lo mismo con Wonder Woman y su «bañador de estrellas», más allá de su peso iconográfico no tiene ya cabida en estos tiempos.
Yo he leído lo de «tradición vs renovación» y he dejado de leer de inmediato en cuanto presentamos así el debate.
Para mí no se trata tanto de que Superman esté con calzoncillos o no, sino de una cuestión de estética. Tenemos esta idea de un superhéroe con un traje azul, capa roja, y emblema rojiamarillo en el pecho. Superman NECESITA un elemento rojo y amarillo en medio para el traje hasta llegar a las botas para compensar el esquema de colores. Sin los calzoncillos el diseño base de Superman qeda como algo extraño, con la eterna sensación de que le falta algo. Para intentar compensar esta falta de simetría estética le pusieron un cinturón rojo, pero no solo se sentía innecesario, sino que además no quitaba la ausencia del antiguo cinturón amarillo
Me parece un error tomarse tan en serio un cómic de superhéroes, y un traje con la tontería de «Es que en la vida real nadie lleva los calzoncillos por fuera nininini» Mira, hijo, ¿Pueden los seres humanos romper el acero a mano desnuda, detener balas con las manos, o ver a través de las paredes? ¿No? Entonces ¿Por qué la mayor pregunta es porque lleva una estúpida prenda de ropa? Me parece que parte del problema con los detractores es que se toman demasiado en serio estos personajes.
Al final del día, muchos de estos cambios que le han pegado al traje de Superman se sienten un poco innecesarios (esas rayitas de Jim Lee) porque te preguntas qué funcionalidad estética o práctica tiene, por ejemplo, ponerle muñequeras a Superman, o darle espada y escudo a Wonder Woman, un personaje capaz de partir la roca a mano desnuda y aguantar una bomba nuclear. O el cinturón de Superman ¿Por qué darle cinturón a un tío que ya no lleva calzoncillos? Ah, porque habrá que volver a mi segundo párrafo.
DC cometió un grave error al quitar los calzoncillos en primer lugar porque ahora hay mucha gente que se ha criado en estos más de 5 años leyendo a Supes sin los calzoncillos, y les chocará la vuelta atrás. Y por no pensar en esas cosas DC sigue teniendo pésimos editores y diseñadores
No os toméis tan en serio la vida, hijos míos. Leed cómics, tomad un café sin mucha cafeína, sonreíd de vez en cuando, bailad enfrente del espejo, soltad cuando nadie os mire un buen «BWA-HA-HA-HA». Y confiad en Superman
Ah, y la próxima vez, si se renueva un traje, por favor, POR FAVOR, no le encargues el rediseño a Jim Lee
El calzón nunca debió desaparecer,pero una vez lo has quitado es innecesario volver atrás. Sin el calzón Superman queda descompensado. Lo explica muy bien Garrac. Los diseños de Jim Lee son lo peor, y debe ser una pesadilla dibujarlos. Tanta costura,tanta pieza. Con New 52 se quedó a gusto con Aquaman con patillas y collares y Green Lantern con hombreras. Eso es echarle morro. Con respecto al traje nuevo. ¿Alguien me explica el porqué de esas muñequeras metálicas? No guardan ninguna relación estética con el resto del uniforme. En los dos diseños de Rebirth las muñequeras y los cinturones son forzados,parches mal puestos. Alguien con criterio para los uniformes,por favor. Y me parece lamentable que se ponga el mismo Jim Lee como protagonista de las portadas 1000. Creo que son los dos dibujos más desganados que le he visto hacer en años. Un dibujante con más empaque como Clay Mann, el revitalizador Patrick Gleason , un clásico como Andy Kubert o un más moderno y fiel al personaje como Jorge Giménez hubieran sido elecciones más que justas. Que ganas de que larguen a Jim Lee de DC comics.
Otro voto para que el «pestes» de Lee se vaya a Image o a donde sea, pero lejos de DC. Y si puede llevarse al Didio de comparsa, mejor.
Yo he votado SÍ al calzón, pues me crié con él y no tengo ningún trauma. A día de hoy, si dibujo un Batman o un Superman a mi hijo, les pongo «gayumbos» a los dos. Es que yo los veo así y son muchos años con él puesto. Pensar que New 52 es ¿del 2011? Pues ha pasado muy poquito tiempo para que cale en mi psique comiquera.
si no lleva calzones ¿que va a sujetar el cinturón? ¿para que quiere el cinturón?
Me declaro anticalzoncillista
Yo creo que el traje de superman cambia cada x tiempo , asi como todas las indumentarias de todos los demas superheroes. Que uno de esos cambios pueda llevar el calzon me parece bien. El siguiente igual no lo lleva, y asi. La cosa es que desde que se lo quitaron ningun nuevo diseño lo ha llevado, hasta ahora , que se han desecho de esa premisa de » ya que se lo quitamos nunca mas se lo ponemos» y lo celebro. Que pueda llevarlo o no segun el dibujante que cree el diseño me parece lo correcto.
Se os va el hate con Lee , que mas daran esas muñequeras ( innecesarias si) si apenas se notan. Yo miro el nuevo traje y me gusta mucho, de lo mas clasico.
No son solo las muñequeras (que también, no sabía que Superman se había pasado por el bazar de la esquina a vender oro) es… la flojería dibujando la cara y todo el cuerpo de Supes, la perspectiva extrañisima, el suelo, la mano de seis dedos, las obsesivas rayas de Jim Lee, la sensación siempre presente de que JIM! ha dibujado esto a cinco metros de la tabla de dibujo… Lo malo es que encima desde su posición de poder nadie puede ni toserle, y así nos las tenemos que ver. Lo comparas con otros como Samnee, JLGL, Claymann, Steve Rude, Mike Allred, Gibbons, Steranko… ¡Joder, hasta preferiría que la portada la dibujase Jurgens! Por lo menos él, como superfan del personaje, trabajaría durante horas, sino días, para dibujar la portada
Si es que hasta el fondo está mejor dibujado
A mi me gusta. Salvo la cara rara no me parece importante los defectos que comentas. Ademas me fijo en lo que es ,la presentacion del traje que a primera impresion mola mucho , y fijandose le fallan las muñequeras. Lo del fondo …hombre Garrac es copypaste de portadas antiguas , no puede haber mucho fallo ahi y si te refieres a la otra ,es copypaste de metropolis mil veces dibujada .
«es copypaste de portadas antiguas»
¡Precisamente!
La de abajo encima tiene portadas con otros dibujantes, ahí, con recochineo
Y? No entiendo cual es la pega de eso …
Hola Pau. No soy hater de Lee, aunque sus decisiones editoriales son muy desacertadas. Jim Lee ha hecho páginas y portadas excelentes del Superman pre New-52, pero ese dibujo es terrible,ambos. Están a años luz de sus posibilidades y se notan las prisas. Me molesta que no se haya elegido a otro dibujante que si hubiera transmitido una imagen más icónica y trabajada. El diseño ,para colmo,tiene las mismas tonterías de los últimos años. Las muñequeras no guardan relación con el resto del traje,es un adorno innecesario y que rompe la estética general. Es que ni siquiera combina con las formas de la botas al presentarlas de manera doble. Y el cinturón,la cosa más simple del mundo,pues un óvalo en el centro de la chapa porque si. Eso no es estudiar un diseño y es lo que le ha pasado al traje desde rebirth,que se han tenido que tocar y retocar las botas, los cinturones,las mangas…Si lo simple funciona,déjalo. Pero es Lee y tiene que poner su sello. Y este protagonismo que se marca cuando ÉL quiere, me molesta mucho. Como cuando empezó la serie de Suicide Squad para dejarla tirada a los dos meses. Si no está para dedicarse en pleno a algo,prefiero que ni se acerque y ceda el protagonismo a gente que si lo busca. Alex Ross, Clay Mann, Patrick Gleason, Andy Kubert, Jorge Jiménez o Jose Luís García López entintado por Nowlan harían una imagen más trabajada e icónica. Esa ilustración,PARA MI, no está al nivel de lo que el número 1000 merece. Pero ante todo es mi opinión,nunca una verdad absoluta o argumentada desde el haterismo. Saludos!
Hola scarlet. En ninguno momento he querido discutir con vosotros , de hecho por eso no os he contestado a vuestros comentarios y he escrito el mio suelto. Solo digo lo del hate porque ni un solo comentario alababa el traje y creo ,creo que es por la animadversion que se ha ganado Lee en los ultimos años: el new 52 , el diseño de muchos personajes de entonces y para mi lo mas importante, la absoluta falta de constancia en cualquier proyecto en el que se embarque. Pero no me digan que el traje esta mal. Y el dibujo bueno decis que es muy malo , para mi no esta tan mal que al final es lo unico que he dicho. Es solo mi opinion. Ademas lo valoro como ya digo,por lo que es , la presentacion del traje. Cuantas veces mas dibujara Lee este superman?? Cuantas lo dibujaran los habituales? Esos son los que quiero que lo dibujen con este traje.
Mi comentario opina que puede haber epocas de calzon rojo y temporadas que no…eso cae en saco roto como si volver al calzon fuese un paso atras , que no acabo de entender porque. Eso es lo que queria decir , no pretendia una defensa de Lee , ni mucho menos aunque es lo que ha pasado.
PD: no me gusta nada el super new52 podeis llamarme hater de su uniforme : ) .
¿Que sirve de mofa? ¿De mofa? ¿Como puede alguien amar este medio,y mofarse de uno de los trajes mas perfectos jamas realizados? Si es por ser adultos y guay,no hay nada mas lamentable que la estetica de cuero que le pusieron a los X-Men de Morrison por parecerse a las peliculas,antes que eso darme diez calzoncillos por fuera por favor.
Christopher Reeve demostro como llevar con orgullo la capa y los calzones,y parecer impresionante.
Por mucho que me guste Jim Lee pon su «Superman» junto a uno clasico de Byrne,Adams o Jose Luis Garcia Lopez y a ver cual de los dos es mas objeto de mofa y escarnio,ponerle una armadura,Lee habria bebido ese dia o algo.
Personalmente, me da igual si Superman tiene calzones o no mientras esté bien dibujado. Y aunque en general a mi Jim Lee SI me gusta, este dibujo suyo no está a la altura de un aniversario tan importante.
El problema para mi viene de la explicación para quitarlo. Si todo se reduce, en palabras del redactor a que «quitar el calzón rojo fue un avance para el personaje, dejando atrás ese reclamo cómico que durante tantas décadas había provocado burlas y desprecio por parte del público contrario al personaje», estamos reconociendo que somos unos acomplejados que nos avergozamos de nuestras aficiones porque no son ¿qué? ¿Adultas? ¿Serias?
Cuando dejas que te influya la opinión de alguien que NO compra tu producto y que no lo va a hacer hagas lo que hagas, el problema no es de ese que se ríe a costa de Superman, de Aquaman, o del personaje que sea con la excusa que sea. El problema es tuyo (la editorial) porque dejas que esas opiniones marquen la diferencia antes que la opinión de tus clientes.
Estoy con los que opinan que Christopher Reeves fue un Superman dignísimo y nadie con dos de frente se rió de su imagen. Aunque como diseño, la verdad es que el de MoS tampoco me desagrada. A este respecto, me ha parecido muy acertada la comparación con los trajes de los X-Men de la etapa de Morrison copiando la película, que desnaturalizaron a los personajes. Está claro que el calzón de Superman no es lo mismo, pero es un buen ejemplo.
Tengo más de 40 años y leo tebeos de superhéroes. Y no tengo ningún complejo sobre ello ni voy a dejar de hacerlo porque haya gente que diga que soy un «friki». Tebeos, no NOVELAS Gráficas como a veces oigo a culturillas y gafapastas varios. Me gusta leer todo lo que llega a mis manos, en contraste de tanta gente que lo más que se acercan a la lectura/cultura es cuando cogen el Marca en el bar. Esos sí son frikis y lo demás son tonterías. Aunque esto ya es tema para otro día…
Es una cuestión de diseño. Sin calzón no hay ningún elemento significativo que corte el azul desde las botas hasta el cuello y parece que tuviera puesto un catsuit. Y no es una ropa que estemos acostumbrados a ver en varones, generalmente hay algún elemento que corte o directamente el pantalón y la parte de arriba son prendas diferentes. Es mas común verlos es mujeres.
Para mi no funciona para nada sin calzón, debería ser otro diseño. Tampoco creo que funcione en el cine, con esos adornistas raros que le pusieron…
«Es que los calzoncillos son objeto de burla»
Y qué más da.
La clase de persona que encuentra a Superman ridículo por los calzoncillos jamás va a entender qué hace tan imperecedero al personaje. Los mismos que te vienen con que «es que es demasiado poderoso y perfecto y por tanto no es interesante, no como Batman que es muy oscuro y torturado y eso sí que mola»
La clase de persona que le acompleja que se burlen del personaje por los calzones (que ya ves tú, probablemente es un oantalón que en ese trozo es de otro color y no unos calzoncillos) debería madurar un poco y no tomarse tan en serio a un personaje nacido del pulp.
Y el traje sin calzoncillos de Jim Lee es un horror que hace al personaje frío, y distante, justo lo que no debería ser. A mí sí me podéis considerar hater del de Wildstorm.
Más allá de la anécdota de los forzudos de circo que relata Morrison en Supergods, cabe reconocer que la prenda que lleva sobre las mallas (que no son calzones, cuando Siegel y Shuster dieron forma a Superman, los calzones estaban a décadas de parecerse a éso) es un claro guiño a la vestimenta de personajes como Buck Rogers o The Pantom. Dos instituciones en la ciencia ficción y el comic en tiempos en que surge el Kriptoniano.
Es el traje de un personaje ficticio que tiene la suerte de ser de lo más icónico. Nadie se razga las vestiduras porque el peinado de Goku es imposible, porque la Cosa puede oir sin tener orejas o que Tony Stark pueda esconder una placa de hierro con un pequeño reactor bajo una camisa.
En el momento que aceptamos que un niño llegue a la tierra disparado de un cohete desde un planeta a miles de años luz y crezca para convertirse en un ser que vuela, dobla el hierro como si fuera papel, funde objetos con la mirada y sopla hielo… ¿Tenemos que ser tan estúpidos para patalear por cómo viste? ¿Tanta mella les va a hacer que unos cuantos ignotos se rían del traje de un superhéroe?
Perdón, pero no comparto el complejo.
Como orgulloso millenial me opongo profusamente a la vuelta del calzón rojo. No me imaginaba que diría esto alguna vez del traje clásico de Superman pero el diseño es feísimo. Será por estar acostumbrado a otro estilo los últimos años, por los nuevos tiempos o por lo que sea, pero es terrible ver a Superman así otra vez. Porque una cosa es jugar con la nostalgia, y otra es dar un paso atrás, como estáis comentando muy acertadamente algunos por aquí. Que Rebirth recuperara al Superman de siempre fue lo mejor que se ha hecho para el personaje en muchos años, pero al igual que los personajes tienen que adaptarse a los nuevos tiempos en ideología y pensamiento y ser un ejemplo, también tienen que hacerlo en moda y estilo.
El traje es tan feo que ha aguantado ochenta años con cambios menores, igual que Batman o Spider-man. De aquí a 15 años me decís que diseño ha envejecido mejor, si el de New52 o el de García López.
Los trajes de superhéroes no tienen que seguir modas,tienen que ser lo más atemporales posibles. Que los mires y no te pares a pensar de qué década es el dibujo. En los 90 les dio por cambiar trajes tradicionales siguiendo la moda superheroica de aquella época y no han envejecido casi ninguno por no decir ninguno. O si queréis un ejemplo no noventero, lod New X-Men de Morrison. Descartados a las primeras de cambio.
Todos los cómics se adaptan a su época en todos los aspectos: indumentaria, historia, dibujo, valores, forma narrativa, etc. Hay trajes clásicos con los que se identifica al personaje, pero de vez en cuando tiene que haber cambios para darle diversidad. Ningún superheroe sobrevive 80 años sin cambios. Y el problema es que tú ves el traje del calzón y evidentemente lo identificas a Superman, pero no piensas que es atemporal, piensas que para la época es ridículo, y te retrotrae a los años 50. Es como si Ojo de Halcon o Lobezno, por poner un ejemplo, tuvieran el traje original en las adaptaciones a la gran pantalla. El formato y la época no lo permiten, y eso no impide que se les identifiquen con Ojo de Halcon y Lobezno.
«Todos los cómics se adaptan a su época en todos los aspectos: indumentaria, historia, dibujo, valores, forma narrativa, etc. Hay trajes clásicos con los que se identifica al personaje, pero de vez en cuando tiene que haber cambios para darle diversidad.»
La inmensa de esos cambios son menores. Tú me hablas de cambiar al personaje de arriba a abajo y no para reflejar la eépoca sctual, sino para hacerlo como una copia de lo que se llevaba hacia 25 años, que hasta en esa época ers cuestionable.
«Ningún superheroe sobrevive 80 años sin cambios. Y el problema es que tú ves el traje del calzón y evidentemente lo identificas a Superman, pero no piensas que es atemporal, piensas que para la época es ridículo, y te retrotrae a los años 50. »
No, eso lo piensas tú, que juzgas al personaje por unos parámetros absurdamente realistas. Porque lo ves y piensas que eso en la vida real quedaría ridículo, cuando el traje no busca ni ha de buscar realismo sino abstracción.
Igual que pareces pensar que evocar los 50 es algo malo, cuando las mejores adaptaciones audiovisuales que se han hecho de DC miraban a los ojos a los años 20-50. Cuando su mejor serie superheroica de los 90 bebía descaradamente de todo eso.
Las obras que evocan otras épocas envejecen muchísimo mejor que las ambientadas en épocas contemporáneas. Eso se ve muchísimo en el cine. No sé qué tiene de malo.
«Es como si Ojo de Halcon o Lobezno, por poner un ejemplo, tuvieran el traje original en las adaptaciones a la gran pantalla. El formato y la época no lo permiten, y eso no impide que se les identifiquen con Ojo de Halcon y Lobezno.»
Ya, solo que Superman ha salido en pantalla con sus calzoncillos y redultaba que el formato y la época lo permitían, y el personaje funcionó mejor o peor, pero no porque los gayumbos estaban ahí.
El traje de Hawkeye en las películas es la cosa menos memorable que he visto en mi vida, por cierto.
Repito: en unos años me comentas que tal ha envejecido el traje de Jim lee. Ese tan moderno y actual y que no es ridículo ni feo.
El traje de Superman se ha visto que es igual de reconocible para el público general y así se demuestra en MoS.
Pero si para ti quitar el calzoncillo es cambiar por completo al personaje no tengo nada que decir
Si la gente no deja de comentar que es el peor Superman! Yo lo veo en pantalla y hasta me parece más ridículo, con ese mono azul oscuro, que parece un jardinero
Claro, ¿un mono oscuro como Batman no?
Y sí, ya vi que las quejas de ese Superman venían por el traje. ¿Donde lees esas interpretaciones?
Hombre, claro que hubo gente quejándose por el traje ¿En serio lo vamos a poner en tela de duda?
Batman precisamente es otro que igual, que parece un poco ridículo con el mono gris encima, y al que le han quitado los calzoncillos hace dos telediarios (durante toda la etapa de Morrison los llevó muy orgullosamente)
El cine es un medio distinto del cómic. Es una obra que se hace y ahí queda. El Superman de Donner, Returns o incluso MoS. El problema del cómic es que es algo continuo, cada mes del año, y con un personaje que tiene un mínimo de dos colecciones propias y que sale con más o menos frecuencia en al menos 3 o 4 más, y que tiene que vender. Lo retro, lo vintage, está muy bien, pero para algo temporal, para una etapa, pero eventualmente tiene que cambiar y adaptarse a los nuevos tiempos en todos los aspectos, manteniendo la esencia del personaje, que no son sus calzones, ni siquiera sus poderes, sino sus principales valores.
Porque no, insisto, ningún personaje puede sobrevivir 80 años en historias suyas que se publican mes a mes sin evolucionar. Ese es el gran problema de parte de los aficionados al género, que no entienden que un personaje no puede permanecer inmutable para siempre. Los calzones molaban en los ochenta, pero ahora para un superhéroe son ridículos, como el traje clásico de Ojo de Halcón o como el de Lobezno si me apuras.
Pero no solo ocurre en el cómic, sino también otros medios, porque por ejemplo James Bond ha cambiado en muchos aspectos: historias, personalidad, aspecto, villanos, gadgets, etc. Siempre hay guiños a lo clásico, pero manteniéndose en un estándar actual. Y sigue siendo James Bond, no ha pasado a ser otro espía. Y como otras cosas en esta vida, es aceptarlo o morir en esa época. En este caso no deja de ser algo mas banal y subjetivo, como es la estética, lo preocupante es cuando hablamos de valores morales, pero ese es otro debate en el que no quiero entrar ahora mismo.
Y claro, como dice Juan, si cambiar el calzoncillo te parece que es cambiar completamente el personaje… Pues en fin, estamos en posiciones muy pero que muy lejanas.
1º, las prendas que hoy conocemos como calzoncillos no se pusieron de moda en Occidente hasta mediados de los 60. Antes todo el mundo o llevaba calzoncillos hasta los tobillos o hasta la rodilla si tenía suerte de vivir en sitios cálidos o dinero para calefacción. Por tanto, durante 30 años, los 1º, nadie pensaba que S llevaba calzoncillos. Para ellos esa prenda era análoga a los calzones de boxeador o a los actuales pantalones de los tenistas, que no juegan en calzoncillos (la evolución del traje de tenista es una buena forma de seguir el tema de la ropa interior masculina; a principios de siglo XX se jugaba al tenis con pantalones largos). La burla o el horror creo que empezó por los 80 o así. Por tanto el que tiene problemas con los calzoncillos está mirando mal a S. No hay que verle como un tío del siglo XXI o hijo de los 70 del siglo XX que todo lo empequeñeció y ajustó, hay que verle con un criterio algo atemporal.
2º tras mucho pensarlo mi conclusión es que el calzoncillo y la capa van unidos, o sea que ambos o ninguno y en todo caso fuera la capa. Esta sí que es ridícula. No sirve para nada y es algo verdaderamente rancio (incluso reaccionario). Por qué se ve mal los calzoncillos y no la capa? Qué pasa? Todos vamos con capa? Al menos los detractores de los rojos? Esto delata que el tema es puro prejuicio o bien generacional o bien antisuperheroico.
Si los calzones de Superman te suponen un problema , a lo mejor crees que no se pueden escribir buenas historias con él porque es demasiado poderoso, o a lo mejor crees que el hecho de que altere la realidad a puñetazos es excesivo o risible, o que tenga un perro con capa, o una fortaleza con una cerradura gigante, o no te crees que nadie le reconozca…a lo mejor lo que pasa es que Superman no es para tí.
No pasa nada. Hay muchos personajes que se adaptarán mejor a tus gustos.
A lo mejor, incluso, eres de esos que tienen un problema con todo lo anterior y sin embargo, te encanta All Star Superman.
A lo mejor no me gusta los calzoncillos y no tengo problema alguno con todas las otras premisas que sueltas.
¿A lo mejor eh?
Curioso que los procalzoncillistas nos tachen a los demás de que no nos gusta el personaje cuando va ganando nuestra opción.
Y otros comentando que para que lleva cinturón si no lleva calzoncillos.JA! Comentadselo a Batman.
Mal ejemplo: Batman lucía hasta anteayer unos buenos calzoncilos azules:
http://www.dccomics.com/sites/default/files/GalleryComics_1920x1080_20170621__LOTDK_APARO_V3_59712f94056858.11865239.jpg
Es otra víctima del realismo mal entendido
No sé usted a qué se refiere
P.D.: Aaaaay, echo de menos las piernas de DICK!
Por qué debería Superman ir a la moda de Kripton?
El artículo puede ser bienintencionado, pero parte de dos premisas tontas: de que la truza roja de Superman (no le llamaría calzón o calzoncillo) es ridícula o una idea absurda y la segunda es que esta truza puede despertar la burla de cierta gente, que no sería, por cierto, el público que lee los cómics.
La truza roja era y sigue siendo uno de los elementos emblemáticos de Superman, al punto tal que ha trascendido la época de su creación (hace casi 80 años) y sigue siendo parte de la cultura popular, al igual que el emblema de la «S», la capa y las botas.
En todo caso, la portada de Action Comics #1000 es un acto público de enmienda de Jim Lee, que fue el que perpetró esa horrenda armadura usada por el Superman fake que protagonizó las correrías del kryptoniano durante su infame etapa de los Nuevos 52 (Si Superman era invulnerable y todopoderoso en la Tierra, ¿cuál era el sentido de una armadura que parecía sacada de un cómic marvelita del peor momento de los 90s?). Como en «Rebirth» no se podía regresar las cosas a su estado anterior de golpe, el cambio ha sido gradual hasta consolidarlo en el cómic que inició todo a lo que superhéroes se refiere.
Y sí, ¿no les parece suficiente cambio y evolución de que el personaje esté casado y tenga un hijo que le siga los pasos? Por lo que veo, desde Siegel y Schuster muchos cambios ha sufrido el Supes y ahora está en su mejor momento, ¿por qué no podría celebrarlo con sus mejores galas?
Leyendo algunos comentarios uno pensaría que se usaron los calzoncillos por fuera hasta bien entrados 90 pero que ya pasaron de moda…