Watchmen, un final sin marisco

No sé si sería lógico, pero si extraño. Aún no he visto una película basada en una novela o serie de televisión que respete al 100% el paso de un medio a otro. Debemos acostumbrarnos que una cosa es el papel y otra el cine. El propio Stephen King decía que no le importaba lo que hicieran con sus obras porque siempre estaba el original como referencia.
De todas maneras, había que ser bastante iluso si se penesaba que la complejidad de Watchmen se podía condensar en 120 minutos de metraje. 

A mi el final original de Alan Moore nuca me ha convencido,no va con el tono del resto de la obra que es mas “realista”(aunque se trate de tipos disfrazados).

A ver, yo soy fanático del cómic como el que más… pero también soy fanático del cine y entiendo que son medios con un lenguaje, concepción y ritmo muy diferente al del cómic.

Con eso quiero decir que no se puede en muchas ocasiones dejar todo igual porque son medios diferentes y cada uno sigue sus reglas.

Hay casos como el de Sin City en que todo es más calcadito, pero ya partimos de la base de que Frank Miller siempre ha usado una narrativa muy cinematográfica en sus tebeos. The Dark Knight es el caso contrario, coje los elementos básicos del tebeo y lo lleva todo al campo cinematográfico. Las diferencias son muchas y la fidelidad puede ser dudosa, pero el resultado cinematográfico es excelente.

En cuanto a Watchmen… pues es un tebeo con una historia TAN buena que espero que sean lo más fieles posible… pero habrá que ser comprensivos con las diferencias que puedan surgir teniendo en cuenta las exigencias del cambio de medio por el cual expresar al historia.

Puede ser una muy buena película a pesar de alguan variación, que como todos, espero sean las mínimas. Pero no creo que los posibles cambios tengan que ser necesariamente sinónimo de traición o catástrofe.

Hacedle caso a Stephen King con eso de que siempre está ahí el original, y la grandeza de Watchmen como cómic, no se la puede cargar ninguna película. Sin ir más lejos, la película “La Niebla” de Frank Darabont hace cambios muy importantes respecto al libro (incluso le añade un final que el original no tiene) y el resultado es brillante (siendo el libro de King bastante normalito).

Por otra parte, en el momento que alguien ve un ralentizado o un efecto raro en una película ya habla de “efecto Matrix”… cuando los ralentizados y la vuelta de golpe a la velocidad normal, ya lo hacía el gran Sam Peckinpack hace 40 años. En este caso, el propósito de Snyder ha sido (según sus palabras, que yo no soy adivino) intentar plasmar en el cine, el salto entre una viñeta y otra de los comic, donde “se pierde” parte del movimiento. Puede funcionar o no, pero por lo menos es un intento de hacer algo artístico en base a algo (en este caso el medio que se quiere homenajear, que es el cómic).

A mí el final de Wachmen sí me gusta. Y nunca he entendido la historia de Watchmen como “realista”.
Es un mundo paralelo con todos los clichés superheroicos (todos los poderes de Manhattan, frutopor cierto del típico accidente superheroico, + portales dimensionales + proezas físicas imposibles-me viene a la cabeza buho  nocturno1 peleando con 20 personas en compañía de su perro disfrazado- + tíos superinteligentes con planes exageradamente grandes, + naves increíbles y “batcacharros” de diverso tipo… todo en un entorn futurista), pero visto con una mirada crítica y patetista, con ganas de darle la vuelta a todo, y sólo en este sentido realista.
Y teniendo en cuenta que durante todo el relato los elementos que hacen posible el final están ahí, y se justifican todos, tampoco entendí nunca muy bien por qué hay quien dice también que Moore poco menos que se lo sacó de la manga.
Yo creo que lo que ocurre es que ese monstrenco puesto ahí de pronto chocha en una lectura superficial de la obra, pero si pones toda tu cabeza en el tema y ves qué información te están dando, es un final cojonudo.

¡ He hablado con kennet branagh y me ha dicho que tratara de hacer lo mas parecido a thor y sus “600″en el film,por cierto,él, que ha hecho hamlet entendera lo que es llevar algo del libro al cine tratando de respetar la historia y personaje.

Si cambian el final de la obra, esta película va a ser una cagada. Cuando estás adaptando un comic al cine está claro que estás “adaptando” y muchas cosas serán diferentes pero debes respetar 2 cosas: el espíritu y el final (en el caso de una obra cerrada como Watchmen más)

Peter Jackson realizó una obra maestra al adaptar El Señor de los Anillos y los que adoramos la Tierra Media detectamos miles de cambios entre los libros y las películas, pero toda la esencia del relato de Tolkien está en la película y el final es el correcto. Si hubiese venido Jackson a poner otro final que no sea el de las novelas pues habría sido un sacrilegio así que a mi me tienen muy hasta los huevos los directores que van de divos y creen que pueden darle otra dirección a los escritos que están adaptando. Si quieres crear algo nuevo no hagas una adaptación y create una película nueva original.
Cuando adaptas una obra ya escrita tienes que ser lo más fiel posible a esa obra porque si pretendes ser original y llevar la cosa por dónde te sale de los mismísimos te conviertes en el director de la película de Dragon Ball y ese bodrio infecto que están realizando.

Para mí el problema de adaptar Watchmen no es sólo el tamaño y densidad de su trama, que es un escollo grande pero de alguna forma salvable.
El problema es que una de las cosas que hacen grande este cómic es precisamente ser un cómic. Quiero decir con esto que utiliza una serie de técnicas narrativas propias (y muchas veces exclusivas) del medio de una forma magistral que ha sentado cátedra.
Y al adaptarlo a otro medio eso que se pierde, claro. Habría que aceptar esta baja al adaptar Watchmen.
Bien. Una vez aceptado que habría que ser un maestro del cine para poder cambiar el lenguaje del cómic por el del cine con éxito sin trastocar en demasía la profundidad de Watchmen, es lógico aceptar también que quienquiera que adapte la obra se de cuenta de lo jodido de la tarea, se tome grandes licencias y nos de una visión distinta para no crear un producto que intenta calcar lo incalcable y palidece al compararlo.
Y eso es, en parte (la otra parte son las pelas, of course) lo que creo que se hace con esta peli al ofrecer algo que no tiene mucho que ver con lo que se ve en el cómic original.
Ahora bien, lo malo es que esa “visión distinta” se muestra (al menos de momento) como un producto bastante estándar y que, al menos a mí, me suena a ya visto mil veces y a peli de hostias y de postureo hollywoodiense. Es como Bill Murray en “Los Fantasmas atacan al Jefe”, cuando intenta producir una “visión personal” de Cuento de Navidad con tetas y explosiones.
Lo malo es que esa versión era parte e una ficción cómica y esta peli no.
Si hace dos años nos describiesen en un cómic de superhéroes lo que estamos viendo, lo tomaríamos como una coña que se ríe de las animaladas que hace Hollwood con las adaptaciones.
Y añado:

http://es.youtube.com/watch?v=ehnsH5AtZRQ&fea ture=related

Nooo, J, igual me he expresado mal, pero lo que pretendía era quejarme de quienes reducen cualquier empleo de los ralentizados y la camara lenta a llamarlo efecto Matrix.

El dia que compare o equipare a mi querido Peckinpack con Matrix me matas, con la acritud que quieras

““El propio Stephen King decía que no le importaba lo que hicieran con sus obras porque siempre estaba el original como referencia.”
Y por eso hizo una adaptación de El resplandor después de ver la versión de Kubrick. Claro.”

Precisamente King es el que más derecho tiene a decirlo. Máxime cuando la mayoría de sus adaptaciones son infumables. Eso no quiere decir que un autor, el que sea,  reniegue siempre de ellas o que no les gustaría que fuesen perfectas. Pero creo que ya tienen asumido que la libertad que tienen delante del papel en blanco, no existe en Hollywood y similares.

Relee el cómic, VanMaddle. Nunca se sabe si el monstruo era en realidad el único final posible.

Pero, ?por qué iba Manhattan a atacar a los humanos (o a los EEUU)? Tendrán que explicarnos eso en la película.

Siempre igual. La cosa es quejarse.
A ver. quien haya flipado con Watchmen, el comic y no quiere que le jodan el tema que no vaya al cine a ver Watchmen, la película. Así de sencillo. Ya han avisado. Ya hemos visto trailers y videodiarios. Ya han dicho que el final va a ser distinto. Incluso han dicho que si la cosa tiene exito puede haber Watchmen 2. Toma ya. Así de fácil. Nadie va air al cine engañado. Es más, creo que hace bastante tiempo que no se hace un seguimiento tan exhaustivo de una peli de superheroes y con tanta información. La última gran esperada fue El Caballero Oscuro pero tenía el triple de secretismo que esta. que no venga despues nadie quejándose despues de ver la peli. Que aquí no nos están vendiendo la moto como en Spiderman 3. Aquí se está diciendo alto y claro.
Por lo que a mi respecta no diré si la peli es buena o mala hasta que no la haya visto porque nopodré opinar hasta entonces. Sólo puedo basarme en lo que he visto hasta ahora. Y lo visto hasta ahora, desde mi punto de vista, es CO-JO-NU-DO. Así de sencillo. El trailer es brutal. Sencilla y llanamente. Por más que muchos protesten por ralentizaciones y demás. Y quien no reconozca que lo mostrado hasta ahora en imágenes es el comic practicamente al 100% se engaña a si mismo. Repito, lo mostrado hasta ahora y no me vale que em digan que si hay más acción o que si los trajes de los personajes están cambiados o que el Buho Nocturno no tiene barriga, que si la historia es buena todo eso dará igual. Vuelvo a poner de ejemplo a el Caballero Oscuro, se toma sus licencias y hacen una peli buenísima. Además hay que leer más atentamente, Snyder no ha dicho que va a cambiar el final, ha dicho que la amenza será otra distinta al cangrejo-calamar que todos conocemos.  Y que?. Si la historia no se desvirtua y en lugar del crustaceo-molusco nos colocan una bomba o lo que sea que haga las veces de amenza-macguffin, no dará igual?.
Lo dicho. Yo me guío por lo visto hasta ahora. Y lo visto hasta ahora es que Snyder ha hecho, de momento, dos peliculones, a saber, El Amanecer de los Muertos y 300, y sólo por la escenaca de antes de los créditos de la primera y de la carga de Leónidas de la segunda deberíamos quitarnos el sombrero ante él.

Gente, no se porque os sorprendeis por lo que ha dicho Snyder, si estamos ante la misma persona que hizo que sus zombies corrieran, cargandose el mito/creacion de Romero. 

Lo moderno no equivale a mejor, Paraiempre.
 
“quien haya flipado con Watchmen, el comic y no quiere que le jodan el tema que no vaya al cine a ver Watchmen, la película.”
 
Mejor aún: se puede negar la existencia de Watchmen, la película. Como ya se hizo con Alien 3 y demás secuelas XD

Por ahi lei que decian que iba haber una secuela de watchmen, de eso no hay que preocuparse fue un rumor infundido por MTV, basados en el hecho de que los contratos de las peliculas de superheroes por lo general tienen una clausula por posibles secuelas (surgio de una entrevista a patrick wilson el nite owl), pero es una formalidad, el Snyder mismo  salio a decir que no habra secuela de watchmen, por lo menos no va a salir de el. Igulamente no pongo las manos al fuego por esto, nada quita que despues de snder la warner coloque a otro director para hacer secuela. ()ojala que nunca ocurra por que ahi si va correr sangre…jejjeje)

Bueno, el principal problema de un cambio en el final es que exige una re-escritura de todo el conjunto, es decir cambiar por completo gran parte de la trama y subvertir las motivaciones de alguno de los personajes principales. No se puede trocar alegremente una amenaza exterior absolutamente fantástica y con un punto näif (buscado) por una interior dificilmente explicable en el contexto de la obra original ¿cómo y por qué se implica al Doctor Manhattan?, ¿de que forma se justifica este comportamiento y a su vez el de Ozymandias, que pasará de ser un iluminado salvador a un vulgar villano sin escrupulos?

Por cierto, Alien 3 me gustó bastante en su día y lo sigue haciendo.

La diferencia con esos triunfos es que adaptan un universo, un personaje, no una obra cerrada y perfectamente estructurada y justificada en si misma. Personalmente Snyder me parece un director mediocre a más no poder además de que sus dos pelis tienen un tufillo ideológico de lo más sospechoso, aunque esto aparte. Teniendo el material de partida tan increiblemente bueno, denso, inteligente y rematadamente estimulante me parece tristísimo que nos conformemos con algo menos que su equivalente cinematográfico, el nivel de exigencia está bajo mínimos si solo se pide que Watchmen sea algo entretenido. Ah, Sin City es el ejemplo perfecto de lo que no se debe hacer, una estética vacia y paralizada que se agota a si misma a los diez minútos volviendose repetitiva y atosigante con un uso de la voz en off más allá de la redundancia. Eso si, un saludo y una felicitación por el buen hacer.

El propio Stephen King decía que no le importaba lo que hicieran con sus obras porque siempre estaba el original como referencia.

Bravo por King. Ya lo dije en otros posts, pero lo repito: si quiero leer “Watchmen” me voy a por el cómic, si quiero “Dragon Ball” tal cual me voy apor el manga, si quiero “300″ sin camara lenta me vy a por el cómic. Si quiero adaptaciones ya veré las peliculas, pero…¿Para qué quiero algo EXACTO al original si ya tengo el original?

Oxtias qué de comentarios ya xD Al lio :

Cambiar el marisco por una bomba, hace que Ozymandias pase de tener un plan bien pensado y a costa de ciertas vidas humanas, unir al resto de la humanidad, a parecer un Bin Laden cualquiera. Por mucho que digais no es lo mismo un bicho alienígena que una bomba. Aparte que el Dr Manhattan ya no tiene las mismas implicaciones y tal. Aún asi veremos qué sale al final, pero de primeras, me jode que toqueteen las cosas. Y si, es un final fantástico pero como han dicho antes, también lo es todo el comic por mucho que se diga. Es como en la “pelicula” de Dragon Ball, no hacemos verde a picolo y le quitamos las antenas, y bulma no tiene el pelo azul/morado porque no es realista, pero un tio lanzando Kames si que lo es… xD

Alien 3 es cojonuda y con una vista subjetiva en la piel de alien brutal, otra cosa es que se empeñaran en volver a usar los mismos personajes que en Alien 2, cargándose la historia.

A mi lo que me aburre de Snyder es su obsesion por contar la historia a camara lenta, que coñazo por dios. En matrix quedaba bien, pq usa la camara lenta cuatro o cinco veces, en momentos puntuales. Pero este señor parece obsesionado con ella. 

No está tan claro tu “pues eso”, parasiempre. ¿Qué intentas demostrar con eso?

Pues eso, que se pueden hacer buenas pelis o malas pelis, independientemente de que sean buenas o malas adaptaciones. Pues eso.

Es como en la “pelicula” de Dragon Ball, no hacemos verde a picolo y le quitamos las antenas, y bulma no tiene el pelo azul/morado porque no es realista, pero un tio lanzando Kames si que lo es…

No me parece, hacer a piccolo verde es un detalles que no gastan tiempo, en cambio aqui toda la trama de los artistas se come tiempo de pelicula. Si lo contas tal cual necesitas como cuarenta minutos mas para contarlo

Sustituye “artistas” por “físicos nucleares” y solucionado. Con esto no estoy diciendo desde luego que la decisión sea acertada o que la película vaya a ser buena… sólo que la desaparición del calamar tan incapacitante no es.

Coinicod absolutamente. Cuando empezo a gestarse esta pelicula mi principal temor era que fuera ozzy un villano de opereta que amenaza new york con su ejercito de calamares y el resto del grupo se alia para detenerlos. gracias adios eso no sucedio. snyder esta demostrando cierto cuidado argumentalmente, ams ala de lso eroresque pueda cometer, por lo que tengo fe de que va a sustituir el calamar por algo de iguales implicanciones. Como decian por ahi no tiene gracia la daptacion si es calcada al comic, por que termina aburriendo como sin city. No tenemos que actuar como talibanes furiosos pro estos cambios al fin y al cabo nos va a quedar siempre el comic y mas ala de lo que sea la pelicula no va afectar la grandesa del mismo.

Por cierto, vuelvo al tema que ya dijo Parasiempre en el 24, algo que apenas se comenta es el gran parecido que tienen las escenas del trailer a los dibujos del comic.
Dejando el argumento aparte, creo que se está haciendo un buen trabajo visual, impactante y muy cercano al original.
El Dr Manhattan es el del comic, y el comediante y Rorschach. Están muy logrados. El vehículo del Búho saliendo del agua es la viñeta del comic 100% y la ciudad marciana…Pues casi mejor que en el comic.
(Por supuesto, evitando hablar del traje de Laurie- Espectro de Seda, la chica, que si feo era el del comic, el de la adaptación al cine es horrendo y le quitan la seda de su nombre)
 

M eparece que en uno de los aspecto que gana lo que hasa ahora hemos visto es en los trajes de los personajes, el de silk spectre me parece bastante acertado el de ozzymandias tiene mas referncias egipcias que el original, el de nite owl me gusta el traje/armadura, pero tambien creo que se pierde bastante del original. Bubastis en los posters se ve fantastica.

michelines!! jajajja encima en ningun trailer se ve de cuerpo entero de perfil como para corroborar la existencia de esos micelines como decis jaja

El tema del buho, siempre me parecio que el personaje en el comic hace referncia a un aspecto de batman esos heroes que tiene sus propios artilugios, trucos (creo que esto lo lei en el material extra de la edicon absolute), y bueno al adaptarlo a la pantalla grande tiene que referenciar a los codigos de superheroes vigentes para el gran publico y esos son los de las peliculas, en ese aspecto me parece que sigue refernciadno a batman (al cinematografico) como el original.

Imágenes calcadas del comic, un diseño de producción apabullante, efectos especiales de órdago, casting absolutamente fiel a los dibujos de Moore… estoy deseando ver esta peli, lo que se está viendo hasta ahora es mucho más de lo que han ofrecido otras adaptaciones de comics. Y estoy de acuerdo 100 % en todo lo que ha dicho Parasiempre, encontrando un final equivalente da igual que sea un calamar gigante o un ataque nuclear, lo importante es enseñar el conflicto entre los personajes. Creo que habrá que esperar a ver la peli, pero la cosa promete estar a la altura…