#ZNCine – Crítica de Mad Max: Furia en la Carretera, de George Miller

Por
37
1633

 

Dirección: George Miller
Guión: Nick Lathouris, Brendan McCarthy, George Miller
Música: Junkie XL
Fotografía: John Seale
Reparto: Tom Hardy, Charlize Theron, Nicholas Hoult, Hugh Keays-Byrne, Zoë Kravitz, Angus Sampson, Rosie Huntington-Whiteley, Riley Keough, Nathan Jones, Abbey Lee, Josh Helman, Courtney Eaton
Duración: 120 minutos
Productora: Kennedy Miller Mitchell, Village Roadshow Pictures, Warner Bros.
País: Australia

 
Aviso de Spoilers: La siguiente crítica no contiene en absoluto detalles de la trama de Mad Max: Furia en la Carretera por lo que podéis leerla con la tranquilidad de que vuestro motor de gasolina de alto octanaje no se verá infectado de spoilers con forma de diesel.

Marchaos. Aquí no hay nada para vosotros, hijos del siglo XXI. Vuestros tiempos son extraños y están repletos de ruido sin sentido. Una algarabía de píxeles sin sangre y edificios desplomándose sin gente dentro. Una perversión de las Antiguas Ideas en la que habéis preferido ir hacia arriba en vez de hacia adelante. Estáis pisando territorio extraño, donde huele a gasolina escupida en rugientes toberas, atronadores octanos machacando vuestros oídos y sangre roja y desagradable derramada; una tierra donde no hay palabras de más y las que hay se te graban tan a fuego como ese horizonte al que miramos con miedo, temiendo atisbar allá a lo lejos el reflejo de todo aquello que te persigue por este páramo del Infierno. Si aceptáis quedaros preparaos para que el pitido de las explosiones os deje sordos, para que balas y lanzas pasen cerca de vuestra adormecida mirada de joven espectador, para el rechinar de metal retorcido y caucho derretido. Para retorcidos villanos que no tienen por qué explicarte ni explicarse y héroes locos para los que la esperanza es el peor de los males. Bienvenido al cine de otra época, aunque no pueda recordar exactamente cuál. Bienvenido al territorio de la fe en un director, en un modo de hacer las cosas y en una idea insistente y casi revolucionaria en su cabeza: que el obsceno precio de una entrada de cine palidezca en comparación al viaje al que te va a invitar. Bienvenidos a Mad Max: Furia en la Carretera.

Pocas veces me he sentido tan joven y tan viejo, que diría Sabina, como al salir de Mad Max: Furia en la Carretera. Joven por las pulsaciones aceleradas, el cuerpo derrotado por la tensión y la mente exhausta de procesar el espectáculo que se ha desplegado delante de mí; viejo por todo aquello que reivindica George Miller con sólo apretar el acelerador de una idea y, joder, ser consecuente con ella. Algo tan aparentemente sencillo para un creador no debería ser objeto de elogio y si lo es, es porque algo como Mad Max: Fury Road es tan necesario estos días en el cine de acción como lo fueron las tiendas de campaña en la Puerta del Sol hace cuatro años para la política. No quiero pensar en Mad Max: Furia en la Carretera como un ejercicio de nostalgia sino como una bofetada… qué digo bofetada, un puñetazo seco de esos que sueltan dientes y rompen mandíbulas a ese Cine que hemos ido perdiendo a base de corrección política y artesanos sustituidos por programadores y publicistas. Y no porque Miller o su película quieran ser revolucionarios sino porque su honestidad es tan brutal que desarma cualquier amago de argumento o excusa.

Si hay películas (muchas, demasiadas) que son canciones, ligeros temas pop para el consumo rápido hechos a partir de melodías básicas y repetitivas con el objeto de que se claven en tu memoria por medio de una repetición de radiofórmula, Mad Max: Furia en la Carretera es una sinfonía. Una sinfonía que parte de un motivo sencillo para ramificarse en poderosos allegros, festivales de acción y persecuciones donde asistimos a un ballet del caos perfectamente coreografiado; en escasos pero demoledores adagios donde abundan las miradas y los monosílabos, donde la trama se desnuda y deja ver un esqueleto tan sencillo que parece burlarse de ti y que se expresa en un apoteosis final que te deja sin aliento. Una orgía. Un éxtasis. Una respuesta sin pregunta necesaria. Joder, un guion sin monólogos, si es que podemos acordarnos de lo que era eso.

Mad_Max_2

Y es que George Miller despliega un festival ante nuestros ojos en el que sabe cuándo acercarse a la acción para que casi nos estrellemos contra ella y cuando alejarse para que nos estremezcamos con el tamaño de su obra magna y un rodaje que tiene mucho de suicida y de viaje al corazón de las tinieblas como aquel en el que Martin Sheen tuvo un infarto y sangró mirando a cámara. Un director que sabe quiénes son sus protagonistas, a dónde quieren ir y a dónde van realmente, algo que se agradece casi por encima de todos los aciertos de los que está repleta la película. Ese atisbo de Verdad a la hora de contar una historia, a la hora de rodar y montar una película. Una conjugación perfecta de entretenimiento y ese algo más que pedimos como espectadores exigentes y, reconozcámoslo, malcriados egoístas en foros y tertulias. Este Mad Max viene a decirnos que importamos una mierda cuando el Cine nos atropella. Nos pide, casi nos ordena, que por una vez guardemos silencio y atendamos a la pantalla sin pensar en la nota que vamos a ponerle a la película prometiéndonos que la recompensa valdrá la pena. Ver, escuchar, disfrutar, aprender y compartir, las bases de aquel Cine anterior al Twitter y la Wikipedia.

Mad_Max_3

La verdad es que esta es una de las primeras críticas que escribo en las que no sé muy bien de qué hablar o qué contaros. De la monumental dirección de George Miller, el encuadre maestro de unas rodillas hincadas sobre la arena y un grito desgarrador, de la planificación y el titánico montaje que nos lleva de la mano en todo momento como el estribillo de tu canción favorita en medio de una pesadilla. De la fotografía extrema de tonos y colores que dilatarán tus pupilas. De la música, la compuesta y la escenificada, un mastodonte de banda sonora de la mano de Junkie XL. ¿Os gustaría que le pusiera a todo ello un nueve, un diez, cinco estrellas? ¿Cambiaría en algo vuestra opinión, o la mía, sobre este Mad Max? ¿Alimentaría el hype suscitado por vestiduras rasgadas, entusiasmos y estrenos en reputados festivales europeos? ¿Incendiaría vuestros comentarios tras leer este proyecto de crítica?

Mad_Max_1

No creo que os pueda dar una respuesta concreta o mínimamente satisfactoria. Me gustaría terminar con algo personal que quizás desentone aquí, pero no sé realmente dónde ponerlo así que prefiero compartirlo con vosotros. He ido a ver Mad Max: Furia en la Carretera con mi hermano mayor. De hecho me ha invitado, no me ha dejado pagar cuando estábamos pidiendo las entradas y hemos escenificado esa violenta escena de barra de bar en la que nos disputamos quién paga la cuenta. Me lleva algunos años así que a falta de haber participado en alguna Guerra Mundial me cuenta batallas como cuando fue al estreno de Alien: el Octavo Pasajero en un cine de nuestra ciudad natal acompañado por cuatro gatos que apenas habían oído hablar de ella. Que me descubrió el cine de su época, aquel áspero y sin miramientos de los 70, el terror, la acción, la ciencia ficción que tanto nos gusta; de pequeño yo me asomaba tras la puerta esquivando el acostarme temprano mientras él veía en el salón los clásicos que más tarde yo idolatraría. Hoy tengo edad de sobra para brindar con él mientras vemos nuestras películas favoritas una y otra vez, mientras siguen pasando ante nuestros ojos las teniente Ripley, los John McClane o los Max Rockatansky. Y llegados a este punto, no puedo estar más feliz de haber visto Mad Max: Furia en la Carretera por primera vez con él. Así que con una copa que contiene alcohol que podría haber alimentado cierto V8, brindo por usted, George Miller. Gracias de corazón.

 
Dirección - 10
Guion - 9
Reparto - 9.5
Aspecto Visual - 10
Banda Sonora - 9.5

9.6

Mad Max: Furia en la Carretera es una rareza en nuestros días, un maravilloso fósil que nos devuelve el ADN de una época aparentemente perdida. Una auténtica gozada.

Vosotros puntuáis: 8.64 ( 22 votos)

37
Déjanos un comentario

Please Login to comment
17 Comment threads
20 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
18 Comment authors
frankbanner49ShockbringerSamuel SecadesTricky Dickyfrankchalmers Recent comment authors
  Subscribe  
Recientes Antiguos
Notifícame
wizard
Lector
wizard

Gracias por la crítica don Samuel, le tengo ganas a esta película, pero por temas de tiempo no la he visto todavía, espero poder solucionarlo hoy y disfrutar (espero) de esta nueva Mad Max

New_Rodro
Lector
New_Rodro

La labor de George Miller en esta película se puede resumir asi: manda huevos que tenga que venir un señor de 70 tacos -y que lleva casi 20 sin rodar en imagen real- y se saque de la manga unas escenas capaces de enviar a la cola del paro al 90% de realizadores que dicen hacer cine de acción en la actualidad.

Grande. Muy grande. Desde ya, lo más brutal que vais a ver este año -y solo estamos en Mayo-. En comparación todo lo demás os va a saber a poco. Yo tengo pensado volver a verla en cuanto pueda.

gabi
Lector
gabi

Este señor lo ha dicho todo. Hacía tiempo que no disfrutaba tanto en el cine -y sí, hace dos semanas estaba viendo avengers-. También la vi en 3d y no me molestó, la verdad. Para aquellos cuya economía no les permita ver más de una película en la pantalla grande , esta debería ser su elección, por delante de cualquierr otra que haya actualmente en cartelera. Sin duda se merece que paguemos por verla en su semana de estreno.

Igverni
Lector

Gracias Samuel por tu articulo.
Creo que ya lo he dicho en otras ocasiones, me encanta como escribes y tu forma de trasmitir tu pasion por la pelicula en el papel. Incluso las pocas veces en que no he coincidido contigo en mi opinion de una peli, tu critica siempre se sale…

La peli la veré el día del espectador, la economía es lo que tiene, pero le tengo unas ganas barbaras!! Creo que esta vez vamos a estar de acuerdo…

De hecho, vi de nuevo las pelis clásicas estos días de previa, y excepto la 1a, el resto se ven bien y han aguantado el paso del tiempo. No entendía su categoría de pelis de culto en su día, ahora si lo entiendo…

What a lovely day!!!

Fletcher
Lector
Fletcher

Grandiosa entrada la del post y una verdad de las que duelen… una leccion de cine a todos esos directores que abusan del CGI para cada escena de la película! Ojo! Me encanto los Vengadores 2…. pero aunque las escenas en dicha película sean espectaculares, no dejan de ser pixeles vacios como bien dices en la review… y palidecen ante cualquier escena de MAD MAX…

Peliculón! Pegado a la butaca del cine de principio a fin! Un experiencia como hacia mucho tiempo no tenía… tension de principio a fin, menudo viaje!!

Fletcher!!

zachariasro
Lector
zachariasro

Hola a todos, llevo muchos años siguiendo la página y hoy he decidido registrarme y comentar por primera vez.

Resido en Londres y he tenido la suerte de poder ver la película el pasado jueves en el BFI IMAX, sencillamente la película vale cada una de las 17 libras que pagué por la entrada (si, aquí el cine es caro de coj****).

El aspecto visual es una autentica, una sucesión de secuencias bien llevadas desde el primer minuto. Tiene ciertos paralelismos con el “Pacific Rim” de Guillermo del Toro, la película va al grano, has pagado por ver acción pues allá vamos… nada de introducción lenta. La banda sonora se encuentra en perfecta armonía con las escenas de acción y de persecución.

La película me parece una gamberrada inteligente por parte del director muy típica del cine de los 80s con todo el poder de los efectos especiales de nuestra era apoyándola.

El reparto hace un “buen trabajo” dentro de las limitaciones que el papel les posibilita, donde Nicholas Hoult para mi es el que sobresale con su papel de “Nux”. Con lo de “limitaciones del papel” me refiero a que en mi humilde opinión la película carece de grandes diálogos, pero eso sirve al mismo tiempo para dar a personajes como a Max (creo que Tom Hardy no dice mas de 10 frases en la película) una imagen mas perturbadora acorde con su personalidad y conflictos interiores.

Sinceramente recomiendo verla en el cine 🙂

Giger
Lector
Giger

Así si, menuda joya que se a cascado el Sr Miller. Hasta me ha quitado el mal sabor de boca que me dejo la mediocre Era de Ultron. Creo que la veré otra vez en el cine, esta se lo merece

edgar
Lector
edgar

La peli del año¡ mejor que avengers 🙂

Max
Lector
Max

hola se acuerdan de la frase que aparece al final?

The Monitor
Lector
The Monitor

Peliculón, acción pura y dura de comienzo a fin. Mucho mejor que los Vengadores 2!!!

Conan desatado
Lector
Conan desatado

Voy a ir a verla luego. Merece ser vista en 3d?

Daniel Gavilán
Autor

Al contrario, Conan: Huye del 3D como si te fuera la vida en ello. Esta peli es para digital de cabeza

Conan desatado
Lector
Conan desatado

Gracias por el aviso!!! En digital pues

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

Pues yo la he visto en 3D y me ha parecido de las pocas pelis por las que merece pagar el 3D. Hay escenas pensadas para el formato y creo que dado el potente apartado visual de la película y que durante gran parte de la misma hay grandes horizontes al fondo con persecuciones de coches más próximos, su uso hace que resalte aún más su espectacularidad. Yo si la recomiendo en 3D.

De todas formas te va a gustar porque lo importante es verla en el cine.

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

No tenía ninguna intención de ver esta película, ni los trailer había visto. Pero al leer las críticas entusiastas (entusiasmo, que difícil encontrarse eso ¿verdad?) por doquier me decidí a verla.

ESTA PELÍCULA ES LA POLLA.

Frenética. Excesiva. Creativa. Referente. Y con un poco de suerte, pionera.

Frenética porque te coge por las pelotas y no te suelta hasta los títulos de crédito.
Excesiva porque todo es grandilocuente, exagerado, desproporcionado, saturado y un largo etcétera.
Creativa porque si haces microscópio en cualquier plano te vas a encontrar un detalle imaginado para dotar de vida a un mundo imposible.
Referente porque es el 300 de los 2010.
Pionera porque con un poco de suerte y si la taquilla acompaña, puede ser la película que abra la puerta (como LOTR hizo con el género de fantasía) al blockbuster para mayores de 16 años, el blockbuster para adultos, con puñetazos que sangran, con hemorragias, con palabrotas, con gente buena que hace cosas horribles, con héroes que apenas se diferencian de los villanos y otro largo etcétera. Parece ser que no va a ser el caso y seguiremos con los blockbuster disney para el niño y la niña con preciosos FX y grandes destrucciones. A ver que tal funciona el boca oreja en las próximas semanas. Si no, blockbuster como Bioshock o The Witcher, seguirán sin ser posibles.

“Como si el Circo del Sol representase un Cuadro del Bosco y le prendiese fuego al teatro”.
No encontraréis descripción más ajustada.

La película de acción del año y un clásico desde ya. Corred, insensatos.

Juan Iglesia Gutiérrez
Autor

Dios te oiga con lo del Blockbuster postadolescente. Sería una manera de elevar el nivel del género fantástico y superheroico y contar mejores historias (y contarlas mejor también).

Me asombra un poco tanto entusiasmo por esta película. La tenía como una más del revival de los 80´s que padecemos desde los 2000. Y ya cansa un poco.

Vi la saga original y apenas la recuerdo. Muy en la onda post-apocalíptica en boga por la Guerra Fría, pero es verdad que creo escuela y fue precursora. No se me olvida la crítica más lacónicamente demoledora al Waterworld de ínclito Kevin “Pa Kent” Costner: “Wet Max”.

En fin, le daremos un voto de confianza.

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

El otro día leí a unos zagales diciendo que Mad Max fusilaba a Borderlands, que atrevida es la ignorancia…

frankchalmers
Lector
frankchalmers

Menuda obra maestra. La última media hora se me estaban saltando las lágrimas en el cine. No sólo porque te importa lo que les pasa a los protagonistas y por lo vibrante de la acción, sino por la escala realmente épica que tiene a nivel cinematográfico y emocional esta puta obra magna: es milagroso ver una película hecha de esta manera hoy en día.

Puro arte. Dios, qué dirección de foto, qué dirección artística, qué montaje… Qué portento. Y, por si eso fuera poco, estás viendo una peli de acción gloriosamente ultramacarra que es al mismo tiempo un grito feminista, ecologista y antisistema como la copa de un pino. ¡George Miller, te amo!

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

El montaje es la ostia. Es un puto caos de la ostia, exagerado y acelerado… y en todo momento lo entiendes todo y sabes dónde está cada puto tornillo (o cada puta guitarra eléctrica)

Conan desatado
Lector
Conan desatado

Vista ayer en Digital sólo puedo adherirme a los comentarios del resto de la parroquia. Increible. Y esperemos que en breve se pongan a rodar Mad Max 5 que por eso Tom Hardy firmó para hacer más películas…

Igverni
Lector

Buenos días a todos!
Ayer pude verla por fin… ¡PELICULÓN!! ¡BRUTAL !!!

No hay duda que lo REAL tiene una textura en pantalla, provoca unas sensaciones, que no se pueden comparar con los efectos digitales a los que nos hemos acostumbrado (o nos han acostumbrado). Películas como Fast & Furious son diversión sin pretensiones, pero coincido que Mad Max deja este tipo de pelis y sus efectos “falsos” over-the-top en muy mal lugar…

Miller es brutalmente honesto con lo que nos cuenta y como lo hace, 2 horas increíbles de persecución. Nada más y nada menos. Sin necesidad de desarrollo de personajes (un poco el personaje de Max y poco más) ni sensiblerías baratas. Aunque sí hay un subtexto sobre la liberación de la mujer del yugo del imperio masculino, está para quien lo quiera ver y no entorpece el ritmo de la película.

Como la crítica de Samuel es insuperable, comento varias cosas “laterales”.

Nadie comentó nada sobre que la imagen está acelerada durante la mayor parte de la película, cosa que no sabía. Lo cierto es que no me molestó, pero hubo un momento de duda durante el visionado, aunque luego me dejé llevar y no tuve problema. Leí esta noche que rodaron a 22 ó 23 frames por segundo, y luego lo aceleraron, y que jugaron con la obturación del objetivo para conseguir una mayor nitidez para compensar… Es muy interesante la dificultad técnica que han superado para conseguir trasmitir la sensación de velocidad, locura e intensidad! Ójala el Blue-Ray venga cargado de comentarios de Miller, el director de foto, etc., creo que será compra segura.

Por otro lado, tengo cierto miedo sobre el éxito comercial de la película, la verdad. Aunque confío que sea un superexitazo que permita a George Miller seguir rodando lo que quiera, en el 1er fin de semana no consiguió ser nº1 de taquilla en los USA. Estamos ante un peli R que ha costado 150M y que ha recaudado 40M en su fin de semana de estreno, que supone normalmente un tercio más o menos de la recaudación total (en los USA). A pesar de que contando la recaudación mundial seguro será un éxito y ganarán pasta, ya hemos comentado otras veces el efecto psicológico que tiene para los estudios americanos que una peli NO recupere el presupuesto con la recaudación doméstica.

A los fans nos ha flipado Mad Max justificadamente, pero por ejemplo, y salvando las distancias, Pacific Rim también fue una peli muy, muy honesta con lo que ofrecía, y lo hizo muy bien a mi entender. Los aficionados flipamos con los Kaiju vs Jaegers… y fue un fracaso brutal de taquilla.
Creo que el boca a boca y las buenas críticas tienen obligatoriamente que ayudar al éxito de esta peli, pero hablando con varios amigos míos (no frikis) a los que les comenté sobre Mad Max, ninguno tenía ninguna intención de verla, por un lado pensando erróneamente que al no acordarse de las pelis clásicas se iban a perder algo (culpa en parte del Marketing de la película y quizá también a cierto Universo compartido de superhéroes), y aunque parezca mentira, porque acaban de ver Fast 7 y les parecía más de lo mismo. Y ya de hacer que mujeres vayan a verla mejor ni hablamos… Si, a pesar de Charlize Theron, TODAS las mujeres ven esta peli como una peli para “machos”.

En cualquier caso, ójala se confirme Mad Max: Wastelands, y no tengamos que esperan otro montón de años en poder verla… 🙂

New_Rodro
Lector
New_Rodro

Hombre, tanto como brutal… Pacific Rim recupero en taquilla el doble de su presupuesto y tiene luz verde para la secuela. A mi me vale que Fury Road sea un fracaso igual. xD

Igverni
Lector

Hola, New Rodro!!!

A lo que voy es que para nuestra comunidad, Mad Max es la bomba (con razón!!). Pero para muuuuucha gente que también va al cine habitualmente, solo es “otra” película post-apocalíptica (pereza) que ofrece 2 horas de coches chocando, y unos malos persiguiendo a unos buenos (más pereza!)…

Yo encantado de poder ver Pacific Rim 2, 3 y las que nos echen… Como comenté, me encantó la primera!

Si recuerdas, en 2013 antes de su estreno, Del Toro comentaba a todo el mundo que tenía argumentos de sobra para varias secuelas. Pero tras su estreno, que recaudó 100M en los USA para un ppto. de 190M, se la consideró uno de los fracasos del verano, y se paró todo. Del Toro pasó a otros proyectos (como el Dark Universe que no acaba de confirmarse…) y han tardado 2 años en darle el visto bueno a las secuelas, algo bastante raro para los grandes estudios.

Creo que la decisión de hacer mas pelis, aparte de al final no han perdido / sí han ganado dinero, haya tenido que ver con:
– El coste del software para crear los Jaegers y los Kaijus ya lo han gastado, y si no hay más películas no lo amortizan completamente.
– En 2013 recaudó en China 110M, más que en los USA. Dado el crecimiento brutal de ese mercado, (este año Fast 7 ha recaudado más de 300M allí y Los Vengadores AoU va camino), el conseguir ganar pasta con Pacific Rim 2 se ve como algo más que posible, y en menos tiempo!!
En fin, mientras hagan más pelis de Pacific Rim, quien las paga y si ganan o no dinero en el fondo me da igual…

Pero en lo relativo a Mad Max, hay un tema importante que influye y mucho, la edad de George Miller: ¡70 años!! Para que podamos ver la secuela, tendrían que darle luz verde ya, para escribir el guión, comenzar la preproducción, etc., rodarla el año que viene o 2017, para que se pudiera estrenar en 2018 ó 2019, cuando Miller tenga 73/74 años…

Buff, perdón por el rollo!

Shockbringer
Lector
Shockbringer

Pues yo veo Mad Max como algo antagónico a Pacific Rim. A mí esta de Mad Max me ha encantado, me ha dejado flipado y Pacific me pareció una tomadura de pelo muy cara.
Pero es que además Mad Max recupera una forma de hacer cine con especialistas y coches de verdad, Pacific es puro CGI, Mad Max es irrespetuosa y ácida, Pacific Rim era totalmente naif. Mad Max, sin necesidad de mucha introducción más allá de una voz en off, te presenta un universo con conceptos y una mitología propia, Pacific te pone un vídeo introductorio de 10 minutos para contarte que la humanidad ha decidido levantar unos muros de piedra en las costas para defenderse de monstruos alienígenas gigantes que los atraviesan en el primer intento.

Igverni
Lector

No trato de defender a Pacific Rim…
Yo quería ver a Godzilla vs. Mazinger Z y me dieron justo eso.
Me daba un poco igual el guión, y desde luego los personajes humanos…

Ciertamente prefiero Mad Max. Creo que hay CINE con mayúsculas en todas las escenas, pero para mucha gente, ambas películas son para frikis! Para mi no es una ofensa, ¡Ojo! y pero así es como mucha gente lo ve, empezando por compañeros de mi trabajo, de mi edad y más jóvenes, a los que les recomendé la película esta mañana en la pausa del café, pero no les interesa ni aunque les regalara la entrada.

Lo que intento decir, es que ayer aluciné cuando leí que George Miller ha estado 2 años con la post-producción!, No se trata solo de filmar como chocan camiones y ya está, hay una complejidad técnica enorme detrás… Y Miller no es un jovenzuelo, precisamente…

New_Rodro
Lector
New_Rodro

Jajaja… nada que disculpar, hombre. 🙂

Yo creo que lo de Fury Road puede ser una situación similar a la de Batman Begins (ambas producidas por Warner): tras varios años en el limbo se reflota una franquicia cinematografica dándosela a un director con talento y personalidad y dejándole llevarse el material a su propio terreno.

Batman Begins hizo unos 374 millones sobre un presupuesto de 150 (el mismo que Fury Road). Un resultado discreto para un blockbuster actual (donde parece que tienes que recaudar al menos el triple de la inversion para poder calificarlo de exito) pero el buen sabor de boca mayoritario que dejó entre critica y publico hicieron que la productora confiase en el director. Una confianza recompensada con dos secuelas que dejaron en taquilla unos 1.000 kilos cada una.

Ojalá la maniobra del estudio sea similar. Hay variables, como tu mismo dices (la calificación R, la edad de Miller, la tortuosa producción que tuvo Fury Road, la falta de tirón del genero postapocaliptico en el publico mas actual…) que podrían echar eso por tierra. Crucemos los dedos, llenemonos las bocas de spray plateado y ¡SEAMOS TESTIGOS! 😉

Igverni
Lector

Eso, y que estemos aun por aqui para comentarlo!!

What a lovely day!!
🙂

edgar
Lector
edgar

Por que sera que siempre señorito, usted saca a relucir la taquilla de una adaptación? que importa si recauda 100 millones o 1500 millones, la taquilla no hacen mejor o peor una película, aunque supongo que la taquilla es la única manera de “sacar pecho” con las pseudo adaptaciones de disney.

Supongo que muy en lo profundo de tu ser sientes envidia por las buenas criticas que recibio mad max,sabiendo que a nivel de critica age of ultron paso ni fu ni fa…

Fascinante¡

Igverni
Lector

No se porque me molesto en contestar, pero bueno…

Mad Max seguro sera una de mis 5 pelis favoritas del año, eso no lo dicta la recaudacion. Y seguro que compraré su Blue-Ray. Pero para que Warner de luz verde a Wastelands, tiene que ganar pasta ahora con Mad Max, una peli de 150M que algunas fuentes que alabaron la peli elevan el ppto a bastante mas de 200M. No es una critica a Warner, es la realidad de las cosas. La fria y logica verdad.

A mi Pacific Rim me gustó independientemente de su taquilla o las opiniones mayoritarias en contra, y no pasa nada. Pero han tardado años en dedidirse a rodar mas peliculas, hasta que no han tenido claro que pueden ganar dinero con sus secuelas.

Un tiempo que no tenemos en el caso de Mad Max, dada la edad de Miller.

Afortunadamente, Marvel no tiene ese problema con sus peliculas, mayoritariamente gustan al publico general y ganan un monton de millones, gracias a gente como tu que habla mucho pero gasta su dinero en los productos de Disney y esta ansioso por verla en el cine… Aunque sea para criticarla luego de cara a la galeria.

Este ultimo parrafo era irónico, by the way…

edgar
Lector
edgar

No te preocupes tanto por secuelas ni de warner 😉 disfruta de la mejor película del año y que pase lo que tenga que pasar 🙂

Ese es el problema de los disneyliebers actuales, viven viendo recaudaciones de sus películas esperando secuelas, en vez de disfrutar la puñetera película sin importar que. Supongo yo que la única manera de defender una “adaptación” made in disney pegi 3 es con la taquilla.

“Hey la pelicula te parecera mala pero ha recuadado mil millones”

Patético¡

Salud al señor y genio Miller, La recaudación es lo que menos importa horita, por mucho que te duela, estamos ante la película del año 🙂

M.A.M
Arrodíllense ante los iconos.
Hail Trinity.
SaluDCs

“El spray no mata al cucaracho”

😉

frankbanner49
Lector
frankbanner49

no sé que cojones tiene que ver pacific rim con esta mad max.no tienen nada que ver.no son parte de la misma liga.coño¡,no forman parte ni del mismo juego.
y si hay que regalar royalties sobre cine “físico” ,o como lo calificais algunos post-adolencentes,empecemos por stallone y su primera entrega de los mercenarios.

al cesar lo que es del cesar.

dicho lo cual,un george miller desatado en una entrega de los mercenarios puede ser algo épico.

en cuanto a la peli…

un pasote.puro rock n roll.

un montaje bestial.una fotográfia espectacular.una banda sonora realmente buena.un escenario de pesadilla de vehiculos,kamicafres,ruido y furia .un george miller reinventandose a sí mismo de una manera que nadie pudo llegar a imaginarse.
y tom hardy como un aceptable max,con su habitual careto de “cachorrillo asustao”,y lejos del carisma de gibson,pero que se defiende convincentemente.

aunque ,en realidad,poco hubiera importado que hubiese estado(o no) en la pelicula.creo que las cartas con las que jugaba miller eran otras,y de verdad creo que con cualquier otro personaje,la pelicula hubiese sido cojonuda igualmente.

y,sobre la secuela…dificíl saber lo que puede salir de ahí.

esta pelicula la ha digerido george miller durante 15 añacos.que se dice pronto.
sí,es cierto,que el director comenta que tiene material escrito,o una especie de borrador,pero este señor juega en la misma liga de john carpenter(un director al que nunca le perdonaré que no hubiese sacado oro a un personaje tan mítico como la serpiente plisken.dos peliculas se me antojan tan poquita cosa.que pena)es decir que son de los que se toman su tiempo.años en cada caso.y uno teme que el resultado se antoje mediocre,que el puñetero ha puesto el listón demasiado alto.madre mia.

ese guitarrista escupiendo fuego.que imagén.
solo hubiese faltado que lo hubiese interpretado como cameo…
https://www.youtube.com/watch?v=7lwOFd1RXEA

p.d: buenisima reseña de samuel.me ha encantado.llena de pasión,joer.así dá gusto.

Igverni
Lector

Frank, Mad Max y Pacific Rim son como un huevo y una castaña, nadie dice lo contrario.

Pero si son 2 peliculas que en la SDCC tuvieron una acogida espectacular y parecia que lo iban a petar. Pacific Rim desde luego se estrelló en los US, y Mad Max aun teniendo en cuenta la calificacion R, no se puede considerar un taquillazo hasta ahora…

Al final, son peliculas de genero, que a un sector muy amplio no les encaja.

Por cierto, acabo de leer el especial de Variety sobre la pelicula, muy interesante, y es la 2a fuente americana que leo que dice el presupuesto real de Mad Max no son los 150M oficiales, sino que podria llegar a 225/250M (Sin tener en cuenta Marketing y Publicidad). Y teniendo en cuenta todos los problemas que han tenido, me creo que puede ser asi.

Mucha pasta que recuperar…

frankbanner49
Lector
frankbanner49

la pasta “real” la va a hacer en el mercado de alquiler y afines.la peli es carne de videoclub.

y en cuanto a miller…bueno,él ya ha entregado su producto,y al margen de la pasta que haga,lo que realmente ha conseguido es un producto de prestigio que,en justicia,deberia haber entrado en competición en cannes,y no como producto de exhibición.

lo que george miller ha conseguido es la tormenta perfecta como pelicula, y ante la cual se necesita una cierta distancia para valorarla en su justa medida.muy grande lo que ha logrado este hombre.y con sus 70 tacos.

Igverni
Lector

Si estamos de acuerdo Frank en que Mad Max es un peliculon.

Y que a la larga casi ningun blockbuster pierde dinero con los ingresos de blue-rays y television…

Lo que intento decir es que para que Warner de luz verde a Wastelands, esta Mad Max tiene que hacerles ganar pasta mas pronto que tarde…

Si tienen que esperar a vender DVDs para recuperar la inversion, dificilmente producirá Warner mas peliculas…

Y yo lo que quiero es que esas peliculas SI se hagan!!!

TigreHobbes
Lector
TigreHobbes

os dejo un video que por fín explica el porqué decimos que en Mad Max pasan miles de cosas pero se entiende todo (yo pensaba que era cuestión de calidad de la coreografía y el montaje) y en Dark Knight por ejemplo, pasan pocas y no te enteras de nada.

http://t.co/wjlwQRtXNw

frankbanner49
Lector
frankbanner49