La semana pasada nos obligábamos a hacernos eco de la enésima bomba informativa de los últimos meses en cuanto a adaptaciones superheroicas a la gran pantalla se refiere, Sony Pictures, aún pendiente de estrenar The Amazing Spider-man 2: El poder de Electro de Marc Webb, confirmaba la expansión del universo fílmico del personaje arácnido del que posee sus derechos con futuras producciones protagonizadas por su malvada némesis Venom -villano que ni siquiera ha sido invitado todavía a esta «saga reboot»– y los Seis Siniestros de los que a partir de ahora podéis esperar que chupen mucha cámara en los cómics del trepamuros. Esta noticia hay que relacionarla «indirectamente» con la progresión del organigrama desplegado por Marvel Studios, planificado rigurosamente para mantener a sus personajes en las salas de cine durante los próximos años y mediante el cual está consiguiendo unos notables y meritorios resultados en las taquillas de todo el mundo. Este modelo de negocio ha resultado demasiado tentador para otras productoras de Hollywood, cosa que viene a confirmar la comentada maniobra de Sony Pictures, pero también el jovial entusiasmo del amigo de los mutis Bryan Singer por una futura X-Men: Apocalipsis -sumada al spin-off de X-Force de Jeff Wadlow, el hipotético «relanzamiento racial» de Los 4 Fantásticos de Josh Trank y la tercera e innecesaria aventura en solitario de Lobezno– y, por supuesto, al reciente fichaje de Miss Israel 2004, la actriz -o eso dicen- Gal Gadot, para encarnar a la mismísima Wonder Woman en Batman vs. Superman dejando, más que claras, cristalinas, las pérfidas intenciones de Warner Bros. Pictures.
¿Estamos viviendo el clímax de una época de bonanza superheroica o el principio de la crónica de una muerte anunciada para un tipo de películas que se han convertido en un género en sí mismas en la última década? ¿Hay suficiente espectador para tanto superhéroe? ¿Hay pan para tanta productora? ¿No están pecando de una excesiva confianza con las licencias de estos personajes? ¿Comprenden realmente el material que tienen entre manos y los problemas que puede suponer su decidida y pasional apuesta por una continuidad cinematográfica expandida? En contexto, el éxito del plan de Marvel Studios, independientemente de la calidad de sus historias, ha logrado hacer ricos y famosos personajes de su catálogo no especialmente reconocibles para el gran público. En consecuencia, Los Vengadores de Joss Whedon han sentado las bases para poder seguir alcanzando otros horizontes, ratificando su progresión los últimos filmes marvelitas vistos en la gran pantalla, Iron Man 3 de Shane Black y Thor: El Mundo Oscuro de Alan Taylor, los cuáles han incrementado sustancialmente, para alegría y regocijo de Kevin Feige, la recaudación de sus anteriores aventuras en solitario. Sobre todo, Iron Man 3, o el rebufo del efecto Robert Downey Jr., que ha destrozado los números de la era Jon Favreau, doblando fácilmente los ingresos de taquilla de Iron Man 2 y triplicado los realizados por la seminal Iron Man. Para Marvel Studios, el camino parece sencillo, cualquier desvío a estas alturas sería una locura y un completo suicidio, cuando hay tanto dinero en juego los caprichos salen directamente de la ecuación y el regateo con los sueldos de los actores se convierte en arte.
¿Pero qué podemos decir del resto de universos superheroicos de nueva hornada propuestos por el resto de productoras estadounidenses metidas en el negocio de destrozar y violentar nuestros cómics preferidos? ¿Pueden garantizar realmente la pervivencia de sus proposiciones indecentes a largo plazo? ¿Debemos dejarnos engatusar por sus flirteos e indirectas? Para encarrilar una franquicia cinematográfica hoy en día el beneplácito del público resulta tan inapelable como antaño, las secuelas se consiguen con el apoyo de los espectadores, aunque cuando tu intención pasa por mantener un proyecto a largo plazo -las trilogías ya casi son un simple aperitivo para el paladar de un Hollywood eternamente hambriento- el respaldo de la crítica especializada también comienza a ser un punto determinante, especialmente cuando presupuestos y recaudaciones reflejan números parecidos y el riesgo de pérdidas empieza a amenazar la transacción comercial. En este sentido, Marvel Studios podría permitirse algún tropiezo en próximos años, incluso un par de ellos según sean del tamaño de Hulk o Daredevil, pero ni 20th Century Fox, ni Warner Bros. Pictures o Sony Pictures tienen un margen ni una garantía tan amplia… aún cuando ellas abrieron el camino del cine de superhéroes moderno. En el caso de 20th Century Fox, esta debe confirmar haber encauzado su parcela mutante antes de seguir conquistando nuevos niveles, Warner Bros. Pictures, con la trilogía de Batman de Christopher Nolan agotada y finiquitada, principalmente necesita encontrar su propio rumbo, y para Sony Pictures debe primar la búsqueda de una manera inteligente y coherente de impulsar su franquicia arácnida.
En todo caso, este fenómeno no viene a ser tan original, ha ocurrido anteriormente y volverá a ocurrir, porque Hollywood históricamente ha dominado como nadie el «recorta, copia y pega», muchísimo antes que cualquier programa informático; cuando ha sido época de películas de «fines del mundo» las hemos tenido a cientos, cuando hace unos años pervertir cuentos de hadas se puso de moda todas las productoras se animaron con sus propias interpretaciones, preciosistas producciones «fantástico-realistas» de antiguos mitos, leyendas o hechos históricos con un agobiante uso de la cámara lenta, póngame media docena, si ahora nos sentimos más trascendentales, películas sobre la esclavitud, pero si ahora tocan superhéroes vamos a hacerlo a lo grande y explotar el filón hasta no dejar ni una sola veta por remover. Por su parte, el camino de rosas de Marvel Studios puede estar lleno de espinas, para empezar hay un punto que se suele obviar: la productora marvelita sólo vive para llevar al cine sus historias y personajes al contrario que Sony Pictures, 20th Century FOX o Warner Bros. Pictures cuyos intereses van más allá de las adaptaciones de cómic. Ese tipo de especialización superheroica, aún bajo el paraguas de Walt Disney Pictures, implica una mayor necesidad de controlar bien los riesgos asumidos, medir bien todas las apuestas y jugadas. Por otra parte, Warner Bros. Pictures o Sony Pictures, poseen una relativa ventaja, sus personajes son más icónicos, moldeables y sujetos más fácilmente a diferentes versiones e interpretaciones. ¿Si una producción como Los Guardianes de la Galaxia acaba siendo un estrepitoso fracaso quién se atrevería a reflotar estos personajes o pensaría siquiera en hacer un reboot? ¿Habrá vida para Iron Man después de Robert Downey Jr.?
Posiblemente, pero habría que volver a acertar con las teclas correctas, una cuestión no baladí cuando tienes un actor que ha conseguido superar a su personaje de referencia e identificarlo y hacerlo indivisible de su arrolladora personalidad. En cambio, Batman ya ha tenido varias versiones en la gran pantalla, de menor o mayor calidad o repercusión, pero aún continúa vivo y seguro que eso no cambiará con su nueva encarnación en Batman vs. Superman por mucho que Warner Bros. Pictures yerre el tiro. Lo mismo se podría decir de Spider-man, un superhéroe capaz de mover cantidades ingentes de merchandising, porque siempre ha sido el favorito de los niños y habitualmente tiene un potente tirón comercial. En cuanto a los mutantes 20th Century FOX tiene una galería casi interminable de personajes a los que recurrir pero, sobre todo, un subtexto muy potente y plenamente vigente en la actualidad con el cual los espectadores pueden conectar muy fácilmente como ha pasado con las películas de Bryan Singer o Matthew Vaughn. Dicho esto, deberíamos hacer una llamada al orden y la precaución, el anuncio de tantos proyectos de universos expandidos parecen dar por supuesto el éxito de los mismos pero el cielo está empedrado y asfaltado de buenas acciones. No sería la primera vez, ni será la última, en la que una producción, totalmente confirmada y bendecida, se haya quedado tirada en la cuneta y malherida -por falta de perspectiva en la producción- hasta su consecuente defunción. Estos anuncios, son hoy pura y llana estrategia, las productoras intentan camelarse al espectador con promesas de épica superheroica y un puzzle de producciones a resolver.
¿Pero realmente esto es lo que busca el espectador medio habituado a consumir este tipo de producciones? ¿Saben siquiera a qué tipo de público se dirigen sus películas: al aficionado de cómic más familiarizado con estos mecanismos continuistas, capaz de captar todos los guiños y homenajes de las historias puestas en liza, o al cinéfilo ajeno al mundo de la viñeta pero gustoso de este tipo de aventuras cinematográficas? ¿Están estas productoras en posición de comprometerse de forma tan tajante y firme? ¿Cómo se puede anunciar una película a mayor gloria de los Seis Siniestros sin ni siquiera conocer la impresión que generaran estos personajes en el público? ¿Ha olvidado ya Sony Pictures su anterior intención de realizar un spin-off de Venom cuando Sam Raimi aún estaba al mando de la franquicia e incluso había empezado la preproducción de Spider-man 4? ¿Y los cadáveres mutantes de 20th Century FOX? Esa producción protagonizada por Ian McKellen que iba a ser X-Men Orígenes: Magneto o la ya cansina cantinela de la película de Masacre de Ryan Reynolds. Por supuesto, Hollywood suele aplicar el método científico, nada se crea ni se destruye, sólo se transforma, por ello la premisa del guión de X-Men Orígenes: Magneto acabaría transformándose en la interesante X-Men: Primera Generación y nadie se atreve a dar carpetazo al asunto Masacre porque realmente el único escollo sigue siendo la dichosa calificación por edades. Lo mismo se puede decir de la casi leyenda urbana de la película de Lobo, con la que el empeño de conseguir una producción para todos los públicos, para uno de los personajes más brutales de DC Comics, acabaría espantando al único director asociado al proyecto hasta la fecha, Guy Ritchie, dejando el proyecto en punto muerto y enterrado para regocijo de los verdaderos fans.
También podemos recordar esa curiosidad de Green Arrow: Escape From Super Max, la que iba a ser una adaptación del arquero esmeralda de DC Comics a la gran pantalla previa a Arrow, para el que que rumoreo a Jon Hamm en el papel, en una historia situada en una cárcel de máxima seguridad en la que Oliver Queen se enfrentaría -no sabemos si a torso desnudo o no- a villanos como Lex Luthor, Enigma o el Joker. Tampoco olvidemos el Superman Lives! de Tim Burton que nunca se acabó rodando aunque acabaría mutando mucho tiempo después en el Superman Returns de Bryan Singer, la Wonder Woman de Joss Whedon que nunca llegaría a ser porque nunca ha existido una confianza en el personaje o The Wolverine de la que acabó renegando Darren Aronofsky para dejar paso a la seguramente más convencional Lobezno Inmortal de James Mangold. ¡Hasta hubo alguien en Hollywood que pensó en filmar una película Green Lantern en clave de comedia con Jack Black en el papel principal… y al parecer la acabó haciendo Ryan Reynolds! Pero esto son sólo algunas de las producciones defenestradas más recientes, porque somos seres humanos y tenemos tendencia a olvidar el pasado, si no lo hiciésemos recordaríamos como a principios de los noventa ya hubo una fiebre en Hollywood por adaptar todo tipo de cómic conocido, intentando seguir la estela del éxito de Las Tortugas Ninja y la batmanía de Tim Burton. Esto desembocaría en una serie de secuelas con las que estas franquicias acabarían cayendo en desgracia, pero también sería una oportunidad para personajes no tan populares como Dick Tracy, La Sombra o The Rocketeer.
¿Pero qué hay de todos aquellos que lo intentaron y no lo consiguieron? En los noventa todo el mundo quería subirse al carro con las adaptaciones de cómic, muchas productoras pequeñas fueron las que intentaron mover ficha pero se acabaron percatando de la inviabilidad de sus producciones, por las buenas o las malas y, finalmente, la oportunidad pasó de largo o, más bien, se acabó reinventando a finales de la década porque el salto en los efectos especiales posibilitó cumplir algunos sueños: disfrutar de Spider-man saltando en telaraña por Nueva York o ver a Lobezno haciendo uso de su factor curativo. No obstante, sería en estos años ya cuando se empezaría a hablar de la adaptación de cómics como Ghost Rider, Green Hornet, Green Lantern, El Hombre Hormiga o incluso Deathlok. Pero no había llegado su momento, ni para muchos ha llegado todavía, para otros desearíamos que no hubiesen llegado, pero algunas siguen luchando por su hora y media de fama en la gran pantalla cómo El Hombre Hormiga cuyo sueño hará realidad Marvel Studios y el director Edgar Wright. Pero esto sólo es un grano de arena en la isla de adaptaciones, proyectos y películas relacionadas con el cómic de las que se hablaba en los años noventa, eran los tiempos en los que Francis Ford Coppola estaba empeñado en producir un filme del Dr. Extraño, se hablaba de un Iron Man dirigido por Stuart Gordon, cineasta conocido por ser el realizador de la original Re-Animator, un Plastic Man adaptado por Charles Gale, una frustrada versión cinematográfica de Sgto. Rock realizada por John McTiernan y protagonizada por el gran Bruce Willis o una serie de películas de Vampirella a cargo de Jim Wynorski, firmante de clásicos del séptimo arte cómo Komodo vs. Cobra, Dinocroc vs. Supergator o Piranhaconda.
Por supuesto, si no habéis visto nada sobre estas producciones es simplemente porque acabaron canceladas, otras dormirían el sueño de los justos y unas pocas acabarían viendo la luz años después en condiciones muy distintas. Luego, no hace tanto, las grandes productoras de Hollywood se percataron del potencial escondido en los cómics como materia prima para filmar películas, crear auténticas sagas «revienta-taquillas» y franquicias con las que conquistar el mundo. Los principales personajes del mundo del cómic superheroico han saltado ya al celuloide, la serie B no resulta ya una opción hoy en día para este tipo de superproducciones a no ser que hablemos de casos como Blade, Punisher o Daredevil. ¿Pero aún así podemos creernos que Sony Pictures piense «regalarnos» o tiranos a la cara una película de los Seis Siniestros? El anuncio de Sony Pictures, del que comenzábamos hablando, parece una improvisación en toda regla, seguramente por miedo a quedarse atrás respecto a sus competidoras, ¿han tenido algo que ver las reacciones -positivas o negativas- ante el tráiler de The Amazing Spider-man 2: El poder de Electro? ¿Se puede expandir de forma coherente las aventuras cinematográficas de Peter Parker sin caer en el ridículo? En este momento, las películas de Venom o los Seis Sinestros podrían ser el plan B en caso de inesperado -y poco probable- desastre con la saga protagonizada por Andrew Garfield como haría 20th Century FOX con Daredevil/Elektra. En todo caso, confirmar una película enfocada en los disfuncionales Seis Siniestros, cuando aún está por confirmar la recepción del público sobre estos personajes -sin nada que ver con los Thunderbolts– sólo tiene dos posibles lecturas: la de una absoluta y férrea confianza en el propio producto o la de un auténtico farol.
En los cómics, la ya dilatada etapa del guionista Dan Slott en The Amazing Spider-man ha propiciado la publicación de varias series paralelas, siendo las que más han conseguido aguantar el tirón Venom y La Araña Escarlata, pero en el cine no se han edificado los cimientos para plantear la posibilidad de ver a estos personajes u otros en las salas de cine (si a lo que se apela es a una continuidad cinematográfica o universo expandido). El paréntesis es la clave, porque nosotros estamos pensando en términos de aficionados, jugando con la ventaja de saber las relaciones y conexiones que las historias y personajes deberían tener entre sí en una hipotética película, pero para Hollywood esto no es un deber u obligación insalvable, los orígenes de estas franquicias sería licito que tuviesen un origen muy distinto al que nosotros les presuponemos o desearíamos. Esto mismo se podría decir de 20th Century FOX, habrá que esperar al estreno de X-Men: Días del Futuro Pasado, pero su persecución de un universo expandido podría contar con un gran hándicap cuando todas sus películas presenten un tono demasiado similar entre sí, porque viendo los filmes en solitario de Lobezno, ¿alguien de verdad cree que la productora tiene los bemoles suficientes para llevar a X-Force a un nuevo nivel que la pueda diferenciar lo suficiente del resto de sus hermanas? Por otro lado, aunque X-Men: Días del Futuro Pasado funcionó bien en su ausencia, la sombra de un cada vez más hipertrofiado Hugh Jackman resulta terriblemente larga, en el cine Lobezno empieza a mimetizarse con su homólogo de las viñetas, por aquello de ser el eterno centro de atención y aparecer en mil lugares (o películas) al mismo tiempo.
¿Y cómo encaja el relanzamiento de Los 4 Fantásticos en dicha continuidad compartida? El vencimiento de los derechos cinematográficos de Los 4 Fantásticos fue lo único que puso en movimiento a 20th Century FOX, anunciando a Josh Trank como director y a Mark Millar como asesor, pero el tiempo pasa y apenas se conocen detalles del proyecto. No sería extraño que la productora acabase renunciando a estos personajes para centrar todos sus esfuerzos en su línea de mutantes. Por su parte, Warner Bros. Pictures sigue a lo suyo, hay que reconocer que en la última década no ha dejado de marcar tendencia con las películas de Christopher Nolan, las cuáles además le han granjeado beneficios notables, ha sabido también sortear con éxito la patata caliente de Superman gracias a Zack Snyder y ha comenzado a plantar semillas televisivas a la espera de un fruto futuro. El problema viene de la perspectiva, Warner Bros. Pictures, como cantaría Freddie Mercury, parece quererlo todo y quererlo ya, contrariamente a Marvel Studios ha decidido meter a todos sus pesos pesados -o gran parte de ellos- en su próxima producción cuando no deja de ser una secuela de El Hombre de Acero, impulsando así una «carrera armamentística» precipitada e innecesaria. No obstante, sería absurdo pensar que el Batman vs. Superman de Zack Snyder fuese un fracaso, sus personajes siguen atrayendo la atención del público pero la viabilidad de esto lo acabará decidiendo la recaudación en taquilla, El Hombre de Acero cumplió el trámite pero dónde descubriremos si de verdad llegó y venció será en el estreno de Batman vs. Superman. En definitiva, demasiados universos en colisión, muchas y contradictorias expectativas, los superhéroes siguen invadiendo la gran pantalla (y galaxias paralelas), pero una conquista sin una buena estrategia puede estar condenada a un verdadero desastre colonial.
¿Qué productora está planteando mejor su universo superheroico?
- Marvel Studios. Hasta sus fracasos huelen a gloria. (70%, 820 Votes)
- Ninguna. Cada día comprendo más a Alan Moore. (14%, 165 Votes)
- Warner Bros. Pictures. Y Ben Affleck lo va a petar. (11%, 129 Votes)
- 20th Century FOX. Los mutantes son el futuro. (4%, 43 Votes)
- Sony Pictures. Y espera que adapten la Saga del Clon. (1%, 9 Votes)
- Otra (0%, 4 Votes)
Total Voters: 1.170
Cargando ...
Yo votaría una opción personal que incluyera:
«Marvel Studios. Hasta sus fracasos huelen a gloria.»
«Ben Affleck lo va a petar.»
Y
«Ninguna. Cada día comprendo más a Alan Moore.»
Gran artículo, Jordi. Veremos donde acaba todo esto de los Seis siniestros y Batman vs. Superman, porque a mi me da muy mala espina.
Fantástico artículo.
P.D: Alan Moore was right
un articulo genial,jordi.
es verdad que hemos pasado de cero al infinito,y ahora muchos pueden ver el riesgo de que esto se traduzca en un cierto agotamiento del genero.ya veremos.
y añadamos STARLIGHT de millar que parece que lo van a adaptar los de 20th century fox.
constatar,por ultimo.la inminente transformacion del barbudo de northamptom en una especie rara de gnomo de jardin.
menuda foto,xdd.
y ojito con valiant,que no parece querer quedarse sin su parte del pastel y empieza a moverse en ese sentido.
brett ratner ya amenazo con adaptar HARBINGER de jim shooter y llevarlo al cine.y,aunque el proyecto parece estancado,cualquier dia nos podemos llevar una sorpresa.
Grandisimo articulo… pero lo mejor ha sido el pie de foto que acompaña la imagen de Alan Moore. JAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Y una corrección: la película del Sgt. Rock era un proyecto de Arnold Schwarzenegger, no de Willis. Podría haber sido algo MUY grande.
http://archive.thearnoldfans.com/movies/rock/rock.htm
Desde que vamos a tener pelis de El Hombre Hormiga y de los Guardianes de la Galaxia, creo que estamos en un momento «todo vale».
Casi podemos jugar a ver que peli es la primera en pinchar en taquilla de forma absoluta…
«y añadamos STARLIGHT de millar que parece que lo van a adaptar los de 20th century fox.»
¿Eso va en serio? Joder…
Si hacen una peli de Starlight de Millar, yo mato a alguien.
En todo caso los de King Features Syndicate ya pueden ir llamando a los abogados.
Dake Rivers, de las que nombras yo apostaría a que es antman la que se hunde. y la pregunta es ¿tan dificil era hacer giantman? a la gente le encanta ver cosas grandes dándose de hostias (preguntenle a del Toro)pero los tipos diminutos son solo divertidos si acaban perdidos en el jardín de su casa o peleando con su gato.
daria mi brazo izquierdo(el otro lo necesito para segun que cosas)por esa pelicula de rock con schwarzenegger liquidando nazis a tutiplen. y si encima se encarga tarantino ya me puedo volver «to loco».
venga,arnie¡un esfuerzo¡conan,terminator…y rock.asgurando el tiro.
y ojito con valiant,que no parece querer quedarse sin su parte del pastel y empieza a moverse en ese sentido.
Si se barajó la posibilidad de hacer una peli de Bloodshot justo antes del relanzamiento de Valiant, no descartéis que siga en su mente. Y en mi cartera preparada.
Gracias por los comentarios 😉
Lo de Valiant, sí, había película de Bloodshot en planificación antes del relanzamiento y, de hecho, siempre he pensado que había una estrecha relación entre una cosa y otra… En Valiant Entertainment seguramente vieron que era su momento, tenían que volver a apostar por sus personajes o dejar pasar el tren, en una época en la que este tipo de personajes son pasto de la gran pantalla. Habrá que ver si llega a algún sitio, aún tienen mucho camino por recorrer.
Como consumidor de cine, creo que estamos en una época dorada del género superheroico. Me gusta ver mis personajes en la gran pantalla (soy el único por aquí?). Está claro que la calidad de las pelis varían pero el modelo a seguir es Marvel. Te podría gustar sus películas o no, pero ellos han trazado un camino que les ha llevado al éxito. Todo esto se puede venir abajo por culpa de productores avidos de dinero y con una nula visión de futuro. Llenar se supers los cines puede hacer que la audiencia se harte de ellos, pasando al siguiente género para quemarlo a la larga.
Y yo creo que Guardianes y Ant man son un paso inteligente de Marvel. Inteligente no quiere decir fructífero. La taquilla es soberana y decidirá si gustan o no. Ver si son capaces de diversificar el género cuando tu base es casi toda superheroica es un gran movimiento. O acaso no podemos tener thriller, comedia, fantasia etc protagonizados por supers
Pues en mi humilde opinión creo que las películas de superhéroes están sobresaturando el mercado,y si como creo, es cuestion de tiempo que el público «generalista»(llamemos así al aficionado al cine que no lee habitualmente cómics)se pase a otro «tipo» de cine y además parece que hasta el aficionado al cómic se está empezando a cansar (y a los resultados,todavía escuetos,de la encuesta me remito)es fácil pensar que el próximo gran fracaso en taquilla de una de estas superproducciones puede marcar un punto de inflexión.Por cierto,los que han votado «Cada día comprendo más a Alan Moore» han leído su última entrevista en The Guardian? porque yo acabo de leer un fragmento traducido al castellano y todavía estoy digiriéndolo.
“Pues en mi humilde opinión creo que las películas de superhéroes están sobresaturando el mercado,y si como creo, es cuestion de tiempo que el público “generalista”(llamemos así al aficionado al cine que no lee habitualmente cómics)se pase a otro “tipo” de cine”
Eso está claro: son películas, con excepciones, cada vez más “grandes”, con más personajes, más efectos, más de todo, e inevitablemente alguna se la va a pegar y a lo grande.
Pero, ¡y lo bien que nos lo estamos pasando, entretanto!
lo de que alan moore acabe llamandonos «subnormales emocionales»a los que consumimos comics de «pijameo»forma parte de la pose permanente de un autor que esta de vuelta de todo desde hace ya bastante tiempo.
¿que es un hipocrita?.desde luego.por lo que parece ya no se acuerda de sus tiempos como mercenario para image o de lo que lo que el mismo ha contribuido para fomentar el genero con su WATCHMEN.pero asi es el.pura pose de estrella de rock.el eterno genio cabreado con el mundo que como lou reed,miles davis o ese robe iniesta mandandonos a tomar por culo a los fans a cuenta de las descargas ilegales,necesita soltar alguna parida de vez en cuando para recordarnos que sigue vivo y en forma.
ante esto o te cabreas o aceptas que «las salidas de pata de banco»forman parte del juego.carnaza para alimentar la leyenda.
yo no me cabreo,ni se lo tomo en cuenta.ya lleva un tiempo con la misma machacona retahila.
pa que mosquearse…
aprovecho para recomendar:
the mindscape of alan moore(documental completo,substitulos integrados).
y hablando de mozart,este otro de su salieri:
grant morrison hablando con dioses(2010)[ingles subtitulado]
ambos muy recomendables,aviso.
«4 Peliculas en un año no es sobresaturar el mercado.»
Si esperas que todas ellas tengan un éxito «considerable» si lo es.
Todas ellas tienen presupuesto alto (o muy alto), asi que no estamos hablando de peliculitas que recuperen la inversión con cuatro duros.
Gracias por tu artículo Jordi, muy interesante, la verdad.
Coincido con el Sr. Porras en que estamos en una época dorada para el cine de superheroes que espero no acabe a corto plazo…
Diomedes, te olvidaste de X-men: DOFP como peli para el año que viene… En cualquier caso, coincido en que 4 pelis de superheroes no son muchas.
El problema no es el número de las mismas, sino el error de planteamiento (a mi juicio) de las grandes compañías (Wrner, Sony, Fox) a la hora de intentar copias a Marvel, que hasta la fecha sí parece haber acertado con la tecla…
Y es que al menos Marvel crea una historia CERRADA, que puedes disfrutar completamente (según gustos, claro), y luego, con las secuencias extras al final, te invitan a ver lo que vendrá después… Creo que al menos, intentan darnos un producto disfrutable por si mismo, de manera que salgas satisfecho de haberte gastado el dinero, con el añadido del universo compartido…
pero últimamente veo cosas que a mi, como consumidor, no me gustan, y que creo que a la larga pueden provocar la implosión del género que algunos comentais… p.ej:
* MoS rompecuellos
Aparte de otras muchas cosa, en los trailers insistían en lo de «inspirarás a la raza humana…» , pero luego nada de eso se vió en pantalla.
Y cuando se les preguntó a Snider/Goyer sobre esto, su respuesta fue de vergüenza ajena: «tranquilos, que eso ya lo abordaremos en la 2ª…» sin darse cuenta que como ésta peli fue una m%#@da, yo NO voy a volver a darles mi dinero en una futura peli…
* Amazing Spidey.
Aparte de que la 1ª peli era un desastre, también invitaban a conocer el destino oculto de los padres de Peter en los trailers, cosa que luego obviaron totalmente en la versión estrenada…
Y ahora para la 2ª, casi parece que te están vendiendo que hay que verla, porque la 3ª, con los 6 siniestros será brutal…
Pero de nuevo, si la 1 no me gustó nada, es poco probable que pague una 2º vez, o una 3ª…
Ojo, que esto no es único del género de superheroes, ya que después de ver Juegos del Hambre: En llamas (o el Hobbit), una película entretenida que no acaba, y sabiendo que voy a tener que pagar 2 peliculas!! más para saber como acaba la historia… lo que el cuerpo me pide es NO PAGAR por verlas en cine ni de coña!! y para cuando salga la caja del blue-ray, o bajadas, ya me las veré en una sentada si me apetece…
Viendo las recaudaciones de los Juegos del Hambre o El Hobbit, parece que ahora mismo mi opinión es minoritaria… porque no nos engañemos, en general las películas SI acaban y al consumidor, de momento, no parece que le importe este maltrato en 1/2 pelis puntuales en todo un año…
Pero ¿que pasaría si el mismo año vieramos varios blockbusters p.ej. Amazing 2 / X-men:DOFP / Prometheus 2 / MoS vs Batman / los juegos del hambre 3… y ninguno acabara y te dijeran que tendrás que esperar OTRO AÑO para ver el final y tendrás que pagar otra entrada?? Creo que se formaría una bola de nieve que afectaría no al cine de superheroes, sino al Cine / blockbuster, en particular
Cualquier empresa de consumo intenta atenderte bien para que vuelvas, y eso es lo que parece que han olvidado los grandes estudios, en este aspecto al menos…
«Y una corrección: la película del Sgt. Rock era un proyecto de Arnold Schwarzenegger, no de Willis. Podría haber sido algo MUY grande.»
Tienes razón. Pero más recientemente se habló también de Bruce Willis y Guy Ritchie de director. No se sabe nada más a día de hoy…
«O acaso no podemos tener thriller, comedia, fantasia etc protagonizados por supers»
Ese es el camino pero de momento cuesta mucho sacar a las productoras del esquema básico de los filmes superheroicos… Esperemos que se den cuenta de las posibilidades y variedad, no sólo del cómic superheroico, si no del cómic en sí mismo…
«Si esperas que todas ellas tengan un éxito “considerable” si lo es.»
Eso mismo. Son las superproducciones del año, son las películas que más publicidad mueven ahora mismo, las que todo el mundo espera y más recaudación en taquilla mueven, por lo que es más fácil que el espectador acabe viendo productos muy similares aunque en cantidad puedan ser pocos. Es cómo si se hiciesen 4 o 5 películas al año de fantasía épica en la línea de El Hobbit… no son muchas, pero llamaría mucho la atención y puede acabar siendo un hándicap si se parecen demasiado entre sí.
«Y es que al menos Marvel crea una historia CERRADA, que puedes disfrutar completamente (según gustos, claro), y luego, con las secuencias extras al final, te invitan a ver lo que vendrá después… Creo que al menos, intentan darnos un producto disfrutable por si mismo, de manera que salgas satisfecho de haberte gastado el dinero, con el añadido del universo compartido…»
Bueno, eso es lo que no me gusta del plan de Marvel Studios, no es sólo el guiño final, las tramas están concidionadas para presentar la próxima producción o alguna de sus tramas… y eso acaba provocando que no acaben de aprovechar su potencial. Eso me pareció más sangrante en la fase 1 pero en Iron Man 3 y Thor: El Mundo Oscuro creo que han podido alejarse un poco más de esas taras continuistas. Ya veremos.
Pero ese es el problema de improvisar…
Marvel tenía un plan y le salió bien!! Ahora lo vemos chupado, pero a priori no estaba tan claro, ni es tan fácil:
-Fase 1: consolidar el estudio con producciones correctas, económicas y muy entrelazadas para que una película te invitara a ver la siguiente… presentando a los miembros de los Vengadores no tener que hacerlo en la peli del grupo.
-Fase 2: aparentemente, diversificar géneros para no aburrir, y seguir ganando dinero como churros
Pero Sony o Fox solo ven una cosa: Tienen unos derechos que perderán si no hacen una peli cada X años… así que el objetivo no es hacer buenas pelis, sino sacar lo que sea, con tal de no perder estas franquicias. Y con esto en mente, la posibilidad de universos compartidos o trilogías molonas les viene de maravilla.
X-Men: First Class, salió un peliculón, pero solo porque Matthew Vaughn prometía rodar en tiempo record y el Estudio, al estar con el agua al cuello, le dejo hacer…
Pero ¿ahora? anuncios como X-Men Apocalypse antes de ver el éxito o no de DOFP es arriesgado por no llamarlo temerario!
¿y de verdad crees Jordi que Fox dejará que los derechos de los 4F reviertan a Marvel? Ni de coña, vamos…
¡Buen análisis Jordi!
También estoy disfrutando de esta «Edad de Oro» del cine superheroico pero eso no quita que vea que no es perfecto y que hay cosas que simplemente no me gustan nada. Un ejemplo es esto de los Seis Siniestros que va a sacar Sony, personalmente no veo como un blockbuster puede tener como protagonistas a villanos y tampoco le veo el potencial para tener una película, es lo negativo que está dejando Marvel a este género.
Marvel ha hecho un gran trabajo cohesionando todo pero ha sacrificado calidad en sus películas para mantenerlas más cohesionadas y eso es algo que los fans no deberíamos permitir, prefiero mil veces tener una película de Thor más aislada que una en la que a cada minuto haya una referencia a Los Vengadores, aún así de momento creo que lo hacen bastante bien aunque podrían aspirar a más. En ese sentido y salvando la distancia con los Vengadores (que me parece la mejor peli de Marvel, ya sé que es un contrasentido pero es así) Iron Man es la más redonda de toda la franquicia Marvel, ¿porque? Porque se esforzaron en gustar y en hacerlo bien sin tener que referenciar sí o sí a los Vengadores.
En este punto pienso si me gustaría más tener una trilogía independiente del nivel de la trilogía de Nolan o un conjunto de películas unidas entre sí como el universo Marvel… y me decanto más por lo primero de cabeza.
Por otro lado Warner creo que se está apresurando intentando copiar a Marvel (aunque no es la única como se está viendo) pero sinceramente disfrutaré mucho con BvS porque me encantó MoS y porque reunir a Batman y Superman no tiene precio. Una de las cosas que más me gustó de MoS es precisamente que intenta conseguir algo más (que luego lo consiga ya es opinión de cada uno) y no quedarse en la superficie como las pelis Marvel y yo lo agradezco, es un paso más para alcanzar los peliculones que todos sabemos que pueden conseguir.
P.D: No sé que poner en la encuesta, diría Marvel pero eso de «hasta sus fracasos huelen a gloria» no me va xD
«¿y de verdad crees Jordi que Fox dejará que los derechos de los 4F reviertan a Marvel? Ni de coña, vamos…»
En principio no creo, pero no lo descartaría, porque la verdad es que sólo se han puesto en camino cuando han visto que se acerca la fecha de perder los derechos… Pero lo único que siguen sumando son productores y reescrituras de guión. Por muy buenas ideas que tenga Mark Millar lo cierto es que las películas anteriores no les hicieron nadar en la abundancia, apenas recuperaron el doble de lo invertido, y eso seguro que también lo tienen en mente los jerifaltes de FOX.
Yo creo que todo puede depender de Días del Futuro Pasado. A ver si alguien larga algo antes del estreno.
¿rumor o algo mas?.
http://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18506767/
¿rumor o algo mas?.
Noticia de 2012. O sea, «algo menos» xD
Evidentemente todas estas pelis de super héroe se quedan en nada ante este trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=h_9-3Fj3ZdI
la noticia enlazada yo si creo que sigue siendo relevante, reverend. a pesar de contar con un año de vida. y,de hecho,a noviembre de 2013 aun se le sigue dando vueltas.otra cosa es que al final quede en nada.pero como al final de lo que va esto muchas veces es de generar expectativas sobre lo que los fans deseamos que ocurra,pues que siga la fiesta.
http://www.cultture.com/58560-lobezno-y-spider-man-en-los-vengadores-2-o-3
La noticia creo que ya ha confirmado su poco futuro porque si no Sony no habría anunciado películas de Venom y los Seis Sinestros. No se pueden conectar esas películas sin que surgan un montón de contrariedades, no están pensadas para ser parte de un todo y cada productora tira en un camino distinto.
A mí personalmente de todas las pelis Marvel/DC de aquí a final de 2015 me interesan solo dos, cuando hace tres/cuatro años las vería fijo solo por el nombre, así que considerenme oficialmente saturado.
Sobre quien planifica mejor, es obvio que Marvel Studios. Pese a ello, ninguna de sus pelis es especialmente destacable(más allá de la pasta, claro), a tenor de lo cual quizás esta tendencia nos prive de pelis notables, como el Batman de Nolan, en favor de cierta homogeneidad increiblemente poco estimulante.
Yo creo que después de ver Los Vengadores, todo el mundo iría antes a ver Guardianes de la Galaxia que la segunda parte de Los Vengatas, eso puede servir de reflexión sobre como de rápido elevamos películas normales a la categoría de maravilla y como de rápido el tiempo vuelve a ponerlas en el lugar que le corresponden.
Reflexionar sobre un «yo creo». Ummm, creo que no 😛
No seas lame culo de multinacionales que esta muy feo siendo pobre, venga vale, para que no te enfade enfatizo en… Tanto Marvel como DC.
Yo opino que la única compañía que fracasará en su proyecto de universo expandido será Sony, se ve que sólo saben improvisar y que eso de la película de los Sinister Six es una tontería. 20th Century Fox, confío de nuevo en Bryan Singer y mucho en Matthew Vaughn en X-Men: DOTF y que pondrán todo en orden, pero ojalá los derechos de los 4F vuelvan a Marvel Studios (no creo que los vayan a ceder, sino que quizás los pierdan de igual forman que perdieron los de Daredevil)… WB siento que sus idioteces les van a salir bien, pero comercialmente hablando, artísticamente creo que esto de meter tantos personajes en la secuela de carajo les va a salir muy mal. Y ojalá no elijan a Snyder como director de una posible JLA, por favor. Y dejen a Nolan en paz también, su contribución en Batman vs. Superman como productor ejecutivo no puede verse más forzada, la verdad…
Y secundo el comentario de frankbanner (No soy detractor de Moore, pero ya no lo trago, aunque me da igual que me considere un subnormal) por cierto, hablando de documentales, ¿Alguien ya vio Necessary Evil? Muy bueno, me sorprendió. (¿Y que hay sobre el documental de Image Revolution? No creo que vayan a decir la verdad del asunto y las verdaderas consecuencias que trajo la editorial al mundo del cómic, pero son de los que hicieron el documental de Grant Morrison, así que mínimo puedo esperar calidad).
BI,BI,BU,BO,BO…BOTMAN! (1)
me apunto esos dos que no conocia,botman.
Gracias, Javié, pero no lamo ningún culo multinacional. Simplemente me parece que los Vengadores es una buena película. También te puedo decir que la del Capi y Iron Man II me parecen malas y Thor regulera. Lo siento, no era yo el de 2 Marvelites 1 Cup.
«Yo creo que después de ver Los Vengadores, todo el mundo iría antes a ver Guardianes de la Galaxia que la segunda parte de Los Vengatas, eso puede servir de reflexión sobre como de rápido elevamos películas normales a la categoría de maravilla y como de rápido el tiempo vuelve a ponerlas en el lugar que le corresponden.»
¿Ein?¿comorll?¿todo el mundo? ¿Qué el tiempo las vuelve a poner en su sitio? Me he debido de perder la parte en la que a la gente le deja de gustar la película.
No sé de donde has sacado esas conclusiones pero parece bastante claro que los Vengadores sigue siendo la película de supers preferida de una gran mayoría y que la gente acudirá en manada a ver la segunda parte, mucho más que Guardianes de la Galaxia, desde luego.
Vayamos a un sitio más objetivo, una web no comiquera pero muy frecuentada. Caso de BlogDeCine.com.
Allí se celebraron un par de encuestas sobre el cine de superhéroes recientemente, y Los Vengadores obtuvo el segundo lugar en el apartado de Mejor película tras El caballero oscuro. Si a ti eso te parece ponerla «en el lugar que le corresponde» con el tono despectivo con el que te diriges a ella…
Encuesta 1 y Parte 2.
Muy buen articulo.
Para mi el problema no es que haya muchas pelis de superhéroes en si. Si no que estas sean buenas, normales ó mierderas.
Para mi, Marvel son los que mejor lo están haciendo y con mucha diferencia. Aunque la mayoría de sus pelis son normalitas.
La Fox cuenta con unos personajes como los mutantes, que podrían dar mucho más de si, pero entre las licencias que se toman, la falta de coherencia en su continuidad y que da la sensación de no saber que hacer con ellos, pues como que no termina de explotar la franquicia como debería.
Por cierto, ¿soy el único al que la segunda película de Lobezno en solitario le ha parecido una mierda a la altura de la primera?. Me aburrió hasta decir basta.
En cuanto a los 4F, yo espero-quiero-deseo que pierdan los derechos y estos retornen a Marvel. Ojalá Galactus escuche mis palabras.
Y lo de Warner es para mear y no echar gota. Aquí es donde más se nota el tema de las prisas. Al principio iba a ser la segunda de Superman, luego anuncian que será Batman vs. Superman, después que también aparecerá Wonder Woman, más tarde la inclusión de Doomsday…, señores, váyanse ustedes a la mierda. ¿Tan difícil es planificar una película de La JLA?.
Jordi T: «¿Pero aún así podemos creernos que Sony Pictures piense “regalarnos” o tiranos a la cara una película de los Seis Siniestros?».
¡Por supuesto que si!. Son capaces de eso y de mucho más. Acordaos de mis palabras; como también querrán que sea una película para todas las edades, los convertirán en héroes. Ya lo veréis.
39.reverend dust.
«alli se celebraron un par de encuestas recientemente sobre cine de superheroes,y los vengadores obtuvo el segundo lugar en el apartado de mejor pelicula tras el caballero oscuro.»
¿el caballero oscuro mejor pelicula DE SUPERHEROES que la de los vengadores?¿y por encima del superman de donner?.
menuda encuesta de m…..¡¡¡.
La encuesta es de películas de superhéroes o con superhéroes. Y no hay que estar de acuerdo con ella. Sólo sirve de medidor para negar lo que dice Javié de que la gente se está dando cuenta de que no es buena y la está «devolviendo al lugar que merece» 😛
Es que sinceramente no sé de donde ha salido eso de volver al lugar que se merece.
Con un 7 en filmaffinity, un 8.2 en IMDB y un 91% en rotten tomatoes…
Yo en ningún momento he dicho que Los Vengadores sea una mala película, a lo que me refería es que cuando estrenó parecía la octava maravilla leyendo algunos comentarios de aficionados al tebeo, y pasa el tiempo y te das cuenta de que El retorno del jedi lo has visto 35 veces, regreso al futuro 50 e Indiana Jones otras tantas, y vuelves a ver Los Vengadores por 2º o 3º vez y ya no mola igual, y eso pasa por que son buenos entretenimientos a corto plazo respaldados por campañas titanicas de marketing y personajes a los que todos adoramos, pero no son grandes películas.
Y he dicho Los vengadores por decir, pero se podría aplicar igualmente a Man Of Steel y el resto de pelis con supes.
Pero yo creo que eso tiene bastante que ver con la edad con la que vimos esas películas.
Y a mí los Vengadores, cuanto más la veo mejor me parece.
ultron_ilimitado
ha comentado
Pero yo creo que eso tiene bastante que ver con la edad con la que vimos esas películas.
¿En serio tío?
Fin de mi intervención, you win.
A mi Los Vengadores me parece entretenidilla pero coincido con Javié.
Me parece que es un producto demasiado prefabricado como para transmitir genuina diversión.
«Me parece que es un producto demasiado prefabricado como para transmitir genuina diversión»
Cuando leo frases como ésta es cuando me doy cuenta de que efectivamente no hay dos personas en el mundo que vean la misma película.
Me pregunto si los neurocientíficos y filósofos habrán investigado y reflexionado sobre el tema porque francamente es asombroso como dos personas pueden tener una percepción tan distinta de una misma cosa.
¿prefabricado?¿que no transmite genuina diversión? Flipo.
Bueno, toda superproducción es un producto prefabricado, aunque si nos ponemos en esas, cualquier película también, en todo caso, el adjetivo podría ser más bien artifioso. Digo por aclarar conceptos, yo no comparto esa opinión sobre Los Vengadores, porque si una cosa precisamente resulta ser es una sencilla y directa diversión.
¿Hay alguna diversión que no sera genuina? ¿Hay diversión de verdad y de mentira?
No sé, a lo mejor que te rias sin ganas porque te hace cosquillas en los sobacos.
Oci, ¿tú cuando finges los orgasmos no tienes diversión de mentira? Si hasta te he visto echar un lapo en el condón para añadir fantasía.
Reve; ¿en dónde dices que habéis coincidido Oci y tú?
No finjo orgasmos ni uso condón. A las supermodelos no les mola y me gusta tenerlas contentas.
los vengadores es una pelicula DE LA OSTIA.pero es que viendola me ha pasado una cosa que no me ha ocurrido con ninguna otra pelicula del genero en toda su historia:el sobrepasar el limite de mis expectativas mucho mas alla de lo que jamas me hubiera esperado.lo de la batalla de nueva york…
lo veias con la mandibula desencajada y rogando que no terminase jamas por el nivel de espectaculo que estaba desfilando ante tus ojos. desde la primera vez que pude ver el superman de richard donner no he podido disfrutar de tal manera de algo semejante.de agarrarte a la butaca de pura excitacion y disfrute.por no hablar del silencio reinante en la sala en la que todo dios parecia hipnotizado por el poder de las imagenes.de lo que estabas viendo.puro in crescendo.un blockbuster como pocas veces hizo honor al propio concepto de blockbuster.
y una forma de sentar las bases de pelicula grupal. con todos esos antecedentes anteriores en forma de peliculas unitarias que conducen al momento KA-BOOMM.la pelicula es revolucionaria es muchos aspectos y, desde luego, este es solo uno de ellos.todo lo que venga despues tendra necesariamente que mirarse en el espejo de esta pelicula si quieren hacer algo remotamente parecido.
y para acabar,ES QUE SE VE CADA CENTIMO INVERTIDO,y no quiero nombrar al innombrable,pero ya sabeis por donde voy.
La famosa escena del «yo siempre estoy enfadado» seguida del famoso plano rotatorio con los 6 agrupados me pone los pelos como escarpias cada vez que la veo.
iron man 3 no es que haya hecho una taquilla espectacular,es que se ha coronado como el numero 1 en el ranking mundial con 1215 millones de dolares recaudados en todo el mundo.
lo mismo «la desolacion de smaugh» pulveriza la cifra,pero va a tener que esperar al 2014.
Dudo mucho que Smaug vaya a pulverizar records, de momento va por debajo del primer hobbit.
Para ver los verdaderos pelotazos vamos a tener que esperar a 2015 con la segunda parte de los vengatas y el episodio 6 de star wars.
Es verdad que el tiempo está poniendo a Los Vengadores en su sitio dentro del género ‘supers en pantalla’: hoy día es el modelo que todos quieren copiar. A marchas forzadas.
desde luego el 2015 ve a ser puro delirio «freak».algo brutal…y estresante,me temo.
quería decir episodio 7, pero supongo que se entendía.
«Pues no es por arruinarte el argumento, pero lo cierto es que las CUATRO de este año han tenido recaudaciones muy buenas.»
Sin duda pero TRES de ellas eran secuelas, y la otra «algo parecido».
Es muy difícil cagarla en taquilla con secuelas.
Ahora veamos cuando se estrenen pelis nuevas…
Yo en ningún momento he dicho que Los Vengadores sea una mala película
Yo si que lo diría. De hecho no hay ocasión en la que haya intentado revisarla y no me hayan entrado ganas de perforarme los oídos con las líneas de diálogo o que me vea superado por el sopor, costándome un trabajo enorme creer que el mismo tío que escribió algo tan mordaz como La Cabaña en el Bosque sea el que se monta semejante guión de plantilla.
Y sí, yo también tengo la impresión de el apostar por la coñita frívola, con momentos del supuesto ingenio de «Ese tío de allí está jugando a los marcianitos», «Dame tu zapato». el Mandarín dejando tufo en el lavabo o «Tío, Thor está sacudiendo el martillo mazo» va a ser pan para hoy y hambre para mañana.
Me da a mi que cuando pasen 15 o 20 años, volver a ver una de estas películas va a ser como revisar la película de He-Man de Dolph Lundgren, Solo en Casa o un episodio de la serie de Steve Urkel. Que lo mismo me equivoco, ojo, puesto que los cómics del abuelo Lee también tenían ese tono de chorrada frívola de las películas y hoy hablamos de ellos como si fueran la Capilla Sixtina del cómic.
Aun así no he visto ese ingenio creativo que había en los cómics de la Marvel original en ninguna de sus películas. O -como me gusta decirlo- no puedo dar a las películas de Marvel Studios por buenas cuando no le llegan a la altura de los zapatos al 90% de sus equivalentes en cómic actuales. No digamos ya si incluimos también los grandes clásicos de toda la vida.
Aun así, tampoco es menos cierto que es la productora a la que mejor rumbo le veo al contar con un plan sólido y apostar por gente como James Gunn, Edgar Wright o Shane Black, así como el tímido intento de apostar por historias algo más complicadas que lo habitual que se vio en Iron Man 3 (a pesar de que con ThorDos volvieran a las andadas con un monstruoso disparate, divertido, pero disparate).
En Warner tampoco es que quieran bajarse de la burra al apostar por gente como Affleck o Gordon-Levitt, pero noto cierto tufo de fondo que no me hace demasiada gracia.
Fox depende demasiado de que les caiga en gracia un genio como Matthew Vaughn y -cuando no- se han especializado en joder sus propios productos y lanzar «Elektras» como churros.
A Sony ni la cuento porque también creo que va a ser la primera que se pegue el batacazo y no hay nada en el tandem Web-Kurtzman-Orci-Solomon que pueda salvar un hipetrofiado proyecto que tiene toda la pinta de tren a punto de descarrilar.
Y esta es la razón por la que a Daniel no le dejan hacer reseñas de películas.
Sí le dejan, pero creo que es la razón por la que ahora se ha montado el castillo en Cultture.com y nos tira piedras desde las almenas xD
«Me da a mi que cuando pasen 15 o 20 años, volver a ver una de estas películas va a ser como revisar la película de He-Man de Dolph Lundgren, Solo en Casa o un episodio de la serie de Steve Urkel».
A mí lo que me preocuparía es que hicieran películas de pijamas pensando en la posteridad.
Precisamente anoche me vi, por fin, la versión «Ultimate Cut» de 3 horas y media de Watchmen (la que tiene hasta los cortos animados del Black Freighter con la voz de Gerard Butler) y los trajes chirriaban, no ya los de los Minutemen, que tenían que chirriar, sino los «modernos». Ese Búho jimleenizado… xD
Y yo que creo que estas pelis van a ser para los chavales de hoy lo que Regreso al futuro, Juegos de guerra, Superman o Indiana Jones fueron para los que tenemos treinta y pocos.
La comparación indirecta con Solo en Casa de Daniel me parece interesante, tomando a Loki como el nuevo Macaulay Culkin Los Vengadores adquieren una nueva dimensión.
Por otro lado, yo creo que los diálogos de Los Vengadores son de lo mejor de la película, excepto los de La Viuda Negra y Ojo de Halcón, bastante sosos y ridículos.
Está claro que a Daniel no le gustan los Vengadores porque es un tio majísimo y algún defecto tenía que tener.
Estoy de acuerdo con Daniel, la primera vez que la vi, si bien me lo pasé como un niño con los efectos especiales, me dejó bastante frío la mayoría de los dialogos sobretodo capitán america, furia, ojo de halcón y la viuda negra. Faltaba mucha genialidad de Firefly, la cual habría sido estupenda entre transición y transición de cada explisión.
He vuelto a ver la película esta vez dejando el cerebro encima de la masa para que la escena
«Siempre estoy enfandado» retumbe en mi cabeza y poder olvidar los fallos que tiene
Pues precisamente, la caracterización y los diálogos de los personajes es lo mejor de la peli. Es lo que la hace grande más allá de la espectacularidad, que esa cualquier blockbuster la tiene.
Venga, aquí mismo, en el post de cine. Felices fiestas, zoneros!!
http://m.youtube.com/watch?v=DnKcTTPUjyU&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DDnKcTTPUjyU
y pronto,un «feliz retorno»:
http://www.bleeding cool.com/2013/12/24/watch-new-sherlock-minisode-many-happy-returns-right-now/
en cuanto a vosotros,ilustres zoneros,que comais,bebais y f…mucho.
¿se puede desear algo mejor?.
Hay una nueva raza de seres que critican El Hobbit de Jackson por no ser fiel al cuento original y no valoran lo divertido de tomarse algunas licencias y sin embargo defienden productos como Los Vengadores como películas que están hechas para divertir sin mas, es cuanto menos curioso.