Tu opinion de Spider-Man #3

Por
78
860

Aquellos que me conoceis sabeis de mi admiración hacia Spider-Man, el Spider-Man #100 de forum fue el primer comic de superheroes que leí y unos años más tarde comencé a comprar la serie de forma regular hasta nuestros días.

Es por ello que había pensado que entre todos podríamos hacer algo especial. Tal y como ya dije en el post de Jordi Ballera de hace un par de días, me gusta creer que ZN somos todos, tanto los redactores en plantilla como vosotros amigos lectores, ya que nosotros podemos hablar de un tema o proponer un debate pero sois vosotros quienes al final lo enriqueceis con vuestra visión, mi intención es la de crear un macro artículo donde el máximo número de gente dará su opinion en cinco o seis líneas de la película, de esa forma tendremos una crítica de la película escrita por todos los lectores de ZN, convirtiendose así en un texto de todos.

Me gustaría publicar ese texto a finales de la próxima semana aunque dependerá del número de reseñas que recibamos, dado que habrá gente que quizás en una semana no le haya dado tiempo de ir a verla.

Todos los que querrais colaborar lo podeis hacer enviando esa mini crítica vía e-mail a info@zonanegativa.com poniendo en el asunto [critica spider-man #3] (así me será mas fácil de identificarlas), os agradecería que en el mail pusieseis el nombre que quereis que pongamos como autor de la reseña además de la página web o weblog en caso de tenerla.

Artículo anteriorBATMAN: AÑO UNO, de Frank Miller y David Mazzucchelli
Artículo siguienteSPIDER-MAN 3, de Sam Raimi
Naci en Sabadell (Barcelona) en 1978 aunque siempre he vivido en Barbera del Vallés. Mi afición por los cómics de superhéroes se comenzó a gestar en el momento en que mi profesor de EGB, Joan, me dejó algunos números de Clásicos Marvel que contenían las historias: La muerte del Capitán Stacy, La muerte de Gwen Stacy y La última cacería de Kraven. Desde ese momento me convertí en fan absoluto de Spiderman y por extensión de Marvel Comics. Con el paso de los años aprendí a paladear el buen cómic sea cual sea la editorial, el personaje o autor. En 1999 fundé Zona Negativa como el rincón donde hablar de aquello que me apasionaba, el resto es historia.
78 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
o´brien
5 mayo, 2007 14:19

Pues en mi caso he de decir, que no se en que se les han ido 305 millones de dolares (equivalente a toda la trilogia del señor de los anillos, que no me gusta, pero es un dato,jejejeje), porque a pesar de tener algunas cosas la mar de interesantes a nivel de efectos especiales (como los movimientos de spidey y harry juntos en la batalla final), la pelicula me ha supuesto una profunda decepción, decididamente, la peor de las tres, y muy inferior al nivel de otras prodcucciones (vease x-men2 o batman begins)

Copio y pego basicamente otro post que he realizado, porque aun sopesándolo, ha sido una gran decepción la película

Jack McEnzie
Jack McEnzie
Lector
5 mayo, 2007 14:31

Bueno… a mi me decepciono un poco la verdad… no quiero decir que no me pareciera una gran pelicula pero me parecio que estaba un poco mal contada… no se tal vez demasiado rapido… tuve la misma sensacion que con x-men 3… mucho que contar me parecio… la aparicion de venom y la del traje symbionte fueron anecdoticas junto a las de gwen…

Ricard Clau
Ricard Clau
5 mayo, 2007 14:50

Juas yo tengo que verla este finde o el que viene y me temo lo que comenta Jack McKenzie… demasiados conceptos, todo muy precipitado, a lo X-men 3.

Sirio
Sirio
5 mayo, 2007 14:57

Corto y pego la opinión que puse en Volatilis, la meto toda en spoilers para que luego nadie se queje.

Aviso de Spoiler

Pero es que lo del tio ben solo es la punta del iceberg (mirad el post en Volatilis para saber a que me refiero), recapitulemos:

Meteorito que de casualidad cae al lao de la moto de Peter y nadie se entera de nada.

Experimento de la leche de física pero confundimos un humano con un pájaro y total que más da.

Casualemente la policía descubre al hombre de arena en la calle junto a un camión de… eso es: ARENA y total, ya puestos de pronto el policía aparece con una pala encima y quita una lona enorme de un movimiento de muñeca (sin pensar que justo al lado están pasando coches y puede crear un accidente..).

Prof. Connors debe de conocer muchos simbiontes porque rapidamente reconoce uno que la ciencia jamás ha visto y que se lo trae un estudiante. Y para colmo cuando el trozo de plástico sale andando aquí nadie se inmuta…

Padre de Gwen y su novio Eddie mirando tranquilamente como la dichosa Gwen cuelga del edificio a punto de morir. Para colmo cuando la salvan solo su novio se interesa minimamente por ella, el padre suda .

Para que va a ir Peter a su casa a quitarse el traje pudiendo quedarse en bolas en un campanario, porque que casualidad justo uno ahí para que cuando decide quitarse el traje este en un sitio donde se genera un fuerte sonido que dañe al simbionte. Os recuerdo que antes de eso Peter no sabe nada de que puede dañar al simbionte.

Buen diseño el del casco de Harry pero digo yo que después del primer golpe en la frente uno aprende y se pone un casco que realmente te proteja la cabeza, no una mascará para molar cuando apareces y que luego inmediatamente te quitas para combatir a cara descubierta…

Y así hasta mañana podría estar (sin contar con el momento de: Hola soy Peter y como tengo este traje de pronto se tocar el piano de putisima madre… Será que el alienigena este ya sabaía…).

Lo dicho, un despropósito de película. Que sí, que mucho efecto para el hombre de arena de puta madre y de Venom (que tb parece tener la necesidad de quitarse la mascara cada tres por dos) pero realmente es un pastiche de sinsentidos uno detrás de otro.

De acuerdo que es una película de superheroes pero por eso hay que dejar que cometan esos fallos? lo siento pero no estoy de acuerdo, sería como permitir los fallos en los cómics de planeta/panini etc porque total… son cómics.

El tema es que cuando escribes un guión tienes que ser medianamente coherente con lo que escribes y el universo que te has creado. Que el que sea ficción no implica que el público sea imbecil.

Y es que todo lo que aparece en cada plano no está ahí puesto por casualidad, sino elegido minuciosamente y no puedes esperar a que el espectador adivine o suponga porque está ahí, una vez vale, dos bueno, a la tercera te chirría y a la cuarta adios a la “suspensión de la realidad”.

Por cierto, en los cómics no pasaba tanto eso de que Venom se quitase la cara, pero cuando pasaba Brock no tenia los dientes limados y con punta que eso ya me pareció la leche.

Luego tenemos las fantásticas bombas que a harry de lleno contra una pared le deja un pedazo de cicatriz (que por cierto vaya heridad tan inmensa que se curo en cuanto.. 3 días?). En cambio la que se traga Venom lo desintegra, cuerpo de Eddie Brock incluido (que vale que el fuego dañe al simbionte pero que desintegre un cuerpo humano por completo…).

Para terminar, alguien podría decirme que coño pintaban Gwen Stacy y su padre en el funeral de Harry Osborn cuando ninguno de los dos lo conocen? Y la capacidad del mayordomo para convencer a Harry con 2 palabras de que sea un buen colega cuando su mejor amigo nunca pudo? Que digo yo que si tanto le impotaba la familia osborn y conocía todos los secretos podría haber convencido antes al chico, no esperar a que le den de ostias día sí, día tambien.

FDO: El duende verde Jedi con sable laser.

PD: Hola soy Spiderman y mi novia está ahi delante mirando, que sí, que la amo con locura y esta noche voy a pedirle que se case conmigo así que tú, rubita, date el lote conmigo aquí delante suyo… etc.

PD2: Impagable las escenas de Bruce Campbell y JJ, de lo poquito salvable.

o´brien
5 mayo, 2007 15:23

Coincido en lo de JJJ y Bruce CAmpbell, para bien o para mal, de lo poco salvable de la peli junto con algún que otro efecto molón, y poco más.

José Torralba
5 mayo, 2007 15:28

¿Viendo la película no os da la sensación de que…

Aviso de Spoiler

Gwen Stacy tiene mucho de Felicia Hardy, El Duende tiene mucho de Venom, y Venom tiene mucho de Matanza?

JackHawksmoor
JackHawksmoor
5 mayo, 2007 16:04

Pues a mi la pelicula es verdad que no me parecio que valga ese presupuesto,la verdad.Pero si que me ha gustado bastante,la pondria un 6
Lo que no me ha gustado es que es demasiado precipitada,demasiado rapido todo.Y tambien que no explican algunas cosas,como la casualidad del simbionte que habeis comentado,y otras muchas cosas,como la poca presencia de Gwen,la locura excesiva de Veneno,que es muy Matanza y poco Veneno,en apariencia y en mente.Pero me ha gustado,aunque no sea muy fiel y hayan tenido ese presupuesto.Lo mejor son los FX y Tobey.
Espero que en la siguiente entrega dirija un director con pocas presiones y que haga una pelicula mas coherente y mas fiel.Me sigue pareciendo la leche la primera parte y la segunda un bodrio,jajajaja.Y no se si a alguien le gusto alguna de las XMen,porque a mi no.De las producciones Marvel salvo a Spidey1 y 3 y la de Daredevil.Y el señor de los anillos mola mazo,o’brien,por lo menos mas que XMen 2.Aunque seas fanatico del Señor de los anillos,la trilogia es la TRILOGIA del cine,tu.jejejejeje

Don Guri
5 mayo, 2007 16:39

Aun coincidiendo con los comentarios generales de “demasiado precipitada” y muchas cosas “porque si”, la version novelada de Peter David hecha a partir del guion original es mucho mas coherente.

Tras compararlas, veo que el mayor defecto de la pelicula es haber querido contar demasiadas cosas y claro, al eliminar escenas y contenidos, pues ha quedado lo que ha quedado.

Como detalle curioso, lo de que Peter sepa tocar el piano tiene una explicacion: Tia May era profesora de piano y ensen~o un poco a Peter de pequen~o. Sacado de la manga? No. Ella misma lo dice cuando en Spider-Man 2 va a pedir un prestamo al banco.

Blade Runner
Blade Runner
5 mayo, 2007 17:56

Demasiadas “casualidades” en una sóla película; para ser Nueva York una ciudad tan grande parece que estén todo el rato encontrándose unos con otros.
Lo de Brock en la iglesia pidiendo a Dios que mate a Peter Parker es un cachondeo, jua jua.
Me hubiera gustado que Gwen saliese más tiempo (y más ligerita de ropa, ejem).

Las escenas de acción, para mí lo mejor de la peli: espectaculares. Al final Veneno no tenía tanta mala pinta como esperaba. Pero el traje de Harry…
Y el Hombre de arena genial, ¿no?

o´brien
5 mayo, 2007 18:03

Y nadie salva HULK?, jajajaja, hasta en marvel parecen renegar de esa peli, tendré que ir ahi cual madre coraje cojido de la mano de Ang Lee a defenderla,jaja.

Pacheco
Pacheco
5 mayo, 2007 18:40

Me gusto y no me gusto, vamos por puntos:

Aviso de Spoiler

-La historia iba extremadamente rapido, aunque se le entendio.
-duende verde de la 1+power ranger verde+jedi de star wars= duende verde de la 3
-Por que todos se hicieron buenos? harry de buenas a primeros se convirtio y sandman se le veia que era medio bueno.
-me gusto ese toque de comedia que le dieron, los temas sarcasticos en el bugle con jameson, el baile striptease de peter, y tambien el beso con gwen y cuando se puso a bailar en el club de jazz.
-Siento que al final ya se vio un poco exagerado sandman, era estupidamente gigante!!!! y venom me gusto pero salio muy rapido y es cierto, la mascara se le desaparecia cada rato.
-Nunca se mato gwen ni le cayo una piedra cuando cayo del edificio(me gusto esa escena) y mary jane es una excelente acrobata y con buenos reflejos como lo demostro al final.
-No me gusto que venom y harry murieran tan rapido, como distorsionan la historia del comic a la de la pelicula.

un 8

EDITADO: Por favor… los spoilers!!!

Alestat
Alestat
Lector
5 mayo, 2007 18:43

A mi entender opino que son demasiados conceptos juntos en el metraje de pelicula, y eso que no es corta, pero han incluido demasiados personajes nuevos para poder desarrollarlos correctamente, lo que no se entiende muy bien, porque en todas las pelis de supers se gastan media peli en explicar “origenes” inventados o remozados y aqui han incluido 4 personajes muy importantes, que mas parecen guiños a los fans que otra cosa. Tampoco muy entendible, claro porque hacer guiños para luego, como siempre, pegarse las paridas que se meten con sus origenes o evolucion, nunca lo comprendere. La cuestion es que parece que tenemos que contentarnos con ver a nuestros heroes dando “pingos” por la pantalla, aceptando que se carguen todo su transfondo. Siempre me hare la misma pregunta, ¿Tan dificil es ser minimamente fiel? ¿Tan sumamente malos o desfasados estan los conceptos de los comics originales para tener que destrozarlos asi?

José Torralba
5 mayo, 2007 19:07

Hombre Alestat… meter las Secret Wars como que no habría pegado demasiado

Ziggy
Ziggy
5 mayo, 2007 19:25

Hey, hey , hey!!
Estoy sorprendido!

Aviso de Spoiler

Nadie comenta la actuación de ese anciano que se aparece frente a la pantalla gigante, al lado de Peter, diciendo “Esto es todo lo que diré”. Inspirador. ¿Dondé ha actuado antes?? ¿Será pariente de Raimi?

A mi me gustó. No le exigía demasiado y me entretuvo, aunque no me gustó el giro e el tema del tío Ben, aunque con eso Raimi (que metió a toda su familia en el casting)cierra la trilogía.
Un amigo mío cometó lo similar que habian sido con la primera trilogía de Superman. En la tercera

Aviso de Spoiler

Ambos se vuelven malos por una influencia externa y deben enfrentar su lado oscuro, materializado.

ivan
ivan
5 mayo, 2007 19:48

Por cierto, ese gigante quien era? El hombre-caca?

Jordi Ballera
5 mayo, 2007 20:03

no creo que vaya a verla (solo vi la primera en la tele y me aburrió bastante) pero la iniciativa de participación de todos los lectores me parece una muy buena idea.

Pikodoro
Pikodoro
5 mayo, 2007 21:31

“no una mascará para molar cuando apareces y que luego inmediatamente te quitas para combatir a cara descubierta…”

Bueno, eso en esta serie le pasa a todo el mundo, porque Spidey lleva tres películas a cara descubierta (en esta, ya, incluso sin el traje de super)y Veneno tres cuartos de lo mismo, que no hay primer plano en el que se mantenga dos segundos sin que aparezca Brock

Pikodoro
Pikodoro
5 mayo, 2007 21:36
Aviso de Spoiler

Sobre lo de las bombas del Duende, recordemos que en la primera película desintegraban cuerpos enteros. El fallo está en la primera bomba, no en la segunda.

Pikodoro
Pikodoro
5 mayo, 2007 22:07

A mí no me ha gustado, pero es que la segunda no me gustó tampoco. Es más, creo que algunas de las cosas que más han mosqueado de esta tercera son muy consecuentes con la segunda:

Aviso de Spoiler

En la segunda Peter es un tarado, un tontolaba. Su personalidad queda anclada en el cómic número dos de Ditko. Por tanto, es normal que al volverse malo, sólo consiga ser un Tontolaba chulopiscinas patético. Lamentable con respecto a los comics, coherente con el Peter de Raimi. Es más, la escenita Toni Manero no pasa de ser una variante de la escenita “Raindrops keep falling in my head” de la segunda, que también me pareció lamentable… Y aunque reconozco que aquí se pasan varios pueblos, también reconozco que a mí me ha hecho gracia, tal vez porque no me la hizo en la segunda y aquí ya sabía qué tipo de Peter me iba a encontrar.

El gran problema, además de la storpezas argumentales (que también las había a patadas en la segunda (“¡Ah!¿Has descubierto que soy Spiderman?¡Po fale!”) es que visualmente no hay nada nuevo en esta película, o que lo más impactante no resulta satisfactorio:

* El hombre de arena y sus peleas con el trepamuros son impecablemente fieles a los comics…pero esos efectos ya los hemos visto muchas veces. Además, la historia del villano comete los mismos errores que la de Octopus (y alguno nuevo, como el del pájaro que lo incia todo, pero en fin). Y si todos los fans esperaban a Veneno, pues…bueno, pues eso.
*En la pelea más trabajada y en la que Spidey es más araña que nunca…Peter no lleva el traje, el Duende no parece el Duende y además la colgaron en internet hace unos meses.
*Durante tres películas se han empeñado en crear una historia previa para los villanos que los vincule a Peter (para regozijo de ditko)y de uno de los pocos villanos (el simbionte) al que le haría falta esa historia previa (entre otras cosas porque es fruto de un contexto bastante ajeno al que hasta ahora ha sido el habitual del trepamuros) no se explica más que… ¡pasaba por allí!
*¿Servirá algún día para algo la presencia de ese Curt Connors que no se parece a Curt Connors?
* Si hasta ahora la pelirroja, exhuberante y frívola Mary Jane ha sido una soseras y cuasi-anorexica rubia mal teñida, para representar a la sofisticada y rubia Gwen nos colocan a una pelirroja mal teñida (por exceso) recauchutada y sobona. Su padre viste de poli. Enhorabuena, por fin algo coincide con el comic.

Aviso de Spoiler

¿Os imagináis una futura entrega con los seis siniestros? ¡Imposible! ¡Deberían ser los Seis Hermanos de la Caridad Aracnida! ¡Todos aman a Spidey! ¡Como Nueva York!

)
*¿Alguien que no haya leído el comic entenderá por qué Brock consigue los poderes de Spidey y sus recuerdos? Es que la única explicación que se da es que se trata de un simbionte (Connors aquí parece el Conde de Champignac: sólo le falta decir que él ha creado uno a base de champiñones).
Y tantas y tantas otras cosas…

El critico
El critico
5 mayo, 2007 22:12

Que desastre de pelicula.Por Dios, en dos horas y media solo 25 min dandose ostias y el resto bla bla bla,joder, que parece un culebron.Ademas

Aviso de Spoiler

¿por que el hombre de arena que en los comics es un cabron aqui es un pastelito?Los malos deberian ser malos, no victimas de la sociedad,que ahora te da pena hasta Hannibal Lecter.
El duende sin comentarios.Mataria al diseñador del traje si lo tuviese delante.
Una gran cagada tambien es cuando peter lleva el simbionte y se pasa todo ese tiempo con otro peinado, y cuando se lo quita, vuelta al peinado original.Creo que es un poco tonto.
Y Gwen Stacy que oportuna.Con la de restaurantes que hay en New York, ¿tiene que aparecer justo en ese el mismo dia que ha besado a Peter y justo cuando Peter se va a declarar?¿y encima le saluda, le dice a MJ que son compañeros y se pone a sobar a Peter?Joder, Parker es una ley de Murphy con patas.
¿Y por que spiderman se quita tanto la mascara?Con Venon o el Duende pase, pero Spiderman siempre habia intentado ser cuidadoso con eso.Y en un cllejon vale, pero en lo alto de un edificio donde se le puede ver perfectamente y a plena luz del dia, pues hombre…
Por ultimo, si yo fuera Jameson no le daria a Peter puesto fijo despues de quitarle la novia y prometida a mi hijo, pero bueno.
Un 3.5

José Torralba
5 mayo, 2007 22:27

>>Connors aquí parece el Conde de Champignac: sólo le falta decir que él ha creado uno a base de champiñones

Llevo con la risa floja más de dos minutos desde que he leído esta frase XDDDDDDDDD

JackHawksmoor
JackHawksmoor
5 mayo, 2007 22:37

El hombre de arena en los comics es un cabron???
Pos no se que comic te lees,que el hombre de arena va por rachas,que ha estado hasta en los Vengadores…

marvelisto
marvelisto
5 mayo, 2007 23:31

La opinion generailzada es que la pelicula esta contada de forma precipitada en lo cual coincido. Seguramente han rodado bastante mas horas de metraje pero han tenido que cortar escenas a la hora de proyectarla en las salas de cine. Ya se sabe que la economia es lo que manda y quizas mas tiempo hubiera sido excesiva.
Por otro lado, a mi me ha parecido la pelicula mas divertida de las tres.
La escena tipo fiebre del sabado noche cuando va por las calles son impagables

Jati
Jati
6 mayo, 2007 0:17

La pelicula me parece entretenida y que la gente (Normal,no seguidora del comic) seguramente disfrutará.
Ahora bien,yo como seguidor de Spider-man desde hace tantos y tantos años me siento defraudado y engañado.
Primeramente porque la película se presentaba en unos estupendos trailers como un film muy dramático y muy oscuro y al final se queda mas bien en comedia romántica con unos tintes un tanto difusos. Había momentos que se parecía mas a Bridget Jones que a una historia de Superheroes.
Queriendo contar mucho en poco tiempo y mal.Tanto que al final Venom entra con calzador y da esa sensacion toda la pelicula. Que se colo a ultima hora y sin estar muy de acuerdo en su participacion.
Muchisimos atentados narrativos, con elipsis de tiempo y escenas entrelazadas a lo loko.Sin explicar muchisimas cosas y dando por hecho tantas que hasta para un seguidor del comic le resulta confuso.
Se invierte mucho tiempo en escenas que se pueden resolver con menos dialogos y peleas demasiado largas en momentos de poca importancia. Esto al final ayuda a que la pelicula parezca que va a 200 por hora. Cuantas escenas se han guardado para el dvd. Porque estoy seguro que hay en el tintero media hora mas de metraje.
Y en cuanto a historia es totalmente previsible y a veces resolviendo conflictos de forma casi absurda.
En cuanto a los personajes…Sandman me parece el mejor tratado y el mas fiel al comic de todos los villanos que ha tenido Spider-man y el giro argumental que dan con la historia del tio Ben me parece muy tragable. Su evolucion a lo largo de la pelicula es notable…Menos cuando se junta con Venom.
Harry viene y va sin ser muy claro en toda la pelicula. Con muchos aciertos(Su venganza personal llevada al fin a batalla) y con muchos defectos (Su manera de extorsionar a MJ y su manera de reaccionar ante su mayordomo me parecen elementos muy facilones y estupidos) El diseñador del duende verde se vuelve a equivocar con su version del traje. Sin resultar tan ofensiva como el power ranger de la primera,este es mas bien un esquiador con superpoderes(Podria ser el corredor cohete en vez de el Duende Verde)
Venom es matanza. Su cara no sale ni tres segundos seguidos en pantalla y su voz es ridicula. Asi como su plan para el final y esa alianza con el hombre de arena.Venom es un personaje solitario,no comparte con nadie la identidad Spider-man porque solo lo quiere para el, para que necesita a Flint Marko? Un desproposito y metido con muchas prisas.
Los Stacy….en fin metidos como guiños (Cuando hubiesen sido importantes en los dos films anteriores si se hubiese optado por incluirlos y respetado su rol en el comic) Son anecdoticos y su participacin sobra.
Spiderman es Peter Parker todo el tiempo. Entiendo que si le pagas 28 millones de dolares a Maguire habra que amortizarlo y enseñarlo,pero es que la gente quiere ver Spiderman 3, no Peter Parker 3. Su evolucion es estupida y roza el ridiculo en muchas ocasiones.No me molestan los bailes y escenitas que a todo el mundo encandiló,pero le restan credibilidad al peligro que es el traje simbiotico. Y ya puestos….Por que no se respeta el diseño original de Leonardi,cuando es un traje tan iconico como el rojo y azul? Por dios,si es un diseño estupendo y simple que keda genial en pantalla 🙁
La relacion de MJ y Peter me resulta muy bien llevada hasta el momento en que Harry la amenaza. Ahi llegan otros momentos surrealistas. De todos modos se cierra al fin su rollo me kieres no me kieres sin necesidad de ningun dialogo efectista. El silencio como acierto.

Y ya para acabar una reflexion. En la serie de dibujos de los 90 se resuleve de manera muy buena la saga del traje alienigena. Hasta Venom es mas temible. Y una buena manera de acabar con el traje hubiese sido como en el Amazing Spideman 317. Dejando a Venom seguramente preso y con la posibilidad de que en una hipotetica 4ª parte, en la que Venom se fugase de la carcel, dejase factible y logica la aparicion de Matanza.

En fin,que si me dan a elegir me quedo con los trailers y no veo la peli.

Dark Slayer
Dark Slayer
6 mayo, 2007 0:45

¿Y explican lo del sentido arácnido? Yo aún no la he visto, pero mucha gente se esta quejando de eso…

Alestat
Alestat
Lector
6 mayo, 2007 1:12

A Jose Torralba: Desde luego no llego a ser tan iluso para haber esperado que explicaran el origen del simbionte como fue originalmente… No seria Spiderman 3, evidentemente tendria que llamarse Secret Wars 1. Pero si has visto la peli, sabras perfectamente que no es lo unico que no se adapta lo mas minimo al original, como ya han ido exponiendo en los post. En todo caso, el unico que podia permitirse un poco de manga ancha en ese sentido era el simbionte, pero solo en eso, porque ¿Parece eso un simbionte? ¿O es un traje de goma de quita y pon?

En fin, para muestra ese boton.

José Torralba
6 mayo, 2007 2:04

Es cierto que se adapta poco al original pero es que las tres películas no llegan a las 8 horas en total. Es imposible adaptar toda la complejidad de Spiderman en 8 horas. Y conste… a mi esta me ha gustado. Me lo he pasado bomba con la peli; claro que tampoco iba con muchas pretensiones.

Pero lo que sí deciros es que a mi Peter Parker me falla desde la primera película. El Peter Parker de los cómics no es tan nerd como es Maguire, que desde el primer momento es un patoso, blandengue e inoportuno. Suena ridículo que MJ lo llame Tigre, algo mucho más descarado y sexual a la vez que tierno en el cómic.

Pero eso es desde la primera parte. La segunda parte a mí me gustó menos que esta, que es mucho más compleja. Y a los que critican el numerito del Peter Flequillero les recuerdo la escena del Raindrops keeps falling on my head de la segunda (alguien lo decía por ahí).

Aviso de Spoiler

Por cierto, sin que venga a cuento… qué hipócrita MJ echándole en cara a Peter lo del beso boca abajo cuando en la segunda parte ella lo intenta con su novio

wanma
wanma
6 mayo, 2007 2:13

bueno ahy va mi critica:increible,la peli me a dejado las dos horas y pico flipando,desde q empieza accion y no como las otras que se tiraban la media hora contando origenes,siendo razonables uno sabe que no vera ni los diseños y ni los personajes originales,

Aviso de Spoiler

solo hay una cosa q no me gusto u es q harry se haga bueno y ayude al final hubiera estado bien q se echara la batalla final con los 3,o aber quitado a veneno y haberle dado en otra peli mayor papel,pero pensando mejor si le hubieran dado el papel de unico enemigo seguro q le hubieran sacado a matanza y se hubiera echo bueno al final y hubiera sido horrible ver eso.

BUENO y algo q pienso y nadie a mensionado es lo bien q hubiera quedado el traje negro original y las metamorfosis q se hacia,y no eso de quitarselo y guardarlo en una maleta.

EDITADO: Por favor… los spoilers…

César
César
6 mayo, 2007 4:07

Pues la verdad es que creo que hicieran lo que hicieran siempre habría alguien diciendo que estaba mal por “X” motivo, que si no era fiel al cómic, que si hubo mucha peléa, que si hubo mucho dialogo, que si patatín que si patatán, es como con el tema de Galactus, que si es una nube está mal, pero si lo llegan a hacer como en los cómics es que se vería ridículo y poco creíble, en fin….

A mí me ha gustado muchísimo esta 3º parte y creo que cierra de buena manera la que a mí parecer es junto a Superman(la de Reeves) es la mejor adaptación de un personaje de cómics al cine.

Creo que fue un acierto no pararse 15 o 30 minutos a explicar el origen de cada tío que aparezca con poderes, simplemente son cosas que pasan, alguién se queja de lo estúpido que es que a un tío lo pique una araña radioactiva en un viaje con el cole??? no, pues ya está, para que estas cosas funcionen uno debe saber aceptar esas coincidencias, lo del traje de Harry como Duende es un chiste en eso estoy de acuerdo, pero eso la hace una mala película, ni de lejos, que si Gwen sale muy poco es cierto, pero si no hubiera salido estarían reclamando por eso, que si sale con mucha ropa, de haber sido así estarían poniendola a parir por no parecerse a la del cómics… en fin que si uno espera escuchar una crítica objetiva no debería esperar oirla de un friki que se siente inteligente criticando todo…

Nota 9.0 😉

Marce
Marce
6 mayo, 2007 4:59

Vengo de verla recien y tengo q admitir q le pongo un 7-8 solo por q fui con la certeza de q NO existe pelicula q adapte fielmente un comic mas alla del nombre de los personajes (y a veces ni eso :P) asi q me parecio bastante buena…

P.D: los q se quejan q las criticas son frikis en su mayoria… COMO NO VAN A SER FRIKIS SI ES UNA PELICULA SOBRE UN COMIC CON TANTA HISTORIA Y SEGUIDORES COMO SPIDER MAN? Es imposible separar al comic de la pelicula en un caso como este.

Cowa33
Cowa33
Lector
6 mayo, 2007 5:05

DECEPCIONANTE,a que viene la vuelta de tuercas del tio Ben, y Harry y Peter luchando juntos?, y Venon pidiendo ayuda?.
La pelicula no tiene ni pies ni cabeza, vamos que no hay por donde cojerla.
Para las personas que no sepan nada del personaje iran veran una peli entretenida.
Sin duda la peor de las tres, aunque la primera los efectos especiales son pesimos.
Lo mejor las escenas de accion.
Lo peor al principio muy repetitiva (porque que Harry se de un golpe y vuelta a empezar es pesimo), y al final intentar solucionar todo sin saber como.
Aun asi los guionistas se las han sabido apañar.Como solucionamos lo de El Duende Verde, le matamos.Y Sandman, le perdonamos, y Venon, aparece, pega 4 guantas y desaparece (desde luego un personaje desaprovechado de la pelicula cuando deberia ser la ostia).
Seguramente a muchos no les gustara mis comentarios, pero para mi la mejor de Marvel X-men 3, todas las demas infumables.
Hasta la proxima.Los 4 Fantastaticos, oh!! NO.

Ricardo
6 mayo, 2007 5:29

perdonen, pero después de verla, ¿este spiderman ocurre en el universo dc? ¡Con tanto homenaje!.

Dr. M
Dr. M
6 mayo, 2007 6:28

Me copio:

El error en la ecuacion ha sido la voluntad comercial de Arad. Cuan equivocado estaba el buen hombre, al preferir ceder a los deseos de los aficionados antes que conceder plena libertad creativa al autor de la obra… Y asi ocurre lo que ha ocurrido, un ya comprensiblemente cansado Raimi se ve obligado a incluir en su historia, ya escrita, un personaje por el cual no guarda demasiado cariño, y con este personaje, debe ademas escribir toda una nueva linea argumental para que su presencia, origen y evolucion se haga minimamente logica, por lo que rompe en definitiva el trabajo original que ya estaba escrito, y que Raimi, como cualquier buen creador, se niega a abandonar del todo. Porque antes esta su obra, aquello que el deseaba, que las pretensiones de sus productores.

Y Veneno lo estropeo todo.

Me pregunto que hubiera sido de esta pelicula sin el simbionte alienigena. Con solo la presencia de el Hombre de Arena, con un origen maravilloso, que recuerda a los monstruos clasicos, un malvado no tan malvado, cuya tragedia personal le ha conducido por el camino incorrecto, el reverso de “un gran poder conlleva una gran responsabilidad”. Y Harry, “mi mejor amigo, mi peor enemigo”, con la oportunidad de cerrar el ciclo, de terminar al fin lo comenzado. Y quien sabe si Gwen no hubiera contado con mucha mas presencia en la historia, un mayor protagonismo, siendo la autentica tentacion rubia que haria dudar a nuestro heroe, sin necesidad de un traje alienigena que le corrompiera desde dentro. Sin necesidad de escenas lamentables como ese Peter Parker chulesco paseando por las calles de la ciudad, o ese Peter pianista y bailarin que quiere hacer daño a MJ. Sin necesidad de todo eso.

Y no dejo de pensar que, tal vez, nosotros como aficionados seamos en parte responsable de esto. Porque si, Arad tenia razon, nosotros clamabamos por ver a Veneno. Nosotros exigiamos a Veneno. Y no dejamos hacer a Raimi la pelicula que el queria hacer.

Y no dejo de preguntarme, de veras, como hubiera sido esta pelicula sin Veneno.

No se puede jugar con simbiontes, todo lo estropean.

Añado, por cierto, que puedo entender que Raimi quiera desentenderse de la saga, y no necesariamente por cansancio, que tambien, sino porque visto lo visto, debido a la intrusion de Arad en la pelicula, creo que el pobre hombre no estara muy satisfecho de la pelicula que ha realizado.

Veneno ha resultado ser un autentico veneno para Spider-Man… en el cine

César
César
6 mayo, 2007 8:56

A Dr. M, hasta ahora no me había parado a pensar en lo que dices y a pesar de que a mi la película me gustó bastante y disfrute tanto con las escenas de pelea como con las de dialogos creo que sin Venom(el cual creo que quedó bien logrado estética y narrativamente) la película habría sido mejor que la 2º, más íntima y empática, pues el Arenero a pesar de ser casi un desconocido para las masas creo que al igual que con el Dr. Ock empatizó con casi todo el mundo, es de esos villanos que uno o puede odiar y odias que no le salgan bien las cosas a pesar de que no sean buenas.

Bleyer
Bleyer
6 mayo, 2007 9:11

Yo le he visto dos fallos a la película que la hunden en lo más profundo del infierno de las pelis. Uno, la banda sonora, cutre como ella sola y que además no pega en ningún momento con lo que Raimi pone en la pantalla. En que mal día tiraron a Danny Elfman. Dos, los diálogos, todos llenos de inconcreciones, fallos, bobería, repetitivos… Un horror, vaya.

marvelisto
marvelisto
6 mayo, 2007 11:58

He leido alguno de vuestros comentarios y la mayoria son criticas negativas hacia la pelicula,lgo similar a lo que ocurre con las adaptaciones del señor de los anillos que me parecen perfectas con algunos matices ,muy pocos, y los que las critican son los que despues mas veces las ven.
Evidentemente, cada uno es libre de expresar lo que quiera pero supongo tambien que hay algunos aspectos positivos que hay que comentar.
La eleccion de Tobey Maguire para interpretar a Peter Parker siempre me ha parecido acertada.
La cara de panoli que tiene es perfecta para el personaje lo cual tambien es un contratiempo a la hora de mostrar su lado oscuro aunque la verdad es que lo solventa bastante bien a mi parecer.
Respecto a los bailecitos que se marca y lo del flequillo a mi me parecio muy divertido aunque cuando la estaba viendo pensaba que a Sam Raimi se le habia ido la pinza.
Yo tambien soy fiel seguidor del personaje pero el de los 80 y 90 sobre todo y no el del sucedaneo del original, el ultimate que entiendo que se haga para buscar una genracion nueva de lectores.
Lo mismo pasa con las adaptaciones al cine, no solo vamos a verla los frikis sino tambien otro publico que no tiene ni puta idea de la historia ni de la evolucion del personaje y por esto el director se tiene que ajustar a esto. En los comics si se refleja esa evolucion del personaje pero como hacerlo en una pelicula de dos horas y media.
Es cierto que hay conflictos que se resuelven muy mal como por ejemplo cuando el mayordomo le dice a Harry que tiene que ayudar a su amigo porque es su colega y tal y rapidamente lo convence. En fin, muy precipitado.
En cuanto a los malosos, sin duda me quedo con el hombre de arena. Ademas, el actor que cogieron queda realmente bien y quizas solo lo hubiera metido a el y no a veneno porque este fue otro fallo al querer meter a demasiados personajes y plantear demasiadas historias a la vez.
En fin, que la verdad es que podria haber sido peor ,un nuevo x-men 3, que eso si que es una puta mierda.

BlacKburN
6 mayo, 2007 12:39

A mi me ha gustado al pelicula, la considero al peor de las 3, pero no esta del todo mal. La salvan sobretodo las partes de JJJ, y la escena en el restaurante frances con Bruce Campbell (Genial)… y estropean brutalmente toda la pelicula la parte en la que Peter va por la calle señalando a todas las tias, y marcandose esos bailecitos estupidos, y la escena del bar de Jazz… ademas de que (al menos a mi) no me ha parecido que esa que sale en la peli fuese Gwen, ni que tratasen al personaje como debia ser… yo habria metido a Felicia, que egaba mas para eso, y ademas la podrian recuperar en proximas peliculas (no os quepa duda que haran muchas mas)…

Los efectos del Hombre de Arena son Geniales, pero para mi el personaje sobra un poco… ya que le quita protagonismo a Venom… el cual sale muy poco… pero me gusta cmo lo han hecho, me lo esperaba mucho peor… y sobretodo me gusta que no digan su nombre en toda la pelicula, asi nos ahorramos el problema de llamarlo “Venom” o “Veneno”…

No se darle nota… pero el eslogan de la peli no me parece cierto, la mayor batalla que se libra en las peliculas de spideman, es la batalla en el tren conta Doc Ock en la 2ª peli…. ahi si que me emocioné…

(Escrbo esto tras haberla visto ya 2 veces… xD)

Arggg...!!
Arggg...!!
6 mayo, 2007 12:56

X-Men III, si es pura basura…. Pero comparar a Spiderman III con la tercera parte de los Patrullosos, no solo es exagerado es ridiculo. Pero bueno, los gustos son personales e intrasferibles.
Spiderman III, sin lugar a dudas mejor que X-Men III, pero vamos sin parangon. Aunque tampoco sería muy dificil superarla.
Pero para mí la más floja de las tres. Sigo prefiriendo Spiderman II, sin ningun genero dudas, y luego Spiderman. Aunq esta tercera parte tiene algo… tendre que verla otra vez para confirmarlo o mejor me lo pienso.
Como sigo prefiriendo X-Men y X-Men II a la última. HORROROSA… Esa tercera parte por favor que desaparezca… como las ansias de seguir exprimiendo a la gallina mutante han estropeado lo que podía haber sido una buena trilogia.
En fin…. mi opinión.

xilox
xilox
6 mayo, 2007 14:12

pateticos momentos de ayer y hoy presentan spiderman 3:

Gwen, insoportable. La peliteñida esa, con voz de pito y actitud de niñata de papa. Me revolvía las tripas cada vez que aparecía. en cambio mj, pese a no dar el papel de su homónima en los comics, esta mucho más guapa.
Aunque eso no la exhime del patetico papel que lleva haciendo en la saga cinematográfica, rematandola en esta ultima. Los celos estupidos, que harry la diga que se aleje de peter y ella, tan tranquila va y obedece en la escena del parke.
ya cansa esta chorrada parejil de ahora sí, ahora nó.
La niña lleva un record desde la primera, que vamos,, flah,harry, boda frustrada con el hijo de jameson, peter, y otra vez harry. No es por nada, pero un poco pu…… Ademas, no la vimos actuando en la segunda en una obra de teatro? a que viene lo de cantante.

todo el asunto del simbionte, no me ha gustado como lo llevan. Oh, que bonito traje me ha aparecido cuando dormía, ala, que feliz soy saltando y haciendo el gamba con él, sin preocuparme de donde ha salido. Ah, que el doctor connors, me dice que es un simbionte, pues que bién.
eso por no hablar de que me lo quito y me lo pongo. se supone que el traje tenía que obeder sus ordenes, y adaptarse incluso a un traje de calle. Porque solo parece vivo cuando se lo pone el draculín de brock.

Aparezco en el campanario por casualidad y me lo quito.

Supervisión de brock, que le vé la cara y reconoce a oscuras desde un montón de pisos de distancia.

Chorrada de fastidiar el asesinato del tio ben.

Momento tony manero. qiue se lo podían haber ahorrado, igual que todas las gilipondieces de chulo ligón, baile con gwen incluido.

la indestructibilidad de spidey o el duende, dandose de cabezazos contra las paredes de los callejones en la primera batalla. Vale que son supers, pero no tanto.

La escena del anillo no se lo creen ni ellos.

la invulnerabilidad del atico de harry que soporta bombas calabaza sin nada más que una quemadura en la cara de su dueño.
El mayordomo que podía haberle contado la verdad de la muerte de su padre hace eones, y no dejar que odie a esos tan buenos amigos que según él tiene.

Hay que ver los destrozos que puede hacer una grua en un rascacielos; vamos que los cristales vale, que se cargue media planta y cemento, no se lo creen ni ellos.

La insistente mania de enfocar la carota llena de granos y ojos de huevo del tobey, que no da el papel de peter ni por el forro.

Pese a los efectos, para mí la peor de las tres.
Lo mejor el duende con el planeador.Preparaos para la vuelta de veneno en la 4.

xilox
xilox
6 mayo, 2007 14:20

por cierto, la más gorda de todas. tengo un simbionte en mi habitacion durante dias y mi inexistente sentido aracnido ni me avisa del peligro

marvelisto
marvelisto
6 mayo, 2007 17:02

En respuesta a Arggg…!! en absoluto es ridiculo y exagerado comparar spiderman 3 con X-men 3. Ambas peliculas pertenecen a el genero de ciencia ficcion o peliculas de superheroes o como mas os guste llamarlas. Spiderman 3 es una pelicula entretenida que es de lo que se trata y cuando fui a ver x-men 3 sali del cine dando arcadas. Lo mismo me paso con Alien 3 y Alien resurreccion. Se cargaron un clasico de todos los tiempos de la ciencia-ficcion (menos mal que nos queda la 1 y la 2).
Bryan Singer no habia leido ningun comic de x-men y ni les gustaba y por eso precisamente le salieron tan buenas las 2 primeras porque les dio otro tratamiento diferente al de los comics o el genial Batman Begins de Christopher Nolan sin duda la mejor peli de superheroes hasta la fecha ,quizas porque no es una pelicula de superheroes precisamente.
De todas formas, volviendo a spiderman la pelicula esta bastante bien en terminos generales. Quizas la segunda parte sea la mejor.
Sam Raimi es un friki de spiderman y yo creo que acertaron con el para dirigirla.
Por supuesto, creo en la libertad creativa de los distintos artistas ya sean directores, escritores, etc. por esto me parece muy bien que Raimi se salte algunas reglas. Por ejemplo, lo del sentido aracnido se debe a que tiene que crear un clima de tension en la pelicula. Esto es lo que diferncia el lenguaje cinematografico del de los comics.
A mi por ejemplo, no me gustaba el tema de que spiderman segregara su propia tela de araña. En los comics, da mucho mas juego los lanzarredes pero bueno si tenemos en cuenta que tiene las habilidades de una araña en fin, es logico, no? bueno si se puede hablar de logica respecto a esta pelicula.
Si nos ajustaramos siempre a unas reglas o patrones no habria habido una evolucion en los diferentes estilos artisticos ya sean comics o peliculas.
Si un tal Alan Moore, Frank Miller o Grant Morrison no se hubieran saltado las reglas todavia se seguiria enfocando las historias para un publico mas adolescente , esto es, todavia se seguiria vendiendo la misma basura y no disfrutariamos de lo que se ha venido a llamar la novela grafica.
Miedo me da de vuestras opiniones acerca de Watchmen que esta si que es bastante complicada de realizar aunque si es una basura yo sere el primero en despotricarla, claro.
En conclusion, no seais tan talibanes aracnidos. Hay que intentar ver las distintas adaptaciones que se hacen al cine desde otra perspectiva porque a veces el resultado puede ser mas acertado. Por supuesto, si algo no os gusta pues cada uno esta en su derecho de expresar su opinion pero observo demasiado radicalismo.
Como decia mi amigo Bruce Lee, be water my friends.

JuanDa
JuanDa
6 mayo, 2007 17:30

Es cierto. la peli estuvo buena-un 6.5-7-,y divertida, los efectos fueron impresionantes y tal pero… Que pasa con las cosas que siempre ha hecho caracteristicas a spidey????? El sentido aracnido donde esta?? Cuando el simbiote le influencia por que demonios se tiene que comportar como un payaso ( esta bien que un personaje actue asi pero no en spiderman, acaso es esta una serie comica?)??? Esto si que es una falta de respeto para nosotros los fans de spidey. Otra cosa,no hubo ningun tipo de enfasis en nada, o sea, al final de la peli no quedo algo para el recuerdo, ni la escena mas dramatica ni el personaje malvado… Ademas me jode que cambien de esa manera la historia, el que peter actue como un perfecto idiota, el que harry perdone a peter luego de desfigurarle la cara, el que le apoye en la batalla, el que el hombre de arena sea el asesino del tio ben y peor aun que sea bueno y lo deje ir sin mas ( y yo me pregunto , a donde va? A robar mas dinero para la operacion de su hija? Tiene sentido que spidey le haya dejado ir sin mas? En fin, a donde vaaaaa? No tengo ni pu%/ idea), y ese final que? Demasiado simplista, ni siquiera incentiva la imaginacion para un nuevo episodio de spiderman, que fiasco¡¡
Concuerdo a los opiniones de los otros, Veneno-Venom- parece mas bien Matanza-Carnage-, la rubia esa esta bastante inventada y aparece un par de ocasiones, muy fugaz. Otro aspecto donde flaquea la peli, no muestra nada a profundidad, son demasiadas escenas y muy poco tiempo para darle rienda suelta a la historia que realmente alli ocurrio, en fin, la peli no decepciona tecnicamente, pero a mi que soy un fanatico de spidey me parecio una falta de respeto y una decepcion total ( no me imagino que ira a pasar en una cuarta entrega si la hay, ya con este fiasco, sera dificil repararlo, el mundo de spiderman es impresionante y aun queda mucho, tal vez demasiado por contar pero con esta entrega se pasaron de la desfachatez y lo absurdo)

JuanDa
JuanDa
6 mayo, 2007 18:07

Juas, respecto a lo que dice Marvelisto… Como es eso que hay que crear un clima de tension en la pelicula y que por eso mandaron lejos el sentido aracnido??? No entiendo de que tension hablas, esta peli carece de ella, es mas bien un edicion comica del superheroe, la manera en que ridiculizaron el personaje cuando estaba unido al traje simbiotico fue espanotosa, lo cual en la historia original era un momento de crisis del personaje, un verdadero enfrentamiento con su lado oscuro. igualmente, que tan creativo te parece un traje de ” duende ” harry cuya apariencia es, como ya dijo alguien en un comentario , una fusion de duende+ power ranger+yedi?=? Que tan original e innovador es que la peli termine con un simple abrazo y un mensaje final que no engloba nada de lo que fue la peli? Que tan original-creible-coherente es que dejen escapar a un villano( sandman) que queria asesinar a spidey, que destruyo miles de autos y que en lo unico que piensa es en conseguir dinero a CUALQUIER MEDIO para la operacion de su hija ? Hay que aceptarlo, la peli argumentalmente es un fiasco ( por muchas razones: modificaciones, situaciones inconclusas y poco coherentes, mucho contenido y poco tiempo), ya el resto con excepciones, es bueno pues la tecnologia y los talentosos diseñadores asi lo permiten. Otra cosa, no hay tal talibanismo -aractido xDDDD La situacion es clara, es un pelicula de spiderman, no de ” spiderman-modificado ” o spiderman version alterna, es SPIDERMAN. Si se pensara en modificar las cosas y quisiesen ser originales argumentalmente para ello desarrollarian otra peli, no les parece? Bueno todo esto lo digo como seguidor de spidey, ya el que no lo sea pss es normal que lo piense desde otro punto de vista.
PD: es decepcionante ( mas no razon para suicidio ni para joderse la vida ni nada xDDDD) ver como lo que viste , te emociono e impresiono en tu niñez sea modificado en una peli y lo vuelvan un asunto comico. Pero psss asi es ese mundo, que mas se le va a hacer.

Ektor Caballero
Ektor Caballero
Lector
6 mayo, 2007 19:41

Para mi esta trilogía se me parece a la trilogía de Sam Raimi de Evil Dead. La 1º es la que a más gente le gusta , la 2º para otros muchos es la mejor, pero la 3º es el absurdo.
Y todo lo demás es spoiler o el porque spiderman 3 es una pelicula delos monty phyton.

Aviso de Spoiler

Como ya he leído por aquí en otra crítica, todo en lo que se refiere a la introducción de los malosos, es un “por que sí”, no tiene ningún sentido. No los voy a enumerar pero creo en mi humilde opinión que la escena de la iglesia en la cual Spiderman se quita el traje y Eddie Brock esta ahi por que sí , es absurda. Como es absurdo que caiga un meteorito al lado de Peter Parker. Como es absurdo, que el hombre de arena crea que el sitio mejor para esconderse sea una zona de prácticas científicas. Como es absurdo que el hombre de arena se vuelva gigante aporeé a spiderman y a los dos segundos diga:
– oye que yo.. me quería disculpar, que se me disparo sola la pistola; y Parker diga.
– no pasa nada”.
ESTO QUE ES, LA HORA CHANANTE.
Pero no acaba aquí, que yo me pasé media hora riendo, cuando Parker se vuelve malo y va bailando por la calle, JAJAJAJA. Y de pronto va al bar en el que esta Mary Jane y se pone a tocar y a bailar, a mi parecio esto EL PROFESOR CHIFLADO cuando toma el mejunje ese.
Y para que introducen a Gwen Stacy, si es un cero a la izquierda. Y la escena del parque cuando Mary Jane rompe con Parker, no hay quién lo creyera, solo faltaba que lloraran a chorros, para que me pareciera AGARRALO COMO PUEDAS.
Y el Gag maestro en el cual ya no pude más, fue cuando Harry Osborn le vuelve la memoria y tiene un flash back en el cual le pregunta a Peter “¿Mi padre esta muerto? , y Parker responde todo sonriente, ¡SI!”. Si no se acuerdan señores les recomiendo que lo revean.
Y seguiría y seguiría dando detalles totalmente Monty Phyton, por ejemplo con Harry Osborn; pero finalmente concluyo en que una vez más Sam Raimi a podido convertir una película normal, en una obra maestra del humor absurdo, como ya hizo hace tiempo convirtiendo una película de terror en humor.

fletcher
6 mayo, 2007 21:09

¿Nadie dice nada de la escena del baile?

¡¡¡PETER PARKER PROXIMO CONCURSANTE DE MIRA QUIEN BAILA!!!!!

mi opinion la he dejado en mi blog, que es demasiado larga para ponerla aqui

Fletcher!!

marvelisto
marvelisto
6 mayo, 2007 21:40

Respondiendo a JuanDa por supuesto que no me gusta el traje power rangers del duende verde. Ademas que en ningun momento he opinado de tal forma. Me parece horrible pero imaginatelo por un momento con su caracteristica mascara. Seguramente hubiera quedado mas ridiculo.
Coincido contigo en que la pelicula esta mal desarrollada en algunas tramas y conclusiones como ya he expresado anteriormente debido fundamentalmente al montaje de la pelicula. Habra que ver la edicion en dvd para ver que aporta.
Sin embargo, no coincido contigo en que el guion no refleje la esencia del personaje.
Solamente se trata de una pelicula para el entretenimiento y disfrute personal. No tiene nada que ver con ser seguidor fiel o no de spiderman. Yo voy al cine cuando las anteriores entregas me han gustado y con esa predisposicion y si no, no voy.
A mi me da la impresion de que no te gustaron las anteriores y entonces no entiendo porque vas a ver la tercera porque se puede ser fan de un personaje, de un comic, de un director pero lo que no entiendo es que se sea masoquista.
Si ibas con esa predisposicion tan negativa hacia la pelicula pdrias haberte ahorrado el dinero.
Aun asi respeto tu opinion pero no la comparto, he dicho.

PD: Ahora entiendo porque la pagina se llama ZONA NEGATIVA.
Como decia el ilustre pensador Van Gaal siempre negatifo nunca positifo.

JuanDa
JuanDa
6 mayo, 2007 22:13

jajajjaa, naaa, antes yo esperaba demasiado de la pelicula, fui a cine dispuesto a disfrutar y gozar, y asi fue ( aunque un poco decepcionado). Solo critico los puntos del filme con los que no estoy de acuerdo (desde el punto de vista de alguien que conoce su historia y se ha informado sobre el), pero aclaro, en cuando a efectos y visualizacion de personajes es de lo mejor que he visto. Igualmente no toda la historia la modificaron, hay que ver y disfrutar lo que hay, al fin de cuentas no hay manera de que aparezca un filme totalmente fiel al comic y la tv.

marvelisto
marvelisto
6 mayo, 2007 22:47

Yo tambien conozco al personaje y la evolucion que ha tenido a lo largo de estos años. Lo que si te puedo asegurar es que no tengo un master en erudicion sobre el trepamuros ni creo que me haga falta.
La pelicula es solamente una ADAPTACION CINEMATOGRAFICA con puntos a su favor y puntos en contra pero espectacular y divertida que es de lo que se trata.
Los grandes estudios de Hollywood buscan sobre todo la rentabilidad comercial y economic, y por esto no dejan libertad creativa a los directores porque estoy seguro que Sam Raimi hubiera extendido la duracion de la pelicula y conste que no soy seguidor de este director.

Dark Slayer
Dark Slayer
7 mayo, 2007 0:11

Yo he salido encantado del cine, de hecho lo único que no me ha gustado ha sido Spidey siendo vitoreado todo el rato por la gente (y esa escena dónde el hombre de arena le esta machacando y la presentadora casi se pone a llorar, eso lo entendería en Superman, pero en Spidey…) Pero este es el único punto negativo, porque en lo demás la historia esta muy bien plasmada, de hecho, a mi no me pareció forzado lo del simbionte (total, en la vida real caen meteoritos todos los días, y ahora alguno me va a hacer la gracia de que si llevan un simbionte dentro), Thomas Haden Church brilla con luz propia (la primera escena con su familia, su nacimiento como hombre de arena, con una bellisima melodía de Christopher Young) y Veneno es lo que porl o menos un servidor de ustedes estaba esperando…

Y el Peter bailón de lo mejor de la peli.

Frozenhell
7 mayo, 2007 1:36

Yo me llevé una decepción muy grande no solo con Spiderman sino con la figura de Venom. Nunca pensé que el simbionte fuera capaz de otorgar poderes de baile y cambios de peinado no muy agraciados. Y la voz de Venom yo me la esperaba mucho mas grave o agresiva, mas que Venom parece Matanza con chapapote negro.Y lo del tio Ben?? algo huele mal en Marvel…

Tal vez lo mejor la escena de la transformacion de Sandman junto con la primera pelea con el duende verde.

No se…pero creo que desde que esta serie se venda para un publico infantil nunca podré ver la verdadera imagen del Peter Parker que mas me gustó en los comics.Y cuantas partes se necesitan para que podamos ver a Lagarto en condiciones??

Creo que es la peor de las 3, pero al menos entretiene (eso si, el bailecito sobraba)

Spiderman 3 , Platero y C3po
Spiderman 3 , Platero y C3po
7 mayo, 2007 1:38

El momentazo : EL mayordomo anciano homosexual y pederasta que amaba tanto al padre como al hijo , si eso no es ser liberal…por cierto , para los fans de Neil Gaiman , este mayordomo ya salía én el volúmen “Las Benévolas” de “The Sandman” , para que luego digan de guiños.

El fallo argumental más evidente : ¿Como pudo entregarle el anillo de compromiso el tío Ben a la tía May si fueron nadando hasta una isla?En aquellos tiempos no existía la excusa del bañador con cremallera .

Lo mejor del filme : La escena que satiriza el patriotismo , esa en que sale nuestro héroe arácnido camino a la batalla final y juesto cuando corre por encima de una azotea aparece la bandera de los U.S.A. a sus espaldas de la nada pero que por unas décimas de segundo ocupa un fotograma entero , si eso no es satira , entonces será no sé ¿la magia del directo?

Si este filme no es apreciado es proqué se adelanta a su tiempo , al año 2366 , donde todo ser humano es libre y no se molesta en mindudeces ý esto (que quede entre ustedes y yo) lo sé porqué de ahí vengo , que sí , en serio , mi nombre es Michael Jackson , de veras que sí…

marvelisto
marvelisto
7 mayo, 2007 10:30

Bueno, por lo menos, en lo que la gran mayoria estara de acuerdo es que Stan Lee hace muy bien de Stan Lee. Es que lo clava el tio.

Dieguito
Dieguito
7 mayo, 2007 15:30

realmente, la aparición de stan lee es lo mejor de la película, y si contamos de la mitad hacia el final, yo creo que lo único, y eso que en la sala que estuve yo, no le reconocía ni dios, claro, de hecho, al acabar la peli, mi novia me dijo “bueno…y el viejo ese…qué coño pintaba ahí?”aisssss….

a quien no le guste que se metan con la peli, desde el cariño: no leais lo que voy a poner, es la consecuencia de salir muy, muy cabreado del cine:

fui a ver spiderman, y me gustó…no, no!, de verdad! me gustó, incluso con sus incongruencias, la falta de sentido del humor de peter, el exagerado drama, y 2las licencias artísticas”, que iban desde los telarañas orgánicos hasta una mary jane apocada y descarismada, pero joder, me lo apsé como un enano.

fui a ver spiderman 2, y aunque esta mary jane cada vez me recordaba más a gwen stacy, y menos a mary jane,- y hablo de una gwen con sobredosis de antidepresivos, no de la cachondona de strazynski-y aunque algunos detalles no hubiera ni por donde pillarlos, y aunque no me pudiera creer a este doctor oactopus, y aunque sam hagoloquequieroconmipeli raimi se saltase toda continuidad arácnida por el forro de las mallas arácnidas
…pues disfruté viendo la peli, aunque me dejó cierto mal sabor de boca.

y este sábado voy con mi novia a ver spiderman 3, escéptico y reservado, pero, por qué no decirlo, emocionado: había convencido a laura para ver una peli de superheroes, lo que ya es mérito, y con pasión, auténtica pasión, le había resumido los datos esenciales de la cronología del personaje, y sus contrapartidas fílmicas para que, en la medida de lo posible, intentara disfrutar de una peli en la cual, su novio iba a estar ausente, y con ausente me refiero en otro plano paralelo de realidad. yo iba a ver a spiderman.

ahora bien, y siendo escuetos que si no esto no se lo lee naDIE: primera mitad de la peli, correcta…peter besa a gwen? gwen más espabilada (de calle) q mj? (y eso que gwen en la película es una PETARDA…un simbionte que cae en el parque de puta casualidad?vale, joer, vale, no es para tanto, no eeees para tanto. eso sin contar lo “bien narrada” que está la peli, que transcurre a saltos, y las relaciones interpersonales, es decir, no superheróicas de los personajes, igual de creibles que las de un culebrón venezolano…
pero de pronto, y sin mediar aviso, colándose serpenteante en el desarrollo de la película, empieza a verse la mierda: mierda por todas partes:

eddie brock es thoper grace, y no lo digo porque actúe thoper grace, lo digo porque hace el mismo papel que en aquellos maravillosos 70, joder! vaya una puta mierda de eddie brock!pero bueno, no es para tanto, “verás cuando aparezca veneno”.

el capitán stacy, joder, antes conocido como personaje importante y coherente, ´le dice a peter y tía may que

Aviso de Spoiler

el asesino de ben parker es cain marko, el hombre de arena, claro CÓMO NO IBAN A TOCAR ESO TAMBIÉN, ah, y lejos de ser un acto cruel, se encargarán de mostrarnos que el pobre cain marko, fue víctima de las circunstancias. y este pooobre, ahora tiene una hija malita.

dios, qué bajón, pero no importa, me digo, no es para tanto, esto no tiene por qué joder la película, que la pelea inicial con harry ha sido bastante buena, aunque bastante confusa, basta, diego, disfruta de la película.

oh, peter con el traje negro….mmmchulo?oscuro?nono, la palabra es tolay, tolili, idiota, pamplinas, ridículo, y encima, no se lava el pelo…lo único impactante es la escena en casa de harry, lo demás, me hace pensar en si de pronto la dirección de la película pasó de sam raimi a buddy allen. joder, diego, te estás cabreando bastante, pero es gracioso, sigue viéndola.

y ya, es aparecer veneno, y ponerse la peli sosa de cojones, y eso que se supone que el ritmo se acerca al climax…pero aquí parece que me duermo…sí, definitivamente me duermo, pero es que no quiero ver más…oh ,no, vamos a llegar a la escena final, a ver qué hacen:

resumiendo, tras unas cuantas hostias tontas, menos tontas, y dios, qué tontas, y sin ninguna carga emocional…

Aviso de Spoiler

se cargan a harry! joder, si este personaje moría, quería angustiarme como me angustié en el cómic, y aquí, peter, tras ver cómo le clavan el planeador en el pecho ( que esto debe tener que ver con la manía de raimi de convertir las sagas familiares en destinos cíclicos, o algo) sigue luchando contra veneno, y cuando acaba con él, se queda mirándole…y harry palmando, pero claro, como muere en una escena de amanecer, todo es tan bonito, que a la salida la gente no se acuerda ni de quién ha muerto!

no sé deciros qué ocurrió a continuación, porque tras ver la escena romántico-gay (sin ánimo de ofender) entre el hombre de arena-asesino casual de ben parker, y peter, en la que solo les falta besarse y procrear en pantalla, me convertí en hulk y destrocé el cine. y sam raimi es el siguiente…

y cuando me lleven a la silla, decid por favor que siempre defendí que hasta la mitad, la película me pareció buena…

y lo del mayordomo, dios, diego, no, otra vez no, NOOOOOOOOOGH!!!

daravar7
daravar7
Lector
7 mayo, 2007 16:14

Porque se ponen a inventar lo que ya esta inventado????
Porque cambian el personaje, con lo bien que les habian ido las dos primeras partes, sobre todo la 1ª, siguiendo el comic original???

Porque convierten al hombre de arena en la momia sin cuello???? Al principio lo puedes reconocer del comic pero al final se nota que es más barato ese tipo de efecto…
En fin creo que la cagan porque reinventan la rueda.

x-ternon
x-ternon
7 mayo, 2007 18:49

Lo único que me ha molestado de la película, es lo mismo que me molesto en las otras dos y es la personalidad de Parker, no se si es culpa de Raimi o de Maguire, pero Peter Parker nunca ha sido subnormal. Por lo demás me parece una película suficientemente entretenida, desde luego argumentalmente es muy floja pero no está mal, lo de las coincidencias en la película es cierto pero forma parte de la esencia folletinesca del personaje, y desde luego prefiero guiones más trabajados, pero me divertí viéndola

Ziggy
Ziggy
7 mayo, 2007 19:33

Como dice Marvelisto: “La pelicula es solamente una ADAPTACION CINEMATOGRAFICA con puntos a su favor y puntos en contra pero espectacular y divertida que es de lo que se trata”.
Yo me entretuve con ella. Debo admitirque cuando vi que caia el meteoro al lado, me dije “Ugh”. Pero de inmediato, me repliquçe. “hombre, calmate, no critiques sobre la marcha y mira como se desenreda la trama”. PUes en sintesis, la disfruté. Tiene sus fallos, para los que conocen al personaje y lo comparan con lo leçido en las revistas, pero es lo mismo que los libros. Nunca va a ser igual.
Y ahí está la fuerza y el riesgo en ella. La película no fue echa para un par de ñoños que leyeron spiderman de chiquitiso, sino para el que vio, la primera, la segunda o ninguna pelicula de Spiderman. Para ellos, ese gran púlico.
El punto es que cuando el gran público vea a Venom en una portada pensara en que ese era “el villano que hacia bailar a Spiderman”.

Blaze
Blaze
8 mayo, 2007 0:31

No, por favor, no mamen!
Que humillación, que mutilación le han dado al icono del nemesis de Spiderman “VENOM”; y es que digo, ¡que poca madre! de aquel que en una morbida y vacía cabeza concibío que MR. Sandman, podia llegar a merecer un papel junto al gran Venom, precursor de Carnage… MJ esta sabrosa, sitando a uno de los comentarios “cuasianorxica”, pero antojable… Gwen, bueno yo no e leido el comic, pero, en ningún momento de la peli parecio una seductora o algo similar; más bien diria una niñota sabrosota hijita de papi el capi…
Pero así es la vida chinga, y si no les parece hagan su propia peli de spiderman, yo voy a hacer la correcta adaptación de Resident Evil algún dia, por ejemplo. Y lo peor de todo es que todo sin excepción en este foro veriamos sin dudarlo una cuarta parte de spiderman, pero lo que si podemos hacer es mentarle la pinche madre a Stan Lee por venderse y dejar que mutilaran asi al aracnido, y a toda la bola de hijos de su chingada madre que contribuyeron en el siniestro.

fernando
fernando
8 mayo, 2007 2:35

a mi me gusto, la encontre mejor que las anteriores, tiene mucha accion…..
lo unico malo es que venom estuvo muy poco tiempo siendo el mejor villano de spider man merecia mas pantalla..

TheWebMaster
TheWebMaster
8 mayo, 2007 6:01

A ver.. a pesar de que he leido todas vuestras opiniones y concuerdo con ellas (las negativas al menos, siento que tengo un peso en el pecho que sencillamente me tengo que sacar.
Viendo como ame las primeras 2 peliculas y reconozco a Raimi como un excelente director y ademas sabia que un villano que queria ver desde la primer peli (venom) iba a figurar me dije a mi mismo “Esta pelicula te va a gustar. Tiene todo lo que podrias querer” Sorprendentemente, mis 2 amigos con quienes fui no se explicaban porque un fanatico a muerte como yo odie esa película.
Asi me siento en el cine ansioso por ver la que seria mi incentivo para seguir enganchado por mi heroe otros 3 años hasta la proxima y asi, pero que veo?

NO hay Spider-man por lo que parece una eternidad!! Seguro, Peter pelea un rato contra Tony Hawk errr… digo… Harry y después es La tia may presumiendo de su ya establecida sabiduría de Yoda donde hace sospechosas alegorias de la vida de los personajes a pesar de no saber nada de lo que realmente pasa.
El “origen” de Venom me hizo retorcerme en el asiento por primera vez pero no por ultima.
Esta buena gente que realizaba un experimento con arena (jamas sabremos que querian lograr salvo tal vez hacer la licuadora mas grande del mundo) estaban tan convencidos de su patetica seguridad que cuando ven que algo esta en su pozo totalmente sin carteles piensan “Debe ser un ave, sigan con el experimento”. Incluso la policia que seguia a Marko parecia que se habian dejado las pistolas en casa porque solo lo ven irse y ellos panchos.

Spider-Man actua como un cretino toda la película (incluso antes de tener el traje alien de John Travolta, y verlo entrar en accion con la gente vitoreando y su tema de fondo me hizo pensar que me habia metido por accidente en CAZAFANTASMAS 3. Tobey Maguire puede no ser buen actor, pero los gestos que hacia me daban vergüenza. Honestamente! Cuando vi la cara de esa excusa de actor al momento que MJ lo deja lo unico que me mantuvo en mi asiento fue la gravedad, porque la voluntad se habia esfumado.

Sandman hizo honor a su nombre ya que su actor era literalmente “piedra molida”. No hizo dos gestos diferentes en toda la película y me gustaba pensar que esa lagrima (sospechoso de un ser hecho de arena) que en un momento le cae era un escupitajo mio por ser tan irrelevante a la trama que si no hubiera aparecido ni se hubiera sentido.

Gwen stacy estaba por todas partes, y en ninguna parte a la vez. Su presencia parecia ser una excusa de la película para no contratar actrices de mas para roles inconsecuentes (Novia de Brock, Novia de Peter, Persona que entrega llave de ciudad, hija de Capitan, compañera de clases) y para molestar a MJ y añadirle mas drama de telenovela a una película a la que le sobraba.

Venom… que puedo decir… su papel de Brock no estaba mal sino hasta la que por lejos es la peor escena de la película, y todos sabemos cual es… SI! LA IGLESIA! Y no voy a rebajarme a mencionarla porque no merece mi atención ni la de nadie. No pudimos ver la cara de Venom ni 3 segundos seguidos, cosa que lo obligaba a uno a prestar muuuuuucha atención para no perderse sus escasas escenas.

Pero lo imperdonable de la película no son todas las cosas que dije hasta ahora, sino la constante sensación de que estamos viendo una escena inútil (por no decir algo mas grosero) tras otra, mientras que faltaban cientas de escenas que le dieran profundidad a los bidimensionales villanos.
Como un apartado especial nos merece destacar el final… Spider-man 3 no es la peor película que he visto en mi vida, pero ese final sin duda lo es… y por poco no salgo corriendo del cine. Aquellos que la vieron saben a que me refiero… Realmente habia gente convencida en el cine de que el verdadero final estaba después de los creditos, pero la verdad a mi ya no me quedaban fuerzas para seguir con los ojos en esa pantalla.

Es cierto gente, la película visualmente fue espectacular, pero es solo la mitad de lo que hace a un buen film (al menos un film que sucede a dos tan buenos), y cuando lo llevamos al punto… era evidente que no habia ganas de hacer este film, y eso REALMENTE me da pena. Tenia ilusiones de que esta saga escapara a la mediocridad de las pelis de Batman de Schumager, ahora no estoy tan seguro.
Muchisimas gracias por su tiempo y espero haber podido contribuir en algo.

José Torralba
8 mayo, 2007 12:15

TheWebMaster, tu crítica tendria lógica si no dijeras eso de “un film que sucede a dos tan buenos”. Gran parte de la crítica que le haces a la película es la actuación de Maguire… y sinceramente, si no te gusta la actuación en esta tampoco te puede gustar en las otras, porque la cara es la misma en las tres.

Te quejas del origen del Sandman… ¿acaso el origen de Spiderman es mejor? Un chaval de instituto al que en una visita le pica una araña modificada genéticamente. Y claro, es imposible que esa misma araña (no recuerdo si llega a aplastarla) u otras de las muchas que había allí le pique a nadie más; sólo puede picarle a Peter Parker y punto.

Los del experimento con arena… ¿es necesario saber lo que estaban haciendo? En mi modesta opinión creo que eso era un acelerador de partículas aplicándose a arena. No me quedó claro si la arena era el objeto del experimento o si intentaban acelerar la arena y ver qué velocidad podía coger (lo cual hubiera sido algo fuerte, pero bueno). El caso es que los haces de partículas (creo que haces de arena y sí, sigue siendo fuerte para un físico pero no menos que cuatro tentáculos unidos a la médula) bombardearon el cuerpo de Flint Marko y éste sobrevivió. Ea.

Respecto a los bidimensionales villanos. Sí que lo son. Pero comparativamente con las otras tres películas tampoco sé muy bien de qué se queja la gente. En la primera parte el duende verde era risible; no ya por su traje, sino por su poca profundidad. “Me he vuelto malo y Spiderman no quiere ser mi amiguito” ese es el resumen de sus motivaciones. De hecho, resulta inconcebible que en todo ese tiempo que tiene a Spiderman dormido y atado en la azotea no le dé por quitarle la máscara y quedarse con su cara. Y la actuación de Dafoe como Osborn, no estña mal, pero como Duende es horrorosa, todo el día con las piernas flexionadas aunque no esté en el planeador, gesticulando a mansalva para compensar la falta de expresividad facial.

José Torralba
8 mayo, 2007 12:15

Y lo de Octavius en la segunda parte tres cuartos de lo mismo: “Es que la IA de estos inteligentes tentáculos controla mi bondadosa personalidad, y mi objetivo en la vida es acabar el experimento… sí… da igual que el primero fuera a matar a todo el mundo, yo lo voy a hacer IGUAL pero MÁS grande”. Y en todo caso, los tentáculos eran la leche, pero cuando Spiderman con su fuerza le daba ostias en la cara y el cuerpo no sé cómo resistía. Y además… ¿los tentáculos paraban siempre todas las balas? ¿incluso las de francotiradores que dispararan a la cabeza?

En fin… y podría seguir y seguir… con esto no quiero decir que las primeras fueran malas, sino que me entretuvieron y punto; no me puse a pensar en la profundidad que debería dársele a los personajes y me la tragué como un divertimento.

Y sí: a este tipo de divertimentos no se le exige un guión curradísimo porque si te pones a pensar todo es ridículo. Si a alguien le picase una araña modificada genéticamente y pudiera hacer todo eso, probablemente no se pondría unas mallas y lucharía contra el crimen. Y si lo hiciera seguro que el gobierno tendría algo que decir. El FBI, la ASN, la CIA, el resto de las veintipico agencias de espionaje… no han aparecido en toda la película. “Hay una mejoría evolutiva de la especie en un tío en Nueva York cuyo genoma se ha fusionado con el de una araña” Bahhhh… déjalo que se divierta

Y bueno, en caso contrario sale Hulk, una película en la que vemos a un tío verde con ímpetus existencialistas. Y eso es aún MÁS ridículo (y aburrido), porque ¿Por qué exactamente se pone verde? ¿Qué clase de calzoncillos usa?

Peter Parker
8 mayo, 2007 14:06

Ciertamente, yo prefiero romperme la cabeza cos esas cosas, porque al final todo es cuestionable.

José Torralba
8 mayo, 2007 15:32

No he entendido ese comentario, Peter Parker. Lo que quería decir es que a mi la película me ha gustado y mucho… no iba buscando la película de mi vida, sólo una película con buenos y malos que me entretuviera, me emocionara un poco con ciertos personajes y sanseacabó. Y Spiderman 3 cumple esa función a mi gusto, con los mismos aciertos y los mismos fallos, que sus predecesoras. Y en mi caso incluso más aún.

marvelisto
marvelisto
8 mayo, 2007 15:48

La verdad es que hasta a una pelicula de los teleñecos se le debe exigir un minimo de coherencia aunque sea minima en el guion.

Spiderman no esta tan mal desarrollada como algunas la ponen en este sentido salvo con algunos matices como cuando Harry decide ayudar a Peter de forma precipitada cuando le habia destrozado la cara por poner un ejemplo. Supongo que se debera al montaje de postproduccion pero tampoco lo se.

A mi ya digo que me gusto y que cumplio su papel como opina Jose Torralba.

Si fuera por los criticos puristas o talibanes aracnidos nunca se podria hacer ninguna adaptacion que es lo que es de nada, ni de un libro o un comic como es el caso.

Imaginaos que estos criticos puristas fuesen ejecutivos de la Sony. Seria horrible, estarian quejandose continuamente y la produccion nunca se hubiera llevado a cabo.

Por otra parte, nadie tiene la verdad absoluta ni yo ni nadie y cada uno que opine lo que quiera.

El comic siempre estara ahi y al que no le guste la pelicula que no la vea de nuevo. De todas formas, hay posibilidades de eleccion, el comic o la pelicula.

PD: Zona Negativa es mas negativa que nunca.

beto
beto
8 mayo, 2007 16:48

la pelicula para mi si me parecio de lo mejor, nada mas que si estoy deacuerdo con muchos de ustedes respecto a lo que dicen, pero hay ciertas dudas que aun no me puedo sacar o ya sea que no puse mucha antencion pero, venom de donde saca la telaraña? es como en los comics en la parte de la mano pero arriba… o la saca como spiderman de la muñeca? y hay otra parte del “sentido aracnido” de spiderman donde Harry lo agarra de su moto, pero peter no hace nada al respecto, ni salta como en otras ocasiones y lo agarra desprevenido… (estas 2 preguntas no estoy seguro si ya alguien las habia puesto anteriormente, es que no he leido todos los comentarios, solo los que mas resaltan con criticas), tengo otras mas, pero por el momento no recuerdo ninguna, si alguien tiene respuesta para esas 2 o ya sea una, o si namas que quieren agregar pues mi msn es jedi_x_oscuro@hotmail.com ojala alguien me responda a lo que no pongo atencion jaja, sbrs gracias,
adios

pobsita
pobsita
8 mayo, 2007 22:18

A lo largo de la película suceden estupideces una tras otra y sin descanso, pero hubieron algunas que me echaron a perder la peli.
Una es la imagen del araña teniendo de fondo la bandera que ya se ha vuelto para muchos (me incluyo), como la nueva cara del fascismo.
ya desde ahí, como que me exprimieron un limón en los ojos, pero bueno…
Otra escena es la fiesta que le hacen con todo y banda con tamborcitos y toda la cosa.
Y la última que voy a mencionar es lo que me pareció lo más patético. Como es posible que si se están peleando un sandman de chorrocientos mil metros de altura, un max steel montado en su patineta de volver al futuro, una carnage negro de coraje y el buen vecino spiderman, ¡además en un edificio en construcción!! (con suerte y me toca un ladrillazo), me quede todavía ¡¡EN PRIMERA FILA!! para ver de cerca los trancazos, y no conforme con eso me ponga a echar porras, a reir con los cuates, a hacer bromas estúpidas (el rollo se vende aparte). Petética la reportera que le dan ganas de llorar, digo, ya nada mas faltó que pasara un tipo gritando “llévelas llévelas, las playeras oficiales de la pelea, lleve lleve sus botanas”.

TheWebMaster
TheWebMaster
9 mayo, 2007 1:42

Jose Torralba, concuerdo en lo que decis en que de algun modo ambas peliculas en el pasado tuvieron su serie de fallas, sin embargo la razon por las que me gustaron las anteriores a diferencia de esta son las siguientes:
– Tobey Maguire nunca pudo hacerle una buena actuacion a Peter Parker, pero la trama dramatica (y la mascara, no olvidemos le tapaba la cara :P) exigia poco de el y no se extendia tanto a sus expresiones sino a las situaciones que lo rodeaban. Aca el drama es arrastrado demasiado y su intento de pasar a “malo” solo envidencia su poca capacidad de adaptacion.

– Con respecto al origen de Sandman, creo que no me explique bien. No esperaba que un ser que se convierte en arena fuera a tener sentido, solo queria que el marco en que ocurre nos fuera mas explicado (lo mismo me pasa con el origen de Venom). Simplemente pasa y nos mereciamos al menos una explicacion comiquera de que estaba pasando ya que a diferencia de Marko, nosotros somos los “omnicientes espectadores”. Aunque no es vital nos hace sentir que nos estan apurando en la trama, y todo para pasar escenas cocinado con twist, bailando pancho por la calle o con numeros de canto y baile. Esto es despues de todo una peli de ciencia ficcion, asi que dennos eso. Eso es algo que las 2 peliculas tenian y es lo que halago de ellas.

– Osborn y Octavius tenian la famosa “locura comiquera”. No puedo decir que me gusto, pero al menos aprendiamos de ellos mientras les pasaba y llegamos a aceptarlo de algun modo porque eran unicos en sus pelis. Cuando llenas una sola pelicula con tantos villanos ya simplemente los pones en una caratula y despues son tortas el resto de la pelicula.

– No pido coherencia imposible, solo un poco de consideracion con los villanos. Las primeras 2 no eran perfectas pero nos daban cosas malas en porciones pequeñas y soportables que se hacian faciles de superar en el marco amplio. En este caso fueron forzadas al extremo por las circunstancias y eso provoco un producto final descuidado.

alejandro  breton
alejandro breton
10 mayo, 2007 17:39

a mi en lo personal me parecio muy mal hecha en muchos sentidos, empezando por venom es el personaje mas esperado por los fanaticos de spiderman me parece ke se merecia una pelicula solo, y lo terminan poniendo como un luchador baratola cara ni la sacan porke esta tan mal hecho, lo hicieron al aventon, esta flako con una lenguita,porke si saben ke aun no existe la tecnologia para crear a venom lo hacen ¿para vender? sam raimi eres un vendido destruiste todo lo bien ke habias hecho con esta basura, luego sandman sale de victima toda la pelicula hasta parece ke lo violaron,pesimopero lo peor es cuando harry se une a spiderman para pelear contra venom y sandman eso si fue de power rangers en el vestuario de harry si lo sacaron del closet de su casa esta baratisimo, y toda la pelicula parece comica y de tintes dramaticos parecia dawsons creek esta bien ke la kerian hacer comercial pero las abuelitas ni ven spiderman asi ke basura pura.

carlos gimenez
11 mayo, 2007 12:08

spider-man 3 me decepcionó como solo te pueden decepcionar las cosas mal hechas. se esperaba mucho de esta pelicula, con tanto trailer y tanto avance y la verdad es que nos la han colado: peli mas taquillera de la historia. la peli no es que sea muy mala (aunque leyendo otras opiniones que estan aqui colgadas uno cae en cosas que o cayó viendo la peli) pero tienen varios momentos realmenre penosos. cuesta creer que los que tan bien lo habia hecho en spidey 1&2, la hayan cagado tanto en: 1/las escenas del peter “malo” bailando por la calle y tirando la caña a diestro y siniestro (estupidas y eternas; en el cine donde estaba yo todo el mundo se desgañitaba). 2/la relación osborn-parker con el primero haciendo de heroe con un cartel en la frente de “voy a morir sacrificandome por mi amigo” 3/el eterno secuestro de mary jane como climax de la peli. ¿Tanto costaba que hubieran secuestrado a gwen y que esta hubiera muerto? no os parece que hubiera sido mejor y más lógico? aprovechando ademas que esta era la novia de brock, este podria haberse vengado de ella por su filtreo con peter… 4/el final con peter y mary jane juntos, lo ideal hubiera sido que hubieran roto.
en definitiva una oportunidad inmejorable de cerrar una trilogia dando pie a siguientes entregas con un peter solo y apenado por la muerte de gwen, con venom por ahi rondando y con osborn aparentando amnesia…

carlos gimenez
11 mayo, 2007 12:10

por cierto, no soy “ese” carlos gimenez…
por cierto 2: ¿para cuando una seccion de Heroes?

Sorkan El Bruto
Sorkan El Bruto
12 mayo, 2007 13:09

Pues me parece que tantas criticas negativas son de frikis que no salen de casa,y solo salen para ver estas pelis y criticarlas,ya que estan todo el dia leyendo comics o jugando a la play xD

Avispy
Avispy
12 mayo, 2007 22:25

me pareció escasa, la fui a ver hoy mismo y me quedé con ganas de algo parecido a Spider-Man 2, que para mí es la mejor de las tres. El guión se pierde. Lo peor, desde mi punto de vista, es que el tema principal del relato sea la relación de Peter Parker y Mary Jane Watson. Además dur 2 horas y 20 minutos…

FRANCO
FRANCO
14 mayo, 2007 21:24

AL QUE NO LE GUSTO ESTA PELICULA ES UNA PERSONA SIN PRINCIPIOS, Y FALTOS DE INTELECTO,

PERO SI FUERA ALGUNA DE ALMODOBAR
LES GUSTA VER ESA CLASE DE PELICUALES DE TRAVESTIS NO

YA PUES CURENCE ESA ENFERMEDAD

DARIO
DARIO
14 mayo, 2007 21:27

LA MEJOR PELICULA QUE HE VISTO EN MI VIDA
CON UN BUEN MENSAJE
CON UNA BUENA TRAMA

SI LEEN LO QUE DIJO ALGUIEN MAS ARRIBA

ESTA CHIFLADO, DEBE SER FAN DE ALMODOBAR

TheWebMaster
TheWebMaster
17 mayo, 2007 4:04

Je! es increible que haya gente capaz de acusar de falto de intelecto a otros y decir que las peliculas de “Almodobar” son de travestis casi en la misma oracion.
Por cierto “Dario” y “Franco” (que por la forma de escribir lo mismo y en mayusculas sumado a escribir Almodovar igual de mal asumo que, o son la misma persona o estaban en la misma computadora), si estan tan convencidos de lo buena que fue la pelicula argumenten por que en lugar de tratar de insultar pateticamente a los demas…

crowhite
crowhite
17 mayo, 2007 6:33

Creo que se menosprecia mucho a venom, me hubiera gustado que terminara encerrado para que diera lugar a carnage

Overkyul
Overkyul
16 diciembre, 2007 16:23

Haver, voi a intentar criticar de manera un poco seria la pelicla. Para empezar Spiderman 3 es una pelicula regular, que eso quede claro. Es regular porque el ritmo esta forzado, son demasiados personajes nuevos en una sola pelicula, es algo muy espeso. Lo que en el comic era constante i en las peliculas no han sabido llevar nada bien es la vida social de peter, en las peliculas de Spiderman he llegado incluso a dormirme en el cine cuando no paraban de hablar (vease Spiderman 2 zzzzz). En cuanto a Venom, que es el mejor enemigo de Spiderman de toda la historia de los comics, esta poco o nada logrado en la pelicula: para empezar apenas da grima, mientras que ne el comic era una criatura retorcida i bastante espeluznante. Tambien aparece poquisimo, i eso falla bastante, ya que es la mejor de las manifestaciones del simbionte. Por tanto para meter a Carnage en la Cuarta ya veremos lo que se sacan de la manga….