SPIDER-MAN 3, de Sam Raimi

Por
95
535
 

SPIDER-MAN 3 (EEUU 2007, Acción, 140 Minutos)
Dirección:
Sam Raimi.
Guión: Alvin Sargent, Sam Raimi, Ivan Raimi (Sobre el comic creado por Steve Ditko y Stan Lee).
Reparto: Tobey Maguire, Kirsten Dunst, James Franco, Thomas Haden Church, Topher Grace, Bryce Dallas Howard, James Cromwell, Rosemary Harris, Bruce Campbell, J.K. Simmons, Elizabeth Banks.
Música: Christopher Young, Danny Elfman.

 

Valoración:

Resumen: Spider-Man es ahora un ídolo admirado por toda Nueva York y Peter Parker ha logrado encauzar por fin su vida. Todo parece ir bien para el superhéroe, pero enemigos del pasado regresan clamando venganza y nuevos datos surgen en torno a la traumática muerte de Ben Parker.

Crítica: Con el tiempo, un director considerado de culto se ha convertido en todo un especialista en superproducciones, codiciado por las más grandes compañías de la industria. El mismo proceso por el que atraviesa Sam Raimi, afecta también a su última saga. Spider-Man ha dejado el toque artesanal y el tono de homenaje velado, para convertirse en una gigantesca maquinaria que funciona de forma independiente del tebeo que la inspiró. Raimi ha creado un nuevo mito sobre el arácnido al alcance del público mayoritario y principalmente neófito, logrando que el Peter Parker de celuloide prevalezca en la memoria social sobre el de Lee y Ditko. Una nueva demostración, sin duda, de cómo llegan a afectar al espectador medio los efectos secundarios del dopaje mediático al que ha sido sometido el héroe neoyorquino. Culminación de esa dinámica es el hecho de que Spider-Man 3 pierde agarre, pero gana gancho. Esta tercera parte no tiene la profundidad reflexiva de su antecesora (la más destacada de la trilogía) pero gana en impacto. Raimi va directo al grano para ofrecer a su nuevo público lo que solicita. Gwen, Veneno y esa anunciada lucha interior no son sino meros soportes para desatar un espectáculo digital inalcanzable para obras de más humildes presupuestos. Gracias al hipnótico (y precioso) nacimiento del Hombre de Arena, de nuevo un villano empujado por las circunstancias; al tour de force protagonizado por Harry Osborn (un destacado James Franco dando vida al personaje más interesante del filme) y al apoteósico final, Raimi se confirma como un hábil creador de entretenimiento preocupado en que nada le falte a su criatura. Pero sin embargo, sí sobran algunos momentos. El toque de humor autoparódico marca de la casa se agradece siempre que no cruce la delgada línea que lo separa del histrionismo. Convertir la anunciada corrupción del panoli Parker en un cuestionable musical de Broadway se podría calificar, siendo misericordiosos, como una inapropiada salida de tono, aunque para los fans más puristas del personaje tal vez sea una tortura casi insufrible. Con una trama necesitada de cohesión y frescura, y algunos personajes legendarios dejados injustamente en segundo plano, Spider-Man 3 cumple sin embargo con dignidad las máximas directrices del blockbuster moderno: diversión, grandilocuencia, eficacia, efectismo y sencillez argumental. Entretenimiento garantizado para todos los públicos. Mal que pese a algunos.

O.K.: Ofrece un impresionante espectáculo para todo tipo de públicos.

K.O.: La trama pierde cohesión y profundidad respecto a su antecesora.

Spidey3

95 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Achilipu
Achilipu
6 mayo, 2007 10:34

“mal que les pese a algunos”… ¿te refieres a la mayoría? Porque yo no he visto la película, pero sería un suicida si lo hiciera tras leer el 95% de los comentarios negativos de fans y no fans de Spiderman…

Wade
Wade
6 mayo, 2007 10:46

No creas, hay bastante gente a quien le ha gustado. Depende de lo que esperes ver.

Por otro lado, no me gusta ese prejuicio condescendiente según el cual por ser una superproducción de Hollywood se pueden disculpar más los errores de guión y desarrollo, Pablo. No sé, es triste que el único personaje que me haya atraído por él mismo y no por sus poderes sea el Hombre de Arena, y eso que el tema de la niña, bastante tópico por otro lado, sólo sale al principio…

Wade
Wade
6 mayo, 2007 10:47

La primera frase iba para Achilipu (problemas de dejar la ventanita de comentarios abierta sin actualizar demasiado tiempo xD).

Víctor Aguilera
6 mayo, 2007 11:04

Pues a mí me ha encantado…como episodio que cierre esta etapa del personaje. No me importaría que para las siguientes se buscara un nuevo director que le diera otro punto de visto más fresco (fresco NO es igual a Brett Ratner). Pero vamos, que a mi me ha encantado.

Wade
Wade
6 mayo, 2007 11:25

>>Pero es de lo que va esto, de crear un producto accesible al mayor número de personas posible. La complejidad es una lacra comercial. Y si no díselo a la mayoría de infantes por debajo de 12 años que llenaban mi sala.

De acuerdo en eso, pero que una película no sea compleja no significa que el desarrollo de personajes sea inexistente o forzado. Me viene a la cabeza Los Increíbles por ejemplo.

Desde mi punto de vista, han intentado meter tantas subtramas que han ahogado cualquier posibilidad de desarrollo, y encima la dejan bastante descompensada (Veneno apareciendo al final, el Hombre de Arena acapara protagonismo y luego desaparece hasta el final…) y nos quedamos con un festival de leñazos de órdago… pero a Spiderman se le suponen más cosas que eso.

Por eso no acabo de estar de acuerdo con quien dice que es “como el cómic”: Yo podía identificarme más o menos con los personajes, aquí no hay nada a lo que agarrarse. Han cogido los poderes y demás, pero ese no es Peter (y ni mucho menos el Peter “oscuro”), ni Mary Jane, ni de coña ésa es Gwen… Hombre, Veneno es el más similar porque poca cosa había que explicar de un tipo cuyo único objetivo en la vida es matar a alguien (eso es amor y lo demás tonterías).

modeman
6 mayo, 2007 11:44

esta pelicula asi como las otras dos es un insulto a los lectores de comics james cameron lo hubiera echo mejor

GatoSamurai
GatoSamurai
Lector
6 mayo, 2007 12:12

Spiderman 3 es a la saga, lo que Daredevil a las peliculas de superheroes…

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
6 mayo, 2007 12:18

Precisamente lo que ocurre con esta película es que tanto las críticas negativas como las positivas tengan razón. Tiene elementos positivos y negativos por igual y solo depende de uno mismo si es capaz de quedarse con los buenos y obviar los malos para disfrutarla.

pablo
pablo
6 mayo, 2007 12:24

Esta última pelicula es un insulto en toda regla al género superhéroico. He salido de la sala sintiendome estafado y humillado, es una película hecha para un público infantil, escenas como la del bailecito que se pega Tobey al salir de la tienda de ropa o que el detalle para poder distinguir entre el Peter buenazo y el Peter corrompido por Veneno sea el flequillo despeinado de Peter me parece totalmente ridículo.
Aparte de ello, Sam Raimi ha destrozado el mito de Gwen, creando un personaje plano y sin sentido que queda muy lejos de la Gwen de Romita.
En mi opinión esta película ha hecho mucho daño a la industria del comic ¿quién que salga de esta sala va a querer leer un comic de Spiderman?
Pero claro, mientras que Hollywood se llene los bolsillos, todo va bien.

Zicmu
6 mayo, 2007 12:39

Joder, críticas negativas por todas partes…

La primera me parece muy entretenida aunq para verla dos veces… no.

La segunda, para mí baja un poco el listón.

Pero esta tercera… joder, es más que entretenida. A mí me ha gustado bastante. Las palomitas y la cocacola gigantes no me duraron más allá de la primera zurra. Es posible que sea porque a mí como personaje, Spiderman no me gusta, y no esperaba nada mejor que las anteriores.

Quitando algunas cagadas como la parte en la que Peter hace el capullo por la calle o que a cada cambio de cámara (dentro de una msima escena), Peter tiene los pelos para un lado, lo demás no está mal. Además, sin ninguna duda, es la más divertida. Y bueno… la pelea final es bestial, cuando

Aviso de Spoiler

Harry llega y le tiende la mano a Peter… oh!!!!

Gimli
Gimli
6 mayo, 2007 12:42

No he visto aún la peli pero por lo que cuentan aquí:

http://mondocomic.blogspot.com/2007/05/bueno-no-era-cosa-ma-me-lo-confirm-sam.html

El pobre Raimi no tiene tanta culpa.

De todas formas, hace poco volvi a ver la 1 y 2, y me parecieron peores que la primera vez que las vi, el Parker pupas cansa mucho y es poco creible ademas lo quiero son mas hostias leña. Pero igualmente ire a ver la 3.

Gimli
Gimli
6 mayo, 2007 12:44

Perdon, lo que queria decir es: “lo que quiero son mas hostias leñe” (es lo que tiene escribir desde el curro a saco).

Van Fanel
Van Fanel
6 mayo, 2007 12:58

“al género superhéroico. He salido de la sala sintiendome estafado y humillado, es una película hecha para un público infantil, escenas como la del bailecito que se pega Tobey al salir de la tienda de ropa o que el detalle para poder distinguir entre el Peter buenazo y el Peter corrompido por Veneno sea el flequillo despeinado de Peter me parece totalmente ridículo”

Si solo por esos dos detalles te sientes asi…es facil hacerte sentir asi XDDDDDDD

“Hombre, Veneno es el más similar porque poca cosa había que explicar de un tipo cuyo único objetivo en la vida es matar a alguien (eso es amor y lo demás tonterías)”

Claro…¿Y ese Brock antes de que quiera matar a Peter? ¿Y ese Harry? ¿Y la tia May? ¿Y el Hombre de Arena? Joder, parece que la peli solo la hacen Peter, Mary Jane y Gwen…

Lo que yo digo es que vayais mas al cine a disfrutar que a protestar que demasiadas exigencias veo yo aquí…que la gente puede exigir lo que quiera, ojo, pero tampoco le puedes pedir peras al olmo y es mas facil estar con la masa y criticar algo que “la mayoria” critican que si te ha gustado, tener los cojones pa decir “pues mira he disfrutado pq para eso IBA AL CINE”

Tor
Tor
6 mayo, 2007 13:03

Antes de decir tonterias y sandeses propias de frikis con delirios de grandeza y con ganas de presentar días de cine deberían ver la pelicula para opinar.

mike
mike
6 mayo, 2007 13:29

Ayer me armé de valor y fui a ver la película. Me gustan los comics de Spiderman y quisiera que se reflejara en el cine toda la complejidad de los personajes. Peró es de entender que el motor y el objetivo del cine es generar dinero. Por atnto, hacer pelis para los fans ´no saldría rentable.
Si es cierto que la peli roza en algunos momentos lo absurdo, y creo que la culpa de esto es meter a demasiados personajes. Venom sobra, ya llegaria su opurtunidad para aparecer y trabajarlo más. Un Rinho si hubiera quedado mejor, ya que es un personaje más simple y espectacular.
Solo hay que mirar la pelicula de Hulk, para mi la mejor adaptación de comic además de batman begins, y como acabo, olvidada para la segunda parte y generar todo el dinero que se queria ganar.
En definitiva, peli entretenida que cumple su fin, que vayan el mayor numero de espectadores.

Wade
Wade
6 mayo, 2007 13:44

Van Fanel, ¿te refieres al Harry que con dos palabritas mágicas y con más razones que nunca para querer joder a Spiderman se pone de acuerdo con él para pelear?

Brock bien, pero sencillamente, la parte de Veneno me parece desaprovechada, como desaprovechado todo el personaje del Hombre de Arena en sí. Lo que podía haber dado de sí el personaje se queda en otro villano al que pegar, con una reconversión rápida a los últimos cinco minutos porque “anda, que el Hombre de Arena era el villano con motivos para ser villano”. Y bueno, Tía May es una secundaria con mucho menos protagonismo que, por ejemplo, Mary Jane. Y si tú mismo pareces aceptar lo que digo de MJ y Peter, dos de los personajes ineludibles en una adaptación de Spiderman, pues poco consuelo es que la vieja salga diez minutos a hacer el discursillo de turno…

Jati
Jati
6 mayo, 2007 14:10

La peli me pareció entretenida y divertida y de no ser fan de Spider-man me hubiese encantado. No está tan mal.Y la pelicula hubiese sido redonda si Sam Raimi hubiese podido trabajar sin las presiones de tener que satisfacer a un mogollon de frikis que se morian por ver a Gwen y sobre todo a Venom.Creo que al fin y al cabo Raimi tenia razon en que con Sandman era bastante. La precipitacion y las ganas de contentar a todo el mundo solo consigue dejar a unos satisfechos y a otros defraudados.Tenemos lo que nos merecemos así que a quejarse menos que spider-man es un personaje popular,no solo de unos cuantos.

Dr. M
Dr. M
6 mayo, 2007 14:14

La profusion de criticas negativas se explica porque siempre es mas rapido y sencilla señalar los errores que los aciertos. Y preferimos quejarnos a aplaudir.

A pesar de todo, me ha gustado la pelicula. Falla, sobretodo, las espectativas. Y el pensar no solo en lo que esperaba que hubiera sido, sino en lo que realmente podria haber sido. Lo dije en los comentarios de el anterior articulo, sin Veneno, puede que hubiera sido una pelicula digna de las anteriores

Dr. M
Dr. M
6 mayo, 2007 14:18

Wade, lo lamento, pero hay algo que señalas en la que no estoy en absoluto de acuerdo: Flint Marko es lo MEJOR de esta pelicula. No solo en cuanto a caracterizacion, sino tambien por el origen con el cual le presentan, en correspondencia al espiritu naif de Stan Lee, pero bien adaptado a la epoca actual. Sus motivaciones, tragicas, su dicotomia, entre el bien y el mal, corresponde tambien a la historia del personaje, que llego a ser miembro de los Vengadores

Wade
Wade
6 mayo, 2007 14:30

Dr. M, si estoy de acuerdo en que es el mejor personaje de la película, pero considero que necesitaba más escenas para explicarlo mejor. Quiero decir que con esos pocos minutos para sus motivaciones queda más cercano a un tópico que otra cosa. De hecho yo hubiera sido partidario de dejar hacer a Raimi la película que parecía querer hacer con él solo y dejar a Veneno para la próxima. Ahora ya no sé si quiero que haya una próxima xD

Y no se trata de criticar negativamente porque es más sencillo; sino porque por mucho que aplauda las secuencias de acción, si lo demás no me gusta me sigue pareciendo una película que pudo haber dado mucho más de sí.

Dark Slayer
Dark Slayer
6 mayo, 2007 14:45

Bueno, bueno, tranquilos, que por lo menos no ha sido Brett Rattner destrozando a Fénix Oscura (eso SI que me cabreó)

Peter
Peter
6 mayo, 2007 15:59

¡Vuelve Crónicas Marcianas!

¿Dónde está Coto? ¿Y el Lequio? Me gusta, me gusta… seguid asi, opinad, opinad…jejeje.

modeman
6 mayo, 2007 17:56

ojala no hagan mas pelis de spiderman y si las hacen que sea dentro de un tiempo con otro director que verdaderamente se haya leido los comics de spiderman y con un buen grupo de actores

carlos matus
carlos matus
6 mayo, 2007 18:18

He leído en muchos espacios y blogs de comics como la peli es atacada y rebajada, de una manera que a mi me parece muy dura, al principio de cuenta, es de ser honesto conmigo mismo, que la peli tiene momentos muy sosos, como el hombre araña bailando (que si hubiera aparecido en otra película esa escena nadie dijera nada, pues esta muy bien realizada a mi parecer) y demás cosas, y ¿saben lo que pienso?, que ¡eso nunca lo haría Peter Parker! Y están en lo correcto en lo que dicen, pero déjenme decirles una cosa, “el no es el Peter Parker que conocemos”, el es el simbiote acrecentando todos los lados negativos de nuestro amigable vecino arácnido!!, es ahí donde digo que Raimi lo expreso de una manera muy divertida, y embarazosa, como una manera de demostrar que el no es Peter Parker y que no es lo que debería de hacer pues no le queda el papel de bribón.
Segundo, al principio la película me parece muy apresurada, aun así entendible.
El manejo de sandman fue fabuloso!, además recordemos algo, sadman no es tan malo, por algo se rehabilito, así que el darle un motivo, en este caso darle participación a su lado humano fue increíble, si algo tiene esta trilogía es que los villanos que salen se les puede justificar, en parte, es ahí donde recae un gran valor, el de darle una sensibilidad a los llamados “villanos”, o me van a decir que en una parte de la segunda película no sintieron aflicción por el doctor octopus?? O por norman obsborn?? Ahora la escena donde sadmna se levanta de pie por primera vez se me muy humana, no le podemos exigir mas a la película.
A mi parecer uno de los errores de la peli es el gran cúmulo de casualidades forzadas que existen, como el del meteorito, lo de gwen (compañera de clase de Peter, modelo en el momento y lugar preciso para ser salvada por spider-man, hija del Capitán que lleva la investigación del asesino del tío Ben, ennovia de eddie brokc, y el colmo la escena del restaurante donde llega de sorpresa) como ven muchas casualidades, que a la tercera ya uno no se la cree, eso si, el grado de comedia es increíble, no puedes dejar de reír en algunas escenas y que no es otra cosa, mas que el reflejo del espíritu joven del personaje, a mi parecer este fue una mezcla mas parecida al ultimate spider-man, que a otros, y a mi punto de vista, fue una buena elección, pues la calidad se nota.
Ahora, vamos a venom, realmente cuando aparece venom me emocione casi igual que cuando vi a Anakin skywaker convertirse en DarthVader, es mas en la sala escuche aplausos y estoy seguroq eu no fui yo, pues tenia las manos ocupadas abrazando a mi novia, lo que si, es que Venom apareció muy poco en la película, parece que solo crearon al personaje para que hubiera una “gran pelea final”, y saben que?? La hubo, y realmente vale la pena, en conclusión, es una gran película, para pasar el rato, con una gran bote de palomitas, con la mente abierta a impactarte por las escenas de acción, reírte de la mala suerte de nuestro Peter, y seamos sinceros, hace 10 años nos moríamos de ganas de ver al hombre araña en nuestras pantallas, y ahora que lo hacemos, “Ordás bárbaras de frikys la atacan sin cesar, pero saben que? No me preocupa, pues lo mismo exactamente paso con batman 1 y 2, superman 1 y 2, x-men 1 y 2, hulk, sin city, 300, superman, spider-man 1 y 2, y con el paso del tiempo, esas películas ahora son revaluadas y se ven que no son tan malas como algunas personas nos quieren hacer ver, mi recomendación, mira la película, metalízate que es una película inspirada en un comic para niños y adolescentes, y veras que tiene mucho mas mensaje de lo que nos gustaría aceptar y además la acción es genial!!!!!!……

Diviértete, mira la peli como aquel chaval de 12 años que éramos cuando leíamos a “el hombre araña”, que ya hay muchas mas pelis para personas que quieran ver una película de mentalidad adulta, esta es una peli para disfrutar con tus amigos, hijos, tus sobrinos, primos menores, y novia, si le gusta el genero heroico, en fin, una película para pasar un rato muy divertido, y si lo que quieres es ver una película ganadora de oscar por mejor actuación, mejor guión, mejor director, mejor fotografía, creo, que esta no es la peli que deberías ver.

Fido
6 mayo, 2007 18:33

¿Por qué todos los actores tienen los dientes amarillos? Qué asquito.

Uchiha_Alvaro
Uchiha_Alvaro
6 mayo, 2007 19:11

Sinceramente no entiendo que os pasa con spiderman 3, a mi me parece mucho mejor que la 1 por ejemplo y tb mejor que la 2. Aparte de las mejores escenas de accion que he visto en años, tenemos un monton de personajes interesantes y muy vien caracterizados (gwen un poco zorra pa mi gusto).

La tan criticada escena del baile a mi me parece genial, imagino k la mayoria estarian mu ocupaos apuntando en una libretita todos los grandes errores k tiene la peli para daros cuenta de que peter tiene el traje alienigena,si si, el mismo traje k aumenta su agresividad y como dijo el doctor connors AUMENTA las caracteristicas que ya tiene,fijaros en la primera peli cuando peter trata fallidamente de ligar con betty y ver esa escena de nuevo sin libretita y sabiendo que tene un traje alienigena y lo k le hace aver si sumais dos y dos.

Respecto a la trama…. que le pasa?. Si hay de todo lo que se le puede pedir a Spiderman, tenemos inicialmente un spiderman al que todo va bien, pero como siempre le pasa la felicidad no le dura mucho, tenemos cada vez mas problemas y cada vez peores(harry,mj) no contento con esto aparece sandman el verdadero asesino de su tio aprovechando su debil estado interior(vease aqui la humanidad que se transfiere a peter) el simbionte se une a el y explota su lado mas oscuro pero finalmente recapacita y se da kenta de lo k a estado haciendo, asi k se libra del simbionte y se dispone a hacer lo que siempre a exo, sobreponerse y luchar para solucionarlo todo, yo la veo perfecta.
La batalla final de harry y peter codo con codo me parecio increible,el nacimiento de sandman, sin olvidarnos de las escenas de humor geniales…

Mi nota para la peli seria un 9 sobre 10.

RONIN
RONIN
Lector
6 mayo, 2007 19:52

Pues a mi, a pesar de todos sus defectos la peli me ha parecido entretenida, con una accion epectacular , algunos detalles de humor bastante conseguidos (ese JJ), y un par de escenas que te ponen los pelos de punta:

Aviso de Spoiler

Spiderman deshaciendose del simbionte en una escena clavadita a los comics, y Peter desesperado recurriendo a su ex-amigo,para salvar a MJ:”necesito tu ayuda Harry, no puedo yo solo con los dos”

le doy un 7

Javimetal
Javimetal
6 mayo, 2007 20:13

“”La tan criticada escena del baile a mi me parece genial, imagino k la mayoria estarian mu ocupaos apuntando en una libretita todos los grandes errores k tiene la peli””

Tío, yo no creo que nadie coja una libretita para apuntar los fallos de una película pero cuando pagas los más de 6€ que sale la entrada y ves semejante mierda pues es lógico que salgas cabreado de la sala y con ganas de comentarlo.
Que te gustó la película, pues genial, a mi todo eso que tu ves como virtudes yo lo veo como cagadas y no por que sea más fácil criticarla que hablar bien de ella, de hecho la gente a la que no le gustó no se está metiendo con la que si pero a la inversa no ocurre lo mismo.
Siempre me jode que se usen este tipo de foros para rajar de todo pero esta vez no puedo estar más de acuerdo. Las otras dos pelis (a las que yo daría un 6 y un 7 respectivamente) están bastante mejor que esta chapuza (a la que no pasaría de un 3) miles de fallos de guión, coño que a Harry le explota una bomba en todo el careto después de llevarse una paliza y al día siguiente está como una rosa con una cicatriz de meses, dispuesto a perdonar a ese super colega al que lleva odiando desde que descubrió que era Spider-Man solo porque su mayordomo le dice 3 pajadas (si querían imitar a Alfred lo llevan claro). También tiene muchos momentos de vergüenza ajena como los bailecitos por la calle tan mencionados pero los que me hundieron la moral fueron 2 en concreto, el de Peter haciendo de macho super duro mientras le pide leche con galletas a la vecina y el de la reportera diciendo parece que hay una especie de mensaje para Spider-Man y luego se ven las letras enormes con la llamada a Peter de Venom (ridículo).
Siempre he visto este tipo de películas como un tipo de producto destinado a sacar dinero más que con la calidad del filme con figuritas, toallas y calzoncillos pero siempre cuidando un poquito de que el público mayor de 15 años no se sienta gilipollas. Coloco esta “película” a la altura de Daredevil, Punisher, Elektra, Ghost Rider y demás maravillas Marvel de la que solamente me gusta las 1º y 2ª parte de X-Men y Spider-Man y Hulk (de la que todo el mundo reniega).

BOREANAZ
BOREANAZ
6 mayo, 2007 21:34

PUES SIEMPRE LEO SIN COMENTAR PERO NO PUEDO RESISTIR LA TENTACION YA QUE LEI TRES VECES A GNTE ELOGIANDO HULK, Y QUEJANDOSE DE SPIDERMAN 3, JA JA POR FAVOR HULK PELEANDO CON UN SUPER FRENCH PODDLE JA JA HABRASE VISTO JA JA JA JA MEJOR QUEDENSE CALLADOS

JaviMetal
JaviMetal
6 mayo, 2007 22:02

A también puedes callarte tu JAJAJA.
Yo critico Spider-Man 3 (la cual costó más que Hulk y toda la trilogía del Señor de los Anillos junta) pero no critico a la gente que le gustó la película (de hecho a mi hijo de 4 años le encantó).
Así que si no sabes respetar las opiniones de los demás y sueles leer sin escribir deberías seguir así.

Uchiha_Alvaro
Uchiha_Alvaro
6 mayo, 2007 23:16

>>>Tío, yo no creo que nadie coja una libretita para apuntar los fallos de una película pero cuando pagas los más de 6€ que sale la entrada y ves semejante mierda pues es lógico que salgas cabreado de la sala y con ganas de comentarlo.

Pretendia ser sarcastico hombre XDXD

>>>Peter haciendo de macho super duro mientras le pide leche con galletas a la vecina

Empiezo a creer que soy el unico que vio la escena en la que el simbionte se une a peter, pq sino no se entiende este tipo de criticas.

>>>miles de fallos de guión, coño que a Harry le explota una bomba en todo el careto después de llevarse una paliza y al día siguiente está como una rosa con una cicatriz de meses, dispuesto a perdonar a ese super colega al que lleva odiando desde que descubrió que era Spider-Man solo porque su mayordomo le dice 3 pajadas

Pudo pasar un par de semanas perfectamente entre las dos escenas o incluso mas y si a eso le sumamos que Harry tiene los poderes del duende pues no es nada tan raro.
En cuanto a lo del perdon coincido en que me parece un poco cogido por los pelos…pero que mas fallos hay? y sobre todo me merece la pena el k este cogido por los pelos por la pedazo de batalla final k se marcaron el y peter.

Dark Slayer
Dark Slayer
7 mayo, 2007 0:03

Pues que sepaís que yo le doy un 9 (casi llega a 10 pero la cesión para hacer a Spidey aclamado por los neoyorquinos, obviamnete detrás estaban los productores pensando en el público infantil se lo quita)

master_del_frikiverso
master_del_frikiverso
Lector
7 mayo, 2007 1:00

Si la misma película de la que despotrincais ahora mismo hubiese sido una modesta producción minoritaria fijo que os hubiera encantado….
Pero parece ser ke sienta mal que el nombre de spiderman venga acompañado de etiquetas como superproducción más cara de la historia, taquillazo o cosas como el estilo…pk realmente lo que os molesta es que un heroe marvel llegue a todo el publico y deje de ser vuestro…es mas si los comics que adorais (o adoramos) fueran exitos de ventas cual revistas de marujas los odiarias con todas vuestras fuerzas….
así que menos tonteria por favor…

Javimetal
Javimetal
7 mayo, 2007 1:02

“Empiezo a creer que soy el unico que vio la escena en la que el simbionte se une a peter, pq sino no se entiende este tipo de criticas.”

Contra ya se que llevaba el simbionte, pero en los comics cuando Peter llevaba el simbionte era como más oscuro, torturado como bien se reflejan en la escena del Daily con Brooks o cuando se pelea con Harry en su apartamento, pero que el simbionte le haga bailar por la calle haciendo gestos tontos, poner mil tipo de caras estúpidas y comer leche con galletitas pues como que eso no lo explica ni simbionte ni nada.

“Pudo pasar un par de semanas perfectamente entre las dos escenas o incluso mas y si a eso le sumamos que Harry tiene los poderes del duende pues no es nada tan raro.

Eso de que pudo pasar un par de semanas o meses pues no sé yo, no hay nada que indique un paso largo de tiempo y recuerda que esa misma bomba que estalla a medio metro de Harry quemándole un poco la cara es del mismo tipo que desintegra a Eddie Brooks por completo y que yo sepa el duende verde no tiene los poderes de Lobezno por ejemplo.

“En cuanto a lo del perdon coincido en que me parece un poco cogido por los pelos…pero que mas fallos hay?”

Fallos hay montones, en serio, la película vive de un montón de casualidades, escenas cogidas por los pelos y escenas de una vergüenza ajena alarmante Las que comenté antes y la que comenta Dark Slayer me dan bastante grima (quizá me esté haciendo viejo). En el post anterior a este, el de “Tu opinión sobre Spider-Man 3” hay un comentario de Sirio (en Spoiler) que te comenta mil fallos que yo también vi pero ya que el los tiene enumerados no los pongo yo 🙂

De todas maneras esto no se trata de quien tiene razón y quien no, la película como peli de acción tiene momentos muy buenos, como película propiamente dicha es bastante más flojita y en relación con el comic pues tiene sus defectos y sus aciertos pero casi todos los seguidores acérrimos de Spider-Man están bastante jodidos. Yo no me incluyo aquí ya que aunque me gusta no es ni de lejos mi personaje preferido de comics.

Javimetal
Javimetal
7 mayo, 2007 1:13

“Si la misma película de la que despotrincais ahora mismo hubiese sido una modesta producción minoritaria fijo que os hubiera encantado….” “así que menos tonteria por favor”.

Para nada, de hecho muchas de mis películas preferidas han sido grandes superproducciones multimillonarias y taquilleras como la 1ª trilogía de Star Wars, Alien, 300, Batman Begins y así muchas, por lo que no veo que sea una tontería despotricar de una película que no me ha gustado que para eso se hacen estos foros. Ahora, repito por 3ª vez que solo critico la película no a su público (he visto las 3 entregas en el cine) cosa que no se corresponde mucho por parte del bando de los que si habéis disfrutado con ella, me alegro un montón por vosotros pero debéis respetar a los que no nos gustó 😉

Atonman
7 mayo, 2007 1:35

Sobre lo de la calaboza bomba que desintegra al simbionte y solo desfigura la cara de Harry. Creo que ya estaba bastante claro desde la primera parte que las hay de diferente potencia y de diferentes efectos. Para empezar, hay una que deja a un ser humano literalmente en los huesos, (ver a los ejecutivos de Oscorp que quedaron desintegrados en el balcón del festejo) unas que sacan cuchillas (ver casa ardiendo) y otra que tiene mucha menos potencia (la que estalla en el rostro de Spiderman y le parte la máscara en la escena final de la primera parte).
Así pues, no creo que sea tan descabellado pensar en ello, digo yo.

Ah, a mí me gustó bastante, de 8 y a la espera de un revisionado, porque soy el raro que piensa que supieron emplear todos los elementos a la perfección.

Atonman
7 mayo, 2007 1:39

Por cierto, ¿no sirve la teoría de que Harry quizá sea muchísimo más resistente al haber tomado el suero del Duende?

carlos matus
carlos matus
7 mayo, 2007 2:00

“… y recuerda que esa misma bomba que estalla a medio metro de Harry quemándole un poco la cara es del mismo tipo que desintegra a Eddie Brooks por completo y que yo sepa el duende verde no tiene los poderes de Lobezno por ejemplo.”

sto es por ti javimetal, dices qeu no entiendes eso, entonces como entiendes qeu en el comic de spider-man 75 (el final dela saga del clon dentro de revelaciones) aparece un norman completamente sano, EXPLICANDO QEU EL NUNCA MURIO, PUES EL DESLIZADOR QEU EL ATRAVEZO EL CORAZON NO LO MATO, PUES LA FORMULA OZ LE DIO LA CAPACIDAD DE SANAR MAS RAPIDO, y que al recuperarse y ver loq u habia pasado se retitro a planear su estrategia cuando en eso harry se enfundo el traje del duende y el se va a europa, entonces, creoq eu ahi esta tu justificacion del por q harry esta vivo con la explocion, asi qeu si no sabes, no hables, evitate la pena de ser desmentido publicamente, y lapeli es cojonuda, es entretenida, es divertida, si querias una peli “mas adulta” mira sin city, o 300, o cualquier otra peli, menos la trilogia de spider-man pues esta hecho para niños y jovenes, no para gente amargada que nos abe ni lo que quiere ver, pero que se le hace mas facil atacar.

yo le doy 8, de 10, pues eso si lo acepto, la escena del baile, aunqeu muy buena (rayos no sabia que un simbiote supiera bailar y tocar piano tan bien) esta muy de mas en la peli

Vitolo
Vitolo
7 mayo, 2007 2:13

Sois todos unos putos inadaptados de mierda!!! mientras debaten que cojones paso en el spiderman numero 75, yo me estoy follando a vuestras putas madres!!
ala a tocarse pajas todos ahora pensando en las curvitas q se le forman a peter con el traje negro!!!

José Torralba
7 mayo, 2007 2:14

A ver… para mi resulta perfectamente coherente que Peter Parker se comporte así (pidiendo leche con galletas y haciendo el panoli). La imagen que se da de Peter Parker en la película no es exactamente la del cómic.

En el cómic Peter es un chaval atractivo, inteligente, listo y despierto. En la película es una especie de nerd, algo gafe, bastante desastroso, con un sentido de la oportunidad nulo y tremendamente pringado.

En ambos casos el simbionte saca lo peor del personaje, sus deseos más íntimos a saber: en el cómic, un alma torturada y oscura, pero dentro de la personalidad arrolladora que tiene. Y en el cine pues simplemente se queda en un pringado siniestro. Pero no puede volverse de repente un sofisticado seductor y corrupto.

Un pupas amoral, sigue siendo un pupas. Sólo que deja de dar lastimilla para empezar a dar vergüenza ajena.

José Torralba
7 mayo, 2007 2:14

PD. Y a mi la película me has gustado mucho, por cierto. Pero los pequeños fallos (la personalidad de Peter no me gusta en absoluto) ya estaban en las películas anteriores, mientras que ésta es más espectacular y, a mi juicio, mucho más emocionante.

Aviso de Spoiler

Y a mi lo de Harry me conmovió. Ya se adivinaba que haría algo así desde que al principio de la película dice “Son mis mejores amigos. Daría la vida por ellos”

valiantslayer
valiantslayer
7 mayo, 2007 2:34

“Fallos hay montones, en serio, la película vive de un montón de casualidades, escenas cogidas por los pelos y escenas de una vergüenza ajena alarmante Las que comenté antes”

Está claro que por darle el gusto a los ñoños, se concentraron demasiadas lineas argumentales y sólo con esas “casualidades” se pudo cerrar la trilogía en 150 minutos, caso aparte las “excentricidades” del peter “oscuro”, que restaron minutos valiosos en el desarrollo general de la peli.

Creo que con las chambonadas del restaurante y de JJ era suficiente, pero de todas maneras me entretuve bastante ya que siempre separo el comic del cine sobre todo el más comercial.

valiantslayer
valiantslayer
7 mayo, 2007 2:37

Propongo nuevo rankin de pelis de comics (adaptaciones en gral), para cuando se estrene FF2, ya que si no me equivoco es la última del año (?)

Javimetal
Javimetal
7 mayo, 2007 2:47

Carlos Matus a pesar de tu penosa caligrafía creo que lo que intentabas conseguir era una ataque directo hacia mi por no gustarme Spider-Man del cual veo que eres un seguidor fiel y conoces al dedillo su nº75 (un aplauso de mi parte y un mongolito de oro). Como bien he dicho no soy seguidor de Spider-Man y no conozco todos los detalles de su historia, la cual ha pasado por mil guionistas cada uno con su propia visión del héroe y sus secundarios. Uno mata a tía May y otro la resucita, que si los clones y mil pajadas más. Que las bombas tienen diferente potencias, pues mira cojonudo, el año que viene la película para los Oscar y todos contentos.
A mi me pareció una mierda y me gustó menos que las otras (que tampoco me volvieron loco) que quieres que le haga.
En cuanto a lo de tildarme de amargado yo no soy el que tiene un berrinche porque hay gente a la que no le gustó Spider-Man 3. Eso si que me parece de amargado. Si te pareció genial la escena del baile, pues ya sabes, píllate una alfombrilla de bailes de esas para la Playstation y practica en tu casa y puede que algún día te llamen para la película del Capitán América.

PD:
“y lapeli es cojonuda, es entretenida, es divertida”
“yo le doy 8, de 10, pues eso si lo acepto, la escena del baile, aunqeu muy buena (rayos no sabia que un simbiote supiera bailar y tocar piano tan bien) esta muy de mas en la peli”

Pero que crítico se ha perdido Cinemanía

Javimetal
Javimetal
7 mayo, 2007 2:53

José Torralba, lo de la leche con galletas no digo que no sea lógico con el Peter que nos presenta Raimi en todas sus partes solo digo que me pareció un poco fuera de lugar y un poco sonrojante y quizá muchos nos hicimos una idea de película un poco más seria y adulta debido a los trailers y declaraciones del propio Raimi y luego nos encontramos la que para mi es sin duda la más infantil de las tres películas. Las escenas de acción sigo reconociendo que fueron muy espectaculares y que el filme tiene partes más entretenidas que otras.

modeman
7 mayo, 2007 11:35

que la pelicula como las otras dos es una puta mierda y punto pelota

modeman
7 mayo, 2007 11:41

señor raimi por favor deje ya de destrozar a spiderman gracias

Daniel P
Daniel P
7 mayo, 2007 12:46

Pues aunque a uchos no les haya gustado, yo creo que Sam Raimi ha manejado bastante bien el exceso de personajes.

Es más, a pesar de que en un principio mosquea ese cambio de tono de la peli en ciertos momentos (todos sabemos cuáles) en conjunto la impresión que me ha dado es que el director estaba jugando con unos personajes ya muy familiares para él y poniéndolos en situaciones límite

Aviso de Spoiler

como a ese Peter coqueteando a lo bestia con Betty o a Harry luchando al lado de Spidey en el último momento (que son situaciones que en el fondo satisfacen al friki que llevamos dentro; o por lo menos, a mí de crío estas situaciones de malos volviéndose buenos y enemigos combatiendo codo con codo eran lo que más me molaba de los cómics y series como Dragon Ball…)

para satisfacer a los fans.
Si se shubiese centrado en un sólo villano y línea argumental la película, para mi gusto, habría perdido bastante porque sería más de lo mismo respecto a las dos entregas anteriores. De este modo le ha dado un aire distinto y ha cerrado la trilogía de una manera redonda. Otro tipo de película habría dado la sensación más de “mera tercera parte”. Pero supongo que nunca llueve a gusto de todos.

Eso sí, yo le daría un pequeño descanso a Spidey por ahora. Y para la vuelta pensaría en otro director y en otro protagonista, porque veo muuy complicada una cuarta peli de este mismo equipo sin repetirse. Que el Tobey y su cara de pringao ya empiezan a cansar…

rast
rast
7 mayo, 2007 13:10

Para el 2008 se estrena el spin off de Mary Jane, la verdadera superheroina de esta triologia: Esquiva coches, se agarra a cables cayendo de una altura considerable, levanta rocas y las lanza con una punteria enviadible, aparte de otras muchas habilidades.
¡y por ultimo!: ¡aguanta un reves de Spiderman sin que siquiera se le ponga colorcito en la cara!. Beso a un tipo que le habia picado una araña radiactiva por eso sus poderes van y vienen. Pero, ¡Ese tipo hace lo mismo con otra tipa! ¿Seran ya dos supertipas?

José Torralba
7 mayo, 2007 13:19

Sí Daniel P. Veo que no soy el único que ha recordado las similitudes entre Vegeta y cierto personaje jejejeje…

José Torralba
7 mayo, 2007 13:21

Por cierto

En una rueda de prensa de promoción de ‘Spiderman 3′ celebrada ayer en Los Angeles, Sam Raimi confirmó que Sony Pictures está en faena preparando la cuarta (ya lo sabíamos), quinta y sexta entrega de la franquicia.

http://www.imdb.com/title/tt0948470/

Parasiempre
Parasiempre
7 mayo, 2007 14:16

La pregunta del millón es: DE QUE SE SORPRENDE LA PEÑA?. JEJEJEJE. En spiderman 1 y 2, nos encontramos con unos efectos muy guapos para su época, con escenas de acción espectaculares, con Spiderman haciendo (que no diciendo) virguerías, con untratamiento de los villanos no tan buenos (quizá Ock un poco mejor), con un JJJ muy conseguido (de lo mejorcito de las pelis), con un Tobey capullo a más no poder, una Dunst que ni recuerda brevemente a MJ y sosa hasta decir basta (la tan cacareada química entre ambos creo que sólo la ve Raimi), una tía May que prosigue su dieta con ahinco (cada peli está más llenita), eso si demostrando en la 2 una destreza con el paragua impresionante, el Harry dando pena y un guión que ni fu ni fa. Las pelis son una brasa cuando no hay acción y punto. Regalándonos momentos vergonzantes como algunos dialogos entre Harry y MJ en la primera parte (besitos y que no te piquen los bichitos… bendito doblaje) y en la segunda parte (Peter saliendo del armario de las fregonas pa entregar la pizza, la conversación entre Peter y el médico y lo mejor de todo: el careto del Tobey cuando va asaltar to motivao desde la azotea hasta que se mete el costalazo. Si, amigos hasta Spiderman puede poner cara de estreñimiento agudo. Hollywood todo lo puede).
Que ha pasado en la 3?. Pues justo lo que han prometido sus responsables, ni más ni menos, que es más de todo. Y eso nos han dao. Más espectáculo, mas patetismo concentrado a cargo de la parejita (que ya cansa), mas buenos momentos a cargo de JJJ y la Tia May que volvia a pasar por allí. Si esto le añades que les ha salido un guión aún mas flojo, pos nada… Ha sido (si no recuerdo mal) la primera trilogia cinematográfica superheroica que ha mantenido el mismo equipo y la consistencia de estilo en toda ella. Para bien o para mal depende del consumidor…

Jose Luis
Jose Luis
7 mayo, 2007 16:06

por qué todo el mundo habla de trilogía cuando esta claro que van a hacer la cuarta parte?

Parasiempre
Parasiempre
7 mayo, 2007 16:27

Por eso mismo, porque vana hcaer la 4ª, la 5ª y la 6ª y si lo hacen con el mismo equipo, aún habrá peña que se espere algo más que lo que ya están dando y que les funciona muy bien, por otra parte. Pero vamos, en unas películas donde se queda en la memoria cualquier cosa que haga JJJ e incluso los cameos del Campbell antes que algo de lo que haga Peter en toda la peli, que mira que dura y mira que sale…

sincero
sincero
7 mayo, 2007 17:04

La peli hace aguas por muchos sitios:

1.- Las escenas de lucha son a una velocidad tal que no te permite ver nada de lo que pasa en ellas. Ejemplo: la primera lucha con el Duende.

2.- Poco protagonismo para un personaje tan aprovechable como JJ Jameson. Lo de Gwen ni lo comento.

3.- En el comic, MJ es un bombón. Aquí es una escualida niña con cara de nada.

4.- Peter Parker aparece demasiado atontado todo el rato. La historia con MJ cansa (parece un folletín para quinceañeros) y lo del flequillo es simplemente RIDÍCULO.

5.- No entiendo por qué el Hombre de Arena se arrepiente al final de lo que ha hecho y Peter le perdona y le deja irse.

6.- Venom, el único villano medio decente (si hasta a doc Ock lo hicieron un buenazo al final!!!) de la saga, tiene un papel secundario. Y eso que la peli se anuncia como “Llega Venom”.

7.- La historia del simbionte es igualmente ridícula.

8.- Tía May cansa.

9.- No escuché ni un chiste de Spiderman mientras lucha (pierde la marca de la casa).

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
7 mayo, 2007 19:54

Pues que queréis que os diga, la peli no me ha gustado tanto como la anterior, de la que salí flipado (que penita a quienes no le gustó snif snif) pero sin dudarlo si esta 3ª tiene algo bueno no son las escenas de acción sino las relaciones personales. La relación de Peter y MJ está estupendamente conseguida con momentos realmente emotivos, lo mismo que el triangulo que se forma con Harry. Y también el tema de la redención, del perdón, del ponerse en el lugar del otro del cambiar y recapacitar. Esas son las verdaderas virtudes. Las escenas de acción algunas son muy espectaculares, pero precisamente en eso tenían dificil superar el listón, si esta peli no ha salido todo lo redonda que podría es quizá por la gran cantidad de elementos que intentan introducir.

hector
hector
7 mayo, 2007 21:01

BASURA BASURA BASURA un desastre largo lleno de efectos computados sin sentido y mal hechos falta que se vieran los pixels mas grandes ,dios.

Quepisto
Quepisto
7 mayo, 2007 21:45

….pues a mí me ha gustado(lo digo en voz baja, para no ofender)…jejeje

jp
jp
7 mayo, 2007 23:25

parece que a los unicos que no les a gustado la pelicula es a los fans del comic que se desviven por que no es similar al comic…
Al resto del mundo, le dio lo mismo por que se lo tomo como lo que es… un entretenimiento.

La pelicula es un blockbuster punto.

Carlos Vermut
8 mayo, 2007 9:13

¿Como es un entretenimiento hay que perdonar que el guión sea malo? ¿Que tendrá que ver que sea una peli infantil para que el guión no tenga sentido? ¿como es una peli de superheros se le perdona?
No sé, “los increibles” es una peli infantil, popular y de superheroes muy buena, con un guión comercial, sencillo y divertido.
No confundais conceptos que no tienen que ver.

Daniel P
Daniel P
8 mayo, 2007 10:43

Tengo comprobado que, aunque sea más fácil con unas que con otras, si te pones puedes sacarle punta y fallos de guión casi a cualquier película. Todo depende de lo puntilloso que te pongas.
Y con Spiderman 3 parece que la gente está muuuy puntillosa. Hasta el punto de que casi parece obligado decir que no te ha gustado; o, si te lo has pasado bien viéndola (que es mi caso) decirlo muy bajito para que no te destripen.

Porque vale que la peli no es una obra maestra. Pero de ahí a (y cito textualmente) “BASURA BASURA BASURA un desastre largo lleno de efectos computados sin sentido y mal hechos falta que se vieran los pixels mas grandes ,dios.”). Hombreee…

Y en cuanto a los siete puntos de Sincero:
1. El ejemplo que das es la única pelea confusa de las muchas que hay en la película.

2. Poco protagonismo de J.J. Jameson. Por eso es un personaje secundario. Y tampoco tenía mucho más protagonismo en la primera, que parece que entusiasmó a todo el mundo. Y respecto a Gwen, la presentan y aparece en la parte que le toca de la historia.
A lo mejor en la próxima vemos más de ella (ojalá), pero en esta sale lo que tiene que salir. Ni más ni menos. Y luego os quejáis de que sam Raimi quiere sacar demasiadas cosas en la misma película…

3. En esto estoy totalmente de acuerdo. Mira que me gusta la Dunst, pero de MJ no acabo de verla.

4. También de acuerdo.

5. El hombre de arena no se arrepiente al final. Desde el principio está claro que el tío es un pobre hombre agobiado y con peor suerte que el peluquero de Chewbacca. Y la historia es que Peter acaba comprendiéndolo y deja su odio atrás.

Para los PURISTAS, os recuerdo que el Hombre de Arena también tuvo su momento de redención y de ir de bueno en los comics de Marvel.

6. Venom no es que tenga un papel secundario. Es que, por la propia lógica de la historia, no puede salir hasta el final. Y ya tiene más minutos de pantalla de los que me esperaba.

7. “Ridículo” es una apreciación subjetiva. A mí no me lo parece. También puede parecer demasiado “casual” que Peter en las Secret Wars se topara “casualmente” con la máquina de donde salió el simbionte. Para mí, eso no es menos “ridículo” que tropezarse con un meteorito.

8. Tía May, salvo últimamente con Stracynski, siempre ha cansado. Por tanto, así es más fiel al personaje original, ¿no?… ¿Por qué quejarse?

9. Cuando Spidey luchaba contra el Duende Verde antes de la muerte de Gwen (en los comics, evidentemente) tampoco contaba chistes. Ni cuando luchaba con Kraven después de que éste le enterrara vivo. En Spiderman 3 caso todas las luchas son de este estilo: contra su AMIGO Harry, para vengar a su tío Ben, para salvar a MJ… Y en las peleas estandar para detener chorizos (como la primera contra el Hombre de Arena, por ejemplo) sí bromea. Esa es la marca de la casa para Spiderman.

Daniel P
Daniel P
8 mayo, 2007 10:45

Jooder… Vaya comentario largo que me ha salido.
Ejem!

Carlos Vermut
8 mayo, 2007 10:56

Pero vamos a ver… No es cuestion de puntilloso o no. Claro que todas las pelis tienen fallos, cuando tiene pocos son buenas y cuando tienen muchos son malas. Esta peli, segun mi criterio, tiene muchos, de ritmo, de coherencia… Y ya no te hablo de que sea una buena adaptación o no, que me da lo mismo, te hablo como pelicula. Es mas, si todo el mundo dice que es una mierda, por algo será, de hecho eso le demustra a los productores de hollywood que la masa no es tan tonta como se creen. A mi me gustaría que me hubiese gustado, mas qua nada por no sentir que he tirado el dinero, pero me parece una mierda. No me he puesto deacuerdo con el resto de personas del mundo para joder a Sony o a Sam Raimi.
Ahora, que no me venga la gente con historias victimistas de que lo dicen en voz baja para que no se le coman, venga coño, que estamos hablando de cine no del 11M.

Daniel P
Daniel P
8 mayo, 2007 12:15

No es victimismo. Tú mismo lo demuestras. Vamos, que si te ha gustado la peli a pesar de sus fallos (que los tiene, no estoy diciendo que no) es que eres parte de una “masa tonta”. Olé!

Y volviendo a mi argumento, lo que te digo es que creo que hay una gran diferencia entre que una película tenga fallos y que sea una mierda. Que parece que algunos no tienen término medio.

Peter Parker
8 mayo, 2007 13:11

¿Todo el mundo dice que es una mierda? Yo no lo digo (me ha encantado) y aun me considero parte del mundo (aunque a veces me den ganas de bajarme de él).

A MI ME HA GUSTADO, Y MUCHO. Soy fan de Spider-man desde pequeño, y es mi personaje favorito. Pero eso no me convierte en un tiquismiquis al que todo cambio respecto al original le parece una blasfemia intolerable. Lo de rasgarse las vestiduras se lo dejo al Sanedrín.

Será que cuando a mi no me gusta algo, no lo considero digno de perder un solo minuto hablando de ello. Por eso nunca escribiré un solo párrafo sobre Elektra o Catwoman, me parece perder mi valioso tiempo en algo que ni me va ni me viene. Esto lo digo por aquellos que parece que han salido del cine echando espumarajos por la boca y sin embargo se pegan parrafadas en cuanquier blog, como en el mio, lo cual me parece masoquista. Sin embargo, una exposición razonable de por qué no te gusta la película lo veo aceptable. Criticar por criticar, no.

Carlos Vermut
8 mayo, 2007 13:14

Es que SI me parece una mierda. Como un piano, ademas.
Y SI, para qué negarlo, puedo comprender que esta peli le haya gustado a un niño de 6 años, pero a gente de mas de 18…
Pero vamos, que tu me puedes llamar tonto si quieres y en paz.

Carlos Vermut
8 mayo, 2007 13:15

Y hablando de terminos medios, de pensar que alguien es tonto a destriparle hay un trecho.

Peter Parker
8 mayo, 2007 13:21

Y por cierto, existe una cosa llamada ser consecuente con lo que se dice. No puedes criticar que una cosa no es fiel al cómic, y decir que te parece una chorrada otra que si que lo es. Porque el Hombre de Arena se pasó al bando de los buenos en una etapa. E incluso una de las bases de su personalidad es que se cambió de nombre para que su madre no se enterara de que su hijo era un criminal. Sin embargo que al final no sea tan mal tipo parece que molesta a muchos. Como Harry, que en los cómics muere salvando a Peter, diciendo que qué podía hacer, si es su mejor amigo. Y también hay quien lo critica.

Y tampoco decir que en la peli hay muchos personajes pero quejarse de que Gwen o JJJ tienen poca presencia. En los cómics Spider-man se enfrenta con 6 villanos a la vez (y recientemente con 12) y no pasa nada.

A ver si nos aclaramos.

Daniel P
Daniel P
8 mayo, 2007 13:23

Si es que tú mismo te lo dices todo, Carlos.

No te voy a llamar tonto.
En primer lugar, porque eso si que es de niño de 6 años.
Y en segundo lugar, porque a diferencia de tí a mí una persona no me parece que sea tonta o deje de serlo sólo por el hecho de que no le guste una película.
Hala, a seguir bien.

Peter Parker
8 mayo, 2007 13:26

“Y SI, para qué negarlo, puedo comprender que esta peli le haya gustado a un niño de 6 años, pero a gente de mas de 18…
Pero vamos, que tu me puedes llamar tonto si quieres y en paz.”

Pues yo tengo 22, y no voy a pedir perdón porque me guste, si es así. Y tonto no te llamaría. Pero me parece un pelín egoista decir que tu opinión es la acertada (por muchos que piensen igual) y los demás se equivocan. A mi me ha gustado y dejo a los demás que les parezca lo que quieran, no seré yo quien les juzgue.

Carlos Vermut
8 mayo, 2007 13:26

Rebota, rebota y en tu culo explota.

Carlos Vermut
8 mayo, 2007 13:31

jajajajaajjaja

Pero tio, que yo no he juzgado ni pienso que mi opinion sea la correcta, no te me montes peliculas.

Yo he dicho:

1. Esta ME PARECE una mierda, que es muy distinto que decir: esta peli ES una mierda. ¿Somos capaces de entender la diferencia? Espero que si.

2. y que YO es decir, Carlos Vermut, no entiendo que alguien de mas de 18 pueda pensar que esto sea una buena peli. Que quieres que le haga, no lo comprendo y soy sincero. Es mi opinion, nada mas. Siento que te afecte tanto.

¿Somos capaces de entender la diferencia o tengo q volver a explicarlo?

Peter Parker
8 mayo, 2007 13:47

Claro que no, tonto 😉

Antonio
Antonio
8 mayo, 2007 13:53

Me ha gustado. Ciertamente, bastante menos que la dos y algo más que la uno. Respecto a la dos, el argumento se dispersa y subdivide tanto, que (como espectador) cuesta tener el mismo interés por todas las subtramas. El resultado es equilibrado, pero no optimo.

Me ha desagradado algo el umbral de “credibilidad” que ha bajado bastante respecto a las anteriores. Demasiadas cosas pasan de forma demasiado casual.

Me han sobrado 20 minutos de película. Me explico… no por falta de tijera como dicen algunas criticas, sino más bien porque me cuesta mantener el culo sentado tanto tiempo. Hubiera sido ideal un intermedio.

Me encandila la Tia Mai… joer, que bien retratada está en el film y que bien trabaja la actriz. Me han gustado los villanos SOBRE TODO EL HOMBRE DE ARENA… mejor retratado casi que en los comics. Me ha gustado (ha diferencia de la uno y la dos) el trabajo de Harry Osborn… esa oscuridad, esa doble personalidad o encrucijada entre lo que cree que es su deber y la amistad real que trata de ahogar.

Una película disfrutable, entretenida, que adapta bastante fielmente el comic.

Una trilogía portentosa, dentro de lo que son las pelis con continuaciones palomiteras.

¿Se puede pedir más? Me daría con un canto en los dientes para que todas las adaptaciones de superhéroes del comic FUERAN ASÍ.

Gracias por leerme¡¡ 😉

Carlos Vermut
8 mayo, 2007 13:54

jajajajajaja.

como nos gusta esto… que frikis somos por dios

marvelisto
marvelisto
8 mayo, 2007 13:55

Evidentemente, Carlos esta en todo su derecho de que esta pelicula le parezca una mierda.
El principal fallo que yo le veo es en cuanto al ritmo y desarrollo de los acontecimientos pero por otro lado me parece entretenida y divertida.

He leido algun otro comentario con el que tambien coincido y es que aunque se trate de un tipo de pelicula perteneciente al genero fantastico tambien se le debe exigir un buen desarrollo del guion pero tampoco creo que este tan mal salvo en algunos aspectos.

Lo que no entiendo es a aquella peña que va al cine cuando no le han gustado las dos anteriores sabiendo que es el mismo equipo creativo.

Esto si que es totalmente absurdo y carecer totalmente de criterio.

Antonio
Antonio
8 mayo, 2007 14:00

Ah ¿buena peli? hombre, buenas pelis son Brockbak Muntain, La Colmena, Mi vida sin mi…

Spiderman es una película que cumple con la función que persigue… entretener con un espectáculo visual y efectista, recrear un personaje de cómic y pasar un rato agradable. En ese sentido ES una buena película. Cumple su objetivo… el que busca.

Contentar a todo el mundo (y más en el mundillo este) es difícil, y arte y ensayo… como que tampoco.

Pero bueno… cada cual tiene su opinión totalmente respetable, por supuesto. Yo soy de los que disfrutaron más con X-men 3 que con las otras. Campos de trigo y cebada tiene el señor¡¡

Carlos Vermut
8 mayo, 2007 14:06

Ahora una duda que tengo, y lo digo completamente en serio:

Aviso de Spoiler

Como saben El hombre de arena y veneno que mari jane es la novia de Peter Parker. ¿Ve alguna vez Eddie A Mary jane con Peter o spiderman? es que no lo recuerdo y me parecería muy fuerte si no.

Aviso de Spoiler
Peter Parker
8 mayo, 2007 14:16

Lo sabe el simbionte (supongo).
Lo que no se explica es como sabe Veneno lo de la hija de Marko (a no ser que lo haya leido en alguna noticia del Bugle).

Velo
Velo
8 mayo, 2007 16:08

Cuanto me hubiera gustado que esta peli (tal cual, sin cambiar ni un solo plano) se vendiera como Directed by Tim Story (o cualquier otro). ¡Cuantos habrían podido dejar de lado su “necesidad” de ¿justificar? que spider-man 3 es “un peliculón” “la mejor pelicula que he visto nunca” y otras tantas exageraciones y podrían dar rienda suelta a esa semillita de decepción que cualquiera se lleva de la sala al terminar la pelicula (con ese insulso plano final).
Cuanto me gustaría que la gente la valorara o no por su valor cinematográfico y no por ser defensores accerrimos de nuestro trepamuros favoritos (porque de la fidelidad o no de esta tercera entraga ya hablaremos otro dia).
Y cuanto me gustaría que alguien me explicara porque todo el mundo que la justifica me dice cosas como “en un blockbuster hollywoodiense tampoco es que puedas pedir una peli muy seria, si quieres que sea espectacular y emocionante olvidate de una historia bien contada” como si Spider-Man 2, X-Men 2, El Imperio Contraataca y demás obras de fantasía que se han ganado su propio pedestal hubieran sido obras de arte y ensayo sin ningun beneficio comercial.

Simplemente con un epilogo digno de cerrar la peli y la trilogía (y sin los 500 cortes totalmente anticlimaticos durante el climax para ver el telediario y al publico) ya ganaria un par de puntos más porque no saldría del cine con esa sensacion de que no dejan de repetirnos que spiderman siempre ha contado “los romances y dramas de un superheroe” y sin embargo se han olvidado de la palabra superheroe.
Cuaquiera de las 2 peliculas precedentes tenían una ultima secuencia “digna” para cerrar la peli.

pd.- spidey le tiene alergia al spandex o algo? lo digo porque no le dura la mascara puesta mas de 10 segundos cada vez que se la pone.

enric feliu
enric feliu
Lector
10 mayo, 2007 19:15

¿La colmena, mi vida sim mí,brockbak muntain(o querías escribir Brokeback Mountain) buenas películas? Hostia putaaa…apaga y vámonos.

enric feliu
enric feliu
Lector
10 mayo, 2007 19:19

X-Men3 buena pélícula? Este tío és la hóstia.

aleeGIRL
aleeGIRL
11 mayo, 2007 5:56

bueno ya me kanse esta kosa me borro todo..
abia skrito un chin.. i nda mas x olvide poner mi mail me borro mi biblia..

SPIDER MAN 3 me gusto
es mui buena pelikula les guste o no
no sean kritikones..

vena las kosas buenas
no kieran buskar una auja en un pajar
por DIOOOOOOOOOS!

Kurt
Kurt
12 mayo, 2007 13:07

X-Men III es ESPANTOSA… por favor.

Es una verguenza para cualquier aficionado/maniaco/marvelzombi/friki de la Patrulla X.
Aunq admito que hay una muy pequeña esperanza en ti (Antonio), pequeña, minuscula si te gusto mi vida sin mi y Brokeback Mountain. La otra no la he visto…
Pero claro a mi me parece una obra maestra: Alguien volo sobre el nido del cuco y La gata sobre el tejado de Zinc. Aunq admito con cierta verguenza q los cazafantasmas me parece una peli cojonuda (aunq nunca una obra maestra)…
En fin, Spiderman III.. Me quedo con la II.

aleeGIRL
aleeGIRL
14 mayo, 2007 7:18

no me kansoo de ver las 3 pelikulas me paresieron genialessssss
simplemente las ameeeeeeeeee

amo la 3 mas ke las anteriores
pero pffffff

mehor ke hulk superman batman
i todo marvel juntos!!

me kedo kn mi spidey =)

YOTA
Lector
17 mayo, 2007 0:01

Yo me lo pasé de puta madre. y hasta repetí.

azalia de mty escb
26 mayo, 2007 9:37

ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
eS EL MeJoR BeSo quE E vIsTO En tOdA mi viDa y mAssssssssssssssssss CoN eSe pApASooosososotEE
COMO KISIERA SER MaRy jAne

besenme asi……

Antonio
Antonio
26 mayo, 2007 12:54

No entiendo que anden prestando más atención a lo que a mi me parezcan buenas películas, o películas entretenidas… que en dar una opinión propia y respetable… opinar de las opiniones ¡¡no es hablar de cine¡¡

(y perdón por esta opinión… que es de esas…)

Eddie Brock
Eddie Brock
27 mayo, 2007 1:15

Esta película pasará a los anales de la historia. Está hecha con el culo.

ojjg
ojjg
28 mayo, 2007 14:22

una
pregunta saldra harry en la proxima???”’???????

ojjg
ojjg
28 mayo, 2007 14:26

el james franco esta de muerte
tendria k ser el spiderman

venom
venom
3 octubre, 2008 21:26

y Venom que?

Me parece ridiculo el papel que juega en la pelicula, no sale casi, lo dejan de segundon…

Y encima venom esta escualido en la pelicula, en los comics venom es enorme y musculado, en la pelicula es apenas mas musculoso que spiderman…

En fin no me gusto mucho la verdad…