Somos los X-Men

Por
135
180

Ejem… no me estoy refiriendo al equipo de redactores de ZN, ni siquiera a vosotros lectores, es que “Somos los X-Men” es lo que reza la imagen promocional que han enviado desde Marvel Comics. En la imagen podemos ver un poquito de sangre a lo Watchmen y nos citan para el mes de Julio de este año… La verdad es que pocas veces una imagen tan sencilla ha dado para tanto debate y es que… ¿Significará esto el resurgimiento de los mutantes? ¿Volverán a ser la franquicia estrella de la editorial americana? ¿Conseguirán llamar nuestra atención? En unos meses la respuesta… Eso si, antes tendremos que asistir a la segunda llegada.

Artículo anteriorHeroic Age: Revelamos nuevo título de Los Vengadores
Artículo siguientePrimeras imágenes de War of the Supermen #0
Naci en Sabadell (Barcelona) en 1978 aunque siempre he vivido en Barbera del Vallés. Mi afición por los cómics de superhéroes se comenzó a gestar en el momento en que mi profesor de EGB, Joan, me dejó algunos números de Clásicos Marvel que contenían las historias: La muerte del Capitán Stacy, La muerte de Gwen Stacy y La última cacería de Kraven. Desde ese momento me convertí en fan absoluto de Spiderman y por extensión de Marvel Comics. Con el paso de los años aprendí a paladear el buen cómic sea cual sea la editorial, el personaje o autor. En 1999 fundé Zona Negativa como el rincón donde hablar de aquello que me apasionaba, el resto es historia.
135 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
charlie
charlie
2 marzo, 2010 2:28

espero que vuelvan a ser como millones de mutantes…

carlos
carlos
Lector
2 marzo, 2010 2:46

ummm ojala y vuelva a poner al profesor con los xmen, porque lo tienen bien olvidadito…o podrian ponerlo por lo menos a cargo de un equipo que tenga roces con Scott por darse cuenta de sus metodos violentos que usa ultimamente (X-force)

thedwarf
thedwarf
2 marzo, 2010 2:49

Dudo que en un futuro cercano los mutantes sean la cabezera estelar… por lo menos no este año… HEROIC AGE parece muy centrada en los avengers.

Lord Deu
Lord Deu
2 marzo, 2010 3:06

Da para siquiera hacer algun comentario razonable con la nula informacion, de este teaser.?
No, pero da para fanboys….

luis r
luis r
2 marzo, 2010 3:45

La sangre me imagino que será en referencia al mutante que supuestamente morirá, y el teaser anuncia la llegada del nuevo status quo de los mutantes despues de Second Coming, que seguramente regresarán a la mansión y espero que Charles Xavier sea de nuevo su lider y mentor-si es que no es el mutante que muere- y se reencuentre con Ciclope.

Y espero que vuelvan los equipos azul y oro (uncanny x-men y x-men a secas) y por favor, que no tengan nada que ver con la Heroic Age que para eso ya tienen protagonistas.

Alfeizar
Alfeizar
2 marzo, 2010 7:53

Lord Deu:

De momento, tú ya has escrito algo 😉

Juan Luis G. Isasi
2 marzo, 2010 8:42

Y en Julio es cuando acaba Second Coming… Si ya dije yo que en breve nos empezarían a llegar ‘teasers’ con el post-second coming 😉

el yamper
el yamper
2 marzo, 2010 8:45

Me huele a niebla Teragen estilo Tierra X… no se me ocurre otra forma para que vuelvan a ser millones

Erik Lensherr
Erik Lensherr
Lector
2 marzo, 2010 9:21

Bueno, con lo que me gustaban a a mi los X=Men en San Franscisco…le daba un nuevo y fresco “background ” a la serie….espero que no vuelvan a la mansion…para que  para que algun villano loco se la vuelva a petar…no gracias….

Luisru
Lector
2 marzo, 2010 9:47

Pues a mí esto me suena a proyecto especial de algún autor considerado “cool” ahora mismo. ¿No decían que Millar y Hitch iban a encargarse de los X Men antes de entrar en los 4-F? ¿No se han quedado libres ahora? Pues puede que sean ellos. La referencia a Watchmen está bastante clara, así que me imagino una maxi saga de 12 números o una cosa así más que un relanzamiento de TODAS las colecciones. pero, vamos, como sea como la etapa de Millar en los 4-F, no nos hagamos ilusiones…

John Space
John Space
2 marzo, 2010 11:11

Fondo amarillo y gota de sangre. Como siempre, Marvel imitando a DC.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
2 marzo, 2010 11:19

Podrian ser letras rojas sobre fondo negro, miralo por el lado bueno.

El increible SuperCoco
El increible SuperCoco
Lector
2 marzo, 2010 11:20

Son Millar y Hitch, o eso se rumorea y se da por seguro casi. Esperemos que esta vez Marvel les deje acabar la serie tranquilos, no como en los 4F.

El increible SuperCoco
El increible SuperCoco
Lector
2 marzo, 2010 11:21

Y bueno, no me parece mala la etapa en los 4F que tanto critica la gente. De los ultimos 10 o 15 años es de lo poco que se salva en esa cabecera.

Goku_Junior
Lector
2 marzo, 2010 11:43

¿Ya estan promocionando lo que vendrá despues de la segunda venida? O_O
Esto me da mal rollito… a ver si es que va a ser un mojon lo de la segunda venida, o un bluff como san francisco de grande…

John Space
John Space
2 marzo, 2010 11:43

Si escribe Millar, a ver qué mensaje de ultraderecha nos lanza esta vez. Seguramente veremos a un Lobezno afiliado al Bloc Quebecois y a Emma Frost amiga de Sarah Palin. Y Magneto defendiendo a Obama y la UN, y muriendo por ello.

Darquez
Darquez
Lector
2 marzo, 2010 11:56

luis r:Y espero que vuelvan los equipos azul y oro (uncanny x-men y x-men a secas) y por favor, que no tengan nada que ver con la Heroic Age que para eso ya tienen protagonistas.

Equipos azul y oro … eso no es irse muy atrás.
 
Pus a mi el teaser me recuerda a la llegada de Whedon es decir volver a una vertiente más superheroica, y dejar de ser un campo de refugiados ,donde viven todos los mutantes ya sean x-men , alumnos o simplemente mutantes.
La mancha supongo que será por el que muere o se sacrifica, como diciendo somos los x-men pero a costa de un precio.

nemo
nemo
2 marzo, 2010 12:01

Extracto del guión del primer número de los X-men de Millar y Hitch: Capítulo 1:  Viñeta 1. Tamaño splash-page: Lobezno contra el Capitán América. Logan saca las garras. El Capi pone cara de cabreado. Se señala la frente.

CAPI: ‘¿Rendirme? ¿Acaso crees que esta “A” significa Canadá?’ 

En serio, yo pagaría por leerlo…

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
2 marzo, 2010 12:10

Eso parece un guion de Loeb mas bien, deja de leer el hulk rojo, nemo.

Horatio
Horatio
2 marzo, 2010 12:47

Esa salpicadura de sangre…

QuijoteX
QuijoteX
Lector
2 marzo, 2010 12:53

Pues no seguía Fraction en Uncanny una temporada más??
Cogerá Millar X-Men Legacy y echarán a Carey o le darán una serie nueva para sacarnos más perras??

DaniSpite
DaniSpite
Lector
2 marzo, 2010 13:58

Fraction ha asegurado que sigue en Uncanny, si, y de lo de Millar y Hitch (rumor que lleva tiempo circulando) ya parece que estemos hablando como algo seguro.  Lo brillante del colorido, es cierto que recuerda a Astonishing, o cualquier versión “colorista” del equipo.  Pero por encima de eso…

GobLiN
GobLiN
Lector
2 marzo, 2010 14:32

“Si escribe Millar, a ver qué mensaje de ultraderecha nos lanza esta vez.”

Y lo dice un fan de DC, que tiene al personaje mas casposo, reaccionario y moralista del cómic: Superman. Hay que tener cojones.

GobLiN
GobLiN
Lector
2 marzo, 2010 14:33

Por otro lado, espero que siga Fraction en la serie… y a ver que nos tiene preparados. Una resurreección de millones de mutantes de golpe y porrazo me parecería un poco flipado, la verdad.

Dultyx
Dultyx
2 marzo, 2010 15:42

Espero que eso signifique basta de depender de crossovers y k cada serie se centre en ella misma. Nose como sera Second Coming, pero creo que seiguiendo aquellas promos que salieron, Cable muere (o se sacrifica) Ciclope se deprime y deja de lider a Magneto

Y me gustaria ver a Gambito en X-Force, ahora que ha aslido su otro yo mas maligno podria ser interesante

QuijoteX
QuijoteX
Lector
2 marzo, 2010 15:42

Una resurrección de millones de mutantes de golpe y porrazo me parecería un poco flipado, la verdad.

Necrosha?? Lo mismo Hope hace q los mutantes muertos o sin poderes vuelvan a tenerlos o revivan. Necrosha será para algo más q resucitar a John Proudstar y Doug Ramsey, ¿no?

QuijoteX
QuijoteX
Lector
2 marzo, 2010 15:44

Dultyx, yo también quiero a Gámbito en la X-Force, pero si ahora se cargan a Bastion y los purificadores en esta saga, ¿tendrá sentido la X-Force como la conocemos?

John Space
John Space
2 marzo, 2010 15:46

“al personaje mas casposo, reaccionario y moralista del cómic: Superman. ”
Te envía Luthor, ?verdad? Pues que sepas que esta vez tampoco va a salirse con la suya. Y mucho menos comparando a nuestro héroe con Sentry.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
2 marzo, 2010 16:43

El fascismo de superman si acaso es comparable con el de Gladiador, que es un homenaje mucho mayor que el vigia, por dios, si hasta se llama Kallark.
Pero para moralistas, los culottes de wonder woman,mmmmmmm baba de amazona,shshshshshshshshshshshshshs.

Dultyx
Dultyx
2 marzo, 2010 17:52

Bueno, no se si se encargaron de todos los purificadores aun, ni tampoco si se encargaron de todos a los que resucito Bastion como fue cameron Hodge, Graydon Creed… si aun no loas mataron, los tiros de X-Force podrian ir por ahi. O sino, siempre pueden inventarse nuevos villanos, y no sobrexplotar lo k ya tienen mediante resurrecciones… Asi la serie de X-Force podria continuar y gambito podria entrar en el equipo… o quiza sueño ‘¬¬

GobLiN
GobLiN
Lector
2 marzo, 2010 17:56

Joder, pero el Vigía no es que sea facha o no, es que es un jodido paranoico genocida (por lo menos el Vacío)…

Vaya, el caso es que no me refiero a eso, sino a que acusar a Marvel de reaccionario un tio que es giga-fan de DC… verlo para creerlo.

Yo creo que DC adelanta por la derecha a Marvel claramente, quizás hoy día anden parejos (ninguna de las dos creo que sea reaccionaria actualmente, más bien al contrario) pero los personajes de DC, como orígen y concepto, son mucho más conservadores que los de la happy Marvel de los 60, que son personajes más humanos, con defectos, motivaciones y muchos más matices. Cortesía de Stan Lee, todo hay que decirlo.

John Space
John Space
2 marzo, 2010 18:17

Marvel: cómics intelectuales y socialdemócratas, con olor a porro y camiseta del Che. para mentes intelectuales y socialdemócratas como la de GobliN 😛

John Space
John Space
2 marzo, 2010 18:21

Fuera coñas: estás confundiendo el conservadurismo político con el conservadurismo formal. La marvel podrá ser más innovadora, pero se suele torcer a la derecha cada vez que hay un gobierno republicano en los EEUU. Los Ultimierdas son buen ejemplo de ello.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
2 marzo, 2010 18:32

Se acaba el mundo, John diciendo “fuera coñas”, esto sale en el apocalipsis, lo juro.

QuijoteX
QuijoteX
Lector
2 marzo, 2010 18:37

Bastion y los Purificadores son algunos de los malos de Second Coming asi q lo mismo se los cepillan allí

harry7mason
Lector
2 marzo, 2010 20:58

Goblin, creo que deberias leer más Superman y no considerarlo reaccionario a priori. Lo veo más como un cómic de ciencia ficción y fantasia que un cómic de politica. Creo que para hablar de eso está el Capitan America y ojo que lo considero un personaje muy interesante.
Además no creo que DC sea muy de derecha si pusieron de presidente a Lex Luthor cuando estaba Bush, no lo considero un mensaje de buenas relaciones publicas como mínimo. Tampoco es que sea lo más mordaz y revolucionario del comic, pero hay una critica que no cuesta nada percibir. En Marvel el gobierno de USA es mucho más influyente que en DC, donde los superheroes representan una fuerza superior -por ejemplo ve la saga de cadmus en justice league unlimited, o el papel de check mate, el gobierno siempre viendo a los heroes como sus enemigos, no como sus agentes, al contrario de Shield o Hammer.

Erik Lensherr
Erik Lensherr
Lector
2 marzo, 2010 21:44

No se si Dc será mas facha o no que Marvel ,pero como mínimo , no es tan interesante ni divertida…a mi el Universo Dc no me h agustado nunca, la mayoría de personajes (excepto Batman, Flash, Green lanters y los Titanes) siempre me han parecido muy casposos……

John Space
John Space
2 marzo, 2010 22:30

?Marvel interesante y divertida? ?Eso incluye a Bendis y a Loeb? ?Y qué entiendes por “casposo”? Es que sé que alguna gente de por aquí cursó la LOGSE y no habla bien el idioma.

El increible SuperCoco
El increible SuperCoco
Lector
3 marzo, 2010 0:03

Un momento… decir que Millar es de ultraderecha o conservador es una tonteria. Y decir que los Ultimates son los Ultimierdas es patetico, a eso se le llama no tener ni idea de comics o de politica. Millar no deja clara su postura politica, pero si sabes leer entre lineas, que supongo que no despues de todo lo que has dicho, pues pinta dos puntos de vista, el de los Ultimates y el de los Liberadores. De hecho, al final en una conversacion entre el iraqui y Rogers deja en evidencia las miras del Capi justo antes de morir. Y al final se desmantela Ultimates. No se si queda claro. Millar por escribir un comic de un grupo que mantiene el statusquo al lado del Gobierno, como los Ultimates, significa que esta ESCRIBIENDO SOBRE ELLO, no haciendo un ensayo politico. Y por poner un ejemplo, tambien escribio sobre un grupo anarquico que derrocaba gobiernos fascistas, todo lo contrario a eso, en the Authority. De hecho el “ultraconservador” Millar las paso jodidas por matar a Bush en un numero de Authority, ser censurado despues. Primero hay que informarse un poco antes de hablar, y segundo un poco de respeto para una de las mejores series del genero superheroico.
Y respecto a la lucha Marvel/DC… puede que Marvel haya copiado a DC en ocasiones, pero es que le da mil vueltas Marvel a DC y eso ya da igual, que te quede clarito. Si a ti te parecen ridiculos los Ultimates, he de decirte que Superman atraviesa en contadas ocasiones por momentos buenos en lo que a calidad se refiere, solo se salva porque es el primer superheroe y un icono, pero los lectores de comics sabemos lo que hay. Y si, Marvel es mas facha, pero no se a cuento de que viene.

John Space
John Space
3 marzo, 2010 0:28
El increible SuperCoco
El increible SuperCoco
Lector
3 marzo, 2010 2:09

Si no puedes formar una opinion propia y te la tiene que hacer un posteador que vete tu a saber exactamente que conocimientos tiene de la materia, te limitas a poner pesao y un link, dice mucho de tu forma de ser me parece a mi… mejor piensa por ti mismo y no pongas un link de alguien que piensa como tu y se cree que su analisis es una verdad impecable e irrefutable. Habra muchos a favor y muchos en contra, y mas tratandose de Millar. Que bueno o malo, segun las opiniones, sobre todo es importante o polemico. Peeeeeeero, en este caso, te digo yo que de los Ultimates un 10% o menos pensara como tu seguramente. Tambien hay gente a la que Preacher le parece una mierda o que dice que JRJR no sabe dibujar, en fin… con eso lo digo todo.

El increible SuperCoco
El increible SuperCoco
Lector
3 marzo, 2010 2:28

Y por cierto, los links que has pasado ya los habia leido y me parecen vergonzosos. Las tipicas gilipolleces y chorradas sobre Millar de siempre. No hay profundidad en sus historias para quien no quiere verlas, sinceramente. Y el analisis es patetico a mas no poder, nada profundo tecnicamente, solo se limita a contar las cosas como le interesa. Mira, colega, dudo que te hayas leido los Ultimates enteros, o sepas algo de Millar, si dices que es de derechas por esas razones tontas que me das, como el posteador. La accion y la violencia a mi no me disgusta como las usa para llamar la atencion, ser mas espectacular, meter accion… lo que sea, lo hace bien siempre si tiene un dibujante bueno al lado. Sus historias buscan ser comerciales, ser espectaculares, pero no a costa de su calidad(quizas al ser el genero superheroico los desenlaces resultan flojos para mi gusto por las limitaciones del genero). Y como obvia tu gran idolo posteador todo lo que he dicho y te he rebatido sobre todas esas cosas que dices de que da esa idea politica patriotica y de derechas… que cosas cuando cada uno lleva a su terreno y cae en el subjetivismo y la falta de justo esos detalles que te joden tus opiniones. Lo dicho, una cagada de analisis de los Ultimates tu primer link y no te has leido los Ultimates ni de reojo. Y te repito, que Millar sea escoces no significa que pueda entender el espiritu americano, lo mismo se dijo de Ennis y para mi podrian los dos pasar por yanquis en sus guiones, que son GUIONES, no diarios personales ni ensayos politicos, a ver si te enteras. Y me da igual que le caigamos mal los españoles, me importan sus guiones no su forma de ser. Para mi y mucha gente mas Millar ha dibujado las mejores historias de Lobezno, los 4F y los Vengadores de los ultimos 15 o 20 años, aunque tuviera a McNiven, JRJR o Hitch al lado.  Y me llamas pesao, lo cual me parece que es un insulto debido a que ni siquiera razonas lo que pones por tus fijaciones absurdas y te limitas a poner links externos o sarcasmos vacios… que penosa la gente que se pone tontita si no le dan la razon.

Luisru
Lector
3 marzo, 2010 10:25

Pues creo que los posts sobre Millar que se enlazan son bastante acertados, no entran a discutir si Millar es un ultraderechista o no, pero dejan claro que no es un guionista que haya inventado la pólvora. Aunque a mí me ofendió lo de la famosa A tanto que dejé de comprar Ultimates, supongo que Millar lo escribió con una intención sarcástica que se ha malinterpretado, porque:

1) Es inglés, y el rollo ultraderechista norteamericano se la sudará.
2) Escribió aquel cómic sobre Bush, Blair y las manifestaciones contra la guerra de Irak, que dejaba bastante clara su postura.

Pero está claro que los conservadores americános estaban encantados con el guiño. Recuerdo unas declaraciones de Josh Weddon (otro para echarle de comer aparte) en el que decía que era uno de sus momentos favoritos de los cómics de los últimos años.

John Space
John Space
3 marzo, 2010 10:30

No, es escocés, y jura y perjura que es de izquierdas…

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
3 marzo, 2010 11:01

Yo es que particularmente no perderia el tiempo vertiendo mis ideas politicas en los guiones de unos comics de superheroes, aunque si tuviera que hacerlo (los ultimates tenian el trasfondo politico como detonante), intentaria hacer algo mejor que lo tipico de “soldados malos, cientificos buenos”.
No entiendo por que a Strac no se le crucificó por Supreme Power de la misma manera que a Millar por los ultimates, al fin y al cabo presentaba al mismo gobierno americano fascista fuera quien fuera el presidente, de forma que incluso parecia justificarlo.
Y en el blog que pega John tienen razon principalmente en una cosa, la “formula del exito” de millar, son guiones de sota, caballo y rey en donde cambias el aspecto del personaje, es algo innegable. Y el enemigo del estado de lobezno no es ni de lejos de las mejores historias de lobezno, y si hay gente que lo considere asi me hace pensar que el personaje no da para mas, y el old man logan es un what if en varios numeros, donde aparece la novedad y por eso parece ser mejor de lo que viene siendo, sobretodo si tenemos en cuenta lo que viene ocurriendo en la serie, entretenido? pues oye, a mi me entretuvo, una historia cojonuda? para nada, es un intento de Dias del futuro pasado, pero cumple.

harry7mason
Lector
3 marzo, 2010 18:35

Me parecen validos los analisis que linkea Joh Space, no deja de ser interesante ver esa doble lectura en el enfoque que le da Millar a sus heroes. Personalmente no me gusta el estilo ultimate, y espero que no le de esas caracteristicas a los X-Men, un grupo que siempre represento a las minorias segregadas, los marginales y los rechazados. E insisto, en DC el gobierno de los USA no tiene poder sobre los superheroes, sólo buenas relaciones porque la gente los aprecia (en su mayoría) como idolos pop, mesias o dioses. En cambio en Marvel la politica se ha impuesto sobre los heroes, lo cual no deja de ser un argumento que puede dar para mucho.

Luisru
Lector
4 marzo, 2010 10:06

Y después de leer lo que Millar opina sobre España he de decir que este tipo se merece un boicot en nuestro país o algo: es un fascista de tomo y lomo, porque si eso de poner a los países anglosajones por encima del resto no es ser de derechas no sé lo que es.

John Space
John Space
4 marzo, 2010 10:56

Y en el último Ultimate Avengers, Millar se vuelve a meter con los franceses. O sea, que es más nacionalista americano que la Palin.
Aunque a veces le da por romper moldes. El otro día, contó en su web oficial que soñó con Blade cargándose al vampiro de Crepúsculo. Si eso no es ser un genio… XD

El increible SuperCoco
El increible SuperCoco
Lector
4 marzo, 2010 13:51

Si, ciertamente vio la imagen. Millar no es nacionalista por escribir de un tipo que lo es, tampoco maltratara mujeres por escribir la por escribir la pelea entre Pym y la Avispa. Y Skrull, no me digas que tengo ganas de bronca cuando se me ha insultado antes 3 veces. Yo no he dicho que no use la misma formula, pero es que a eso se le llama estilo propio y ya esta. Llamalo como quieras pero si la formula es la violencia y los personajes chulescos muchisimos abusan de eso, pero solo se le critica a Millar.

harry7mason
Lector
4 marzo, 2010 17:11

Si Millar escribe al Capitan America como un imperialista, eso no significa que el (Millar) sea un imperialista, está dotando al personaje de caracteristicas y “defectos”. Sin embargo en una lectura total de su obra, como un todo “guión” si es posible detectar que su postura es imperialista, y eso no está mal a priori, simplemente es una observación, no un juicio de valor. Si es un juicio de valor cuando considero a los ultimates un poco chovinistas y sus guiones con una formula repetitiva. La pregunta es: ¿Porque te molesta tanto que se critique su obra? Es un asunto de tolerancia, no a todos les puede gustar lo mismo que a ti o percibir el mundo igual que tú.  Por ejemplo, yo encuentro buenisimo el trabajo de Morrison en Batman RIP y Final Crisis, sin embargo aquí lo han ultra criticado y jamas se me ha ocurrido considerar tontos o prepotentes a quienes piensan así, mucho menos tomarlo como una ofensa. Ten en cuenta que es un foro de opiniones, no de insultos y descalificaciones. Una obra no es mala por representar un pensamiento politico, que sea nazi, imperialista, judia, marciana, skrull o kriptioniana no le quita su valor intrinsico, puede seguir siendo una muy buena obra sin quitarle ningún merito, excepto la opinión personal.

Lord deu
Lord deu
4 marzo, 2010 17:44

contrario de Shield o Hammer. Erik Lensherr ha dicho:
2 Marzo, 2010 a las 21:44h No se si Dc será mas facha o no que Marvel ,pero como mínimo , no es tan interesante ni divertida…

jajajajajjJAJAJAJJJjajajajjaja
JAJAJJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJJAJAJ
AJAJAJAJJAJAJ

es que no es que..JAJAJAJJAJAJAJA

JAJAJAJJAJAJA JAJAJAJAJJA AJJAJAJAJA AJJAJAJAJA

Marvel es entretenida si te ries de los mismos chistes desde los setentas…..

Lord deu
Lord deu
4 marzo, 2010 17:48

Y no te gastes John Space, el que no puede ver como X- force es una validacion del uso de la fuerza, -igual que la invasion norteamericana a paises del medio oriente- es por que no quiere verlo nomas.
De todas maneras en Marvel no hay un mensaje de ultra derecha, hay un mensaje de Relativismo, en el cual los personajes toman la opcion que les conviene cuando conviene, lloro cuando soy el mas debil y aplasto cuando soy el mas fuerte.
Me quejo de la discriminacion y mato a diestra y siniestra sin ningun tapujo, por que  “ellos empezaron”

José Torralba
4 marzo, 2010 17:55

NOTA DE LA REDACCIÓN: Cuidado por donde pisáis chicos. John, tú no alteres los nombres de los comentaristas si no quieres caldearlos… algunas veces te pasas de provocador. SuperCoco… tú, directamente, no insultes. He borrado la discusión con objeto de ponerle punto y final. Y no quiero reincidiencias.

José Torralba
4 marzo, 2010 18:02

Por cierto Supercoco… Richard Wagner murió en 1883, por lo que a duras penas podría ser nazi. Y el redactor que llevaba con C de Arte –y que ahora lleva Es muy de cómic– es Pepo Pérez. Digo yo que un poco de conocimiento de la materia tendrá.

En otro orden de cosas… la exaltación excesiva y acrítica del estado es algo común a los regímenes de ultraderecha y de ultraizquierda, al igual que la actitud imperialista. Ahora bien, el sentido desacomplejado de pertenencia a una nación no exento de cierto orgullo es algo que se asocia a la derecha sólo aquí… en Estados Unidos, Francia o Gran Bretaña es algo común y apolítico.

Phantomas
Phantomas
Lector
4 marzo, 2010 18:11

Supercoco dijo:

Sus historias buscan ser comerciales, ser espectaculares, pero no a costa de su calidad(quizas al ser el genero superheroico los desenlaces resultan flojos para mi gusto por las limitaciones del genero

El problema de Millar no es que los SH’s como género no den para más, porque Moore, Morrison, Ellis han demostrado que si… El problema es que Millar crea demasiadas expectativas (sobre todo en los Ultimates, que yo reconozco que sus primeros números me generaron muy buenas sensaciones, auqnue luego de la mitad para adelante baja el nivel) y las resoluciones no suelen estar a la altura. 

Y que ha escrcito lo mejor de Lobezno de los últimos 10 – 15 años… Puede, pero ni de lejos es LO MEJOR del personaje. A mi Enemigo del estado me parece lo mínimo que se le debería exigir a una aventura de Lobezno, y Old Man Logan me parece bastante mala, la verdad. Luego lo comparamos con cosas como Honor o Arma X y queda en evidencia.

Aunque para mi, de lo mejor que he leido de Millar son sus aventuras de Superman, que no son precisamente con la fórmula que aplica ahora, que no nos olvidemos no deja de ser la del Authority de Ellis más o menos depurada. Y mejor que el Authority de Ellis es su Stormwatch.

Phantomas
Phantomas
Lector
4 marzo, 2010 18:13

Y de hecho los nazis (nacional socialistas) eran de izquierdas, algo olvidado de forma generalizada

John Space
John Space
4 marzo, 2010 18:17

Entonces, ?qué eran los soviéticos? ?Democristianos?

frankie frank
frankie frank
4 marzo, 2010 18:30

La leche… joder con las opiniones de Millar sobre España (Gracias Space por el aporte). A partir de ahora miraré sus comics de otra manera porque un tío que muestra estos prejuicios no creo que me aporte mucho. De todos modos, quien haya vivido en Escocia se dará cuenta que no es ningún paraiso, en absoluto, como para que le ponga peros a España…

John Space
John Space
4 marzo, 2010 18:42

Ed Brubaker hizo en su día una historia del Capi en la que mostraba a los miembros de la Resistencia francesa de la 2GM como héroes. De hecho, el propio Bru explicaba en el número siguiente que había muchos americanos que se aferraban al argumento de “os rendisteis y los EEUU os salvamos, nos debéis sumisión y respeto”.

jorgenexo
jorgenexo
4 marzo, 2010 18:43

“El sentido desacomplejado de pertenencia a una nación no exento de cierto orgullo es algo que se asocia a la derecha sólo aquí.” Que no se asocie no quiere decir que no lo sea menos, sobre todo en los países en los que mencionas. Y el orgullo patrio no es exclusivo de los regímenes calificados de derechas: en pocos estados ha habido ensalzamientos de la patria tan salidos de madre como en la antigua URSS. Y donde yo vivo, te garantizo que hay mucho “sentido desacomplejado de pertenencia a una nación no exento de cierto orgullo” entre muchos individuos que se sienten de izquierdas hasta la médula. No lo son en absoluto, claro, pero mejor no se lo comentes…
El nacionalismo es, en esencia, conservador, ergo de derechas, por mucho que pueda formar parte del ideario de supuestas formaciones, agrupaciones e incluso estados de izquierdas.

jorgenexo
jorgenexo
4 marzo, 2010 18:44

Y ya te vale de borrarme mi sketche de Coco y el cocinero… no tienes corazón.

José Torralba
4 marzo, 2010 18:49

No, John Space, no son democristianos. El problema es que la propaganda de izquierdas –especialmente la soviética– ha infundido en tu pequeña mente un hecho falso: que el liberalismo, el conservadurismo y la extrema derecha son productos del cáncer capitalista. Y eso, aunque no te lo creas, dista de mucho de ser cierto. Lo cierto es que no hay nada menos liberal que un conservador. Y por supuesto, los primeros abominan de la extrema derecha.

Los liberales defienden el capitalismo salvaje; son el capitalismo en estado puro y por tanto van en contra de todo lo que sean derechos sociales (para la izquierda moderada son el demonio) pero son garantes de todo lo que sean derechos civiles e individuales (por eso, entre otras cosas, ni Esperanza Aguirre es liberal ni los democristianos pueden ver a los liberales).

¿Quiere decir que son de extrema derecha? Pues no. La extrema derecha, al igual que el comunismo, tiende al totalitarismo, al nacionalismo, al populismo, al racismo (aunque es variable) y, sobre todo, al anticapitalismo. Nazis, fascistas y comunistas comparten algo: el intervencionismo absoluto del Estado. Y lo que en realidad diferencia a extrema derecha y extrema izquierda es el conservadurismo; el carácter reaccionario en oposición al revolucionario. La visión materialista de la Historia y como la afrontan cada uno, vaya. Por eso, Phantomas, aunque los nazis se llamaran socialistas, de socialistas (en el sentido marxista) tenían bien poco.

Entre otras cosas, por eso cuando La rebelión de Atlas de Rand pasó la primera criba de la censura franquista el censor quedó encantado: aparentemente, el libro ponía a parir al socialismo. Lo que no entendió él (pero si su superior) es que apalizaba al fascismo, al falangismo y al nacionalcatolicismo de la misma y exacta manera. En fin… que nada es blanco o negro señores.

John Space
John Space
4 marzo, 2010 18:51

Me acabo de acordar de algo que leí en un foro estadounidense hace poco. Un usuario preguntaba qué pasó con MIllar, por qué antes hacía cosas estupendas como The Authority o su Superman y ahora no. Y la respuesta más aplaudida fue:

Aviso de Spoiler

“Nada, que has crecido”

José Torralba
4 marzo, 2010 18:55

>> El nacionalismo es, en esencia, conservador, ergo de derechas, por mucho que pueda formar parte del ideario de supuestas formaciones, agrupaciones e incluso estados de izquierdas.

Jajjajajajajaja… otra, otra, otra, otra. Jorgenexo hombre, que seguro que sabes lo que es el nacional-bolchevismo. De hecho lo has comentado con lo de la exaltación patriótica en la URSS. Y aún admitiendo la milonga de que la URSS no era socialismo de verdad, desde luego no eran conservadores (y, por tanto, no eran de derechas).

John Space
John Space
4 marzo, 2010 19:00

Lo decía en broma, Torralba; es que a veces uno cree que no hace falta emoticón 🙂
Sobre los soviéticos, durante la época de Stalin, Rusia también abrazó el nacionalismo. Ya se podía (debía) glorificar la historia del pueblo ruso, incluida la época de los zares. Por eso se le autorizó a Einsentein rodar _Iván el Terrible_.

José Torralba
4 marzo, 2010 19:02

Ah vale, siendo así… 😀

guolberin
guolberin
Lector
4 marzo, 2010 19:07

¿Millar ha escrito los mejores comics de Lobezno en los últimos 10-15 años?
Punto 1, eso no era nada difícil.
Punto dos, y además es mentira, las mejores historias de Lobezno de los últimos 10-15 años las ha escrito Jason Aaron.
Hala

Pako
Pako
4 marzo, 2010 19:39

Es la primera vez que comento en este web y me gustaría añadir un par de detalles sobre el debate de los nacionalismos. 

Es cierto, Jose Torralba, que ya entrado en el siglo XX existió un nacionalismo en auge por parte de países revolucionarios, URSS es un claro ejemplo (en otros países comunistas como China o Cuba se exaltó la idea de nación de manera desorbitada también), pero cuando surgió el concepto de nacionalismo (finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX) surgió paralelo al pensamiento de identidad patriótica de muchos países. Me explico, en España hasta que no pasó la invasión napoleónica y fue la famosa constitución de 1812 “La Pepa” y la lucha contra los franceses junto a la resistencia y al final expulsión de estos de España, el concepto “España” no existía. España era llamada “Las Españas” porque realmente era un conjunto / aconglomerado de reinos (Navarra, Aragón, Cataluña, Castilla…) y fue junto a la invasión y la entrada masiva de ideas liberales (de las cuales cabe señalar que muchos pensadores eran sudamericanos y centroamericanos) cuando el sentimiento “patria” tuvo su auge. Entonces es cuando los liberales empiezan a tomar suyo el termino “España” mientras que la burguesía (usualmente industrial y comercial) de distintas regiones de España comenzaron a creer en los nacionalismos que es exactamente lo mismo que el patriotismo pero de manera más comarcal / regional, véase casos como los nacionalismos vascos y catalanes que fueron los primeros en surgir. 

Básicamente el nacionalismo, en un principio, se inició paralelamente al concepto de patriotismo como una idea antagonista de las opiniones liberales, pero el concepto ha evolucionado tanto que se ha deformado a lo largo de la historia, en un principio era un concepto que englobaba una nación dentro de otra, el cual derivó en una exaltación del concepto de nación / patria hasta volver a los orígenes ya en tiempos más modernos donde se rescatan las ideas nacionalistas autonómicos / regionales / comarcales pero dentro de un ámbito politico más de izquierdas que de derechas.

Es cierto que el concepto de nacionalismo está actualmente más asociado a la idea de izquierdas que a la de derechas o conservadora, pero en un origen fue un pensamiento iniciado por la derecha, lo cual no elimina que con el paso del tiempo ese concepto haya sido absorbido por otras ideologías políticas.

Entrando ya en lo comentado por tu parte cuando te refieres al nacional-bolchevismo siempre que existe un estado comunista el concepto nación viene ligado fuertemente a la ideología, son parejos, se tiene que aumentar el valor de la nación ya que es la nación quien manda / ejerce / controla / adueña de todo lo que ocurre en ese país, pero el concepto nacionalista en ese caso está deformado de su origen.

Espero aclarar y aportar algo.

Phantomas
Phantomas
Lector
4 marzo, 2010 19:53

Por eso, Phantomas, aunque los nazis se llamaran socialistas, de socialistas (en el sentido marxista) tenían bien poco

No estoy del todo de acuerdo. El NSDAP no en la facción de Hitler pero si en la de otros tiende al socialismo, creando un sindicato nazi y una caja de pensiones para los miembros del partido…

Y es en eso en lo que se basan para ganar las elecciones en la Alemania profundamente deprimida economicamente del periodo de entreguerras.

Otra cosa es que luego eso se sustituyera por el totalitarismo antidemocrático de la facción de Hitler

Phantomas
Phantomas
Lector
4 marzo, 2010 19:55

Space, eran de izquierdas pero antimarxistas…

http://es.wikipedia.org/wiki/Gregor_Strasser

José Torralba
4 marzo, 2010 20:09

>> Distintas regiones de España comenzaron a creer en los nacionalismos que es exactamente lo mismo que el patriotismo pero de manera más comarcal / regional

No. El patriotismo es un sentimiento de amor y lealtad para con la patria y es uno de los valores que acompaña tradicionalmente al nacionalismo, que es el sentimiento o ideología de pertenencia a un territorio delimitado por unas fronteras con una entidad propia y diferenciada. El nacionalismo catalán es el sentimiento de que Cataluña es una nación propia y diferenciada de España y el español es lo mismo pero referido a las fronteras españolas (eso actualmente).

Phantomas
Phantomas
Lector
4 marzo, 2010 20:16

De hecho, si hablamos de España, los nacionalismos existen tanto en partidos de derecha como de izquierdas: PNV o CiU son nacionalistas de derechas, mientras que ERC es de izquierdas y ya no hablemos de la izquierda abertzale.

El problema es que se intenta asociar determinados valores como la tolerancia exclusivamente a la izquierda y eso no es cierto.

José Torralba
4 marzo, 2010 20:18

Phantomas, cuando se dice nazi, nos referimos al nazismo después de que Hitler se pelara a la SA. Por otra parte, cobertura social y democracia no tienen nada que ver… Franco fundó el sistema de la Seguridad Social tal y como se concibe hoy en día y no era precisamente de izquierdas.

El problema de base es que la extrema derecha no es liberal; no propugna un capitalismo laissez-faire, sino que en su concepto centralista del Estado es altamente proteccionista. Exactamente igual que la extrema izquierda. ¿La diferencia entre extremos cuál es, entonces? Pues simple y llanamente cómo enfoca cada uno su reacción ante el materialismo histórico marxista: la redistribución o no de los medios de producción. En definitiva: la extrema derecha es conservadora y reaccionaria y la izquierda no. ¿Pero protección social? Toda la del mundo. La concentración de poderes y el espíritu populista de ambas ideologías no les deja otra salida.

John Space
John Space
4 marzo, 2010 20:19

Igual que los nazis, Phantomas.

John Space
John Space
4 marzo, 2010 20:21

“se intenta asociar determinados valores como la tolerancia exclusivamente a la izquierda y eso no es cierto.”
?La derecha es tolerante? No será la de este país, Phantomas. ?Y qué otros valores posee la derecha?

jorgenexo
jorgenexo
4 marzo, 2010 20:24

Hostia, Torralba, que te has choteado de mí… en público. Verás, el porblema es que tú y yo tenemos una concepción muy diferente de lo que es la derecha y la izquierda. Mi percepción es sociológica, la tuya historicista. Y para mí la esencia de la derecha es la conservación del statu quio para mantener determinados privilegios, una determnada situación que benecicia a quienes ostentan el poder. La esencia de la izquierda es la contraria, romper con dicho statu quo para ampliar, maximizar el colectivo que disfruta de privilegios en una sociedad.
El nacionalismo es, como bien han indicado por ahí, conservador en esencia, defensor a ultranza de la tradición, del carácter diferenciador de un pueblo frente a otros expresadamente porque su historia, su cultura, su geografía, su raza, pueden ser diferentes, pero de facto porque quiere proteger unos determinados privilegios frente a otros.
Mi reflexión, que o no has pillado o quizás resultaba realmente cómica, parte del hecho de que ningún ideario que cuente con el nacionalismo como parte de su corpus, es realmente o puramente de izquierdas, ya sea la URSS, Cuba, Venezuela, la República Española… No lo son: y no es algo que diga yo, lo dijo un tío que se apellidaba Marx (“proletarios del mundo uníos”, “la clase trabajadora no tien patria”, etc: seguro que te hacen mucha gracia estas frases). Otra cosa es que, como ocurre con casi todas las buenas ideas, luego va alguien, las pone en práctica, y la caga.
También hay otro problema en nuestras conversaciones (no es la primera de este pelo que tenemos): tu ideario es abiertamente neoliberal, consideras como Fukuyama que las democracias capitalistas liberales son lo máximo a lo que puede aspirar el hombre en términos de buen gobierno: “El fin de la hisotoria y el último hombre”, libro de cabecera de Bush padre, por cierto (creo que el hijo no pasó de Winnie The Poo). Y yo no. Ni de palo, vamos.
Y no vuelvas a chotearte de mí (en público), que la tenemos. Pese a que seas un tío tan de derechas, te tengo cierto respeto. Me has decepcionado, tío.
Y los nazis lo que eran es unos hijos de puta. Pretender buscar una coherencia ideológica más allá de la megalomanía al nazismo es absurdo.

jorgenexo
jorgenexo
4 marzo, 2010 20:26

Y que en la wiki aparezca una frase del pelo “eran de izquierdas pero antimarxistas” deja bien a las claras la confianza que merece, no me jodáis.

Phantomas
Phantomas
Lector
4 marzo, 2010 20:29

cuando se dice nazi, nos referimos al nazismo después de que Hitler se pelara a la SA

Bueno, no tengo tan claro que sea exclusivamente a partir de ese punto (y si lo es mal hecho porque se pierde de vista cómo pudo ser que los nazis llegaran al poder), y por otro lado no creo en absoluto que la gente hable de la izquierda desde ese punto de vista. Para empezar, porque la distribución de los medios de producción en todos los regímenes totalitaristas (de izquierdas o derechas) ha sido la misma, es decir, ninguna redistribución. Los fieles al partido han mejorado sus condiciones, tanto en el nazismo como en el comunismo o en el fascismo español, por poner tres ejemplos de ideoligias totalitarias diferentes politicamente, a costa de aquellos que fueron perjudicados en cada caso

Lord deu
Lord deu
4 marzo, 2010 20:30

Pero que clase de definicion es esa…?
Falto que dijeras que los de Derecha son los malos y los de la izquierda son los buenos….

Y que los Nazis nacen con cachitos en la cabeza, esta otredad del mal que tienen algunos, donde se ponen una etiqueta y resulta que son los heroes de la pelicula….

John Space
John Space
4 marzo, 2010 20:32

“tu ideario es abiertamente neoliberal, consideras como Fukuyama que las democracias capitalistas liberales son lo máximo a lo que puede aspirar el hombre en términos de buen gobierno”
?Es cierto eso, Torralba?

jorgenexo
jorgenexo
4 marzo, 2010 20:40

“Falto que dijeras que los de Derecha son los malos y los de la izquierda son los buenos….” ¿Ah, faltó? Mira: LOS DE LA DERECHA SON LOS MALOS Y LOS DE LA IZQUIERDA SON LOS BUENOS. ¿Así más claro, Lord Deu?

José Torralba
4 marzo, 2010 20:44

¡Ey, ey, ey! Yo también te respeto un montón. ¡No te pongas susceptible con el tema político, leñe! A ver si ahora va a resultar que los de izquierdas no tienen sentido del humor (y por tanto de la tolerancia). Y lo cierto es que Marx me hace muchísima gracia porque es como Descartes… Descartes en el Discurso del método prácticamente funda un método científico modélico pero, como se olvida del empirismo, pues acaba demostrando la existencia de Dios (y, con ella, invalida la consistencia del método que acaba de exponer). Marx hace prácticamente lo mismo… “proletarios del mundo uníos, blablabalbal”. Muy bonito todo.

Pero claro, luego coges el Manifiesto comunista y te encuentras con la perspectiva de que te promete el cielo (el modélico comunismo donde “el Estado perderá todo carácter político”) a fuerza de aguantar el paso por el mundo sensible (el Estado socialista). Vaya, igualito que la religión xD Todo un lince el tío. Al final, claro, lo único que ocurre es que cualquiera con dos dedos de frente llega a la conclusión de que el comunismo no se alcanzará jamás, y sólo habrá Estado socialista. Y ahí de “proletarios del mundo uníos” nada ¿eh? Ahí lo que hay que hacer es “despojar paulatinamente a la burguesía de todo el capital, de todos los instrumentos de producción y centralizarlos en manos del Estado”. Hasta tal punto llega la cosa que en Proletarios y Comunistas, se dice lo siguiente: “Siendo la mira inmediata del proletariado la conquista del Poder político, su exaltación a clase nacional, a nación, es evidente que también en él reside un sentido nacional, aunque ese sentido no coincida ni mucho menos con el de la burguesía. Ya el propio desarrollo de la burguesía, el librecambio, el mercado mundial, la uniformidad reinante en la producción industrial, con las condiciones de vida que engendra, se encargan de borrar más y más las diferencias y antagonismos nacionales”. ¡Anda! ¡Pero si es nacionalista! ¿Cómo, me pregunto, pretenderías tú, jorgenexo, que el Estado socialista marxista centralizara los medios de producción sin exaltar la consagración del individuo al estado, que es precisamente la máxima de todo nacionalismo. Confundido te veo, jorgenexo. Eso, o tan alienado por el bien mayor marxista como los cristianos por el suyo. La vida eterna, el paraíso, el perfecto mundo hermanado… Parece mentira que no veas la trampa que encierran.

Ah y John… no, para nada es cierto. Yo soy profundamente socialdemócrata, no me cambiaría por un usamericano ni loco… aunque la socialdemocracia, evidentemente, incluye un capitalismo no laissez faire, claro.

Phantomas
Phantomas
Lector
4 marzo, 2010 20:44

Space, he sido más rapido que tú… es que he cambiado la frase de una negativa a una positiva sin cambiar derecha por izquierda. ¿La izquierda de ERC o Batasuna (o como se llamen ahora) es tolerante?

José, en base al comentario de jorgenexo me reafirmo aún más en que de antes… Los nazis tenian dos componentes, uno de caracter racial y otro social puesto que en la Alemania de entreguerras la gente común, el pueblo, no tenia ni para llevarse a la boca mientras que una clase privilegiada dominada en gran mayoria por los judios vivian en una opulencia decadente. Y eso no es que lo diga la wikioedia que ha sido la forma fácil de enlazar a lo que me referia, es que si te has leido cualquier libro de historia lo sabes puesto que Alemania vivia en una crisis económica de cojones debido a los intereses que tenian que pagar por la primera guerra mundial. Desde ese punto de vista buscaban una autentica revolución y derrocar el statu quo establecido. 

John Space
John Space
4 marzo, 2010 20:50

?Batasuna es de izquierdas? Cuántas novedades en un solo día.

José Torralba
4 marzo, 2010 20:55

Sí, sí lo es. Marxista-leninista además. O eso dicen, claro… porque me da que esos han oído hablar del marxismo-leninismo en campamentos de verano. Pero vamos, que sí. De hecho, si consiguieran la independencia algún día lo primero que habría sería una guerra civil entre la derecha peneuvista y esos estalinistas de medio pelo.

John Space
John Space
4 marzo, 2010 20:59

Entonces, va a ser verdad que los de izquierdas somos todos etarras y nazis, como dicen los medios de la derecha 😛

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
4 marzo, 2010 21:00

Nada como ver a un punk con cierto sobrepeso hablando por su movil y con un cinturon de Dolce Gavanna bajandose en la Av. de Barcelona en madrid, le da un nuevo sentido a las ideas politicas.

jorgenexo
jorgenexo
4 marzo, 2010 21:05

1º “una clase privilegiada dominada en gran mayoria por los judios vivian en una opulencia decadente” ¿pero tú sabes lo que dices, tío? Te veo a un paso del negacionismo del holocausto, chaval.
2º Alienado estoy, Torralba, no te quepa duda (y no por el bien mayor marxista, precisamente: ya me gustaría). Y confundido, poco, pese a ese esfuerzo tan poco elegante que has hecho sacando frases de su contexto. El sentido del concpto nación en Marx poco tiene que ver con territorios, tradiciones y banderitas (como bien sabes, por otra parte). Marx habla de la nación obrera, del pueblo trabajador liberado de la explotación capitalista unido en pro del bienestar común, tomando las riendas de su destino a través del control de los medios de producción y la superación de los valores burgueses como ejemplo de insolidaria decadencia… en todo el mundo.
En una cosa sí que tienes razón, en descojonarte del marxismo como modelo susceptible de ser puesto en práctica: quizás en una especie de homínidos más avanzada que la nuestra pueda llevarse a cabo, pero nostros, criaturas viles y egoistas, no. Lo curioso de nuestra especie es que es capaz de diseñar, de idear, de proyectar, la forma correcta de hacer las cosas, pero luego siempre nos vemos en las mismas. Pero despreciar condescendientemente la pureza de una idea no resta su verdadero valor a la misma, simplemente hace constatar la miseria del género humano. ¿O no?
Tu postura es netamente cínica. ¿Realista? Quizás, pero defiendes la pero de las soluciones porque es la única a la que puedes aferrarte, dado que define tu realidad. Eso es triste. O no, quiizás sea la única forma de sobrevivir, de aspirar a pasar los días sin un encabronamiento crónico, como temo es mi caso.

El increible SuperCoco
El increible SuperCoco
Lector
4 marzo, 2010 21:06

Totalmente de acuerdo con jorgenexo en sus dos ultimos comments, una persona de izquierdas no puede ser nacionalista. Y si, los nazis eran unos autenticos hijos de puta, no hay mas que discutir, ni de izquierdas ni hostias, eso lo dijeron para ganarse al pueblo aleman en plena crisis. Por cierto, Jose, te dire algo, el comunismo tiene intervencionismo en su primera fase, despues se supone que el poder debe pasar al pueblo, lo que pasa que esto en la practica es una utopia debido a la corrupcion del poder, el dinero y las diferentes presiones que surgen en un sistema politico global donde predomina el capitalismo salvaje y la especulacion economica.
Por cierto, reirse de un lector de ZN esta bastante mal, Jose, y lo sueles hacer muy a menudo. Y lo mio es un insulto, y lo de Space es provocacion. Mira, dejate de favoritismos y llama a las cosas por su nombre, ya se que aqui hay gente que puede decir lo que le de la gana y se les trata distinto a los demas, pero llega un momento que la gente se cansa. No es nada objetivo el post ese de quien sea, cuenta las cosas a su manera, obvia detalles como le apetece, y todo para llevar las cosas a su terreno.
Y, Phantomas, no digo que no lleves razon en lo que dices de Millar, de hecho por ahi pongo lo mismo que en tu comentario 57, fallan las resoluciones y que repite formula, es cierto. Y que me gusta mas su Superman tambien. Y que Honor o ArmaX son mejores que El Viejo Logan o Enemigo del Estado esta clarisimo, tambien digo que solo en estos 10 o 15 años.
Y para mi ni se le acerca el de Aaron, pero para gustos colores… aunque es cierto que Lobezno no ha tenido el liston muy alto.

jorgenexo
jorgenexo
4 marzo, 2010 21:12

“?Batasuna es de izquierdas? Cuántas novedades en un solo día.” Ay, Space, qué grande eres… Esto es un ejemplo de lo que esponía más arriba, Torralba. Mira, voy a hacer una cosa que no acostumbro, te voy a recomdar un libor (si no lo has leído ya): La Broma, de Kundera.
El marxismo-leninismo batausno realmente está en su ideario, lo conozco más o menos y en tiempos sus folletos daban buena cuenta de su orientación social. ¿Qué hace que mi tandetestada izquierda abertzale tenga de izquierda tan sólo el nombre? El puto nacionalismo, hombre: alguien que tiene en mayor consideración a un individuo por el lugar en el que ha nacido, jamás será de izquierdas, por mucho que en su ideario se acoja a lo más granado del ideario socialista. Lo mismo me vale para Stalin, Mao, Castro o Chaves. La nobleza de sus objetivos iniciales se pudre en cuanto los adornan con una jodida banderita.

jorgenexo
jorgenexo
4 marzo, 2010 21:13

Joder, exponía.

El increible SuperCoco
El increible SuperCoco
Lector
4 marzo, 2010 21:19

Creo que el alineado eres tu, Jose, con las ideas conservadoras de derechas. El liberalismo cuando surgio residia su poder en la clase burguesa y para nada eran de izquierdas, solo cambiaron algunas ideas para dar a la gente mas libertades y derechos, que en su epoca era un gran paso.
Muchos partidos como Esquerra o Batasuna se definen de izquierdas, pero saben que no lo son, que son mas fascistas que cualquiera, asi que hacen lo que tanto se hace en el estamento politico, mentir. Como Adolfito cuando dijo que era de izquierdas. No hay mas vuelta de hoja con esto ultimo.
Y, por cierto, durante la epoca de Lenin, o incluso al principio del gobierno de Castro, se pusieron en practica ideas que parecia imposibles llevarlas a la practica, y se hicieron finalmente muy a pesar de los conservadores. Una pena que el poder corrompa tantisimo…

José Torralba
4 marzo, 2010 21:43

SuperCoco… he borrado tanto tus comentarios como los de John. Y os he dado una reprimenda a los dos. Dicho lo cual, si a la discusión de fondo le extraemos los improperios de cada bando, estoy con los enlaces que ha puesto John, que parece mucho más formado que tú a pesar de que no esté exactamente de acuerdo con su visión de Millar como un reaccionario (más bien lo veo como un tipo que sabe vender muy bien). Si eso te parece favoritismo, pues lo es… me voy siempre a favor de la razón y los argumentos. La misma que usa Pepo Pérez en su ecuánime texto. Por lo demás, en la discusión de política actual usas una terminología y plasmas unas ideas que, sinceramente, no parecen sustentadas en ningún tipo de base. La democracia, amigo mío, sólo te otorga el derecho a expresarte, pero no le proporciona validez al desconocimiento.

Jorgenexo… mi postura es realista sí. Y sí, me ciño a la solución que define mi realidad. Tú, creyendo en esa variante de Paraíso que no incluye a Dios, no. Por cierto… las hormigas y las abejas han implementado el comunismo de una forma que te cagas, no hace falta imaginar ningún homínido superior. Y ahora, dejando de lado comentarios ingeniosos, sabes de sobra que no he descontextualizado las palabras de Marx, no señor. Porque yo hablo del estado previo al comunismo; y en ese estado, las naciones siguen vigentes. Repito… ¿cómo si no se iban a centralizar los medios de producción? ¿quién iba a implementar ese fuerte impuesto progresivo? ¿a qué se refería con un Banco nacional que centralizara el crédito? ¿a un banco de todas la naciones? Pero lo más importante… ¿quiénes eran esos emigrados y rebeldes a los que se les confiscarían las propiedades? Porque claro, si emigras tiene que ser a otro sitio ¿no? Ya te digo… repásate el Manifiesto comunista porque veo que el paso previo al verdadero comunismo lo estás olvidando. Y no, eso Mao, Stalin & Co. lo hicieron de puta madre. De la única que podían: a la fuerza.

John Space
John Space
4 marzo, 2010 21:49

?Y qué hay del modelo escandinavo de socialismo? Les funciona (salvo a Islandia).

Phantomas
Phantomas
Lector
4 marzo, 2010 21:53

Por partes, Supercoco: sobre Millar, entonces estamos de acuerdo en que ni es lo más mejor del medio ni un incompetente, que tiende a ser espectacular y que a veces le sale bien y a veces la caga, ¿no?

jorgenexo, de negacionista nada que he tenido la suerte de visitar Alemania, la antigua Checoslovaquia y Polonia(que le vamos a hacer, soy un burgues), incluido Austwichz, y sé perfectamente lo que hubo Por otra parte decir que la clase privilegiada estaba compuesta principalmente por judios no significa que todos los judios pertenecieran a esa clase, ves la diferencia, ¿verdad? Y solo para que te quede claro, ni de coña estoy cercano a esa ideología ni a cualquiera que implique un totalitarismo.

Lo mismo me vale para Stalin, Mao, Castro o Chaves

Esos son los buenos, ¿no?

?Batasuna es de izquierdas?

John, parafraseandote… ?Democristianos entonces?

John Space
John Space
4 marzo, 2010 22:01

Los de izquierdas somos todos etarras y nazis, Phantomas. Ya lo he aprendido.

Phantomas
Phantomas
Lector
4 marzo, 2010 22:03

Y además teneís reinas y zanganos…

John Space
John Space
4 marzo, 2010 22:05

Exacto. Gora Hitler! Bzzzz.

Phantomas
Phantomas
Lector
4 marzo, 2010 22:10

Bzzzz

Hombre, si aqui el del reduce el mundo al blanco y negro eres tú…

John Space
John Space
4 marzo, 2010 22:17

Como todo buen nazitarra.

Phantomas
Phantomas
Lector
4 marzo, 2010 22:22

Ya creceras

El increible SuperCoco
El increible SuperCoco
Lector
4 marzo, 2010 22:28

Si, opino justamente eso sobre Millar, Phantomas. Pero como ahora el liston esta muy bajo, pues pasa lo que pasa, que sobresale como muchos otros entre tanto guionista que hace mucho se le acabo el fuelle.
A ver, Jose, a mi dejame tranquilo, si me insultan respondo y punto, eso sobre lo de Space. Sinceramente, me pareces de lo peor como redactor de ZN, y el menos objetivo y con mas favoritismos de lejos. Siempre se te ve el plumero y de que pie cojeas. Puestos a menospreciarme, pues ya te digo lo que pienso de ti. No me parece que estes mas formado que yo hablando de politica y me norgullezco de no pensar como tu en eso. Yo defiendo mis ideas y digo lo que pienso como tu, la terminologia o los tecnicismos que se utilizan quedan bien a veces, pero normalmente esta mejor ser directo y no vacio, como tu discurso politico. La siguiente vez no faltes el respeto ni te rias de los lectores de esta web, o por lo menos de mi no.
Y repito, a mi no me menosprecies, rebateme todo lo que quieras, pero no me llames ignorante, que me tienes harto con esas tonterias, deberias ser mas responsable con algunas acusaciones. Ahora exaltate todo lo que quieras o borra los comentarios que te de la gana.

El increible SuperCoco
El increible SuperCoco
Lector
4 marzo, 2010 22:30

Y los argumentos y la razon son subjetivos, Torralba, que te quede clarito. Asi que nada de hipocresia ni demagogia, anda. Que acusaciones e insultos camuflados sin ninguna base no tolero.

José Torralba
4 marzo, 2010 22:55

Relativamente: cuando se trata de distinguir entre alinear y alienar, el asunto es bastante objetivo.  Respecto a lo demás ni me molesto en contestarte. Estás enojado y quieres enojar. Vas listo si crees que me importa.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
4 marzo, 2010 22:59

Enorgullecer hombre, enorgullecer, no norgullecer. Coño ya con tanto victimismo y tanto “es que me atacan es que me insultan es que hay favoritismos”, mis comentarios tambien los ha borrado y en ellos no te he insultado, y fijate, se le ha escapado uno del que todavia puedo demostrar como has andado insultando porque si, que john te provoca? el que se pica… ya se sabe.
No comprendo el cambiarse el nick y disimular si luego se repiten patrones de conducta.

José Torralba
4 marzo, 2010 23:02

Por cierto, rara vez me río de un lector. Como puedes ver, hablo bien clarito y la ironía nunca la uso si voy en serio. Si me he reído con jorgenexo (que no “de jorgenexo”) ha sido porque ya llevamos varias conversaciones políticas y nos hablamos así. Pensé que me iba a seguir el juego, aunque llegado a este punto no sé si realmente le molestó o no (le gusta hacerme pasar malos ratos al muy…).

IwaS… he de decir que tus comentarios no eran para nada insultantes, me los he leído todos. Pero cuando opto por borrar una deriva de la conversación la borro entera; si no, ahora mismo habría por ahí comentarios tuyos refiriéndose a otros comentarios que no están, con lo que parecerías un esquizoide 😛

PD. Anda no me hagas buscar… dime qué comentario se me ha pasado.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
4 marzo, 2010 23:15

Si despues de decir que me paseo con un minusculo bikini con un cartel marcando los rounds del “combate” argumental entre Diomedes y Sergio Robla no parezco un esquizoide, es que voy a tener que esmerarme mas, pero vamos.
Que yo comprendo que a veces se me pira y me dejo llevar, que me caliento muy rapido, pero vamos, que tranquilo, que quedó claro por que lo borrabas, y el comentario del que hablo es el 51.

José Torralba
4 marzo, 2010 23:19

Gracias 😉

El increible SuperCoco
El increible SuperCoco
Lector
4 marzo, 2010 23:26

“Vas listo si crees que me importa.” Lo mismo te digo, pero una pena que se vayan los que se vayan de ZN y se mantenga gente como tu de intransigente e hipocrita. Para mi en el momento en que me has llamado ignorante por no pensar como tu has perdido todo merecimiento de respeto por mi parte. Hay gente que ha llegado a la industria del comic sin tener mucha idea, y nombrais a Millar habiendo lo que hay…
A ver, se como se escribe enorgullecer, que se me haya saltado una letra escribiendo. Y provocar no, me ha insultado y yo he respondido tambien. Aqui como sois los 3 la camarilla pues llamais a las cosas como os conviene segun la situacion. Y que aqui yo no me las he dado de victima, que pesado con eso. Si a mi no me importa que no se opine igual, como es logico, pero insultar o menospreciar… pues por ahi no paso y punto.

John Space
John Space
4 marzo, 2010 23:31

De todos modos, Torralba, una de las razone spor las que eres de derechas es porque tu situación laboral y económica es buena, ?verdad? Eres médico, si no me equivoco.

José Torralba
4 marzo, 2010 23:38

Sí. Pero igualmente, no soy de derechas. Eso es un sambenito que me coloca Jorgenexo por no comulgar con su extremismo estalinista. En realidad voy a mi aire, y picoteo de aquí y de allá. Políticamente ecléctico. No soporto el nacionalcatolicismo, ni a Losantos. Soy agnóstico. No comulgo con el parón a la investigación de células madre, celebro que los homosexuales se casen y estoy a favor de la ley actual del aborto. En el campo económico, además me gusta la protección social del estado… no defendería un capitalismo laissez-faire.

Sin embargo, estoy a favor de la privatización de empresas públicas siempre que no sean de servicios indispensables. Y tampoco comulgo con la corrección política izquierdista o con el revisionismo histórico consistente en pretender erradicar de la memoria la raíz cristiana de nuestra cultura. Tampoco con la esquizofrenia de considerar el Islam una religión más aceptable que la católica. Y, por supuesto, me hace gracia la defensa de la carnicerías comunistas por encima de las fascistas, como si el color de la sangre fuera distinto sólo por los ideales de quienes la han vertido. O la justificación de la falta de libertades civiles en las dictaduras del proletariado.

John Space
John Space
4 marzo, 2010 23:43

Maldición. Quería demostrar por enésima vez que los marvelitas son de derechas y los de DC comunistas, etc.

JAVIE
JAVIE
Lector
4 marzo, 2010 23:49

 pero una pena que se vayan los que se vayan de ZN y se mantenga gente como tu de intransigente e hipocrita.

Por eso si que no paso,me da igual que os mateis e insulteis,pero no permitire nunca,que la seccion VERTIGO muera,es mas importantes que todos nosotros,pase que en el bando MARVEL causen bajas,pero que seria de mi vida sin VERTIGO…

JAVIE
JAVIE
Lector
4 marzo, 2010 23:54

Y tampoco comulgo con la corrección política izquierdista o con el revisionismo histórico consistente en pretender erradicar de la memoria la raíz cristiana de nuestra cultura. Tampoco con la esquizofrenia de considerar el Islam una religión más aceptable que la católica.

Soy un enamorado de VERTIGO pero es  dificil defender ciertas posturas tuyas, sobre todo en lo referente a religion……….

SCALPED,SCALPED,SCALPED,SCALPED,SCALPED,SCALPED,SCALPED,SCALPED…..

José Torralba
4 marzo, 2010 23:57

Jajjajaj no me entiendas mal: no soy creyente y me molesta especialmente cuando los obispos y su parafernalia se meten donde no les llaman (más si me dan sermones o si consideran su moral como universalizable). Pero llevamos con el cristianismo dos mil años y eso no se puede borrar de un plumazo. Festividades, patrones, arquitectura… Digamos que disfruto de la arquitectura de las iglesias y de las tallas escultóricas que contienen… sin ver a Dios en ellas.

Igualmente te digo que hay que cristianos, muchos, que son excelentes personas. Porque lo cierto es que al final todo se reduce a las personas… las hay buenas, las hay malas, y de ésas las hay en casi cualquier grupo humano que encuentres. Desde anarquistas hasta católicos.

¡Y gracias por lo de la sección Vertigo!

zape
Lector
5 marzo, 2010 0:18

Lo que es monsieur Torralba es un afrancesado de tres pares. Un liberal en el sentido europeo del término, algo que desgraciadamente fue abortado en España casi nada más nacer, porque, desgracoiadamente al influencia británica y francesa (incluso portuguesa) nunca permeó en esta España tuya, esta España nuestra, presa de ese único y genuino fascio vernáculo: el señoritismo.

JAVIE
JAVIE
Lector
5 marzo, 2010 0:20

jajaja de nada hombre. La seccion es una maravilla y los articulos son increibles,al cesar lo que es del cesar.
En cuanto a lo de la religion,tal como escribi el comentario baje al perro un rato y en la calle pense sobre ello( ya ves lo que es estar de vacaciones) y nose porque ,me daba que resaltarias la arquitectura,las pinturas o tallas,yo si quieres saber la verda y te interesa mi opinion,aborrezco todo lo vinculado a la religion ,sea cual sea esta,y sea cual sea la vertiente,me parece el palo ardiendo invisible que nos aferramos la mayoria ( condicion humana al 100 x 100) y que unos cuantos explotan para lucrarse,en la epoca que estamos la ciencia demostro hace mucho que dios no existe ,por lo tanto cualquier liturgia me sobra,eso si respeto muchisimo la fe de cada uno que no es lo mismo,cada cual se enfrenta a sus miedos ,como buenamente puede.

NOTA: perdon por la ortografia,es imposible escribir mejor con este teclado.

Pako
Pako
5 marzo, 2010 3:47

Jose Torralba, perdona por el retraso en contestar, pero salí a currar.

Exactamente como defines el concepto es el bien señalado “eso actualmente” pero la postura que a mi parecer defiende “jorgenexo” es el origen del concepto “nacionalismo” que es a lo referido en mi anterior comentario. Es exactamente eso lo que quería dar a entender, el termino “nacionalismo” ha evolucionado y por eso existe esa diferencia en un principio. Nadie niega del “nacionalismo bolchevique”, es sólo que en un origen en concepto junto a la idea era más cercano a la política de derecha que de izquierda, no digo que no haya evolucionado, sólo matizo que esa su origen.

Un saludo.

José Torralba
5 marzo, 2010 8:48

Zape, pues sí… me has retratado o casi. Los problemas del PDL de Garrigues Walker, sin embargo, fueron que nació demasiado pronto, que no tuvo señas de identidad reconocibles en el polarizado escenario de la transición y que ostentó una fundación un tanto vaga, demasiado cercana a la derecha. Y no me hables de señoritos que vivo en Andalucía… efectivamente el único y genuino fascio vernáculo.

Javie, la ciencia no ha demostrado nada y por eso yo soy agnóstico. Por lo demás, respeto al estamento religioso siempre que no conculque mis libertades individuales, el estado de derecho y el paradigma científico imperante… y como eso no ocurre pues… Eso sí, a los creyentes los respeto profundamente, y soy capaz de conversar con ellos si son tolerantes (la cuestión es que su tolerancia va pareja a la laxitud con respecto a la ortodoxia de su religión).

Pako, así dicho sí: lleváis razón. El corpus ideológico del nacionalismo nace cercano a lo que hoy llamaríamos política de derechas pero que históricamente se conoce –y no es baladí– como revoluciones burguesas o liberales. O la transición del feudalismo al capitalismo salvaje e incontrolado del XVIII y del XIX. Sin embargo, insisto: en el momento en que la revolución del proletariado disuelve la turba y se organiza, genera un fuerte sentimiento identitario y nacionalista. Hasta el punto de que diría que no hay uno sin el otro. Más que nada porque la inevitable confrontación con los estados que rodean a la nación socialista hace inevitable la confrontación –armada o no– y eso hace del nacionalismo el acicate más efectivo para espolear al pueblo. Por todo ello diría que el hecho de que el nacionalismo nazca como concepto en la derecha es algo meramente coyuntural, ya que a nivel histórico la derecha se organizó mucho antes que la izquierda… pero la revolución de izquierdas, para desarrollarse, se apropia necesariamente del concepto. A menos que consideres que el estamento dirigente revolucionario es, de forma encubierta, un nuevo tipo de clase privilegiada y que funciona de facto como una derecha encubierta. Y no te quitaría la razón.

Luisru
Lector
5 marzo, 2010 9:59

¡Los comentarios de este post valen más que mi ‘Dios ama, el hombre mata’ firmado por Claremont!

jorgenexo
jorgenexo
5 marzo, 2010 14:20

Nada vale más que un “Dios ama, el hombre mata” firmado por Claremont, ni siquiera la revolución.
Las reovluciones tiene como referencia a estados porque surgen y se desarrollan en los mismos y, salvo que tengan el afán expansionista de la URSS (que todas deberían de tenerlo, al menos teóricamente), no les queda otra que cimentarse en la idea de dicho estado o nación.

jorgenexo
jorgenexo
5 marzo, 2010 14:31

Lo cual no quita lo ya comentado: el ideario de izquierdas es supranacional, su objetivo es la equidad distributiva a partir de la abolición de todo tipo de privilegios, empezando con la propiedad privada. El sentimiento identitario puede ser utilizado como una herramienta para incitar a la revolución a los menos implicados intelectual o afectivamente con en la misma (como decían en aquella gran película, “el patriotismo es el refugio de los cobardes”), pero la revolución sólo puede triunfar si supera las artificiales barreras de los estados.
Muchas veces se ha dicho que el comunismo no funciona. Puede ser, pero es una simple teoría: jamás ha podido ser puesto en práctica, dado que como sistema no puede basarse en parcialidades, si no en totalidades.
Y, mal que te pese, eres de derechas. Y mal que le pese a Space, DC es significativamente más de derechas que Marvel.

John Space
John Space
5 marzo, 2010 14:59

“DC es significativamente más de derechas que Marvel.”
?Desde cuándo? ?Por qué?

José Torralba
5 marzo, 2010 15:37

Hombre, si todo lo que no es hacer la revolución y preconizar la abolición de la propiedad privada (donde tú ves un privilegio, yo veo un derecho, recogido por cierto en el artículo 17 de la Declaración Universal de Derechos Humanos) es ser de derechas, entonces sí… soy de derechas. Casi todo el mundo en este país lo sería. Incluso tú, claro. Porque despotricar sin pasar a la acción no es muy revolucionario. A este respecto…

  • Uno: “Charlar y hacer son dos cosas diferentes, más bien antagónicas” dijo tu gurú en una ocasión.
  • Dos: “La peor lucha es la que no se hace”, dijo en otra.
  • Tres: Si algún día dejas de ser de derechas y te aplicas el cuento, “nos veremos en las barricadas, amigo”.

Espero que no te molesten las citas (xDDDDDDDD), pero es que me recuerdas un montón a Otto Ludwig Piffl 😉

harry7mason
Lector
5 marzo, 2010 15:47

¿Dc más de derecha? Argumentos por favor… Yo dare algunos:
Flecha verda de Neal Adamns y dennis O’Niel
Lex Luthor presidente de USA (durante la administración Bush)
Superman derrocando al presidente (enemigos publicos)
Checkmate (Agencia Goburnamental creada para controlar a los superheroes)
La Liga tuvo un estatus internacional con Giffen, donde tuvo sedes en Francia, Inglaterra y la Antartida (no sé si esto sea un buen argumento)… habian más sedes pero sólo iban de visita.
Alcalde Oliver Queen (de izquierda)
Ministro de educación rayo Negro (de izquierda)
No sé, no me parece muy de derecha que digamos.
En cambio Marvel
Civil Guard y la iniciativa del registro (superheroes al servicio de los USA)
Ultimates (ya comentado en varios post)
Shield (agencia goburnamental que ha dominado y controlado ampliamente a los superheroes)
Illuminati (superheroes que han justificado grandes crimenes y manipulaciones)
Iron-Man creo armas que dominan el clima ¿harpp?
Bueno, creo que hay varios argumentos, pero yo no veo a DC como tú dices, creo que desde que empezo civil war Marvel se ha derechizado.

Luisru
Lector
5 marzo, 2010 16:06

A este debate, para ser el mejor de la historia de ZN, lo único que le falta es un poco de porno. Bueno, estaba lo de los DVDs de zoofília que describía nuestro amigo Millar en la tienda de Gran Canaria….

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
5 marzo, 2010 16:30

Bah pero eso de que oliver queen es de izquierdas es como cuando Millar dice que es de izquierdas (mira como corre la mecha mira).
Y dices de los illuminati Harry, pero no fue la liga de la justicia la que convirtio al Dr. Luz en un pelele porque entre ellos lo decidieron, y al que se opuso le lavaron el cerebro (batman ejem batman)? y el proyecto Omac una medida un tanto fascista?, incluso en la peli de nolan, el hecho de usar todos los moviles de Gotham para rastrear al joker sin el consentimiento de los usuarios no era algo, como bien manifiesta pelo conch… Morgan Freeman, horrible y despotico? Y en el New Frontier no se muestra a wonder woman como una zorra fascista que llega a intimidar a superman? seguro que se puede hablar de superheroes de izquierdas sea de la editorial que sea?

Pako
Pako
5 marzo, 2010 17:40

Buenas de nuevo !

Entrando en lo último que comentas, si que es cierto que los nacionalismos nacen dentro de un panorama político más de derechas pero económicamente liberal, porque en un primer lugar debemos de tener en cuenta que los términos “liberal” y “conservador” no son originarios de la política sino de la economía lo cual no impide que, como comentas, el nacionalismo nace dentro la “derecha liberal”. Resalto también lo que comentas de ver el estamento revolucionario dirigente más cercano a la derecha que a la izquierda, ya que desde mi punto de vista vemos como se excusan muchas atrocidades políticas y hacía el ser humano con el concepto “dictadura del proletariado” siendo esto una frase más cercana al despotismo ilustrado “todo para el pueblo pero sin el pueblo” que una sentencia revolucionaria. Se reniega de la dictadura para instaurar otra, es absurdo a menos como yo lo entiendo. (Resalto que no soy de derechas, tiro más hacia la izquierda pero veo incoherentes algunos aspectos de ambas políticas)

Si que es cierto que la política mucha veces la podemos entender como una linea donde existen dos extremos y una parte central neutral (IZQ —— CENTRO —— DER), pero desde mi punto de vista es erróneo. Se debe de ver la política como una circunferencia donde la izquierda y la derecha se llegan a tocar, al menos por Andalucía muchas veces se dice “los extremos se tocan” en lo referente a política, porque como comentas más adelante, tenemos las masacres comunistas más “permitidas” que las fascistas, mientras que si analizamos lo que vemos son personas muertas por una idea distinta o por estar en el lugar erróneo. Eso es intolerable.

P.D. Yo descubrí esta web por la sección Vertigo y es de las pocas que leo porque aparte de alguna novelas gráficas más “gafapasteras” es de lo poco que sigo.

José Torralba
5 marzo, 2010 17:54

Pako, los extremos se tocan era una frase que me enseñó mi abuela sevillana 🙂

Por lo demás de acuerdo en todo ahora y un auténtico placer conversar contigo. ¡Y es un honor que te aficionaras a la web por mi sección!

¡Un abrazo!

Alfeizar
Alfeizar
5 marzo, 2010 18:18

Para hablar de “derechas” o de “izquierdas” en los comics, habría que zambullirse en la cultura norteamericana y entender lo que allí es eso. Es que lo que aquí llamamos “derecha” no coincide exactamente con la forma de vida allí. La moral, los valores y la responsabilidad personal tienen mucho peso, y esto es tanto para los “conservadores” como para los “progresistas”. (Estoy hablando en general en la sociedad americana, que después habría que pormenorizar mucho)

En los cómics de superhéroes, el enfocar situaciones innovadoras y crear situaciones llamativas son mucho más importantes (en mi opinión) que trasmitir una idea política. (Vamos, hacer un cliffhangers) 
Por supuesto que cada guionista trasmite de una forma u otra su idea política y su entorno cultural, pero normalmente no con un marcado interés en ello (Salvo Moore y alguno más por ahí).

Es normal que una trama desarrollada haya sido la de poner al superhéroe (o supervillano) al mando, ya sea como alcalde o como presidente o como poder fáctico, en alguna que otra historia o saga, ya que puede ser una consecuencia lógica de su status. Sin embargo, hasta bien entrados los 80 (si alguien no me corrige) no empezó a trabajarse esta línea argumental. Y esto no es precisamente ser de derechas o de izquierdas (Ambas opciones ambicionan el poder) es una consecuencia de su superioridad sobre el resto de los mortales.

Ahora, sobre las actuaciones concretas de superhéroes sí podríamos hacer análisis de cómo lo enfocan los autores. Hace poco leí que en el nº 8 de superman, a finales de los 30, Supermán destruía algunas casas en barrios pobres con el fin de que las autoridades se las reconstruyeran en condiciones más habitables. Esto podría ser una actuación política de la izquierda. Y el status económico de algunos millonarios comiqueros está basado en ideas capitalistas liberales.

John Space
John Space
5 marzo, 2010 21:57

Harry7mason, lo veo y subo: Reagan, en DC, aparecía como el inútil malvado que era (DKR, JLI…). En Marvel, no.

GobLiN
GobLiN
Lector
7 marzo, 2010 5:12

Lo veo y subo yo: Norman Osborn es nombrado PERSONALMENTE por George Bush nuevo líder de la Iniciativa en Secret Invasion #08. Más aún, con la llegada al poder de Obama, se piensa el confirmarlo en el puesto, por lo que los Thunderbolts organizan una operación para limpiar su imagen creando un falso Duende Verde desligado de Norman, que “salva” la operación. (Thunderbolts #128).

Recuerdo más… Dark Avengers #01, donde Norman Osborn crea HAMMER precisamente con sectores de SHIELD más duros con el terrorismo. Por tanto, nueva crítica al conservadurismo imperante.

Y volviendo a tiempos más tardíos: Todo Civil War es precisamente una crítica al plan del gobierno Bush por controlar a los superhéroes, cosa que finalmente consiguen. Eso se ve claramente cuando Stark crea nuevos Thunderbolts como villanos reclutados para cazar héroes no registrados. Ahí se ve como el bando encabezado por Iron Man por encargo de Bush pierde los papeles totalmente, y aunque gana la guerra, el nuevo estatu quo se ve claramente:

-Los héroes no registrados llamando continuamente “fascista” a Tony Stark.
-La muerte del Capitán América tras la guerra, y la rebeldía contra el gobierno de un símbolo para el lector de Marvel como es Spider-Man (que encima se cambia de bando en plena guerra).
-Los Thunderbolts de Ellis, nuevos héroes al servicio del gobierno Bush, incuyendo asesinos psicópatas como Bullseye y Venom. Crítica cínica, irónica y brutal al nuevo statu quo tras Civil War. Para colmo, el portavoz de la casa blanca defendiendo públicamente a un demente como Norman Osborn y cito literal “el presidente está inoformado de los problemas pasados de Norman Osborn, el también los tuvo y los superó” (Thunderbolts #110)
-En World War Hulk se da una imagen de Bush de puta pena: Irreflexivo, inexperto, escupiendo tacos…

En fin, que desde la iniciativa hasta aquí la visión que se da es de extrema crítica a unos superhéroes controlados por el gobierno Bush mediante una ley. Y ya con Reinado Oscuro ni os cuento.

Pora tanto, estos últimos años por lo menos, de derechistas nada de nada. Y perdón por la parrafada, pero era necesaria. Creo que aquí critican cosas de Marvel QUE NO HAN LEIDO. A las pruebas me remito.

John Space
John Space
7 marzo, 2010 11:41

Vale, aceptamos tus disculpas.

GobLiN
GobLiN
Lector
8 marzo, 2010 2:12

Eso, eso. Aceptamos tus disculpas xD.