Continuamos como cada domingo con nuestro repaso a lo mejor de la actualidad al otro lado del océano con Qué está pasando con el cómic americano 17. No hace falta decir que en esta ocasión se trata de un domingo especial, por tratarse de un martes fundamentalmente. Pero así son las cosas, no entremos en detalles que no le interesan a nadie sobre compromisos personales y jaleos varios en unos últimos tres días más ajetreados, y pasemos a entrar directamente en materia, planteando una cuestión ligada a la reciente elección de Wonder Woman como embajadora honoraria de la ONU por su importante labor para el empoderamiento de niñas y mujeres.
A pesar de que mayoritariamente la decisión de otorgar dicho honor al personaje de ficción creado por William Moulton Marston por su contribución cultural ha sido bien recibido, se ha originado un movimiento de protesta adverso a raíz de dos cuestiones principales. La primera de ellas, la crítica avivada desde las redes, señalando el hecho de que en sus 70 años de Historia las Naciones Unidas no hayan tenido todavía ninguna presidenta por mucho título de embajadora honoraria que quieran conceder a Wonder Woman.
La segunda, más ligada con la superheroína que celebra su 75 aniversario, se fundamenta en las protestas de parte del staff de las Naciones Unidas, quien consideran por una parte que el rol de embajador honorario de la ONU es demasiado importante como para dejarlo en manos de la máxima encarnación de la chica pin-up, más tratándose de uno que ha sido tratado de una forma reiteradamente sexualizada a lo largo de los años. Refiriéndose a su indumentaria clásica como un “bañador de conejita de Playboy” y el mensaje tóxico que esto transmite, sobra decir que estas protestas son fácilmente cuestionables a poco que se señale como en su día el componente sexual introducido por Moulton Marston no fue un elemento de sometimiento, sino de liberación.
Tampoco es que les falte razón sin embargo en el hecho de que el uniforme de Wonder Woman ha sido tratado durante demasiado tiempo como un bañador de chica de revista, pero hace ya tiempo que las nalgas al aire se dejaron de lado para apostar por una composición más próxima a los shorts y el peto de combate que el modelito Samantha Fox. ¿Es la cantidad de ropa que lleves lo que define realmente lo feminista o no que eres? ¿Representan ideales más feministas las monjas de un convento de clausura o el burka que las militantes de FEMEN?
En realidad, tampoco se puede decir que les falte razón a poco que uno repare en que mientras el resto de la Liga de la Justicia van tapados de la cabeza a los pies, Wonder Woman es la única que se pasea por el campo de batalla enseñando cacho, por lo que no es que se pueda decir que estén en igualdad de condiciones exactamente. Pero veamos si es posible abordar el tema planteándose cada uno si llevan razón en las protestas o no, sin necesidad de cerrarse en banda ni acudir a los tan sobados “hay personajes más sexistas”, “ya están quejándose por todo”, “deberían preocuparse por cosas más importantes”, etc… El vídeo en cuestión aquí.
En lo que a Marvel respecta, la semana que nos abandonó estuvo especialmente marcada por el anuncio de las nuevas colecciones mutantes que tomarán la alternativa en lo que se ha bautizado como Resurrxion, pero ese es un tema que ya ampliará el compañero Nacho Teso dentro de unas horas con su Zona Marvel Plus. Sin más que añadir, entremos en materia de los momentos destacados del Qué está pasando en el cómic americano 17.
Mucho se venía hablando desde el comienzo de la actual etapa mutante -con sus ocho meses de interludio entre el final de etapa Bendis y el comienzo de la de Jeff Lemire- sobre el terible acto que había llevado a cabo a Scott Summers para proteger a los suyos de la amenaza inhumana. Más allá del team up que los líderes de ambas razas protagonizan en Madrid, la segunda entrega de la mini-serie comienza a desvelar el misterio, devolviéndonos al Cíclope de Utopia / Vengadores Vs Patrulla-X / El Testamento de Xavier, dejando muy claro hasta que punto está dispuesto a llegar.
Tras su impecable primer arco en la serie y un crossover excesivo, Tom King tiene el honor de haber escrito con el primer número de I am Suicide uno de los cómics más absurdo que ha dado la franquicia del murciélago en muchos años. Entre un primer fichaje cuyas habilidades son tan deslumbrantes que sería digno de la adaptación de El Escuadrón Suicida de David Ayer y Warner Bros, que al parecer todo lo que haga falta para hacerse pasar por una figura pública de Gotham sea tener su mismo color de pelo y un bigote -rasgos faciales para qué- y un final que nos pone a un personaje clásico en una situación sin pies ni cabeza, el tema llega a tal punto que si el número lo hubiera escrito Scot Snyder, Dan Slott, Brian Michael Bendis o Geoff Johns, ahora mismo estarían persiguiéndolos con palos y antorchas.
Pero que no se diga que aun con todo el guionista de Omega Men y Visión ha perdido el tino para crear secuencias de gran poder narrativo. Sobre todo cuando Mikel Janin es quien dibuja.
Que tampoco se diga que la serie de Skottie Young es solo risas y macarradas a costa de su longeva estancia en la saga del Oz, que cuando el artista deja un cabo suelto es para retomarlo. Con catastróficas consecuencias
Aviso de Spoiler |
Halloween llega temprano al universo de Spider Gwen, y cierto villano arácnido se ha dispuesto en preparar la trampa perfecta para sumir a la trepamuros en sus más oscuros abismos personales, y a sus compañeras de las Mary Jane de propina. Claro que de poco sirve haberlo planeado todo de forma meticulosa para ponerla en jaque la versión Gwen de Spider-Man
Aviso de Spoiler |
A mediados de este año, cuando la dupla formada por Warner Bros y DC Entertaiment todavía no había pasado a manos de la compañía de telecomunicaciones AT&T por medio de un contrato multimillonario, la compañía de Batman y Superman publicaba el primer one-shot de la iniciativa evento Rebirth, en el que se incluían numerosas tramas como pilares para los dos próximos años de argumentos editoriales.
Varias de ellas han sido abordadas durante los últimos meses, pero otras daba la impresión de haber quedado en el limbo hasta nuevo aviso. Pues bien, parte de estas últimas han reaparecido esta semana, tanto en la serie del murciélago:
Aviso de Spoiler |
Como en la del último padre de Krypton:
Aviso de Spoiler |
Sabes que esto de los crossovers ha ido demasiado lejos cuando la nueva serie de Dynamite te monta uno entre Tarzán, Red Sonja, John Carter de Marte y Pathfinder.
Quizás no muchos se acuerden, pero Masacre no fue ni mucho menos la primera aproximación de Marvel al humor disparatado, satírico y soez de la editorial. Ya sabíamos lo de Howard el Pato, y ahora a Marvel le da por recuperar su fondo de payasos. ¿Cuanta ración de Disney supone esto?
Aviso de Spoiler |
Pues…
Aviso de Spoiler |
Algo que nadie esperaría encontrar en una secuela de El Regreso del Caballero Oscuro: Un discurso a favor de la unidad en estos tiempos de posturas enfrentadas en el que nos encontramos. Con los dos candidatos a la presidencia de los Estados Unidos como invitados especiales, Azzarello y Kubert se ponen en modo Watchmen proclamando la necesidad de mantenerse fuertes frente un enemigo común. Ahora la cuestión sería preguntarse si centrar todos los recursos para hacer frente a un enemigo externo debe ser siempre un asunto prioritario, o hay ocasiones en las que más valdría echar cuentas a un problema interno, que la segunda y tercera Guerra del Golfo todavía está muy reciente…
Para fans de la conspiración Marvel / Disney, hoy un anticipo del primer asesinato de Natasha Romanova al servicio de la Habitación Roja.
¿Que cómo fue? Digamos que Chris Samnee y Mark Waid consiguen que
Aviso de Spoiler |
Los arquetipos de héroes han cambiado tanto a lo largo de la Historia, que como te descuides puede que cuando aspires a convertirte en uno te encuentres que estás fuera de tendencia. Así le pasa al protagonista de esta ingeniosa nueva entrega de Sam Humphries para la cabecera de los portadores del anillo escarlata, donde nos adentramos en la historia de un tipo que -siendo piloto de combate, anglosajón, caucásico, heterosexual, protestante como Hal Jordan- se inspiró en este para dar lo mejor de si mismo en su determinación de ser elegido también para formar parte de los Green Lanterns Corps.
Pero entonces resulta que se ponen de moda los héroes pertenecientes a las minorías étnicas, después los malotes malcarados, los jóvenes con aficiones más artísticas, de nuevo las minorías, etc… Así, hasta ver como su frustración crece mientras no tiene más remedio que contemplar como todo el mundo es elegido menos él.
¿Una aguda forma de hacer ver como el arquetipo de superhéroe de los 30, 40, 50 y 60 ha pasado de ser mayoritario a convertirse en el nuevo personaje marginal? Si con eso no os basta, también tenemos un regreso que promete traer cola
Aviso de Spoiler |
Algo terrible le ha ocurrido a la Gioconda (aka Mona Lisa)…
… y nadie se explica cómo ni quien ha sido el responsable. Si alguna vez os habéis preguntado como habrían sido las novelas de Dawn Brown si en lugar de estar firmadas por un fetichista de las teorías de conspiración y sociedades milenarias hubieran sido realizadas por un Steve Ditko hasta las cejas de sustancias psicotrópicas e ideas al borde de la demencia sobre la historia del arte, la nueva mini-serie de W.Maxwell Prince, Martin Morazzo y Mat Lopez para IDW
Aviso de Spoiler |
Cuando llevas a cabo cualquier tipo de documentación sobre la evolución histórica de diferentes culturas o credos, no resulta difícil apreciar una serie de pautas que se repiten en la mayoría de ellas. Pautas como pueden ser el establecimiento de una figura patriarcal antropomórfica como paso previo al culto monoteista, o cómo estos últimos suelen coincidir con una mayor centralización del poder sobre la figura del Faraón / Emperador / Papa / Rey / etc…
Otro de estos patrones recurrentes esta la forma en la que, dentro de los mitos clásicos, la concepción de las divinidades tendía a atravesar una serie de etapas antes de llegar a sus representaciones carnales más reconocibles. De este modo, antes de Apolo tuvimos a Helios, antes de Poseidon a Oceano, antes de Afrodita a Eros, y antes de Zeus a Cronos y Urano. En casi todos los casos, este ciclo conducía a la forja de divinidades con representación prácticamente humana, desde otras muchas más abstractas.
Si miramos por ejemplo la genealogía de los dioses griegos, nos encontramos que las entidades primordiales eran seres inabarcables de dimensiones tan masivas que englobaban toda la creación -Urano, el cielo mismo que se levanta sobre nosotros, Gea, la Tierra en la que vivimos…-, definiendo actos o conceptos básicos de la realidad (Cronos el tiempo, Oceáno el profundo mar azul en toda su inmensidad), mientras las últimas encarnaciones solían ser tipos superpoderosos con pasiones muy humanas, que de una forma u otra habían conseguido domar estos principios fundamentales.
Apolo era el dios del sol pero no era sol, de la misma forma que Afrodita era la diosa del amor pero no el amor, y Zeus el dios del cielo, pero no el cielo mismo. Todo esto viene a que si trasladamos esta idea a la mitología Asgardiana dentro de su variante Marvel, los aesires y sus coetáneos corresponden mayoritariamante a esta última representación de las divinidades. No solo no son entes abstractos sino que tienen forma definida y muy humana, de la misma forma que Loki, Heimdall y Thor son los dioses de la mentira, la vigilancia y el trueno, pero no la mentira, la vigilancia o el trueno en si mismo.
Aviso de Spoiler |
Detractores de la Harley Quinn actual, quizás va siendo el momento de cambiar el discurso de que -solo por llevar menos ropa- ha perdido su esencia y se ha convertido en un personaje sexista, porque por mucho disfraz de arlequín que llevase, entre la Harley descerebradamente sumisa, adicta al daño -y que solo le hizo falta media sonrisa del Joker para estar a sus pies- que nos ofrecieron Paul Dini y Bruce Timm, y la de Amanda Conner y Jimmy Palmioti, no tengo demasiado claro que la “sexista” sea precisamente la última.
Si tras toda la liada que incluía a un operatimo gubernamental dando caza a un despiadado asesino en serie, un simbiónte todavía más desquiciado, cultos satánicos alrededor de libros que esconden la clave a un mal más antiguo que el tiempo mismo y lugares remotos en los que perviven horrores anteriores a la edad del hombre todavía no teníais claro que el viaje que nos han estado ofreciendo Gerry Conway y Mike Perkins solo podía conducir a unos abismos muy jodidos
Aviso de Spoiler |
Los hermanos Gilbert y Jaime Hernández vuelven con un nuevo volumen de Love and Rockets, algo siempre digno de celebrar. Entre lo que nos ofrece, no solo no falta el reencuentro con las protagonistas de sus historias con la sensación del tiempo transcurrido de por medio, sino tampoco un visible vitriolo a costa de la censura y el puritanismo impuesto por la visión de un mercado completamente occidentalizado.
Lo mismo lo tapan todo con viñetas de esta guisa:
Aviso de Spoiler |
Que al rato quitan los biombos y lo enseñan todo:
Aviso de Spoiler |
Atención, fieles seguidores del batverso. Importantísima revelación sobre el pasaje y origen de Dick Grayson se nos viene. Otra más, sí. Pero en este caso no se puede negar que Tim Seeley sabe apuntar con precisión certera para golpear donde más duele.
Y hablando de cómics que juegan con elementos del pasado de sus protagonistas, para la serie de Victor Von Doom usurpando la identidad de Iron Man, una pregunta: ¿Por qué se insiste tanto en que Doom no usaría otra identidad que no sea la suya propia cuando hay cuarenta cómics clásicos en los que anda suplantando a peña como Daredevil? Pero el tema en cuestión no era eso, sino que para la serie de Brian Michael Bendis y Alex Maleev más os vale tener muy presente una obra fundamental de la bibliografía del buen doctor
Aviso de Spoiler |
Fans de la fantasía heroíca y la espada y brujería, apuntaros en vuestra lista de prioridades esta nueva serie de Ted Naifeh para Oni press.
¿Razones?
Aviso de Spoiler |
Demasiado se está hablando de Gerard Way y Michael Avon Oeming con un personaje al que solo deben conocer los cuatro aficionados a la minería y los coleccionables de rocas por fascículos que sean también seguidores de los cómics de DC, y muy poco de lo verdaderamente importante de este cómic: Las páginas de complemento del @#$% Tom Scioli. Must haves absolutos.
Y terminamos con la semana de despedidas por parte de Marvel Comics, en el que tres títulos tan disfrutables como el Hombre Hormiga de Nick Spencer y Ramon Rosanas, la Pájaro Burlón de Chelsea Cain y Kate Niemzyk y Fuerza V llegan a su fin.
No es que sea un adiós del todo doloroso, ya que es más que probable que Scott Lang y Bobbie Morse se dejan caer por otras series -de hecho ahí tenemos a Scott en la Imbatible Chica Ardilla, con hilarantes consecuencias-, por no hablar de que Marvel ya ha confirmado que Fuerza V volverá. Aun así va a ser imposible no echar de menos las miserias cotidianas con las que Spencer y Rosanas adornaron la mejor pelicula / serie Netflix que el Hombre Hormiga ha tenido jamás -lo sentimos por Peyton Reed y Adam McKay, pero su contrapartida comiquera ha terminado siendo muy superior a la cinematográfica-, la camaradería forjada entre Carol, Jennifer, Alison, Nico, Medusa y Singularidad; o las constantes peripecias psicotrópico-sexuales de superespías en las que la Pájaro Burlón de Cain se veía enredada.
En lo que atañe a esta última, el último número de Mockingbird nos viene con una vuelta de tuerca difícil de asimilar respecto a uno de los episodios más turbios del pasado de la ex agente de IMA
Aviso de Spoiler |
Mención especial en este qué está pasando con el cómic americano 17 para lo que están liando entre Cyborg y Trinity. Si los superhéroes de DC no tenían suficiente con cuatro continuidades a sus espaldas… Tampoco olvidar el cara a cara entre Pícara y Gladiador en pleno festival de los noventa para
Con el pragmatismo de Aquaman en -err…-
La solicitud de que DC deje de marear el Batman de Tom King con crossovers fue la opción más reclamado, dejando el clamor a Dan Slott por su buen manejo de la continuidad de Spider-Man como segunda opción. Con la petición de que Hulk los aniquile a todos como tercera y la alegría prolongada por el regreso del Superman post-Crisis y la petición de que Sandman traiga de vuelta a la JSA como cuarta y quinta, ahora toca elegir las opciones de esta semana.
Demos por finalizada con esta nueva encuesta el qué esta pasando con el cómic americano 17.
Vosotros opináis
¿Qué te pide el cuerpo tras los cómics de esta semana? (elige hasta ocho)
- Cíclope is always right (11%, 167 Votes)
- Las tramas de Rebirth están al rojo vivo (8%, 130 Votes)
- Da igual si te llaman King, Bendis o Johns, todos tenemos patinazos. Asúmanlo (8%, 123 Votes)
- Grande Aaron por encajar todas las piezas en Thor (7%, 107 Votes)
- Entiendo las críticas contra Wonder Woman, pero no las comparto (6%, 97 Votes)
- Menos payasos y más series como la Viuda Negra, Marvel (6%, 96 Votes)
- Demasiados retcons, ¿dónde están los superhéroes? (5%, 82 Votes)
- Tim Seeley esta dando a Nightwing una de sus mejores etapas en mucho tiempo (5%, 81 Votes)
- ¡Que los cómics vuelvan a reivindicar a los héroes blancos heterosexuales! (4%, 70 Votes)
- No entiendo porqué se sigue buscando pegas al Thor de Aaron (4%, 70 Votes)
- Echar de menos el Hombre Hormiga, Pájaro Burlón y/o Fuerza V (4%, 67 Votes)
- ¿Qué hace Palpatine en Green Lanterns? (4%, 64 Votes)
- Miedo a lo que se puede liar con "eso" en el Infame Iron Man (4%, 60 Votes)
- Cíclope es un loco peligroso. Deben pararle los pies (4%, 57 Votes)
- Al crossover de Pathfinder le falta Conan (4%, 56 Votes)
- Yo también recuerdo al Doctor Muerte suplantando a Daredevil (3%, 47 Votes)
- Asustar a las Spider Gwens por Halloween como Misterio (2%, 34 Votes)
- Me da igual que las piezas encajen, el Thor de Aaron sigue sin gustarme (2%, 33 Votes)
- También me gustaba arrasar con todo a lo I Hate Fairyland (2%, 33 Votes)
- Alegría por el regreso de Love and Rockets (2%, 31 Votes)
- Las críticas contra Wonder Woman como embajadora de la ONU llevan razón (2%, 28 Votes)
- Le molesta mucho que a la gente le molesten cosas que a mi no (2%, 27 Votes)
- Otro (Ns/Nc) (0%, 7 Votes)
Total Voters: 398
Cargando ...
Pues si ese historial sobre Catwoman se lo podían haber ahorrado, ignoran lo que es el personaje e incluso su mas reciente continuidad y por desgracia hacer un refrito del Suicide Squad tampoco es el colmo de la originalidad.
Para mi Pajaro Burlon murió y por ende jamas la tuvieron prisionera los skrulls.
De la Viuda Negra me acuerdo cuando sus historias en solitario estaban «apegadas» al Universo Marvel de antaño; aun me acuerdo de esa historia dibujada por Perez en la que la atacan en la ducha.
¿La ONU realmente sirve para algo? porque si fuera un organismo privado hace tiempo que la
hubieran dado en quiebra
si,hombre,sirve para perder el tiempo en estupideces como esto de wonder woman. y para mirar para otro lado cuando dos estados en conflicto se desangran el uno al otro.cuando uno de ellos ya esta destrozado,emiten un comunicado de repulsa,y ahí queda todo.
un organismo absolutamente inútil y obsoleto.
Pongo la nota pedante de turno. Por si alguien no lo sabe (me da vergüenza reconocer que no me acordaba) si no me equivoco el momento Daredevil-Muerte al que Gavilán acertadamente se refiere es una trama de los años 60 en Daredevil 37-38 en la que el Doctor Muerte intercambiaba cuerpos con Daredevil con la intención de colarse en el Baxter. El autor, Stan Lee junto a Gene Colan, más luego Jack Kirby en un espectacular crossover
http://www.theothermurdockpapers.com/wp-content/uploads/2009/11/Daredevil-vs-Doom-panel-3.png
http://www.theothermurdockpapers.com/wp-content/uploads/2009/11/Daredevil-vs-Doom-panel-6.png
Esto me confirma dos cosas: algunas personas que se quejan de la continuidad en realidad lo que hacen es oportunismo escogiendo solo aquellas historias que les gusten para hacer «su continuidad» (ejem, yo mismo confieso haberlo hecho, que rayos) y que es muy grande el tema que me ha hecho recordar la historia. Muchas gracias
P.D.: (¿Para qué necesitaba Muerte un rayo de transferir mentes, si Muerte ya sabía hacerlo por lo que le enseñaron los moloides? Ala, esta historia se carga todo lo establecido, ¡Ya es una mierda!)
Garrac, no debería darte vergüenza en admitir que no te acordabas de esta historia, enclavada en el paleolítico de Daredevil, en los tiempos en que la serie ofertaba unos guiones absurdos de Stan Lee y unos potentísimos dibujos de Gene Colan, que fue la única razón por la cual me hice con la Biblioteca Marvel del cuernecitos al completo.
Antes de Frank Miller, Daredevil tuvo una larga, larga etapa con Colan en el tablero de dibujo, y en mi opinión personal, era lo único salvable de la colección.
Ni Stan Lee (que hizo su peor trabajo con diferencia en esta serie) ni Roy Thomas consiguieron sacar de la serie Z la colección.
¿Transferencia de cuerpos en Daredevil en los años 70? ¿Eso justifica la nueva amenaza de Bendis en la serie de Superior Iron Man?
Pues para mí no.
Me da vergüenza porque cuando leí de chaval esta historia, lo flipé sobremanera! El héroe metido en un follón inmanejable, Muerte invencible, los 4 Fantásticos en peligro… ¡Y mejor aún cuando llegó el crossover! Miles de horas invertidas en pensar si la Cosa podría con Thor en condiciones normales, o leyendo una y otra vez el cameo de Spidey. Ahora podré pensar lo que quiera, pero yo tengo muy buen recuerdo de todo esto, y para mí es una de mis sagas preferidas de Daredevil, y de los 4F ¡Tanto que me dediqué a colorearla por entonces! ¡Joe Sinnot a mí, JA! Y no conservo tampoco mal recuerdo de los números que leí, ya sé que no era Spiderman, pero me divertía.
Y lo que hace es de nuevo enseñar como hay gente que se esboza así misma en guardián de la continuidad, pero que luego hace el ejercicio rastrero de barrer y ocultar debajo de una alfombra aquellas historias que no le gustan. A mí me parece hipocresía. Por mucho que la etapa de DeFalco en los 4 Fantásticos me parezca una mierda pinchada en un palo, no puedo hacer como si Lyja nunca hubiese existido y Malicia resutlase ser una personalidad de Sue, no creo que fuese justo para las historias, ni para los personajes, ni para mí mismo.
P.D.: No, no tengo 50 años 😀 todos esos recuerdos vienen de la colección «Grandes héroes del cómic»
Garrac, en lo que a continuidad se refiere, DC gana por goleada a Marvel, al menos hasta New 52, que a partir de ahí no puedo decir, porque sólo he leído el Batman de Snyder en los tomos de ECC.
Me explicaré.
«La muerte de Superman» y «La caída del murciélago» podrían gustar o no, pero la editorial entendía que el público se había gastado el dinero ello, y no lo negaban editorialmente, al punto que en la saga de «El reinado de los Superhombres» la ciudad de Hal Jordan era destruída y eso tenía sus graves consecuencias en la colección de Green Lantern.
Y ése es un ejemplo de muchos, en los que DC usaba todo con respeto hacia los personajes, y sobre todo, hacia los lectores, sin hacer que fuéramos esclavos de la continuidad.
Has puesto de ejemplo los 4 fantásticos de DeFalco, y me ha parecido un grandísimo ejemplo. Siendo una etapa muy muy irregular (siendo educados) también me fastidia mucho que se hiciera como que no existe, y hasta Hickman, no se recuperaron ciertos elementos de esa etapa.
Como también me revienta los balones el hecho de que Peter y Mary Jane tengan una hija, y simplemente ni se menciona, porque ya está anulada de toda continuidad, sin posibilidad de que vuelva, lo cual hasta me parece cruel, pero bueno, no es un bebé «real», así que hay que tragar con la situación, por más que a mi me pese.
Dicho todo esto, está bien que algún autor se acuerde de detalles previos de las series.
Sin ir más lejos, Bendis convirtió al Hombre Púrpura en una amenaza terrible y amenazadora en «Alias», en contraposición al ridículo planteamiento que Stan Lee hacía del enemigo, pero no veo yo una base que justifique el planteamiento de «Superior Iron Man».
Para mí, y lo siento muchísimo por los seguidores de Bendis, es otra idea más made in Bendis.
Es decir, un cómic a evitar, por mucho que el guionista se haya fundamentado en una historia de los 70 (que está por ver si se acoge a esto, porque el primer número ni deja claro por dónde van a ir sus tiros)
Me parece que no me has entendido. Yo cuando leo una historia, no le voy aa tener tanto en cuenta al pobre guionista la continuidad. Lo puedo considerar un factor más de la historia, que sin duda disfrutaré bastante si se presenta, pero no me gusta valorar una historia solo por su continuidad, ni valorarla más que una obra cojonuda que se la pase por el forro.
Por ejemplo, yo ahora podría decir que el Daredevil de Waid me mola mucho más que Born Again porque respeta la continuidad de Stan Lee (es un ejemplo, pero, ejem, por circunstancias muy personales). De hecho, a mí la Muerte de Superman nunca me ha parecido esa gran historia brillante que me han querido vender
Yo las historias de Bendis primero las valoraré no ya a nivel creativo, o argumental, sino según lo que me hayan gustado, y a mí con Infamous Iron Man me ha demostrado que ha recuperado su nivel, y aun con todo hasta vemos un poco de ejercicio de retrocontinuidad, continuidad, y retconeo. A mí, que me moló precisamente la etapa de Hickman, me gusta que me recuerden el momento Muerte-Diablo.
Porque luego la gente se monta imágenes personales sorbe lso personajes, y si el guionista de turno no los respeta, al fan en cocnreto le toca los huevos. Y me da la sensación de que muchos queremos imaginarnos al Doctor Muerte como un perro rojo con tabla de surf e impecables movimientos de baloncesto, cuando en realidad el personaje sigue siendo humano, y tiene sus rasgos, y ha tenido sus fallos. Ahí tenemos pro ejemplo el final de la trama de FF de Allred. Y tal como llevaba evolucionando el personaje bajo las manos de Hickman, era totalmente lógico que se cambiase de bando. No me vale la excusa «Es que Muerte no considera sus actos malvados» cuando puedo citarte páginas del Doctor Muerte de los 60,70 y 80 en las que el propio Doctor admitía que sus actos eran diabólicos, y no le importaba cometerlos. Luego ya está el hecho de que decida sustituir a Iron Man, cuando a mí me habría gustado más verlo como Hechicero Supremo, pero sería muy descarado e hipócrita de mi parte plantarme en la casa de Bendis a pedirle que lo haga, porque sería algo basado en un gusto personal. Tampoco estoy de acuerdo con plantearlo según la lógica, porque la lógica en el mundo del arte importa un p*to h*evo, lo que importa cuando te conviertes en consumidor (lector) es que al final una historia te guste o no. Y en eso, básicamente en eso es en lo que me baso para valorar si una historia es buena o no, me gusta o no, porque afortunadamente nadie ha escrito un manual bíblico de cómo hacer el arte, y afortunadamente todos podemos hacer lo que nos salga de los h*evos.
Y ojalá siga así durante mucho tiempo, y ojalá Bendis convierta en el siguiente número al Doctor Muerte en una bailarina tutú con faldita rosa, porque esos cómics de Byrne, Stern y Lee con el Doctor Muerte siguen ahí, sigo teniendo las lecturas, y a no ser que vengan personalmente a incendiar mi estantería, el recuerdo de esas historias, y su posesión, eso nadie lo podrá cambiar.
O al menos lo intento
Por favor, dime donde vive Bendis, yo si me presentaría en su casa….
🙂
¿De qué hablábamos?
A ver, que yo no he dicho que la muerte de Superman sea su mejor historia (tampoco me parece la peor), sino que la sacaron y en la editorial apechugaron con ella. Y eso me parece digno de reconocimiento.
El punto de diferencia aquí es que a ti te gusta el trabajo de Bendis (que me parece legítimo) y a mi no.
Al final, en toda obra artística (tenga arte o no) se reduce a si nos gusta o no personalmente, como tu bien apuntas.
Si Bendis en Infamous Iron Man recupera su nivel, espera a leer International Iron Man y la historia de los «verdaderos padres» de Tony Stark.
De traca.
Ni que decir tiene que lo de Thor me parece una pollez del tamaño de Asgard.
Viendo que Aaron piensa que Thor puede ponerse al nivel de Odín en una pelea creo que Aaron no tiene ni idea de lo que es Odín y lo que puede hacer.
Vaya, no me esperaba este comentario viniendo de ti.
Haya paz, gente, que independientemente de si gusta o no gusta, tampoco podemos empezar a trazar líneas categóricas del «estas conmigo o contra mi»
Yo mismamente tampoco tengo claro porque al compañero Ultron le parece una mala contribución cuando no contradice nada previo y cuenta con una base mitológica sólida sobre la que apoyarse, pero vamos, tampoco esta obligado a que le parezca una buena. Que lo mismo el día de mañana lo lee y cambia de parecer. O no. Pero las impresiones iniciales de cada uno son las que son y ahí siempre es mejor intercambiar opiniones de las razones y los porqués que empezar con las balas verbales como si estuviéramos en la antesala de un tiroteo de John Woo 😛
No me parece que no contradiga nada. A mí me parece absolutamente incompatible y que además no aporta nada (salvo putear a Thor). Y como ya he dicho Aaron no parece ser consciente del nivel de poder de Odín.
«Y como ya he dicho Aaron no parece ser consciente del nivel de poder de Odín»
Por eso va y
se merienda a una tormenta intergaláctica capaz de cargarse sistemas
.
Pero nada. Las discusiones no van ya de la calidad artística de la obra, sino de quien es más poderoso y de la pureza de la continuidad. Nivel: discusión sobre Dragon Ball.
Sí, y también se enfrenta a la nueva Thor y le da para el pelo….
Y el tratar a los personajes adecuadamente, también en cuanto a los niveles de poder repercute en la calidad de la obra. Después de todo los cómics de superhéroes, van de eso, de superpoderes.
La verdad es que la batalla de Odín que citas debe ser de las más épicas que recuerdo que haya protagonizado el personaje desde la que tuvo contra «Infinito» durante la etapa de Stan Lee y Buscema, Aegon.
Ultron, sobre lo que preguntabas la verdad es que por más vueltas que le doy no término de ver donde contradice nada,
dado que lo que aborda es precisamente lo que comentabas hace unas semanas de cómo fue Odin quién imbuyó el mjolnir con los hechizos que le otorgan sus cualidades y poder, y de donde provenía este poder.
Siendo que el número relata como Odín domó estas fuerzas primordiales hasta encadenarlas al uru de los enanos, Aaron incluso se cubre las espaldas con el tema de que no se hubiera mencionado antes ya que cuando Thor por fin lo levantó por primera vez, estas fuerzas ya llevaban sometidas bajo la mano de su padre desde mucho tiempo atrás
O en otras palabras, que coge un hueco de la historia del personaje sobre el que no se había escrito nada, y crea un trasfondo mitológico extra con un relato que conduce hasta la situación que hemos conocido durante los últimos cincuenta años. Las únicas discrepancias que veo son en algunos de los pequeños detalles que rodean a los elementos básicos de la forja del martillo -los enanos en deuda hacia Odín, la estrella muerta, el poder que le atribuye el padre de los dioses…-, pero era inevitable teniendo en cuenta que antes de la publicación de este número el Mjolnir ya había tenido cuatro o cinco orígenes distintos en Marvel
Más allá de esto no termino de ver en qué dices que es imcompatible
Luego nos quejaremos cuando Moore dice que el cómic promedio de superhéroes es incapaz de evolucionar y está anclado en la pseudoadolescencia…
Cuando es sistemático (y se pueden leer entregas anteriores) lo de venir a rajar de cómics que ni lee ni quiere leer, acaba tocando las narices. Pero comprensible, no johnwooaré más.
http://farm6.static.flickr.com/5187/5666186613_b958cb65a0.jpg
…ups.
Cuando leí el cómic de Cave Carson, no encontré el complemento, alguien tendrá un enlace o algo para poder verlo?
Y bueno, lo de Batman claramente han querido llamar la atencion, creo que es mejor esperar a ver qué pasa, pero si, lo escribía Bendis y todos se iban a lanzar a su cuello. Eso y que Mikel Janin sigue on fire de lo bueno que es.
Saludos.
la retrocontinuidad,el «leer entre lineas» tiene todo el sentido del mundo cuando encaja en la historia previa del personaje y sirve para completar piezas del puzzle .
la retrocontinuidad en la trama de la película de STAR WARS:ROGUE ONE es genial. porque explica,cierra y amplia una pieza suelta de la saga original.
lo del punto débil en la estrella de la muerte.
todo lo contrario,que lo de los midiclorianos del lucas (que ,afortunadamente,no participará en la trama de la nueva de indy. ¡ALBRICIAS¡) tontería supina que desvirtúa la «magia» de ser alguien «único» en un universo singular.
¿que necesidad de cargarse la magia de la función,explicando lo que sucede entre bambalinas?.
ahora,lo malo,es cuando se le enciende la bombilla al «listo» de turno con golpes de efecto de última hora buscando epatar con golpes de efecto.
cuando eso ocurre, nadie puede rasgarse las vestiduras porque a más de uno le sepa el asunto a cuerno quemado.
porque me parece que el cabreo es lícito.
no he leído el tema este del martillo de thor (no se puede estar a todo,joer) ,pero así en principio me molesta tanto como si de repente intentasen fundamentar científicamente la magia en la película del doctor extraño.
(algo de lo que .afortunadamente,parece que han pasado totalmente).
Retrocontinuidad bien entendida es meter a Elektra. O establecer que el padre de Bruce Banner trabajaba en una central nuclear, y que eso hizo que al nacer Bruce ya llevaba consigo al Hulk que saldría al explotar la bomba gamma.
Pero claro, estamos hablando de Frank Miller y Bill Mantlo, que creo son francamente superiores en calidad artística a Aaron y Bendis.
Me pondrán a parir por esto que acabo de decir, pero es lo que siento.
Me ha llegado al alma tu afirmación sobre Miller y el infravalorado/cuasi olvidado Mantlo
ya quisieran algunos guionistas de ahora destilar una decima parte de su imaginación y Miller…. bueno, es un genio que revoluciono el medio asi que sobran las palabras.
hammanu, me enteré de todo cuanto le había pasado a Bill Mantlo por un artículo que sacaron en Dolmen hará unos años.
Yo pensando que simplemente se había retirado, pero no.
Atropellado (el coche se dio a la fuga para más inri), sin poder ser identificado y en coma durante muchos años. Dado por muerto por su familia.
Es una historia triste de pelotas.
Pero nos dejó un legado brutal que ya quisieran muchos para su carrera.
De hecho, el número de Hulk que señalo ahí arriba es uno de mis cómics Marvel favoritos de todos los tiempos. Ni sé la cantidad de veces que lo he leído.
como si de repente intentasen fundamentar científicamente la magia en la película del doctor extraño
Hombre, Frank, esto sería así si también mezclase churras con merinas, cosa que no es así. Desarrolla un elemento mitológico enriquerciéndolo con otro elemento mitolótgico. No existe esa bastardización con elementos exógenos 😛
Sobre lo que comentáis, es llamativo porque Frank Miller precisamente recibió su buen número de críticas de manos de los puristas de Daredevil por pasarse gran parte de la continuidad previa del personaje por el forro, de la misma forma que también se la pasaron coetáneos como Chris Claremont para introducir historias que contradecían completamente las conexiones entre personajes que habían sido presentadas en la década de los sesenta o usar sin ningún tipo de miramiento a personajes que llevaban años muertos.
Vamos, que por mucho que nos empeñemos en idealizarlos por aquello de haberlos conocido fuera de su tiempo, ya eran perros viejos y recurrentes en los mismos fallos que ahora parece que somos incapaces de perdonar a artistas actuales, cuando en muchos casos se les señale igual aunque no estén cayendo en ellos
La cuestión es que mejoraban y mucho el /los personajes y su ambiente, amen de actualizarlos a su época, y ahora en su mayoria son churros que no hay por donde cogerlos.
Un ejemplo: El tal Hickman saco una serie que se llamaba Shield en que varios personajes históricos habían combatido a Galactus y otras amenazas antes de que aparecieran en las historias clásicas de los 4F o los Vengadores; pues digo yo que contradicen algo que es vital en la historia de Marvel y no anula o enriquece a esta misma y los personajes como lo que hizo Claremont con la Patrulla,
se pueden recontar algunas historias para engrandecer o madurar
la colección y no para embrollarlo o anular ciertos pilares del UM o del DC ya que estamos.
Por eso yo no veía mal un reboot del UM tras Secret Wars con los personajes clásicos bien hecho; quitando asi paja y situaciones o ridículas o bien contarlas de una manera mejor.
Micronautas, Rom y tropecientos comics mas que supuraban IMAGINACION con mayúsculas. Lo chungo es que se fue por discutir con Shooter y volvió a la abogacía donde para mas inri se dedicaba a ayudar a gente con pocos recursos. Si te fijas y mucho antes que posteriormente en otros comics de supers que criticaban a la sociedad este hombre lo hacia en sus historias, y aun asi muchos lectores o no de comics aun seguirán tildándolos de infantiles. Mucho listo hay por ahí que no se porque se ceban en el comic mas que en otros medios que «alinean» a la gente y de estos si atacan poco efecto tienen.
Lo dicho hammanu, Bill Mantlo era un guionista muy bueno (también tuvo sus historias malas, como todo hijo de vecino) que ha sido ignorado, o al menos así me lo ha parecido.
Todo lo que sea defender la obra de Mantlo siempre es bien recibido, que además el tipo fue un adelantado a su tiempo a la hora de jugar con ciertas ideas. Pero vamos, más que como demérito a los autores «clásicos», lo que comentaba era más bien como recordatorio de que muchos de los recursos, lugares y vicios que consideramos imperdonables para los guionistas actuales -como pueda ser enriquecer el pasado de un personaje, contradiga o no su historia previa- ya estaban presentes con estos guionistas pasados a los que se quiere poner como ejemplo de lo «bien hecho», cuando en la mayoría de los casos es simplemente que conocimos a los personajes ya con el cambio hecho y por tanto no nos chocó.
Es más, ellos tenían 35 años menos de continuidad que empollarse y muchísimos menos títulos para ello, y aun así seguían cojeando en fallos de continuidad (Thomas), malas caracterizaciones (De Falco), habilidades o niveles de poder mal aplicados (Conway, Englehart), reescrituras de pasados incompatibles con historias anteriores (Claremont, Miller), conexiones aleatorias al borde de lo inverosimil que parecían ideadas sobre la marcha (Claremont de nuevo) o personajes que estaban más que muertos y que reaparecían sin casi explicación -elija nombre-, por lo que no parece muy apropiado usarlos en contraposición con los actuales como los mejores ejemplos de la retrocontinuidad bien aplicada
La justificación del martillo es un recurso «literario» más que se permite Jason Aaron para utilizar la «narración épica» que lleva utilizando en Thor desde Gorr y que se ha utilizado desde antes. Igual que los guerreros de Dario Agger.
Si este método va a seguir, y si va a estar tan bien llevado, por mí bienvenido.
Hay cosas de Cyclops en «Death of X» que no me están cerrando. Desde la division de X-Men y su enfrentamiento con los Avengers, vengo apoyando a Scott en casi todo. Sin embargo en este numero, se le agrega el condimento de la mentira, hasta entonces podíamos discutir hechos materiales desde diferentes ideologías. En cambio, en este numero, presenciamos una manipulación y mentira discursiva (sobre todo porque no se cuentan con pruebas de ellos) por parte del Summers, jamas visto antes en el. Asumiré que
Scott se esta muriendo, por eso las reuniones a solas con Emma pero no termino de entender como llega a tan burda conclusión (si es que la misma responde a alguna logica o hipótesis valida aunque sea, a menos que ellos sepan algo que nosotros, los lectores, aun no) y porque le miente a la humanidad de la forma en que lo hizo…
A mi la evolución de Scott desde «Complejo de Mesías» hasta «Cisma» me parecía de quitarse el sombrero.
El Cisma mutante fue lo que me echó para detrás. Tanto su postura como la de Lobezno, porque precisamente, yo pensaba que se habían invertido los roles sin mucho sentido.
¿Logan como profesor? ¿Cíclope colocando en primera línea a adolescentes? Pues sin sentido, era todo contra-natura de los personajes.
Creo que Cíclope, quien tiene una gran progresión oscura impecable hasta el final de Second Coming (saga que me gustó mucho aun con sus fallos como la muerte que a día de hoy sigo sin encontrar sentido de Rondador). Luego se tuerce porqué no han entendido al personaje porqué pasan por alto una cualidad básica del personaje.
Cíclope odia lo que hace.
No es una excusa. Las decisiones que toma debe afrontarlas con todas sus consecuencias. ¿Por qué es importante resaltar que odia las decisiones que toma, como enviar a los Nuevos Mutantes y a los más jóvenes a luchar y meter a X-23 en X-Force?
Por aquél entonces Cíclope tiene menos de 190 mutantes vivos y esperanzas irrisorias de que su especie sobreviva. A todo eso, tienes los Merodeadores y Mr. Siniestro dando por culo, Mística traicionando y destrozando al equipo, Bishop que te traiciona para asesinar a Hope y se «»»carga»»» a Xavier, Bastión enviando Nimrods a punta pala, los Purificadores dando la murga y quemando mutantes como si del Ku Klux Klan se tratara… joder, nunca habían estado tan saturados los X-Men.
¿Qué pasa? Que él lo hizo porqué era necesario, o él lo creía así. ¿Qué pasa ahora? Que ya no es necesario, ni para él, no es inminente, es preparatoria. Los mutantes están igual de discriminados, no más. Recuerdo historias anteriores en las que aprobaban planes de gobiernos y hasta alguna caza de brujas. Ahora tienen mutantes en los Vengadores, no me jodas. Ya no están en extinción gracias a la pollada de Avengers vs X-Men.
Entonces, ¿para qué usar a adolescentes como soldados? En serio, ¿para qué? «Para librar una guerra». ¿Qué guerra? No hay ninguna. Hay discriminación, sí, pero tienes al supergrupo más famoso que te ha dado apoyo público, privado (que tú has aceptado). ¿Qué haces enviando niños ahora? Si es que encima ahora tienes hasta dos equipos X-Men que funcionan solos, tienes menos trabajo, ¿para qué envías niños más jóvenes que cuando realmente los mutantes las pasaban putas?
Hay un detalle que creo que lo define todo. Cíclope no quería poner a Hope en peligro porqué era la esperanza de los mutantes (sin duda, el motivo más importante). Pero no solo por eso. En un número se le ve que ha estado construyendo una cuna para cuando vuelva. Si sólo la quieres para salvar a los mutantes, no te tomas esa molestia, no de hacerla con tus propias manos.
En el momento que pierdes ese detalle del personaje, has fracasado en escribirlo.
Dultyx, estoy muy de acuerdo con toda tu exposición. Fue leer «Cisma» y pensar que habían dado al traste con la gran evolución de Cíclope a lo largo de los últimos tiempos.
Desde Grant Morrison hasta ese punto Cíclope dejó de ser un boy-scout llorón a ser un personaje pro-activo, lleno de complejidades y aristas, que haría cualquier cosa por defender su raza, pero siempre dentro de unos márgenes aceptables según su código ético.
Incluso la encarnación paramilitar de X-Force surgida en «Complejo de Mesías» bajo encargo directo de Summers estaba bien argumentada.
Enviar a niños al frente no entraba ni de lejos en esos márgenes aceptables, aún cuando había permitido a Logan que X-23 formara parte de ese grupo encubierto.
Llegó A vs X-Men y toda su evolución se fue a la basura.
Ahí me temo que no estáis considerando una diferencia fundamental entre los orígenes de Cíclope y Lobezno, con dos factores tan importantes como que Scott y sus compañeros tenían la misma edad que los zagales que le ayudan en Cisma cuando Xavier los enviaba a luchar contra Magneto o Juggernaut, o el infierno padecido por Lobezno para convertirlo en el soldado perfecto.
El primero prácticamente estaba vagando en las calles sin nada ni nadie cuando Xavier lo acogió para formar parte de su pelotón personal de mutantes adolescentes. Para Cíclope dejarse de historias y preparar a los jóvenes mutantes para luchar en la guerra continua que les espera en sus vidas equivale a familia, objetivos, control de sus poderes y tratarlos como los adultos que están creciendo para convertirse en adultos. Todo lo que recibió el cuando lo reclutó Xavier para enfrentarse a mutantes superpoderosos cuando todavía era un chaval.
Lobezno sin embargo tenía una vida de puta madre, hasta que la vida comenzó a darle palos, forzándolo a enfrentarse a situaciones con las que nadie debería haber lidiado a su edad, y perder todo atisbo de inocencia y humanidad, hasta convertirse en una implacable máquina de matar. Hablamos de un tío que no solo tiene una larguísima trayectoria protegiendo a los mutantes más jóvenes ejerciendo de ángel de salvaguarda, sino que se ha mostrado una y otra vez cómo la idea de que alguien bajo su cuidado pueda verse en peligro de seguir su mismo camino es una de las cosas que más el atormentan en la vida. Logan se mancharía sus manos de sangre mil veces antes de ver a alguien siguiendo esta senda, y de ahí su empeño en crear un refugio -o escuela- en la que los jóvenes a los que sigue viendo condescendientemente como niños puedan seguir siendo niños, mientras es él que se encarga de lidiar con los problemas que los amenazan.
O con otras palabras, para uno la oportunidad de haber sido visto como un adulto y luchar por su propio destino junto a otros como él fue lo que le dio la vida, y es lo que está ofreciendo a sus cadetes cuando los llama a su lado para tomar parte en la batalla. «Ahora vosotros sois los X-Men». Para el otro, no hay horror peor que el ser privado de la inocencia /humanidad para ser convertido en el engranaje de una despiadada guerra sin fin, y es de lo que trata de proteger a los chavales. Ambos trasladan sus experiencias vitales propias en los jóvenes mutantes bajo su cuidado, y obran en consecuencia.
Cíclope no trata a los niños que manda a matarse con esa familiaridad de la que tú hablas Daniel, y si Lobezno se ha caracterizado por algo es porqué no le apetece lo más mínimo encargarse de la educación de unos críos. Kitty y Kurt habrían colado más, y Lobezno como profe a regañadientes también, ¿pero como el de la idea de hacer un instituto? Ese no sólo no es el Lobezno clásico, sino ni siqiuera el moderno.
Exacto. X-Force estaba mal, pero casaba con su código moral. Meter a X-23 estuvo mal, pero seguía casando con su código moral oscuro porqué realmente ella era muy útil en el equipo, y si tiene que recibir un puñetazo de Lobezno y ser el más odiado por parte de los demás, está dispuesto a ello porqué sólo él quiere acarrear la responsabilidad de sus decisiones. Estoy bastante convencido que cuando lo oculta es por un lado lógicamente por no crear un enfrentamiento, y en segundo lugar para que los demás tengan la conciencia tranquila. Y la tienen, porqué cruzar esa línea era necesaria dadas las circunstancias.
Creo que Cíclope recibió una de los muchos castigos cuando Kurt ve en quien se ha convertido y muere antes de que Scott pueda arreglar las cosas con él (aunque hubiera estado bien explotarlo y desaprovecharon la oportunidad en mi opinión, al fin y al cabo, si bien Kurt era el mejor amigo de Logan, también era un buen amigo de Scott).
Una vez termina Second Coming, Cíclope insiste en que X-23 se relacione con los de su edad porqué sabe que es culpable de haberle manchado todavía más las manos de sangre. Ese es Cíclope. El que hace lo que haga falta para salvar a su raza aunque se odie por ello, lo que significa que a la mínima oportunidad que tenga dejará de ponerles en riesgo.
Muy de acuerdo con tu segundo comentario, Dultyx, sobre el primero, yo para lo que es Cíclope -que tampoco es que sea la persona más extrovertida del mundo, como tampoco es que Xavier fuera una figura que transmitiese mucho calor precisamente- sí que veo la conexión emocional bastante presente.
Especialmente con el alarde narrativo del cuarto número de Cisma, en donde vemos a Cíclope deteniéndose ante una fotografía en la que se ve a si mismo y sus compañeros del quinteto original cuando eran niños soldado al servicio del Profesor X, para unas páginas después encontrarnos una composición similar, en la que -mientras Scott baraja diferentes alternativas- son los propios cadetes los que se plantan ante él con un «¿Necesitas a los X-Men? Aquí nos tienes», donde considero que hay una intención muy clara para mostrar que Cíclope se esta viendo a sí mismo y sus compañeros en estos muchachos antes de soltar el «Ok, vamos allá»
https://www.zonanegativa.com/imagenes/2016/10/sico.jpg
Respecto a lo de Lobezno, también hay que tener en cuenta que no es lo mismo el Logan hosco y huraño de sus primeros días en la Patrulla-X, con la evolución que fue teniendo conforme se implicaba más y más con el grupo y los miembros que lo formaban.
Como bien diría un colega, parece mentira que la fama de «solitario» de Lobezno haya perdurado hasta nuestros días cuando ha sido mentor de Kitty, Jubiló, Bala de Cañón, Ángel, X-23, Armadura, Pixie, Idie, y prácticamente toda adolescente que ha pasado por el instituto.
Y aunque estoy de acuerdo en que sin duda Logan sigue sin ser alguien muy dado a la educación tradicional, considero que lo de montar el instituto era más una excusa para tener un entorno seguro en el que los niños pudieran seguir siendo niños que cualquier tipo de educación docente.
No en vano, pese a ser el director casi siempre estaba en algún casino galáctico, en misiones varias con los Vengadores o X-Force o ausentándose de las clases, siendo Kitty o Tormenta las que se tenían que hacer cargo del sitio, por lo que tampoco creo que se perdiera eso que dices aunque hubiera una cierta dicotomía entre lo que proclamaba y lo que luego llevaba a cabo
Muy cierto Daniel, pero eso lo veo más un parche de lógica entre una decisión argumental ilógica. Esa bisagra encaja como un guante con Cíclope, verse a si mismo y hacer esa proyección, es una página brillante. Sin embargo, los números que he leído de Cíclope post Avengers vs X-Men no tienen nada de eso, ha perdido ese trato. De hecho Cíclope está muy desdibujado ya en el mismo evento, parece una parodia de si mismo con su parte oscura y protectora de la raza mutante exagerada hasta la coña.
Ahí ya la verdad es que entramos en territorio de pareceres, Dultyx. A mi por ejemplo el Cíclope post AvX me sigue pareciendo pletórico por momentos como su team up con Lobezno, sus cojonazos
cuando decidió que la solución correcta frente a aquel mutante ultra poderoso al que Xavier había negado sus poderes y traía a todo el mundo de cabeza era dejarse de historias y enseñarle a controlarlos como a cualquier otro mutante más
o el emotivo cierre de su arco argumental con el número 600, pero esto ya es entrar en cuestiones del vaso medio lleno o medio vacío, que seguramente haya otros momentos en los que no salga tan bien parado
Supongo que sí Daniel, al fin y al cabo siempre llega un punto en el que dos personas ven lo mismo pero les da un significado opuesto. Recuerdo también que yo me bajé del barco mucho antes, puesto que muchos números que comentas no me los he leído puesto que me cansé de su tratamiento mucho antes.
Aún así, es un placer discutir, coincidir y discrepar contigo Daniel, siempre me lo paso muy bien.
A qué mentira te referís?
A que
por telepatia le informa al mundo que los Inhumanos les han mentido, que estos sabian de antemano que era mortal para los mutantes, incluso deja entrever que lo puede ser tambien para los humanos. Todo esto a pesar de que por ahora lo unicos casos constatados son con mutantes y solo algunos, no todos. No hay casos de humanos. De esa forma termina logrando generar un panico enorme, incluso señala que los Inhumanos atacaron a los Xmen que querian salvar a los suyos (esto seria lo mas entendible porque visto desde afuera y sin la explicacion de Cristal de por medio, pudo interpretarse asi).
Ah, pero
no me parece una mentira porque es lo que él cree, en una situación en la que nadie puede estar seguro de nada, nadie puede afirmar lo contrario a lo que dice Cyclops, nadie puede asegurar que los Inhumanos actúen de buena fe ni que la niebla sea benigna para los humanos. Cyclops reacciona así porque se ha vuelto desconfiado y poco propenso al diálogo, Storm en cambio va y habla con Medusa y elige creerle, y los dos actúan a ciegas porque el problema es totalmente nuevo.
Acá un tema, si los Inhumanos sueltan un patógeno mortal en el planeta ¿es un problema de los mutantes? Aún cuando sean los únicos perjudicados, eso cambia al planeta entero, por lo tanto es un problema de salud pública y lo lógico sería que los humanos también reaccionen. Por eso creo que Cyclops también está diciendo «si nos hacen esto a los mutantes, los humanos tampoco pueden confiar». No veo mentira, y la posición dentro de todo es comprensible, se le puede criticar que la envuelva en esa actitud de mesías tiránico Cyclo-Doom, pero realmente cree que hay un problema para todo el planeta.
Después sucede el «ataque» de los inhumanos a los X-Men, que es lo que se ve sin conocer las razones de los inhumanos, y se lo comunican a Magneto, tampoco están mintiendo. En este momento todos los mutantes piensan que los X-Men fueron atacados, incluso creo que Storm también va a reaccionar, por lo menos una trompada a Crystal le tiene que dar.
El tema es que
el no lo plantea como una hipotesis, el lo afirma como un hecho. E incluso sin ningun fundamento cientifico, tambien genera una psicosis de las masas al afirmar que tambien es riesgoso para los humanos. Me parece muy acertado tu enfoque sobre la salud publica, el tema es que su mensaje no trabaja sobre ese fundamento, el plantea que es un problema de los humanos pero porque a ellos tambien puede afectarlos. El da vuelta la carga de prueba, los Inhumanos tienen que demostrar que no lo sabian, cuando en realidad el tendria que demostrar que si. Al hacer todo lo anterior y sin aclarar que aun no tiene pruebas, da entender que si y miente al respecto. Al menos desde mi punto de vista.
Este número de Thor vale la pena solo por el guiño a Sharknado y el buying de Odin a los enanos.
¡¡¡¡¡No me digas que hacen un guiño a Sharknado!!!!!
¿Odín haciendo bullyng a unos enanos?
Ahora sí que voy a ir corriendo a la tienda de cómics a hacerme con toda la etapa de Aaron en Thor, sí señor.
En realidad no es un guiño a Sharknado, ni mucho menos. Se refiere a la presencia de tiburones espaciales, cuando es una coña recurrente en cómics. Por ejemplo, hace tres años en DC:
http://www.followingthenerd.com/site/wp-content/uploads/Green-Lantern-New-Guardians-21-04.jpg
EDITO: O en la propia serie de Thor, en su primer volumen, también hace 3 años.
http://static.comicvine.com/uploads/original/12/124715/3147458-6406183846-Scree.png
No tengo ni idea de qué va esto de los tiburones, no sé si voy a meter la pata, pero los tiburones espaciales ya salían en la saga del Nido de la Patrulla X.
A eso voy. A que es un elemento recurrente en los tebeos de ambas editoriales, e imagino que tendrá una raíz anterior en literatura que desconozco. El caso es que NO es un homenaje a Sharknado xD
Por cierto, el bichejo ese que se ve al final del número de Superman
¿no se parece un poco al alienígena falso que desarrolló Oxymandias en Watchmen para unir a toda la humanidad? Creo que ya estoy divagando…
Tiene toda la pinta, Alienígena100.
El tema con Pajaro Burlon es que fue agarrado de los pelos como la «devolvieron» a la vida, si al menos hubieran dicho que volvio de la muerte o alguna cosa por el estilo, pero con el tema de la abducción se pasan como si nada varios hechos que contradicen esa solución, cabe recorar las pequeñas apariciones como espiritu (o muerta) que tuvo en los Vengadores de Busiek y en los Thunderbolts de Nicieza.
En cuanto a Scott Summers, me gusto mucho el tratamiento que le dieron previo a Cisma, él habia madurado hasta convertirse en un verdadero lider, pero justo en Cisma le errarón por completo en cuanto al tratamiento, un verdadero lider jamás dejaría que se parta al medio su nación despues de todo lo que costo lograr una unidad, y para colmo cuando parecia que se estaba recuperando el rumbo con Gillen llega AVX y a partir de ahí se fue todo al diablo, realmente que cuesta mucho que me enganche con todo lo que hicieron al personaje.
No me causa ninguna sorpresa lo hecho por Aaron en Thor sobre el misterio del martillo, yo ya lo habia dicho hace un tiempo atras que era más que posible que empleara una justificación de ese estilo, y al final resulto así, de verdad que la sigue liando mal.
Lamentablemente para mi si tiene una gran significancia todo este absurdo, no es un detalle menor ni mucho menos, porque el autor se sigue cagando en la continuidad del personaje como si nada, ahora resulta que de la noche a la mañana hay una entidad sintiente del tamaño de una tormenta primordial que habita en el martillo y nadie se dio cuenta en todo este tiempo.
Aaron no resolvio ningún misterio sino que los profundizó, ahora me quedan muchas más preguntas para el autor, ¿cuantas veces el martillo fue reparado despues de ser practicamente destruido y núnca se libero este poder?, ¿nadie se dió cuenta de esto?, incluso fue reforjado en una ocasión por Surtur y el Dr. Strange y nadie se percató?, ¿Al momento de crear los martillos de Bill Ray Beta y Thunderstrike también el malvado de Odin capturo otras entidades o las separó en pedacitos?, ¿Odin la capturo y un mero mortal como Furia se entero de algo acontecido hace siglos y lo libero con un par de palabras?, ¿realmente nos tenemos que tragar todo este absurdo?.
Esto hace que la mayoría de los poderes innatos de Mjolnir se conviertan en forma excepcional en una nivel cósmico verdaderamente gigantesco que ya no tiene nada que ver con Odin, Thor y Asgard. Ahora resulta que esto se parece cada vez más a los Green Lantern Corps, como la van a llamar a la entidad Parallax o Sion?
un verdadero lider jamás dejaría que se parta al medio su nación despues de todo lo que costo lograr una unidad
Hombre, Scott hizo todo lo posible. Incluso proponer a Lobezno convocar elecciones si él creía hacerlo mejor. Otra cosa es que no los retuviera a la fuerza, pero entonces no sería un «líder», sino un «déspota» y un «tirano».
Respondiendo a tus preguntas sobre lo de Thor:
- Todo el mundo que ha tenido un mínimo de contacto con el Mjolnir y su portador desde el origen de Marvel hasta la actualidad se ha dado cuenta de que el martillo tiene poder, Sith. Eso no es nuevo. Ahora simplemente sabemos de donde viene, algo que los lectores -y seguramente también los personajes- simplemente dábamos por sentado con un socorrido “son cosas de Dioses”. ¿Cuando fue la última vez que nos preguntamos alguno de donde venía el poder del martillo de Thor?
– La tormenta está en el uru. Independientemente de las veces que se rompa seguirá siendo el uru. No se deja ver si abre una grieta o escapa a través de ella si se parte. Es el uru en cada una de sus partes y sus fragmentos.
– Lo del Stormbreaker y Thunderstrike es buena pregunta. Por como se forjaron diría que son parte de la misma tormenta de la misma forma que todos los anillos obtienen su poder de la misma entidad ion, pero esto es algo que de momento no es relevante para la historia que está narrando Aaron, quedando en manos de lo que se pueda contar sobre el personaje en el futuro.
– Nick Furia no era un simple humano, tenía acceso al conocimiento acumulado por Uatu durante eones. Es decir, lo sabía todo.
– Odin, Thor y demás no solo están ligados a los principos cósmicos desde hace décadas -ya citaba más arriba la saga de infinito de Stan Lee y Buscema-, sino que además, esta nube sigue siendo una protodeidad, por lo que continuaría siendo un elemento mitológico y no extraterrestre
Para mi con Scott es a la inversa, él queda como el intransigente al final y no logra sumar, Logan que siempre fue la bestia asesina paso a ser el que intenta reflotar el sueño de Xavier.
Se pueden discutir algunas decisiones previas a Cisma pero justo aquí pierde el rumbo en forma ridicula, por eso luego menciono a AVX como otro punto de inflexión del personaje, con toda la historia que tiene con la fuerza Phoenix verse corrompido de esa manera es absurdo, y a partir de ahí todo ha ido de mal en peor.
En cuanto a lo que comentas respecto a Thor:
Es que eso ya se sabía de hacia tiempo, fue explicado como se forjo no una sino varias veces, ahora bien que a Aaron se le ocurra cambiar el origen y pasarse por el forro todo lo anterior es otra cosa.
En cuanto a la tormenta, digamos que es como dices y la tormenta estaba atrapada en el martillo, si supuestamente esa entidad estaba atrapada ahí y se rompe el martillo se deberia haber liberado como si nada, ¿cuantas veces se rompió el martillo? 3, 4 o incluso más ¿y núnca logro liberarse con el poder que tiene?, para colmo una entidad como Surtur o alguien con la percepción de Extraño jamas se dieron cuenta de esto, y ni hablar en la breve etapa de Oeming en que el martillo se rompe y Odin se encontraba muerto y su poder había desaparecido.
Tampoco olvidemos que incluso King Thor durante la etapa del Reinado de Jurgens desafiado por Magni levanta el martillo siendo indigno usando solamente el poder de Odin/Thor.
Y ni hablar de los otros martillos que andan dando vuelta.
Para colmo ninguna de las otras entidades cosmicas enemigas de Asgard jamas la uso a su favor, lo siento pero no me cierra por ningún lado.
Todo bien, por más conocimiento que tenga Nick Furia sigue siendo un humano, pero como al autor se le dio la gana de repente con una palabra rompe un encantamiento de Odin como si nada.
Recuerdo la saga del infinito que tu mencionas, pero lo veo de manera diferente, era el poder de Odin desatado en su subconciente que mostraba toda su capacidad transformandolo en alguien diferente, aquí por otro lado es una entidad completamente separada que nada tiene que hacer, por eso menciono que el autor intenta emular el mismo camino de los Green Lantern, esto cada vez más se parece a eso y es trágico, porque ahora se hacia donde apunta todo con Odin cada vez más parecido a los Guardianes.
Cuando comparo esta etapa con la de JMS en Spiderman no lo digo por capricho, empezo muy bien pero de a poco va arruinando todo lo referente al personaje, recuerdo cuando lo destrozaban por lo que hizo con el tema del totem, convertir a Gwen o el mephistazo o si vamos un poco más lejos a otro autor como Loeb con el nuevo origen que le dió a Lobezno.
Ahora resulta que ellos hicieron desastres pero Aaron la viene acertando en todo, para mi no es así, respeto tu opinión y que lo veas diferente a mi, pero es terrible todo lo que esta haciendo.
La discusión por el tema del Fenix y Scott creo que jamas tendrá una conclusión entre los lectores. Si tengo la sensación, de que ponemos la vara demasiado alta con el, ¿Realmente por que creemos que el no debería poder ser influenciado por el Fenix? ¿Por que el si podría evitar lo que otros no han podido?
Inicialmente luego de A vs X, su conducta fue lógica, de repente los mutantes volvían a aparecer y con ello todos los temores de la población «normal». En los primeros números podemos ver como las fuerzas de «seguridad» comienzan aplicar una lógica de «dispara y luego pregunta (si queda vivo)». Ahora, ¿que en el camino de entrenar a los jóvenes para un futura guerra que se avecina implicara llevarlos al centro de la batalla? Eso seguro que ya no.
Es como para volver a situar en la cartelera de ZN, el articulo de «Ciclope tenia razon» jaja y seguir discutiendo.
Partamos de la base que núnca debio darse ese conflicto con los Avengers, es terrible por donde se lo mire ese evento, una cosa más absurda que la otra, igual lo que más me llamo la atención es Gillen que venía bastante bien con sus Uncanny X-Men y de repente se fue al diablo como si nada.
Hay una serie de consecuencias, que uno siempre se pregunta cuantas son consecuencias directas de las acciones de Scott y cuantas se pudieron evitar con otro curso de acción.
Je, no me vas a creer pero venía pensando en ese artículo de ZN, es una discusión que da para cortar mucha tela.
Bueno, en los 90 ese enfrentamiento seguramente no habría ocurrido, porque los mutantes tenían casi un mundo propio jaja.
Por otro lado concuerdo con lo de Gillen sin dudas.
Y por ultimo, yo creo que la mayoría de esas consecuencias, son indirectas pero influenciadas por Scott.
De todas formas, por lo mostrado en el comic de Lemire, hay algunos sentimientos encontrados. De hecho,
pareciera que ahora Ororo tuviese unos sentimientos encontrados, a diferencia del post A vs X, donde era una de sus mas fervientes detractoras. Ahora suena mas triste y melancolica que enojada (como si lo esta Ylleana que fue una de las que inicialmente mayor apoyo le brindo). Supongo que sera resultado de que aunque era temporalmente adversarios eso no significa que lo quisiera muerto (o desaparecido o ve tu a saber que opcion).
Tema X-Men: Hombre, los X-Men y los Vengadores llevan peleándose por motivaciones sin tampoco demasiado peso desde décadas antes de las Guerras Secretas de Shooter. No veo porque no deberían llegar a las manos ahora que el destino de la raza mutante está en juego y estaban en una situación tenso-agresiva desde hace años.
Sobre la resistencia de Cíclope al Fénix, lo comentado arriba por Alan Scott. Que alguien te advierta que te resistas, no significa que te puedas resistir automáticamente. Es más, si hay un factor que se puede destacar de AvX es la forma tan sutil y progresiva con la que tratan el descenso en el lado oscuro de Cíclope, pasando de los primeros números en los que es él quien mantiene anclados al quinteto del Fénix echándoles la bronca cuando “matan” a Ojo de Halcón, a perder él mismo el control cuando se convierte en el único portador.
Sobre el tema Thor
hombre Sith, para empezar Aaron ni cambia el origen del martillo ni se lo pasa por el forro. Simplemente introduce otro elemento con el que ahonda en la fuente de su poder. Quitando este elemento, todo esta narrado de forma fidedigna a los diferentes orígenes que se ha dado al martillo.
Nadie ha dicho que Surtur, Doctor Extraño o cualquiera que haya entrado en contacto con el martillo de Thor no fuera consciente del poder que había escondido en su martillo. Simplemente lo conocían como “el poder del martillo de Thor”, que no es que la energía viniera con denominación de origen. A ello añadir que tras ser sometida por Odín, la voluntad de esta tormenta quedó anulada. No hay posibilidad de que trate de escapar o que alguien escuche ninguna voz pidiendo auxilio si dicha voz ni existe ni tiene consciencia de si misma.
Como añadido, por muy humano que seas, si tienes acceso al conocimiento infinito es conocimiento infinito. Tony Stark también es un simple humano y vuela. Porque tiene una armadura que se lo permite. Si Furia accede a una fuente de poder prohibida que le otorga omniscencia, sigue siendo omniscencia por muy humano que sea.
Por lo demás, una corrección: En la etapa Jurgens, Thor retaba a Magni pero nunca llegaba atreverse a coger el Mjolnir con su mano, apenas llegando a rozar el mango con sus dedos como si él mismo fuera consciente de que no era digno, no siendo hasta la batalla final con Desak cuando finalmente reconoce sus errores y entonces agarra el Mjolnir con su mano. Y aun así, hay que recordar que en esa línea temporal, la entidad del Mjolnir no ha despertado, por lo que el bloqueo que en la actual impide a Odinson, Odin y todos los demás sostener el martillo no existe.
Añadir ya de paso -aunque creo que ya lo hice antes- que esta tormenta se muestra en todo momento como una deidad cosmogónica primordial, no como un concepto extraterrestre de sci-fi, estando más cerca de Saurón en el anillo único o el rayo en manos de Zeus que lo de los anillos de los Lanterns
Los conflictos entre superheroes como bien dices se dan desde hace mucho, no va a ser ni la primera ni la última vez, ahora bien ese evento en particular es totalmente forzado e incoherente, tenemos a dos lideres como son Scott y Steve que ya habian estado hablando hace poco en la tierra salvaje, justo cuando Steve le ofrece condecorarlo para darle buena publicidad y todo el rollo de buen americano, y para colmo tenías justo en ese momento un par de mutantes en las filas de los Vengadores que podían haber intercedido, no digo que el conflcto no era posible pero no así, es tan forzado que no tiene sentido que a la primera de cambio se vayan a las manos como si nada.
Sobre Scott en particular, con el tema de la fuerza phoenix me viene muy bien cuando hablas de El Señor de los Anillos, porque marco un paralelismo, Aragorn vive atormentado con la historia de su antepasado y la tentación del anillo, por lo que ni en broma cae en eso, Cyclope deberia estar en esa misma sintonia, perdió a la mujer que lo marco durante gran parte de su vida, vivió en carne propia todo lo peligroso que es esa entidad para dejarser corromper, y aquí cae como si nada y para colmo lo disfruta ¿en serio?, justo el lider de los mutantes, el que debía dar el ejemplo.
Si me dices Namor o Emma, hasta lo puedo llegar a entender, pero él no, tiene demasiada experiencia en el asunto como para dejarse llevar tan facilmente.
Sobre Thor:
Daniel, lamentablemente Aaron sí se pasa por el forro toda lo continuidad como si nada y lo sigo sosteniendo, no es un mero detalle, la continuidada o la caracterización de personajes no existe para él, escupe en la cara y uno lo tiene que tomar con una sonrisa.
Diomedes un poco más abajo dió una muy buena explicación de los motivos por lo que es un desastre todo esto, pero yo agrego un par de cosas:
Ya lo había anticipado hace un tiempo atras y se dio tal cual, ahora el malvado machista de Odin encerro a una entidad femenina en el martillo, el poder no es de él sino de la entidad que para colmo rivaliza con el Padre de Asgard.
A partir de ahora el martillo (o mejor dicho la entidad porque tenemos que seguir con la onda femenina) es quien elige al portador porque se le da la gana y el concepto de digno se fue al diablo.
Ahora es un poder independiente que nada tiene que ver con Odin o con Asgard y Thor tuvo la suerte de ser elegido por esa entidad.
Y hablando de Furia, sigue siendo un humano, y no se vio por ningún lado esa supuesta omnisciencia o plus de poder, Thor lo tenía contra las cuerdas y le susurra una palabra y lo cambia todo en un minuto, eso no es poder.
El tema es que Odin resulto un completo idiota que dejo una palabra clave para liberar a la entidad que estaba completamente anulada y nadie se habia percatado durante milenios ¿WTF?
No son meros detalles, es un cumulo de cosas que son de terror, vuelvo a repetirlo lo cambia todo, solo porque Aaron quiso demostrar que la tenía más larga que todos los anteriores autores y podía hacer lo que se le venga en ganas.
Respecto a Surtur, él es con Ymir fuerzas de la naturaleza, son imparables, no se le pudo pasar como si nada, y el Dr. Strange es el hechizero supremo, a el jamás se le podía escapar eso, más teniendo en cuenta que ayudo en la etapa de JMS a reparar el martillo.
Es una contradicción sostener que por un momento quedo anulada y ahora ya no, le ha pasado de todo al martillo, y núnca nadie se dio cuenta o jamas se libero, pero de repente llega Furia y con una palabra clave arma flor de lio, es un absurdo de pies a cabezas.
Sobre lo que mencionas de la etapa de Jurgens, King Thor sí levanta el martillo ante el reto de Magni, pero tiene que emplear el poder de Odin/Thor para ello ya que no era digno, y no solo lo levanta unos centimetros sino que lo mantiene en el aire, el tema es que justo cuando estaba por agarrarlo irrumpe Desak atacando Nueva Asgard; ahora bien luego si logra levantarlo con facilidad porque vuelve a ser digno.
Con esto a lo que voy es que ser indigno no es un impedimento para Odin o Thor al heredar el poder de él, porque es ese poder el que creo a Mjolnir, y aúnque le cueste lo podría levantar, cosa que da de bruces con lo que escribe Aaron.
Incluso mira la ironía de todo el asunto, Aaron se contradice a si mismo, cuando en su primer número nos muestra a la versión joven de Thor sacudir de un rayo a Gorr, o ahora tenemos que suponer que los poderes de Thor vienen en cuotas y algunos los tiene en forma innata y otros solo con el martillo.
No es una deidad primordial, es un ente que saco de la manga, Odin ya había aclarado bastante bien como se forjo el martillo, pero como el autor necesitaba meter con calzador una entidad femenina para seguir con su absurdo PC, ya que no podía ser que un panteon como el asgardiano no tuviera una fuente de poder femenina, va en contra de la política editorial.
La tormenta termina emulando a las entidades de los anillos de los GL, Aaron calca practicamente todo el concepto de Johns, falta con que dentro de poco tenga que pedir permiso o hacer un juramento al mejor estilo de los lanterns para usar el martillo, y mira que releyendo las primeras sagas de Aaron en Thor antes de todo este horror, el viejo Rey Thor le susurra algo al martillo que resulta ilegible, por lo que no me sorprende en nada si sale con algo por ese estilo.
Solo para terminar, por mucho menos que esto se lo destrozaba a Fraction cuando escribia a Thor, pero ahora resulta que todo lo que hecho por Aaron reluce como oro, me parece que nos equicvocamos mal aquí.
Cyclops debería haber sido como Aragon pero no lo fue, fue más débil que Aragon y un poco más imbecil. Eso puede molestar a los que querían que el personaje tenga otro desarrollo pero no hay contradicción, es uno de los caminos posibles. Que haya estado avisado del peligro del Fénix, por la experiencia y por todas las voces que lo alertaron, no vuelve absurdo el desarrollo, en el mundo real sobran los ejemplos de gente avisada que mete la gamba.
¿Qué cualidad tiene Cyclops para suponer que puede controlar o rechazar al Fénix? Nunca se caracterizó por la fuerza de voluntad ni por la seguridad, al contrario, siempre fue un líder inseguro y lleno de dudas. Si a Wolverine, más curtido, con más fuerza de voluntad y capacidad de combate, le lavaron el cerebro unos ninjas y lo pusieron a matar a sus propios amigos, no veo por qué pedir que Cyclops controle al Fénix.
Y si a la inseguridad de Cyclops le sumamos que el Fénix le daba exactamente lo que quería, que es el poder para defender a los mutantes, resulta perfectamente lógico que se entregue de lleno a este. Ni siquiera opuso resistencia, y cuando todo terminó no se arrepintió de nada, para él todo valió la pena, incluida la muerte de Xavier, y siguió por ese camino que parece que no se detuvo hasta su muerte o lo que haya pasado en Death of X. Guste o no, tiene una lógica perfecta en mi opinión.
Hombre Sith, X-Men y Vengadores se mostraron amiguísimos cuando venían de tirar abajo el reinado de Osborn y salvar a los mutantes del ataque en masa de Bastión. Hasta ahí bien. Pero tampoco olvidemos el camino que comenzaron a seguir Steve Rogers y Cíclope desde ese punto a AvX. Un camino que en el caso Scott Summers ya venía trazado desde muuucho antes con lo de Apocalipsis, la guerra de la niña mesías, X-Force, la invasión Skrull y demás, y a lo que se sumaría Miedo Encarnado, el enfrentamiento a los Vengadores durante la Cruzada de los Niños o el progresivo viraje de Rogers hacia una postura más severa y más proactiva por las presiones derivadas de la pesada carga de la corona.
Es más, citas que los Vengadores tenían miembros de los X-Men entre sus filas. Correcto: Lobezno que había mandado a Cíclope a la mierda por el tema de Cisma, Bestia que había hecho lo propio al traicionar Scott su confianza, y Tormenta que en cuanto supo que los Vengadores estaban planeando intervenir en el tema de Hope se piro del grupo. No es ni de lejos el mejor escenario para que ninguno de los tres sirviera de mediador de ningún tipo.
Por lo demás, la comparación de Aragorn me parece muy correcta, pero no olvidemos que la principal diferencia entre El Anillo Único y el Fénix es que la segunda no es una entidad malévola, siendo la versión oscura de este último más una corrupción fruto de las pasiones humanas que que tenga mal por si misma. Y en ese sentido, Scott ha visto a Jean convertirse en una amenaza a nivel cósmico, si, pero también salvar al mundo -e incluso el universo- con él, así como a su hija Rachel siendo capaz de controlarlo sin ningún tipo de caída en los abismos de por medio (algo que AvX hace bien en recordar).
Plus, tampoco veo para nada que caiga en la corrupción que citas “fácilmente”. En primer lugar porque -como indicaba más arriba- en su caso es algo progresivo, y en los primeros números de la Pax Utopia del Fénix vemos a un Scott en perfecto control del Fénix y totalmente heroíco (no siendo hasta que se ven hostigados por los Vengadores y Namor, Coloso y Magik caen cuando de verdad comienza a verse arrastrado por el peso del poder), y segundo, porque como indico en este mismo comentario su progresiva caída en el lado oscuro viene desde muuucho antes de que fuera poseído por ningún tipo de Fénix.
Volviendo al tema Thor
pues hombre, parafraseando el comentario de Diomedes: “El poder del martillo todos hemos sabido bien de donde viene, de Odin, del uru y de la estrella que se usó para forjarlo”, todos esos elementos siguen estando en el relato que plantea Aaron, así que, ¿dónde está la contradicción o en qué es exactamente en lo que “se pasa la continuidad por el forro”?
Seguimos además trasladando dudas e interpretaciones personales que nada tienen que ver con la propia historia como si fueran hechos: Como indicaba más abajo, Odín salva Asgard -y cualquier otro mundo- de ser arrasada hasta los cimientos a manos de una tormenta primordial que va por ahí imponiendo justicia divina como si fuera la ira celestial del Antiguo Testamento. ¿En cual de los diez mundos de Yggdrasil puede ser interpretado eso como el malvado machista de Odin ? ¡Sí además estamos hablando de una tormenta primigénea informe sin ningún tipo de género o sexo! 😛
Revisa además Pecado Original -sí, lo se, a mi tampoco me apetecería hacerlo en absoluto-, porque se deja muy claro que Furia ha accedido al conocimiento omniscente de Uatu.
Continúas hablando del tema de Surtur y el Doctor Extraño como si lo que ha contado la historia de Aaron hubiera cambiado la naturaleza del martillo, cuando sigue siendo exactamente la misma: Es un martillo con poder divino dentro y sigue siendo un martillo con poder divino dentro ahora. No hay nada más que pudieran detectar Surtur y el Doctor Extraño en él de lo que ya detectaron. Lo único que ha hecho Aaron es ponerle denominación de origen y nombre a ese poder divino, pero a efectos prácticos el martillo sigue siendo el mismo. No hay ningún tipo de extra que Surtur o Stephen pudieran haber reconocido dentro del martillo.
En lo que atañe a Jurgens, repito: En esa historia el martillo no ha “despertado”. Sigue siendo un corderito en manos del All-Father de turno como lo ha sido durante todos los años previos a Pecado Original. Y aun así revisa la etapa de mi tocayo, porque ya te digo que Thor nunca llega a aferrar el mango del martillo con su mano desnuda hasta que vuelve a ser digno. Y aun así, ocurre exactamente lo que me estás diciendo: Que el All-Father levanta el martillo aunque le cuesta. Tal y como ocurre en la historia de Aaron donde vemos a Odín “domar” el martillo durante una larga batalla contra este, como seguramente habría podido hacer en el presente si no hubiera optado por un “A la mierda todo” en cuanto el Mjolnir se le resiste.
Para terminar, no creo que a Fraction se le critique en absoluto por las ideas que aportó a la franquicia. O yo al menos no lo hago, porque entre su mini-serie original, la reencarnación de Loki, la semilla de la creación, la batalla entre Odin y Galactus y un largo etcétera, la mayor parte de sus ideas me parecen cojonudas. No tanto otras movidas como el hacerse la picha un lío con el nombre de la esposa de Odín, pero a lo que voy es que lo que le falló a Fraction no fueron las ideas, sino el desarrollo de las mismas, algo en lo cual también considero que Aaron le está sacando una amplísima ventaja.
p.s.: Volviendo a Cíclope con respecto a lo que comenta Savarese, con Scott se daba una dicotomía muy curiosa en la que esa misma inseguridad que tan bien describes era lo que le hacía tener una fuerza de voluntad a prueba de bombas. El resultado es un contraste único en el que Summers alternaba momentos de bajona como el que le llevó a irse de los X-Men, su soliloquio interno en la Tierra Salvaje con Claremont o todas las barrabasadas que cometió en los ochenta, frente los momentos de «lunática calma frente a momentos de presión» que le otorgaban esa frialdad casi robótica y analítica mostrada mientras el resto de X-Men -Logan incluido- se venían abajo en la saga de Proteo, o buena parte del Cíclope del presente siglo. Pero vamos, por mucha voluntad que tenga el tipo, que para algo es el que más resiste a la tentación del Fénix de los cinco, hablamos de un poder solo al alcance de diosas que Jean Grey. Por mucho empeño que le ponga Scott al final destaca por ser muy humano, condenándolo esas fallas tan nuestras desde el momento en el que el Fénix tomó posesión de él y los otros cuatro
Como dije antes, los batallas entre heroes en el Universo Marvel son pan nuestro de cada día, pero eso no quita que haya sido un absurdo la forma en que empieza el conflicto, por más disidencias que hubiera entre ex miembros de los X-Men con el rumbo que seguia Scott y su grupo, estamos hablando de evitar un conflicto y nadie lo hace, todos al instante van y empiezan a darse, no hay una sola voz que razone en medio de eso?
Es cierto cuando mencionas las situaciones ambiguas de Scott, núnca lo catalogaria como un santo, pero tampoco a esta altura se lo puede definir como un ingenuo que no sabe donde se mete, y cuando te involucras con una fuerza de esa naturaleza sabes muy bien como terminan las cosas.
En cuanto al evento de AVX es terror por donde se lo mire, para mi es una oportunidad perdida, todavia me cuesta creer que un equipo creativo tan extenso no pueda sacar algo siquiera decente.
Y Daniel justo tu lo dices, Scott no es cualquier sujeto, sabe perfectamente lo que es Phoenix, es imposible de contralar, uno puede creer tener el control, pero es solo una ilusión, si una de las mentes más poderosas de la tierra (que para colmo esa su mujer) núnca logro dominarlo al completo que posibilidades tenía él incluso cuando ese poder estaba dividido entre cinco mutantes, por eso la análogia con LOTR, todos creen controlarlo pero el anillo es quien los controla a ellos.
El paso natural era seguir con la historia de Uncanny X-men, que venía muy bien llevada, había muchas posibilidades abiertas que resultaban increibles y de repente lo tiran todo a la basura (aquí hablo de la editorial) para darle esta vuelta de tuerca, y ojo que se bien que me vas a decir que es la política editorial y en estos momentos no se circunscribe solo a Ciclope pero aún así es una oportunidad perdida.
Respecto a Thor:
Todo bien Daniel, pero no seamos ingenuos, Aaron lo sigue retratando como un completo cretino a Odin, los comentarios que hace hacia los enanos y la tormenta, y hablando de eso sí es una deidad femenina, no por nada lo vuelvo a repetir esta emulando el camino de Johns en los GL, Odin cada vez se parece más a los Guardianes.
Vuelvo con lo mismo, en Pecado Original por más conocimiento que tenga Furia lo único que hace es hablarle a Thor y nada más, si tu interpretas que eso es omniciencia y te conforma me parece correcto, pero no lo hace, ahora bien que luego el autor se salga con alguna locura que agrege algo que no se vio en esa escena es otra cosa, pero ahí no hay nada de eso hasta ahora.
Si hable de Extraño o Surtur, son dos ejemplos, te pude nombrar a Thor cuando tenía el poder de las Runas que trascendia el poder de Odin,o incluso a los Celestiales, a lo que voy que el autor inserta un elemento de retrocontinuidad que no calza de ninguna manera, al martillo le paso de todo lo que se te ocurra y núnca desperto la deidad que esta atrapada ¿WTF?.
Y Aaron no le pone un origen o denominación, ya tenía un origen muy bien definido, se lo cambia por completo, cambio la naturaleza del martillo, como dije antes no es un cambio menor, ahora hay una entidad habitando ahí y es la que decide quien es digno y quien no, y para muestra solo hay que ver que Thor ni Odin lo pueden levantar al martillo, ahora es un poder que rivaliza con todo lo conocido al mejor estilo Parallax o Sion.
Otra cosa Daniel, es que si continuo nombrando esa etapa de Jurgens es poque ahí se ve otra contradicción a todo lo que narra ahora, el All Father logra levantar el martillo siendo indigno usando su poder y si como te dije antes que no llega a aferrarlo con la mano es porque aparece Desak, y respecto a la escena de la luna no lo pudo levantar ni con su poder y no porque se aburre y lo deja sino porque no puede de ningún modo y justo ahora nos viene a contar que con su poder logra domarlo ¿en que quedamos?.
En cuanto a los sujetos que enumeras más arriba, eso ya lo había comentado en otra nota de ZN, portadores dignos que han podido levantar el martillo y hacerse con el poder de Thor son aparte del propio Thor: Bill Ray Beta, Thunderstrike y Wonder Woman, en cuanto a Superman y Steve que levantaron el martillo, solo lo fueron por momentos y núnca lograron obtener el poder.
Los otros que pones son de universos alternativos o de What If, por lo cual ahí no puedo decir nada ya que ni los cuento, porque para eso estan.
Ahora bien el tema de Jane Foster y Loki, es justo a lo que me referia hace un tiempo en que esto cada vez se parece más a los GL, si Steve y Clark con todos los antecedentes que ostentan solo lograron portarlo por un tiempo relativo ante situaciones en que Thor estaba imposibilitado, y en cambio Jean y Loki lo hacen con facilidad no me digas que las cosas no se fueron al diablo, cualquier buena acción por leve que sea y la eres digno ¿?.
A Fraction lo único que verdaderamente le rescato es su primera Mini de las edades del trueno y si quieres el especial que hace de Thor e Iron Man como protagonistas ya que resulta entretenido, pero respecto a a su paso por la serie principal es muy malo, y no solo por como la encaro sino también por varias de sus ideas, empezando por los devoradores de mundos que es una copia bizarra de los dioses oscuros desarrollados por Jurgens, siguiendo por la terrible aproximación que quiere hacer con el univero cinematografico, y n hablar de Tanarus, la trinidad de diosas y Kull, incluso una cosa que le critico por sobre otras es como trae de vuelta a Odin cuando estaba bien tranquilo muerto luchando contra Surtur para retratarlo como un completo cretino.
La reencarnación de Loki, hay que agradecerle a Gillen que tuvo la mayor responsabilidad de ocuparse del asunto
Te doy la derecha que la saga de Galactus/Silver Surfer y su última historia de Todo Arde como ideas eran interesantes, pero al momento de desarrollarlas resultaron un desastre, y eso que tuvo a Gillen ayudandolo y en cuanto a Aaron para mi esta resultando incluso peor que Fraction.
Se que tenemos puntos de vistas totalmente diferentes sobre esto y lamentablemente no nos vamos a poner de acuerdo pero ahora no puedo decir que hace las cosas bien, reconozco que aplaudi su primera saga en la colección pero lo que siguió a eso cada vez va de mal en peor, por eso vuelvo con lo mismo cuando Loeb, Bendis o algún otro hace algún desastre es una critica constructiva pero si es Aaron resultamos ser haters los que marcamos sus errores.
No lo termino de ver, Sith. Es decir, aceptamos como dices que “las peleas de superhéroes son algo tradicional en el género”, pero en un escenario en el que las tensiones y lo que se jugaba cada uno de los dos bandos estaban a niveles estatosféricos… ¿no? ¿Por qué cuando no tienen razones para llegar a las manos lo vemos coherente y cuando sí las tienen no?
Recordar por lo demás que el plan de Cíclope nunca pasó por apoderarse él de la entidad Fénix, y no confundir las opiniones personales con verdades inamovibles. Que no te gustara, perfecto, pero no tienes más que ver los resultados de la encuesta que realizamos en su momento para ver que -en computó global- dista mucho de ser un “se mire por donde se mire fue un horror” https://www.zonanegativa.com/tiempo-de-opinion-avengers-vs-x-men/
Respecto a Thor
1) olvidamos que Aaron tiene como sello personal el putear y mostrar la cara más chunga -y humana- de sus personajes por sistema. A diferencia de Johns, con quien siempre hay un héroe loable a quien engrandece y pone por encima de todo (Hal, Barry, etc) y una figura de poder a la que hacer frente (Los Guardianes), los protagonistas de Aaron son mezquinos, pendencieros, idealistas hasta el borde de lo ingenuo, tienen vidas desastrosas y aficiones todavía más reprobables, etc. Ahí tienes su Lobezno, a quien pudo haber reflejado como lo más de lo más en su duelo con Cíclope en Cisma, y que en lugar de eso lo abordó como el cretino que por un trauma propio y por pecar de sobreprotector casi se carga a los X-Men (e incluso cuando terminó el evento, como director del Instituto Jean Grey seguía reflejándolo como un auténtico desastre).
Con su Thor pues igual. Pardiez, que es el tipo que está matando a Jane Foster, ¿de verdad lo que nos angustia es que cuestione a Odín planteando que quizás no sea perfecto o que aborde la fragilidad de Thor más allá de su fachada de roca inamovible fomentada a través de milenios? No puedo evitar ver que estamos dajando escapar la imagen global para personalizarlo sobre unos personajes concretos más porque encaja con el supuesto “odio” que queremos adjudicar a un guionista contra ellos que porque sea lo que realmente está ocurriendo.
2) Siento que me repito, pero revisa el número, Sith: Aaron define a la tormenta como “dios” -que no “diosa”- y “madre”. Masculino y femenino, siendo el primero el nombre que más se repite. Eso por no hablar que en todo momento se refiere a esta entidad como “it”, que es lo que se suele usar en inglés como tercera persona para algo indefinido en contraste al “He” (masculino) y “She” (femenino). Volvemos a atribuirle a Aaron algo que él no esta haciendo, sino que queremos ver en su obra para que encaje con nuestro discurso, ya que -repito- el tipo incluso se está refiriendo a esta entidad usando más el masculino que el femenino.
3) La magia, hechizos y sortilegios pasan por eso, por hablar. Basta un “Despierta” con las palabras adecuadas para iniciar la reacción en cadena y seguirá siendo coherente. Que Furia sea un dios, un mutante, humano o inhumano es irrelevante de cara a esto
4) Con lo de Surtur y Extraño creo que no me estás entendiendo: Si hace 5000 años los habitantes del Golfo de Guinea pescaban algo a lo que llamaban -digamos- “Pez de la roca de fuego”, este pez desaparece durante milenios y unos oceanógrafos lo vuelven a descubrir para llamarlo “Celacanto”, no signifca que los oceanógrafos sean un fraude porque sean incapaces de encontrar al “Pez de la roca de fuego”. Lo están encontrando. Simplemente le han puesto el nombre de “Celacanto”. Con lo de la tormenta esta pues lo mismo, Surtur, Extraño y prácticamente todo el que ha tratado de hacer algo con el Mjolnir se ha topado con ella. Simplemente la llamaban “el poder del martillo de Thor”. No hay ninguna diferencia entre lo que pensábamos que había en el martillo durante todos estos milenios y lo que sabemos que hay ahora más allá de un nombre y un origen. El poder de la tormenta / martillo sigue siendo el mismo ahora que el que ha sido siempre.
5) Aquí tienes las viñetas de Jurgens, en la que trata de demostrar que sigue siendo capaz de sujetar el Mjolnir en su mano, para a penas atreverse a tocarlo con la punta de sus dedos:
https://www.zonanegativa.com/imagenes/2016/11/runethor01.jpg
Aquí tienes la siguiente en la que sigue teniendo tiempo más que de sobra para demostrar que sigue siendo capaz de sujetar el Mjolnir en su mano.
https://www.zonanegativa.com/imagenes/2016/11/runethor02.jpg
Y así siete páginas más hasta quien termina siendo su hijo quien lo hace mientras él no hace otra cosa que soltar sobradas sobre lo poderoso que es para ocultar sus inseguridades ante los demás.
No es hasta dos números después, con muchos muertos de por medio y el Mjolnir por los suelos que finalmente tiene la fuerza para hacerlo, cuando -tal y como puedes leer en los bocadillos- asume sus errores:
https://www.zonanegativa.com/imagenes/2016/11/runethor03.jpg
6) Odín vs Mjolnir: A ver, por un lado tenemos a un Odín en su mayor momento de poder, librando una batalla titánica contra una deidad ancestral a la que ha derrotado y encerrado en el Mjolnir. En otro un Odín por el que han pasado varios miles de años y reparticiones de Odinforce, que todo lo que hace es -literalmente- darle un tirón y lanzarle unos cuantos rayos, para pirarse con un “No tengo tiempo para estos quebraderos de cabeza” en cuanto sus cuervos entran en escena para avisarle de que estan pasando cosas chungas. ¿De verdad hace falta explicar más, Sith? Yo también tengo un tío abuelo que de joven era aficionado al levantamiento de peso, pero que dudo mucho que a día de hoy pueda seguir practicándolo con la misma destreza :p
7) Sobre los diferentes portadores del Mjolnir, no te distraigas con detalles accesorios como si hablamos de What ifs o si se transforman en Thor y centrémonos en el tema que estábamos discutiendo: En todos y cada uno de los casos Mjolnir invoca en trueno, ergo el poder está en él. Es más, que también haya relámpagos aunque el tipo en cuestión ni siquiera se transforme en Thor respalda todavía más que el martillo siempre ha tenido poder sobre la tormenta, y que ni mucho menos es un mero canal para el poder de Thor.
8) Recuerda que el que Loki pudiera levantar el martillo es fruto de los acontecimientos de Axis, cuando el enfrentamiento entre el Onslaught Rojo contra Bruja Escarlata y el Doctor Extraño derivó en la inversión del orden preestablecido.
9) Al César lo que es del César, el joven Loki siempre estará ligado a Gillen, pero el personaje ya era tal y como lo presentó este y ya molaba en las dos primeras sagas del Thor de Fraction.
10) Todo Arde, aparte de ser cojonuda, está integramente escrita por Kieron Gillen. Matt Fraction solo aportó ideas en forma de brainstorming al plot junto a Gillen, pero fue este el responsable final de llevarlo a cabo.
Por lo demás, tampoco creo que os haya llamado haters, Sith. Como mucho lo que comentaba más abajo sobre esa manía que todos tenemos en cierta medida de vender opiniones personales como verdades absolutas, aunque para hacerlo muchas veces haya que buscarle los tres pies al gato con proclamas tajantes del tipo “es un desastre se mire por donde se mire”, “basura” o similares. Como ya decía, muchas veces es mucho más franco y sincero ofrecer las opiniones tal y como son -eso, opiniones-, que como si vinieran apoyadas por la verdad objetiva. Vamos, que si me dices que no te gusta lo que está haciendo Aaron con Jane, con Thor y con Odín hasta ahí nada que objetar. Podemos discutir tal y cual, pero no deja de ser un opinión tan válida como la mía o como la de cualquier otro. En cuanto se enmascara como axioma inamovible blindado frente a cualquier voz discordante, se convierte en algo que cae por su propio peso en cuanto se revisan diferentes fuentes de opiniones de crítica y público para darse cuenta de que dista mucho de ser así
Más allá de esto, cualquier intercambio de opiniones, por muy discordantes que puedan ser estas, siempre es un placer. Un cordial saludo
Ahí esta el tema, para ti estaba justificado eso para mi no, entiendo que te vendan el evento como el enfrentamiento entre los X-Men y los Avengers, pero al menos justificalo bien, ellos tenían alternativas, se te viene una fuerza de la naturaleza imparable y en vez de unir fuerzas piensan en pelearse entre ellos, si me dicen que que Phoenix llegó justo antes que los Vengadores y posee a varios de los mutantes te lo puedo llegar a creer pero así no.
Y todo bien, pero si me guio solo por encuentas entonces estamos al horno, uno tiene que aceptar todo sin chistar ni decir nada.
Sobre Thor:
Justo lo que comentas de Aaron me viene perfecto, ya lo dije antes y lo vuelvo a decir Cisma o su etapa en Lobezno no me parecen buenos ejemplos, sino todo lo contrario, totalmente forzadas las situaciones que plantea y ni hablar de como caracteriza a los personajes.
Daniel nadie dice que un personaje no puede evolucionar y que no progrese, es justo y se requiere, pero aquí se da lo contrario, involuciona a personajes claves con tal de seguir una agenda, Thor desde que perdió el martillo es un imbecil que anda dando vueltas por ahí y que no sirve para nada, es el dios del trueno desde hace milenios, paso por varios Ragnaroks y por cosas peores y de la nada pasa a ser un pordiosero inutil y n hablar de Odin que por su lado siempre fue rudo y estricto, pero eso no quitaba que sea justo y sabio, aquí no hay nada de eso, es un imbecil que incluso pacta con angeles para armar guerras entre los otros reinos ¿?, y ojo que esto no es culpa solo de él, sigue el camino planteado por Fraction en su etapa.
Como ya dije, en cuanto a Furia, si en algún momento en el futuro agrega algo a esa escena que no mostro ahí podemos hablar, pero hasta el momento son solo especulaciones, no muestra en ningún momento un poder que logre «despertar» a esa entidad, no esta explicado eso como tantas otras cosas.
Esas viñetas que subes son tal cual comentaba antes yo, King Thor tiene que emplear su poder para levantarlo del suelo, no unos centimetros ni un segundo sino por un rato, y llega Desak y se olvida del asunto, porque sabe que llego el fin de todo; se da cuenta que todo lo que construyo se fue al diablo y es una mentira.
Viendo devuelta esa escena resulta muy irónico porque ante el desafio de Magni el hace trampa, sabe que ya no es digno y tiene que emplear el poder de Odin (ahora de Thor) para hacerlo, porque sino le es imposible.
Sí es así, deja que todo se vaya al diablo, ya no le importa nada, y peor cuando se da cuenta que ellos crearon al monstruo, como cuando abandona a Loki a su suerte, y tal cual tu dices solo reacciona al final cuando obtiene conciencia de sus errores.
Pero a lo que voy y que tiene relación con lo que venimos debatiendo de hace rato, es que lo levanta siendo indigno, cosa que ahora no puede ni él ni su padre que ostenta el poder de Odin.
Respecto a lo de Odin vs Mjolnir, hombre ahora resulta que el padre de todos aparte de estar gaga perdió mucho poder, vamos, aquí ni siquiera logra nada, y no estuvo un segundo intentadolo, se nota que emplea su poder y no logra tener exito por lo cual manda todo al diablo como si no le importara para no admitir la derrota y humillación.
Entiendo el evento de Axis, pero por más situación que se de por la inversión del orden establecido, sigue demostrando que por una buena acción cualquiera puede levantar el martillo, o incluso peor que por la magia de hechiceros se puede domar a la entidad que habita y que supuestamente estaba suelta, ahí veo otra contradicción.
Lo de los portadores, yo lo veo diferente, hay dos categorías, no por nada en su momento Busiek intento justificar en JLA/Avengers porque Superman y por extensión el Capi podían levantar el martillo en situaciones de emergencia, y justo eso toma Fraction como guía cuando escribe en Fear Itself.
Lo de Todo Arde ya lo había comentado antes, la idea resulta muy interesante pero para mi fue muy mal ejecutada, para colmo cometieron el pecado de desperdiciar el talento de Alan Davis a los lapices, y en cuanto a los créditos aclaraban que eran compartidos y como dije en su momento muchos fans de Thor hacian el comentario malicioso que si la editorial ponía a Gillen al frente de los créditos era para que no espante las ventas Fraction, que a esa altura ya era una causa perdida en la franquicia.
Y sobre el último comentario, lo comparto totalmente, todos tenemos opiniones diferentes, eso es lo que hace interesante la situación, y justo si escribimos y comentamos aquí es para eso, de mi parte al menos puedo aclarar que sin importar las opiniones siempre intento hacerlo en un marco de cordialidad, y dicho eso, es un placer poder debatir con alguien como tú por más que no estemos siempre en la misma vereda, saludos!!
Hombre, que Cíclope pierda el control del Fénix es lógico y coherente. A mí lo que me molestó es que lo consideren responsable cuando a mi parecer, él está poseído, no corrompido, poseído. Como Jean, como Wanda… y se lo tachó de terrorista.
Cyclops, en términos de discurso publico, creo que toma la decisión de no discutir sobre si estaba o no en control. Supongo que ya sabia que tenia esa batalla perdida, Te diría que su satisfaccion es hasta sobre-adaptada a fin de mitigar el dolor que debió experimentar (de hecho sobre esto casi no se hace mención en las historias siguientes de ninguna de las series).
Sigo recomendando leer A vs X Consecuencias, porque me parece el único cómic que se acerco a la psiquis de Scott luego de los eventos. Esto no quita que puedan estar en desacuerdo, pero fue un tópico que ningún autor decidió darle mucha entidad.
Sith, muy de acuerdo con todo lo que pones sobre Thor. Para mí el daño principal que introduce Aaron con esta historia es arrebatar a Odín el poder sobre el martillo. De toda la vida el poder de Mjolnir fue otorgado por Odín. Nunca había tenido ningún problema en levantarlo, manipularlo, arrebatarle el poder… básicamente el poder venía de Odín. Ahora resulta que no, pero nadie se había dado cuenta hasta ahora. Una broma, vamos.
Bueno, con la adición de Aaron el poder del Mjolnir sigue siendo otorgado por Odín, Ultron. Otra cosa es que haberlo hecho haya sido un poco más complicado que el chasquear los dedos, y que Odín pueda conceder cualquier cosa porque «es magia».
A mi personalmente me parece un hallazgo, porque por un lado amplia la cosmogonía de Asgard, reduce la dependencia de la Odinforce sobre la que gira prácticamente tooodo lo que es el mundillo de Thor, y que no sea tan gratuito como ese Big Santa con parche que con solo chasquear los dedos te otorga todo lo que desees.
Pero bueno, ahí entran los gustos según cada uno vea más interesante una transición de una entidad primigénea de la tormenta a un dios del trueno con Odín intercediendo de por medio, o que sea el propio Odín quien se ampute parte de su poder para entregárselo a su hijo.
En lo que no estoy de acuerdo es en lo del daño. Obtuviera Odín el poder de si mismo o de una entidad a la que derrotó en combate, la historia del personaje sigue siendo la misma. No veo en que puede perjudicarle que sea una cosa o la otra.
El tema es que Odín pierde el poder sobre el martillo. No puede levantarlo. Eso es lo malo.
A ver, es una historia limitada a la etapa de Aaron, casi seguro. Dentro de un tiempo el martillo volverá a ser un objeto inanimado y a seguir jugando con otros aspectos del personaje. Yo prefiero que a ratos los guionistas apuesten por hacer algo más que enfrentar a Thor con Mangog o Ulik.
Dicho esto y hablando del tema creo que Daniel tiene razón en esta discusión. La amistad de Magneto y Xavier, infinitas cosas del pasado de Peter Parker, la adopción de Tony Stark… son elementos que alteran por completo todo lo contado hasta la fecha. Se llama retrocontinuidad y es válida siempre que:
– No contradiga directamente algo visto en el cómic (visto no es contado de terceras, luego vuelvo sobre esto)
– No fuera algo conocido por el personaje que ponga en cuestión todo lo que haya dicho/hecho hasta la fecha.
Siendo clara la segunda, yo creo que se cumple la primera con una salvedad: se había contado otro origen sobre el martillo. Bueno, otros 4 orígenes distintos. Esta multitud ya menoscaba el riesgo de la contradicción pero además Aaron no lo oculta y lo pone en boca del bibliotecario, como hizo Simonson cuando se cepilló los orígenes de Odin y permitió que Thor dudara de entre las dos historias que conocía.
Todo lo que excede el hecho de que un ente sobrenatural fue usado para energetizar el Uru antes de ser forjado y que ese es el origen del «arma más poderosa de todos los Dioses» está en nuestra imaginación.
– Si eso afecta a los poderes innatos conocidos de Thor (no veo por qué)
– Si afecta a cómo y por qué Odin hacía y deshacía con el martillo hasta ahora (no veo cómo, era un objeto inanimado encantado por él mismo con reglas sobre quién podía poseerlo hasta que despertó)
– El por qué ahora Thor no puede usarlo o si realmente Odín no hubiera podido forzar el martillo en el breve encuentro que tienen.
– El si esa entidad subyugada y a opinión del bibliotecario ya debidamente muerta era detectable por terceros como el Dr. Extraño o Surtur. (particularmente no veo por qué, ni por qué no si un guionista hubiera decidido que así fuera)
– Si el poder de los martillos de Bill o Thunderstrike viene dado 100% por Odín o se usó Mjolnir como origen.
– Si la entidad ha despertado o es otra cosa lo que está moviendo el martillo.
– Si la entidad ha podido romper los hechizos de Odín o simplemente modificó el He por She para dar por culo a Odín.
Nada de eso ha sido contado ni aclarado aún, vais adelantando acontecimientos y, contando con ellos, opinando. Cuando lo más prudente es leer y valorar la etapa primero por sí misma y luego en su integración con un todo.
Porque como empecemos a incluir en la ecuación el martillazo que se va a calzar el amigo Thor en breve del que no se sabe nada y que, sin entidad misteriosa conocida, tiene los poderes de Mjolnir, ya nos vamos a volver locos.
PD: Mi opinión personal es que HASTA AHORA el martillo de Thor era lo que Odín creó y que A PARTIR DE AHORA vamos a ver cierto «power-up» relacionado con tener en su interior una fuerza primigenia, como ya se veía intuyendo de las habilidades de Jane al usarlo, tanto acrobáticas como de niveles de poder. Esto, además de razonable, mantendría la idílica situación de que si la entidad no existiera todo lo leído en los distintos volúmenes de Thor sería igualmente posible (por no hablar de justificar la existencia de otros martillos de poderes similares creados por Odín).
Es completamente absurda la forma en como Scott se ve corrompido por la fuerza Phoenix, en especial después de la advertencia de Jean o una especie de Jean para no perder el control de si mismo. Lo que demuestra la nula comunicación entre escritores o la manipulación del evento AvX para destrozar al personaje.
Creo que un debate interesante que se planteo casi al vuelo, es que si vamos a hablar de «Posesión» o de «Corrupcion». La primera lo pone en un lugar mucho mas pasivo frente a la situación, la segunda ha sido utilizado por sus principales detractores (como Logan por ej):
No tenía sentido preguntarse por el origen del poder del martillo de Thor, siempre se nos había dicho que había sido otorgado por Odín. Ahora parece que no. Bueno, yo a eso lo llamo introducir un detalle que no encaja con lo que sabíamos hasta ahora del martillo.
Por lo menos leí hace poco en una entrevista a Aaron, cuando se anunció este número y sus consecuencias, que se daba un año más o menos para terminar de contar lo que quiere contar. Así que al menos solo queda aguantar un año. Aunque claro, después de esta revelación a saber cómo quedará el futuro del personaje. Miedo me da.
A mi me da la impresión que puede ser mucho más que un año al ritmo en que se desenvuelve todo.
Y ni hablar, que estos cambios cada vez lo aproximan más a lo que son los GL, es una pena todo esto.
quizás sea una manera de acercar a Thor a lo que es en el cine, osea alejarlo de un origen » mítico » por otra cosa entre medias
Pero si Thor es un Dios en los cómics, controla el relámpago sin necesidad de martillo en esta misma etapa y en breve va a tener un martillo de metro de largo que no tiene entidad ninguna dentro, qué tendrá que ver con los GL.
Y bueno, más «mítico» que una fuerza primigenia creacional que fue domada por la magia de Odín dentro de una roca, fundida bajo el calor de una estrella robada por Enanos y su voluntad anulada por conjuros de dioses…
Madre, pero si es tan mítico que si se le llega a ocurrir a los Vikingos hace mil quinientos años lo meten en todas sus Sagas.
Sith, ultron, billyboy, precisamente a vosotros no os voy a llamar haters ni nada por el estilo, pero sois alarmistas de más con cada cosa…
Por mucho que lo diga, nunca estaré lo suficientemente agradecido a Zona Negativa, sus colaboradores y los compañeros que entran a comentar las noticias.
Gracias a todos aquellos que han spoileado el tema del martillo de Thor, y lo digo sin dobles intenciones, con todo mi agradecimiento por ahorrarme unos euros en estos tiempos tan difíciles.
Para no hacer spoilers a los que se están leyendo la etapa de Aaron no daré detalles ahora.
Sólo diré que al conocer la verdad tras el martillo he entonado un mayúsculo WHAT THE FUCK!!!
Yo al menos no me lo trago.
¡Corcholis con lo de Thor! a mi que vuelva el concepto Kirbyniano en que los Dioses de Marvel son seres extraterrestres y lo que usan es mas una tecnología tan extraña que parece magia. Amen que copiar a otros y sacar ahora ciertos secretos inconfesables que se cargan todo lo que sabíamos del personaje me parece insultante.
¿Odin no era un tipo muy severo pero justo? que enseñaba humildad a Thor para hacerlo mejor persona…
Nada mejor para enseñar humildad que encerrar en contra de su voluntad a una entidad dentro de un martillo.
El padre de todos, demostrando lo buena persona que es
Si seguimos dándole vueltas a lo del martillo de Thor, llegamos fácilmente a los 100 comentarios.
¡¡¡Aaron, tu sí que sabes!!!
He leído los comentarios de Diomedes y la verdad gana tanto por su completo conocimiento de la mitología/s antiguas como y lo mas importante la continuidad que conocíamos de Marvel que obviamente es una interpretación libre de esta. Lo del Thor Pelirrojo y tontorron lo puso de moda Gaiman en su Sandman, del cual no me fio mucho de sus conocimientos al
decir que Catalina de Aragon era la «Reina Mora» siendo esta una Austria; o sea rubicunda y de ojos claros con sangre germánica. Si en esa época hubieran existido las redes sociales le habrían puesto a caldo.
Personalmente esto de que a gente que le guste el comic con mas sabor añejo se le tilde de machista o ceporro simplemente con la vana excusa que es el cambio de sexo del personaje esta llegando casi a una guerra. Hemos sido los lectores de siempre que hace años te miraban mal por leer comics y fuimos lo que mantuvimos a una industria bajo viento y marea
de multitud de crisis, a convertirnos en unos fosiles intolerantes y caducos. Los personajes y sus mitologías que tanto hemos disfrutado porque nos los tienen que destrozar. Ahora el Thor clásico no ha sido un héroe ni nada por ser solo hombre y el malvado Odin también.
O sea no tuvimos que pasar la caza de brujas de los 50, el posterior comics code y el coleccionismo estúpido de los 90; cuando ahora también tenemos que dar ejemplo y llevar el estandarte de la igualdad se racial, de genero u orientación como si los comics tuvieran la responsabilidad de todo lo que va mal en el mundo, o hubieran hecho campaña de odio. No lo comprendo la verdad, yo quiero leer historias que hagan volar mi imaginación y por supuesto que los buenos se comporten como tal, y no leer historias panfletarias «porque es la moda». Y si no que reconozcan a ciertos artistas que desde los 60 criticaban como podían las injusticias sociales de su época con trabas desde editoriales hasta grupos legales y representativos en esa época como el KKK.
flipo mucho con las argumentaciones de diomedes.
gran hallazgo del hilo,xdd.
que bestia. :-O
Pues, la reacción hacia el numero nueve de batman me parece un tanto exagerada, a lo del ventrilocuo y lo de catwoman hay que ver como se desarrolla para poder juzgar bien, me parece que este arco ha comenzado bien… eso si, lo de suplantar a Gordon, lo unico justificables es que punchee haya usado el arma jewlee para crear ilusiones y confundir a los demas, pero ese bigote postizo no le veo sentido… asi que ese si fue patinazo.
De la misma forma que más arriba defendía el derecho de Ultron a que no le guste una serie, hay un tema a medio camino entre lo comentado por Hammanu y Carbunclo , y que quizás sería conveniente tratar. Y es que si bien se habla de que si no te gusta una serie de estas en seguida te tacha de machista o ceporro, no veo muchos comentarios que caigan en estos, pero si bastantes despachándose con sapos y culebras a costa de la serie y coetáneos, reclamando de paso para si mismos el título de aficionados verdaderos, de toda la vida o como queráis llamarlo, como si cualquiera que no compartiese dicha opinión fuera un lector de clase turista.
Y la coña es que muchos de a los que no os gusta la serie o estáis en contra de ella por H o B probablemente hasta llevéis menos tiempo leyendo que otros que la estamos disfrutando, por lo que sería conveniente eludir esta costumbre tan despectiva de reivindicar el título de «lectores de siempre» o como queráis llamarlo como intento de proclamarse como portavoz de un núcleo duro, como quien busca validar una opinión propia. De eso, como de buscar en el diccionario todo sinónimo de «basura», «truño», «destrozar», «ruina». «hez», etc como si metiendo muchas de estas palabras se fuera a tener mucha razón o buscar con lupa la más mínima incongruencia para invalidar por completo todo el trabajo de un guionista aunque en muchos haya que tirar de sobrentendimientos para encontrarlos.
Se puede decir simplemente «pues a mi no me gusta» o «no me interesa» como otros compañeros comentaban arriba, y tendréis tanta razón como al que le gusta o le interese. Otra cosa es que también se pueda entrar en discusión sobre tal o cual aspecto de un cómic, pero sí -como comentaban- esta discusión se realiza con el veredicto tomado por prejuicios personales contra autor, obra o contertulio, deja de haber cualquier tipo de debate y de nuevo se convierte en un intento de mostrarse dueño de la verdad absoluta.
Que aun entendiéndose que no guste por cualquier motivo de la misma forma que cada uno tiene sus afinidades, tampoco hace falta exagerar poniendo como el peor horror sobre la Tierra y algo irredimible para cualquier lector que se precie algo que, a poco que uno revise las valoraciones entre el grueso de los aficionados, dista mucho de serlo
Y para que no todo sea Thor/Aaron céntrico, añadir ya de paso con motivo del comentario de aldairb que si que hay algo cojonudo en el último número de Batman, y que se me ha pasado comentar entre las pullas lanzadas
la escena en la que King y Janin recuperan a Tigre de Bronce. Difícilmente se me puede ocurrir un regreso más espectacular para un personaje tan necesitado de reivindicación
Hombre, Diomedes, lo que comentas me temo que es incoherente con las miles de veces que hemos visto a otro portador del Mjolnir o derivados que no fuera Odinson invocando la tormenta y el relámpago 😛
¿Cuando ha habido otro portador del martillo que no fuera Thor más allá de las 4 veces puntuales que lo hayan cogido Bill, o el Capi o algún otro?
Y por cierto, está establecido que el poder de Thor sobre el rayo y la tormenta es innato, el martillo solo le ayuda a dirigirlo, canalizarlo y potenciarlo. Pero más de una vez se le ha visto hacer acopio de fuerzas para descargar el rayo sin portar el martillo.
http://38.media.tumblr.com/bae1ff09f65083275bb9fc3fade31fd8/tumblr_n8v61iaVYn1rz1rzuo5_1280.jpg
Pero a ver, gente, centrémonos. Este repaso venía ante la duda de si el martillo tiene poder sobre la tormenta, el trueno y el relámpago, o sirve solo para canalizar el poder del propio Thor como comentabáis. Independientemente de si el portador es el Capi o cualquier otro, si sucede en un what if o en continuidad oficial, si cuando levanta alguien que no sea Thor el Mjolnir se producen relámpagos, no queda más opción que el que asumir que el martillo tiene dicho poder de por si.
Por lo demás, volver a incidir en que en el momento de su forja, Odín dejaba muy claro que dicho poder sería de quien levantase el martillo. La única diferencia que añade Aaron, es que mientras en la historia original la idea que se transmite es que Odín está transmitiendo dicho poder de su propio bolsillo, en la actualización de Aaron se descubre de dónde venía en realidad dicho poder
¿Y te parece poca diferencia? Básicamente lo cambia todo. Ya no es Odín quien imbuye de su poder al martillo.
Sigue siendo Odín quien lo imbuye, Ultron. Simplemente ahora sabemos de el origen de dicho poder, más allá del «Soy Odín y puedo conceder cualquier poder que se me cruce por la cabeza. It’s magic, baby» original
Lo imbuye, pero no de su poder. Básicamente lo único que hace es meter el genio en la lámpara. Si esto no cambiara las cosas Aaron no se habría molestado en contarlo. El cambio es tremendo, significa que Odín no tiene ningún poder sobre el martillo.
significa que Odín no tiene ningún poder sobre el martillo
No, Ultron. Odín sigue teniendo poder sobre el martillo al domar su poder y anular su voluntad, enfrentándose a él cuando se revela e imponiendo sobre él los hechizos que de sobra conocemos.
O en otras palabras, que cada una de las escenas que hayas visto a Odín controlando el Mjolnir sigue siendo válidas, ya que son posteriores a la doma del martillo, y es a esto a lo que me refiero que no altera las historias pasadas de ninguna forma.
Cambio por supuesto que es, ya que introduce un elemento nuevo en la mitología nórdica. A lo que me refiero es a que no es un cambio que choque de ninguna forma con todas las historias que hemos leído del personaje a lo largo de más de cincuenta años: El Mjolnir sigue habiendo obtenido el poder de mano de Odin, Odín sigue teniendo poder sobre el martillo y hay un vínculo entre Thor y el Mjolnir. Lo único que cambia es saber de dónde viene el que le imbuyó Odín, lo cual no contradice la continuidad previa de ninguna forma.
p.s.: Ya puestos, añadir que de paso soluciona un problema importante respecto a la idea de que Odín pudiera otorgar mágicamente poderes tan tochos como los de Thor con un chasquido de dedos: No tiene sentido que Mangog, ni ningunas de las miles de amenazas chungas a las que se ha enfrentado Asgard a lo largo de su historia hubieran supuesto un problema si Odín podía conceder tan fácilmente poderes del nivel de Thor. «Ahora tú, Lady Sif, tendrás control sobre las radiaciones estelares. Poder concedido. Tú, Hogun, el poder controlar las placas tectónicas. Poder concedido. Fandral el poder de controlar las pasiones ajenas. Poder concedido. Tu, Volstagg, te nombro el nuevo Galactus. Poder concedido» y así hasta que no hubiera nadie que pudiera toser siquiera a los Asgardianos y Hela tuviera que remangarse las enaguas y salir por patas cada vez que los viera acercarse. Aaron ha centrado mucho su etapa en Doctor Extraño en la idea de que la magia tiene un precio, y que no es algo que dices «aquí» y aparece cualquier cosa que al escritor se le venga en gana. Aquí ha hecho lo mismo, y el único cambio que ha hecho es que antes de otorgar poderes del nivel de Thor como si tal cosa, Odín haya tenido primero que obtenerlo de alguna fuente.
Pero vamos a ver. Odín intenta levantar el martillo y no puede. ¿Cómo va a venir el poder de él y al mismo tiempo no poder levantarlo?
Es que si puede levantarlo, Ultron. Ojo, al Odín del pasado que Aaron muestra en este número me refiero. Otra cosa es que cuando lo levanta el martillo se le pone «revoltoso» y salga disparado con él, lo que le obliga a batallar con él para domarlo dando como resultado el Mjolnir al que aplica los encantamientos que hemos leído durante todos estos años.
Otra cosa ya es la actualidad en el que la consciencia del martillo vuelve a despertar ya no sea capaz, pero a) Tampoco es que el Odín actual tenga el mismo nivel de poder que en sus tiempos de gloria, divisiones, transferencias y terraformaciones Odinforce mediante. b) Ni tampoco es que lo intente demasiado, ya que cuando se pone a ello, no tarda en pasar del tema en cuanto se le resiste para enzarzarse en una discusión con su esposa. No es que se deje la piel precisamente como la primera vez que se enfrentó a la tormenta
Y ahí está el tema, que es una excusa para poder justificar que Odín ya no pueda levantar el martillo.
Hombre Ultron, las historias son por definición «excusas». Que Peter Parker dejase escapar al ladrón era una excusa para que este matase a su tío y se sintiese culpable. Que Mente Maestra reclutase a Jean Grey para el Club Fuego Infernal era una excusa para que se convirtiera en el Fénix Oscuro. Todas las Guerras Secretas originales fueron una excusa para -además de ponerlos a todos dándose de tortas unos con otros y vender juguetes- que Shooter pudiera contar su enésima historia sobre complejos de megalomanía. Y así prácticamente con todo lo que se haya contado en cualquier cómic y medio desde ahora y siempre.
De hecho, no creo ni de lejos que lo que está intentando Aaron con esta saga sea que Odín no pueda sujetar el Mjolnir, sino que esto probablemente sea más bien consecuencia de los que -por lo que llevo leído de su etapa- seguramente sean sus dos objetivos fundamentales: 1) Volver al tiempo en el que solo Thor y nadie más que Thor podía levantar el Mjolnir, y 2) Potenciar la identidad propia del martillo más allá de un simple objeto inanimado.
Iba a nombrarlos todos de golpe, porque básicamente son todos los mínimamente dignos, pero siguiendo con el enfoque de Reve
http://static.srcdn.com/slir/w1000-h500-q90-c1000:500/wp-content/uploads/hammer-superman.jpg
Otra más
http://66.media.tumblr.com/2b41f0da094e34ed78a40d661786100b/tumblr_o8rfbq8drH1rnyxwyo4_1280.png
Me parece que os habéis saltado la parte de mi post en donde digo : «que no fuera Thor más allá de las 4 veces puntuales que lo hayan cogido Bill, o el Capi o algún otro».
Por cierto, iba a poner algo referente al JLA/Vengadores, pero Diomedes ha escrito justo lo que iba a decir, y que viene a decir lo que estamos discutiendo aquí. Es Odín quien en ciertas ocasiones especiales permite a seres singulares levantar el martillo. O sea, solo a veces y solo cuando Odín quiere.
P.D: esto ya es otro tema de discusión, pero aunque nunca se haya reconocido abiertamente hay muchas fuentes que muestran que el JLA/Vengadores está en continuidad. En la ficha de wikipedia, de Marvel Wiki y del OHOTMU de los Vengadores se hace mención a una ocasión en que «los Vengadores ayudan a los héroes de otro universo a salvar ambos universos recolectando objetos de poder» (o algo del estilo). En el caso de DC directamente tiene repercusión en las páginas de la liga de la justicia.
Otro (aunque este me suena que tenía truco)
http://24.media.tumblr.com/e357bcb9ee5fdf974f66cef79f725eef/tumblr_mkptb8k5BK1qky2i3o1_1280.jpg
Otro más
http://thecomicpulse.com/wp-content/uploads/2015/10/loki-with-mjolnir.png
Otra
http://cbr3.imgix.net/wp-content/uploads/goodcomics/2006/08/thorww1.jpg?auto=format&lossless=1&q=40&w=700&h=1075&fit=crop
Otra
http://media.comicbook.com/uploads1/2014/07/thor-jane-foster-102938.png
Otro más
http://kahramangiller.com/wp-content/uploads/2015/05/thorMjolnir16.jpg
Y en general todo el que haya portado el Mjolnir o cualquiera de sus derivados. Ya en el anual en el que se relataba el origen del Mjolnir se establecía que entre los poderes con el que Odín imbuía el Mjolnir estaba la capacidad de que su portador tuviera el poder de controlar el relámpago, la tormenta y los elementos. Vamos, que independientemente de si Thor también es capaz de controlarlos por si solo o no, es un poder intrínseco del Mjolnir casi desde siempre
Joder, hasta el crío de Power Pack es digno, pobre Thor…
Aplausos Katar!
¿Y el poder sobre el trueno y la tormenta del martillo…? Porque es Odín quien se lo concede y ahí no hay Gea que valga
Es tal cual lo que pienso de todo esto, lamentable por donde se lo mire.
Partiendo de que los primeros en defecar sobre la mitología nórdica fueron los propios creadores del Thor de Marvel, que nunca ha sido fiel a los mitos originales, por mi parte puedes llenarte a dos carrillos de las heces de tu comentario. «Hembrismo», manda cojones… Luego que entro en modo berserker.
Que le hablen a un vikingo del medievo si no de ese Thor impoluto y barbilampiño con ricitos de oro y alas en el casco, que debe ser “digno” para levantar el martillo como si fuera un Rey Arturo cualquiera.
Pero vayamos al tema: Aunque siempre se agradecen aportaciones como lo de Helios / Hyperion, Diomedes, no considero que lo que argumentas de que la evolución de los mitos sea algo exclusivo de los griegos sea para nada correcto. Los paralelismos presentes -a pesar de la enorme distancia entre ambos- entre los credos de los pueblos nórdicos y los del Egeo es de hecho algo que ha dado pie a infinidad de cuestiones más allá de las similitudes entre las Moiras y las Norns.
Y si con unos tienes a Urano, con los otros tienes al gigante Ymir. Si con unos tienes a los Titanes, con otros tienes a los Vanires como dioses agrícolas ligados a las estaciones y el laboreo de la tierra, así como los Aesires cumpliendo la función de los Olímpicos como reflejo de una cultura expansionista del acero con un gobierno más “centralizado” y el motor de la guerra. Que aunque las equivalencias no son para nada exactas -que si lo fueran esto ya sería carne de teoría paranoico-conspirativa de Tsoukalos-, el ciclo viene a ser el mismo, como también hay un linaje dentro de la cultura egipcia desde sus cultos más primitivos a la unificación del poder en la figura del faraón.
Eso ya sin remontarnos a cultos mucho más primitivos anteriores al asentamiento de sus civilizaciones, y que poco tenían que ver con las divinidades más antropomorfizadas como Zeus, Thor y compañía que desarrollarían posteriormente.
Sobre lo demás que comentas, no deja de llamarme la atención que cuando se especulaba que el poder del Mjolnir podía venir de la forja del martillo se insistiera tanto en que no era coherente porque fue Odín quien le otorgó su poder, para que Aaron desvela que -efectivamente, fue Odín quien le imbuyó de su poder-, pasemos al discurso de que ¡el Mjolnir nunca ha tenido poder sobre la tormenta de ningún tipo!, aunque de por si la afirmación ya contradiga a cientos de miles -cifra exagerada, lo se- de historias del personaje.
Eso, como la insistencia en que Aaron pretende mostrar un Odín malo malísimo, cuando a poco que uno lea el cómic lo que se encuentra es
al padre de todos salvando Asgard de ser destruida de una indómita tormenta primigénea que arrasa con todo lo que encuentra a su paso. Si eso es retratar a Odin como un villano…
A eso cabría añadir que de nuevo estamos sobreentendiendo cosas que el cómic en ningún momento establece
como que haya una transición entre esta deidad del trueno primigénea y Thor implique negar la herencia divina del segundo, cuando el propio cómic establece el vínculo único que se crea entre el Mjolnir y el hijo de Odín desde el momento en el que se cruzan, algo que podría dar a pie a un interesante debate sobre los dioses asgardianos de Marvel y la fuente de su poder, pero que desde luego no esta estableciendo como cierto o falso nada
Sin entrar en el debate más profundo de la mitología, hay un elemento que yo creo que es de lo más interesante y es la modernización de Asgard, y no me parece nada descabellado. Es más, lo que no me explico es cómo se demoró tanto el cambio, supuestamente son más avanzados que nosotros y todavía tienen una teocracia patrialcal, esa es la incoherencia.
Desde un punto de vista histórico, es improbable que esa sociedad permanezca sin cambiar tantos miles de años, eso sólo puede explicarse por la obstinación de Odin, que obviamente tiene el poder para imponerse. Odin no es malo ni villano, es un obstáculo. Como dice Jane Foster: es una reliquia. Al final de la saga Odin se va a dar cuenta de esto, por las buenas o por las malas, y se va a autoexiliar, va a pasar a mirar las cosas desde afuera, como hacen los dioses en general (salvo Dr. Doom, y así le fue).
Ponganse en el lugar de un escritor, cómo escribirían historias de Asgard hoy? Lo simple es contar esas historias sin tener en cuenta que pasaron miles de años desde las originales, lo complejo es pensar en los infinitos cambios que se tienen que haber producido en ese tiempo. Obviamente que los comics no tienen por qué ser así de complejos, pero si un autor se anima a introducir un elemento de esa complejidad (tan simple como preguntarse ¿qué pasaría en Asgard hoy?) por mí está muy bien. Y si esta saga de Aaron logra modernizar Asgard yo voy a esta agradecido, porque el UM va a ser todavía más rico.
Ahora, ¿es malo que un dios como Odin sea derrocado por una revuelta comandada por una mujer? Qué sé yo, es un comic, puede no gustar cómo se escribe y dibuja pero criticar un supuesto “hembrismo” ya es hablar de otra cosa, y si Aaron los trolea me parece bien, porque eso que llaman hembrismo (y no es otra cosa que poner una mujer haciendo cosas que aceptaríamos de un hombre) también tiene lugar en los comics, y cada uno elige leerlos o no.
Estamos hablando de una sociedad donde la gente va con cascos de vikingo y usan espadas y hachas. Si no han aprendido a usar armas de fuego (salvo en la etapa Simonson puntualmente), ni la electrónica, ni nada del mundo «moderno» no veo por qué van a tener que adaptarse a corrientes de pensamiento humanas. Llevan decenas de miles de años igual porque así es como tienen que ser. No se puede pensar en Asgard en esos términos ni bajo esa premisa, no es una sociedad real, ni una sociedad humana, no se aplican las reglas que se aplican a las sociedades reales. Empezar a introducir conceptos políticos o ideológicos en este contexto es tan absurdo como que empiecen a ir en moto o que vistan de chaqueta y corbata. Es como hacerlo en el señor de los anillos. Allí también llevan miles de años yendo a caballo y peleando con espadas. No me imagino a la peña delante de las puertas de Gondor pidiendo la república.
Asgard no tiene que ser «moderno». Asgard tiene que ser Asgard.
Y si considerar a Odín como una reliquia y un obstáculo al avance no es considerarlo un villano no sé entonces qué es.
Bueno, Ultron, ahí tenemos una importante diferencia: El mundo del Señor de los Anillos no coexiste con la humanidad del mundo actual como para que se puedan ver afectados por esta convivencia mutuamente. Los mundos de Yggdrasil, sí,
Y no, que uno esté defendiendo los valores de un mundo que ya no existe y entre en conflicto con un nuevo mundo que no termina de entender no lo convierte en villano. Ahí está el Capitán América tradicional y ultimate en su período de adaptación al presente, y no creo que a ninguno de los dos se les pueda describir como «villanos».
Dejando malentendidos varios -en ningún momento he dicho que fuera Thor quien matase a los Asgardianos en el Ragnarok de Oeming, sino que todos los Asgardianos murieron y aun así se las ingeniaron para volver-, o el uso de palabras gordas o simplificaciones como argumento (porque todavíe estoy esperando a saber en que choca nada, más allá del hecho de que hayas dejado bien claro que no os mola nada que se cuestione a las figuras patriarcales, lo cual es aceptable pero no deja de ser una opinión personal, no algo que sirva para juzgar la calidad objetiva de un producto), hay un tema al que no dejo de darle vueltas.
Me refiero a tu reiterado argumento de que la tormenta no debería poder decidir si Thor es digno de levantarlo o no, ya que eso sería rabajar a Thor. Bien.
El problema viene cuando te paras a pensar que esa es exactamente la situación que hemos tenido toda la vida, siendo el Mjolnir quien dictaminaba si era digno de sostenerlo o negándole tal derecho durante periodos más que prolongados.
O en otras palabras, que lo único que ha hecho Aaron ha sido cambiarle el nombre y darle consciencia a la fuerza que se encarga de darle potestad a Thor sobre el martillo, tal y como lleva ocurriendo desde hace 50 años. ¿Cómo podemos señalar ahora de repente esto como un agravio contra el personaje cuando es lo que se nos lleva mostrando desde toda la vida?
Sí, pero el Capi no se lía a hostias para mantener el mundo que conocía. Y el que Asgard «conviva» con la humanidad (que es mucho decir) no creo que tenga mucha influencia sobre Asgard. Si no, no tardaríamos en ver a los dioses nórdicos usando whattsapp. Asgard debería ser el último sitio en el que se deberían meter temas sociales. Asgard está para otra cosa: espada y brujería, épica, criaturas mitológicas, mundos mágicos…
Y sinceramente creo que en lo de Odín estás viendo más de lo que realmente hay. ¿De verdad crees que Marvel está haciendo ese tratamiento de Odín por lo que tú comentas? ¿Que esto de que murió y resucitó y ahora está fuera de su tiempo es algo planeado? Sinceramente creo que es nada más que la forma de escribir al personaje que tienen, primero Fraction y luego Aaron. Simplemente es como a ellos les gusta escribirlo, no creo que haya ninguna intención de Marvel por detrás.
Y de todas formas es Odín, el padre de todos, que está casi desde el principio de los tiempos. ¿Me estás diciendo que por haber pasado unos años muerto ya se ha quedado fuera de onda cuando ha tenido que ver de todo en los cientos de miles de años que tiene? Simplemente no es creíble.
Aaron ha puesto el universo de Thor patas arriba, supongo que es normal que haya a quien le guste eso, pero por lo menos no intentéis convencernos de que no lo ha hecho.
No gastéis saliva, Daniel. Ni tú ni Reverendo. La actitud de algunos en los comentarios de ZN y otras webs son últimamente del estilo de los hooligans del fútbol. Porque más claro que lo ha argumentado Daniel, imposible. Y les da igual.
A una historia o personaje se le puede sacar toda la punta que uno quiera, pero en el fondo se trata de disfrutar los comics y para eso es necesaria cierta «suspensión de la incredulidad» como decía Peter David. Si esta gente prefiere no disfrutarlos y machacarlos es su problema (yo sí los disfruto).
Lo que sucede es que no les gustan las nuevas historias porque ya no les impactan como cuando eran jóvenes. Entonces buscan una justificación objetiva para sentirse ofendidos y lo vociferan a los cuatro vientos para que los demás vean la luz. Es decir, primero se sienten jodidos y luego van buscando motivos para sentirse legítimamente indignados. A veces incluso basándose en spoilers que han oteado por ahí, sin leer siquiera las historias que critican. Que eso también es de traca; como si una historia, con todos sus matices, se pudiera condensar en una o dos frases. No sé qué es más surrealista, si criticar con mala baba sin haber leído siquiera lo que se critica, o reconocerlo abiertamente como hacen muchas veces.
Dicen que no les parecen mal los cambios en los personajes e incluso la retrocontinuidad si está bien hecha. Pero claro, según ellos el hereje de Aaron se pasa la continuidad por el forro y sus cambios no tienen lógica ni gusto. La «lógica» de todo este asunto la ha explicado muy bien Daniel en sus comentarios, así que no voy a repetirla. Sobre todo porque en realidad a esta gente no le importa, ya ha emitido su veredicto.
Daniel también ha dicho bien clarito antes otra cosa importante: los cambios radicales que a esta gente le parecen retrocontinuidad bien aplicada (Elektra, por ejemplo) levantaron ampollas en su momento. Pero claro, los personajes ya habían incorporado esa continuidad/ cambios cuando ellos empezaron a leerlos. O los estaban incorporando y eso era lo que parecía rompedor y les enganchaba frente a los tebeos de Mortadelo o el Capitán Trueno.
Si no se reinventaran los personajes y series con conceptos nuevos y, como digo, rompedores (incluso polémicos a veces) habría que haber cancelado personajes y series hace décadas. ¿Os imagináis el Quijote publicado ininterrumpidamente durante décadas o incluso siglos? ¿Qué quedaría del personaje y situaciones originales si se hubiese querido ir más allá de contar una y otra vez las mismas historias?
El mismo Hammanu recuerda que en la era Kirby Asgard se basaba en una tecnología tan avanzada que era tomada por magia. Eso ha ido evolucionando, como tantas otras cosas en Marvel, pero no pasa nada porque esos cambios ya estaban presentes cuando empezaron a leer Marvel.
Lo que de verdad me ha hecho partirme el pecho de risa han sido las invocaciones a la mitología nórdica como si fueran las Tablas de la Ley. A ver chicos, son comics. Como hemos visto, desde el principio Marvel ha interpretado la mitología (nórdica, griega y la que tocara) a su modo y cómo le ha parecido mejor o convenido en cada momento. ¿O Thor se transformaba en Donald Blake en esos mitos nórdicos? ¿Era tecnología alienígena en lo que se basaba la Asgard mitológica? Podríamos seguir todo el día poniendo ejemplos.
Lo mismo se aplica al sempiterno problema de la continuidad para los puritanos del tema. Son comics. Pueden y deben reescribir lo que creíamos saber sobre algo cuando consideren que de eso puede salir un buen argumento. Lo llevan haciendo desde el principio y es parte de la magia Marvel. Por favor, si se reescribe la Historia cuando aparecen nuevos datos, hallazgos, documentos…
Lo que es absurdo (y bastante patético) es intentar buscarle a toda costa lógica real a una ficción que se basa completamente en entrar en ese juego o no. Y ponerse en plan «si no tiene mi lógica, me enfado y no respiro» es bastante infantil. Es como decir, «entro pero sólo la puntita». Esto es, esta gente tan cabreada no pone pegas a otras muchas incoherencias entre la mitología nórdica y lo que hace Marvel desde siempre, pero por esto del Martillo se rasgan las vestiduras y ponen a parir a los autores y a los aficionados que disfrutan (disfrutamos) con esos comics.
Uno es libre de que le guste o no un autor o unas historias. Pero esgrimir como argumento que Aaron «escupe sobre la mitología nórdica» o que está «ofendiendo a los fans» es de un nivel intelectual que asusta.
Yo con los comics que no me gustan he hecho siempre lo mismo: no comprarlos, y a otra cosa. Esta gente me recuerda a aquellos chavales que en los Correos de los lectores de Forum pedían que se cerrara esta o aquella serie que a ellos no les gustaba. Así, con un par. A lo mejor incluso son los mismos pero con más canas, no me extrañaría nada.
En otro nivel están las perlas que lanza el amigo Diomedes, sus reflexiones sobre machismo/ feminismo y lo de que nos invaden los moros (dignas de la barra de cualquier bar)… Esto mejor lo dejamos para otro día porque se ve que aquí el problema es más profundo y va por otros derroteros. Y lo de atribuirse la voz de todos los verdaderos fans de Thor y lo que quieren leer en la serie también tiene tela…
Lo que no hace falta, Diomedes, es tu mala educación y actitud barriobajera.
Claro que uno puede protestar de lo que quiera, faltaría más. También hay gente que vocifera improperios por la calle con una litrona en la mano. Pero no espero de esa gente un debate serio, la verdad. Como tampoco lo espero de ti, visto lo visto.
Si te hace perder tanto los nervios lo que Aaron escribe, o lo que alguien como yo pueda comentar por aquí deberías hacértelo mirar, compi.
«Lo que sucede es que no les gustan las nuevas historias porque ya no les impactan como cuando eran jóvenes. Entonces buscan una justificación objetiva para sentirse ofendidos»
Vaya, luego tendrás que decirme el título del libro de psicología que has escrito. Me has deslumbrado con tu brillante análisis.
Está muy bien eso de la suspensión de la incredulidad y está claro que es necesaria, pero eso no debe ser una justificación para que te obliguen a tragar con cualquier ocurrencia del guionista iluminado de turno, pero bueno, como dice Diomedes, Aaron pasará y Thor sobrevivirá (no sé en qué estado porque últimamente lo que hace Marvel con sus iconos parece como el caballo de Atila, que por donde pasa no vuelve a crecer la hierba)
Hombre, Ultron. Eso de que el Capi “no se lía a hostias” es cuestionable. ¡No ha hecho otra cosa durante toda su vida! 😛
Bromas aparte, no, no creo que decir que han “convivido con la humanidad” sea mucho decir, ya que venimos precisamente de una etapa en la que los Asgardianos llevaban años viviendos en Midgard junto a los humanos de Broxton (Oklahoma), con el intercambio cultural que esto implica, y sí, en las cosas que hemos visto estos años están los dioses nórdicos usando Whatsapp. Loki en el cojonudo Viaje al Misterio de Kieron Gillen, de la misma forma que décadas antes vimos a los Asgardianos usando armas de asalto en el no menos cojonudo Thor de Walter Simonson. No creo que haga falta añadir más en ese aspecto de cómo la franquicia del Dios del Trueno era mucho más que un Señor de los Anillos, teniendo en esta convivencia entre lo divino y lo humano uno de sus grandes fuertes.
Respondiéndote tanto a ti como al compañero Dreadstar, a ver, que el detonante para recuperar a Odín era sin duda aprovechar la sinergia con el cine está claro. Pero una cosa es lo que sirva de detonante para que desde arriba alguien diga “Tíos, tenemos a Odín en la próxima película de Thor, a ver si se os ocurre algo que contar con él” y otra ya que los editores guionistas lo vayan a meter sin más sin haber desarrollado antes una serie de líneas argumentales para llegar a esta situación y explotarla. A poco de que sean mínimamente profesionales a la hora de ganarse el pan, esa gente te va a montar una historia, y el hecho de que el personaje ha seguido un rumbo coherente conforme ha pasado por las manos de Fraction, Gillen, Aaron y Ewing me parece un visible indicio de que sí, que es una aproximación con un objetivo y un fin.
Respecto al tema de si tiene sentido o no que Odín tenga problemas para encajar en la nueva Asgard teniendo en cuenta que el tiempo que ha estado muerto tampoco es que sea muy largo respecto a los miles de años que lleva a sus espaldas, piensalo en términos relativos, ya que mientras la Asgard que él conoció prácticamente siempre ha sido la misma durante los miles de años que ha durado su reinado, desde su marcha los cambios han sido bastante drásticos.
Ya en relación a lo que comenta Carbunclo no puedo evitar tener la sensación de que muchos estáis dramatizando de sobremanera los supuestos “daños” que Jason Aaron está inflingiendo al personaje. Como bien decís, más tarde o más pronto el guionista cerrará su etapa, e -independientemente de si gusta o no-, ¿cuales son estas terribles consecuencias según las cuales afirmáis que ha dañado la franquicia sin retorno? ¿La saga del Carnicero de los Dioses? ¿Los pasajes ambientados en el pasado de Thor? ¿Haber recuperado el Thor de El Reino como versión futura del personaje? ¿Haber escrito la mejor versión de Malekith hasta la fecha? ¿Reivindicar a un personaje clásico como Jane Foster para escribir con ella una saga que -seguramente- tiene también todas las papeletas de ser su gran final? ¿Su poética aproximación al profundo amor que el hijo de Odin siente por Midgard? ¿Haber otorgado cierto desarrollo y relevancia a los nueve mundos? ¿La introducción de Heven, que con todo lo que se está criticando por no pertenecer a la mitología asgardiana clásica ha presentado un mundo con mejor definición cultural que los otros que han acompañado a Asgard durante toda su historia? ¿La recuperación de villanos clásicos de Thor como Loki o la Encantadora sin renunciar a aprovechar sus trayectorias durante los últimos años? ¿El hacer que solo Thor -y asumámoslo, cuando pase lo que tiene que pasar Thor volverá a ser el Odinson- pueda levantar el Mjolnir? ¿Potenciar la dualidad clásica entre lo divino y la fragilidad de lo humano de los tiempos de Thor y Donald Blake? ¿Continuar tramas de sus antecesores como el concilio de Yggdrasil o el reinado de la triple diosa y Volstagg? ¿Proseguir con la idea de que cuando los mitos de los dioses mejor funcionan es cuando sirven para abordar cuestiones humanas? ¿Qué en lugar de abordar a Odín como un monolito inamovible este haciendo que le ocurran cosas, que se equivoque, que tenga dudas o protagonice escenas tan íntimas como la que comparte con su esposa en la saga anterior? ¿Tener los redaños de aprovechar elementos controvertidos como había sido la introducción de Cul, para darle más empaque y consistencia al trabajo de anteriores guionistas? ¿El estar creando una gran saga que aborda prácticamente toda la mitología nórdica, en la que no dejan de ocurrir cosas y entrar en juego jugadores extraidos de diferentes momentos de la historia del personaje? ¿El enriquecer su historia preexistente a través de diferentes momentos de pasado, presente y futuro?
Porque ya digo, independiemente de si está gustando o no, si cuando Aaron termine su etapa el peor daño que se puede decir que ha hecho contra la franquicia es potenciar la ideosincracia del Mjolnir a través de la revelación de un origen más cosmogónico -que no cósmico- que el que se le suponía hasta la fecha, no termino de ver donde está ese gran “mal” que se le atribuye. Dentro de dos, cuatro, ocho o veinte años tendremos un Thor Odinson con dos brazos y un martillo guiado por el poder de la tormenta, y un Odín que o bien habrá retornado al sueño eterno si en Marvel Studios ya no hace falta o habrá resuelto su arco argumental para volver a ser un rey sabio junto a su esposa tras quitarse la venda de los antiguos métodos, y no será porque la etapa de Jason Aaron haya sido borrada de la continuidad, sino como porque hasta la fecha no ha hecho nada que impida o haga pensar que no se va a llegar a ese punto una vez termine de narrar la gran saga de Odinson-Thor-Mjolnir-Jane y Odín se de cuenta de que el reencuentro con su hermano le ha nublado el juicio y vuelva a ser quien era.
p.s.: Resumiendo, que al final me ha quedado bastante largo, que independientemente de si gusta o no gusta, la final será una etapa más como cualquier otra. No veo ese cataclísmico daño irreparable del que habláis, y si bastantes más contribuciones con las que enriquecer la franquicia
Vaya, Ultron, veo que he pinchado en hueso. No he escrito ningún libro de Psicología, pero puedo recomendarte algún buen profesional, según cómo lo veas ;-).
Al tema. Nadie te obliga a tragar nada, es lo que estoy diciendo. Si no te gusta lo que está haciendo Aaron, perfecto. No sigas las serie, es muy fácil.
Y claro que Aaron pasará y Thor sobrevivirá, por supuesto. Lo de «no sé en qué estado» y lo de que «arrancarle el brazo es difícil de solucionar» (Diomedes dixit) me causa mucha ternura. Parece que eso lo dijera un pimpollo que está empezando a leer Marvel ahora. También era «difícil de solucionar» lo de Tony Stark tras la Encrucijada, lo de Jean Grey tras la muerte de Fénix, lo de Peter Parker al desenmascararse, lo de la Bruja Escarlata tras Desunidos y Dinastía de M, lo de Magik tras revertirla a la infancia y luego matarla con el Virus del Legado, etc, etc… Venga, que casi todos somos perros viejos en esto ya. Marvel se ha dedicado desde siempre, sobre todo desde los 80/90, a poner patas arriba a personajes para acabar devolviéndolos más tarde o más temprano a su ser.
Cuando quieran volver atrás (que lo harán seguro) harán que la tormenta primordial se dé cuenta de que Thor es un tío cojonudo que prepara un hidromiel que quita el hipo y el hijo de Odín volverá a empuñar su Martillo. Y en ese trance el brazo le crecerá de nuevo por arte de esa «magia primordial». O a lo mejor encuentra el mueble-bar del Dr. Connors y se bebe un cóctel a base de suero del Lagarto. Total, Simonson lo transformó en rana… esto no puede ser muy distinto.
Fuera bromas, lo que digo es que buscar la lógica a toda costa en todo lo que rodea a estos personajes es absurdo. La biografía de cada uno de ellos abarca varias muertes/ resurrecciones, envilecimientos/ posesiones cada dos por tres, viajes en el tiempo, hijos venidos del futuro, mutilaciones a granel, desenmascarientos varios, continuas pérdidas de seres queridos… Eso no hay cuerpo que lo aguante ni en veinte vidas, imagina en una. Si puedo aceptar todo lo que le ha pasado a Reed Richards, Tony Stark o Daredevil, y seguir disfrutando sus aventuras, ¿por qué me va a suponer ningún quebradero de cabeza lo de Mjolnir, que además no chirría tanto como están pregonando algunos?
Lo de muchos fans también es para hacérselo mirar, la verdad. Si el autor no toca nada empiezan los comentarios al estilo de «repite lo de siempre, no innova, va con el piloto automático». Y si cambia mucho o toca ciertas cosas le gritan «¡hereje!».
En fin, cada cual que se amargue como prefiera.
La idea que que a lo Terror INC que insinuaba con el Thor del futuro
usando un brazo con la armadura del Destructor para poder sostener el Mjolnir, más que probablemente con el brazo de Jane Foster en su interior
era de por si una opción con un rollo poético apocalíptico bastante interesante, pero seguramente sea demasiado radical para que sea por la que opten finalmente. Pero vamos, como dice Carbunclo -aunque más calma, gente 😛 – hay miles de formas para arreglar hasta lo del brazo, que debe ser lo más drástico y difícil de solucionar que ha hecho Aaron con el personaje.
Un personaje que -recordemos- hace cuatro días había proclamado un golpe de estado sobre la tierra con ejecuciones de los disidentes incluidos. Se solucionó. Para pasar a masacrar todos los personajes de la mitología nórdica en un nuevo Ragnarok. También se solucionó.
No veo que un brazo amputado vaya a suponer un problema mucho mayor.
Sobre el resto lo dicho, Ultron, lo mismo se me escapa algo por aquello que siempre es difícil ver las cosas desde la perspectiva de alguien que tiene una visión muy diferente a la tuya, pero no se me ocurre que cambios gordos y de consecuencias irremediables ha introducido Aaron como para temer unas cicatrices profundas sobre el personaje.
p.s.: De hecho mientras más lo pienso más tengo la impresión de que la etapa de Aaron en realidad es fundamentalmente continuidas, apenas está haciendo cambios de los de «Y nada volverá a ser como antes…» si lo comparamos con Jurgens, Strack, Gillen o Fraction. La mayoría de lo que está usando o bien son elementos de etapas anteriores o personajes nuevos que que no afectan a creaciones previas como Dario Agger, y lo que más, una Jane Foster como Thor que no es que sea nada que no hayamos visto antes con Eric Masterson y demás, y lo dicho arriba del brazo, que por poco difícil de solucionar, hasta medio lo han hecho con esa protesis que tiene su encanto y que ya le hubiera gustado tener a Aquaman en su día 🙂
Me temo que me es imposible tragarme esa idea de que para que el mundo de Thor funciona Odín deba ser incuestionable, Diomedes. Si aplicásemos ese principio de la “incuestionabilidad” para todo aquello que se consideraba sagrado, habría que invalidar el trabajo de todos los guionistas desde 1960 hasta la actualidad, no salvándose ni Stan Lee, Conway, Claremont, Moore, Millar y cualquier etc que se os ocurra de la quema. Demonios, si ya con Stan Lee y Conway Odín lidiaba con su lado oscurro, sus errores, sus dudas a la hora de dictaminar sentencia y otras movidas que dejaban bien claro que eso de la omnipotencia y la omniscencia eran poco más que un título.
Por lo demás, teniendo en cuenta que todo lo que comentas sobre el daño que ha hecho Aaron a la franquicia son ante todo a) interpretaciones personales propias que nada tiene que ver con lo que se está contando, b) conflictos entre personajes, como los cientos de miles que han tenido a lo largo de su historia, no puedo sino darle la razón a Duma en lo del alarmismo desorbitado.
Pardiez, que estamos hablando hasta de mefistazos y deux ex machinas cuando el 95% de lo que citas se resuelven con algo tan comiquero, sencillo y mil veces visto como que los personajes se den cuenta de sus errores y hagan las paces. Lo hemos visto con Xavier y Magneto, Batman y Superman o el Capi e Iron Man sin necesidad de retcons, y no es que con Thor, Odín y compañía vaya a ser más difícil que con cualquiera de estos.
Añadir por lo demás, que la valoración global de los diferentes volúmenes de Jason Aaron al frente de Thor entre la crítica y el fandom es de 8.4, 6, 7.8, 8.5, 8.2 y 8.2 sobre 10 si consideras que lo expuesto antes era demasiado subjetivo
Bueno, también se decía que Spiderman volvería a ser en algún momento el de toda la vida y ahí seguimos esperando…
Es de suponer que para Thor 3 ya habrá vuelto a algo parecido a lo que había antes de Aaron, pero miedo me dan las secuelas que pueda dejar esto en el personaje.
¿Pero no habían revivido a Odín, simplemente porque se estrenó la película de Thor y había que traerlo de vuelta por esas sinergías incomprensibles que se dan entre cómic y cine?
No creo que hubiera un plan para recuperar a Odín, al menos no en principio.
Si no me falla la memoria en la serie de Thor (edición Panini), la última página siempre ponen un artículo, y en el número en el que Odín volvía, decían claramente que la vuelta de Odín a los cómics se debía a la presencia del personaje en las películas, y que era necesario para los posibles lectores que se acercaran a la serie por primera vez.
De hecho, ese detalle, entre muchos otros, hizo que dejara de seguir la serie, porque creo que Thor, sin la cansina figura de Odín, era más interesante.
Por otro lado, no estoy nada de acuerdo en la visión sexista que algunos le estáis dando a la serie.
Que Thor esté protagonizada por una mujer, es lo de menos. Eso no hace que la serie sea mala o buena de manera automática.
Está en manos del guionista jugar con los conceptos y tratar de abrir nuevos caminos, lo que no quiere decir que abrir nuevos caminos sea pasarse por el forro todo lo establecido.
¿Qué más daba cómo el martillo canalizara las tormentas? ¿En serio hay que construir toda una etapa en torno a un detalle tan nimio?
En mi caso, por lo que he podido saber del trabajo de Aaron en Thor no me llama lo más mínimo, y por eso paso olímpicamente de leer nada suyo en la serie, y me quedo tan tranquilo.
Ya vendrán pastos más verdes. O no. Sólo es una etapa más en la larga historia de Thor, ya vendrán otras mejores o peores, pero tengan por seguro que la serie sobrevivirá más allá de Aaron.
Yo sospecho que no se le está dando el mérito suficiente a Marvel por la lucidez con la que está gestionando el tema de Odín. El padre de todos, pese a la mucha mierda y tropelías que puede tener en episodios salteados de su pasado tuvo una vida próspera y plena, siendo el reverenciado pilar de la civilización Asgardiana con toda la sabiduría, poder y etc que comentáis. Y entonces muere. Una buena muerte en la que pasa el testigo a su hijo, dándole la oportunidad de pasar página y abrir un nuevo ciclo para los suyos, tal y como ocurre cuando este rompe el ciclo del Raganarok y demás. Como nuevo All-Father Thor incluso tiene oportunidad de reencontrarse con su padre en el más allá, donde se nos sigue mostrando como el mismo tipo sabio que vela por los suyos desde la tierra de los muertos.
Pero entonces pasa lo que no debió pasar: En una situación de debilidad Thor lo resucita, y es a partir de ahí cuando todo se tuerce, primero con Odín culpando a su hijo de su debilidad, para seguir con todo lo que ha ocurrido con un Odín cada vez más desubicado y desconectado de todos los cambios que su pueblo ha tenido desde su marcha que se nos ha mostrado. O en otras palabras, que en lugar de deshacer su muerte sin más y aquí no ha pasado nada, optaron por hacer que esta importase, jugando con la idea de que no hay vuelta atrás, y que quizás hubiera sido mejor para el propio Odín y para el resto pasar página permitiendo que las cosas siguieran su cauce natural, en lugar de forzar una vuelta atrás que ha derivado en el choque entre la Asgard de ayer y la Asgard de hoy. Algo que -a título personal- me parece mucho más interesante que el limitarse a devolverlo todo al estatus de hace cincuenta años y a correr.
Ultron, Aaron retrata a Odín de este modo porque es lo que es. El tipo tuvo su reinado, falleció cediendo el testigo a una nueva era para los suyos, y después volvió de forma no reclamada para encontrarse con un mundo que había seguido cambiando sin él y en el que no encajaba. Esa es su historia y no otra, y el guionista lo aborda en consonancia de ello.
Diomedes, me temo que lo de las genealogías te lo has tomado demasiado al pie de la letra, ya que no estoy hablando tanto de los lazos sanguíneos que pudiera haber entre estos dioses dentro de sus mitologías -que como bien indicas ya en el ejemplo de Odín con Tyr estaban en constante cambio- si no de los mitos en si mismo. En ese sentido, Ymir no es “padre” biológico de los aesir, pero si que está ligado al origen de los mismos a través de la vaca Auðumbla que le amamantó y dio vida al primero de estos, el abuelo de Odín, Buri.
Independientemente de si hay diferentes teorías sobre si el culto a los Vanires y Aesires fue coetáneo o no, en lo que creo que si estaremos deacuerdo es en que los primeros representaban aspectos culturales más ligados a las sociedades tempranas y los segundos a las más avanzadas de su época, hasta el punto que hasta hay una progresiva asimilación de los segundos por parte de los primeros.
Volviendo al cómic, varias correcciones:
1. No. Por mucho que el color de pelo más extendido en los países nórdicos fuera el rubio y el pelirrojo, no creo que el impoluto tono shakespearianos y romántico con el que Stan Lee buscase en ningún momento el reflejo fiel de la cultura vikinga medieval. No hablemos ya de la fantaciencia tecnológica de Kirby.
2. Si vamos a citar a Simonson como ejemplo de fidelidad nórdica creo que mal vamos. Tres palabras: Vikingos con metralletas.
3. La tormenta de la historia de Aaron no se representa como una entidad femenina, sino asexual. De hecho el cómic se refiere a este ente primigéneo tanto como “El Dios de la Tempestad” -que no diosa- y “La Madre del Trueno”, usando ambos géneros, aunque el término de “Dios Tempestad” sea el que más utiliza.
4. Dicha tormenta se considera a si como justicia divina con potestad total para decidir quien merece su castigo… Pues como tal y como Odín. No veo en que momento del cómic dices que Aaron este poniendo a una entidad como benévola y otra como maliciosa, más allá de las interpretaciones que uno quiera impostarle al cómic.
5. En todos los casos que alguien ha podido levantar el Mjolnir, el martillo ha mostrado control sobre el relámpago y la tormenta, independientemente si se ha visto imbuido por la esencia de Thor o no. Que eso es otra, si determinados portadores se han visto imbuidos por la esencia de Thor, desde luego la teoría de que el poder de Thor no está fuertemente arraigada en el martillo se desmorona por su propio peso.
6. Volvemos al tema: La etapa Aaron en ningún momento ha negado que Odin pudiera levantar el Mjolnir, simplemente que para hacerlo primero tuvo que domarlo, de la misma forma que no se contradice nada de lo que se haya publicado entre la primera aparición de Thor en el universo Marvel y Pecado Original, ya que durante todo ese tiempo la voluntad del martillo ha estado anulada bajo la de Odín.
7. No, Odín es muy claro en que los atributos de controlar los elementos están presentes en el martillo, pronunciando -palabras textuales- “El trueno, la tormenta y los propios elementos responderán a aquel que los invoque a través del Mjolnir”, tal y como se relato en la historia clásica que narraba su origen.
8. La mujer de Odín no es la madre biológica de Thor, pero sí la madre que lo crío, no siendo hasta mucho después que Thor descubrió quien fue su verdadera madre.
http://girl-wonder.org/dimestoredames/wp-content/uploads/2012/05/frigga-3.jpg
9. Fraction no obvio a Vili y Vé. En el número que presenta al joven Odin y al joven Cull aparecen otros dos hermanos.
10. Tampoco es que haya mucha diferencia entre lo que describes y la representación de la transición de un régimen absolutista a una democracia. Está el soberano que encarna el poder sobre todas las cosas y mantiene con férrea mano de hierro el estatus quo, y la sociedad luchando por abrirse paso. Siendo que los dioses, desde su creación, siempre han sido un lienzo con el que retratar cuestiones y pasiones humanas, no es que Aaron este haciendo algo diferente, no ya a Strac, Jurgens, DeFalco, Simonson, Conway o Stan Lee, sino a los que forjaron sus mitos como tales hace miles de años
La duda que me queda es si de verdad lo estás leyendo o tienes consciencia real de lo que está pasando en las series, o es mera animadversión de oidas, porque desde luego decir que en la serie de Aaron solo salen concilios y concilios, desde luego es como decir que en la etapa clásica del personaje todo lo que salía era Odín lanzando edictos número tras número, Diomedes 😕
Yo no me fiaría sobre lo que vendrá después. Estoy convencido de que, por desgracia, Aaron dejará su huella. Por de pronto vamos a ver qué pasa con el brazo de Thor.
Por partes, Diomedes:
1) Una cosa es que dentro de la cultura vikinga del siglo X a Thor se le tuviera como una deidad honorable, y otra que esa representación fuera la de un bardo inglés que vivió seiscientos años después, de la misma forma que el Julio César de Shakespeare tampoco es el César histórico, ni los hechos reales fueron tal y como los relata se el británico, ni la personalidad y forma de hablar del personaje tuviera como finalidad última la fidelidad histórica. Aplica lo mismo multiplicado x1.000.000 al Thor de Stan Lee y Marvel en general respecto al de los mitos escandinavos
2) ¿Y que diferiencia hay pues entre el que usen armas fruto de su encuentro con el mundo actual, a que lidien con conflictos fruto de su encuentro con el mundo actual?
3) Que por cada ocasión que le llaman la “madre de la tormenta” hay dos que le llaman “el dios tempestad”, cuando en inglés existen la denominación de “diosa (goddess)”. Si aceptamos especulaciones como verdades, hay más bases para teorizar de que la vayan a llevar en la dirección contraria a la que comentas y la conviertan en una entidad masculina, que de que lo vayan a convertir en una femenina.
5) Revisa las ilustraciones que subimos arriba. En todas y cada una de ellas, se convierta el portador en Thor o no, hay relámpago de por medio. Ergo, el Mjolnir tiene poder sobre la tormenta como Odin estableció en la historia de origen del martillo
6) Señalame en que momento se establece que “Odín nunca ha sido capaz de mover el martillo”, Diomedes, porque no solo no lo veo, sino que: a) lo primero que hace con él cuando se lo entregan los enanos es levantarlo (primera ocasión en la que el martillo se le revela, dejando claro que el problema entonces no es que fuera imposible de levantar, sino que era un arma difícil de controlar), b) le suelta sus encantamientos en la sala del trono, y acto seguido nos muestra su traslado a la armería de Odín.
7) Pero entonces no entiendo la necesidad de establecer nada como verdad absoluta que se puedan usar contra la propuesta de Aaron, cuando toda la historia anterior del personaje ya esta llena de contradicciones respecto a si el poder emana de Thor o del Mjolnir, si no de ambos.
8) Sí, lo de Frigga/Freyja soy consciente de que fue una de Fraction que a saber porqué, pero no vamos a culpar ahora a Aaron por atenerse a la continuidad previa.
9) Errata pues. Pero vamos, al igual que con lo de Cull siempre se puede apelar a la naturaleza cambiante de los mitos y los ciclos del Ragnarok. Nada que no sea fácilmente encajable.
10) Pues hombre, tal y como me lo vendes más lúcido haces que parezca la idea de encarnar en el antiguo régimen de Asgard la madre de todos los sistemas totalitarios, y más coraje y valentía por parte de los Asgardianos en su determinación por aspirar a algo más. Premio para Aaron en tal caso por su interpretación de la épica mitológica como representación de la evolución de las sociedades humanas sobre las que se sustentan.
Daniel, Odín puede que salvara a toda la creación de la tormenta primordial esa, pero en esta etapa (en realidad fue Fraction quien empezó a hacerlo) Odín es retratado como un viejo carca retrógrado, residuo de un sistema caduco que debería retirarse y desaparecer como la reliquia que es. Odín nunca ha sido retratado como un bondadoso anciano de carácter amable, es cierto. Siempre ha sido un padre con muy mal genio y en ocasiones abusivo, pero sabio y justo al mismo tiempo. Este Odín está muy lejos de ser así y casi parece el malo de la película.
Bueno, Diomedes, como comentaba arriba, está claro que no te gusta que se cuestione a las figuras de poder. Algo que me cuesta entender porqué, ya que el cuestionamiento es uno de los procesos más necesarios, pero bueno, es una opinión tan libre como otra cualquiera. Lo que no puedes esperar es que porque a ti no te guste que se cuestione a Odín o los Guardianes, eso lo convierta automáticamente en malas historias, ni que se convierta en cierto el que Aaron esté reflejando a Odín como un tirano porque sea la visión que tienes de su tratamiento o que la dinámica de Thor y el Mjolnir haya cambiado en nada respecto a como funcionaba antes, ni que nada de lo que dices sea más difícil de resolver que Odín dándose cuenta de que el tiempo junto a su hermano le ha aceptado más de la cuenta.
Sobre lo que me preguntas, aquí tienes el equivalente del cómic a Rotten Tomatoes donde se indexan la práctica totalidad de las críticas del medio: http://comicbookroundup.com/
Por lo demás, desmentir un par de cosas que comentas: Actualmente la serie de Thor no solo vende muy por encima de esa mitad de lo que vendía antes del cambio de protagonista al que te refieres, sino que sigue estando entre los ocho personajes mejor vendidos de la editorial.