Primeras imágenes oficiales de los personajes de WATCHMEN

Por
105
996

A un año exacto del estreno de Watchmen, Zack Snyder ha decidido revelar el aspecto de sus personajes principales. Con todos ustedes Jeffrey Dean Morgan como el Comediante, Patrick Wilson como Búho Nocturno, Matthew Goode como Ozymandias, Jackie Earle Haley como Rorschach y Malin Akerman como el Espectro de Seda. Podéis verlas a gran tamaño en la web oficial de la película.





105 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Talphin
Lector
6 marzo, 2008 12:01

En general me gustan todos, pero Búho nocturno ha quedado genial, aunque no sé yo si encaja con ese aspecto de héroe setentón con diseños pobres que transmite el cómic. Lo que no lo veo es en la parte del cómic que se desarrolla en el presente, con barrigón y fondoncete. 😉

turretrato
6 marzo, 2008 12:04

Ma-ma.

Esfingo
Esfingo
6 marzo, 2008 12:19

Por poner alguna pega Ozymandias, que creo que el papel de playboy le quedaba mejor a Jude Law, que se ofrecio por cierto. Pero en fin excelentes caracterizaciones haber como resulta.

Chico Sin Miedo.
Chico Sin Miedo.
6 marzo, 2008 12:24

Nop

Los disfraces tienen que ser cutres. Si los disfraces no son cutres (y estos molan demasiado) se está pardiendo el patetismo de los personajes.

Es pronto y ta, pero… Mal empezamos.

ZalayA
ZalayA
6 marzo, 2008 12:25

Magnificas, pero todos queremos ver a Buen Doctor

Cabecilla de los atormentadores
Lector
6 marzo, 2008 12:33

Me da mucho miedo que hagan una mera peli de superhéroes.

Y estoy completamente de acuerdo con la opinión sobre Búho Nocturno.

Ivan
Ivan
6 marzo, 2008 12:38

El comediante me ha gustado particularmente, pero en general me parecen más que correctos.

Reflexión a parte me merece Ozimandias: su mirada transmite muy bien ese punto mesiánico del personaje, lo cual es un gran acierto solo si la imagen corresponde a la parte final del fin, pero no si es del principio, pues se trata de un aspecto que no debería resultar hasta avanzada la trama, no creeis?

Dr. M
Dr. M
6 marzo, 2008 12:48

Son fotografias promocionales de la pelicula,¿y ya nos atrevemos a juzgar el desarrollo argumental de la misma?

A mi parecer resultan unas excelentes caracterizaciones, en armonia con lo que pueden esperar los aficionados y lo que se requiere para captar la atencion del espectador ajeno a la obra (que no estan realizando una adaptacion solo para nuestros ojos, señores)

Ivan
Ivan
6 marzo, 2008 12:51

Puestos a soñar, un cameo de Paul Newman haciendo del primer búho nocturno hubiera sido para c*rr*rs*…

Ivan
Ivan
6 marzo, 2008 13:00

A Dr. M:

No se si te refieres a mi comentario, pero por si acaso aclaro mi mensaje: “el reflexión aparte” no significa que no me guste, simplemente que así como a comediante le deberíamos ver la mirada de la foto en cualquier momento, salvo en las determinadas ocasiones en las que todos pensamos, la mirada de Ozimandias a mi parecer solo deberíamos verla en el polo. Obviamente no juzgo el desarrollo argumental a partir de un par de fotos, simplemente digo que me ha gustado MUCHO esa mirada SI APARECE CUANDO DEBE APARECER, no antes. (May. para enfatizar, no para gritar, eh?)

En cuanot a que la adaptación no sea para los lectores, puede ser cierto, pero ello no debe implicar que se convierta en un “Go-go, Power Watchmen!”. Sería fantástico que el no lector de comics llegase al cine, tras haber visto Spiderman, Batman y demás unos años antes, y saliese con diciendo lo mismo que nosotros al acabar de leer la serie del Sr. Moore: “las pelis de superhéroes ya no serán lo mismo”.

Y para eso, en mi humilde opinión, Ozimandias no debe convertirse en otro archi-villano del club del Joker o el Duende Verde. Adaptar no es necesariamente simplificar, verdad?

Mr. Zaxxx
Mr. Zaxxx
6 marzo, 2008 13:08

Pues… bueno. Ni fú ni fá. Vale. Bien. 😐

Corso
6 marzo, 2008 13:10

Me hubiera gustado unos trajes más setenteros y menos “superheroes de películas del siglo XXI”

marc
marc
Lector
6 marzo, 2008 13:18

anda, si buho parece batman………..jejeje llevaba tiempo queriendo decir eso……..
las fotos molan (no he leido Watchmen, ya sé pecado elemental, pero el cicho rubio, no parece mu gay……casi, casi parece una imagen para Jotace……..)

javier
javier
6 marzo, 2008 13:26

no me gustan los trajes, tienes que ser más sencillos, no armaduras simulando hasta el ultimo musculo del abdomen.
laurie parece una come hombres, nada que ver con el `personaje.
El buho batman tampoco me gusta, je je, el peor OZYMANDIASm ademas muy joven no?

yoyo
yoyo
6 marzo, 2008 13:27

¡Parecen heroes excelentes,demasiado, comparado con los casposos del comic!!

Gonzo!
6 marzo, 2008 13:28

Weno, me parece bien que sean molones. Si hubiesen sido cutres como pedís… no sé, no sé…

gollipoldo
gollipoldo
Lector
6 marzo, 2008 13:36

Buho Nocturno es demasiado “Batman Begins” para mi gusto, pero El Comediante me parece la releche.

Hipersexualismo
6 marzo, 2008 13:36

A ver si con suerte y en acción al Comediante no se le ve tanto el peluquín en la peli..

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
6 marzo, 2008 13:47

En parte tenéis razón los que decís que esos trajes son demasiado espectaculares y que no reflejan la decadencia de la serie. Pero tampoco estoy seguro de que Moore pretendiera reflejar eso en los trajes, al fin y al cabo en eso si que eran más o menos iguales a cualquier superhéroe del cómic del momento (en ese momento hasta batman llevaba unas mallas grises y azules) por lo tanto no me parece mal traducir la estética de disfraces de superhéroes como se suele hacer en el cine ya que donde verdaderamente se va a ver la decadencia de estos héroes es en su entorno y en su comportamiento. Eso sí, quizá en Buho nocturno es donde más se aprecia la mejoría, ya que en el comic era obviamente un cincuentón con panza. Por lo demás los trajes molan, y falta ver como desarrollan la historia.

Raúl López
Admin
6 marzo, 2008 13:56

Joder que emocion me parece que esta misma noche voy ha comenzar la relectura de Watchmen…

Dr. M
Dr. M
6 marzo, 2008 14:08

Plenamente de acuerdo contigo, Ivan. De la misma manera que puedo permitirle ciertas concesiones a esta produccion, por comprender que esta destina a un publico mayoritorio, tambien espera que se mantenga fiel al espiritu original, incorruptible el mensaje implicito de la obra y el espiritu revolucionario. Y como bien dices, espero y deseo que, despues de salir de la sala, el cine de superheroes no vuelva a ser el mismo. Pero esto, en ocasiones, es esperar demasiado, y las expectativas son malas compañeras del buen juicio

Dr. M
Dr. M
6 marzo, 2008 14:16

Que cosas, Raul, yo tambien he vuelto a mi edicion de Watchmen para leerla una vez mas

jmponcela
jmponcela
6 marzo, 2008 14:16

En esta ilustre pagina, donde se glosaron loas sobre “Superman Returns” calificandola como una de las mejores películas épicas de la historia… anuncio: esta peli de Watchmen no solo va a ser un fracaso comercial, sino que va a ser mala como la pierna izquierda de Oleguer.

Al tiempo.

Alberto Benavente
6 marzo, 2008 14:23

Punto uno: Los que dice que ese no es buho nocturno por no ser demasiado barrigón….¿sabéis que el comendiante está muerto, no? es decir, que esas fotos pueden ser de su época dorada. El Comediante con esa indumentaria es “la historia pasada”. Pulutant, buho también. Nadie sabe la pinta que pueden tener los chicos “ahora”.

He dicho. Y confirmo que si por 5 fotos se sacan estas conclusiones, no quiero saber que se dirá del trailer.

El Killer
Lector
6 marzo, 2008 14:43

El buho me parece bastante bien caracterizado, se que no puedo hablar mucho porque no he leido el comic (si ya se soy un infiel, pero que quieren que haga en Peru es imposible conseguirlo) pero al menos los personjes tienen buena pinta…

sergio
sergio
Lector
6 marzo, 2008 14:48

me parece espectacular, solo eso, a esperar a ver la peli y luego decir si ha sido un fracaso o un éxito.

Ulex Ryu
Lector
6 marzo, 2008 14:56

Totalmente de acuerdo con Alberto Benavente, las fotos tienen que pertenecer por narices a la “época dorada”, a flashbacks: Rorschach está demasiado limpio, Buho está en buena forma, el Comediante está vivo… para mi la única pega es el tono oscuro del traje de Ozymandias.

Aún con todo, queda un año para su estreno. Si vamos a despellejar una película antes de verla, que sea Dragonball, que pinta bastante peor…

lions
Lector
6 marzo, 2008 15:08

EL comediante es igual que el agente de invierno.
En general están muy bien, pueden resultar demasiados futuristas y demasiado molones 8 sobre todo el de ozymandias pero creo yo que al ser fotos promocionales les han dado un aspecto más molón que el que de verdad van a tener…
Seguro que Zack sabe mantener el equilibrio al igual que hizo en 300.

saludos

Fletcher
Lector
6 marzo, 2008 15:12

Posiblemente con el trailer de esta película todos saquemos muchas cosas en claro…los que hemos leido el comic…of course!

Fletcher!!

Ciudadano Cero
Ciudadano Cero
6 marzo, 2008 15:18

La estetica (q espero q no el guion) no es un poco Batman & Robin?

Comparto la opinion de q deberian tenr un aspecto más cutre.

enric feliu
enric feliu
Lector
6 marzo, 2008 15:19

Sin duda visto lo visto esto pinta genial

Argonauta
Argonauta
6 marzo, 2008 15:24

pues como decis muchos, prefieor ser cauto, pero las imagenes em han encantado. Solo espero como decis, que esas imagenes sean solo promocionales, ya que no concuerdan con la trama de la peli. Aun asi, tengo muchas esperanzas en este film!

El Tete
Lector
6 marzo, 2008 15:27

A Ozymandias se le marcan los pezones. ¡Han usado los mismo petos que en “Batman & Robin”! XD

Alberto Benavente
6 marzo, 2008 15:28

Argonauta, si concuerdan con la trama de la peli, en cuanto en ella también se contarán los (necesarios) Flashbacks. De otra forma es una tontuna ya no solo mostrar estas fotos, sino la película entera.

Maesemediarock
Maesemediarock
6 marzo, 2008 15:36

El traje de Ozymandias me recuerda a las tipicas estatuas griegas y conociendo al personaje le han dado ese toque para la peli no tiene nada ke ver con los pezzones de Batman y Robin que puso el shumaker ese.

el niño Tor
el niño Tor
6 marzo, 2008 15:39

pues mira, yo tengo fe,… el diseño de los trajes parece ser q ha recaido en Adam Hughes (aunq eso lo lei hace algun tiempo y no lo confirmaron) y Espectro de seda me parece muy adecuadamente setentera… con esos pelos y la licra amarilla (por fin!!!)

Fidel
Fidel
Lector
6 marzo, 2008 15:49

Es cierto que son trajes demasiado buenos. Deberína tener más aspecto de disfraz normal pero lo cierto es que están muy muy bien.

Me temo que si hubieran sido trajes más cutres los habríamos criticado diciendo que eso iba a parecer Mystery Men…

¿no empezamos antes de tiempo a destripar?

Jarlaxle
Lector
6 marzo, 2008 15:50

La teoría de que pueden ser imágenes del pasado está bien, pero vamos Patrick Wilson es un guaperas de pecho plano, eso se sabe desde que le contrataron. O sea que lo del cincuentón barrigudo me da que no, a no ser que hagan como Robert de Niro en Toro Salvaje, pero lo dudo.
Si querían a un cincuentón barrigudo hubieran contratado a John Travolta o a Val Kilmer. Por cierto que la elección de este último hubiera tenido una carga muy fuerte de ironía implícita jeje.

A mi me han gustado por cierto.

zape
zape
Lector
6 marzo, 2008 16:03

¿Alguien de los implicados en esta producción se ha leido el tebeo?,los que lo han hecho ¿se han enterado de algo?

Abotepronto
Abotepronto
6 marzo, 2008 16:07

Zape, ¿has pensado que SI? Que incluso Gibbons estuvo con ellos ayudando en conceptos y demás? ¿Has pensado antes de hacer la pregunta que incluso piensan hacer la historia pirata aunque sea como un corto antes del estreno de la peli?

Pero ya veo que lo de criticar mola más, si.

zape
zape
Lector
6 marzo, 2008 16:20

No,solo ocurre que Watchmen es otra cosa,es una obra importante,un libro de primer nivel y no debe ser tratado como un rompetaquillas sino como cine de prestigio.Ejemplo:no tiene que ser como 300 sino como Pozos de ambicion

howard, el patero solitario
howard, el patero solitario
6 marzo, 2008 16:42

Yo antes de opinar esperare a verla, que igual me sorprende y me divierte como lo hizo en su dia V de Vendetta, de los trajes…hombre yo tambien prefiero los del comic, pero reconozcamoslo, la licra de colorines no queda bien en el celuloide.
Eso si, ¿alguien se ha fijado en la nave del buho?, es igual que en el comic.

Sergio Robla
Admin
6 marzo, 2008 16:42

O sea que lo del cincuentón barrigudo me da que no, a no ser que hagan como Robert de Niro en Toro Salvaje, pero lo dudo.

O como Martin Lawrence en Esta abuela es un peligro. Vamos, que hoy en día eso no es un impedimento para la fiel caracterización. Si no se hace será porque decisiones de producción, pero ya veremos.

Sergio Robla
Admin
6 marzo, 2008 16:46

Zape, desde el momento en que se supo que Watchmen iba a ser una película todos nos hicimos a la idea de que sería una “de superhéroes”. Es IMPOSIBLE dar en el cine lo mismo que en el cómic. De hecho Moore estaba en contra de la adaptación (entre otras cosas) porque uno de los puntos fuertes del cómic es ese realismo narrativo, un lenguaje que es el propio del cine. Por mi parte espero algo bien entretenido, y poco más.

la licra de colorines no queda bien en el celuloide

¿Spiderman tal vez?

zape
zape
Lector
6 marzo, 2008 17:17

No es hacerse a la idea,es resignarse a aceptar lo que salga.No me refiero a fidelidad,la fidelidad no es ningun valor por si misma,sino hacer una pelicula seria sobre un libro serio,de comprender lo que se tiene entre manos y atreverse a realizar algo complejo no un Watchmen para “todos los publicos” liofilizado.Todo en esta produccion es hasta hora un error,el reparto sin carisma,loa vigilantes han vivido una vida no pueden ser representados por desconocidos de 30 años,el director sin talento,es un hacedor de bonitas postales no un narrador complejo o un diseño entre lo molon,para los nuevos espectadores,y lo falsamente fiel(estilo Sin City,300,es decir puro esteticismo)para contentar a la parroquia fan.

Don Guri
6 marzo, 2008 17:24

Pues a mí me han molado.

¿Alguien cree de verdad que se pude adaptar Watchmen al cine fielmente?
Tendrán que cortar y modificar cosas a porrillo.

Con tal de que salga una historia que no sea un insulto a la inteligencia (atjó. spidermantres. atjó) yo ya me conformo.

El Killer
Lector
6 marzo, 2008 17:25

Hablando de la capacidad del maquillaje lean esta noticia y van a ver lo increible del maquillaje de hoy en dia: http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2008/03/05/primera-imagen-de-tropic-thunder/

Es cierto si se hace bien las mallas pueden ser totalemnte creibles: Ejem Spiderman o Batman: Dead End

Sergio Robla
Admin
6 marzo, 2008 17:38

No es hacerse a la idea,es resignarse a aceptar lo que salga.

¿Ein? ¿Cuál es la diferencia?

Si me lees bien verás que yo no he hablado de fidelidad, digo que aquello que hace a Watchmen especial no lo tendrá la película. Pero será entretenida, al menos es lo que espero.

grijaldo
grijaldo
Lector
6 marzo, 2008 18:23

A ver chavales,los que espereis una adaptacion 100×100 fiel al comic vais de culo,eso lo primero.
Segundo,lo que se busca con una peli es ganar dinero(Menos en españa claro)asi que no seais tan radicales y conformaros con que sea digna y entretenida a la par que bien hecha.
A mi tambien me gustaria que fuese clavada al comic,pero se que no puede ser,por que son medios distintos,y hay que ADAPTAR,pongamos un ejemplo,los trajes.
Me parecen geniales,punto.Son muy parecidos al comic y ya los estais despellejando,que quereis,que lleven licra y los diseños tan de los 80?
Seamos un poco coherentes,no pegarian en cine,quedarian cutres joder.Yo lo unico que espero es que me lo pase bien en el cine,y que este lo mejor adaptada posible,pero no le pido que sea clavadita por que salvo sorpresa mayuscula no lo sera´.
Esperemos al trailer a ver como queda y no seais tan quisquillosos que solo nson cuatro fotos…
Ya lo he dicho en otro lado pero me repito,con Espectro de Seda voy a hartarme de darle al pause.

Bruce
6 marzo, 2008 18:53

El killer, puedes leer Watchmen aquí:

http://espanol.geocities.com/churekian/watchmen/watchmen.htm

Ivan
Ivan
6 marzo, 2008 18:57

Hasta hace un tiempo siempre había pensado que salvo honrosas excepciones, cualquier trasunto de una obra de fantasía o superhéores a la gran pantalla se descafeina a la fuerza, se pierde el fondo y la narrativa de la historia que la hace especial y acaba utilizándose el libro/comic/etc… como mero atrezo con el que vestir la misma historia de siempre… pero entonces llegó un neozelandés con su trilogía, adaptó fielmente la biblia de los frikis y roleros (eliminar a Tom Bombadil no es ser infiel, es tener dos dedos de frente, lo siento) y nos hizo comernos a mucho ese “El Sr. de los Anillos NO puede adaptarse al cine”.

Así que, qué cojones, porqué no ilusionarnos y pensar que esta vez sí, esta vez lo harán bien y no saldremos cabreados del cine?

Otra cosa: a mí Espectro de Seda no me parece una teenager, así que al menos esa juraría que no se trata de un flashback.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
6 marzo, 2008 19:12

Yo vaticino que no son Flashbacks, al menos no totalmente, yo creo que ese es el aspecto que van a tener los personajes con sus trajes de superhéroes, y sí, desde el momento que cogen a un joven guaperas y cachas para hacer de buho nocturno mucha intención no tienen de hacerle panzudo y cincuentón.

Y lo dicho, si hubieran usado mallas hubiera dado una impresión de película de serie Z que tiraría para atrás. Spiderman no es un caso aplicable, porque de mallas nada, era un traje de la hostia, con redes en relieve y con texturas bastante más complejas que una simple lycra y aún así queda bien en movimiento, parado charlando da cierta sensación de pijamilla.

Sergio Robla
Admin
6 marzo, 2008 19:21

Pues lo mismo que Spiderman se podía hacer aquí. Y por mucho relieve y brillito que tenga son una mallas, cual gimnasta rítmica.

Así que, qué cojones, porqué no ilusionarnos y pensar que esta vez sí, esta vez lo harán bien y no saldremos cabreados del cine?

Porque Zack Snyder no es Martin Scorsese, lo siento.

Alberto Benavente
6 marzo, 2008 19:42

Sergio, prefiero miiiiiil veces El Amanecer de Los Muertos y 300 antes que todos los trabajos de Scorsese de los últimos 15 años. Si. incluido el refrito ( supravalorado) de Infiltrados.

darth Sidious
darth Sidious
6 marzo, 2008 19:45

Eh!!!! Ese Buho Nocturno se parece a Batman!!!!

Ah, vale…es correcto!!!!

El Comediante me parece que lo han clavado.

La sufrida colorista
La sufrida colorista
6 marzo, 2008 20:41

A mi me molan un montón! Hay que esperar lo mejor, si no pà què? A disfrutar!

Pastor
6 marzo, 2008 20:43

Gracias grijaldo

Yo opino lo mismo…el que vaya al cine a pasarlo mal pues que le cunda… yo iré con ilusión y a pasar un rato de puta madre palomitero:)

Lord Deu
Lord Deu
6 marzo, 2008 20:58

NO hay que pecar de purista, es obvio que la peli es una adaptacion, y eso deberia quedarnos mas que claro, eso si a la hora de transar hay que saber con que hacerlo y con que no…. por lo que las criticas de los personajes demasiado Estilosos me parecen validas, aunque son solo el prejucio de una obra que deberemos juzgar en su momento, a mi me gustaron aunque me preocupa que el ambiente sea demasiado cool, El comediante esta perfecto eso si…

Parasiempre
Parasiempre
6 marzo, 2008 21:05

No veo donde está el problema. Todos nos hemos leido Watchmen y todos hemos disfrutado. Sinceramente, no me parece una historia tan dificil de adaptar. Creo que un director medianamente centrado y con las ideas claras puede hacerlo bien. Pensadlo bien, si quitais la parte de la historieta de los piratas y las gaviotas, sale una peli cojonuda. Evidentemente, habrá que recortar y pegar, pero es lo normal. Y, sinceramente, si ahora mismo hay 2 directores que veo para este proyecto son David Fincher y Zack Snyder. Afortunadamente, han cogido a uno de los 2. Y, si, “300” y “El amanecer de los muertos” son la polla. Pwero es que el comienzo de “El amanecer de los muertos” es pa quitarse el sombrero. Hasta ahora este tío ha demostrado que sabe lo que se hace. No tengo motivos para dudar de su buen hacer. Que la final la caga?. Pues nada, se reconocerá su cagada y punto, a otra cosa mariposa. Pero de momento solo tengo alegrí e ilusión por lo que han enseñado. Espero que lo pasemos bien y que la peli no defraude. Aupa Snyder, leches!!!.

El Killer
Lector
6 marzo, 2008 21:10

Bruce gracias, muchas gracias.

Sergio
Sergio
Lector
6 marzo, 2008 21:20

Hola a todos. Los trajes no me gustan demasiado. Estoy con los que afirman que no encajan demasiado con el “ecosistema del comic”, por decirlo de alguna forma. También he tenido la misma impresión que otros cuando he visto a Ozimandias.

Aviso de Spoiler

(como veo que todavía hay algunos que no la han leído…) La primera vez que lei Watchmen no me podía imaginar al principio que Ozimandias era el autor de la conspiración, y por la foto ya te puedes oler que el tipo no trama nada bueno, ¿no?

. En cualquier caso, por supuesto que le daré la oportunidad e iré a verla.
Y por cierto, Ivan, se podría discutir muuuucho lo que dices del Señor de los Anillos. Disfruté mucho la trilogía por puro entretenimiento, y desde luego hay que reconocer el esfuerzo titánico de Peter Jackson, pero yo no la llamaría “adaptación fiel”. Como ejemplo simple, Sauron, uno de los conceptos principales del libro se reduce en la película a algo así como el faro de Chipiona. Vaya, que si no te alumbra con su linterna no se ve. Para mí, como concepto es lamentable. Y se podría seguir con bastantes más cosas muy muy gordas.

Argonauta
Argonauta
6 marzo, 2008 21:24

que no es dificil de adaptar? con todos los flashbacks, personajes, la historia del niño con el comic, etc etc….

madre mia.

Sergio Robla
Admin
6 marzo, 2008 21:25

Yo también, Alberto, era por seguir con el tema Toro Salvaje… 😉

Pues eso, que la historia no es difícil, si le quitas el trasfondo. Y si le quitas el trasfondo a Watchmen se queda en peli de supers al uso. Que no es malo, pero no es Watchmen. Y la verdad, lo prefiero, porque para quedarse a medias…

Mr. Zaxxx
Mr. Zaxxx
6 marzo, 2008 21:43

El problema de los trajes es que dan la sensación de que Watchmen va a ser sólo una película de superhéroes más, que es muy probablemente lo que va a acabar siendo.

Y eso para mí es deprimente. Los seguidores de El Señor de los Anillos disfrutaron de una adaptación muy digna, pero los fans de Watchmen nos vamos a tener que conformar con un “V de 300 watchmenes”. Puajs.

zape
zape
Lector
6 marzo, 2008 21:51

Si el cine ha dado Taxi driver,El Padrino,Centauros del desierto,…no se por que no puede alumbrar Watchmen,eso si hace falta talento y osadia,de ambos carece el amigo Snyder,que confunde forma con fondo,en Watchmen la forma es deliberadamente comun,por eso eligio Moore a Gibbons,por su estilo clasico,lo rompedor estaba dentro.Para mi solo Spielberg si llevase el film a sus ultimas consecuencias,Clint Eastwood o Paul Thomas Anderson,darian la densidad interna y el clasicismo externo necesarios.

Sergio Robla
Admin
6 marzo, 2008 22:02

Ahí es a donde iba: no es ni el director adecuado ni el momento adecuado para un auténtico Watchmen. Dentro de unos años, remake. Hasta entonces espero pasarlo medianamente bien con ésta.

sputnik
sputnik
Lector
6 marzo, 2008 22:28

Exacto, Sergio!
Simplemente, no puedes adaptar Watchmen a modo de blockbuster y esperar que sea buena. Necesita detrás un trabajo especial que va más alá de “adaptemos este cómic y saquemos pelas”.
Si el cómic ya es jodido de adaptar, aún más en circunstancias tan adversas. Nunca he tenido fe en que esto sea mejor que V de Vendetta como adapación. O sea, una chorrada entretenida.

zape
zape
Lector
6 marzo, 2008 22:37

A eso me refiero Sergio,a que lo que realmente impede sacar un obra maestra de esta pelicula es la falta de volunta de hacerlo.Zack Snyder es “el sabor del mes”una mediania con buena apariencia,un autor como Moore merece un director que replique su talla y ambicion para que de verdad exista un dialogo entre cine y comic igualdad de condiciones,no ver el tebeo como un sacacuartos del que usar el titulo como reclamo que todos los fans iran a ver sea o no una mierda.Fijate en la “Dalia negra”un libro poderosisimo victima de una pelicula nefasta,¿si POlanski o a Anderson dicen:”Oye quiero hacer la Dalia Negra”?Que pasa,pues que un ejecutivo les dice pues los derechos son de no se quien cojones que hizo una peli malisima hace tres años y no vamos a adaptarla otra vez porque esta muy reciente o porque no la vio ni cristo y no interesa,o porque no los venden para que no compitas con ellos.La posibilidad del remake de este tipo de obras es muy remoto y el daño ya esta hecho.

José Torralba
6 marzo, 2008 23:11

Brian De Palma no es no sé quien cojones… aunque lo cierto es que deben de haberlo lobotomizado porque la últimas películas que se está marcando son una pifia… y esa más si la comparas con el Curtis Hanson de L.A. Confidential.

Y ahora, me voy a permitir poner el dedo en la llaga, aún a riesgo de que os echéis todos encima y me expulsen de la página XDD… ¿De verdad Watchmen os parece para tanto? Es un cómic que podríamos definir como excesivamente “localista”… sí vale, desmitifica a los héroes de la Golden Age e introduce como nadie el patetismo y las líneas grises en el mundo de superhéroes. Sí, es una obra maestra… pero del cómic de superhéroes; ni en broma del cómic en general. Su trama en cierto modo es hasta risible de simple que es. Su argumento, necesita contextualizarse.

Sólo por su planificación de página, su estructura y sus hallazgos formales lo meto en la categoría de obras maestras. Pero claro, eso no es trasladable al cine a menos que encontraras a alguien capaz de hacer un discurso formal igual de rupturista que el que Moore hizo en su momento pero con el lenguaje cinematográfico; y no parece éste el caso ni mucho menos.

En definitiva: si créeis que alguien como Scorsese o Spielberg iba a ponerse a rodar esto con la esperanza de transmitir al mundo el decaimiento de la figura del superhéroe en una década de los ’80 políticamente cínica, vais listos. Y es que joder… ¿créeis que fuera del mundillo alguien se toma en serio a un tipo con mallas?

zape
zape
Lector
6 marzo, 2008 23:35

Era una manera de hablar y un ejemplo,DE Palma fue brillante y tiene un puñado de peliculas memorables(alguna de pura desfachatez y delirio)pero la Dalia es directamente un insulto.En cuanto Watchmen es sencillamente una cumbre de la literatura del siglo XX,no solo del comic,la trama es la excusa,el “macguffin”,lo grande es el trabajo con los personajes,y la creacion de un fresco distopico de todo un siglo de cultura popular.Por ejemplo:”El hombre que mato a Liberty Valance” no solo es una del oeste muy buena,habla de hombres y mitos.Con la ultima parte de lo que comentas estoy parcialmente de acuerdo,si a los propios nos preocupa si los trajes “molan” o si Silk Spectre esta buenorra y nos conformamos con algo “entretenido” a los autores serios que podrian enfrentarse a la adaptacion imaginate comose la traera de floja,si la exigencia esta bajo minimos no se puede esperar otra cosa.Descontando que ua adaptacion seria tendria mil y un trabas de productores,ejecutivos,estudios,etc…

Sergio Robla
Admin
6 marzo, 2008 23:42

¿De verdad Watchmen os parece para tanto?

A mí no. Me produjo la misma sensación que Ciudadano Kane, técnicamente perfecta pero no me transmitía nada. De hecho siempre que oigo hablar del cómic en plan fan fatal es referente a la sorpresa final (el final del episodio 11, para que esté claro), pero poco más. Profundizando en la crítica sí que he escuchado cosas interesantes, pero siempre desde el punto de vista creativo. Watchmen tiene la importancia que tiene por la revolución e innovación que supuso, pero para mí nada más. Sigo teniendo la edición de retapados de Zinco y no siento la necesidad de tener una edición mejor, la verdad.

José, recuerda que el propio Clint Eastwood compró hace años los derechos de El Regreso del Caballero Oscuro para adaptarla él mismo. Pero el tiempo pasó, los derechos caducaron y nos quedamos con las ganas, después de haber visto su Sin Perdón. Un mínimo interés sí que hay.

José Torralba
6 marzo, 2008 23:52

Zape, a los personajes de Watchmen no se los puede desligar de su condición de ex-superhéroes… fuera de eso no transmiten nada más que cualquier otro personaje fracasado y antiheroico. Y de esos hay miles tanto en la literatura como en el cine. ¿Fresco distópico de un siglo de cultura popular? Pues sí y pues no… no se puede obviar que desde esa perspectiva, se pierden los últimos años del siglo XX, y para esa labor Planetary me sirve mucho más.

Además, ¿crees que alguien fuera del medio (y Watchmen no le gusta a todos los “comicófilos”) está interesado en una película fiel con el cómic que retrate un siglo de cultura popular bajo el prisma de superhéroes fracasados?

Sergio, Clint Eastwood se redimió con Sin Perdón (1992) y con toda su producción anterior, pero en los 80 tenía cosas tan olvidables como Firefox, Bronco Billy o la enésima parte de Harry, el Tocapelotas. Vaya, que habría que ver si sigue interesado en la adaptación hoy en día.

Sergio Robla
Admin
7 marzo, 2008 0:20

…o Bird, o El Jinete Pálido. Entre estas y Sin Perdón se entiende el interés que tuvo en Dark Knight. Hace más de 10 años de ese interés en el cómic, pero ahí estuvo. Por eso digo que no es el momento de un verdadero Watchmen. Para ello el género de superhéroes debería estar más asumido en el cine, no solamente como género de acción, sino como género en sí mismo. Aún nos queda mucho que esperar.

Kúbik
Kúbik
7 marzo, 2008 0:49

De acuerdo con la cronología Watchmen, y las distintas etapas que relata (la de los Minutemen originales, la de los nuevos que se aborta antes de empezar -a la que pertenecía el Buho Nocturno pre-barriga-, la “actual” (los ochenta), Búho Nocturno,en el presente de Watchmen, no era un cincuentón, sino un cuarentón.

Fondón, eso sí. Pero cuarentón (como Patrick Wilson)

zape
zape
Lector
7 marzo, 2008 1:07

CIerto que la condicion de “vigilantes”, de super-heroes(deconstruidos pero heroes),es esencial en los personajes,pero tambien lo es la condicion de cowboys en los films de Ford,¿no serian distintos esos personajes de ser policas en el siglo XX,pues su epoca y sus motivaciones serian otras?Segun tu,Wayne en “Centauros “seria otro personaje obsesivo mas,un perdedor racista que no tendria interes.LOs personajes funcionan como ellos mismos en el contexto de la historia,pero a distintos niveles son arquetipos,mitos a los que se destripa y desmonta para ver como es el mecanismo que les hace funcionar.Watchmen es super-heroes pero tambien ciencia-ficcion ucronica,satira politico-social,ficcion metalinguistica y en fin,un libro inagotable tanto en la perfeccion formal como en la profundidad y penetracion psicologica,moral y filosofica(las reflexiones einsteianas sobre el espacio-tiempo,la posibilidad de mantener los momentos de vivir diferentes tiempos ala vez contemplando la existencia no como una estructura lineal a las que el Dr.Manhattan da pie):Tienes razon que Planetary funcina mejor como greatest-hits del s.XX pero lo hace desde un prisma de juego pop.Evidentemente Watchmen no es Spiderman ni Superman,no es cultura popular(en el sentido de que todo el mundo lo conoce)y por eso no puede plantearse como un superexito para todos los publicos,mucha chavaleria que fuese a verla pensaria!que hostias es esto¡por eso debe ser planteada como una obra trascendente,de prestigio,una pelicula para adultos,mi opinion es que al television,ahora mismo un medio mas potente,adulto y creativo que el cine podria hacerle justicia(Los Soprano,Roma,Deadwood,Etc..)

José Torralba
7 marzo, 2008 1:44

>>Para ello el género de superhéroes debería estar más asumido en el cine, no solamente como género de acción, sino como género en sí mismo.

Eso es casi imposible. Cualquier cómic tiene 24 páginas trate de lo que trate (sí vale, es generalizar), pero una película de superhéroes decente casi siempre cuesta un montón de dinero… demasiado como para no convertirla en un espectáculo palomitero para todos los públicos que cubra costes y genere beneficios. Y los superhéroes adultos son un producto minoritario… ¡joder! lo son ya en el cómic, así que imagínate en el cine.

Maesemediarock
Maesemediarock
7 marzo, 2008 2:07

Yo creo ke primero habra ke ver la peli antes de juzgarla pero bueno.

sputnik
sputnik
Lector
7 marzo, 2008 2:19

Las del oeste tambien empezaron asi, Torralba. Tiempo al tiempo. Los superheoes acaban de llegar, como quien dice, al cine, ya llegara aguna obra mestra. ¿Cuánto tardaron en aparecer en el cómic, de hecho?

ace 1138
ace 1138
7 marzo, 2008 3:56

Rorschach: realmente le hace justicia al personaje, aun que es cierto que debió ser el mas simple que trasportar a a pelicula, obviando la mascara. Ya me lo imagino fracturando dedos.

El Comediante: no esta mal, es muy parecido al comic, pero no me termina de convencer. Me da una sensación similar que al ver “Batman y Robin”, ese no es Batman es George Clooney disfrazado de Batman.

Nite owl II: parece que fuera un Batman modelo Begins, que se equivocaron al pintarlo y le salieron caídos los cuernitos. No me recuerdada mucho al personaje del comic. ¿Por qué los super héroes de películas, tienen que usar un traje de goma, en vez de un simple y eficaz taje de tela ajustado?

Ozymandias: en la mayor parte del comic, es un tipo reservado y pensativo, pero carismático. Creo todo una industria a partir de su imagen de super héroe y que vende una imagen calida, que hasta tiene su línea de “action figures”. Resumiendo: No se me parece en nada al comic. Un detalle se ve que ahorran bastante guita en la producción, utilizan partes del traje de Batman de Val Kilmer, pezones incluidos.

Silk Spectre II: solo tres cosas para decir. 1) el traje no se parece casi nada al del comic. 2) aunque no se parece es resulton, obviando a Rorschach que fue calcado, es la mejor “adaptación” 3) MALIN AKERMAN

Argonauta
Argonauta
7 marzo, 2008 8:04

bueno, ya que nos habeis echo saber lo mucho que sabeis de directores celebres,deciros que probablemente ninguno de los que habeis nombrado sepa quien coño es Alan moore. Asique conformemonos con uno que si lo sabe.

Víctor Aguilera
7 marzo, 2008 8:58

Una reflexión interesante que me hacía un amigo ayer tomando café.

Si en Watchmen (el tebeo) los trajes eran cutres porque pertenecían a una estética pasada de moda…¿no es de recibo que los de la película tengan ese rollito a lo Batman & Robin?

Sergio Robla
Admin
7 marzo, 2008 9:30

Juas, buena observación, Víctor. 😀

Argonaute, eso no es necesariamente bueno.

José, a eso mismo me refiero. Hoy por hoy creo que nos podemos dar por satisfechos con una versión amena del cómic. Ahí pongo yo el listón.

Parasiempre
Parasiempre
7 marzo, 2008 11:01

En los extras de “300” sale una anecdota muy buena, cuando Snyder y Miller se ponene a hablar de las adaptaciones de comics por Hollywood y cada uno está dando su opinión. Cuando termina de darla Snyder, Miller sonríe y le dice alfo sí como: “Y como piensas hacerlo con Watxhmen?”. Y dice Snyder, se queda con la mirada perdida y con cara de “donde me he metido” y dice algo asi como: “Con mucho cuidaddo…”.

Pastor
7 marzo, 2008 11:28

Esa es buena:)

Miguel
Miguel
7 marzo, 2008 12:32

Creo que no debemos olvidar que adaptar un comic a una pelicula puede ser dificil.
No creo que vaya desencaminado, ya que la pelicula debe ser para aquellos que hayn leido el comic y para los que no.
Van a intentar vender un producto, y lo hacen atractivo.
Creo que esta bien que los que hemos leido el comic estemos mas o menos en acuerdo o desacuerdo, pero no los castiguemos demasiado hasta que no veamos la peli.

Mr. Zaxxx
Mr. Zaxxx
7 marzo, 2008 12:36

“bueno, ya que nos habeis echo saber lo mucho que sabeis de directores celebres,deciros que probablemente ninguno de los que habeis nombrado sepa quien coño es Alan moore. Asique conformemonos con uno que si lo sabe.”

Mark Steven Johnson sabe quién es Miller pero hizo una película totalmente horrible.

Si hacemos caso de este precedente… ¡glups!

titoexit
titoexit
Lector
7 marzo, 2008 13:27

lo que parece que a todo el mundo se olvida es que la peli no se desarrolla es una epoca 70-80 como el comic, la historia se va a desarrollar bastante mas cerca del siglo XXI de lo que parece. Con lo cual, los trajes estan acorde a esa epoca.

Ciudadano Cero
Ciudadano Cero
7 marzo, 2008 14:41

Yo m quedo con el casting q hizo la revista Wizard hace un par d años:
Rorschach: Gary Oldman
Ozymandias: Val Kilmer
Comediante: Tom Berenger
Dr.Manhattan: Christopher Eccleston (de “Dr. Who”)
Buho NOcturno: William H Macy

(No m acuerdo de quien pusieron para Espectro de Seda, pero tambien era muy acertada la eleccion)

Sergio Robla
Admin
7 marzo, 2008 15:01

Hace unos años hubiese dicho que Ozymandias había de ser William Hurt, y el Comediante Robert DeNiro.

zape
zape
Lector
7 marzo, 2008 15:23

William hurt era paerfecto desd luego,la opcion de Tom Cruise que se manejo no me parecia descabellada(un hombre increiblemente carismatico,una estrella con ese giro mesianico e iluminado)y Mel gibson “es”el comediante.Para mi lo ideal hubiera sido un reparto de “has been”,esto es de actores que fueron estrellas en el pasado y ahora estan de capa caida(igual que los personajes)asi al verlos recordarias su pasado estelar(al igual que pasa con los personajes),desde luego estoy contra el reparto de desconocidos,”los vigilantes”no eran desconocidos,son mitos decadentes.

Dr.WTF?!
Dr.WTF?!
7 marzo, 2008 22:30

El comediante el mejor, los demás perdieron el rollo retro de de mallas…

Un saludo.

sputnik
sputnik
Lector
8 marzo, 2008 3:51

“lo que parece que a todo el mundo se olvida es que la peli no se desarrolla es una epoca 70-80 como el comic, la historia se va a desarrollar bastante mas cerca del siglo XXI de lo que parece. Con lo cual, los trajes estan acorde a esa epoca.”

Ññññeeec! Error! El propio Snyder ha dicho que van a respetar el contexto histórico de la época y a ambientar la peli en los ochenta.
Claro que también dijo que iba a adaptar los trajes, pero que no tuviésemos miedo, que lo haría con un stilo ochentero y no de peli del siglo XXI… y ahí teneos a Búho Nocturno Begins…

sputnik
sputnik
Lector
8 marzo, 2008 3:53

Ei, y… ¿por qué Espectro de Seda lleva licra? xD Es como llamarte Batman e ir disfazado de polilla, o llamarte Lobezno e ir de tigre.
(Ops..)

zape
zape
Lector
8 marzo, 2008 4:24

Son el Espectro de Latex y Ozymandias el hijo gay de magneto (¿los brazos del Comediante son de protesis?)

Abotepronto
Abotepronto
8 marzo, 2008 12:31

Zape ha dicho:

William hurt era paerfecto desd luego,la opcion de Tom Cruise que se manejo no me parecia descabellada(un hombre increiblemente carismatico,una estrella con ese giro mesianico e iluminado)y Mel gibson “es”el comediante.Para mi lo ideal hubiera sido un reparto de “has been”,esto es de actores que fueron estrellas en el pasado y ahora estan de capa caida(igual que los personajes)asi al verlos recordarias su pasado estelar(al igual que pasa con los personajes),desde luego estoy contra el reparto de desconocidos,”los vigilantes”no eran desconocidos,son mitos decadentes.

Es por ello que todos conocíamos a los personajes de Watchmen antes de verlos en el primer número….ah calla, que no los conocíamos de nada.

Y bien que calaron….

zape
zape
Lector
8 marzo, 2008 15:24

No los conociamos los lectores,pero eran celebridades en el contexto del tebeo,donde por cierto se hace bastante incapie en el pasado,la gloria perdida y en el olvido,mi propuesta se basa en establecer ese mismo juego con el espectador de modo que funcione a diferentes niveles.

Alberto Benavente
8 marzo, 2008 15:32

Por la misma regla de tres, di el espectador identifica a esos actores por sus otros papeles y/o vida privada, se pierde algo de la magia propia de la historia. Es decir, estriamos mas pendientes de que hace Tom cruise que de lo que hace el personaje que interpretase, etc.

A mi, que sean desconocidos me parece mejor.

zape
zape
Lector
8 marzo, 2008 15:47

Entonces para ti todas las peliculas deberian ser interpretadas por actores desconocidos ya que si no las interpretaciones y los personajes quedan desvirtuados por el conocimiento anterior que tenemos de los actores.Ademas sobre Cruise dije que no me parecio descabellada su posible eleccion,pero que para mi lo ideal serian actores un tanto olvidados,como son los propios personajes en el libro,que tampoco son exactamente desconocidos ya que adema de adaptaciones de personajes de la Charlton son arquetipos supeheroicos perfectamente reconocibles.

Alberto Benavente
8 marzo, 2008 16:20

Si son arquetipos fácilmente reconocibles—¿para que necesitas actores conocidos?

zape
zape
Lector
8 marzo, 2008 17:25

no entendeis o no quereis entender,mi propuestaes un juego metalinguistico,al igual que los personajes arrastran y recuerdan su pasado de gloria,de mito decadente,los actores tendrian el mismo efecto a un nivel cinematografico al recordar al espectador un equivalente de este sentimiento,alogo similar a lo que hace tTarantino al usar a Pam Grier,David Carradine,Kurt Rusell o Sonny Chiba.

Abotepronto
Abotepronto
8 marzo, 2008 19:25

Te entiendo. Simplemente es que te contradices tu mismo.

Anyway, batalla estéril. A unos les gusta unas cosas. A otros otras.

Y todo esto por cinco fotos!.joder…y queda un año. Mola

zape
zape
Lector
9 marzo, 2008 0:21

No veo la contradiccion por lado alguno,pero efectivamente parece predicar en el desierto.Mi critica no se direge a las fotos,que son la excusa,sino a un proyecto que por ahora me parece equivocado de parte a parte.

El hermano Vudú
El hermano Vudú
Lector
9 marzo, 2008 8:50

Me parece muy dificil trasladar watchmen al cine.
Ha habido una frase que me ha hecho pensar:
Pues eso, que la historia no es difícil, si le quitas el trasfondo. Y si le quitas el trasfondo a Watchmen se queda en peli de supers al uso. Que no es malo, pero no es Watchmen.
Evidentemente yo asi traslado el quijote al cine en un clip de 7 minutos.
y para hacer una peli de superheroes al uso hace falta destrozar un clasico?.
Podian coger cualquier otra historia. Va a ser ensuciar el nombre de una buena obra si hacen una peli de supers al uso. Se recordara mucho a Watchmen por esta pelicula.

Podiamos hacer una serie de animacion tipo el coyote y el correcaminos de Ciudadano Kane, Ordet la naranja mecanica o el ladron de bicicletas como respuesta, o mejor aun podiamos dejar en manos de Rob Liefeld (guion de Brandon choi) algunas obras de Shakespeare para que las adaptase en 24 paginas con splash pages. Luego ya vendran adaptaciones mejores y algun otro remake, pero para empezar un producto que entretenga y no haga pensar demasiado es fundamental.
¿P Craig Russel en vez de Liefeld? dejalo dejalo que ese autor no va a vender demasiado y tarda en las fechas de entrega.
Ya veremos que tal la peli, aunque las fotos no auguran nada bueno (a mi me recuerdan al Batman de schumacher)
Un abrazo a todos

Loren Lannister
Loren Lannister
10 marzo, 2008 12:59

Es que el aspecto de la New York de Wachmen y Gothan de Batman son similares en el sentido de que son ciudades oscuras, con mucha violencia y grandes edificios a lo barroco.

Wachmen al igual que Batman es un comics oscuro, no veo que teneis contra esa estetica.

Los disfraces no deberian de ser pateticos, ni mucho menos.

Para muy acertadas las fotos promocionales, la del comediante genial, tiene toda la pinta de loco que deberia de tener.

Ziggy
Ziggy
Lector
12 marzo, 2008 1:11

Adam West debería interpretar a Buho Nocturno.