Nominaciones a los Oscar: The Artist vs Todo el mundo

Por
185
171

Ya se conocen los nominados a la 84ª edición de los Premios de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de Hollywood: Los Oscars.

Comentario

Los nominados para conseguir las ansiadas estatuillas doradas son:

Nominaciones destacadas

Mejor Película

  • The artist
  • Los descendientes
  • El arbol de la vida
  • Criadas y señoras
  • Hugo
  • Midnight in Paris
  • Extremely Loud, Incredibly Close
  • War Horse
  • Moneyball

Mejor Director

  • Alexander Payne
  • Woody Allen
  • Martin Scorsese
  • Terence Malick
  • Hazanavicius

Mejor Actor

  • Demian Bichir
  • George Clooney
  • Jean Dujardin
  • Gary Oldman
  • Brad Pitt

Mejor Actriz

  • Glenn Close
  • Viola Davis
  • Viola Davis
  • Michelle Williams
  • Meryl Streep

Mejor Actor de Reparto

  • Kenneth Branagh
  • Jonah Hill
  • Nick Nolte
  • Christopher Plummer
  • Max Von Sydow

Mejor Actriz de Reparto

  • Octavia Spencer (“The Help”)
  • Berenice Bejo (“The Artist”)
  • Jessica Chastain (“The Help”)
  • Janet McTeer (“Albert Nobbs”)
  • Melissa McCarthy (“Bridesmaids”)

Mejor Película de Animación

  • A Cat In Paris – Alain Gagnol and Jean-Loup Felicioli
  • Puss In Boots – Chris Miller
  • Rango – Gore Verbinski
  • Kung Fu Panda 2 – Jennifer Yuh Nelson
  • Chico & Rita – Fernando Trueba y Javier Mariscal

Mejor Guión Original

  • The Artist
  • Bridesmaids
  • Margin Call
  • Midnight In Paris

Mejor Guión Adaptado

  • Payne
  • Hugo
  • Ides of March
  • Tinker
  • Moneyball

Mejor Película Extranjera

  • “Bullhead” Belgica
  • “Footnote” Israel
  • “In Darkness” Polonia
  • “Monsieur Lazhar” Canada
  • “A Separation” Iran

Mejor Banda Sonora

  • “Las aventuras de Tintin” John Williams
  • “The Artist” Ludovic Bource
  • “Hugo” Howard Shore
  • “El Topo” Alberto Iglesias
  • “War Horse” John Williams
185 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Islero
Islero
24 enero, 2012 14:42

Sorprendente la no nominacion a Leonardo DiCaprio por J.Edgar y a Tintin a mejor pelicula de animacion. Chico y Rita nominada.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 14:54

Hasta que no editen el tema no voy a comentar mucho pero me alegro de que por fin nominen al Oscar a Gary Oldman, que ya iba siendo hora.

Reverend Dust
Lector
24 enero, 2012 15:02

Emm, según mis cálculos HUGO se folla a THE ARTIST por una nominación… Pero para mí THE ARTIST ya es la mejor película del año pasado y con diferencia. Madre, qué arte.

Ocioso
Ocioso
Lector
24 enero, 2012 15:06

¿El año pasado no hubo estreno de Pixar?

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 15:07

Sí hubo, Cars 2.

Mr. X
Mr. X
Lector
24 enero, 2012 15:07

Oscar para Gary Oldman y Terece Malick YA!

Reverend Dust
Lector
24 enero, 2012 15:12

A Terrence Malick si acaso se lo darán de fotografía y el de Gary Oldman sería más un reconocimiento a una carrera que un premio merecido, no porque haga un mal papel, sino porque este es el año de THE ARTIST y Jean Dujardin.

Y me jode que no se lo vaya a llevar la guapísima Bérénice Bejo porque estos son muy americanos y no les van a dar todo a los franceses teniendo a Glenn Close y a las dos petardas de Criadas y Señoras ahí (se lo darán a la Octavia, de cajón).

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 15:15

Hombre, no sólo a Oldman, el Oscar al director para Terrence Malick también sería el reconocimiento a toda una carrera.

Islero
Islero
24 enero, 2012 15:21

Pues no es que Malick haya tenido una carrera larga que digamos….
La nominacion a Malick es justa y no es debido al reconocimiento de su hasta ahora corta carrera.
El oscar al mejor actor esta claro que es para Clooney.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 15:25

La carrera de Malick sí es larga (empezó en 1973 con Malas Tierras), lo que es corta es su filmografía pero porque está muy espaciada en el tiempo.

Para mí si se lleva el Oscar es porque se lo merece por la magistral labor que hace en El Árbol de la Vida, pero también se reconocería su trayectoria si se lo dan y yo me alegraría.

Reverend Dust
Lector
24 enero, 2012 15:28

Malick habrá hecho pocas películas pero intensas, ISLERO (¿quieres apostar a que Clooney se come los mocos?).

Y ARMIN, Malick sí que ha recibido premios internacionalmente por sus películas o por sus labores de dirección. En cambio, el único premio serio que se ha llevado Oldman por su actuación ha sido un Saturn por DRÁCULA. El resto de su vida ha pasado desapercibido hasta para los BAFTA (excepto cuando dirigió y escribió su única película).

Islero
Islero
24 enero, 2012 15:30

La carrera de Malick son 5 peliculas, si eso es una larga carrera yo soy un gran golfista profesional

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 15:32

Cuando se habla de carrera es el tiempo que lleva ejerciendo como director (que son casi 40 años) lo que es breve es su filmografía, esas 5 películas que tú comentas.

Islero
Islero
24 enero, 2012 15:40

De director estuvo parado unos 20 años, luego volvió con la notable “La delgada línea roja”, hizo la mediocre tirando a mala “el nuevo mundo”, y está “el árbol de la vida”, que si es cierto que es un ejercicio de dirección sobresaliente pero como película deja mucho que desear. Lo que quería comentar que no lleva 40 años dedicándose al cine, si te tomas un parón de 20 años no debería contar, y si se premia a la trayectoria se premia a la trayectoria, y esa trayectoria son 5 películas de las cuales 2 son buenas, 2 mediocres y una bastante mala.

Winter Soldier
Winter Soldier
24 enero, 2012 15:41

Si los oscar fueran serios se lo llevaria Gary Oldman, pero como no lo son, se lo llevara Clooney.

Islero
Islero
24 enero, 2012 15:47

¿esa fijacion por Oldman que teneis viene influenciada por su papel de Gordon? Si no es asi no lo entiendo, para mi gusto solo ha hecho 3 actuaciones destacadas a lo largo de su carrera.

José Torralba
24 enero, 2012 15:47

La lista completa aquí: http://a.oscar.go.com/media/2012/pdf/nominees.pdf La que más tiene es La invención de Hugo (11), pero diría que The Artist (10) los tiene más importantes. El árbol de la vida sólo tiene tres: película, director y fotografía. Ojo por otra parte a Los descendientes: sólo 5, pero tiene peli, director, montaje, guión y actor principal… improbable que vaya a dar la campanada (es una película de circuitos indies), pero puede dar una sorpresa. La última más importante sería Caballo de batalla, pero es una ídem perdida para Spielberg este año, creo, al igual que tampoco creo que se concrete un vuelco que favorezca a la anodina Moneyball. El asunto va a estar entre The Artist y Hugo… curioso que sean dos filmes dedicados a revisar la historia del cine, uno francés que mira a Hollywood y el otro americano con la vista puesta en Francia. Se abren las apuestas.

¿Cosas que me gustan? Las nominaciones de El Topo, la nominación de Christopher Plummer por Beginners (¡aupa Melanie Laurent!), y que se hayan colado por ahí Los Idus de Marzo y Margin Call (para mí, LA película sobre la crisis). También reconforta ver al bueno de Allen con Midnight in Paris. ¿Cosas que no me gustan tanto? El bombo a Criadas y señoras, que todo indique que a Meryl Streep le caerá un Oscar compensatorio por esa cobarde hagiografía de la Thatcher, y que Ryan Gosling no haya obtenido nada con los tres papelazos que se ha marcado este año (Drive, Los idus de marzo y Crazy Stupid Love, o la película que lo reconcilia a uno con la comedia romántica). Ah, y aunque creo que George Clooney se llevará el Oscar a casa en la categoría de Mejor Actor, no pierdo la esperanza de que vaya para Jean Dujardin.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 15:47

Durante esos 20 años por muy parado que esté sigue siendo director (cuando estuvo luchando para realizar su biopic del Ché Guevara ejercía de director porque buscaba financianción y hablaba con productoras), es su oficio y ahí es cuando hablamos de carrera, su carrera es el tiempo que ejerce como director desde que hace su primer film hasta que se retira o fallece.

Víctor Erice sólo tienes una brevísima filmografía de tres films, EL Espíritu de la Colmena, El Sur y El Sol del Membrillo, pero entre película y película ejerce como director ya que hace tratos con productores para futuros proyectos (que salen adelante o no), dirige cortos y anuncios publicitarios. Es decir su carrera es larga (el inicio de la misma data de 1973) su filmografía en cambio es corta.

Reverend Dust
Lector
24 enero, 2012 15:49

¡DUJARDIN! ¡DUJARDIN! ¡DUJARDIN!

P.D. ISLERO, si te has tirado 20 años sabáticos pero con 10 años de trabajo antes y más de 10 años de trabajo después (es decir, más tiempo del que has estado descansando) y en todo ese tiempo has escrito 11 películas (aunque dirigido 5) SÍ es carrera.

Islero
Islero
24 enero, 2012 15:52

Bien por esa regla de 3, espero estar cotizando ahora que estoy en paro, no tengo trabajo pero soy trabajador y me estoy labrando una gran trayectoria, en fin dejo el tema que me parece de chiste XD

Reverend Dust
Lector
24 enero, 2012 15:56

en fin dejo el tema que me parece de chiste XD
O cómo decir “Mejor me callo ahora que aún no se ha notado que tiraba de FilmAffinity/Wikipedia antes de ponerme más en evidencia”.

Tiegel
Tiegel
24 enero, 2012 15:58

Los Oscar no son de fiar, los unicos premios que de verdad te indican la calidad de la pelicula son los Razzies

Daniel Gavilán
24 enero, 2012 16:00

Lo raro es que nadie haya mentado a Kubrick si hablamos de directores con un excaso ratio de películas por año, que es el mejor ejemplo de que se puede ser un gran cineasta con una larga carrera y no tener más de 9 películas en cuarenta años. Lo que me doy cuentas es que de la mayoría de las de ahí no he visto casi ninguna. Me estoy quedando obsoleto…

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 16:01

“¿esa fijacion por Oldman que teneis viene influenciada por su papel de Gordon? Si no es asi no lo entiendo, para mi gusto solo ha hecho 3 actuaciones destacadas a lo largo de su carrera.”

Drácula, El Profesional, Ábrete de Orejas, Sid y Nancy, Rosencrantz y Guilderstein Han Muerto, JFK, Amor Inmortal, Homicidio en Primera Grado, Candidata al Poder, Tiptoes (¡haciendo de enano!), Batman Begins, EL Caballero Oscuro, EL Topo… hombre, el tío ha hecho más de tres papales para el recuerdo, si hasta su rastafari de breve aparición en Amor a Quemarropa era la hostia.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 16:03

Y su Sirius Black en las de Harry Potter, que se me olvidaban.

Reverend Dust
Lector
24 enero, 2012 16:03

DANIEL contempla su futuro en un espejo: OCIOSO.

Islero
Islero
24 enero, 2012 16:04

No, era mejor me callo antes que debatir sobre cine contra algún tipejo que va de listo y demuestra no tener ni puta idea al expresar que Malick debería ser premiado por su trayectoria (5 películas de las cuales ninguna es una obra maestra) para hablar con gentecilla que va de lista me ahorro mi tiempo, y a ver si aprendemos un poco a respetar a los demás, que nunca viene mal. Un saludo.

Reverend Dust
Lector
24 enero, 2012 16:07

“Tipejo que va de listo”, “No tener ni puta idea”, “Gentecilla que va de lista”… y a ver si aprendemos un poco a respetar a los demás

NON SEQUITUR!

Islero
Islero
24 enero, 2012 16:10

No respeto a quien no me respeta.

JAVIE
JAVIE
Lector
24 enero, 2012 16:18

En esta lista esta claro que faltan Simios,¿Solo por efectos especiales?,Haz el favor…
 
 
Cuando una pelicula tiene un Simio como protagonista gana,es mas,en todas las peliculas deberia aparecer al menos un simio,mono,macaco….
 
Yo lo se,Tiegel lo sabe…
 
 

Aviso de Spoiler

¡¡Pon un simio en tu vida!!!

 

Aviso de Spoiler
Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 16:19

“Con una carrera igual de larga a la de Scorsese, Terrence Malick es quizás uno de los directores más metódicos y meticulosos de este grupo, demostrado en el pequeño número de películas que ha dirigido”

Párrafo sacado de este enlace de la web Fïlmicas:

http://filmicas.com/2011/12/11/la-carrera-mejor-director/

Daniel Gavilán
24 enero, 2012 16:20

Gente, calmaros. Islero tiene su opinión y Reverendo la suya. Tampoco es cuestión de ver quien la tiene más larga

…El Profesional…

http://www.youtube.com/watch?v=74BzSTQCl_c&feature=related

Y aun así no has mencionado a su Jean-Baptiste Emanuel Zorg, que ya le habría puesto la guinda de la bizarrez a la lista. La cuestión ya no es si Oldman se merece un Oscar, sino si la academia merece la honra de verse premiada con un Oldman

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 16:23

A mí me suelta un “¡EVERYONE!” así el Oldman con esa cara de loco y me voy la pata abajo.

Esfingo
Esfingo
24 enero, 2012 16:24

Yo considero a Malick sobrevalorado, muy del gusto de la critica con ínfulas intelectualoides pero alejado del publico, y no hablo del publico palomitero. De estos directores que aunque presenten un mojón enorme alguien seguirían diciendo que es arte.

Lo de aumentar los nominados a mejor película como estrategia comercial vale, pero se cuela cada una que deja a lo señores académicos un tanto en ridículo.

Daniel Gavilán
24 enero, 2012 16:28

A mí me suelta un “¡EVERYONE!” así el Oldman

Es que ese tío es genial. A poco que uno ahonde en su filmografía no dejan de salir papeles para encumbrarlo a hombros:

http://www.youtube.com/watch?v=DstUYUCHwpE

Tiegel
Tiegel
24 enero, 2012 16:34

Un simio o un perro con mostacho

Daniel Gavilán
24 enero, 2012 16:39

Yo considero a Malick sobrevalorado, muy del gusto de la critica con ínfulas intelectualoides

El caso es que en cierto sentido quizás lleves razón, pero nunca he visto a Malick de experimentar por experimentar (en plan “soy un intelectual, ergo voy de guay”) si a alguien que hace sus películas con el corazón. Desde luego son obras poco comunes y hay que ir preparado para verlas, pues son más obras de ver en el salón con una buena copa y unos colegas con buen gusto por el cine que en la pantalla grande de un cine de barrio. Pero tampoco creo que eso la haga menos loable, que ya nos quejamos todos por Hollywood no premiara a gente como Kubrick por ser demasiado experimentales y aunque de esta de El Árbol de la Vida no se, La Delgada Línea Roja es bellísima y Malas Tierras tan grande que difícilmente cabe en este mundo o en el otro

Reverend Dust
Lector
24 enero, 2012 16:40

ESFINGO, estoy contigo. A mí Malick, por lo general, me aburre, aunque sí que le doy crédito por el trabajo y la pasión que pone a la hora de crear sus obras. Otra cosa es que el hype intelectualoide lo devore, convirtiéndolo en una especie de Bob Dylan cinematográfico que vive de un pasado que, en mi opinión, es más significativo que glorioso.

Repito: A Malick que le den el de Fotografía y que se vaya contento.

P.D. Mi escena de Oldman: http://www.youtube.com/watch?v=FRI_MwnQU1I

Tiegel
Tiegel
24 enero, 2012 16:44

El Arbol de la Vida, menuda decepcion. Lobezno no saca las garras en toda la pelicula

Ataúd johnnson
Ataúd johnnson
24 enero, 2012 16:45

Qué decepción con “Los descendientes”,si vas esperando un “Entre copas” o un “A propósito de Schmidt” te pasa lo que te pasa.Y si le dan el Oscar a Clooney ya es de traca.En fin,por lo menos me alegra muchísimo ver A Woody Allen ahí aunque no le importen un carajo los Oscars,pero bien pensado…a quién le importa un carajo los Oscars?

Ocioso
Ocioso
Lector
24 enero, 2012 16:49

Reverend Dust ha comentado: DANIEL contempla su futuro en un espejo: OCIOSO
 
Toda la vida he estado viendo media docena de pelis a la semana pero desde que tengo al enano solo veo media docena al año. Pero volveré. No estoy obsoleto como Daniel, estoy haciendo un Malick.

Esfingo
Esfingo
24 enero, 2012 16:49

De todas todas los oscars en la mayoría de las ocasiones no premia un trabajo sino a la persona, al historial de la misma o al un gran trabajo de promoción por parte de la productora-distribuidora

Tremens
Tremens
Lector
24 enero, 2012 16:51

Y el perrito de The Artist? Al final no está nominado? Hubiera sido un golpe de efecto. Espero que al menos le mencionen. Lloro fijo.

Ocioso
Ocioso
Lector
24 enero, 2012 16:54

Islero ha comentado: No respeto a quien no me respeta.
 
¡Tu no respetas a nadie!
(Modo chanante ON)  ¡Eres un outsiderrrrrr!

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2012 16:57

Falta Uggie!

Daniel Gavilán
24 enero, 2012 17:07

P.D. Mi escena de

Joder, hay que ver con que ganas chupaba la Wynona y que cara de empeño le ponía. Se que no es plan de volver a temas ya cerrados, pero es rodar una escena vampírica llena de pasión y lo demás es tontería. Grandísimo el papel de Oldman en la peli ya que estamos (en la que incluso dentro de un mismo papel, es como si interpretara a varios personajes diferentes). Puestos a destacar otras ecena:

http://www.youtube.com/watch?v=WL3sV71mul8&feature=related

Pero hablemos de El Topo, porque por su papel en esta tampoco merece menos. Aunque hay que verla en VOSE, eso sí. Que aunque su doblaje tampoco esta mal no puede hacer sombra a la presencia que le da a Smiley en el original

Reverend Dust
Lector
24 enero, 2012 17:09

Daniel ha recuperado su virilidad al captar la metáfora “chupona” de la escena con Winona. El Óscar le habría llegado a Oldman si en ese momento hubiera soltado un “Chupa, chupa, que yo te aviso”.

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2012 17:26

Ojito con el toro que mató a Manolete, que merece mi más profundo agradecimiento.
A ver, Gavilán: de esa pseudoescena lesbica que citas, no se acuerda ni el tato; la escena de The Hunger es mítica. Y te lo digo yo, que el erotismo en ficción me sobra la hostia.

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2012 17:29

Perdón, pseudoescena erótica, quería decir. Si algo de erotismo puede extraerse de una escena en la que sale un pavo con sombrero de copa… Oldman lo hizo bien, sí; pero su Drácula deja de serlo en cuanto sale de Transilvania.

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2012 17:33

Y esa última escena que linkas es una demostración más de que quien escribió y aprobó el guión no entendió ni la novela, ni el personaje. Chuminada de leit motiv, joder.

Esfingo
Esfingo
24 enero, 2012 17:35

Pues para mi es el mejor Dracula.
OFFTOPIC ¿porque no se reeditara el comic en España?

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2012 17:47

Ya, y supongo que Downey Jr. el mejor Holmes ¿no?

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2012 17:50

OFFTOPIC: Si te refieres al Dracula Marveliano, no hace demasiado salió al menos un tochales.

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2012 17:53

Y pese a que la peli era un tanto… pelucona, quizás su mejor papel fue en el biopic aquel de, como díría Alex, Ludving Van. 

JAVIE
JAVIE
Lector
24 enero, 2012 18:11

 
Ociosoha comentado
 
No estoy obsoleto como Daniel, estoy haciendo un Malick.
 
 
Y si esperas a que el niño acabe la universidad,puedes decir que has hecho un George Lucas…

Tiegel
Tiegel
24 enero, 2012 18:13

Ah, el bueno de Álex… quizá si sacaran un comic protagonizado por esos alegres muchachuelos tan elegantes con sus sombreros y sus bastones se zanjaría definitivamente el tema del sexo y la violencia en los comics

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2012 18:23

Mientras andábamos por el borde del muelle, iba yo aparentemente tranquilo. Pero cavilando todo el tiempo, así que georgi seria ahora el general, dictando lo que teníamos hacer o no hacer, y Dim su perro faldero de sonrisa boba. Pero de repente caí en la cuenta que el pensar es para los atristos y que los ominosos cuentan con la inspiración y con lo que el señor manda. Porque ahora venia en mi ayuda una música deliciosa, había una ventana abierta, con un tocadiscos en marcha, y en seguida videe el camino a seguir…

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2012 18:29

Donde esté hacer un Sallinger…

Martin
Martin
Lector
24 enero, 2012 18:45

¿ El árbol de la vida y Moneyball mejor película????????????????????? Bratt Pitt habrá pagado mucho por esto???
Mira que me parece un actorazo, pero el árbol de la vida es INFUMABLE y Moneyball… ¿ Mejor película????????? en serio????? estos yanquis se pasan.
 
Saludos

DonadBlake
DonadBlake
Lector
24 enero, 2012 18:54

Ojalá triunfase  la peli de Malick, la mejor norteamericana del año sin dud, pero desgraciadamente ganará ese pastiche de cine mudo. Alguien a dixo por ahí que Malick no tiene ni una obra maestra (en fin…) siendo esta su última peli mejor que todo lo k Scorssese ha rodado en los últimos 20 años.
 

Yo considero a Malick sobrevalorado, muy del gusto de la critica con ínfulas intelectualoides
Esta frase hecha la leo cada vez mas por todos sitios, casi siempre (no digo que este sea el caso) repetida en circulos pseudointelectuales que intentan no pasar por tales. Que yo me entere, que hay de malo en que una peli sea intelectual?? ahora va a resultar que Antonioni, lynch o Haneke son unos petardos y los hermanos watchosky (o como se escriba) lo mas de lo mas. Sobrevalorado está Tim Burton o Tarantino, pero Malick??? siendo mas viejo no es la mitad de conocido que esos dos, pero claro, estos hacen pelis entretenidas.
 
De estos directores que aunque presenten un mojón enorme alguien seguirían diciendo que es arte.
 
y también de esos directores que hacen pelis que la gente que no entiende despacha con un simpple “muy del gusto de la critica con ínfulas intelectualoides”
Creo que bastante ración anual de pelis entretenidas, efectos especiales y “productos spielberg” tenemos al año como para, a tres o cuatro autores que les de da por hacer un cine dificil, se les cuelgue esa frase que además no dice nada. Al os que nos gustan tenemos un poco de derecho de ver al menos un par de pelis de estas al año…

P.D: Lo que seriía un reconocimiento es darselo a Max Von Sydow, que sigue dando guerra y eso que ser el rostro de Ingmar Bergman durante la mejor etapa del director sueco es como para marcar toda una carrera.
P.D2: Dracula de coppola es de las pelis que e visto que pierde mas a cada visionado. Aunque no deja de ser recomendable

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2012 19:13

Que yo me entere, que hay de malo en que una peli sea intelectual?? 
Sólo una cosa, tío: lo que le jode a determinada gente que se valore tan positivamente algo que son incapaces de disfrutar. Así es la vida. Quizás te sorprenda, pero hay gente que considera que Pulp Fiction es una película con ínfulas intelectualoides sólo porque su trama no se desarrolla linealmente. Imagínatelos viendo 2001; pero asistimos a cierta epidemia de rechazo a todo aquello que suponga un mínimo esfuerzo en su disfrute, bien por su temática, bien por su desarrollo. Y si se quedara en rechazo, ni tan mal, pero lo habitual es el desprecio. Es esa frase tan manida que se utiliza como excusa para estar enganchado a Águila Roja o a Tú sí que vales: “yo cuando llego a casa lo que quiero es no comerme la cabeza”, que viene a ser sinónimo de “en vez de reconocer que me gusta la mierda, me la como con cucharón porque es compacta, blandita y, si no respiras, se traga con facilidad”.
Por cierto, calificar a The Artist como un pastiche de cine mudo es una gilipollez.

DonadBlake
DonadBlake
Lector
24 enero, 2012 19:30

Claro que no me sorprende Jorgenexo, era una pregunta mas que retórica.
 
Respecto a lo de the artist, pues si, yo esperaba una peli muy valiente, y lo que me he enciontrado es un pastiche con poco encanto, salvo lo que de añoranza puede transmitir visualmente, por cierto, añoranza por el cine hollywoodiwnse de los años 30 (el que era ya sonoro), visualmente no tiene practicamente nada del cine mudo. Pero es lógico si está hecha por alguien a quien no mueve una limitacion del medio sino el gusto por recrear algo pasado. Es facil citar el crepusculo de los dioses, que trata sobre el mismo tema y sin ser una peli que me entusiasme me parece mucho mas sincera.

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2012 19:48

Coño, tío; si quieres nos ponemos a sacarle peros, pero… ¿encanto? Joder, su “encanto” es su principal fortaleza, incluso le sobra “encanto”, a su lado Amelie es La matanza de Texas…

DonadBlake
DonadBlake
Lector
24 enero, 2012 20:13

Jorge, No te falta razón, pero para mi, una peli que se queda en eso no es una gran obra. Fijate por ejemplo en Pulp Fiction por citar uno de tus ejemplos, uno de los muchos encantos de ese film es que es un homenaje a practicamente toda la historía del cine, en ella existen desde evocaciones a los arquetipos del cine negro hasta partes con un montaje de modernidad casi godardiana (el peinado de Uma también es muy godard), pasando por la violencia del cine setentero de Scorssese u otros autores, pero la peli no se queda en eso, esos mafiosos no son solo una mezcla de cine negro clasico y scorssese, son personajes que solo podrian haberse escrito cuando se escribieron. En pulp fiction la cita solo forma parte de una acumulacion de referencias cultas y populares propia de cualquier gran obra postmoderna, pero son solo elementos que hacen aun mas disfrutable lo que se cuenta. La violencia exhacerbada, los dialogos ingeniosos, incluso la barroca confluencia de todas esas influencias o referencias (que de exagerada resultaba original, al menos yo no e visto nada anterior similar) etc la convierten an algo mas. Un ejemplo: la conversación entre willis y la taxista, esa escena en el taxi rodada de frente cuenta además con una pantalla proyectada detras al estilo de las pelis de los 30 y 40, eso es claramente una evocación, y añade brillantez y originalidad a la escena, pero la conversación, esa taxista extrañísima etc, no tiene nada que ver con el  cine de aquella época. En Pulp Fiction hay muchas cosas, en The Artist solo hay esa proyección detrás del taxi. Cuando uno ve pulp fiction por primera vez se siente arrastrado por una cantidad de sensaciones muy diferentes  es enormemente rica, con the artist la sensación es puramente evocadora, nada mas que eso, hoy nadie calificaria un cuadro de un paisaje pintado con estilo de la academia decimonónica como obra maestra, por muy brillante que sea formalmente, yo aplico lo mismo al cine
Por cierto, por la parrafada puedo parece muy Tarantiniano, nada mas lejos de la realidad, pero reconozco que con pulp fiction se salió.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 20:13

Malick nunca había sido acusado de supuesto director intelectualoide de manera tan furibunda hasta que estrenó El Árbol de la Vida. Dentro del mundo del cine era un autor con mucho reconocimiento pero también con gente que lo tildaba de sobrevalorado o excesivamente poético. Su última película le ha dado tantas alegrías como disgutos. Por el lado bueno ha revitalizado su carrera como ninguna otra de sus obras, le ha dado premios y reconocimiento. Pero por culpa de la presencia de (un magnífico) Brad Pitt la película ha llegado a un amplio espectro de un público que no sabía que iba a ver o que quería echarse a la cara “otra de Brad Pitt” y no, no es el caso.

A mí me parece la mejor película del 2011, una pieza con la que no es fácil enfrentarse pero que ofrece momentos de puro cine y un lirismo que atraviesa la pantalla contando desde la humildad conceptual más sencilla una historia bigger than life.

Aunque me quedo con la Delgada Línea Roja, para mí su obra maestra y una de las películas de mi vida.

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2012 20:25

La delgada línea roja es cojonuda.

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2012 20:29

Y sigo sin ver El árbol de la vida. Me abofeteo inmisericordemente por ello.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 20:30

Pues es tu deber, Jorge, aunque luego no te guste y me pongas el blog hasta arriba de exabruptos sobre ella, que sabes que siempre son bien recibidos.

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2012 20:41

DB, The Artist, al menos para mí, ha supuesto, fundamentalmente, originalidad. ¿Parcial? Quizás, todos sabemos que la originalidad plena es imposible, pero Haznavicus (o como se escriba) nos ha dado un producto fresco, ligero pero no exento de cierta mala baba en algunos puntos, con unas interpretaciones extraordinarias y una visión de la vida en general y de cine en particular que invita al optimismo en un momento en el que es, más que nunca, muy necesario. ¿Que no es una obra maestra? No, pero es una gran película en la que, además, hemos tomado contacto con unos intérpretes cojonudos de los que yo, al menos, no había oído hablar.
En la entrega de premios, por cierto, va a resultar la gran perdedora, ya veréis. Quizás sólo se lleve un calvo Dujardin, y porque es casi físicamente impepinable. Pero “la academia” no le da más de dos Oscars a una peli extranjera, y menos francesa, ni de palo.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 20:50

“En la entrega de premios, por cierto, va a resultar la gran perdedora, ya veréis. Quizás sólo se lleve un calvo Dujardin, y porque es casi físicamente impepinable. Pero “la academia” no le da más de dos Oscars a una peli extranjera, y menos francesa, ni de palo.”

No creas, mira Carros de Fuego, es inglesa y se llevó 4. Aquí juega a favor de la película el hecho de que sea muda (eso la hubiera relegado mucho en el apartado de película de habla no inglesa por ser francesa de nacionalidad) y que la academia de Hollywood esté formada en su mayor parte por abuelos muy conservadores que van a recibir como agua de Mayo una película que recupera las ráices del cine como medio.

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2012 20:52

Como no me guste, prepárate para recibir una foto de mi culo peludo. Pero no sé cuándo hostias voy a sacar tiempo; con decirte que lo único que veo ahora es Dexter cuando ceno y acabo de empezar la cuarta temporada, mi torre de comics pendientes está in crescendo (no me he empezado ni el American Flagg y ayer me compré el último Echo y el tomillo de Factor X, por suerte he ido dando con el Omnigold 2 de los XMen a raticos, pero lo de las grapas ya es demencial) y tengo mi última voluminosa novela en ese punto que no llega a la mitad (ya sabes a partir del cual de repente te la has terminado) ni pa dios… Entre el curro, viajes laborales y desplazamientos familiares y un master online que se me está enquistando (y cuyo material tengo ahora mismo delante, módulo de “la toma de decisiones estratégica”, en qué estaría pensando, joder) demasiado que he sacado tiempo los dos últimos findes para ver Drive y The Artist. Exijo ser dueño de mi tiempo. Osea, automáticamente multimillonario y socialmente desconectado.

Tiegel
Tiegel
24 enero, 2012 20:55

Jorge, de tooooda la Naranja Mecánica has tenido que poner el trozo que va justo antes de que uno de los momentos de máxima grima de la película! Por culpa de esa escena me da repeluco acercar algo cortante al dorso de la mano aaaghhh
 
Por cierto, me acabo de dar cuenta que me he colado con lo de Lobezno y el Árbol de la Vida, la estaba confundiendo con La Fuente de la Vida, donde también sale un árbol y… emmm… hablan de la vida

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2012 20:57

Va a haber reparto amplio. Yo con que le den a Woody el de mejor guión original, me conformo. Tampoco es que luego le preste la menor atención a la ceremonia, la verdad: lo miro en prensa al día siguiente y ya está. Y Malick, tranquilos, se lleva al menos el de mejor director. La Streep sin haber cisto Criadas y señoras, se lelva el de mejor actriz principal.
A todo esto… ¿alguien ha visto Chico&Rita? Yo es que pasé tanto de ella que ni me lo creo, y así voy a seguir me temo.

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2012 20:59

 la estaba confundiendo con La Fuente de la Vida
Creo que dada tu suspicacia habitual habíamos dado por hecho que era una confusión voluntaria, Tiegel. A ver si ahora va a resultar que ni siquiera tú eres perfecta…

DonadBlake
DonadBlake
Lector
24 enero, 2012 20:59

Originalidad es lo que yo no veo por ningun lado, veo riesgo al hacer un producto presumiblemente muy poco comercial. Antes e puesto el ejemplo de la pintura, es cierto que es diferente, mientras que lo normal es que muchisimos pintores pinten con un estilo de otra epoca porque es “lo que les gusta y queda mas bonito que el arte moderno” en el cine un tipo de producto como the artist, que imita un estilo de otra época que no comparte muchísimos seguidores, resulta diferente a la estandarización que vive el cine actual. Pero   por no ser como el 90%del cine de hoy no deja de ser una imitación, tu hablas de esa alegría que trasmite, cierto, la misma de muchas pelis de fred astaire, la misma que Sucedio una noche con Clark Gable (si no la as visto hechale un vistazo) pero ese es el problema, que es la misma, que esta hecha de la misma forma y transmite lo mismo. Hace no mucho soderberg hizo algo precido, una peli que imitaba el estilo del cine negro de los 40, yo no entiendo de que sirve eso, si quiero esas sensaciones me pongo ahora mismo la sexta tres que estan poniendo Perdición de Billy Wilder, cuando veo esta peli me resulta interesante, sincera, incluso disfruto muchisimo esa sensacion de fascinacion por otra época, pero porque realmente pertenece a otra época, cuando veo la de soderberg me result algo forzado, veo a un monton de gente disfrutando como enanos con un jjuguete llamado cine limitandose a recrear lo que les gusta. con the artist idem.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 21:03

La Sexta 3 es con muchísima diferencia el mejor canal de televisión español. Te pueden emitir 5 obras maestras del cine del tirón y en el mismo día.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 21:05

Joder, con qué arte nos ha puesto Jorge al día con su vida en lo que a ocio se refiere.

Tiegel
Tiegel
24 enero, 2012 21:10

Son mis imperfecciones las que me hacen perfecta, dijo ella mientras escupía tabaco de mascar a un cubo metálico

Ocioso
Ocioso
Lector
24 enero, 2012 21:16

jorgenexo ha comentado: un master online que se me está enquistando (y cuyo material tengo ahora mismo delante, módulo de “la toma de decisiones estratégica”
 
Esto me ha recordado una conversación hace tiempo con una compañera de trabajo. Estábamos hablando de cursos y me habló de uno que por su caracter le vendría muy bien. Era un curso para aprender a tomar decisiones.
Le pregunté si se iba a apuntar y me contestó algo parecido a esto: “No sé, a veces pienso que sí y otras que no. Estoy toda agobiada, no sé que hacer”

jojojajo
jojojajo
Lector
24 enero, 2012 21:16

espero que gane Chico y Rita.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
24 enero, 2012 22:08

Al final se ha colado entre las nominadas Tree of Life, se ve que la Academia quiere dar bola a Malick y que siga activo el buen hombre. No fue una peli de mi gusto, aunque entiendo que por su estructura poética pueda gustar a mucha gente, pero no me gusta ese tipo de cine, y que dejen fuera a Drive, Shame, The Ides of March, el remake de Millenium de Fincher…
Para el premio a mejor película, no sé qué quinielas estais viendo, pero las favoritas en las apuestas(apuestas de verdad y pronósticos expertos), y con diferencia, son The Descendants y The Artist, seguidos de lejos por Hugo. Eso sí, me hubiera quedado con The Artist y no me hubiera olvidado de Drive.
Igual que Clooney y Dujardin se disputarán el de mejor actor, o Meryl Streep y Michelle Williams el que les toca, pero yo se lo hubiera dado a Gosling por la peli que dirige el bueno de George.
A director, posiblemente lo merezca Scorsese otra vez, este hombre tiene sólo uno y debería llevar 4 ó 5, tomando como argumento trayectoria, pero ahora en serio… se lo daría a Hanazavicius de los nominados, sino al danés de Drive, flamante ganador de la Palma de Oro de este año y gran ausencia, Winding Refn, apunten el nombre, como en su día muchos apuntamos el de Fincher.
Lo que no entiendo es lo sobrevalorado que está Malick por muchos, me quedo con esa obra maestra llamada The Thin Red Line, pero el resto me parece bastante normalito (eso sí, tan fuera de lo normal, como Lars VT, que a muchos les encanta).
Sorprende que no esté Dicaprio por enésima vez para no llevárselo por enésima vez, pero sobre todo, la ausencia de Fassbender… que el tío se ha marcado tres papelones en tres películas excelentes este año, como Gosling. Pero bueno, aunque en los Globos de Oro apareciera dos veces, Gosling se ha quedado fuera, y se ha marcado The Ides of March, Drive y Crazy Stupid Love. Actrices, lo esperado, quizá Tilda Swinton sea la gran damnificada.
Y mención especial para The Ides of March… Clooney hace un peliculón, pero se queda fuera. Igual que el favorito de la Academia, Eastwood (encima con un biopic, con lo que gusta a los americanos, palo para Dicaprio también). No gusta el Clooney comprometido que critica los poderes por allí, les gusta el galán y punto, cómo son sus señorías de la Academia…
Y una de las punzadas más dolorosas, pero que ya era muy esperada y de no haber sido punzada me habría sorprendido bastante… Waltz y El Topo(dirigida por el hombre que dirigió la original de Déjame Entrar, no digo más).
Shame, Gosling, Drive, Fassbender, The Ides of March, Eastwood, Dicaprio, Waltz, El Topo, Fincher, Cronenberg… vaya pesos pesados fuera.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
24 enero, 2012 22:14

Y bueno, acabo de leer que no soy el único que piensa así de Malick… un tío que padece el mismo síndrome de exagerar su cine que Lars Von Trier, y lo que es peor… la misma vagueza para hacer pelis que Tarantino, para nuestra desgracia. Demasiado sobrevalorado me parece, que esa gente pida un Oscar como loca para Malick por su carrera, y para Scorsese ni levantaran la voz en su momento… es saber de trayectorias lo mismo que un borracho sin farolas. Pero bueno, es mi opinión, luego viene jorgenexo diciendo que es una maravilla y se ataca a todo lo intelectual cuando ni siquiera ha visto la película… muy bien.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 22:16

Con lo bien que habías quedado con el primer mensaje.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
24 enero, 2012 22:17

Seguro que El Nuevo Mundo le pareció una maravillosa obra maestra a muchos de sus seguidores…
Para quitar hierro al asunto… Drive BSO, listening!

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
24 enero, 2012 22:22

No sé, Armin, con qué no estás de acuerdo de mi segundo mensaje?

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 22:28

“No sé, Armin, con qué no estás de acuerdo de mi segundo mensaje?”

Hombre, acusar (desde el desconocimiento) a los que pedimos el Oscar para la trayectoria de Mallick de que no reclamaramos lo mismo para Scorsese en su momento, cuando no lo sabes, y lo de los intelectuales y Jorge, que es gratuito totalmente, llevabas un tiempo entrando por aquí y daba gusto leerte, ahora ya has soltado el látigo otra vez.

José Torralba
24 enero, 2012 22:34

El árbol de la vida es una muy buena película, pero no va a ganar por dos motivos: el primero, que es una película profundamente religiosa. El segundo, que Malick le cae mal a muchísima gente y no sin razón… maneja sus películas como si fueran precisamente eso: SUS películas. Lo que le hizo a Adrien Brody jodió a mucha gente, y hace nada vi una mesa redonda (interesantísima, por cierto, y muy saludable) en la que Christopher Plummer lo ponía a parir por el mismo motivo. El control creativo y la libertad autoral son conceptos muy saludables cuando se contraponen al control del estudio, pero el único vicio que tiene Malick es olvidar que la producción de una película es un proceso coral.

Respecto a The Artist… yo estoy a medio camino entre DonaldBlake y jorgenexo. Creo que es una película muy fresca, agradabilísima, con muchísimo encanto y comercialmente arriesgada. A diferencia de recreaciones manieristas como El buen alemán, que citaba Donald, no carece en absoluto de alma; más bien al contrario, le sobra. Entre otras cosas porque El buen alemán era una recreación milimétrica innecesaria y The Artist es un simulacro metalingüístico. Tiene imágenes poderosísimas (la de la chica con la chaqueta a la cabeza), pero no es auténtico cine mudo. En primer lugar, porque de hecho NO lo es… hay escenas que juegan con el sonido. En segundo lugar, porque la recreación que hace de los tiempos del cine mudo es irreal, en parte mitificada y en parte simplificada. Y en tercero, porque de hecho en no pocos momentos álgidos acude a referentes (de Ciudadano Kane a Vertigo, de entre los muertos) posteriores al mudo. Pero a poco que examinemos la película, sus situaciones, el guión y la planificación constaremos que es algo tosca… va al cariño y el homenaje fácil, y no ofrece sino azúcar. No obstante, hay un elemento que sube el listón de la película, y es Dujardin. The Artist es Dujardin, así de simple. Con un actor menos inspirado, o con el propio Dujardin a menos revoluciones, los esqueletos de su armario serían mucho más evidentes. Pero este actor consigue echarse la película al hombro (con parte del peso a lomos de su perrito) y lanzarla a la estratosfera.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
24 enero, 2012 22:36

Creo que ha soltado él el látigo contra alguien antes y no ha sido el único, pero bueno… da igual, siento haberos ofendido. Aún así, es una opinión muy criticable la mía sobre Malick, visto el tirón que tiene entre la crítica, pero no veo normal que se diga que si no te gusta Tree of Life es que no sabes disfrutarla o no la entiendes, o que atacas a los intelectuales, como se ha dicho por arriba.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 22:40

“Aún así, es una opinión muy criticable la mía sobre Malick, visto el tirón que tiene entre la crítica”

Totalmente, por eso cuando has comentado en tu primer mensaje que te parecía sobrevalorado no he dicho nada, es una opinión tan merecedora de respeto como la de cualquier otro. De todas formas no te condiciones por lo que aquí se diga para dar luego tus opiniones, ya sabes que decimos de todo en esta web.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 22:42

Perdón, había leído que tu opinión no es criticable, pero has puesto que lo es, tu opinión es debatible, no criticable, como todas las respetuosas, desde mi punto de vista.

José Torralba
24 enero, 2012 22:46

Por cierto, Jack… coincido contigo en que hay grandísimas películas que se han quedado fuera. Shame aún no la he visto, pero Los idus de marzo y Drive se comen con patatas, al menos, a Moneyball (anodina) y a Criadas y señoras. De hecho los mejores planteles actorales que he visto este año (Los idus de marzo, Margin Call y Un dios salvaje) se han quedado todos fuera, en favor de propuestas más edulcoradas o del gusto conservador de los académicos. Aunque eso sí: Waltz hace una interpretación de cínico cabrón muy cercana (demasiado) a su Landa de Malditos Bastardos, y creo que le ha perjudicado que muchos hayan visto en su interpretación una suerte de registro alternativo del mismo personaje. El topo merecía más. Al igual que los dos actores del año a mi gusto (Fassbender y Gosling). Eso sí… no confundas el papel de Clooney en Los descendientes con el de un mero galán. El tío está inconmensurable, y la película es, de hecho, la mejor que le he visto a Payne… este director, que me encantó en Election, me pareció que abusaba del costumbrismo y el patetismo tanto en A propósito de Schmidt como en Entre Copas; cintas en las que además creo que se equivocaba en la dirección actoral al forzar demasiada contención emocional. En Los descendientes el patetismo no es tan exagerado, y los actores son más frescos (que Shailene Woodley no esté nominada a secundaria es otra gran injusticia). Por cierto, una última nota: a Windinf Refn lo fichamos muchos cuando hizo Valhalla Rising… una película de vikingos con una brutal, violentísima y superlativa primera parte y con una segunda parte que se pierde entre el intento de imitación bergmaniano.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 22:49

No me disgusta el cine de Alexander Payne (me agradarón Election y A Propósito de Schmidt) pero no veo yo a ese heredero de Billy Wilder que llevan vendiendo desde hace años, me gusta ver su cine, pero nunca me ha ofrecido nada excepcional, a ver esa Los Descendientes, que no pinta mal.

jjdr
jjdr
24 enero, 2012 23:46

Despues de leer el tochazo de comentarios… la única conclusión posible es esta: De cine no tenéis ni uno ni puta idea.

Tinker Tailor Soldier Spy le da sopas con hondas a la mitad de nominadas a mejor película, y no lo está. El Arbol de la Vida es una paja mental excelentemente filmada. The Artist es la rareza que le mola a Hollywood de vez en cuando, pero no aporta nada al cine y la que muchos decis que es una castaña, The Help (criadas y señoras), es una cinta excelente.

Y quien no quiera ver que los Oscar son la movida provada para que los que cortan el bacalao en Hollywood se chupen las pollas… es que es ciego. Que gane quien quiera, nada que ver con la calidad.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2012 23:50

“Despues de leer el tochazo de comentarios… la única conclusión posible es esta: De cine no tenéis ni uno ni puta idea.”

Me quedo más tranquilo, eh.

Ocioso
Ocioso
Lector
25 enero, 2012 0:08

jjdr ha comentado: Y quien no quiera ver que los Oscar son la movida provada para que los que cortan el bacalao en Hollywood se chupen las pollas… es que es ciego
 
Si es ciego no es que no quiera ver, es que no puede.
De todas formas he de reconocer que gracias a tus palabras me he caído del guindo. Nunca se me hubiera pasado por la cabeza eso que cuentas.
Pero ¿tienes pruevas de esa movida?

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 0:16

“De todas formas he de reconocer que gracias a tus palabras me he caído del guindo. Nunca se me hubiera pasado por la cabeza eso que cuentas.”

Hombre, es que recalcar lo obvio siempre da puntos. Que Ron Howard tenga un Oscar y David Lynch, David Cronenberg o David Fincher (¡tres Davids!) ninguno, pues ya sabemos qué dice del valor y el criterio de los académicos de Hollywood, pero vamos, es tan tópico ya que hasta se sobreentiende.

Ocioso
Ocioso
Lector
25 enero, 2012 0:31

¿Entonces los Oscar no son justos? ¡¡¡Diossssh, me va a estallar la cabeza!!!

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 0:34

“¿Entonces los Oscar no son justos? ¡¡¡Diossssh, me va a estallar la cabeza!!!”

http://www.bestweekever.tv/bwe/images/2011/06/SCANNERS-1308599588.gif

Ocioso
Ocioso
Lector
25 enero, 2012 0:37

¡Violencia gratuita! ¡Por eso he dejado de ir al cine!

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 0:40

Oye, no es gratuita, si Michael Ironside utiliza sus poderes mentales para reventarte la cabeza hay no hay gratuidad ninguna.

Pd: Todo el mundo a ver Scanners del Cronenberg al que todavía le gustaba revolver estómagos.

menglo
menglo
Lector
25 enero, 2012 1:22

Parece que la Academia tiene algo en contra de los directores llamados David…curioso.
¿Veiais el Sequito?El director que se empeño en hacer la pelicula de Escocbar junto al protagonista…¿Podria estar inspirado en Malick?Eso de que era SU pelicula,dio para mucho en la…tercera temporada.
Me faltan muchas por ver…A algunas les tengo muchas ganas y a otras no tanto,curiosamente a las que mas ganas les tenia,son las que mas estais poniendo a parir…y lo de War Horse…espero que sea”tipica”de Spielberg y tenga final feliz,porque como le pase algo malo al caballo me da algo.

Alex Cruz
Alex Cruz
Lector
25 enero, 2012 5:51

Son tan cursimente predecibles la bola de ñoñazos que son los criticos de la academia de cine Gringo, que en base a ñoñes y a quedar politicamente bien voy a predecirles quienes ganan y quienes no:

Mejor Película = El arbol de la vida o Moneyball (son la ñoñes absoluta)

Mejor Director = Woody Allen (se lo van a dar por ser el Rey de la peliculas cursis NewYorkinas)

Mejor Actor = George Clooney o Brad Pitt (porque son los guapitos de Hollywood jugando a ser actores serios)

Mejor Actriz = Glenn Close o Meryl Streep (porque lo politicamente correcto es que una de estas dos Doñitas tenga su consolador de oro)

Mejor Actor de Reparto = Esta dificil:

Kenneth Branagh (porque nacio para ser un actor sin carisma de segunda fila y es muy util donde se necesite un personaje sin carisma de segunda fila),

Nick Nolte (porque ya esta bien ruco y la gente lo quiere por su papeles de policia ebrio e irresponsable),

Christopher Plummer (porque esta mas ruco que Nick Nolte y eso ya merece un premio y es un fosil viviente de epoca romantica de Hollywood)…

Max Von Sydow (este viejo cabron fue Jesucristo, fue el Exorsista, fue Ming, fue el Papa, fue Hamblet, fue el Papa de Robin Hood, fue el Papa Solomon Kane, fue un Tudor, fue el abuelito de Heidi, fue un Nazi bien mierda y muchas veces un viejo estupido que sirve de objeto decorativo de varias peliculas y si no le dan su estatuita QUE MAS SE NECESITA HACER PARA SER EL MEJOR ACTOR DE SEGUNDA FILA).

Mejor Actriz de Reparto = Jessica Chastain (porque lleva años atorandole a todo lo que le ponga) o Berenice Bejo (por la ñoñes nostalgica de “The Artist”) quizas Melissa McCarthy (porque politicamente hay que quedar bien con los gorditos)

Mejor Película de Animación = Chico & Rita (porque lo politicamente correcto es quedar bien con los Cubanos nostalgicos y ya chile con el 3D para niños consumistas)

Mejor Guión Original = The Artist (la ñoñes de Hollywood de la epoca del cine mudo)

Mejor Guión Adaptado = Moneyball (the true life story)

Mejor Película Extranjera = Footnote (porque esta llena de Judios y los Judios siempre ganan en Hollywood). Deberia de ganar “A Separation” (pero no es lo politicamente correcto con la situacion de Iran)

Mejor Banda Sonora = John Williams (porque tiene dos nominaciones y una de ellas es una pelicula del Big Judio Spilbert), pero se la van a dar a “El Topo.”

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 7:55

A Álex se le ha subido su reciente título de “usuario que convierte en arte el hecho de no decir nada escribiendo mucho y sin saber de qué habla” y quiere por todos los medios regalarnos su capilla sixtina en esta modalidad.

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 7:56

A Álex se le ha subido a la cabeza su reciente título de “usuario que convierte en arte el hecho de no decir nada escribiendo mucho y sin saber de qué habla” y quiere por todos los medios regalarnos su capilla sixtina en esta modalidad.

Ocioso
Ocioso
Lector
25 enero, 2012 7:58

El Big Judio Spilbert. Si eso no es ser un creador del lenguaje que venga dios y lo vea.

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 8:04

Si las memorias Spielberg no se llaman “El Big Judío Splbert” sufriré una profunda decepción

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
25 enero, 2012 8:44

Torralba, como dije antes, para mí esos son los dos actores del año, comparto opinión contigo, Gosling y Fassbender, pero te olvidas del plantel actoral del Topo, también magnífico.
Y sobre Winding Refn, me he enterado que Bronson es suya ayer, me gustó mucho pero la vi por Tom Hardy, y me apunto Valhalla Rising…
Sobre mi comentario de Clooney, sé que se sale en The Descendants y me encanta como actor, era sólo para recalcar que pelis comprometidas, como en su día su Good night good luck, no son bien recibidas en estos tiempos, así que The Ides of March queda para los Globos. Igual que el pobre Gosling o Fassbender… en cambio, nunca les perdonaré que Boardwalk Empire se quedara sin su merecido premio por esa pedazo de segunda temporada, al nivel de la primera, sólo comparable a las mejores de los Soprano o The Wire…
Armin, el pronóstico de Alex como pronóstico no tiene precio. Me da que sólo acierta en lo de Clooney y Meryl Streep.

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 9:03

Es todo un visionario el colega Álex, pero se luce más con las descripciones de actores, directores y películas que hace que con su alocada quiniela.

Estoy de acuerdo con lo de que The Ides of March y Drive son dos películas magníficas que se echan mucho de menos en más apartados de estas nominaciones.

jorgenexo
jorgenexo
25 enero, 2012 9:33

Jack, dime, por favor, dónde he dicho:
Que El árbol de la vida sea una maravilla.
No la he visto, no tengo ni puta idea idea de cómo será. A lo sumo me puedo guiar por el buen gusto de Armín y algún otro y poco más, pero hasta que no la vez, no me verás criticarla.
Que quienes critican específicamente esta peli lo hacen por algún tipo de complejo de inferioridad intelectual.
He dicho que quienes critican (o criticáis) determinado tipo de cine utilizando términos como intelectualoide o pretencioso y tienden (o tendéis) a compararlo en términos de inferioridad con otro tipo de cine más comercial lo hacen (o lo hacéis) por algún tipo de complejo de inferioridad intelectual. Cuando vea la peli de Malick te diré si tu percepción sobre la misma es, desde mi punto de vista, correcta o se debe a que no tienes ni puta idea de cine.
Así que no me adscribas comentarios que no he hecho, o no los interpretes conforme convenga a tus fobias.
Por otra parte, totalmente de acuerdo en que la ausencia de Fassbender y Gossling en las nominaciones es una puta pena: son dos actores que necesitan más que otros estar en este tipo de saraos, son los típicos que están dos o tres años en el candelero y luego… desaparecen o se dedican sólo a hacer alguna pijadilla de vez en cuando (hace poco hablábamos por aquí de Kevil Kline, un claro ejemplo de eso, pero ahora mismo me acuerdo de varios otros y otras, como Clive Owen o Anne Heche: gente válida que pasa de estar en media docena de pelis destacadas durante unos años a desaparecer del panorama). Y, además, sus recientes papeles bien merecían sendas nominaciones. La Academia debería de cuidar un poco más a estas nuevas “estrellas” y no tirar siempre (o casi siempre) de los mismos, por mucho que los veteranos en nominaciones hagan buenos papeles.
Yo creía que nos íbamos a encontrar como secundarios a Vigo y a Keira por sus papeles en A dangerous method, pero parece que a la academia lo último de Cronenberg se la ha sudado bastante. La Knightley tenía un papel cuyos excesos interpretativos (y mandibulares) la iban a hacer no sé si merecedora pero sí recpetora de una nominacioncilla como mejor actriz de reparto. Y Mortensen se cascó un Freud de lo más molón.
Otra gran ausente es la tan promocionada como rápidamente olvidada Super 8, pero esta quizás en justicia.

Reverend Dust
Lector
25 enero, 2012 9:38

Atención, pregunta: ¿Hay alguien aquí que esté teniendo en cuenta que, salvo raras excepciones, el Óscar a Mejor Director va siempre al que haya dirigido el Óscar a Mejor Película?

Ya veo que Álex no y que puede decirse que es la primera persona que realmente “alucina pepinillos” (a excepción de los Chanantes), así que pasemos a comentar su quiniela.

MEJOR PELÍCULA: “Ñoñes absoluta”. Antes de a esas dos que comentas se la dan a Los Descendientes.

MEJOR DIRECTOR: “Rey cursi NewYorquino”. A éste le dan el guión y gracias, que no es su mejor película como director, aunque la película es brillantemente encantadora (la vi 3 veces en el cine, 2 de ellas pagando).

MEJOR ACTOR: “Guapitos de Hollywood”. Creo que ambos, por edad, ya pueden tener el respetable título de “Guapotes” o, si acaso, “Guapetes”. Repito: ¡DUJARDIN! ¡DUJARDIN! ¡DUJARDIN!

MEJOR ACTRIZ: “Doñitas del Consolador de Oro”. Decir que se lo lleva la recordwoman en esto de los Óscar, Meryl Streep, es asegurarse un comodín. No he visto Albert Nobbs, pero la Dama (del consolador) de Hierro es mierda seca.

MEJOR ACTOR DE REPARTO: “Está difícil”. Nos ha jodido Mayo con las flores… Que se retiren los futurólogos, ha llegado Álex Cruz. Hace predicciones absurdas para todas las categorías pero ésta “está difícil”. Podrías haber mencionado a Nolte, aunque su época dorada pasó, aunque este año es el de Plummer. Todo sea que se lo lleva el hombre que ha sido Papa 3 veces y que además fue Hamblet, el primo tonto de Hamlet.

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO: “Ñoñes atoradas”. De 5 has dicho que pueden ser 3. Tú eres de los que en las quinielas marcan 1-X-2 por si acaso, ¿no? Y encima la favorita, la señorita Octavia, no la mencionas. Me quedo con la Béjo.

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN: “Cubanos nostálgicos”. Porque EE.UU. se lleva de puta madre con Cuba y además los señores de la Academia son los más progres. No han nominado a Willy Toledo porque La Chispa de la Vida no fue enviada para representar a España, que si no…

MEJOR GUIÓN ORIGINAL: “Ñoñes muda”. Y que le den por culo al guión de Allen, con un par. ¿Qué hay más hollywoodiense que premiar a un Francés hablando de Estados Unidos en vez de a un Estadounidense hablando de los Franceses?

MEJOR GUIÓN ADAPTADO: “True Life Story”. Y ni aquí nos acordamos de que la película más nominada es Hugo de Scorsese y de momento no se ha llevado nada. ¿Pero a quién le importa? Si Álex Cruz no la ha visto, ¿para qué la van a votar los académicos?

MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA: “Llena de Judíos”. Claro, claro. La situación con Irán es terrible. Y los Globos de Oro, los Critics Choice, la Asociación de Críticos de Los Ángeles o el Círculo de Críticos de Nueva York son unos cerdos islamistas en manos de Ahmadineyad por darle sus premios. Total, ¿a quién le importa que en la película los protagonistas tengan que irse de Irán para vivir mejor? El mensaje es: ¡Nucleares sí!

MEJOR BANDA SONORA: “John Williams pero no”. Definitivamente este año Scorsese se pega un tiro. 11 nominaciones y ni con la banda sonora de “El tío del Señor de los Anillos” se va a llevar uno.

In Álex Cruz we trust!

Daniel Gavilán
25 enero, 2012 9:59

Gente, haya calma. Que se pueden discutir las cosas desde un tono distentido y amistoso sin recurrir a indignacioes, cebamientos o voces alzadas de ningún tipo.

Anne Heche

El otro día la vi precisamente protagonizando una de esas tvmovies de dudoso gusto que suelen (o solían, porque esta estaba en Nitro) dar en Antena 3 los sábados al medio día. Y lo peor es que como ella hay otras cuantas, que la pobre Famke Jansen también anda atrapada en el círculo de los telefilmes baratos. Que vale que no fuera Katherine Hepburn, pero joder, da para más que para esas películas de argumento clónico

Lo de Keira Knigthly es curioso. Tanto que tengo la sensación de que nunca se va a librar de la sombra de Natalie Portman dada la coña del parecido entre ambas y mientras que a esta le han premiado con su Oscar pese a los papeles infames (bueno, dejemoslo en “regularcejos”) que ha hecho en torno a la estupenda El Cisne Negro, a la Keira la han sometido al más absoluto ninguneo con la interesante carrera que se está construyendo de unos años a esta parte

Reverend Dust
Lector
25 enero, 2012 10:02

Daniel, un pequeño apunte para entender a los académicos.

KEIRA KNIGHTLEY: Actriz inglesa. Nombre raro.
NATALIE PORTMAN: Actriz americana y medio judía. Nombre normal.

Reverend Dust
Lector
25 enero, 2012 10:04

Guiándonos por este mismo criterio…

MICHAEL FASSBENDER: Medio irlandés, medio alemán. Medio borracho, medio nazi.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
25 enero, 2012 10:13

jorgenexo, nunca he tenido complejo de inferioridad, pero gracias por el psicoanálisis y por el apunte de hablar sin conocer. Es gracioso que empieces atacando a gente sin haber visto la película, luego te conteste yo, y te ofendas, la verdad, pero bueno, cada uno tiene su estilo.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
25 enero, 2012 10:14

Y fobias y paranoias, creo que lo de haberte ofendido cuando el comentario de las ínfulas intelectualoides más arriba dice mucho de eso.

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 10:43

¿Natalie Portman actriz americana medio judía? No hombre, nacida en Jerusalén y más sionista que un polvo entre Ariel Sharon y Golda Meir

jorgenexo
jorgenexo
25 enero, 2012 10:44

No me has ofendido, Jack, sólo me has adscrito unas observaciones que no he hecho sobre una peli que no he visto (y me he defendido en consecuencia), que a ti no te ha gustado y sobre cuyo director afirmas que está sobrevalorado y que padece el síndrome de exagerar su cine (sic) sea lo que sea eso. Estás en tu derecho, pero lo de exagerar el cine de uno (al lo Von Trier, según tú) me parece un concepto cuanto menos… peregrino. ¿Qué coño es exagerar el cine, ser pretencioso, etc? En mi opinión, son expresiones frecuentes para calificar obras que, por el motivo que fuera, no se sabe valorar adecuadamente o, simplemente, no se adecua a gustos personales, pero que, realmente, no dicen nada. Que, al final, es de lo que se trata.

jorgenexo
jorgenexo
25 enero, 2012 10:46

Tampoco es que pueda calificársela como sinonista sionista ¿no?

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 10:50

Bueno, judía de pura cepa sí es, que ha llegado a meterse en líos de política con respecto al tema con algunas declaraciones cagándola un poco, todo hay que decirlo, pero bueno, luego hace cosas como esta y se lo perdonamos todo:

http://www.youtube.com/watch?v=5wo3HyBqt0M

Ataúd johnnson
Ataúd johnnson
25 enero, 2012 11:19

Armin boquiabierto me dejas,aún así yo también la sigo queriendo.

I love your hair
I love your hair
25 enero, 2012 11:23

Es para descojonarse lo de The Artist. Y encima el único momento realmente emocionante es porque suena el tema de la transformación de Vértigo. Óscar para Hitchcock y Herrmann. Y lo de meter esa calentura tropical y dejar fuera a Tintín y hasta Cars 2 es… El Trueba por una vez en su vida puso los ojos en un mismo punto al oírlo. Y ese Javier Mariscal hablando por todas las radios como si hubiera dirigido la peli, escrito los diálogos, compuesto la música, fabricado el papel donde se dibujaba, fundido el celuloide donde se fotografiaba…
Los últimos días. Asistimos a los últimos días.

Robert
Robert
25 enero, 2012 11:31

Meter en la misma lista a Fincher y Cronemberg/Lynch descalifica por si solo a quien lo hace. Por otra parte esa acentuación en lo judío que es alguien como que atufa ¿no? Y respecto a lo del sionismo de la Portman, consulta la wikipedia qué es -te diría que en la Espasa, la Britannica o la Larousse pero es porque me entiendas- y después comenta tus pareceres sin provocar sonrojos ajenos.

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 11:36

“Meter en la misma lista a Fincher y Cronemberg/Lynch descalifica por si solo a quien lo hace.”

Y poner Cronemberg en vez de Cronenberg ya ni te digo. Pero vamos, si de todas formas no te has dado cuenta que he puesto esos tres nombres por ser autores con sobrado talento sin Oscars en sus estanteríaas mal vamos.

No tengo nada en contra de los judíos pero la ideología de Natalie Portman ha destacado en más de una ocasión por ser bastante pasional a la hora de defender su raza y costumbres incluso en el tema sobre el conflicto Israel/Palestina.

Ataúd johnnson
Ataúd johnnson
25 enero, 2012 11:44

Que cada uno defienda lo que de la gana y nosotros a comentar lo que nos parece su trabajo.Sólo faltaría que me hubiera perdido la maravillosa “Un Dios salvaje”,por lo que hizo Polansky.Está bien comentarlo pero sin condicionamientos,creo yo.

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 11:47

Totalmente Ataúd, yo idolatro a Natalie Portman en practicamente todas sus facetas desde que me dejara completamente anonadado con su magistral papel de Matilda en El Profesional. El problema es que después del esfuerzo físico y mental (bien recompensado) que depositó en Cisne Negro ha elegido papeles que no hacen justicia a su talento, esperemos que no caiga sobre ella la maldición de aquellos actores que al ganar el Oscar pierden el rumbo de su carrera.

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 11:49

Qué raro se me hace llamar Ataúd a alguien.

Ataúd johnnson
Ataúd johnnson
25 enero, 2012 12:07

Yo cada vez que veo Beautiful Girls;es impresionante,eclipsa a toda una Uma Thurman que aquí está preciosa,pero es que Natalie combina la dulzura con el morbo maravillosamente.

Ataúd johnnson
Ataúd johnnson
25 enero, 2012 12:09

Siempre dudé entre Ataúd Johnnson o Sepulturero Jones,pero es que Jones era muy callado para mi gusto.Este Chester Himes es lo que tiene…

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 12:13

En Closer estaba que lo rompía y en My Blueberry Nights ya ni te digo, además yo creo que es la mujer a la que mejor le queda el pelo rapado de todo Hollywood.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
25 enero, 2012 12:16

Pues a mí me gustan los tres David como al que más. Eso sí, a Fincher lo considero el director de los últimos años, y más si sigue por buen camino y con actividad, la dirección que se marca en todas sus películas, sea cual sea el argumento, es impresionantemente clásica e impresionantemente virtuosa. Y Cronenberg es mi favorito de los tres, claro, qué buenas pelis nos está dando con Viggo…

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 12:20

Es que Fincher está haciendo algo que no se esperaba nadie, pasar de ser un director poderosamente visual y muy dado al uso virtuoso de los movimientos de cámara a un autor que evoluciona convirtiendo su discurso en uno mucho más seguro de sí mismo, conceptualmente coherente y hasta clasisicsta. Vamos, que ha descubierto esa ley que yo comparto de que no hay que mover en el encuadre, sino lo hay dentro del mismo.

Ataúd johnnson
Ataúd johnnson
25 enero, 2012 12:20

Sí,en Closer sí,pero en My Blueberry Nights sólo podía fijarme en la boca de Norah Jones.

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 12:25

Bueno, es que Norah Jones está deliciosa en My Bluberry Nights, el puto cabrón de Wong Kar Wai sabe sacar toda la sensualidad de sus actores, por eso la Jones, la Portman y Rachel Weisz están inolvidables, joder, y con los tíos igual, Jude Law y hasta David Strathairn (el actor que mejor sabe hacer de borracho en todo Hollywood) tienen su aquel en al película incluso.

Ataúd johnnson
Ataúd johnnson
25 enero, 2012 12:40

En cualquier caso actualmente todo lo que hagan Natalie Portman y Kate Winslet para mí es susceptible de soltar los 7 euritos y medio de la entrada.Sin embargo(y podéis vilipendiarme),nunca sentí eso con Meryl Streep,qué le vamos hacer(atracciones físicas aparte)salvo en Kramer contra Kramer.Incluso en Adaptation que me encanta,no logró transmitirme demasiado,no sé,y eso que lo intento porque sé que es una buena actriz,pero…

jorgenexo
jorgenexo
25 enero, 2012 12:49

Euuu… yo me he perdido la maravillosa “Un Dios salvaje”,por lo que hizo Polansky. En serio: “en casa” tenemos vetado a Polansky (al menos no pagamos por ver sus pelis). Puedeo intentar excusarme diciendo que ví hace un par de años la versión teatral española con Aitana, Maribel, Pere Ponce y “El Fiti” y me gustó bastante.
Es la mujer a la que mejor le queda el pelo rapado de todo Hollywood. Eh, que te olvidas de Demi en la mierda aquella de la Teniente O´neil, no jodas, estaba guapísima…
Wong Kar Wai  es mi puto enemigo personal tras In the mood for love y repetir (con dos cojones) en 2046: prometí no volver a ver una peli suya. Será cojonudo, pero reconozco que me supera. Y con mucho.
Y Beautiful Girls es seguramente la peli que no he vuleto a ver desde que la vi en el cine que más veces me he dicho que tengo que volver a ver. Tengo que volver a ver Beautiful Girls.
 

Ataúd johnnson
Ataúd johnnson
25 enero, 2012 12:56

Pero Jorgenexo,los prejuicios en el arte suelen servir para que te pierdas muchas cosas y personalmente creo que eso es negativo.No voy a entrar más en eso porque tú sabes perfectamente de qué hablamos,pero estamos aquí para hablar de otro tipo de cosas,y de verdad,te recomiendo Un dios salvaje y My blueberry nights.

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 13:01

Sí hombre, Demi Moore estaba muy guapa rapada y he contado con ella a la hora de valorar a la Portman pelona, pero para mí no la supera.

Polanski es un genio, y unas veces más y otras menos pero siempre acierta, lleva el cine en la sangre.

Wong Kar Wai será un tipo encantado de conocerse y un tontolculo, pero a mí el cabrón me encanta, eso de hacer con In the Mood For Love una película romántica que te crees a pies juntillas con dos personajes enamorados que no llegan casi ni a tocarse es de virtuosos.

Robert
Robert
25 enero, 2012 13:01

Peazo de crítica: que escribo “Cronemberg” en lugar de Cronenberg. Sin argumentos me dejas. Haces sombra al mismísimo Boyero. Destrozas cualquier definición de inteligencia.

jorgenexo
jorgenexo
25 enero, 2012 13:07

Me reconozco incapacitado intelectualmente para disfrutar de In the mood for love. Si no llega a ser por Nat King Cole, me autolesiono en la sala.

jorgenexo
jorgenexo
25 enero, 2012 13:10

¡Los goonies no decimos “Boyero”!

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 13:21

“Me reconozco incapacitado intelectualmente para disfrutar de In the mood for love. Si no llega a ser por Nat King Cole, me autolesiono en la sala.”

Ojo, el Wong Kar Wai pre In the Mood For Love (Fallen Angels, Happy Togherter) es distinto al posterior, con esa cinta de 2000 depuró y estilizó su manera de hacer cine volviéndolo de una plasticidad arrebatadora para unos y pedante para otros.

Reverend Dust
Lector
25 enero, 2012 13:28

Y ahora quiero que me déis vuestra opinión sobre el Park Chan-Wook fuera de su trilogía de la venganza. ¿Qué os parece “J.S.A.”? A mí me gusta incluso más que dicha trilogía. Brillantemente montada, con unos actores que se salen (fan absoluto de Song Kang-Ho) y una oda a la amistad más allá de toda frontera, física o ideológica, que sólo es equiparable a la de otra coreana, “Amigo (Friend)”.

Ahora tiradme mierdas a la cara por decir que “J.S.A.” es mejor que “Oldboy”.

jorgenexo
jorgenexo
25 enero, 2012 13:49

Park Chan-Wook : 1ª noticia que tengo de ese señor. ¿Es un cruce entre Ray Park y Jackie Chan?

jorgenexo
jorgenexo
25 enero, 2012 13:50

Hostia, no, si es el de Old Boy: vi la peli hace quince días por comentarios aquí leidos y… psé, tampoco es para mí.

jorgenexo
jorgenexo
25 enero, 2012 13:53

Por cierto, que en la Wiki aparece como Chan-Wook Park. ¿Te parece bonito cambiarle el orden al nombre del señor este, RD?

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 13:54

De Park Chan Wook sólo he visto su trilogía de la vengenza y su segmento de Three Extremes. Sólo me gusta salido de su mano Old Boy que me parece una genialidad, el resto entre lo indiferente y lo fallido.

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 13:57

Dentro de cine coreano me quedo antes con Bong Joon Ho (Memories of Murder, The Host) o Kim Jee Woon (The Good, the Bad and the Weird, I Saw the Devil) y ya lo dejo un poco que mi pedantómetro cinematográfico hoy se sale de madre ya.

Daniel Gavilán
25 enero, 2012 14:03

Hostia, no, si es el de Old Boy: vi la peli hace quince días por comentarios aquí leidos y… psé, tampoco es para mí.

Joder, y yo que pensaba que estaba solo en el mundo… y manda huevos con quien me emparejan 😆 Sí, a mi me paso tres cuartos de lo mismo. Aunque por lo que tengo visto decir en público que Old Boy a uno le deja frío es como ir pregonando por ahí que uno es fan de Rob Liefeld e incondicional del cine de Uwe Boll. Personalmente no puedo con ciertos excesos tan propios de la cultura oriental tan presente en una historia que por sórdida acaba por resultarme en algunos momentos ridículos. Si a ello le sumamos que con la revelación final me quede en plan “Vale, ¿tanto jaleo para esto?” no terminó de convencerme. Pero bueno, no dejan de ser apreciaciones personales. También es cierto que en esos temas al espectador español le ha hecho mucho daño

Aviso de Spoiler

Los Serrano

Daniel Gavilán
25 enero, 2012 14:08

El cine coreano es precisamente una de mis asignaturas pendientes ahora que dices. Y el oriental, ya que estamos, que la última que vi fue 13 Asesinos y aparte de unas escenas de acción cojonudamente rodadas tampoco vi nada que no estuviera ya en los 7 Samurais (bueno si, el discurso sobre el tema de la lealtad y la soberanía, que es lo más interesante de la peli pero tampoco es que este demasiado presente). La última que vi de la península de las dos naciones creo que fue Kairo de Kiyoshi Kurosawa, que puede ser una de las películas de terror que más mal rollo me ha provocado durante la última década

Reverend Dust
Lector
25 enero, 2012 14:09

No hay pedantería por citar directores u obras de otro país. Es algo que siempre me ha enervado, que como hables de cine coreano, o iraní, o indio, o de que te guste más la V.O. ya te tachan de “intelectualoide” o “pedante”. En fin…

JORGENEXO, los coreanos ponen antes el apellido (Chan-Wook) que el nombre (Park), por eso he occidentalizado el nombre. El mismo ejemplo sería el de Kim-Jong Il, cuyo hijo se llama Kim-Jong Un; no es que se llamen igual y cambien el apellido.

ARMIN, entonces tienes que ver su J.S.A., su debut cinematográfico. Muy, muy buena y sin ninguna pretensión o ínfula. Bong Joon-Ho también es muy grande (las que citas, por ejemplo), y estoy muy interesado en el proyecto que tienen entre manos en EE.UU., con Park a la producción y Bong en la dirección, escrita a dos manos, y con prota al Capi…Chris Evans. Es la adaptación de un cómic (creo que francés), el Transpirenaico o algo así; en ZN deberían saber algo xD.

P.D. Ansioso espero el “Stoker” de Park Chan-Wook, su primera incursión en Jolibú.

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 14:12

Viendo pelis orientales como Ichi the Killer, I Saw the Devil u otras de ramo parecido lo de Old Boy es hasta light. Lo bueno de los orientales en el cine (sobre todo los coreanos) es que te pueden mostrar tramas durísimas y brutales, pero casi siempre sustentadas en una visión cinematográfica de primer nivel, sobre todo en el plano técnico.

Por cierto, hay gente que no lo sabe pero Old Boy está basada en un manga homónimo del que hablan bastante bien.

Pd: La escena del martillo de Old Boy es la de dios, y maldiciones para aquel el que no la valore.

Reverend Dust
Lector
25 enero, 2012 14:17

Sí, sí, Oldboy es de un manga que, por lo que me han comentado, se pasa por el forro el señor Chan-wook xD Vamos, que el coreano “se hizo un Akira” (aunque este último caso se perdone porque el creador de ambas versiones era el mismo).

P.D. ARMIN, citar a estas alturas “la escena del martillo” de Oldboy es tan cliché como cuando te preguntan por Sed de Mal y hablas de lo bueno que es “el travelling inicial” 😛

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 14:22

¡El mejor travelling en plano secuencia de la historia del cine!

Orson Welles era dios.

Reverend Dust
Lector
25 enero, 2012 14:26

Sí, sí, pero a nadie le canta el fachorro de Heston haciendo de mexicano…xD

Reverend Dust
Lector
25 enero, 2012 14:29

Repito: Nos hace falta un foro.

Firmado,
Ander Luque, miembro fundador de la L.I.E.F.E.L.D. (Liga de Instigación Extraoficial de un Foro como Extensión Limitada para la Dispersión en ZN)

jorgenexo
jorgenexo
25 enero, 2012 14:29

Pues sí, la escena de lucha con el martillaco mola. Pero la peli en sí no me terminó de encantar, no me metí en la historia: culpa, por supuesto, de quienes me la pusisteis por la putas nubes (y del “malo” que el chico será guapo, pero lo hace mal de cojones).
Por cierto, Gavilán, en mi caso no creo que me afectara

Aviso de Spoiler

Los Serrano

dado que no la he visto en mi puta vida.
Dicho lo cual, últimamente estás teniendo el dudoso honor de coincidir con varios de mis posicionamienos. Yo me lo haría mirar…
Yo me reconozco bastante pez en cine oriental en general (Zhang Yi Mu, Ang Lee y “estrellonas” similares aparte), pero recuerdo, centrándonos en Corea (del Sur) que me gustó la hostia, pero la hostia, una peliculilla de Kim Ki Duk, “Primavera, verano, otoño, invierno… y primavera”. Una auténtica chulada. Pero luego le he perdido la pista a este señor.

Reverend Dust
Lector
25 enero, 2012 14:31

Recuerdo, centrándonos en Corea (del Sur) que me gustó la hostia, pero la hostia, una peliculilla de Kim Ki Duk, “Primavera, verano, otoño, invierno… y primavera”. Una auténtica chulada. Pero luego le he perdido la pista a este señor.

Pues ya estás corriendo a ver “Hierro 3”.

jorgenexo
jorgenexo
25 enero, 2012 14:36

Me suena el título.

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 14:37

Bueno, no estigmaticemos a Heston por su ideología política (como decía Ataúd) que al tipo se le fue la pinza en la vejez, pero de joven fue un luchador por los derechos de la gente de color y si no llega a ser por él films como Sed de Mal de Orson Welles o Mayor Dundee de Sam Peckinpah no hubieran salido adelante. Me quedo con las palabras que le dedicó el director y protagonista de Ciudadano Kane.

“Charlton Heston es la mejor persona del mundo, pero es mejor no hablar con él de política”

Reverend Dust
Lector
25 enero, 2012 14:37

Disfrute: http://www.filmaffinity.com/es/film477052.html
Y cuando la vea, transmítame su opinión sobre el particular “trío” final.

P.D. Vota L.I.E.F.E.L.D. (Liga de Instigación Extraoficial de un Foro como Extensión Limitada para la Dispersión en ZN)

Daniel Gavilán
25 enero, 2012 14:40

dado que no la he visto en mi puta vida.

Ni yo (bueno, miento, si que me tocó tragarme un par de episodios cuando compartía piso con aquellas entrañables discusiones sobre si por la noche tocaba ver Apocalipsis Now o Gran Hermano) pero por lo que tengo visto es como la cerveza: todo el mundo sabe inconfundiblemente de que va y como terminaba sin necesidad de haberla catado antes.

Pues ya estás corriendo a ver “Hierro 3″.

Hazle caso a Reverendo que este tío sabe

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 14:44

“Me suena el título.”

Sobre todo si eres golfista.

samanosuke
25 enero, 2012 15:32

>Kim Ki Duk, “Primavera, verano, otoño, invierno… y primavera”

Pues junto a Primavera… Búscate por ahí Hierro 3, porque son ambas preciosas y, personalmente, las considero obras maestras.

samanosuke
25 enero, 2012 15:34

Jeje, se me adelantaron! Pues ea, recomiendo otra de Kim Ki-Duk, Samaritan Girl.

jorgenexo
jorgenexo
25 enero, 2012 15:59

“Zona Negativa, de los calzoncillos de Superman al neorrealismo surcoreano de Shin Sang-ok”, así se tendría que llamar, en justicia, esta web.

Ataúd Johnnson
Ataúd Johnnson
Lector
25 enero, 2012 18:01

Las dos buenísimas,un folio de guión entre las dos, pero buenísimas

Alex Cruz
Alex Cruz
Lector
25 enero, 2012 22:05

Ojo, no estoy criticando las capacidades filmicas y narrativas de las peliculas y las capacidades histrionicas de los actores… Solo estoy haciendo predicciones “en base a la ñoñes y a lo politicamente correcto.”

No he visto la mayoria de las peliculas para meterme en las capacidades filmicas, narrativas e histrionicas… Pero hablando de “lo politicamente correcto.” Se lo van a dar a Meryl Streep por ser una Doñita muy chambiadora con una trayectoria de decadas.

En los Oscares: Los politicamente correcto se impone a las capacidades filmicas, narrativas e histrionicas.

Armin Tamzarian
Autor
25 enero, 2012 22:16

Lo de Doñita muy Chambiadora y capacidades histriónicas se ha ganado mi corazón, sean lo que sean.

José Torralba
26 enero, 2012 0:49

Vaya la que me he perdido. Bueno va, llego tarde pero llego. Ojo con las pelonas, que Sinead O’Connor era de lo mejorcito pero hoy haría exclamar a cualquiera un “it’s a trap” como una casa. En cualquier caso, yo de Portman, Winslett o Weisz me trago todo lo que me echen y aflojando pasta. Aunque a veces no pueda. ¿Habéis visto por aquí la peli para televisión de la BBC Page Eight? Reciente, con Bill Nighy y Ralph Fiennes.

De Chan-wook lo he visto casi todo y me quedo con una que no he leído en los comentarios: Thirst. Puestos a huir del convencionalismo de Oldboy, la escena del “feliz cumpleaños” de esta rareza del cine vampírico no se queda atrás (barroca, romántica, abigarrada). De Kim-ki duk, Hierro 3. Y ya que veo que recomiendan I saw the devil (esta peli tiene uno de los mejores dominios del espacio escénico que he visto en mucho tiempo), ahí va otro thriller trepidante de esos lares: The Yellow Sea, estrenada aquí hace poco, disponible por ahí desde hace mil, y secuela espiritual de la rebotadísima The Chaser. Wong Kar-wai es de otro lares, pero por decir una poco citada y que a mí me flipa: Chungking Express.

Alex Cruz
Alex Cruz
Lector
26 enero, 2012 1:54

??? te refieres a emborrachar a una niña de 13 años, tomarle fotos en topless para despues dejarsela ir en frio en la pisicina??? Polansky deberia de estar en el infierno de los pedofilos.

Natalie Portman esta condenanda a repetir la misma historia de Winona Ryder, va a llegar a una edad en la que se aleja de su imagen juvenil y no cuadra en papeles de adulta dramatica, pero claro, la nena sionista tiene sus contactos con los big judios de Hollywood. Es una situacion diferente.

nenoskoda
nenoskoda
Lector
26 enero, 2012 4:08

Natalie Portman esta condenanda a repetir la misma historia de Winona Ryder, va a llegar a una edad en la que se aleja de su imagen juvenil y no cuadra en papeles de adulta dramatica
 
El problema de Winona no fue la edad sino que su imagen pública resultó muy perjudicada después de que la detuvieran robando en varias ocasiones.
Aún así no ha parado de trabajar durante todos estos años y para el 2012 tiene previstos 3 estrenos: The Stare con Jame Franco, Frankenweenie con Tim Burton y The Iceman donde interpreta a la esposa de un asesino en serie.
 
la nena sionista tiene sus contactos con los big judios de Hollywood. Es una situacion diferente.
 
Alex, creo que todas esas cosas que dices en tus mensajes no son tus opiniones reales, que sólo lo dices para escandalizarnos y animar y provocar un poco de debate en la ZN. Es imposible que, se hable del tema que se hable, tu opinón sea siempre una marcianada.

jorgenexo
jorgenexo
26 enero, 2012 8:36

Winona Rider también es judía, o va de judía o tiene sangre judía, o es judía a medias o no reconocida por “la ley” o que sé yo, Alex Cruz. Algo he leído en algún momento. De hecho, en Cisne Negro, las tres actrices principales, en mayor o menor medida, lo son: Portman, Rider y Kunis. Claro que Aronofsky también es de origen judío y su ex mujer, la Weisz, también. Unos corporativistas del copón, estos judíos: para no llegar al 0,2% de la población mundial o un 1,5% de la de los USA, se hacen notar.

Mr. X
Mr. X
Lector
26 enero, 2012 8:51

¿Leyendo Los protocolos de los Sabios de Sión entre tebeo y tebeo de los Vengadores o qué? Si hay un número desproporcionado –en relación a su peso en la población total del planeta- de grandes artistas, científicos y empresarios judíos será porque –tal vez- se lo curran algo más que los gentiles….

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
26 enero, 2012 9:11

Lo del caso de Polanski… está claro que era culpable? O fue otro caso de un tipo que condenan en USA con pocas y manipuladas pruebas? La gente de importancia que cae, a veces están metidos en asuntos turbios y les meten en estos fregados. Me acuerdo de un tal DSK…
Y pregunto de verdad lo de Polanski, nunca me he llegado a enterar muy bien sobre su caso.

Mr. X
Mr. X
Lector
26 enero, 2012 9:16

Hay un libro excelente sobre el cine de los setenta –Moteros tranquilos, toros salvajes, Ed Anagrama-, la época en que Polanski trabajaba en Hollywood e hizo alguna de sus mejores películas como La semilla del diablo… Y bueno, hay muchos testimonios de que, tras su viudez, llenó su casa de chicas, chicas muy jóvenes. Y, en fin, que se tiraba a todo lo que se movía. Y dio con una menor (muy menor). Sus padres se enteraron y allí empezó el rollo judicial. Jamás he leído nada de que fuera no consentido.

Armin Tamzarian
Autor
26 enero, 2012 9:25

La Portman también es muy dada a trabajar con directores que al igual que ella son judíos, Darren Aronofsky, Woody Allen (sí, trabajó con él a pesar de que pocos recerden su breve papel en Todos Dicen I Love You) Amos Gitai, Ben stiller, pero oye, está en su derecho la moza

Reverend Dust
Lector
26 enero, 2012 9:27

Me voy un ratito y ya os vais por las ramas sionistas xD

Venga, de vuelta al debate cinematográfico: ¿ONIBABA o EL MÁS ALLÁ?
Yo no puedo escoger…

Armin Tamzarian
Autor
26 enero, 2012 9:36

Existe un interesantísimo documental llamado Roman Polanski: Wanted and Desired que habla a las claras del caso. Sí, Polanski mantuvo relaciones con la muchacha estando los dos bastantes borrachos, pero en ningún momento la forzó. Lo más gracioso es que no salió a la luz es que la chica había mantenido el día anterior relaciones sexuales con otra persona que no era Polanski o que el juez que llevó el caso era un sensacionalista que adoraba meterse en juicios con gente de Hollywood para ganar fama y ponerse con ello delante de las cámaras.

Lo de Polanski fue un delito y no tiene justificación ninguna (fue el precio a pagar por una vida de excesos), pero también hay que informarse bien sobre el caso.

Armin Tamzarian
Autor
26 enero, 2012 10:04

Ya hilando fino recomiendo encarecidamente el documental Capturing the Friedmans, una obra maestra que nos demuestra como por culpa de la gravedad que implica un delito tan aberrante como el de la pederastia en ocasiones se pueden buscar falsos culpables, realizarse juicios manipulados o condicionar a testigos, acusados y jueces para buscar innecesarios chivos expiatorios.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/60/Capturing_the_friedmans_dvd_cover.jpg

José Torralba
26 enero, 2012 10:04

De todas formas si dejara de ver películas por lo mal que me caen los que las hacen, por sus opiniones políticas o por sus crímenes (sean ciertos o no), me quedaba solo. No podría ver Un tranvía llamado Deseo, por ejemplo. Y si aplicara la misma norma a otros campos… buf. Picasso fue un gran hijo de puta, y ahí está la biografía de RIchardson para constatarlo. El arte es lo que tiene… que no tiene necesariamente que ser moral para resultar estético.

jorgenexo
jorgenexo
26 enero, 2012 11:22

Sí, el tema es complejo. Demasiado; el mismo Woody ha tenido algún que otro comportamiento que, desde mi picajosa forma de ver las relaciones padres-hijos (adoptados por tu mujer o no) sería bastante censurable. Pero bueno, de vez en cuando a uno le da por ofuscarse con algún tema y boicotea desde la incoherencia.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
26 enero, 2012 17:11

Muchas gracias, Armin, por la aclaración sobre lo de Polanski.
Sinceramente, creo que no es tan grave como pensaba. No ha violado ni abusado. Cometió el delito de acostarse con una menor, pero no merece la muerte o la castración química como los violadores.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
26 enero, 2012 17:20

De todas formas, las obras maestras son obras maestras, el arte es arte. Alguien que se pierde Rosemary’s baby por considerar a Polanski así… es una putada para el consumidor de arte, de verdad. Anda que no hay obras de arte hechas por artistas u ordenadas por gobiernos cuestionables que merece la pena conservar…
O quizá alguien estaba de acuerdo con la esclavitud del antiguo Egipto mientras observaban las maravillosas pirámides, o con Hitler mientras escuchaban a Wagner, o con Mussolini cuando se observa el monumento a Victor Manuel, o con el dictador marfileño cuando se ve su réplica del Vaticano, y así puedo estar nombrando hasta el fin de los tiempos… hay obras de arte hechas en circunstancias horrorosas o homenajeando cosas bastante cuestionables o realizadas por verdaderos cabronazos que no se pueden obviar.

Ocioso
Ocioso
Lector
26 enero, 2012 17:24

Jorge, Woody lleva veinte años de relación con la china. A lo mejor podemos empezar a considerar que no se trataba de un simple calentón.
A lo mejor ella está haciendo un Marina Castaño, pero por parte de él parece que se lo ha tomado en serio.

al omar
al omar
Lector
28 enero, 2012 12:54

Albert Brooks debería estar nominado por el único papel destacable de toda su carrera .