“Me llamo Conan. Tú mataste a mi padre…

Por
67
830

El bárbaro que surgió de la sombría Cimmeria ha vestido, en sus casi ocho décadas de historia, multitud de pieles. Saqueador, general, aventurero, soldado de fortuna, bucanero, ladrón o rey, esta creación del texano Robert E. Howard que vio la luz en diciembre en 1932 ha vivido intensamente, ¡por Crom! Sus andanzas no sólo llevaron las humildes sandalias en sus pies al trono enjoyado de Aquilonia, sino a través de todas las fronteras de la geografía hyboria y más allá, fuera de los márgenes de la literatura pulp. De las páginas de la revista Weird Tales saltó al cómic de Marvel, de ahí frente a la cámara y más tarde a la animación. Por eso, no cuesta imaginárselo de una y mil formas distintas.

Como joven ladrón a punto de escalar la Torre del Elefante, surgido de la máquina de escribir de Howard; el bucanero de mirada de tigre en la proa del barco de Belit, dibujado por John Buscema; el monarca destronado que se adentra en un templo estigio de Set en busca del corazón de su reino; el bárbaro que corre por los campos acompañado de la música de Poledouris… La gran riqueza de visiones no ha hecho sino revitalizarlo, gracias a que fue conjurado maleable, pero inconfundible, de entre la niebla. Ahora bien, ante la nueva adaptación al cine, la pregunta es la siguiente: ¿por qué crear una historia nueva tan llena de agujeros, teniendo tal tesoro literario y gráfico de donde elegir las mejores gemas?

Conan, el superhéroe

A pesar de algunas respetables coincidencias con la esencia del personaje, la nueva versión cinematográfica escoge un arquetipo que no acaba de casar totalmente con Conan, el de vengador de una tragedia personal. Algo que hizo la primera película también (“Conan”, 1982, de John Milius, buena pieza, pero que tampoco es un atlas del cimmerio muy preciso, mitificada por el ascenso a las cumbres de Schwarzenegger), y que no es para nada desconocido en el cine fantástico, pero que aquí se enfatiza hasta la arcada y choca con la energía de un personaje sediento de vino, mujeres, sangre y tesoro, todo un Jim Morrison de espada y brujería. El bárbaro, mutilado por la muerte de su padre, jura castigar con la pena máxima a su enemigo con la espada en lo alto, como si fuera un rico heredero de Gotham City presto a entrenarse hasta la perfección y ponerse una capucha de murciélago, o un espadachín decidido a encontrar al asesino y lanzarle un monólogo previo a la estocada final. Conan es aquí un jovenzuelo en busca de la aprobación paterna para blandir la espada forjada a él, que tiene que soportar como otro padre y su hija -el villano Khalar Zym y la bruja Marique, necesario reverso oscuro- pisotean no sólo a su familia sino a todo lo que es referente para él, una próspera aldea de las colinas cimmerias estilo Civilization.


El inédito fetichismo de Conan por la espada familiar y su “IñigoMontoyización” o “BruceWaynización” responden al deseo de encajar al personaje en un cliché de vengador justiciero, casi en el de superhéroe de trágico origen, algo que a priori asegura mejores retornos de la inversión. Sin embargo, y a pesar de la muy moldeable arcilla de la que está hecho el personaje, es una pequeña gran traición a su espíritu de antihéroe y le hace perder una de sus señas de identidad. El enfoque es, pues, el principal escollo de una aventura que, por otra parte, no deja de tener sus guiños al mundo orquestado con un mimético detalle histórico por Howard. Quizás lo malo sea eso, que se quedan en meros guiños y dejan de lado la compleja geopolítica de los reinos hyborios, casi renegando de una de las principales bazas del personaje: un vibrante mapa que se convirtió en un ser viviente más y que es responsable de convertir a Conan casi en carne, hueso y acero, diferenciándolo de tantos otros bárbaros de corta y pega.

Las páginas –escritas o ilustradas- de Conan son un viaje por un panorama fantástico donde kothios, estigios, shemitas, aquilonios, ofireanos y turanios complotan unos contra otros. Intrigas o luchas presentes hasta en el más ínfimo de los relatos y que frecuentemente acaban, de una forma u otra, con el bárbaro semidesnudo frente a un dios demonio furioso, un juramento a Crom en los labios sangrantes, una belleza desmayada y el torbellino desenfrenado del acero. Aquí los escenarios son poco más que nombres sin trasfondo, lugares genéricos de un mundo de fantasía, sin que nos quede noción alguna de la distancia que los separa o qué los caracteriza. ¿Para qué inventar la ciudad de ladrones de Argalon –que parece sacada de la película de D&D- teniendo a Shadizar? ¿De dónde vienen Khalar Zym y sus salvajes? ¿Dónde está Crom, al que sólo se menciona una vez?

¡Crom, cuenta los agujeros… en la historia!

La calidad de la historia es poco más que dudosa, con un prólogo que intenta emular a El Señor de los Anillos y un desarrollo a salto de mata entre los diversos escenarios sin enraizar verdaderamente en ninguno, salvo en la natal Cimmeria. El relato avanza a trompicones, dándose un chapuzón a cada rato en las numerosas lagunas y puntos flacos del guión. Un artefacto místico, una doncella pura, un ambicioso villano, un brujo excéntrico y un secundario de apoyo son algunos de los ingredientes básicos de gran parte de las narraciones de Conan, pero al film le falta habilidad a la hora de dosificarlos, combinarlos y engarzarlos. El hecho de contar con un presupuesto modesto ha influido muy probablemente en que la película opte por un estilo más o menos realista, casi turbio, alejado del glamour olímpico de producciones recientes en línea fantástica como Clash of the Titans –aunque aquí también hay un bonito kraken, pero más tímido- o de la épica guerrera en slow motion de 300 y Spartacus. Es un tono que se ajusta bien al personaje y no está mal llevado, pero que corre el riesgo de convertirlo en poco más que un episodio de Hércules si la cámara no tiene cierta audacia.


El director Marcus Nispel salva ese peligro dejando correr libre la violencia, cuyo exponente más puro es el enfrentamiento del Conan niño en el bosque. Su trabajo previo en el remake de Pathfinder, muy parecido, y en la precuela de The Texas Chainsaw Massacre, componían un perfil que a ojos del estudio lo hacía ideal para estar tras la cámara. Interesante podría haber sido poner en este papel al danés Nicholas Winding Refn, muy familiarizado con la brutalidad del ser humano tras filmar Bronson y, especialmente, Valhalla rising, con un lenguaje visual y una técnica narrativa más cercana a un relato de Howard (más al pre-Conan) en algunos puntos, pero que no es para todos los paladares y no hubiera encajado en el molde comercial. La dirección de Nispel, en lugar de beber de la abrumadora, sensorial y contundente prosa de Howard (algo que destiló más intensamente Johm Milius en el film de 1982, como la famosa escena de la crucifixión, o la batalla de los montículos), se empapa más del cómic, tanto por el ritmo y los saltos de la acción – algo que no funciona tan bien en pantalla, como hemos visto tantas veces- como por la estética -donde sí se agradece. Algunos planos, sobre todo en la batalla final, son puras viñetas donde el bárbaro se manifiesta como en los mejores momentos de Buscema y Adams.

Conan vs Conan

Comparar ambas películas se antoja dificultoso porque ambas son hijas de su tiempo y manejan enfoques distintos, aunque guarden similitudes. Son, como se anotaba al principio, dos visiones más de la miríada de las que existen sobre el bárbaro. La más reciente no está tan alejada del espíritu del personaje como pueda parecer: es un Conan más parrandero que el de Milius, más bravucón, el bárbaro de Swartzenegger disfrutaba de la batalla y el licor de forma más íntima.

Jason Momoa se luce lo que puede según le dicta el guión, pero físicamente da el tipo como un guerrero socarrón, amante del combate y curtido en unas cuantas batallas. Gráficamente, se acerca un poco –aunque más maduro –al Conan de Rafael Kayanan (Conan el aventurero, 1993-95, Marvel cómics). Su Conan tiene un punto cabrón que se agradece, el que lanza a un enemigo en catapulta o amordaza a una mujer para que le deje descansar. Y, tras verlo en Game of Thrones como el señor bárbaro Khal Drogo, parece que le esperan unos cuantos papeles de este tipo.


Aunque sea a brochazos metidos casi con calzador en el guión, algunos de los puntos medulares que Howard concibió para dar vida a Conan están presentes. La pureza de la barbarie (sin ser sublimada), que mantiene los instintos del hombre despiertos, frente a la decadencia de la civilización, es uno de esos rasgos. El cimmerio sigue siendo “más humano que príncipes y sacerdotes del mundo civilizado”, indica su compañero el pirata zamorio a la joven Tamara. Algo como lo que Conan le traslada a una esclava fugitiva en “Sombras de hierro a la luz de la luna”, uno de sus relatos clásicos: “Nosotros no vendemos a nuestros hijos”.

El bárbaro vive siempre en el torbellino del presente (“Dejadme vivir intensamente mientras respire (…). Que los maestros, sacerdotes y filósofos reflexionen acerca de la realidad y la ilusión (…). Vivo, quemo mi vida y lucho. Así estoy satisfecho”, La reina de la Costa Negra) y así se lo transmite también a Tamara en el film (“¿Te preguntas alguna vez si nuestros actos obedecen a un plan?” “No lo sé. Vivo, amo, mato, y con eso me doy por satisfecho”). Aunque sea apenas un brochazo, el Conan de Momoa sí transmite esa sensación de vagabundo de la espada, en busca del jugo de la vida (siempre que encuentre al exterminador de su pueblo, claro… ).

Del resto de personajes –todos ellos dominados por una característica principal, como en la prosa de Howard y en las viñetas- hay que destacar al amantísimo padre Corin, interpretado por un Ron Perlman (Hellboy) que prácticamente nunca está mal. De Khalar Zym (Stephen Lang, el villano de Avatar), obtenemos lo que compramos en la entrada, un correcto conquistador despiadado y poco más. Sin duda para ambos el placer de actuar consistió en ponerse una armadura, agarrar una espada y hacer un poco el cabra por el monte, casi más un juego que un trabajo. Los secundarios y el lado femenino –especialmente Marique-, flojos pero en el punto que les exige la (a su vez floja) historia. Curiosamente, Rose McGowan, que interpreta a Marique, llegó a figurar en un poster como la Red Sonja –otra de las “heroínas” del mundo hyborio- del (truncado) proyecto encabezado por su entonces pareja Robert Rodríguez.


Conan no es una buena película, decir lo contrario sería mentir; todos sabíamos que no ibamos a ver al “verdadero” Conan en el cine, y que el género de la espada y brujería habitualmente no encaja a gusto en el cliché comercial o el del superhéroe, ni el acelerado ritmo de la viñeta sirve para construir un buen discurso fílmico por sí mismo. Pero sería injusto catalogarla directamente como mala (como “Crónicas Mutantes”, “Doomsday” o el remake de “La máquina del tiempo”, por ejemplo). La ciencia ficción y fantasía se encuentran en un punto en el que necesitan de un impulso similar al que tuvo el cómic de superhéroes en la última década para reinventarse en pantalla: probar, probar y probar. Tomémosla como instrumento veraniego de entretenimiento, como uno de esos antiguos cómics de La Espada Salvaje de Conan que presentaban una historia de nuevo cuño, que quedaba lejos de la genialidad pero al menos, servía para pasar las calurosas tardes.
Y a todo esto… ¿qué pensaba el fan letal de Cels Piñol tras ver el trailer de Conan, hace unos meses?

Fan Letal Returns 4 (Fan Letal 64) - Haz click y léela

(Un par de notas al margen. Uno, disculpas por el retraso en publicar la crítica, ya que un virus me ha tenido en cama el fin de semana. Y dos, en los próximos días hablaremos más sobre cómo podría adaptase a Conan al cine. Un saludo a todos)

67 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Fletcher
Lector
22 agosto, 2011 18:41

Es una mala pelicula y punto… cada vez que lo pienso no hago mas que sacarle fallos…

Un barco llevado por elefantes a los hombros!!?? un nene se carga a 5 tios armados y no rompe el huevo!!?? y muchos fallos mas, pero tendria que pararme en cada escena de la pelicula….

Por cierto, los dialogos? nada, aqui todos rugen!!

Fletcher!!

Fletcher
Lector
22 agosto, 2011 18:44

Por cierto, antes de empezar la peli pude ver el trailer de los 3 mosqueteros… que se fuman en Hollywood hoy en dia que quiero un poco…

Fletcher!!

Jerome Morrow
Jerome Morrow
22 agosto, 2011 18:55

   La verdad, las cronicas de riddick fue un mejor conan que este…..
  

Luis Javier Capote Pérez
Autor
22 agosto, 2011 19:03

La de los Tres Mosqueperros es el resultado de darle a la farlopa más pura, proclamo. ¿Tendremos otra remesa de bárbaros a la italiana después de esta nueva versión de “Conan, el coleccionista de sellos”?

REPLICANTE
REPLICANTE
22 agosto, 2011 19:23

Vaya mierda de peli!!!!No tiene pies ni cabeza!!!!!!!Despues de Dungeons & Dragons es la peor pelicula con diferencia en este genero!!!

Henry Lee
Henry Lee
22 agosto, 2011 19:27

Ejem…bueno, perdón, sé que es offtopic y todo eso…pero, ¿habéis visto esto?
http://www.cineactual.net/2011/08/los-vengadores-6/

Ulises
Ulises
Lector
22 agosto, 2011 19:47

Soberbio tu review, me encanto tu conocimiento del personaje. Ire a verla por ser mi personaje favorito. Aunque sea mala tengo que apoyarlo yendo a verla

josecles
josecles
Lector
22 agosto, 2011 19:53

A mí me gustó a pesar de sus fallos, el que dobla a Conan es muy malo, algunas escenas de acción demasiado montadas y confusas, de vez en cuando las actuaciones exageradas o sobreactuadas y en este caso si se ve en 3d, que es como yo la ví, no merece la pena, ya que seguro que se rodo en 2d para luego convertirla al 3d y sacar mas pelas porque no tiene nada que merezca la pena del 3d. Pero me gustó el Conan juerguista, fiero, violento y temible que sale en la pelicula, sus maldiciones cimmerias, la violencia y acción del film….etc. A mí exageraciones que tiene el film, como las que se han relatado en un comentario más arriba (las proezas del Conan niño, lo del barco etc) no me incomodan, las veo propias de este tipo de peliculas, además Conan, en los comics al menos, hace proezas muchas veces increibles para un hombre normal por muy fuerte que sea. A mí como he dicho antes me gustó, he leido críticas demasiado duras en los medios y por lo visto los primeros datos de taquilla son bastante malos, es una pena, porque Furia de Titanes que fue exito de taquilla y van a por segunda parte es mucho, pero mucho peor que está pelicula, una pena.

Gardner
Gardner
Lector
22 agosto, 2011 20:02

Pensaba ver esta película en el cine hasta que hace cosa de unas semanas me encontré en la red un clip de la película de cinco minutos en el que aparecía Conan de niño matando a un grupo de salvajes. La escena me pareció tan patética que ya no quise saber nada. Por suerte creo que en USA no está recaudando nada, así que no habrá segunda parte.

johnny alpha
johnny alpha
22 agosto, 2011 20:12

Serie Z

horterator
horterator
22 agosto, 2011 20:45

Me remito a la tira de cels piñols
https://www.zonanegativa.com/?p=28313

!!!TENIA RAZON!!! ES UN VISIONARIO !!!

Maesemediarock
Maesemediarock
22 agosto, 2011 21:01

La peli es bastante regularcilla. Está desaprovechada, me recuerda a Green Lantern.

El mundo de la era Hiboria está bien representada, los decorados, vestuario y efectos decentes(podrían ser mejores), Momoa queda bien como Conan joven, más parecido al de los relatos y algunos comics (fuerte, fiero y ligón),en la peli se nombran varias de sus grandes aventuras, la acción y la sangre molan, pero la historia, los malos y el guión es lo que falla.

Falta chispa, la épica necesaria, los malos no tienen carisma, van de un escenario a otro sin ton ni son, montaje y dirección bastante regulares y encima por el fracaso en taquilla nos quedaremos sin otra peli con Momoa mejor aprovechada.

Otra peli fallida que podía haber estado mucho mejor, no me parece una mierda como dicen los críticos pero tampoco es buena.

Sputnik
Sputnik
Lector
22 agosto, 2011 21:49

“Lógicamente he tenido que extenderme un poco más allá de “es mala” y en el camino he encontrado cosas que no me desagradaron tanto”

Hombre, como siempre. Pero el caso es que es un truñaco bien gordo. No me lo podía creer cuando la vi: ¡Es la serie de Hércules con algo de presupuesto!
Que oye, por mí bien: pasa a mi videoteca de Cine Vasectomía que tanto mola ver con unos colegas y uso de ciertas sustancias. En una sesión que incluya “La Guerra de los Inframanes” o “Carrera a Muerte en el Año 2000”. Estamos ante toda una muestra de Cine Trash de Nueva Generación.

Fletcher
Lector
22 agosto, 2011 21:53

Hay exageraciones y hay las que he visto en esta pelicula… no quiero extenderme mucho, ya que escribo esta semana desde Turquia y me estoy liando con el teclado, pero a parte de la falta de epica y las exageraciones, el desarrollo de la historia es muy malo… me hubiera encantado ver a esos elefantes dando la curva en alguna subida o bajada que seguro que hicieron unas pocas… o la distancia que reman los pobres que van en barca a atacar el barco de Conan, o el tiempo que se tira este para vestirse para correr en auxilio de la dama en apuros despues de haber echado un polvo… un sin sentido tras otro…
Esta pelicula ha conseguido que CONAN el Destructor me parezca buena…

Fletcher!!

q-cho
Lector
22 agosto, 2011 21:55

No e visto la plei , pero graficamente se ve interesante me recuerda en algo a 300, pero es vez de tanta gente es uno solo je.

JAVIE
JAVIE
Lector
22 agosto, 2011 22:31

Esto era la cronica de una muerte anunciada,Conan,3D mas el reparto elegido, daba como resultado un truño al nivel FURIA DE TITANES o DRAGONES Y CUEVAS.

Armin Tamzarian
Autor
22 agosto, 2011 22:33

Yo la veré el Miércoles, pero vamos, que desde el principio no me fiaba de poner a un matao como Marcus Nispel de director para este proyecto.

josé torres
josé torres
22 agosto, 2011 22:54

No es Conan. Ni de coña. No veo a Conan por ninguna parte.

Delaney
Delaney
22 agosto, 2011 23:28

Impecable reseña, la firmaría. Yo fuí a verla esperando encotrarme una mierda monumental y tal vez por eso hasta me entretuvo por momentos. Pero es mala sí, el guión se cae solo, y el mayor delito es, como dices, que con todo el bagaje de buenas historias que tiene el personaje, hagan un guión tan malo.
 
En cualquier caso yo sí veo a Momoa como Conan, a ratos eso sí era Conan, desde luego mucho más que Chuache. Y además transmitía algo más con la mirada que perplejidad o bobaliconería.
 
 En resumen, otra gran ocasión desperdiciada.
 
 

JAVIE
JAVIE
Lector
23 agosto, 2011 1:03

Nunca hubo mejor Conan en el cine que MR OLYMPIA.

Cimmerio
Cimmerio
Lector
23 agosto, 2011 1:28

Con la de palos que se llevo la elección de Schwarzie en su día, el poco peso que tiene el personaje en los momentos de acción (entre Valeria y el arquero hacen casi todo el trabajo), las pocas frases que tiene (si el Millius lo queria calladito no creo que fuera por sus dotes interpretativas) y hoy en día se le tiene como el ¿¿Conan definitivo??. Lo único definitivo del Conan ochentero fue su abrumadora banda sonora. Todavía no he visto la nueva pero las fotos del Momoa me presentan un Conan mucho más convincente. Lastima que, por lo que decis la historia no parece gran cosa. Y la banda sonora… pfffffffff

Laurel Kent
Laurel Kent
Lector
23 agosto, 2011 1:38

Vaya bodrio de peli… ¿Donde se documentan estos guionistas, por llamarlos algo…? Han leido tres tebeos de Conan, pero muy por encima, y alguna reseña de algún relato y nada más… Este no se parece a Conan de Robert E. Howard ni en el blanco de los ojos…

Armin Tamzarian
Autor
23 agosto, 2011 1:41

“Y la banda sonora… pfffffffff”

No os guiéis por los trailers para las bandas sonoras, normalmente son de películas anteriores y luego ni aparecen en el score de la cinta que están promocionando. La de este Conan la ha realizado Tyler Bates un compositor que ha tenido sus buenos momentos, pero vamos, hasta que no la oiga cuando vea la película no podré evaluarla oficialmente.

johnny alpha
johnny alpha
23 agosto, 2011 1:52

Ehh no fue sólo por la música, me han dicho que un tipo llamado Oliver Stone escribió el guión, entre otros astros que participan en esta peli,como el propio john milius (que ERA conan), max von sydow, NADIUSKA,  pasando por la gente de producción, en su mayoría española, los exteriores (esas llanuras almerienses o la ciudad encantada de cuenca anal-rape claramente al CGI), el estilo western que destila…incontables cualidades de una cinta que por derecho propio se ha convertido en un clásico, estatus que este último truño ni en su puta vida logrará alcanzar. O como diría el celebrity de Prez Reverte , “Mi (libro)conan se folla claramente al resto de (libros)conans “Qe no era el conan de las novelas? y a quién coño le importa? dame una buena peli y menos promoción

Rodrigo
Rodrigo
Lector
23 agosto, 2011 2:20

Momoa da bien como Conan pero el guion es mas mortal que topdos los ejercitos hyborios juntos. En esta pelicula no hay interes por parte de ninguno de los implicados en contar una buena historia. De hecho no lo hay siquiera en contar de forma minimamente correcta una trama o de dar interés alguno a los personajes. Aparte de sangre a borbotones parece no haber interes en nada.
 
Hubiese preferido una peli de “Tronak el Karbaro” (y si no pillais esta referencia :), que Crom os mande al infierno)

Phoenix
Phoenix
23 agosto, 2011 8:01

La verda que es un verdadero truño, y vuelvo a reafirmarme en que el actor ni de coña da la talla, menudo insulto a Conan en fins, siempre nos quedara la versión de swuatchi y el musical claro 🙂

http://www.youtube.com/watch?v=OBGOQ7SsJrw&feature=youtube_gdata_player

Emilio
Emilio
23 agosto, 2011 8:53

Vaya mierda de peli!!!!No tiene pies ni cabeza!!!!!!!Despues de Dungeons & Dragons es la peor pelicula con diferencia en este genero!!!
Discrepo totalmente. ¡D&D es la peor mejor peli de la historia barbara!….no me rei yo nada con la frase del enano guerrero al prota: “Tu lo que necesitas es un enano de 150 kilos”….o el mitico monologo de Profion “Acaso pensais que podeis detenerme….”…ni pocas veces que he dicho yo esa frase con mi mago desde entonces….¿Y que me dices de poner beholders de centinelas….coño con la de ojos que tienen ¿como no se le habia ocurrido antes a algun master?….o el maravilloso laberinto de los ladrones….o el guerrero super-fashion malvado epico que se habia metido un nivel de monje y queria rentabilizar el stunning fist a hostias con los buenos….Lo dicho….alucinante de principio a fin.

Kenrae
Kenrae
Lector
23 agosto, 2011 9:13

Hombre, es una mala peli, pero algunos os pasáis. Conan el Destructor fue muchísimo peor, pero mucho. Y Furia de Titanes y Troya y muchas otras. Ayer vi Conan, no esperaba gran cosa y desde luego no me encontré gran cosa pero al menos no me aburrió, que ya es más de lo que pueden decir otras películas. Quizás verla en versión original ha ayudado, al menos se nota el diferente origen de cada personaje en su acento.

Delaney
Delaney
23 agosto, 2011 9:29

Tronak el Kárbaro explica mejor que nada lo que es el Conan de Millius… no hay mucho más que decir…

Cogburn
Cogburn
23 agosto, 2011 9:32

El Conan de Chuache parecía alguien que se ha pasado media vida dándole vueltas a un molino… osea, un burro. Así visto hasta tenía coherencia la película y todo…

Kenuxo
Kenuxo
Lector
23 agosto, 2011 10:05

Donde esté la original, que se quiten las demás. Si, es verdad, está muy bien hecha, pero Jason Momoa no tiene el carisma de Arnold Schwarzenegger, y el pequeño Conan no es Jorge Sanz… Se parece más al dibujo de Buscema, pero no es el arquetipo hipermegamusculoso cimmerio (aunque está cachas…) Además, da la sensación de que estás viendo un videojuego: ir a “X” lugar, pelea, malo final… y asi las 2 horas de película. Pero es una peli entretenida, a mi acompañante se le pasaron los 117 minutos que dura y no se enteró. Las peleas son geniales, y hay litros de sangre (virtual) acompañados de grandes golpes.

El papel de Stephen Lang (Khalar Zym) es genial, cínico y retorcido a la vez (muy ochentero), y Rose McGowan (Marique)está de lujo, un personaje que desde el primer minuto quieres que muera entre terribles sufrimientos (como diría el Sr. Recio) Y Ron Perlman es Ron Perlman, poco más hay que decir de este pedazo de actor que, aunque no es su mejor papel, cumple sobradamente como jefe de los Cimerios.

La fotografía es excepcional. Los paisajes búlgaros son de 10 y le dan un toque muy “Conan”.

Concluyendo, es una peli ochentera, como la clásica, pero sin Schwarzenegger y con unos FX muy buenos. Entretenida, pero no para pagar 10€ (lo que vale una entrada 3D), mejor 6 para el dia del espectador.

Jesús
Jesús
Lector
23 agosto, 2011 10:21

El Conan de Millius era una gran mierda. Además de mala era muy pretenciosa, lo que la hacía ridícula. De los “actores” (dejando a Von Sydow y Earl Jones aparte) mejor no hablar. El guión, además, estaba construido con “imágenes de las novelas”, creando un pastiche.

Creo que la gente la tiene muy mitificada.

La nueva, bastante mala.

Valandil
Valandil
23 agosto, 2011 10:50

Fui a verla ayer, y la verdad, es para denunciar al que monta los planos (script se llamaba?). Las cosas desaparecen y vuelven a aparecer como nada…. la escena en la persecución del carro, es de lo peor que he visto nunca. Creo que incluso desaparecen 2 o 3 caballos en según que escena :s, eso sin dejar de lado el “me tiro de un barranco y nado los primeros 300 metros en lo que tarda el malo en asomarse” o el “mira que bien nos vendrá esta casita en el fondo de los acantilados para darnos el lote, pero no te preocupes, que cuando salgamos, estaremos en medio del bosque”….

Shockbringer
Shockbringer
Lector
23 agosto, 2011 14:27

Que raro que nadie denuncie una conspiración planetaría para hundir Conan. Creía que habíamos aprendido después de Green Lantern que no hay malas películas de Superhéroes sino críticos comprados y planes maléficos.

extraño amor
extraño amor
23 agosto, 2011 17:17

Que le pasen un sacaleches a ese hombre que le van a estallar las tetas.

Armin Tamzarian
Autor
23 agosto, 2011 17:26

“Fui a verla ayer, y la verdad, es para denunciar al que monta los planos (script se llamaba?)”

La o el scrpit no es la persona que monta las escenas, es el encargado de que haya continuidad entre los planos y de que no se den lugaa los famosos fallos de raccord, que es ciertamente de lo que tú te quejas con respecto al film. Cuando los fallos son muchos, suele ser síntoma de que la película ha sido montada y remontada muchas veces en la sala de edición, lo que implica (normalmente) poca autoría por parte del director y una chapuza por parte de los productores que al final hacen que el largometraje tenga un ritmo deficiente y poco desarrollo de la trama y los personajes, debido a eliminar bastantes escenas. Aunque hay ocasiones que están eliminadas con acierto.

Sputnik
Sputnik
Lector
23 agosto, 2011 18:16

“El Conan de Millius era una gran mierda (…) Creo que la gente la tiene muy mitificada.”

Tenía un diseño de producción acojonante. Una banda sonora de las que marcan época. Unos diálogos “bad-ass” simples, pero bien certeros. Y, en general, nunca el filofascismo de Millius cuadró tan bien en una peli como en la del bárbaro. Por otro lado, en su día ayudó a dignificar un género que muy pocas veces ha sido dignificado a lo largo de la historia del cine.
¿En su contra? Ser pretenciosa, leeeenta como ella sola y contar con un Chuache que solamente vale para posar con su espada y morderle el cuello a un buitre. Sobre lo del pastiche… es que las historias de R.E. Howard eran un pastiche, como todo buen pulp, y los cómics ni te cuento. Lo cual no dice nada de su calidad.

Sputnik
Sputnik
Lector
23 agosto, 2011 18:19

“Lo cual no dice nada de su calidad.”
Es decir, nada bueno ni malo.

Sputnik
Sputnik
Lector
23 agosto, 2011 20:40

Pero es que “ser un pastiche” y “tener un estilo propio” no son conceptos excluyentes. Lo primero habla de cosas como ela temática o el escenario, y lo segundo de asuntos concernientes a la narrativa. Y en Howard la temática (y las figuras, y los recursos estéticos…) es exactamente eso: un pastiche, vehiculizado a través de un escenario de tiempo mítico en el que cabe todo aquello que el autor desee. Son la inventiva, el autocontrol y la narrativa de Howard lo que hacen que no se quede en un cúmulo de referencias pegadas con supergen, sino que conformen un todo novedoso. La esencia misma del pulp, de la mano de uno de sus maestros.

Franky
Franky
23 agosto, 2011 21:02

Leyendo un poco la producion , he descubierto que tanto el adrezo , vestuario y maquillaje , de Hercules y Xena , La Guerrera .. puffffffffffffff

Cagadas
Cagadas
24 agosto, 2011 1:12

El único Conan cinamatográfico es el de John Milius, pero como es de derechas (paleoconservador) y Hollywood está controlada actualmente por una izquierda que beta a cualquiera que no comparta su forma de ver la vida, nunca veremos aquel proyecto llamado King Conan que pretendía cerrar la historia del personaje.

Armin Tamzarian
Autor
24 agosto, 2011 1:32

John Milius es un director que ha demostrado hacer buen cine en varias ocasiones, pero también lleva años mostrándose como un mediocre autor en proyectos de vergüenza ajena como Amanecer Rojo (el título ya lo dice todo) o El Vuelo del Intruder cuyos mensajes anticomunistas o probelicistas eran tan poco sutiles que se convertían en inintencionadas parodias fílmicas. Además Hollywood tiene bastantes directores o actores con ideología conservadora, desde lint Eastwood (aunque su manera de pensar ha cambiado con el paso de los años siempre ha sido simpatizante del partido republicano) a Sylvster Stallone pasando por Bruce Willis o Adam Sandler que llevan años haciendo cine, de modo que lo de ese veto no lo veo muy viable.

Lo último decente que ha hecho Milius es ser productor e impulsor de la serie Roma (y se le agradece), pero nada más.

Cagadas
Cagadas
24 agosto, 2011 2:04

¿Vergüenza ajena? ¿Qué vergüenza ajena? ¿El título ya lo dice todo? ¿Qué es lo que dice el título? ¿Pero tú has visto Amanecer Rojo o El Vuelo del Intruder o sólo hablas de oídas?

Y aunque fuese cierto lo que dices, constantemente nos estamos tragando propaganda comunista y antibelicista, ¿Qué problema hay en mostrar otro punto de vista?

En cuanto a la lista negra en la que se encuentran muchos directores, productores, guionistas o actores, para qué decir nada cuando ya lo ha dicho todo Ben Shapiro en su libro Primetime Propaganda.

nenoskoda
nenoskoda
Lector
24 agosto, 2011 2:16

¿Vergüenza ajena? ¿Qué vergüenza ajena? ¿El título ya lo dice todo? ¿Qué es lo que dice el título? ¿Pero tú has visto Amanecer Rojo o El Vuelo del Intruder o sólo hablas de oídas
 
Efectivamente, Amanecer Rojo es vergonzante. Un ejército compuesto de tropas rusas y cubanas invade  un pueblo estadounidenses empezando así la tercera guerra mundial. Un grupo de adolescentes de instituto lucha por liberar a sus padres.
En El Último vuelo del intruder un grupo de militares al final de la guerra del mundial unen sus fuerzas a espaldas de sus mandos para vengar la muerte de un amigo.
 
Como dice Armin -tan acertado como siempre- John Millius ha hecho buenas películas pero a partir de los 80 desparece cualquier atisbo de sutiliza en su cine y su discurso pasa a ser no sólo de extrema derecha sino casi paramilitar.
 
 
 

Sputnik
Sputnik
Lector
24 agosto, 2011 2:17

Pues eso, Juan, es lo que creo que se puede apreciar bastante facilmente en Howard: la toma de diversos elementos característicos de otras obras, géneros y estilos previos para juntarlos en un todo nuevo enmarcado en su propia versión de un tiempo mítico. Su Edad Hybórea.
Pasa que parece que esto sea un debate sobre si Howard tiene mérito o no, o sobre si es original o no. Yo al menos no estoy teniendo ese debate: se puede ser original y tener un pastiche entre manos. Mira a Mignola. Se puede ser original con una imitación. Mira a Proust. O a Alan Moore. Y se puede ser original con un plagio. Mira a los hermanos Watchow…
Uhm.
No he dicho nada 😀

Armin Tamzarian
Autor
24 agosto, 2011 2:18

“¿Vergüenza ajena? ¿Qué vergüenza ajena? ¿El título ya lo dice todo? ¿Qué es lo que dice el título? ¿Pero tú has visto Amanecer Rojo o El Vuelo del Intruder o sólo hablas de oídas?”

Guau, sosiego y calma como decían en Demolition Man, tranquilo. Sí, las he visto, no me gusta hablar sin conocer el material sobre el que estoy dialogando.

“Y aunque fuese cierto lo que dices, constantemente nos estamos tragando propaganda comunista y antibelicista, ¿Qué problema hay en mostrar otro punto de vista?”

Que se muestra de manera vergonzosa y pueril. John Ford, Clint Eastwood y otros directores conservadores hablaban de anticomunismo, patriotismo o hacían películas que se mostraban favorables con el ejército americano y no daban pena, como esas películas de Milius que he mencionado.

nenoskoda
nenoskoda
Lector
24 agosto, 2011 2:21

 la toma de diversos elementos característicos de otras obras, géneros y estilos previos para juntarlos en un todo nuevo enmarcado en su propia versión de un tiempo mítico. Su Edad Hybórea.
 
Creo que estás utilizando mal la palabra “pastiche”.
Una cosa es utilizar personajes o situaciones tópicas de un género y otra “imitar o plagiar”. Si fuera como tú dices, practicamente cualquier novela, cómic o película sería un “pastiche” ya que ninguna es completamente original y utiliza situaciones ya vistas en obras anteriores.
 
 
 

nenoskoda
nenoskoda
Lector
24 agosto, 2011 2:23

En El Último vuelo del intruder un grupo de militares al final de la guerra del mundial
 
La guerra del Vietnam!! Perdónenme. Estaba viendo la tele del beso de Iker Casillas a Sara Carbonero y se me ha ido la mano.

Armin Tamzarian
Autor
24 agosto, 2011 2:24

“Efectivamente, Amanecer Rojo es vergonzante. Un ejército compuesto de tropas rusas y cubanas invade un pueblo estadounidenses empezando así la tercera guerra mundial. Un grupo de adolescentes de instituto lucha por liberar a sus padres.
En El Último vuelo del intruder un grupo de militares al final de la guerra del mundial unen sus fuerzas a espaldas de sus mandos para vengar la muerte de un amigo.”

Y venga,seamos generosos, pasemos que la trama de El Vuelo del Intruder puede ser hasta cierto punto… aceptable. Pero lo de Amanecer Rojo es de ganas de vomitar directamente, es tomar al espectador por imbécil.

“John Millius ha hecho buenas películas pero a partir de los 80 desparece cualquier atisbo de sutiliza en su cine y su discurso pasa a ser no sólo de extrema derecha sino casi paramilitar.”

Eso es lo que yo quería decir. Y si al menos ese mensaje se sustentara en gran cine pues a lo mejor lo pasábamos por alto, pero no es así, es cine penoso en fondo y forma. Por desgracia los tiempos de Dillinger, EL Viento y el León o el Gran Miércoles le quedan lejos a Milius. Una pena.

zape
Lector
24 agosto, 2011 2:56

El único veto que existe en Hollywood es el del dinero: vales tanto como tú última recaudación.
Milius, a mediados/finales delos 80 valía ya muy poco. Y es una lástima porque Adiós al rey fue un hermoso suicidio.

Armin Tamzarian
Autor
24 agosto, 2011 3:01

Totalmente de acuerdo con Zape. No he visto Adiós al Rey, pero lo haré, Nick Nolte lo merece.

Harry Fabian
Harry Fabian
24 agosto, 2011 17:40

Pues yo guardo un gran recuerdo de “Amanecer Rojo”….es lo que tiene haber sido niño en los “reagan years”!

Armin Tamzarian
Autor
25 agosto, 2011 1:04

Ya la he visto. Es una tontada muy bruta, bobalicona y entretenida pero tiene que ver con cualquier Conan (el de Robert E. Howard, el de los cómics de Roy Thomas, John Buscema o Barry Windsor Smith, el de las películas de Milius y Flesicher) lo mismo que Sor Citroën.

Armin Tamzarian
Autor
25 agosto, 2011 16:48

Sí, en la recta final puede tomar un tono más acorde con el personaje y las viñetas, pero yo lo veo poco, muy poco. Además Momoa tiene cuerpo y presencia, pero no me recuerda a ningún Conan de las viñetas en concreto, lo veo como un bárbaro salvaje y rudo, pero no como a Conan.

Pachinko
Pachinko
Lector
25 agosto, 2011 17:07

Ostras, pues “Sor Citröen la Cinmeria” seria algo por lo que pagaria por ver…

Armin Tamzarian
Autor
25 agosto, 2011 17:32

“Entre la época en que los océanos anegaron Madrid y la aparición de los hijos de Franco hubo una edad jamás soñada. Y en ella, Sor Citroën… destinada a llevar la enjoyada cofia del convento de las hermanas de la Caridad sobre su atribulada frente. Soy yo, el párroco de su iglesia, el único que puede relatar su saga. Dejadme contaros los días de gran aventura, penitencia y recogimiento, amen”

http://www.youtube.com/watch?v=1bieAZCeK7c

Ocioso
Ocioso
Lector
25 agosto, 2011 17:49

Armin, te ha faltado el “Sabe, oh principessa”
¡Ainss, que polvo tenía la buena de Gracita! Para estar toda la tarde pasándle el plumero.

Armin Tamzarian
Autor
25 agosto, 2011 17:52

De la gran Gracita donde se pusiera su mítico inglés…

http://www.youtube.com/watch?v=jFPMqtRJlQc&feature=related

…que se quite todo

Ocioso
Ocioso
Lector
25 agosto, 2011 18:02

¡Ay Gracita!
¡Y que nunca hiciera un Interviu…!

te pasaste
te pasaste
5 septiembre, 2011 3:32

Te has pasado Ocioso, para variar, …y es que hay comentarios que dan asquete!