Matrix 4 y 5 en 3D, y otras noticias

Por
63
436

Nosotros creemos que todo esto es un bulo como la copa de un pino o una broma malinterpretada, y si acaba resultando cierto nos comeremos un ladrillo cada uno… pero como es el rumor del día y se está propagando por doquier, nos hacemos eco del tema. Resulta que un lector llamado “El Nino” ha escrito un mail a Ain’t it cool diciendo que en la “escuela de interpretación de la Universidad de Bellas Artes de Londres” (suponemos que será esto) Keanu Reeves ha estado promocionando una película titulada Henry’s Crime y ha soltado –entre otras perlas que incluyen la posibilidad de una tercera parte de Bill and Ted, una película sobre samuráis en 3D de calificación R o una versión futurista de Robin Hood con Will Smith y efectos especiales que tendrán “el impacto de Terminator 2”– una noticia que de enorme resulta absurda: que comió con los Wachowski por Navidad y estuvieron hablando de otras dos películas centradas en The Matrix con Neo de protagonista; proyecto para el que estarían consultando a James Cameron a propósito de los pros y los contras de la tecnología 3D. En cuanto acaben con Cloud Atlas se pondrán con ello. ¿Nos los creemos? Pues… eeeeehm…

ACTUALIZACIÓN: ScreenRant se ha puesto en contacto con el director el centro citado y se ha constatado que Keanu Reeves no apareció por allí. O en otras palabras: se la han colado de mala manera a Ain’t it cool.


Mientras tanto, leemos en Cinema Blend dos noticias breves: que se está preparando la tercera parte de Tron y que D.J. Caruso, director de Disturbia o de esa especie de versión de Crepúsculo con extraterrestres de inminente estreno, ha dicho que el proyecto sobre Y, el último hombre que se proponía realizar está ya totalmente muerto. Recordamos que, durante muchísimo tiempo, se habló de una trilogía con Shia LaBeouf de protagonista que pasó por manos de New Line y Warner. Todo ha quedado en nada.

Por último, otras tres noticias breves: Collider nos cuenta que Kick Ass 2 no es lo próximo en la agenda de Matthew Vaughn (¿será Superior, tal vez?) y leemos en Splash Page que Don Cheadle ha dicho en el festival de Sundance que Marvel ya tiene guionista para una película en solitario de Máquina de Guerra y que el personaje no aparecerá en la película de Los Vengadores (2012). Y hablando de Vaughn… en la campaña para contrarrestar las críticas a la imagen filtrada la semana pasada de X-Men: First Class, ha dado una entrevista a Entertainment Weekly y se nota que el pobre hombre no sabe ya cómo vender su película. Acierta al principio comentando que Magneto es prácticamente el protagonista de la película al constituir una suerte de James Bond mutante en el contexto de la (aburrida) película Trece Días pero la caga con la cita final: “Tiene un montón de carga adolescente. Le gustará a las chicas de Crepúsculo”. Lección rápida de psicología fandomera, Sr. Vaughn: si está tratando de promocionar una peli de superhéroes NO diga que comparte público con Crepúsculo.


¡Eso es todo! Ah, y que no se nos olvide: recordad que mañana se dan a conocer las nominaciones a los Oscars de este año. Como siempre, en Zona Negativa postearemos la lista y nuestras valoraciones después de comer. De momento, podéis ir abriendo boca con las de los Razzies, en las que, como no podía ser de otra manera, han arrasado tanto Crepúsculo como el Airbender de Shyamalan (con permiso de Sexo en Nueva York 2 y Furia de Titanes). ¡Hasta mañana pues (si es que no hay más noticias hoy)!

63 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Dultyx
Dultyx
24 enero, 2011 13:25

Se que no esta aqui, peor acabo de leer una entrevista de mathew Vaughn sobre X-Men: First Class y la verdad… es que ahora me convence menos

Jean Paul Valley
Jean Paul Valley
24 enero, 2011 13:25

Todo lo que supuestamente dijo Keanu Reeves suena tan absurdo, que seguramente se trata de una tomadura de pelo…
Aunque con las ideas (o falta de) que rondan Hollywood ultimamente, nunca se sabe…
 

Dr. M
Dr. M
24 enero, 2011 13:30

Tercera parte de “Bill y Ted”. Si comienza con eso el resto pierde toda credibilidad, y mira que siendo los Wachowski (que convirtieron una muy buena pelicula en una horrible trilogia) no seria descabellado en creer en la posibilidad de secuelas para Matrix

Pachinko
Pachinko
Lector
24 enero, 2011 13:37

Podiais haber usado una foto del warmachine que sale en la peli y no la primera entrada que te da google imagenes :]

Maesemediarock
Maesemediarock
24 enero, 2011 13:43

Lo de Matrix no me lo creo, siempre surge el rumor de vez en cuando, como supuestamente la nueva trilogía de Star Wars que luego nunca se hace….
 
Ya se verá, el tiempo pone las cosas en su sitio.

Pachinko
Pachinko
Lector
24 enero, 2011 13:55

Gracias por dedicar tiempo a detalles tan pequeños, es signo de querer hacer las cosas bien.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
24 enero, 2011 14:11

Pues igual es un bulo, pero tampoco me parece tan descabellado lo de Matrix, siempre tuve la impresión de que el final era un “sí pero no”. Es decir, suficientemente cerrado como para que no haga falta continuarlo y a la vez suficientemente abierto como para hacer una posible secuela. Algo parecido a lo de Piratas del Caribe, que se decía que era una trilogía, que todo queda bien atadito al final de la tercera, pero sin embargo dejan una puerta abierta “porsiaca”. Y todos sabemos que al final han terminado usando esa puerta. ¿Así que por qué no con Matrix?

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2011 14:15

A mí me gustó Airbender.
 
Y ahora huyo lo más rápido posible por miedo a las represalias.

JARVIS (IA)
JARVIS (IA)
24 enero, 2011 14:22

Ciertamente, si aun estaria la seccion de WTF, le concederia un 1% de credibilidad, pero dado que hace semanas que no la vemos por aqui, creo que es mejor que los usuarios/as que participan en esta pagina web vean este otro WTF:

Aviso de Spoiler

¿Se dieron cuenta?, creo que la fauna acuatica de Atlantis mirara a Aquaman con otros ojos…

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2011 14:31

Con las secuelas de Matrix hay que hacer como con las de Los Inmortales o las precuelas de Star Wars: hacer como que no existen, aunque cueste.

Lord Deu
Lord Deu
24 enero, 2011 14:36

Armin Tamzarianha comentado el 24 Enero, 2011 a las 14:15h

A mí me gustó Airbender. Y ahora huyo lo más rápido posible por miedo a las represalias.
 
Cria cuervos y te sacaran los ojos.
Yo tambien la encontre interesante Airbender.
 

Erik Lensherr
Erik Lensherr
24 enero, 2011 14:52

Efectivamente , Jorgenexo, para mi las precuelas de Star Wars ( excepto la última, que gozada ver el origen de Darth Vader,ya solo por eso vale la pena tragarse ese truñaco de peli) no existen, es más, no casan ni con cola con la trilogía clásica…tienen más agujeros argumentales que las cuevas esas de Afganistán donde se esconden los talibanes ….
Y lo de X-Men first class, bueno demosles una oportunidad, igual hasta nos sorprenden y todo…..pero con Matrix me niego…..ya me costó entender la primera, las otras dos ni te cuento, pues imaginate ahora dos precuelas de “eso“…..me dan temblores solo de pensarlo….

Tildoras
Tildoras
24 enero, 2011 15:02

Yo no estoy de acuerdo. Por mucho que se desvirtuase la historia con las películas 2 y 3, Matrix acabó con un final demasiado abierto, tanto que realmente al final todo quedó como al principio así que no me parece descabellado en absoluto que se planteén continuarlo y darle un verdadero final.
 
De hecho que una franquicia de una determinada mala historia no destroza por completo esa franquicia para siempre, sino habría que haber cancelado el universo Marvel en los años 90.

Tildoras
Tildoras
24 enero, 2011 15:06

como supuestamente la nueva trilogía de Star Wars que luego nunca se hace….
 
Ya, lo mismo que con Indiana Jones y mira como se acabó haciendo. No te preocupes que tarde o temprano cuando Lucas considere que necesita comprarse un sillón de oro se lanzará a hacerlas.

Dhaldon
Dhaldon
24 enero, 2011 15:26

¿Que trece dias es aburrida? claro, es que como no tiene efectos especiales ni pitufos en 3D ¿no?… señor lo que hay que leer.

Erik Lensherr
Erik Lensherr
24 enero, 2011 15:42

Otra trilogía????Nahhh, no van a tener güebs….o si???? Claro que con tito George nunca se sabe, pero vaya, peor que las precuelas no puede ser, digo yo…..para mi, Star Wars es la trilogía clásica, y mejor que no toquen nada más, que con el Retorno del Jedi ya estuvieron a punto de cargarse el final de la saga, con la tontería esa de los peluches ewoks de los cojo…..

silfredo
silfredo
24 enero, 2011 15:45

Si lo ha dicho de verdad, suena a desesperacion por parte del actor, ya que despues de ultimatum a la tierra su estrella esta mas bien en decadencia. Ademas, a fin de cuentas entre que el murio en el final de la trilogia y que el actor de morfeo esta mas bien gordo (solo hay que ver csi) pues le quitas la gracia al asunto

Ocioso
Ocioso
Lector
24 enero, 2011 15:46

Lucas tiene 65 tacos y cada trilogía le lleva 10 años de trabajo. No creo que a estas alturas se meta en mas líos.
Lo que sí hará será adaptar las seis películas a todo lo que vaya saliendo: 3D, 4D, 5D…

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2011 15:48

A mí Trece Días me pareció una película harto interesante, sí, al ser americana barría para casa y ellos quedaban como los adalides de la concordia y la impoluta política exterior durante la crisis de los misiles, pero me pareció un producto muy bien realizado.

José Torralba
24 enero, 2011 15:50

No Dhaldon, no tiene nada que ver con el hecho de que no ponga énfasis en sus efectos especiales o que no tenga pitufos en 3D. Tiene que ver con el hecho de que es un docudrama del canal Historia con una narración torpe y un ritmo irregular, dirigido sin brío y sin demasiado riesgo por un director del montón, maniqueo hasta el ridículo en el retrato de ciertas posturas políticas, al parecer con más de una transgresión histórica y con unos actores sin ningún nervio que caen en sus tics interpretativos más comunes (de Bruce Greenwood a Kevin Costner). Y para colmo de males hay que aguantar esos acordes de Trevor Jones… siempre tan políticamente correctos, enfatizando con solemnidad y patriotismo caduco los momentos álgidos del “drama”. En definitiva, un “quiero y no puedo ser El Ala Oeste de la Casa Blanca durante la crisis de los misiles cubanos”, tamizado por el tufo clónico del político hollywoodiense más complaciente con su administración y su bandera. Totalmente olvidable pese a sus (pocos) aciertos.

Tiegel
Tiegel
24 enero, 2011 15:55

No es descabellado que hagan Matrix 4 y 5. Al fin y al cabo aún queda gran parte de Los Invisibles por… eum… “adaptar”

Dultyx
Dultyx
24 enero, 2011 16:30

“Dultyx, añadido lo de Vaughn.”
 
Jo, que rapidez no ha pasado ni media hora XDDDD

Erik Lensherr
Erik Lensherr
24 enero, 2011 17:08

Los Invisibles….una obra maestra de Morrison “anarroseada” por los Wachoski…..es que manda , ejem, aquello….

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2011 17:16

Y para colmo de males hay que aguantar esos acordes de Trevor Jones… siempre tan políticamente correctos, enfatizando con solemnidad y patriotismo caduco los momentos álgidos del “drama”.
 
Que la película es panfletaria es indudable y que es una lamida de culo enorme hacia los Kennedy, también. Pero yo recomiendo a quién no lo haya visto el interesantísimo documental Operación Hollywood que narra como el ejército americano sólo proporciona material armamentístico para realizar rodajes cinematográficos a films que no ponen en duda en ningún momento a las fuerzas militares de Estados Unidos. Trece Días (entre otras como La Delgada Línea Roja, Apocalypse Now o La Chaqueta Metálica) no recibieron respaldo por parte del Pentagono y los altos mandos miliitares por el poco complaciente retrato que se hacía de los mismos en el film (en un momento dado un general dice que los Kennedy llevarán a la ruina al país y que hay que poner remedio a tal cosa) en cambio otros productos como Boinas Verdes, Pearl Harbor o Top Gun sí fueron aprovados por el retrato tan “digno” que se da en ellas del ejército yanki. Trece Días a mí sí me parece un producto muy interesante a pesar de que su mensaje está hasta cierto punto idealizado.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2011 17:22

“Aprobados” no lo que he puesto, que duele a los ojos al leerlo.

José Torralba
24 enero, 2011 17:39

Es que patriotismo y militarismo a veces no es la misma cosa, aunque a veces en el cine USA vayan de la mano. Y es que los Kennedy son palabras mayores. Además yo no definiría el retrato de los altos mandos militares como poco complaciente, sino como de opereta directamente (de ahí lo de maniqueo hasta el ridículo de mi comentario anterior). Por último, respecto a lo de Trevor Jones, ver muestra. Si eso no es una muestra de sampleado “patriotismo A” con voz de Kevin Costner al fondo dando un sermón en una película que nos recuerda a todos que luchamos por hacer del mundo un lugar seguro y mejor y blalblablabl… que baje Hitchcock y lo vea.

Secret Titan
Secret Titan
24 enero, 2011 17:40

En mi opinion, hacer una secuela de Star War o de Matriz sería un verdadero desastre y haría una completa falta de sentido común invertir en tal proyecto. Lo que sigue estaría bueno es una “secuela espiritual”, tal como espero que sea Prometeus en comparacion con Alien: una historia en un Universo nuevo pero siguiendo la filosofía y las reglas de sus predecesores; un relato distinto pero que con el mismo espíritu (lo que, ironicamente, perdieron las secuelas). Pero claro, estoy al tanto que es una vision muy inocente del mundo del cine, donde importa más las ganancias que la calidad del producto final. 

Ricardo
Ricardo
Lector
24 enero, 2011 17:46

Unos Años mas tarde luego del Estreno de Matrix Revolutions, se ha venido hablando de La Hipotetica parte 4 y ahora tambien una 5ta (Gracias Reeves) solo el tiempo lo Dira; yo como Buen Fan que soy y sere de la Trilogia de Matrix quede con ganas de mas, aunque si es cierto que la Primera es Unica y un clasico de Culto para muchos (Yo incluido) pero la 2da y 3ra No gozaron del Mismo favor de la Critica, aunque lo cierto es lo q ya dijeron el Final de la 3 daba para mas, y creo que en cualquier Momento los Hermanos Wachowski lo aprovecharan, No importa si es en 3D eso me tiene sin cuidado..
Lo de Star Wars, pues George Lucas si q al Parecer ha hablado de que tiene ganas de Sacar Nuevos episodios, aunque es cierto que las 6 peliculas se van a Re-editar en Formato Blu-Ray como ya sabemos y Re-estrenadas en 3D segun lo que lei hace unos Meses, asi que para esos Episodios 7 y 8 tendremos q esperar BASTANTE.
Sobre lo de Robin Hood Futurista protagonizado por Will Smith, no se de verdad si Creermelo o No, al parecer si es Verdad, ya veremos como Pinta todo.
Pero sin duda la Noticia de la Semana para mi a Sido lo del Trailer de TRON 3 que vendra en el Blu-Ray de la pelicula, ya se lee en un Monton de Paginas y al parecer la cosa es en Serio, bastante Rapido van con esta Pelicula…

Zetchbell
Zetchbell
24 enero, 2011 17:46

¿Dónde está la sorpresa con lo de Matrix si se dejaba caer al final de la tercera por parte del mismo Oraculo?

Ricardo
Ricardo
Lector
24 enero, 2011 17:50

Especifico cuando dije que el trailer de TRON 3 vendria en el Blu-Ray de la pelicula, me referia al Blu-Ray de TRON LEGACY por supuesto.

Ocioso
Ocioso
Lector
24 enero, 2011 17:56

Zetchbell ha comentado:¿Dónde está la sorpresa con lo de Matrix si se dejaba caer al final de la tercera por parte del mismo Oraculo?
 
¿Decía que iba a haber una cuarta película? Oye, me lo creo. Después de todo los diálogos de la segunda y la tercera eran como las profecías de Nostradamus, podías interpretar lo que te diera la gana.

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2011 18:52

13 días es un puto chiste, su objetivo es desligar a su majestad JFK del desastre (que lo fue) de Bahía Cochinos; resulta históricamente menos verosimil que “Murieron con las botas puestas”, pese a perseguir el mismo objetivo, y además sin un ápice de su encanto. ¿Una virtud? Vale, se deja ver. Y poco (o nada) más.
Por cierto. ¿Alguien que haya visto la última de Clint (yo la vi ayer EN EL CINE)? ¿Alguna valoración?

l rodriguez
l rodriguez
24 enero, 2011 18:59

creo que al final va a resultar que las chicas fans de crepusculo tienen mejor criterio y gusto que los infantiles fans de comics de Marvel

José Torralba
24 enero, 2011 19:21

Yo ahora mismo ando con Valor de Ley y me está encantando. Un ejercicio de clasicismo por parte de los Coen en la mejor cinta que les veo desde hace… puf. ¿Qué tal Más allá de la vida? Entre críticas tibias y que la temática no me atrae mucho la verdad es que estaba esperando una opinión fundada. ¿No te animas a disparar primero? 😉

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2011 19:28

Yo Valor de Ley la tengo en lista de espera, antes me toca The Killer Inside Me de Winterbotton basada en la novela de Jim Thompson o la coreana I Saw the Devil que la estoy viendo ahora y me está gustando bastante. Recomiendo The Fighter de David O’Russell que no ha inventado nada dentro del cine de boxeo, pero le ha salido una película bastante emotiva y disfrutable y el amigo Christiane Bale está de Oscar en ella.

José Torralba
24 enero, 2011 19:40

Yo la de Winterbotton la vi en verano. Más allá de deleitarme con las dos actrices principales (que salen las dos guapísimas y con un morbo tremendo) a la película le veo bajones de ritmo, el personaje de Affleck no aguanta el peso de la cinta –más por el papel, que es muy simplote, que por él, que hace lo que puede– y está tremendamente mal rematada. Eso sí, algunas escenas son tremendas… tremendas. Hablarán de Saw, pero hay más violencia (de la de verdad, de la que corta la respiración) en dos escenas de esta película que en toda esa saga.
 
The Fighter, al contrario que a ti, no me ha gustado demasiado. Bale está tan intenso que se actúa encima, de nuevo con esa pasión exhibicionista suya por creer que la gloria –los premios son otra cosa– se gana a base de tour de forces dietéticos. La primera vez que lo hace impresiona, la segunda es reiterativo. Wahlberg cumple y ya está, y sí que me parecen estupendas tanto Amy Adams (esta muchacha cada día me gusta más) como Melissa Leo. Por lo demás, tengo la impresión de haber visto esa misma historia cientos de veces (parcialmente en Toro Salvaje, claro, pero también en cierta películas de mafiosos en los que el protagonista se ve arrastrado por su familia).
 
A I saw the devil le tenía muchas ganas… ya veré qué tal. Ah, y coincido bastante con la crítica que le haces en el blog al remake de Déjame entrar. La empecé a ver asqueado por el mero prejuicio y me quedé “ojiplático” con los nuevos valores añadidos y lo bien que está.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2011 19:49

Por lo demás, tengo la impresión de haber visto esa misma historia cientos de veces (parcialmente en Toro Salvaje, claro, pero también en cierta películas de mafiosos en los que el protagonista se ve arrastrado por su familia)
 
Ahí veo yo mucho eco de Scorsese, con la relación con la familia. Y bueno, es que después de se estrenara Toro Salvaje no hay película pugilísitca que viniera después que no tenga ecos de ella.
 
Ah, y coincido bastante con la crítica que le haces en el blog al remake de Déjame entrar. La vi asqueado por el remake y me quedé ojiplático con los nuevos valores añadidos y lo bien que está.
 
Toda una sorpresa sí señor, yo tampoco me lo esperaba.

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2011 20:02

Bueno, Torralba, es que la peli es correctita sin más. Quizás su mayor valor es que esta misma historia,dirigida por prácticamente cualquier otro, habría superado la bochornez. Pero el saber hacer del Sr. Eastwood es tal que incluso una gilipollez de historia como la relatada esté narrada de cojones, con grandes pequeños aciertos y microdosis de mala baba al servicio del espectador más avispado (en las que lamentablemente descubrimos al Clint más carcamal). Vamos, que como peli de domingo a las 20:00, ni tan mal. Pero soy incapaz de tomármela mínimamente en serio.
Y ójala se cumplan las expectativas que me genera tu valoración de la última de los Cohen, ojalá (Aunque Un tipo serio la vi bastante a gusto, la verdad, Quemar después de leer me disgustó profundamente). Publi encubierta: este viernes con Público + 2€ (al menos en Vizcaya, que creo que por zonas varía), El gran Lebowsky; el viernes que viene, Oh, Brother.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2011 20:06

Pues a mí Un Tipo Serio es la única película de los Coen que he visto que me ha dejado igual que antes de verla, completamente frío. En cambio el humor de Quemar Después de Leer me pareció muy acertado y Brad Pitt haciendo el polla no tiene precio.

jorgenexo
jorgenexo
24 enero, 2011 20:15

No, si Bradley lo hace de puta madre (el reparto está muy bien, en todos los casos), pero la historia no hay por donde cogerla y el desenlace es, simplemente, impresentable. En mi opinión, no compartida por cierto por buena parte de la crítica en su momento, que, incomprensiblemente para mí, la glorificó.

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2011 20:31

Hombre yo no voy a decir que sea de lo mejor de los Coen, era una comedia satírica bastante ligera sustentada en un repartazo. Pero me parecía lo adecuado tras el bombazo que supuso No Es País Para Viejos, que cada vez que la revisiono me parece más grande y una adaptación impecable de la novela de Comarc McCarthy, de lo mejor de los judíos estos.
 
Ah y yo soy de esos que disfrutó con la homérica O Brother, y mucho. Ese George Clooney clarkgablerizado no tenía precio.

José Torralba
24 enero, 2011 20:35

Pues vuelvo a coincidir con jorgenexo por segunda vez en el día (¡!): el desenlace es totalmente impresentable… resuelven tramas mediante el diálogo de dos personajes secundarios/terciarios; un recurso que, ante todo, da entender que se les acabó el presupuesto –o peor aún, el guión– y decidieron cortar ahí mismo. Y subo la apuesta: los actores están –incluyendo Pitt– en un modo histrión permanente que consigue que se valore más el “ver a menganito haciendo el chorras” que una interpretación como está mandado. Esa cosa que llaman reírse de uno mismo y que, cuando uno paga por verla, da la sensación de que más bien se ríen del patio de butacas. Vaya, que no es más que una comedieta de enredo elevada a los altares por quienes dirigen y quienes aparecen (que no por su trabajo).

Avenger_Fan
Avenger_Fan
24 enero, 2011 20:36

Pueden hacer todas las películas que quieran de Matrix. Neo ya existió muchas veces antes de Keanu Reeves; el Elegido puede volver una y otra vez a la red Matrix…
 

I love your hair
I love your hair
24 enero, 2011 20:47

También parecía absurda aquella escena de los proyectos en  El juego de Hollywood.

O.M.A.C.
O.M.A.C.
Lector
24 enero, 2011 20:54

la 2º y la 3º de matrix fueron innecesaria para la historia pero si en el tema monetario, asi que no me sorprenderia nada de nada una segunda trilogia .

I´m with a Skrull!
Lector
24 enero, 2011 21:21

El ultimo tronchavientos… Armin… eso si que es una jod&%# broma asesina.

Dhaldon
Dhaldon
24 enero, 2011 21:24

Jo se Torralbal, el que una película sobre un hecho histórico “barra para casa” no tiene nada que ver en su calidad.  “El acorazado Potenkim” esta ideada y filmada como una apología de la revolución bolchevique, con un maniqueísmo manifiesto, y sin embargo no creo que se te ocurra decir que es un “un docudrama del canal Historia” ¿o si?
 
La mayoría de películas que tienen como objeto contar un hecho histórico de una nación, buscan contarlo de una manera en que el propio país quede bien (exceptuando películas alemanas sobre la II guerra mundial y demás) las películas de Zhang Yimou, por ejemplo (Hero me viene a la cabeza) son una apología descarada al autoritarismo y nacionalismo chino y cualquier aficionado al cine es capaz de disfrutarlas y apreciarlas.
 
El resto de tus opiniones (“narración torpe y un ritmo irregular, dirigido sin brío…”)  son eso, simples opiniones, que solo justifican que a ti no te gusta la película, no que esta sea mala.
 

Armin Tamzarian
Autor
24 enero, 2011 21:48

El ultimo tronchavientos… Armin… eso si que es una jod&%# broma asesina.
 
Es es el problema, la pusieron tan mal, tan mal, que cuando la vi y me di cuenta de que no es ni más ni menos que una película infantil de aventuras que adapta dignamente la serie original de Nickelodeon me dije que no era para tanto la caña que le estaban dando. Que a todos nos gusta reirnos de Shyamalan (yo el primero), pero el tipo está estigmatizado de cojones, que hay gente que ya echa mierda sobre sus películas antes de verlas.
 
Lo de El Último Tronchavientos es grandioso.

José Torralba
24 enero, 2011 22:12

Hombre pero El acorazado Potemkin es argumentalmente hijo de su tiempo y, desde luego, no es precisamente un ejercicio de conformismo formal cinematográfico; y es por eso y no por otra cosa por lo que ha pasado a la posteridad (como Olimpiada) ¿no te parece? Ahora analiza Trece días y dime qué innovaciones cinematográficas presenta (eso sin contar que concederle a un filme del 2000 que sea tan panfletario como una peli rusa de 1925 ya es mucho conceder). Respecto a las opiniones… no todo son opiniones, pero siguiendo esa lógica entonces todo lo que digas tú (hasta ahora, nada sobre lo discutir) serán simples opiniones que sólo justifican que a ti te gusta la película, no que sea buena. Lo que hay que leer 😛

Vincent Everettt
Vincent Everettt
Lector
24 enero, 2011 22:58

¿Que Trece Dias es Patriotera? Bueno, como la mayoría de las pelis americanas ¡menuda novedad! Por este pecado, miles de pelis irían al infierno.
 
Personalmente a mi me parece interesante. No es ninguna obra maestra, pero si que esta bien.Una recreación histórica en formato Thiller.
 
Por cierto, afirmar que una peli tiene un ritmo irregular es no decir nada (es decir “¡me aburro!” pero con palabras bonitas).

Dhaldon
Dhaldon
24 enero, 2011 23:06

Por supuesto que mis palabras son solo eso, opiniones, exactamente igual que las tuyas, te recuerdo, la diferencia es que yo no me permito pontificar basándome simplemente en argumentos endebles, envueltos en palabreria pomposas y nada más.
 
Por lo demás, veo que has pasado muy elegantemente (o no tanto) de la referencia que he hecho al cine de Zhang Yimou, que no es, que yo sepa “una peli rusa de 1925” y sin embargo tan panfletaria como cualquier americanada, o más. ¿No es un uso maniqueista del cine por parte de Yimuo al servicio al partido comunista chino? A lo mejor es que a ti te gustan los chinos haciendo acrobacias y no el Costner con cara de palo… ¿O es que como tiene un par de leones de oro no se le tiene en cuenta? Claro, será eso.
 
Y si, tienes razón; lo que hay que leer…
 
 

Maesemediarock
Maesemediarock
24 enero, 2011 23:37

Ya se ha confirmado como falso lo de Matrix, si ya lo decía yo….
 
http://salondelmal.com/2011/01/24/el-falso-rumor-de-keanu-reeves-y-las-secuelas-de-the-matrix-en-3d/

José Torralba
25 enero, 2011 2:37

No. Decir que una película tiene un ritmo irregular no es decir “me aburro”, es decir que el ritmo no se mantiene de manera idéntica a lo largo de todo el metraje; que no hay un equilibrio en la exposición de los acontecimientos. Así, decir que No es país para viejos tiene un ritmo pausado no es un comentario subjetivo; es una obviedad.

Dhaldon, claro que tú no pontificas. Simplemente desprecias intelectualmente al que califica una película de aburrida porque crees que cuando ponen mal los productos que te hacen tilín se están metiendo contigo. Y luego como no puedes hablar de la película en sí te vas a hacer comparaciones traídas por los pelos… por lo demás, eludo lo de Yimou tanto como tú eludes hablar de la película en sí aun cuando comparas a Eisenstein con Donaldson. Naturalmente que sí. Porque las películas son su argumento. ¿Montaje? ¿Innovación? ¿Fotografía? ¡Paparruchas! Las dos son igual de panfletarias y de idéntica calidad.

Ah, y no me gusta Hero. Me parece accidentalmente confusa -que no complicada- para su esquema simplón y reiterativo, y muy pagada de sí misma cuando se recrea en la estética por la estética. La plasticidad no justificada sólo es artificio y efectismo. Pero he de decir por otro lado que aunque todos los totalitarismos capitalicen la tradición histórica nacional en la ficción, el wuxia es tan comunista como El Cid pueda ser franquista. Cosa distinta es que Yimou exponga el asunto de forma tan petarda y le dé un subtexto ramplón. Mucho mejor El emperador y el asesino; más equilibrada, más intensa y con un toque shakespeareano que le va fenomenal.

jorgenexo
jorgenexo
25 enero, 2011 8:58

Joder Torralba, con el buen gusto y amplio criterio cinematográfico que parece que tienes en general (en general, a mí me gusta mucho ver Hero, pese a su valor casi exclusivamente plástico, de hecho entera creo que sólo la he visto en el cine: no todo puede ser Tigre&Dragón) y que te la hayan metido tan dobladita con Origen…
Y yo equiparo, como creo que haces tú, directamente ausencia de ritmo con aburrimiento: ausencia o mala construcción de ritmo narrativo. Pero si algo me toca las narices es que alguien critique una peli diciendo que “es lenta”: quien acustumbra a utilizar esa expresión nos está diciendo que si alguien no pega un tiro, un salto, suelta un chiste soez  o estrella un coche cada diez segundos en una peli, se aburre. Vamos que, realmente, el que es lento, es él. Example:
-Él/ella: “Qué peñazo Lost in traslatión, es muy lenta”
-Yo: “Tu madre, prima de tu padre, sí que tiene que ser lenta…”
-Él/Ella: “¿Por qué dices eso?
-Yo: “Por nada, chaval/a, por nada…”

TelefonoMiCasa
25 enero, 2011 9:14

He mirado el enlace a los razzie y me parece una buena selección de lo peor del año en general (al menos de lo que he visto). Hubiera incluido “Noche y día”.
Lo de Sylvester Stallone a peor director supongo que será por la tradición de nominarle habitualmente y el buen humor con el que se lo toma Stallone porque desde luego es una nominación inmerecedia.

José Torralba
25 enero, 2011 9:51

Bueno jejejej no voy a discutir otra vez sobre Origen :p
Respecto a los que critican una película diciendo que es lenta, estoy de acuerdo. En general cada producción tiene el ritmo que elige tener y el que considera adecuado para la historia que quiere contar… mientras sea fiel a él, es una elección más. El problema viene, efectivamente, cuando hay una mala construcción de ese ritmo narrativo; o cuando el ritmo está descompensado (o es irregular).

jorgenexo
jorgenexo
25 enero, 2011 11:05

En tu honor, voy a volverla a ver un día de estos, T.

jorgenexo
jorgenexo
25 enero, 2011 11:26

Por cierto, que volviendo al párrafo que ha generado la disquisición sobre las virtudes y defectos de 13 día, Iron Man 2 sería un ejemplo de manual de mala construcción de ritmo narrativo, combinada con una ¿historia? risible y unos personajes/actores totalmente desaprovechados. Que no es que la primera fuera la hostia en verso (si bien la vi bastante a gusto hasta más o menos el final), pero su secuela deja tanto que desear que me acojona lo que pueda llegar a suceder cuando quieran meter en el mismo saco a todos los personajes que prevén integrar en la de Los Vengadores. Y Whedon será el padre de Buffy y lo hizo muy bien en Astonish, pero de ahí a contar con la solvencia necesaria como para llevar a buen puerto tamaña nave…

Vincent Everettt
Vincent Everettt
Lector
25 enero, 2011 14:51

“No. Decir que una película tiene un ritmo irregular no es decir “me aburro”, es decir que el ritmo no se mantiene de manera idéntica a lo largo de todo el metraje; que no hay un equilibrio en la exposición de los acontecimientos”
 
No, si la teoría me la conozco… Pero la practica significa “me aburro”.
 
 
El problema viene, efectivamente, cuando hay una mala construcción de ese ritmo narrativo; o cuando el ritmo está descompensado (o es irregular).
 
Esto me suena a muy “de libro”. Las reglas están para romperse. Se puede jugar perfectamente con el ritmo de una peli, porque entre otras cosas, puede haber elementos de la historia que le interese más al director, y que otros elementos sean puro tramite.
Vale que el resultado no queda “perfecto” o bien pulido. Pero las pelis no son matemáticas.
 
Voy a poner un ejemplo. Otra peli de Kevin Costner.
 
Bailando con Lobos. A todas luces tiene un ritmo irregular. Se toma mucha calma en contar la integración del protagonista en el mundo indio, pero a la hora de llegar al climax final, se lo despacha rapidamente.
Este “defecto” viene dado porque había que darle a la peli un metraje más o menos “aceptable”, con lo cual Costner “sacrificó” (intuyo) un ritmo “constante” y prefirió centrarse (supongo) en lo que realmente le interesaba.
 
Todo esto no impidió que la peli fuera un exito tanto de critica como de público…

jorgenexo
jorgenexo
26 enero, 2011 9:54

Bailando con lobos es una peli deleznable de principio a fin (tal vez podemos exceptuar parte de su banda sonora), independientemente de que fuera un éxito tanto de crítica (y habría que ver de qué crítica) como de público (lo cual, lamentablemente, si de algo no es indicativo, es de calidad).
Y sí, se toma muuuucha calma en “integrar” al prota en el mundo indio. Tanta que, por si acaso, busca su interés amoroso en una india que, realmente, no lo es: “De pie con el puño en alto” es una blanca criada por indios, interpretada además por una actriz con unos impresionantes ojazos azules, por si quedaba alguna duda, no vamos a juntar al héroe blanco con una india auténtica (y mira que aún había indias auténticas; pero no, el prota se encuentra con una india “postiza” en la inmensidad de las praderas, cosas del azar), no vaya a ser que al público no termine de encajarle el tema y la peli no tenga el éxito esperado. En fin, que no sólo el ritmo de esa chorripelícula es “irregular”: también lo es la catadura moral del director/protagonista, que tuvo buen cuidado de que su personaje tuviera el interés amoroso “correcto”. Pues eso, deleznable. Y además abrió la veda de pelis a mayor gloria del director/protagonista/productor e incluso guionista (coexistiendo dos tres e incluso cuatro de estas actividades en la misma persona), que nos ha permitido disfrutar de glorias clónicas como Braveheart, Gladiator o El último samurai, todas la misma peli, todas la misma chorrada.

Dogma
Dogma
31 enero, 2011 2:24

Que hagan el segundo renacimiento en live action, pagaria por ver eso!

Antonio Colom Bestard
Antonio Colom Bestard
11 septiembre, 2011 10:34

!Fantastico¡ dq que se gagan peliculass en Mallorca, pero que los casting sean un poco más serios . No es posible que con una simple foto se pueda saber si una persona sirve para desrrolar un personaje en una pelicula, por facil que sea. se debería tener en cuenta el talento y l a experiencia del actor