Loki, el verdadero rey de un Asgard de cine

Por
163
904

A nadie resultará ajeno el villano que eclipsa al héroe de brillante armadura con su taimada inteligencia y actúa preso de un alma torturada. Herido por el despecho o la desgracia, convencido de la bondad de su plan, en busca de obtener lo que legítimamente merece, se desliza por la trama como una reina de ajedrez y hechiza al espectador. Y en Thor, por mucho que se huela su condena desde el principio, Loki, Dios de la Mentira, profundamente humano en el fondo, conquista a su poderoso hermanastro en el debut cinematográfico de Asgard y se hace con el título de malvado más carismático presentado hasta ahora por Marvel en la gran pantalla, aunque sea en versión juvenil.


Con impecable acento shakespeariano y un vestuario que no desentonaría en un vídeo de Lady Gaga, el británico Tom Hiddleston, dotado de los mejores diálogos, se erige como verdadero motor de esta superproducción a caballo entre la mitología y el telefilm. Es a él, y no al predilecto de Odín –en un guión que no da para lucirse un ápice de más- a quien el director Kenneth Branagh reinventa para la era cinematográfica marvelita y dota de mayor profundidad, aprovechando las tablas con las que cuenta el joven intérprete. Ni el mismísimo Padre de Todos -en un rol equiparable al Jor-El de Marlon Brando, junto a Rene Russo como Freya- le hace sombra. Junto con el retumbante guardián Heimdall y el imparable Destructor (ambos en un plano secundario) es la verdadera estrella de la función.

Entretenida pero en absoluto brillante, Thor llena la copa del espectador de un vino dulce y con cuerpo en su mágico relato sobre la gloriosa Asgard, hogar de los dioses nórdicos, y su guerra contra los gigantes de hielo. Pero la derrama sobre el regazo con el traslado de la acción a la Tierra, que parece más un telefilm bien dotado de presupuesto salido de aquella época en la que las series y películas de superhéroes no llegaban al cielo de los efectos especiales donde viven ahora.

Dos películas en una

Branagh firma, en realidad, dos películas bien distintas. En una de ellas –la disputa por el favor del padre en un reino de leyenda- aplica su escuela y convence, aun con el lastre de no tener suficiente metraje para crear una trama de hilos y personajes suficientemente compleja. Asgard reluce majestuosa con un relato de la impetuosidad de la juventud, monstruos más grandes que el mundo, camaradería y tragedia. Con el aspecto metálico fantástico de las viñetas de Kirby, recuerda poderosamente al tono de los Tales of Asgard publicados a finales de los 60. Aunque la promoción ya nos mostró profusamente la grandeza del Reino Dorado, el as que quedó en la manga es el impresionante puente Bifrost, la conexión entre los mundos. Y, hasta cierto punto, la visión de los Tres Guerreros en acción.


Pero el cineasta, reciclado del cine de autor al bombazo de taquilla por encargo, se ve desconocido y desorientado cuando lleva la historia a la Tierra, donde más cojea la química entre personajes y los diálogos, así como la estética anti vikinga de Kirby. Su Thor es aquí una mezcla del arquetipo clásico del guerrero arrogante y de la versión más humana y moderna vista en The Ultimates –sin esa acertada ambigüedad de si será realmente un dios o un ecologista loco. El retrato se presta también al recuerdo de la reciente etapa de J.M. Straczynski –que no en vano es el coguionista del film- ambientada en la América profunda. No funciona. La historia se llena de huecos y la interacción huele a chicle mil veces mascado.

¿Have at thee?

Chris Hemsworth compone un Thor muy correcto, apoyado por un físico poderoso que lo hace creíble, aunque se echa en falta esa chispa especial que le haga saltar de la viñeta, como la que Robert Downey Jr. supo insuflar a Iron Man. No obstante, el australiano resulta tan icónico como el hijo de Odín que podría compararse al primerizo Arnold Schwarzenegger en la forma en que éste quedó grabado en la retina como Conan. De nuevo, es en Asgard donde destaca, como feroz y temerario guerrero, girando a Mjolnir a velocidades de relámpago. Traspasado a la Tierra, víctima de un guión con algunos agujeros y lugares comunes, Thor vive una poco convincente transformación del orgullo a la humildad: un movimiento que se parece más a cuando, conscientes de haber cometido un error en plena borrachera, nos deslizamos al extremo opuesto sin apenas una mota de gradualidad.


Su química con Natalie Portman –aquí una científica y no una enfermera-, sin ser defectuosa, no tiene apenas filo porque ella, despojada de las mallas de ballet, no resulta ser sino un macguffin, una excusa para atraer al público femenino. Ni el mismísimo Loki podría haberlo planeado mejor: “tranquila, puedes entrar, ésta no es una peli de frikis, ella nunca lo haría”. A su lado, se cobijan una graciosilla que resulta cargante pero que logra el jackpot de la película con un chiste a costa del mítico martillo Mjolnir, y un desaprovechado Stellan Skarsgard que obtiene su minuto de fama en la escena tras créditos. Y no quisiera acabar sin mencionar al gran atractivo de la mitad terráquea del film, el Destructor: ¡nunca un robot que lanza rayos desintegradores por su cara reinó con tal majestad, por Odín!

Esto es todo lo que puedo mencionaros en una primera impresión rápida. Posteriormente, si os parece, iremos analizándolo más en profundidad en comparación al cómic y cazando los guiños. Espero por supuesto contar con vuestras opiniones en cuanto tengáis ocasión de verla y admirar el poder del martillo de uru, aunque no haya un sólo Have at thee! de por medio.

163
Déjanos un comentario

Please Login to comment
163 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
82 Comment authors
javierDSTrebligPhoenixal omar Recent comment authors
  Subscribe  
Recientes Antiguos
Notifícame
Marc
Lector
Marc

via focofor as usual (últimamente): http://www.youtube.com/watch?v=SJSZy9UOYOI&feature=player_embedded este Thor si que mola (ojo a la uzi que se casca el Díos del Trueno).

Dultyx
Lector
Dultyx

con respecto el video de  quitus, muy majos los bichejos… pero que cojones hace Thor con ametralladoras?

cgIsmael
Lector

Gracias por la reseña, Juan, le sirve a uno de orientación. ¿Dirías que merece la pena verla en 3D?

Huckleberry
Lector
Huckleberry

O sea: no da grima ni es ridícula pero ni de lejos es un peliculón. Lo que nos veniamos temiendo/esperando, vamos. Me doy por satisfecho, por Odin.
Hoy no va a poder ser, pero mañana mismo voy a dar de comer Mjlonir poco hecho al freak que vive en mí.

Maesemediarock
Lector
Maesemediarock

Que ganas de verla, espero que tenga éxito y en la secuela la saquen casi en totalidad en Asgard.
Sería lo suyo, y lo más probable es que lo tengan planeado así, esta peli es la presentación del personaje a lo grande, su incursión en la Tierra para que pueda salir en Los Vengadores y luego en su nueva aventura en solitario darle rienda suerta a más épica en Asgard.

I´m with a Skrull!
Lector

Hasta el viernes que viene no entrare al debate, pero esta frase: “Pero la derrama sobre el regazo con el traslado de la acción a la Tierra, que parece más un telefilm bien dotado de presupuesto salido de aquella época en la que las series y películas de superhéroes no llegaban al cielo de los efectos especiales donde viven ahora.”
me da a pensar que no estaba tan equivocado respecto al pensar que Thor sufre de lo mismo (aunque no tan cutre) que la pelicula de los Masters del Universo, infinitas posibilidades en su mundo, pollo kentucky en el nuestro. El viernes que viene confirmare si me equivocaba o no.

Angel
Lector
Angel

No la he visto, pero por los trailers, no pinta del todo mal. La vere eso si, en cuanto se pase el fervor popular. Lo unico que no me gusta, de momento, es el doblaje que le han hecho al personaje de Thor, aqui es España. Odin, parece un Dios en la voz. Thor….. no. Merece una voz un poco mas grandilocuente, como mereceria a un personaje nordico de siglos de edad.

ROD
Lector

Vaya crítica más engolada! Me han entrado más ganas de verla.

Tildoras
Lector
Tildoras

Mmmmm no sé que decir, esta crítica le pone más puntos flojos que buenos.

blaze77
Lector
blaze77

Anoche vi el preestreno de THOR. la peli es bastante entretenida,pero para un aficionado de los comics,te sabe apoco,falta mas asgard y mas batallas con los gigantes de hielo.algo q no me ha gustado nada ha sido las armaduras de plastico.para pasar el rato.Esperando la que tiene que romper de las pelis marvel,Los Vengadores.

tanoferu
Lector
tanoferu

algún egg easter que se pueda mencionar para estar atenta esta noche?

blaze77
Lector
blaze77

Recordar que despues de los creditos,hay una interesante escena.Ah! y como muchos sabeis,sale un vengador en la peli.

Marc
Lector
Marc

en cuanto a la peli, dudo que se deba ver mas allá de “peli de introducción a algo que passará en otra peli (la de los Avengers)”. como esos arcos de 4 números, donde el primero es paja, paja y mas paja.
(esperemos que sí, que en Avengers Marvel cine lo pete todo, porque al paso que vamos…).

Sombra Azul
Lector
Sombra Azul

La referencia a la escena tras los créditos me ha jodido pero que mucho. Dios, cuándo aprenderé a no leerme estas cosas.

Lord Deu
Lector
Lord Deu

No la he  visto pero la cirtica es lo que esperaba.
De hecho me hice esa idea cuando un sobrino mio viendo el trailer, en la parte terrestre dijo que le recordaba a los Power Rangers.
Por mas que le moleste a alguien, Thor parece demostrar lo que muchos temiamos del “Universo Cohesionado filmico de Marvel”, un buen producto, normado por lo que tiene que pasar y como tiene que hacerlo, y que limita al realizador a hacer lo que tiene que hacer y no lo que quiere hacer. Asi estaran lejos de “peliculones”, como alguien dijo por ahi.
Luego de ver “Incredible Hulk” hace unas semanas, no veo como alguien con criterio medianamente cinefilo, puede preferirlo al de Ang Lee. Que es una propuesta mucho mas innovadora, fresca y que le aporta algo al HUlk del que viene.
 

nenoskoda
Lector
nenoskoda

Entretenida pero en absoluto brillante
 
Con esta frase tan corta se pueden definir el 95% de las películas de acción que se estrenan cada año. Y también se pueden definir el 95% de los cómics que se publican cada año.
en cuanto a la peli, dudo que se deba ver mas allá de “peli de introducción a algo que passará en otra peli (la de los Avengers)”. como esos arcos de 4 números, donde el primero es paja, paja y mas paja
 
Un estudio o invierte la millonada que ha invertido en Thor para hacer una peli de introducción en la que no pasa nada, sólo paja y más paja. Thor, como Iran Man, es una película con entidad propia que puede disfrutarse sin tener ni idea del resto de Marvel.
´
 
Que la reseña de Juan no enfríe los ánimos del personal porque no me parece que haya hecho una mala crítica de la película. Vayamos a verla y que cada uno la valore por sí mismo.

blaze77
Lector
blaze77

Sombra Azul,disculpa si te ha molestado la referencia de la escena de despues de los creditos,pensaba q era algo interesante de comentar.

Tildoras
Lector
Tildoras

Bah, yo me estoy planteando pasar del universo cinematográfico de Marvel y de todas sus películas en general.

Huckleberry
Lector
Huckleberry

Lord Deu: Es que Ang Lee es mucho Ang Lee. Nunca he entendido como la gente no simplemente lo flipo con su versión de Hulk. Yo lo hice, desde luego. Pero parece que somos pocos.
 

tanoferu
Lector
tanoferu

blaze77 el vengador que sale

Aviso de Spoiler

es el cutrerio de ojo de halcón que se ha visto y podría ser cualquiera que no dispara la flecha

porque si es asi , vaya timo

nenoskoda
Lector
nenoskoda

Luego de ver “Incredible Hulk” hace unas semanas, no veo como alguien con criterio medianamente cinefilo, puede preferirlo al de Ang Lee. Que es una propuesta mucho mas innovadora, fresca y que le aporta algo al HUlk del que viene
 
A mí me gusta mucho el Hulk de Ang Lee, excepto su confuso final, pero… ¿qué es lo que aporta al Hulk del que viene? porque aparte de actualizar su origen relacionándolo con la ingeniería genética en lugar de con la bomba gamma, al menos yo no le veo nada más. Y actualizar su origen es algo que también hizo la serie de televísión con Bill Bixby.

nenoskoda
Lector
nenoskoda

Bah, yo me estoy planteando pasar del universo cinematográfico de Marvel y de todas sus películas en general.
 
Vemos un trailer y todo el mundo flipa con la buena pinta. Leemos una reseña en la que se dice que no es una película brillante y todo el mundo se desanima.
 
¿Por qué no vamos a verla y la juzgamos según nuestro criterio?

I love your hair
Lector
I love your hair

Hulk de Ang Lee: grande, profunda, entretenida, obra maestra.

blaze77
Lector
blaze77

Doremi,si que es el vengador,es lo que hay.y pq sabemos los actores de los vengadores.No la veais como una obra de arte,ni como la gran referencia de las pelis de comics,verla como un buen entretenimiento y un gran aperitivo de los vengadores.

Maesemediarock
Lector
Maesemediarock

No se porke se espera una obra maestra o una peli de la leche, inovadora y el no va más, de esta peli la verdad, con que sea buena, entretenida y fiel al personaje que adapta yo la veo bien.
 
Yo creo que una peli de Thor casi en totalidad en Asgard sería mucho mejor, pero a lo mejor en la secual dan la sorpresa y la hacen así, tanto Spiderman, el Batman de Nolan y los X-Men son en sus 2ª partes donde son la leche.

Juan Luis Daza
Autor

Yo también prefiero el Hulk de Ang Lee antes que El Increíble Hulk. Que un director de cine más o menos independiente con unas aptitudes magistrales para el lenguaje cinematográfico se implicase tanto en una superproducción basada en superhéroe de cómic y le diera un toque de seriedad y centrándo la trama sobre todo en los personajes me pareció todo un acierto. Incluso sus efectos digitales (sore todo los del propio Hulk) aún hoy día me parecen excelentes.
El Increíble Hulk es muy entretenida (y por mucho digan es una secuela de la de Lee, los títulos de crédito así lo demuestran) pero es más ruido y fuego que otra cosa.

molon labe
Lector
molon labe

Pue a mi me apetece bastante verla, asi que me voy a coger a mi chaval este finde y me
lo llevo a verla , lo malo es que seguro que al cabroncete le da por el martillo y me desmantela
media casa, pero que coño, lo que me voy a reir con mi chiquillo no tiene precio.

ultron_ilimitado
Lector
ultron_ilimitado

Pues a mí la de Hulk de Ang Lee me pareció un peñazo insufrible, aunque con el tiempo y vistas algunas mierdas como Daredevil, Elektra, Ghost Rides… pues ha resultado estar entre las dignas. Pero encuentro más entretenida la de Ed Norton. En cuanto a esta crítica… pues a mí si me ha enfriado un poco, sinceramente, yo ya no me conformo conque sea una peli entretenida, quiero algo que se desmarque del promedio, quiero salir del cine plenamente satisfecho y no con la sensación de decir, “bueno, una más”

ΨOrgasmatroN®Ψ
Lector

Hay muuuuuuuuuucha critica  opiniones de gente que no ha visto la película, la cagó como pueden tener un punto de vista cuando aún NO VEN nada.
Bueno, pero en fín.
Ayer vi la película, ya la estrenaron en mi país, y dejenme decirles, a mi me gusto, la encontre excelente!, pero nunca fui a ver una buena película, solo quería ver a un buen Thor, que no lo destruyeran ni sacaran de contexto comiquero, y en verdad eso no pasa, es el Thor que yo quería, una rebelde, barbarico, que le gusta la guerra y borracho, después cambia, porque segun el argumento de la película debe por obligacion hacerlo, o si no, se acaba la película.
Loki estuvo increible, muy pero muy buen personaje, y lo mejor es que primero muestran de porque Thor le tiene tanto cariño y el porque le duele tanto que Loki sea el malo, eso fue también muy logrado.
 
Esta película esta hecha para gente que de verdad lee los comics, porque no necesitas referencias ni nada, solo te ponen al personaje en una pantalla, le ponen a un Hogun asiatico que en verdad no destiñe y que Heimdall sea negro tampoco lo hace. La verdad no te introducen a ni un personaje y salen muy pocos nombres, solo el ojo afinado de un Geek de comics (como todos acá) esta teniendo orgasmos mentales con todo lo que ve en pantalla.
 
Para terminar, yo vi la película, y si te gusta Thor, anda a verla. A todo esto lo vi en 3D, que es la única opción que hubo y es 100% recomendable.

Napoleon Wilson
Lector
Napoleon Wilson

Respecto al Hulk de Ang Lee digo: Bruce Krenzler, había que liarlo tanto?.
A mi el Hulk de Leterrier me parece la mejor peli Marvel que se ha hecho.
Thor no me daba buena espina pero habrá que gastarse los cuartos.

Lord Deu
Lector
Lord Deu

Que un director de cine más o menos independiente con unas aptitudes magistrales para el lenguaje cinematográfico se implicase tanto en una superproducción basada en superhéroe de cómic y le diera un toque de seriedad y centrándo la trama sobre todo en los personajes me pareció todo un acierto.
Aun sin ver Thor, las criticas que he leido apuntan a que el tipo de cosas como las que dice Armin, seran cada vez menos frecuentes en el “Universo cohesionado de Marvel”, y varios de nosotros prefeririamos repetir ese tipo de cosas.
¿Y, ven? Es MArvel y me gusto, no es tan dificil….

nenoskoda
Lector
nenoskoda

Lord Deu, no has repondido a la pregunta sobre las aportaciones que la película de Ang Lee hizo al personaje de Hulk y ahora, sin ver la película, te basas en las críticas que has leído de Thor para apoyar tu idea.
 
¿Vas a decir algo basado en argumentos concretos o vas a seguir diciendo vaguedades sin saber defenderlas?

Leif Erickson
Lector
Leif Erickson

Una recomendacion; cuando vayan a verla no piensenni en Batman de Nolan ni Spiderman……simplementen vayana verla sin nada en mente.

Aviso de Spoiler

La verdad yo la vi ayer y no me gusto………. la encontre mejor que Wolverine origenes, pero mas floja que Ironman 2…………… Portman esta de mas, al igual que los 3 guerros y Lady Sif……. me parecieron ridiculos…

Aviso de Spoiler
Hector
Lector
Hector

La película es 100% Branagh en todas las escenas en Asgard, el resto es un film comercial, la excepción la da Shield.
También hay un par de datos que llamaron mi atención:

Aviso de Spoiler

– El Dr. Selvig habla de Bruce Banner sin mencionar su nombre.
– Se menciona a Stark también.
– Se hace hincapié en que Ojo de Halcón selecciona el arco antes que otras armas mucho más poderosas.
– En el easter egg el Dr. Selvig le dice a Fury que los agujeros de gusano que habían visto no tenían precedentes, y Fury le echa una mirada como que no es así, y acto seguido le muestra el cubo cósmico, por lo que la caída de Loki por el agujero de gusano llevo el cubo a la época del Capitán América, si suponemos que lo que contenía el arma de los gigantes de hielo era el cubo.

 

DNM
Lector

¿Hay que quedarse a despues de los créditos?

Lord Deu
Lector
Lord Deu

Nenoskoda:
No he respondido a tu pregunta porque no quiero entrar a otro debate esteril, donde lleves la discusion a puntos muertos sin relacion.
De todas maneras mi frase es “le aporta algo,” -y no mucho como implicas en tu bravata- y tu mismo te respondes con lo que dices.
De todas maneras la relacion entre los Banners es el gran aporte de la peli, para mi gusto.
 

nenoskoda
Lector
nenoskoda

Lord Deu, como ya te he dicho el actualizar el origen no es nada nuevo,  ya que también lo hicieron en la serie de los años 70. Así que no considero que éso sea ninguna aportación.
La relación entre los Banners es algo que se ha reflejado en bastantes ocasiones en los cómics. Incluso Barry Windsor Smith empezó con una novela gráfica basada en la relación entre padre e hijo que nunca concluyó y que Bill Mantlo trató en la serie cuando la guionizaba.
 
Y “aportar algo” tampoco es que diga mucho a favor de una película. En Daredevil introducen esa especie de cámara aislante donde Matt se relaja y que es una buena idea, que “aporta algo” pero no mejora la película. En los 4F relacionan el origen del grupo al Dr. Muerte, “aporta algo” pero no me jora la película. Todas las películas “aportan algo” porque ninguna es completamente fiel a la serie en la que se basa, siempre incluyen algo de su propia cosecha. 
 

I, Spyder
Lector
I, Spyder

 
Ang Lee aportó un caniche gamma recién salido de la peluquería, veamos quién supera eso

nenoskoda
Lector
nenoskoda

Ang Lee aportó un caniche gamma recién salido de la peluquería, veamos quién supera eso
 
Esos “perros de la guerra” ya estaban en los cómics, por obra de Jenkins y Garney.

I´m with a Skrull!
Lector

Que Loki es el malo!?!?!?!
Eso de que el Hulk de ang lee es una pelicula que se toma en serio a si misma… lo decis de verdad? really? cuanto hace que no la veis? Eric Bana falla a cada plano que sale, con una actuación digna de aparecer en scream, Jennifer Connelly se limita a ser esa cosa sosa y emo ciegamente enamorada del monstro, cuya profundidad es la misma que la de una bandejita de te, y el montaje a modo de comic resulta curioso hasta que te encuentras cosas como la muerte de Talbot que son para enmarcar.

I, Spyder
Lector
I, Spyder

 
Lo encomiable del Hulk de Ang Lee es su voluntad de experimentar con el lenguaje cinematográfico para la adaptación del cómic, lejos de esto, el resultado es un producto infantil que parece no tomarse en serio a sí mismo y cuyos rostros implicados no favorecen esta percepción

Stark
Lector
Stark

una pregunta: Balder sale?? es el único de la galeria de personajes que no he leído nada sobre si aparece o no…los tres guerreros, sif, heimdall, hasta la mujer de Odin que normalmente está olvidada en los cómics…
iré a verla esta noche! a ver qué tal

Paco
Lector
Paco

El Hulk de Ang Lee es un intento muy fallido de dotar de vana profundidad psicológica a una peli de superhéroes. La escena frente a frente de Nick Nolte y Eric Bana es de vergüenza ajena, digna de las obras más petulantes del off-Broadway. Cuando acaba la película, falta lo esencial, lo que todos los fans esperábamos: Hulk destrozando tanques, aviones, etc… Precisamente, en la última escena, hay un coitus interruptus y Hulk vuelve a ser Banner, con el ejército delante. La mayor pelea del film es contra… unos perros, gigantes y mutados, si, pero unos perros. El Hulk de Leterrier, sin ser nada del otro mundo, por lo menos era entretenida y tenía una batalla final más que digna.

Sputnik
Lector
Sputnik

“Tomarse en serio a sí misma” y “realizar un producto infantil y coñero” no son conceptos excluyentes en una obra narrativa. A mí la peli de Ang Lee termina por rayarme a base de estética cómic, pero se nota que está hecha con esmero y cariño. No es macarra, ni “realista”, ni especialmente violenta ni grandilocuente. Es pop y entretenida, y se toma en serio serlo.

José Torralba
Autor

>> ¿Hay que quedarse a despues de los créditos?

¡¡SÍ!!

Sierra
Lector
Sierra

Yo prefiero el hulk de leterrier al de ang lee; El de Lee falla  en dos cosas , bastante importantes: Hulk queda en buena parte de la película en un segundo plano, en favor del drama mientras que debería de ser al revés, como en el increible hulk, donde los sentimientos aparecen como un complemento de la acción.
La segunda cosa que no funciona: la narrativa tipo viñetas.
Y por último : es hulk¡  Recuerdo que me llevó mi padre a verla y a la hora se hizo la misma pregunta que 90% de las personas que fueron a verla: “¿pero esta película no es del tipo verde?”

blaze77
Lector
blaze77

DNM,si vale la pena quedarte a los creditos.y como ya se sabia, balder no sale,y no lo entiendo.

DNM
Lector

Otra pregunta, muy importante para mi economía teniendo en cuenta los precios del cine en Madrid. ¿Recomendable el 3D o es un sacacuartos? ¿Es 3D de posproducción o bien grabado? ¿Merece la pena o me lo ahorro? Porque si mal no recuerdo, el 3D se añadió después y cuentan por ahí que sobra bastante.

José Torralba
Autor

Yo aún no he visto la película –sí sé que hay escena post-créditos, por eso te he respondido– y no sé si el 3D merece la pena o no, pero yo en general no veo por principio películas cuyo 3D haya sido añadido en postproducción: las gafas reducen un 30% la iluminación de la pantalla (efecto que el director de fotografía puede haber tenido en cuenta o no mientras se rodaba en 2D), los travellings y los movimientos bruscos de cámara marean (¿habrá rodado Branagh su película teniendo esto en cuenta?) y, por regla general, la postproducción no incorpora el 3D plano a plano sino que hace una conversión automatizada por software excepto en escenas de relumbrón. Muchos factores a tener en cuenta y que no sabes si han gestionado bien o mal hasta que has pasado por taquilla. Dicho esto, Juan comenta que: La parte de Asgard y el Destructor (algo menos de la mitad del metraje) sí merecen la pena en 3D. Ha sido rodada en 2D y el 3D añadido después, así que no será un efecto espectacular, no obstante. Ya veremos qué sale de aquí. ¡Un saludo!

Erik Lensherr
Lector
Erik Lensherr

Ang Lee aportó un caniche gamma recién salido de la peluquería, veamos quién supera eso Esos “perros de la guerra” ya estaban en los cómics, por obra de Jenkins y Garney.
 
Ya, ya ,pero hay que ser muy cutre para poner a Hulk a luchar contra caniches irradiados…..vamosandapordiós…..desde cuando tiene Marvel que hacer cutreces dignas de DC?????

Erik Lensherr
Lector
Erik Lensherr

El Eric Bana  es un empanado que tiene el nivel de actor de Sergio Ramos……vamos, una inutilidad de tío….

blaze77
Lector
blaze77

DNM,yo la vi en 2d,pero imagino que asgard en 3d debe ser una maravilla,pero aqui no usan el 3d de avatar.

Guy Gardner
Lector
Guy Gardner

A mí lo que me gustaría saber es qué se le pasó por la cabeza a Ang Lee cuando decidió darle a Hulk la estatura del Hombre Gigante.

Juan Luis Daza
Autor

El Eric Bana  es un empanado que tiene el nivel de actor de Sergio Ramos……vamos, una inutilidad de tío….
 
Pues en Chopper o Munich está excelente y en Troya se como por los pies a Brad Pitt.

Juan Luis Daza
Autor

Cuando acaba la película, falta lo esencial, lo que todos los fans esperábamos: Hulk destrozando tanques, aviones, etc…
 
Pues yo prefiero ver un drama interesante (a mí la relación de los Banners me parece excelente) y como complemento esas escenas de batalla. Si sólo buscamos que en el cine de supes haya explosiones y peleas (por mucho que el personaje sea Hulk, todos sabemos que hay algo más detrás de él a parte de la fuerza bruta) luego no sé por qué nos extrañamos cuando dicen que este tipo de cine es para críos y la crítica lo mira por encima del hombro.

Erik Lensherr
Lector
Erik Lensherr

Lo que si que es bueno, es la serie de animación de los Vengadores…..que cosa más genial…..y respetan bastante el material original de Lee & Kirby……hoy mismo estado viendo el episodio donde “recuperan” al Capi, y es tal cual casi idéntico al Avengers 4 usa (solo hay un añadido, y es una subtrama con T’Challa, per vamos)
Lo que no tengo tan claro es que en la serie acaben saliendo Pietro y Wanda, y es que me temo, que al ser hijos de Magneto, y haber salido ya en casi todas las series de animación de los X-Men, no tengan los derechos de estos personajes para esta serie…..Por ahora, han salido Thor, Hulk, Iron man, el Capi, la Avispa, el Hombre Hormiga/Gigante, Ojo de Halcón, la Viuda Negra, Pantera negra y Nick Fury, con SHIELD….
Para la segunda temporada está anunciada la aparición de Carol Danvers como Miss Marvel…..

dr.indy
Lector

a mi el hulk de ang lee no me parece una mala pelicula. se nota que quisieron hacer algo diferente, y eso se agradece. pero el eje de la cinta (la relacion padre e hijo) esta narrado con una parsimonia que me desespera, y acaba por parecerme poco o nada interesante. asi que la sensacion final es amarga.
el hulk de marvel, el de leterrier, aunque mas plana, tiene un ritmo endiablado que la hace mucho mas  equilibrada. ademas, norton da el pego como banner mejor que eric bana. ah! y tiene un climax como dios manda.
en resumidas cuentas, ‘el increible hulk’ me apetece revisionarla de vez en cuando, ‘hulk’ no.

Franz
Lector
Franz

Muy buena! en el estilo de Ironman: bien pensada, con buenos efectos, y disfrutable hasta por los iletrados del comic.

molon labe
Lector
molon labe

y disfrutable hasta por los iletrados del comic.
 
O lo que es lo mismo, el 99% de la poblacion mundial.

Tildoras
Lector
Tildoras

Vemos un trailer y todo el mundo flipa con la buena pinta. Leemos una reseña en la que se dice que no es una película brillante y todo el mundo se desanima. ¿Por qué no vamos a verla y la juzgamos según nuestro criterio?

Nenoskoda, mi decisión obedece a muchos otros factores ajenos a cualquier cosa que se haya dicho en este post.

nenoskoda
Lector
nenoskoda

Nenoskoda, mi decisión obedece a muchos otros factores ajenos a cualquier cosa que se haya dicho en este post.
 
Pues no renuncies que ahora vienen muchas y algunas con muy buena pinta. A tí que te gusta la fantasía heróica seguro que disfrutas con la parte de la peli que ocurre en Asgard.

josecles
Lector
josecles

Me gustó mucho el Hulk de Ang lee, me pareción una pelicula redonda en todos los aspectos, el unico “pero”, es los soldados saliendo mareados del tanque después de que Hulk mandará el tanque a tomar por saco, se que es una opinión minoritaria pero me encantó. Luego me gustarón X men 2, Lobezno me gustó bastante a persar de las críticas que tuvo, disfruté mucho la primera de Spiderman aunque no ha envejecido muy bien. El resto de las pelis Marvel me han parecido disfrutables, pero les ha faltado siempre chicha, les a sobrado cierto infantilismo, la sensación de no llegar hasta donde se hubiera deseado. Esta de Thor por vuestros comentarios seguramente sea parecido, pero me encanta ver estas peliculas, me emociona cuando me entero, de que otro de los heroes que me han acompañado desde mi infancia hasta la edad adulta saltá a la gran pantalla, nunca habría esperado que los mundos y personajes que había visto siempre en las trazas de los dibujos saltaran a la pantalla. No me direis que no os illusionarais un poco por lo menos la primera vez que vierais a Hugh Jackman caracterizado de Lobezno en X men, ¡me encantan los comics!

molon labe
Lector
molon labe

No me direis que no os illusionarais un poco por lo menos la primera vez que vierais a Hugh Jackman caracterizado de Lobezno en X men, ¡me encantan los comics!
 
Pues si, tienes mas razon que un santo.

nenoskoda
Lector
nenoskoda

Me quedo con el comentario que ha hecho Huckleberry (#5). “O sea: no da grima ni es ridícula pero ni de lejos es un peliculón. Lo que nos veniamos temiendo/esperando, vamos. Me doy por satisfecho, por Odin.”
 
Juan, es que decir éso es como decir “no es ni muy deficiente ni sobresaliente”.
¿Si tuvieras que calificarla de 1 a 10 qué nota le pondrías?

Zola
Lector
Zola

Juan, ¿viste la película en inglés? Yo me he quedado con las ganas. Entre otras cosas porque esperaba muchísimo más de Loki, que podía haber sido mucho mucho más retorcido. Aunque sí, él no actúa bien, pero tampoco es muy destacable. Esperaré a valorarlo en VO en DVD!

Zola
Lector
Zola

Él no actúa mal, quiero decir 😛

zagel
Lector
zagel

Acabo de ver la pelicula y a mi me ha gustado.
Lo mejor: Loki, pero es que no podía ser de otra forma. Loki es un personaje redondo, mas redondo incluso que Thor que es bastante planito.
Thor es lo que es, un Dios guerrero fuertote, fanfarrón y simplon, y en la pelicula esta retratado a la maravilla. El actor me ha convencido.
Tambien me ha gustado ‘El Destructor’.
Han tenido su gracia los tres guerreros ni la princesa Xena… queria decir ‘Ladfy Sif’, perdon por el lapsus. A Balder ni se le menciona.
Heimdall es impresionante. Esta casi al nivel de Odin.
Jane Foster no es la enfermera pasiva de los comics de los sesenta, sino una investigadora independiente y decidida del siglo XXI… No me gusta lo que han hecho con Donald Blake, y me ha encantado la becaria.
Es una primera pelicula que empieza una mitología, conocida para los aficionados a los comics pero que puede ser un tanto extraña para el publico general. Las posibilidades de secuelas y franquicias que proporciona esta mitologia con enormes: Desde los propios Vengadores que se anuncian con el epilogo, hasta unos ‘Relatos de Asgard’ con los tres guerreros y Lady Sif de protagonistas explorando los Nueve Reinos. Aquí podría entrar el honorable Balder. ¿Os imaginais unos ‘Relatos de Asgard’ dirigidos por Guillermo Del Toro?

Pands
Lector
Pands

Coincido con la crítica. Yo la definiría como correcta, con una impresionante recreación de Asgard y unos personajes cuya personalidad queda carente de desarrollo (especialmente los 3 Guerreros y Heimdall). Lo mejor: el cameo como agente de Shield de uno de los personajes más míticos de Marvel y que podremos ver en profundidad en Avengers.

Tildoras
Lector
Tildoras

Pues no renuncies que ahora vienen muchas y algunas con muy buena pinta. A tí que te gusta la fantasía heróica seguro que disfrutas con la parte de la peli que ocurre en Asgard.
 
Esa Asgard así como toda la pelicula de Thor bebe directamente de los diseños de Kirby y a mi nunca me ha gustado lo más mínimo la Asgard por art cósmica de Kirby. Prefiero una mitología nórdica en su mas puro diseño épico medieval.
Mira, hace poco yo mismo alababa la forma de hacer películas de Marvel, transcribiendo la esencia de los comics y el sentimiento de continuidad. Ahora no estoy tan seguro que sea lo mejor ya que si en los comics nos quejamos de tie ins de relleno y sacacuartos a miles corremos el riesgo de que nos la metan doblada lo mismo en el cine.
 
Yo soy completista. Si algo me gusta considero que debo asistir a absolutamente todo de ese algo. Cuando vi la peli de Iron Man y al final salía Nick Furia me encantó. Luego en la peli de Hulk sale Tony Stark, en Iron Man 2 sale el martillo de Thor, en Thor creo que sale lo del Cubo Cósmico (creo, no la he visto), todo llevará a Los Vengadores, etc…
Me he enterado que Marvel planea hacer una peli de Shield, que quizás ataquen la parte cósmica… y en este punto me paré a pensar que si de verdad yo voy a estar toda mi vida bailando al son que ellos quieran. No, paso de que me “obliguen” (aunque ya sé que no hace falta verlo todo, pero su idea es que lo hagas) creándome otra inercia que me haga estar por los siglos de los siglos viendo películas de superhéroes cuando es un género que no me interesa y considero en mi opinión personal e intransferible sin que suponga que estoy atacando los gustos de nadie y lo pongo bien claro porque no quiero follones… una completa pérdida de tiempo.
 
Ya hace años que me dije que mi universo Marvel era el Ultimate, pero seguí leyendo 616 por pura inercia y por enganche. Ahora que ya me pude desenganchar paso de meterme en otro universo. El día en que Ultimate finalice, mi relación con Marvel habrá terminado (exceptuando lo que hagan de Crossgen).

Diomedes
Lector
Diomedes

Todavia no la he visto ,me he ido unos dias fuera de España y aqui todavia no la han estrenado….la veré la semana que viene.
A mi también me hubiese gustado enteramente en Asgard ,pero eso no iba a pasar. Y en Thor 2 ,tambien habrá tierra. Teniendo esto en cuenta…….
…quiza ahora ,con el personaje presentado y una vez pasado Avengers…….imaginaros una Saga Surtur de Simonson para Thor 2 ….los Tres Guerreros y Balder reuniendo las tropas de Asgard ,los Enherjar llegando a la llanura de Vigrid ,Odín desalojando la Ciudad Dorada y mandando a Frigga con los niños a Nidavellir ,  las tropas de Asgard  con Thor a la cabeza cabalgando por el Bifrost a la Tierra ,los demonios de fuego concentrándose en Manhattan y arrasando Nueva York ,las tropas de Asgard luchando por toda la ciudad y sobre el helado rio Hudson ,el ejercito humano interviniendo en la pelea ,Heimdall sonando el Gjallerhonr para avisar a Thor de que Surtur ha llegado a Asgard engañandoles a todos ,el enfrentamiento entre Thor ,Odin y finalmente tambien Loki contra Surtur  ……ÁPOTEÓSICO!

nenoskoda
Lector
nenoskoda

 El día en que Ultimate finalice, mi relación con Marvel habrá terminado (exceptuando lo que hagan de Crossgen).
 
Pues entonces esperemos que a Ultimate le queden muchos años. Y si no fuera así, también tienes varias series de Sonja en Dynamite y de Conan en Dark Horse. Y a ver si el estreno de  Conan tiene èxito y reactiva el género de espada y brujeria.
 
Por cierto, en USa han sacado un recopilatorio de John Carter Warlord of Mars -una especie de cruce de Tarzán, Conan y Flash Gordon- que es muy recomendable, con gente como Claremont, Kane o Miller.

Tildoras
Lector
Tildoras

Aunque Ultimate fuese cancelado mañana, creeme tengo mil millones de series de muchas cosas para entretenerme.
Personalmente creo que lo que más va a reactivar el género fantástico es el Hobbit de Peter Jackson.

David
Lector
David

Yo también he visto la película y mi opinión es bastante favorable: es una película bien hecha, muy correcta y entretenida, que traslada a la pantalla el mundo de Thor mejor de lo que a priori podría esperarse y que pone una pieza más en el gran puzzle de las películas de superheroes Marvel.
Es perfectamente disfrutable en el cine, no es una obra maestra pero tampoco creo que nadie lo esperase.

nenoskoda
Lector
nenoskoda

Personalmente creo que lo que más va a reactivar el género fantástico es el Hobbit de Peter Jackson.
 
A ver cuando se empieza a ver algo de esas películas. Espero que Peter Jackson siga igual que inspirado que en El Señor de los Anillos y que El Hobbit no salga perdiendo en la comparación, ya que la historia no es tan espectacular ni monumental como en ESDLA.

Diomedes
Lector
Diomedes

Y lo de los Huks ….el de Ang Lee me parecio interesante. Pelin pretencioso ,pero interesante. Ahora ,muy poco Hulk ,caniches radiactivos ,un enemigo final que no pegaba ni con cola fusionando al Hombre Absorbente y al padre de Banner. No suelo querer revisionarla.
El Increible Hulk de Leterrier me gusto mas. Un Hulk mejor ,mas fibroso y agresivo ,unos malos mas creibles y con maldad mental y no solo argumental ,una historia personal interesante, una fotografía superior y una banda sonora de nivel. Y Edward Norton ,bastante mejor que Eric Bana en el papel.
Y es que cuando oigo las frases de “el director X se atreve a experimentar con el lenguaje cinematográfico” no puedo evitar echarme a reír.

Blade Runner
Lector
Blade Runner

A mí me ha parecido un peliculón; como diría Jesulín: IM-PRESIONANTE.
Asgard, muy bien recreada; Heimdall y el puente Bifrost alucinantes; Loki genial; el mismo Thor tiene su punto de guerrero brutote y sobre todo clava al personaje de los comics que todos conocemos: hasta vuela agarrado al martillo, que es algo que yo no esperaba ver en la peli, y lo mejor de todo es que resulta creíble.
La Portman guapísima y también muy en su papel.
¿Que los personajes de los Tres Guerreros se podrían haber desarrollado más? ¿En sólo dos horas de película y sin ser los protagonistas? Lo dudo mucho… están para lo que están, y cumplen de sobras.
La batalla con el Destructor, uf… pegado a la butaca, me ha tenido.
 
 
El que haya ido al cine esperando ver algo a la altura de, digamos, Casablanca, creo que no tenía muy claro dónde se metía. Thor es una peli de entretenimiento sin más pretensiones, de superhéroes de tebeo, y para mí que Branagh lo ha bordado.
 Igual que Favreau con sus Iron Man, vamos.

Blade Runner
Lector
Blade Runner

Lo peor: que la he visto en 3D y como dice Torralba por ahí arriba, las gafas se comen un montón el color de la pantalla…

Conan desatado
Lector
Conan desatado

A ver si la veo la semana que viene. Una pregunta tonta, lleva el casco Thor en la película mucho rato o solo en Asgard y de refilón como se vió en los trailers?

Juan Luis Daza
Autor

Y es que cuando oigo las frases de “el director X se atreve a experimentar con el lenguaje cinematográfico” no puedo evitar echarme a reír.
 
Es un hecho que Lee lo hizo en Hulk, con toda la utilización de la transición de planos como si fueran viñetas (desde los títulos de crédito) y el uso subliminal y muy acertado a lo largo de todo el metraje de colores puros (el verde y el morado, los originales del personaje). A mí me pareció un interesante experimento que salió muy bien en líneas generales.

Nachucky
Lector
Nachucky

Acabo de llegar de verla y me ha encantado. Es el Thor de Marvel, ni más ni menos. Entretenida, con momentos épicos, con otros dramáticos, y el toque Shakespeariano de Branagh en la familia de Odín. Los personajes ligeramente esbozados, lo justo, pero un Loki MAGISTRAL.
Lo de los cascos es curioso. Thor lo lleva puesto en su primera aparición, se lo quita con respeto al arrodillarse ante Odín… y ya, no vuelve a aparecer en toda la película. Por el contrario, Loki aparece sin casco al principio, pero desde que se lo pone a la mitad de la misma, no se lo vuelve a quitar, vamos, ni se le cae durante la pelea final…
Ah, y antes de la consabida escena final post-créditos, la última frase de los mismos es algo que no recuerdo haber visto desde los mejores Bond. Si, si, eso de “Bond returns in…”.

Carlos Ramos
Lector
Carlos Ramos

Vamos por partes:
La peli de Thor. En pocas palabras: Sabe a Marvel. Para lo bueno y para lo malo. En mi opinión sale ganando el lado bueno por goleada.

Tema Hulk:
Los frikis somos la polla; cuando sale mucha acción decimos que es insulsa, cuando el director se toma la molestia de profundizar y desarrollar el personaje y sus motivaciomes, decimos que aburre. Por Dios, si hasta alguno le ha puesto pegas a los batmans de Nolan porque “no se ven bien las escenas de acción”…

Hulk me satisfizo intelectualmente, me hizo reflexionar y me emocionó con su retrato de las causas de la ira de Banner. Thor me ha hecho disfrutar como un niño y me ha recordado por qué amo los cómics de superhéroes y porque soy un marvelzombie sin solución

Nosesimexplico…

billyboy
Lector
billyboy

Bueno mis impresiones:
 
Primero de todo decir que entre de muy mala hostia a la sala de cine,solo puesieron una sala con la peli de Thor y por cojones en 3D,vamos no me tienen que obligar a ver una pelicula en 3D si no quiero,pero no daban alternativamne dio mucho asco y mucha rabia,y parece que es el nuevo filon para sacar dinero a la gente,vamos por invitar a un amigo 18 eurazos me cascaron,casi que con ese dinero me podria haber esperado a la ediccion especial en DVD.
 
La pelicula,bien,un Loki extraordinario (aunque cierto punto del personaje no me gusto, demasiado libre a mi modo de ver y que supongo que a todos los que sean seguidores de Thor y sus personajes tampoco les gustara mucho, pero bueno, es uno de los motores del film,asi que pasable),con el casco Loki gana muchos enteros.
 
Thor,pues a pesar de no ser una actuacion de oscar esta bastante bien,muy gracioso en determinados puntos del film y bastante brutote.
 
El resto menos Heindal personajes pasables y muy poco recordables,y no se porque odie durante el film a Sif.
 
Asgard bastante espectacular aunque creo que se pasaron con el aspecto tecnologico,en algunos momentos parece que vivan en el interior de una nave espacial,y hablando de esto

Aviso de Spoiler

no me gusta cierta especulacion que se hace en el film sobre que los Asgarianos son como extraterrestres que consiguieron la formula para viajar entre mundos,y esa especulacion se hace aun mayor cuando se ve que Thor no demuestra ningun tipo de superfuerza,los golpes fuerte los realiza mediante el martillo,me da mucho miedo este punto dado que en futuras peliculas podrian sacar los que les diera la gana por esto,yo quiero que sean dioses,no extraterrestres humanoides que se engañan a si mismos pensando que son dioses cuando su verdadero poder radica en sus instrumentos,solo Loki y Odin demuestran tener algun tipo de poder magico

los efectos especiales estan bastante bien,aunque la pelea contra el destructor me parecio algo corta cuando se podria haber alargado mas y darnos algo mas para llevarnos a los ojos,pero bueno supongo que fue porque no les daba mas por la duracion del metraje.
 
Thor se veia bastante bien con el casco,podria haberlo lucido mas en la pelicula,espero que se acuerden de el en posteriores secuelas o en la de los vengadores.
 
hasta los mismos de Samuel L. Jackson.

Angel-kun
Lector
Angel-kun

@billyboy

Aviso de Spoiler

Pues claro que Thor no tiene superfuerza, estaba como mortal….. hasta “murio”, le quitaron sus poderes, hasta que fuera digno… tendria los poderes de thor, eso esta explicito.

Cefalópodo de la 5º Dimensión
Lector

La película no me ha decepcionado, Marvel Studios ha cumplido. La historia se cuenta bien, los efectos especiales son deslumbrantes y hay buenos actores como Loki, interpretado por un Tom Hiddleston, que dan ganas de ver de nuevo (seguramente, en Los Vengadores). Los fallos que le veo son que quizás se atropelle un poco tanta historia, que cualquier fan ya conoce, y un error que no es propio de la película sino del doblaje.
En definitiva, mi dios tiene un martillo.
Saludos y felicitaciones por vuestra crítica, que me ha gustado aunque no comparta algunas cosas.

franking
Lector
franking

Pues la verdad a mi si me ha DECEPCIONADO, lo siento, se puede decir que es correcta pero no brillante, pero a la larga te deja ese mal sabor de boca de poder baber hecho una gran pelicula, espectacular, y habernos quedado con las ganas, y todo el mundo a esperar la de los vengadores, que me estoy temiendo que va a resultar igual, correcta pero no brillante, que pena.
Lo peor sin dudarlo el traje de plastico de thor con con esos musculos remarcados en los brazos, tipo las tortugas ninja, LAMENTABLE.

Juan Luis Daza
Autor

A ver mozos, que nos olvidamos de lo más importante. Los que habéis visto la peli ya, decidnos ¿se pone Thor el casco? y sobre todo, si se lo pone,  ¿cuánto tiempo lo lleva puesto?

Islero
Lector
Islero

Ya la he visto, y como dice Borja Perez: PUTA MIERDA. Pelicula a la altura de grandes clasicos como, el motorista fantasma, Daredevil, Elektra

Huckleberry
Lector
Huckleberry

Carlos Ramos dijo:
Hulk me satisfizo intelectualmente, me hizo reflexionar y me emocionó con su retrato de las causas de la ira de Banner. Thor me ha hecho disfrutar como un niño y me ha recordado por qué amo los cómics de superhéroes y porque soy un marvelzombie sin solución
Nosesimexplico…
Te explicas clarisimamente (supongo que por eso llevas treinta manitas verdes). Más claro, water.

andul
Lector
andul

Alucino con algunos comentarios. Me da la sensación que hay más de uno que tiene complejo de crítico de cine de El Pais. Afortunadamente en Zona Negativa ya se pueden valorar los comentarios, y ahí teneis los resultados cada uno.
Perdeis el norte; Esto es una película del Thor de Marvel, un film destinado al entretenimiento.
Yo fui a verla ayer, con un montón de gente aficionada a los cómics, y todo salimos encantados. Incluso soporté la catetada de un aplauso general de la sala, al finalizar la película.
La encuentro al nivel de Iron Man 1. Marvel se lo está montado estupendamente. Y esto es algo que podemos agradecer todos los aficionados a los cómics.

JML959
Lector

A mi me pareció muy buena

Aviso de Spoiler

http://comicbookfanlover.blogspot.com/2011/04/cine-thor-2011-marvel-studios-paramount.html

Raúl Peribáñez
Lector
Raúl Peribáñez

Thor mola.
La introducción de los personajes apenas dura unos minutos, por lo que la acción llega rápidamente. A partir de ahí, los efectos especiales hacen su función y Asgard, el mundo de los Gigantes de hielo, etc. tienen un aspecto estupendo.
El muchacho que hace de Thor lo hace bastante bien, dándole ese tono bravucón y bestia que requiere el personaje… Eso sí, el mejor es Loki, que a lo tonto a lo tonto se pasa toda la peli manipulando a la gente.
Por decir algo negativo, la relación amorosa entre Thor y Jane Foster no es creíble -apenas tienen tiempo para conocerse-, pero se agradece que no se vuelva empalagosa.

Erik Lensherr
Lector
Erik Lensherr

Lo de que Thor lleve poco el casco puede ser porque igual se le podría caer en las escenas de acción y quedaría cutre (la explicación simple)
O bien porque es una mezcla entre el Thor clásico y el Ultimate (el corte de pelo del actor asi lo delata, no es el Thor melenudo de Kirby)

tanoferu
Lector
tanoferu

Buenas, pues mira Armin Tamzarian , el casco sólo lo lleva al principio de la película . Ya esta
 
Respecto a la película me gustó , a entrar en detalles frikis os comento que te dejan un poco out :

Aviso de Spoiler

– El cubo cósmico que sale en la escena post-créditos , da a entender que SHIELD lo recuperó de las manos de Red Skull , es decir, que nos dice claramente el final de Capitán América que aunque es obvio que Red Skull no ganaría , pero a ver como ponen eso de que SHIELD recupera el cubo y hasta años mas tarde no se dan cuenta de lo que es si no es por las investigaciones de Jane Foster y cia
– El cameo de Hawkeye , que esta bastante bien , escueto pero bien
– En la cámara de Asgard de los tesoros, en una escena muy breve , se puede ver el Orbe de Agamotto lo que no vi fue el guantelete del infinito, que en la comic con lo enseñaron en vitrinas , pero en la peli no lo vi
– Lo de Donald Blake al principio es un poco chorra, pero bueno mas o menos , intentan resolverlo , pero vamos queda cutre , han querido que thor siempre sea thor , nada de alter ego.

– Mencionan a Bruce Banner.
–  El cofre de los antiguos inviernos esta ahí, pero nunca lo llaman por su nombre
 

tanoferu
Lector
tanoferu

Hombre Erik Lensher, pero la verdad que lo normal es que si es un guerrero lleve protección en la cabeza tanto Thor como todos , por ejemplo Loki si lleva mas tiempo su casco en la película en comparación con Thor, es que vayan a Jotunheim en plan aqui estoy yo a cabeza descubierta, es lo que tu mencionas, es mas por la version ultimate que otra cosa

billyboy
Lector
billyboy

Angel-Kun:

Aviso de Spoiler

si,si entieno que no muestre super fuerza cuando es humano,el problema es que tampoco muestra super fuerza cuando es Thor,me da miedito de que dejen este aspecto de lado para que Hulk sea el unico del grupo con super fuerza,cuando eso no es asi,vamos que casi podriamos ver un capi con mas fuerza fisica que Thor,espero equivocarme

Cefalópodo de la 5º Dimensión
Lector

>> A ver mozos, que nos olvidamos de lo más importante. Los que habéis visto la peli ya, decidnos ¿se pone Thor el casco? y sobre todo, si se lo pone,  ¿cuánto tiempo lo lleva puesto?
Loki lleva el yelmo más tiempo que Thor. Él lo lleva durante la coronación y creo que en alguna escena más. No obstante, no me molesta. Habrá que ver si en Los Vengadores lo lleva todo el tiempo.

Un saludo.

Guy Gardner
Lector
Guy Gardner

Sólamente lleva el casco en la escena que se vió en los trailers, es decir unos segundos. El casco le queda genial, a ver si en los vengadores lo lleva algo más.

l rodriguez
Lector
l rodriguez

Veo que Marvel Studios tiene hechizados a muchos aficionados, por dios
Si está pelicula hubiera sido hecha por Fox ya le estuvieran cayendo muchas críticas negativas
La película me gustó pero para nada está a la altura de Ironman 1 ni es la mejor o de las mejores de Marvel, tiene muchos aciertos (Loki, Asgard, el propio Thor) pero todo se desmorona por un guión bastante simple y precedible, nada del otro mundo, le doy un 6 de 10
 

lo0killo
Lector
lo0killo

hola a todos soy nuevo por aqui y en primer lugar queria dar un saludo a todos los frlkys de lugar,En cuanto a la peli,me ha parecido una peli correctita con los mismos fallos de montaje (lo forzado que pasan de salir de asgard y de golpe te meten el megacorte en el que ya estan en jotunheim,ni sikiera se cuidan de ilar la musica xD)lo que hace pensar en que hay mucha escena eliminada para quiza una extended version en dvd/blu-ray.Personajes de cliche,pero que eran justo lo que esperaba (y queria) ver,a fin de cuentas es lo que tiene ser aficionado a este mundillo.

lo0killo
Lector
lo0killo

Queria decir ,los mismos fallos de montaje que im2,que se me fue la pinza jaja!!

Henro
Lector

La película no está mal, pero tampoco es ninguna maravilla. La historia es “del montón” (y eso siendo amable), lo cual hace que uno no se llegue a sorprender y no se llegue a sumergir del todo en la fantasía. Para entendernos: es entretenida y se pasan un par de horas agradables, pero no es de esas pelis para comentar durante horas a la salir del cine con tus amigos recordando esta o aquella escena memorables, porque no las hay.
Lo mejor: Lo visual. Personajes como Odín, Thor, Loki, Sif, Fandrall, Volstagg, Jane Foster, los gigantes de hielo y El Destructor parecen sacados de una viñeta. La ciudad de Asgard y el puente del Arco Iris son preciosos.
Lo peor: La historia y el guión son flojillos. No es que sean horribles, pero uno se queda con ganas de algo más: más profundidad de los personajes, mejor narración…

Raúl Peribáñez
Lector
Raúl Peribáñez

@Billyboy, Thor sí que muestra súper fuerza… Recuerda el momento en el que coge una mesa -de aspecto dorado y robusta- y la levanta para tirarla.

Morcant
Lector
Morcant

Ufff… impresionante cantidad de comentarios pero ¿acerca de qué, si muchos no la han visto?
La fui a ver en 3D y debo decir que los efectos son buenos pero no espectaculares.
Thor es eso, un bárbaro que, como comentan muy arriba, debe cambiar para ser merecedor del martillo, otra ves.
Jane Foster no alcanza a mi gusto a tener la química con un Thor que supuestamente queda “prendido” a ella, Lady Sif no embona como una tercera en discordia con Jane, pero si es espectacular.
Los tres guerreros cumplen, solo como la compañia que siempre han sido de Thor asi que no busquen elementos que los hagan parecer los salvadores del universo.
Loki… el mejor  personaje de todos pero al final debieron sacarle mas jugo al tipo.
El destructor buenisimo, me fije mucho en los pies ya que recordaremos esa primer imagen de el sin pies XD y efectivamente, sus pies se ven muy poco ¿es tan dificil hacer pies en IGC? Su batalla con Thor dura muy poco.
Odin pues bien, aparece la madre de Thor cosa que me sorprende pues casi núnca se le menciona en comics.
Stan Lee simpático…
Creo que la historia es un descuartizado y pegado de tres historias distintas -quizá más- incluyendo al Ultimate Thor, veo que se tomaron referencias de muchos comics de Thor y eso a mi juicio rebaja el interes en muchos puntos pues se alarga la peli. ¿Solo para fans? No, puede ser vista sin problemas por gente que no tenga idea de quién es Thor -fui con una amiga y salio enamorada de Thor y con un buen juicio sobre la peli- pero ustedes me dirán cuando la vean si decepciona i no. A mi no me decepciono, pero me queda a deber.
No me quede a los títulos finales, asi que no se que pasa pero el domingo la veo en 2D y me quedo.
Preguntas a quienes ya la vieron:
 

Aviso de Spoiler

¿Dónde queda el famoso “ataud” de los gigantes de hielo una ves que Loki lo usa?
¿Que otras armas hay en la sala al inicio de la película? JAMÁS vi el guantelete del infinito.
¿Checaron los libros junto al que saca el profesor en la biblioteca del carrito? Justifica el hecho que el libro fuera para niños.
 

 

leyendocomics
Lector
leyendocomics

Thor me parece un buena pelicula de superheroes, como han dicho por ahí al nivel de Ironman 1, los aficionados y los que no saben nada de Thor salen contentos, es de ritmo agil, con escenas expectaculares y es jodido conjugar Asgar y Midgar y la opción de ponerlos en un pequeño pueblo me parece acertada.
Los actores correctos, las dosis de humor las justas, los giños a los frikis komiqueros impagables y la escena tras los títulos de credito hace que quieras seguir dos horas más y verte La del Capi del tirón.
P.D.: El Hulk de Ang Lee es un truño, será muy buena película (según algunos) pero no es una pelicula de Hulk (marvel piensa lo mismo dado el giro radical de la siguiente)
Saludos

leyendocomics
Lector
leyendocomics

escenas espectaculares y guiños a los frikis.
 
 

Diomedes
Lector
Diomedes

La madre de Thor no es. La madre de Thor es Jord o Gea. Esta es Frigga ,diosa del matrimonio y el hogar y esposa de Odin ….y madre de Balder ,Vidar y otros dioses.

Juan Luis Daza
Autor

P.D.: El Hulk de Ang Lee es un truño, será muy buena película (según algunos) pero no es una pelicula de Hulk (marvel piensa lo mismo dado el giro radical de la siguiente)
 
Por esa regla de tres las de Spiderman de Sam Raimi tampoco lo eran. Porque el reboot está en camino.

INCREDIBLE KURT
Lector
INCREDIBLE KURT

LA VI…
Correcta película que mantiene los estándares de las últimas cintas de los héroes Marvel. Sin grandes actuaciones los papeles están bien caracterizados y la fotografía de Asgard está bien lograda.
 
Se cae en 2 cosas.
La primera es que las escenas de acción se sienten forzadas, las que se hicieron para evitar que la cinta caiga en la lentitud que tuvo la primera pelicula de Hulk y  Superman de Singer, pero que de todas maneras no logran convencer, ya que faltó ese toque de espectacularidad.
La segunda, que fue realmente terrible, es la falta de respeto con la mitología, donde ese mundo donde debieran haber Valkyrias y grandes guerreros sólo se limita a unos 6 o 7. Pero lo peor fue ver un hombre de color y un oriental como dioses de Asgard. NO CONVENCE.
 
No se equivoquen la película no es perfecta pero supera por mucho a Daredevil, Elektra, Hulk 2, Spider-Man 3 y Iron Man 2. Puede que esté al nivel de X-Men 1 o Iron Man 1.
En fin, si eres un fan, no te desfraudará.
 
 

Number H
Lector
Number H

La vi, y no me gusto. Y partir de aqui voy a escribir sin sentido aparente, para que no sea spoilers, pero con sentido si has visto la peli.-
Hay un sin sentido en la narracion de la historia que no covence , suceden los acontecimientos sin razon de si, cambian los personajes , evolucionan y tu no te das cuenta que ha pasado porque hace unos minutos ese personaje era de una forma, y despues es de otra. YA SOY HUMILDE, antes no, pero ha pasado ya 1 dia o 2 y ahora si.-
Y me enamoro tambien, si no te has dado cuenta SOY UN TIO RAPIDO, y pasan cosas, y para aqui y para alla.- Has visto eso Heimdall tu que todo lo ves pasan las cosas rapidas, donde esta la bola?. Odin no te duermas y despiertes asi de rapido , que parece que das cabezadas, que no te enteras de la peli que las cosas pasan muy rapidas. Todo muy rapido, la gente de un pueblo de Nuevo Mejico mu rapida ni se les ve el pelo.-Todo muy rapido, la autopista es el Bifrost, y Wishmaster es un gigante de hielo. Todo muy rapido, porque estamos en el siglo XXI, esa tia de gafas ha dicho Ipod, y FAcebook yo tambien los tengo es como yo, JAJAJA que super gracioso, tio.-
En fin, en el articulo pone que el actor recuerda al chuache dando sus primeros pasos en Conan, pero a mi recuerda mas a su primera peli Hercules en Nueva York

william_gull
Lector
william_gull

Por cierto, el lugareño que encuentra el martillo no es Straczynski? O se parece mucho…

JARVIS (I.A)
Lector
JARVIS (I.A)

Ciertamente, la pelicula esta al nivel de Ironman 1: Nos presentan a los personajes y algunas localizaciones importantes que es posible que se vean con mas profundidad en la secuela, puede ser vista sin problemas por gente que no tenga idea de quién es Thor -fui con una amiga y salio enamorada de Thor  cuando Thor luce torso (para gusto y deseo del publico femenino) hubo muchos gritos y exclamaciones de jubilo 🙂 , en lo referente a los personajes estan bien (si no han puesto a Balder sera para no sobresaturar al espectador neofito), no obstante la lucha contra el destructor pudo haberse extendido mas, en definitiva, la segunda parte sera mejor que esta.

Ocioso
Lector
Ocioso

JARVIS (I.A) ha comentado: fui con una amiga y salio enamorada de Thor  cuando Thor luce torso
 
¿Por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo? 😉

Avenger Diaz
Lector
Avenger Diaz

Hasta el momento es la mejor pelicula de marvel que he visto, no quiero menospreciar las anteriores, pero hay que aceptar que esta ha sido hasta el momento la mejor. Espero con ansias las que vienen.

Javi
Lector
Javi

vengo de ver la pelicula, la verdad no me ha decepcionado, es dificil la adaptación al cine de un dios nórdico con un martillo, creo que director y actores hicieron un buen trabajo

thorback
Lector
thorback

Estoy deacuerdo con eso de que hacer una película de un dios nórdico con martillo es algo bastante difícil. No me ha decepcionado, es verdad que no es un peliculón, pero tanto si eres un poco friky como si no, sales satisfecho, y además se te hace corta!!!.
Loki borda el papel ya solo con la mirada, y sus motivaciones son comprensivas.

Aviso de Spoiler

Me encanta su doble traición, tanto a su familia de adopción como a los suyos de sangre.

Thor es el simplón brabucón de siempre, que mejora al entrar en contacto mas personal con los midgardianos. Me muerdo las uñas a la espera de ver (en el cine) su relación con los Vengadores, su amistad con Tony y Steve, sus riñas/peleas con Hulk…etc.
Me encanta el Heimdall, el color de su piel es un añadido exotico mas, además según leyendas nórdicas, los seres humanos tenemos mucho de la sangre de Heimdall, y acaso los primeros hombres no vienen del africa!!!
El destructor magnifico!! Hecho de menos mas metraje de lucha con Thor.
Ah!! y lo de siempre, Que pasa con el casco!! Thor tiene que llevar casco!!!!!!! Al menos hasta que se le cae, leñe!!
Saludos.
 

ultron_ilimitado
Lector
ultron_ilimitado

Coincido en la valoración positiva. A mí me ha encantado. Los únicos peros que le pondría es que precisamente en algunos aspectos sabe a poco. Se te hace corta y como han dicho la escena con el destructor podría haber durado más. Pero es espectacular y en algunos momentos, en algunas secuencias tenía auténticamente la carne de gallina.
 Yo tenía miedo de que no representaran a Thor todo lo poderoso que es, pero no defrauda, es un héroe épico para una película épica. El diseño, que en principio no me convencía demasiado, en la película me ha encantado: el traje le da un aspecto regio y poderoso, el casco mola, pero tampoco se echa de menos. No estoy de acuerdo con quien ha dicho que no exhibe superfuerza. Se ve claramente que tiene la fuerza sobrehumana de los comics. Y tampoco pienso que sea un brutote descerebrado. Me ha encantado como le han representado, un guerrero arrogante e inmaduro, que aprende y evoluciona. Muy divertida en las escenas cómicas y muy buena química con Natalie Portman. No me extraña que las tias fliparan con él, Thor es lo que tendría que ser, el tio por el que las mujeres suspirarían, el marido que toda suegra querría para su hija y el hombre que todos los tios querríamos ser. Desde ya es para mí la encarnación del héroe perfecto. Y me alegro de que cogieran a Hemsworth y no a Triple H o a algún otro mastuerzo.
Lo dicho, la única pega es que se queda corta en algunas cosas.
Por cierto, no estoy de acuerdo con los que opinan que Thor debería ser 100% en Asgard. Este es el Thor de Marvel y como tal tienen que tener elementos de género superheroico, y para ello debe estar en la Tierra. De estar solo en Asgard sería solo una peli de fantasía épica basada en los relatos mitológicos. Lo bueno de Thor es que mezcla los dos mundos.

Cefalópodo de la 5º Dimensión
Lector

>>>Por cierto, el lugareño que encuentra el martillo no es Straczynski? O se parece mucho…
Sí, es el primero que lo encuentra.
Por cierto, me ha gustado que en los créditos nombren a grandes autores ligados al personaje, como Simonson y les den las gracias.

Erik Lensherr
Lector
Erik Lensherr

Por cierto, el lugareño que encuentra el martillo no es Straczynski? O se parece mucho…
 
Efectivamente, el tipo que llega primero al cráter e intenta coger el martillo es Strack…bonito cameo del actual guionista de la cole de Thor (que tb es co-guionista de la peli)…..
Bueno, ya la he visto, y no me sentía tan emocionado de ver una peli de Marvel desde X-Men 1…..es que al final me he levantado para aplaudir….increíblemente hermosa la recreación de Asgard y del Bifrost…..Heimdall, Odín y Loki muy correctos, impresionantes….y Thor, bueno, tal como lo creó Stan Lee, un macarrilla superpoderoso que deba aprender un poco de humildad….y Natalie Portman, sin ser nada del otro jueves, mucho mejor aquí que en la asquerosa precuela de Star Wars….claro que con un director tan penoso como George Lucas, no como Branagh, que es un gran director que sabe lo que tiene entre manos…..la historia de Odín y sus hijos, muy shakespiriana…….muy épica…. mi nota sería un 8’5 de 10……

Juan Luis Daza
Autor

Yo voy a verla esta tarde, ya dejaré constancia de tal hecho aquí.

dhaldon
Lector
dhaldon

Lo que esperaba; película entretenida, sin  más, de la que se podía haber sacado mucho más.
 
La parte de Asgard mucho, mucho mejor que la de la tierra (que me recordó a la peli de Los masters del universo) y es que el ver a Thor paseándose por el pueblo tan tranquilo, sin mostrar sorpresa ni desconcierto (por coches, los comercios, el estilo de vida, etc) y provocando bromas forzadas (“¡quiero un caballo!”) me dio vergüenza ajena. No hay química entre la Portman y el marido de la Pataki, se enamoran porque sí, porque estaba en el guion, y punto.
 
La parte de Asgard, aunque demasiado “tecnológica” para mi gusto, esta muchísimo mejor, con las intrigas palaciegas de Loki (el que se lleva la película de calle) y es lo que salva a la película de convertirse en un telefilm de esos que ponen en Telecinco al mediodía los fines de semana. Las escenas de acción correctas, aunque la lucha final no es que se quede corta, es que ni empieza; de un martillazo se acaba, podrían haberlo hecho mucho más épico.
 
Lo mejor; Loki, Asgard y el personaje de Heimdall, que aunque no tiene sentido que sea negro tiene una presencia imponente, más que el propio Odín, las referencias/homenajes a los comics, y que la película da pie a hacer una segunda parte mucho más digna.
 
Lo peor: el guion en general, la parte que trascurre en la tierra, que parece una película de bajo presupuesto, la poca química entre los personajes y las gracietas forzadas para complacer  a la audiencia no comiquera.
 
Un 6 raspadito
 

R4R3Z4
Lector

A mi me ha encantado. El unico fallo que se le podria achacar es que quiza se desinfla un poco en las partes que son en la tierra, pero tampoco tanto. Me cuesta entender tanta critica cuando tiene cosas geniales:

Aviso de Spoiler

+ El principio genial, con esa batalla que a mi me traslado al cominzo de la comunidad del anillo
+Odin espectacular, es el rey de los dioses
+Loki incitando a thor a ir a jotunhein
+Thor en jotunhein. Los gigantes al principio parencen no convencer pero resultan ser perfectos.
+momentazos: Thor girando mjolnir, volando, o atravesando la cabeza del gigante
+el casco de Loki
+ El destructor
+la cantidad de gracias absurdas, esos chascarrillos que pretenden hacer gracias y que por vanal que sea, me hicieron reir.
+ Ojo de Halcon, Bruce Banner, Loki al otro lado del espejo, Donald Blake, glotoneria de Voltagg,
+ Sif atravesando al Destructor
+ el no romance, me encanta que sea como Iron Man 1 y no termine de quedarse con la chica.
+Bifrost no es ridiculo cosa k me ha parecido de los mayores logros de la peli.
 

Yo animaria a verla, no es perfecta pero si que es absolutamente disfrutable. Hasta los creditos fibnales por Yggrasil.
Si no he sabido poner los spoiler, k alguien los ponga bien por favor

Caladan
Lector
Caladan

Era muy difícil hacer Thor y contentar a los fans, al público general, retratar Asgard, reflejar el cómic, dar en dos horas profundidad a una multitud de de individualidades, enlazar con otras películas marvel y dotar al conjunto de brillo y esplendor, pero sin desentonar con otras películas marvel pasadas y futuras. Pues bien, Kenneth Branagh consigue todo esto sobresalientemente en la parte de Asgard y suficientemente en la parte terrícola de la película. Reto superado con muy buena nota. Aciertos de la película: Loki (me he enamorado de este personaje y de ese punto de tristeza y tragedia que destila) Heimdall: imponente. Un Thor perfectamente dibujado con un respeto exquisito y mucho mejor trasladado de lo que podríamos pensar: es creíble. En la parte menos buena, el cierto aire de telefilm con chistecitos de algunos gags. No obstanto los entiendo como concesión al mainstream y se hacen (en mi caso soportables) y en el de mi esposa divertidos (aparte de los suspiros por el torso de thor). En fin, una tarde superagradable y superentretenida en familia, que es a lo que íbamos.

Caladan
Lector
Caladan

Por cierto, a respecto a las posibles continuaciones de Thor, yo desarrollaría el Thor terráqueo en los Vengadores y sus posibles secuelas y las secuelas propias de Thor me centraría en desarrollar ese mundo maravilloso y esos personajes apenas apuntados. Su día a día, los reinos. Daría para mucho.

Erik Lensherr
Lector
Erik Lensherr

Supongo que en las secuelas (alguien duda que las habrá?) veremos otros reinos como Hel, Vanihalledir (no se si lo escribo bien), y otros personajes como Balder, la Encantadora, Hela, etc……

Arma DC
Lector
Arma DC
JaviStroyer
Lector
JaviStroyer

 
1º Si eres fan de thor estas de enhorabuena, ahora bien: no puedes comparar un comic con la pelicula…
2º La peli (con millones de presupuesto) esta echa para el gran publico , que no se crea ningun FRIKI que van a gastarse esa pasta para que tú te hagas una paja mental con un universo ya creado y del que solo to conoces su historia, detalles…
3º Quien critica debe obviar los comics, le guste o no, y debe valorarla como pelicula, y en esta caso, no como una pelicula de autor (no es Antonioni, ni Dreyer), sino como una pelicula para el gran publico, y que conste, que hay tantas obras maestras, como mediocridades, a un lado y al otro.
4º es unitaria, osea no es una saga, ni forma parte de un evento (en la que multiples autores dispersan la idea inicial y coherencia del todo), ni nada de eso. es una peli, no la han escrito en un mes (o menos), sino que es un guion que ha pasada muchas revisiones, ha sido filtrado, han eliminado incoherencias, y ya sabeis, la han hecho para el gran publico, y esto baja la C.I. (coeficiente Intelectual). 
5º Coño ved la pelicula y disfrutar, que se deja y para eso esta.  
 

Shockbringer
Lector
Shockbringer

A mi me encantado.Especialmente valoro el hecho de que es una adaptación sin contemplaciones, complejos o medias tintas. Siendo como es la historia más díficil de adaptar de entre las que ha desarrollado Marvel Studios no cae en la autocensura y muestras Asgard, Thor y todo lo que la rodea en toda su grandeza y sin embargo lo hace de una manera bastante fluida y nada violenta. Es un gustazo ver realmente un cómic crear vida sin ningua edulcoración ni miedo al ridículo. Por no decir que seguramente tiene las mejores escenas de acción del género. Por ponerle un pero diría que quizás la relación entre Jane y Thor podría haber sido mejor tratada o más dilatada en el tiempo.Me ha gustado especialmente el final. Me parece que el mayor defecto del que adolecen las películas de superhéroes es cómo desarrollar el climax final, particularlemente el último combate contra el villano de turno (por ejemplo Iron Man 2 falla en este punto). Aquí sin embargo está perfectamente tratado tanto los recurso de los contrincantes como sus decisiones y todo queda perfectamente natural y tremendamente épico.Respecto al debate 2D/3D supengo que depende mucho del cine. Yo la vi en 3D en Zaragoza en los Palafox y superó todas mis expectativas. Me pareció que conseguía una sensación de inmersión muy conveniente. Recuerdo que casi crei sentir los copos de nieve la primera vez que aparece Jötunheim. Si que es cierto que se pierde luminosidad por los propios cristales de las gafas y que las escenas rápidas o de acción pueden ser más confusas. Mi recomendación sería verla primero en 3D, porque así la sorpresa al ver Asgard con total profundidad y por primera vez es mayor y después si se va a repetir hacerlo en 2D. Yo volverá a verla, y me intersa hacerlo en VO también.Respecto a otras críticas que leo por ahí destaca el hecho de que las armaduras cantan mucho en el mundo real y yo digo que a mi me parece bien, así se acentúa el anacronismo entre los dos mundos. De hecho creo que es un efecto pretendido por algunos diálogos que resultan de la propia película. Lo prefior a si a no que hubieran intentado hacer un traje tipo Matrix para Thor lo que parecería traicionarse a si mismo. Por lo general parece que la prensa le está dando buenas críticas. Rotten Tomatoes 8,6.En resumen un película para disfrutar como pocas dentro del género que sin llegar a ser totalmente perfecta está mucho más cerca de la perfección que del ridículo que, dada la dificultad de adaptación del material, podría haber sido. Si que si mis palabras sirven para que guiar a alguien mi tiempo en escribirlas habrá sido bien empleadoRespecto a otras críticas que leo por ahí destaca el hecho de que las armaduras cantan mucho en el mundo real y yo digo que a mi me parece bien, así se acentúa el anacronismo entre los dos mundos. De hecho creo que es un efecto pretendido por algunos diálogos que resultan de la propia película. Lo prefior a si a no que hubieran intentado hacer un traje tipo Matrix para Thor lo que parecería traicionarse a si mismo. Por lo general parece que la prensa le está dando buenas críticas. Rotten Tomatoes 8,6.En resumen un película para disfrutar como pocas dentro del género que sin llegar a ser totalmente perfecta está mucho más cerca de la perfección que del ridículo que, dada la dificultad de adaptación del material, podría haber sido. Si que si mis palabras sirven para que guiar a alguien mi tiempo en escribirlas habrá sido bien empleado

Juan Luis Daza
Autor

Pues ma ha parecido magnífica.
 
Como ya se ha mencionado la trama asgardiana es Brannagh 100%, con todo el tono de intrigas palaciegas y tragedia shakesperiana (sobre todo los ecos inevitables de Hamlet). En la tierra la cosa cambia y se vuelve algo más monóntona, pero no deja de tener momentos memorables, como el ataque del Destructor (diseñado genialmente, transmitiendo verdadera sensación de amenaza), las escenas en las que se muesta la personalidad de Thor chocar con la realidad de la tierra o los golpes de humor que recaen muchas veces en el simpatico persona de Kat Dennings.
 
Chris Hensworth no es ningún fenómeno, peor va más allás de ser un modelo de pasarela apático para la interpretación. A su Thor le da un buen físico, sinceridad y hasta carisma. Grandes como Hopkins o Skasgard cumplen, Natalie Portman está como de pasada pero siempre trabaja con mucho oficio. Y sí, Ton Hiddelston como Loki es lo mejor de la velada. Es el personaje más humano del largometraje, miente, cree que lo que hace es justo, duda y no es unidmensional, su presencia es magnética y se mueve con inteligencia entre lo señorial y lo patético, como debe ser.
Fiel al personaje y los cómics, bien dirigida por Brannagh que utiliza unos resortes narrativos y visuales muy acertados (a los que ya dio salida en su anterior cinta, el dignísimo remake de La Huella) en general y un sentido de la épica espectacular. Hasta el guión tiene la necesaria solidez para que los personajes no deambulen sin sentido en la trama.
 
Que nadie se engañe, esto es mucho más que una película para presentar un personaje que luego saldrá en una película llamada Los Vengadres. Thor es una de las cintas más logradas que se han realizado sobre un persona de Marvel. Da pan y circo (que no es poco) y se muestra como la señal de que los Marvel Studios van por buen camino.

Juan Luis Daza
Autor

Por cierto, para que quede claro, Idris Elba como Heimdall está perfecto y “aún siendo negro” cuando apareció en pantalla ni explotó la sala donde proyectaban la película, ni la trama de la cinta decayó un ápice, ni Thor lloró por ver su oscura tez, ni el actor de The Wire  se puso a rapear (sé que muchos temían que hiciera eso, ya te digo) o decir yeah brotha. Es más, el intérprete británico le da porte y fuerza al personaje. Todo un acierto su elección para el papel.

Diego Manuel Sánchez Jurado
Lector

Estoy completamente de acuerdo: Loki es, hasta la fecha, el villano más carismático de las películas de la Marvel Studios. La casi nula experiencia de Hiddleston como actor de cine (se le ha visto en series como Wallander) queda en un segundísimo plano con sus logrados diálogos, pero sobre todo con sus inquietantes silencios.Pero…¿a caballo entre la mitología y el telefilm? Ya me gustaría a mi que se hicieran más telefilms como este para la gran pantalla. La cinta resulta entretenida, te pega a la butaca y resulta brillante, por qué no, como las cúpulas de Asgard.Estoy de acuerdo con que la acción decae cuando la trama se traslada a Nuevo México. Si hubiera sido por mi, no me hubiera importado que toda la cinta hubiera transcurrido en Asgard o Jötunheim.Pero lo de calificar la parte de la Tierra como telefilm es denigrar en exceso la película.Para desarrollar por completo una historia como ésta, llena de traiciones, amores, alianzas y demás emociones muy poco divinas, habría sido necesario no una, sino toda una saga de films que ,espero no queden en el tintero. ¿Es esta la explicación de la notoria ausencia de Balder el Bravo? De todas formas Branagh sale victorioso y consigue explicar en pocos minutos lo que otros no sabrían contar en toda una trilogía.El Thor exiliado en Midgard nos trae ecos del inventado por Millar en Los Ultimates. ¿Un loco?¿Un dios?Quizás el director británico no nade muy a gusto en este tipo de aguas, por lo que la acción parece lastrada en algunos momentos, pero no hasta el extremo de aburrir.Natalie, en efecto, puede que sea el imán para el público femenino perdido en temáticas superheróicas. Esta Natalie no es la del Cisne Negro, ni es necesario que lo sea. La relación entre Hemsworth y Portman parece un poco traída por los pelos, apresurada, pero…dos horas no dan para mucho, recordémoslo.En fin, una película épica, gran preámbulo de lo que nos puede ofrecer Whedon y sus Vengadores.

donniedarko
Lector
donniedarko

La he visto esta tarde,y me ha gustado muchísimo.
Las escenas de acción son de lo mejor del género. Son tan buenas que quieres más y más,todas las que hay te saben a muy poco. Esto es malo pero es muy bueno no se si me explico.
Asgard es magnífico,como dice la crítica un mundo de arquetipos lleno de vida ,del arrojo del valor y del impetu de la juventud, de la camaradería ,de colores primarios,amenazas ancestrales y personajes más grandes que la vida. La Tierra baja,pero si recuerdo una entrevista con Branagh era previsto…la tierra es una realidad inferior respecto a Asgard,menos auténtica,menos transcendente,de colores más grises. Pero cumple su papel,humanizar a Thor. Si es verdad que parece que Thor está muy poco tiempo para el cambio que se opera en él,pero tampoco podían tenerle meses en la Tierra digo yo ,quizás un fast forward no se.
Los efectos especiales son geniales,el diseño igual ,los vestuarios tambien,los actores están todos o casi todos perfectos. Ese Loki ,ese Thor ,ese Heimdall ,ese Odin,el Destructor,los gigantes del Hielo. Es raro ver estos niveles de actuación en una peli palomitera como en el fondo debía ser esta. El que hace de Thor da un héroe verdadero ,con músculos de verdad y no CG, con bravuconería y un poco de ingenuidad pero también sinceridad y corazón. Loki como dicen otros mejor es magnético,muy humano,Odín es majestuoso ,los 3 Guerreros y Sif por desgracia salen poco pero muy bien caracterizados excepto qizas Hogún que debería llevar bigotazos.
No me parece una película de supers al uso,es algo especial ,y bueno. Ojala haya secuelas que vayan desarrollando su mundo,con paciencia y este mismo tacto.Hel ,Niffleheim,los mundos elfos,donde los demonios de fuego,los ejércitos de Asgard etc sería genial.

Ocioso
Lector
Ocioso

Armin Tamzarian ha comentado: Todo un acierto su elección para el papel.
 
Sí, sí, todo lo que quieras…pero es negro.
¿Cómo sabemos que es asgardiano?. ¿Va a tener que intervenir el señor Donald Trump para obligarle a que nos enseñe su partida de nacimiento?
 
(Siento no poder aportar nada a este hilo. La imposibilidad de conseguir a alguien que se haga cargo del enano me obliga a esperar a su estreno en dividí).

Juan Luis Daza
Autor

Llévate al enano al cine Ocioso, ponle las gafas en 3D que irá más chulo que un ocho.
 
Por cierto, el polémico 3D. Es lógico que se use bastante en cine. En Thor se metió en postproducción (mejor, así no tenía que estar Brannagh pendiente de poner objetos en primer plano), no cuesta demasiado caro para las productoras, hace que la entrada sea más cara y que a la hora de meter una cámara en el cine para grabar un screener se vea peor. Es de lógica que lo usen, lo de que sea espectacular para el espectador es secundario para Hollywood, lo importante es que su uso ofrece beneficios para ellos. Pero bueno, es una chuchería que a veces queda resultona.

José Torralba
Autor

Otro que se apunta a la lista de creyentes. La película me gustó mucho y me sorprendió –para muy bien– el carisma con el que dota Hemsworth a su Thor. No era nada fácil conseguir darle el tono justo de barbarie, caballerosidad, sinceridad, nobleza y agresividad a ese personaje, que en manos de otro –aún me acuerdo del Aquiles de Pitt– podría haberse convertido en un auténtico surfero chuloplayas. Por fortuna el bueno de Chris lo clava pero bien.
 
Por lo demás, casi todo coincidencias con la crítica de Juan y las valoraciones de Armin. Aunque añado: me habría gustado un poco más de Loki. El tipo se hace con la función teniendo delante a Hopkins, Portman y Skarsgard, y compone un villano al que le falta metraje para convertirse en totalmente memorable. Y no me olvido de unos Tres Guerreros (más Sif) que se merecen un spin-off para ellos solos. Eso sí, la parte de la Tierra coincido en que flojea… tira demasiado a la comedia romántica –terreno en el que resulta fallida, sencillamente la química con la Portman es cercana a cero– y plantea una evolución fulminante y poco creíble del personaje principal (como decían por ahí, se enamora rápido, se ennoblece rápido, se redime rápido), amén de constituir –efectivamente– una suerte de telefilme con pasta y medios. Hay quien la ha comparado con Masters del Universo y no, es mucho más digna, pero la sensación es la misma: lo que interesa es Asgard, no la Tierra. Respecto al Destructor, dura demasiado poco como para hacerse temible. Y su diseño y comportamiento lo hacen primo hermano de Gort.
 
Poco más: una peli decente de aventuras enteramente disfrutable –no es Excalibur, pero no lo pretende– a la que le ha faltado un toque para ponerse al nivel de la primera Iron Man. Y es que si allí se explotaba en condiciones al personaje más magnético del proyecto –Downey Jr.– aquí lo hacen quedar en segundo plano incluso como villano principal, desequilibrando la balanza entre la aventura mitológica y ese toque shakesperiano para el que se fichó a Branagh y que queda un tanto diluido. Y hablando de carisma ¿a alguien más le ha parecido que Renner será el único capaz de hablarle de tú a tú a Stark en Los Vengadores? Lo poco que sale ya nos hace recordar a su artificiero rompepelotas de En tierra hostil.

PD. Que nadie la vea en 3D… la iluminación y los movimientos de cámara no auguran nada bueno. Yo la vi en 2D y la disfruté como un enano.

Juan Luis Daza
Autor

Lo poco que sale ya nos hace recordar a su artificiero rompepelotas de En tierra hostil.
 
Yo veo más en su cameo en Thor a su atracador con código de honor en The Town, que me parece más memorable y menos repelente que su papel en The Hurt Locker.

José Torralba
Autor

Yo pongo las dos interpretaciones a la misma altura en cuestiones de carisma. Su ladrón de The Town es lo mejor de la película –se la echa a los hombros el tío, prácticamente– pero su artificiero de En tierra hostil me cayó de pm. Un personaje de una pieza con el que, también, se echaba la peli a los hombros.

Juan Luis Daza
Autor

A mí su carácter desafiante (bien definido, todo hay que decirlo) fue lo que me desconectó de En Tierra Hostil. Un personaje así me daba practicamente igual que volara por los aires, empatía cero con él, por desgracia.
 
Por otro lado la cinta de Bigelow siempre ma pareció una obra bastante sobrevalorada. Como documental o cortometraje hubiera sido excelente, como película de ficción se me hizo repetitiva y demasiado dada al subrayado y eso que el arranque con el “efecto Guy Pierce” ma parece magnífico.

José Torralba
Autor

Sí, coincido totalmente con esa valoración: una película episódica compuesta a base de set pieces anodinos y repetitivos. Y precisamente Renner me la salvó: más allá de la falta de empatía que genera –buscada, creo– imagínate ese filme sin él. Entonces sí que habría sido el desastre.

Juan Luis Daza
Autor

Ciertamente aún no gustándome su papel todo lo concerniente a su carácter autodestructivo y de adicción al peligro es lo más destacado de la cinta junto al acabado técnico de algunas escenas aisladas.

Javi
Lector
Javi

bueno, haciendo scroll scroll, y leyendo comentarios, me atrevo a decir que no hay debate: la pelicula es buena, la pelicula ha gustado; Marvel lo ha hecho de nuevo

Sergio Robla
Admin

Marvel lo ha hecho de nuevo

Lo dices como si siempre “lo hiciese”. 😛

Spirit
Lector

Me uno a la legión de creyentes, con los matices expuestos, y que no repito para no repetirme…
 
Por cierto; ¿puede ser Stan Lee el “actor” más taquillero de la historia del cine al haber intervenido en todas las películas de super héroes Marvel?

Maesemediarock
Lector
Maesemediarock

Peli vista por fin, me ha gustado bastante, me ha sorprendido en algunos aspectos, que me resultan más brillantes de lo que esperaba. Han respetado bastante bien la historia de los comics, como se nota que lo hace la Marvel misma, y la diferencia con las otras como la Fox y Sony.
Toda la parte de Asgard es lo mejor de la peli, la recreación de los reinos que salen en la peli, la ambientación a lo Kirby futurista, fantasiosa, mezclado con grandes paisajes y palacios etc.Lo de la Tierra baja un poco el nivel pero se mantiene divertida sin caer en el tedio, ni en lo ridículo.
Los actores cumplen bien, Hopkins como Odín lo poco que sale lo borda aunque le falta imponer más, Portman como la chica de la peli, es bastante digna comparadas con otras en este tipo de pelis. Por mucho que digan Heimdall queda imponente y bien, y los actores casi-desconocidos de Thor y Loki son lo mejor de la peli, su relación, su personalidad los 2 lo bordan, tiene bastante carisma y veremos más de ellos en Los vengadores. Sobretodo el chaval de Thor a callado muchas bocas y ha demostrado las dotes y el carisma necesario para su personaje, que muchos dudaban que los tuviese.
La acción está bien llevada, la batalla del principio aunque te quedas con ganas de más, sobretodo con la pelea contra el Destructor.
Los guiños al universo Marvel también molan: el cameo de Ojo de Halcón (el actor tiene mucho carisma y sabe a poco), la aparición de un parecido Ojo de Agammoto, el cubo cósmico, la mención del doctor Banner, lo de Donald Blake etc.
La escena de los títulos de crédito es un buen comienzo de la trama de Los Vengadores con un Loki ya desatado en maldad.
 
Espero que en la segunda parte se arriesguen más, que siga saliendo la Tierra, pero más protagonismo para asgard, más reinos, los trolls y orcos comandados por Surtur, que salgan Balder, la Encantadora y su ayudante etc.
Peli muy disfrutable, entretenida y en general de lo mejorcito de Marvel junto con Ironman 1, el camino a seguir, veremos la del Capi y ya por fin el año que viene Los Vengadores dándolo todo.

Kastan
Lector
Kastan

Es una buena adaptación; una peli entretenida, con muchos personajes de cómic, mamporros a mansalva y el relleno necesario para atraer a los niños y a las chicas al cine, (chistecitos bobos e historia de amor traída por los pelos, respectivamente). El resultado es un blockbuster muy ameno y con sabor Marvel, a mí me ha gustado bastante.

jorgenexo
Lector
jorgenexo

Iré a verla. Tras ver la mierda de Iron Man 2, que es una rotunda mierda sin pies ni cabeza, tenía mis dudas respecto a ver adaptaciones de este tipo, pero me puede la curiosidad frikiniesca. A ver qué tal.

Johnny99
Lector
Johnny99

yo la vi ayer y bueno, me parecio entretenida, pero sali con la misma sensacion que con iron man 2: van con el freno de mano puesto en espera de algo mayor, que se supone seran los vengadores. lo mejor, la aparicion de ojo de halcon, por inesperada,y el agente Coulson de Shield, que viene a ser como c3p0 o r2d2 de la pelis marvel, aparece en todas!!! las caracterizaciones me han gustado, sobre todo thor, y aunque loki esta bien no me parece el villano mas carismatico que haya aparecido en una peli marvel. ese puesto para mi es para el Bullseye pasadisimo de colin farrell, lo unico que se salvo de daredevil.

Johnny99
Lector
Johnny99

por cierto, tambien me declaro fan del hulk de ang lee, pero la de leterrier me parecio una entretenida pelicula de accion ( aparte que el diseño de hulk me gusta mas)

al omar
Lector
al omar

El “Bullseye” que perpetra Colin Farrell en Daredevil me parece vomitivo y no tiene ni pies ni cabeza . Un personaje más que interesante y carismático tirado a la basura . Tres cuartos de lo mismo se podría decir del Kingpin “nigga”, aunque por lo menos este no se comportaba como si fuera oligofrénico .
 

Diomedes
Lector
Diomedes

Bueno ,por fin la vi. Me ha gustado bastante. Muchas escenas buenas ,la trama estáperfectamente hilada ,la lógica interna es solida ,buenos efectos visuales ,buena banda sonora ,buenas interpretaciones.
Fallos ? Pues si ,el efecto de Thor volando no me llega a convencer (menos en el combate con el Destructor ,y el combate inicial) en algunas escenas. La historia de amor con Jane ,demasiado precipitada. Molaria más que el combate con el Destructor durase mucho mas ,es impresionante. Y el enfrentamiento final ,aunque bien ajustado a las capacidades de ambos contendientes ,no da la impresion de ser tan complicado ,siempre da la impresion de que Thor es mas fuerte y no hay tanta amenaza ,aunque está bien y  no se alarga innecesariamente….pero bueno Loki con algo del arsenal de Asgard que le aumentase su poder mucho sería más resultón quizás.
Buena pelicula ,con mínimos ajustes sería una pasada ,pero queda bastante bien tal como está.
 

I´m with a Skrull!
Lector

“buenos efectos visuales” difiero, y mucho, los gigantes de hielo son cuanto menos cantosos a dolor, asi que como mucho los dejaria en un “pasables”, “buenas interpretaciones” esto es algo en lo que veo que coincidis varios, y creo que salvo Thor, lo poco que sale heimdall y Loki, los demas van muy muy justitos, porque los 3 guerreros + Sif se las traen, tendre que verla en V.O. a ver si mejora.
Y he de decir que las escenas de acción son de lo peorcito, se nota que Brannagh no tiene experiencia, porque estan más confusas que los combates en transformers, y no hay ni un solo plano fijo a la hora de hacer un intercambio de golpes, me recuerda a las peleas de la serie de Blade, en las que para “camuflar” que el actor no sabe artes marciales o al menos no da la talla de wesley snipes, no le enfocan más de 2 segundos seguidos en una pelea y las transiciones entre escena y escena son abruptas y en algunos casos parece que le falta una cortinilla de estrella (vease el momento cuarto de Odin, Thor sale despedido por la pared, loki aparece montado a caballo pasando el puente de bifrost, loki aparece en la maquina de transporte, y llega thor, o Loki corre mucho o Thor se tomaba con calma la caida), vamos, que la pelicula no esta mal, aparte de ese tufillo a Cars o Doc Hollywood, donde Thor se gana “sus alas” tras un par de dias entre mortales (El sueño eterno de Odín resultan ser 2 días tan solo, menuda mierda de destierro señores) y Loki esta desaprovechado para un actor al que el papel parece irle como anillo al dedo, vamos, que no esta mal, pero no es Iron Man.

Ocioso
Lector
Ocioso

IWAS, espero que por lo menos las palomitas estuvieran buenas.

I´m with a Skrull!
Lector

Estaban frías.
A ver, que no se me malinterprete, no sali echando pestes como en avatar o Hellboy 2, pero estoy viendo comentarios que me sorprenden mucho sobretodo teniendo en cuenta que he visto comentarios peores sobre iron man 2 cuando a la vista me parece que esta al nivel o incluso por encima de esta, me parece que no es para tanto, simplemente, y es una pena, porque podria haber dado más de si en esas 2 horazas (y se me hizo corta, que conste) que dura, y ya que todo el mundo dice lo que le pareció bien, yo vario un poco y digo lo que me pareció mal.

Ocioso
Lector
Ocioso

Yo no voy a poder ver la peli hasta que la saquen en dividí, pero no he podido resistirme a bajar el screener que pulula por esas redes de dios, y le he pegado cuatro pinchazos para ver que pinta tiene.
Un par de minutos al principio, otro par por enmedio…nada del final, que tampoco quiero destrozarme la película. Y bueno, la sensación que me ha quedado es que tampoco me va a emocionar.
Tampoco quiero parecer un gruñón que intenta hacerse el interesante criticandolo todo. Mira que me he metido con Chris Evans y las fotos que han ido apareciendo del rodaje de la del Capi, y fué ver el trailer y cambiar completamente de opinión. La peli del Capi promete aventura, humor, un diseño de producción cojonudo…y alma.
La de Thor me transmite frialdad. Aunque oye, son solo cuatro pinchazos en un screener.

Juan Luis Daza
Autor

Pues cuando la veas entera te darás cuenta de como esas escenas, en Asgard sobre todo, no transmiten frialdad, todo lo contrario. Que la veas ya, cojones.

Phoenix
Lector
Phoenix

Pues como peli, sin ser fan de Thor le daría un 5 sobre 10 y eso puede ser mucho, la verdad que entretiene pero poco mas, no entiendo personalmente tanta buena critica que se le da, me imagino que los Marvelitas después de tanto fiasco con las versiones cinematográficas de otros personajes, se agarran a un clavo que mas o menos pega, eso si no es crepúsculo pero se han buscado unos actores “guapetones” y resultones, que en DVD no la pillo ni de coña, y no esta a la altura de la primera de Iron Man

Treblig
Lector
Treblig

Como es q le dice Darcy al martillo de THOR ? munyur ?? algo asi jajaja necesito saberlo para un concurso porfa alguien q me ayudeeeee

DaniSpite
Lector
DaniSpite

Recién vista: De cara al DVD podría, perfectamente, salir un nuevo montaje que la dividiese en dos partes, una en Asgard, centrada en Loki, y una sobre el destierro, paso por Midgard y regreso de Thor.
Hemsworth interpreta a un Thor creíble y sólido, pero es Loki quien brillo, no solo por la interpretación, sino porque se ve que ha sido muy bien tratado desde el guión.
Lo que más me flojeó fueron los pasajes sobrantes en Midgard (especialmente lo relativo a SHIELD para enlazar esta película con la próxima de los Vengadores) y, hasta cierto punto, la inclusión de otros asgardianos, puesto que el papel de los tres guerreros es meramente superficial.
En cuanto a la polémica elección de Idris Elba como Heimdall, se confirman mis sospechas.  El personaje tiene un halo “mágico” superior incluso al del resto de asgardianos, lo que combinado con su look y esa mirada dorada hace que el color de su piel pueda ser justificable en ese trasfondo mágico.
En resumen, para mi, una película más que entretenida, con algunos pasajes realmente buenos (toda esa trama de traiciones y manipulaciones alrededor de Loki) pero con varios puntos débiles.

JaviStroyer
Lector
JaviStroyer

Muy bien el articulo, pero la peli tonta e infatil… ya la olvide… no entiendo que le ven a esta peli… por contra el capitan america esta bien, sobre todo el principio. Y es que ocurrio con estas dos pelis lo contrario a las espectativas.