La Redención del Hombre de Hierro (Veredicto Final)

Por
12
380

Un par de semanas han pasado ya desde que pusieramos sobre la mesa el caso de Anthony Edward Stark, más conocido por como el Invencible Hombre de Hierro y cuyos constantes choques con sus compañeros lo dejan perpetuamente en el borde entre el altar de la redención y la sima del cadalso. Únicamente contrastando los últimos acontecimientos que han sacudido su vida a nivel nacional y las nuevas revelaciones en su publicación original americana salta a la vista la facilidad del Vengador Dorado para pasar del éxtasis a los infiernos y viceversa. Pero esa es cuestión para otro día. Como pronto contentémonos repasando los resultados de vuestro veredicto para determinar si el acusado merece la salvación o por contra ser enviado directamente al desguace.

De entre los 472 visitantes que participasteis en la encuesta, un tercio dictaminásteis que todavía le queda mucho camino por recorrer para expiar todos sus pecados recalcando los efectos de sus maquinaciones sobre la vida de Spider-Man. Por mucho borrado de memoria que haya los muertos continúan muertos y en el caso del trepamuros, las decisiones del industrial afectaron de forma irremediable a sus seres queridos además de a millares de lectores por todo el mundo. Las menciones sobre el mefistazo y la negativa de prestarle ayuda económica a Peter cuando su tía resultó gravemente herida fueron reiteradamente aludidas, aunque en la defensa de Stark habría que puntualizar que finalmente SÍ que le ayudó económicamente a través de Jarvis y que, según OMIT

Aviso de Spoiler

fue el promotor del borrado de memoria colectivo que devolvió la identidad de Spider-Man al anonimato.

En general, varios de los participantes recalcaron lo incongruente que les resulta ver a Parker y Stark compartiendo equipo. La constante más extendida afirmaba que las consecuencias de sus actos deberían fustigar regularmente al Hombre de Hierro para que este no olvide lo que hizo.

Como segunda opción más votada, el 20% de los encuestados afirmaron que Stark no debería arrepentirse de nada y que los pro-registro fueron poco menos que demonizados por algunos de los guionistas implicados en la Civil War. Añadieno que ambos bandos tenían parte de razón, varios participantes destacaron que Stark fue el primero en intentar lidiar con el Acta de Registro Superhumana de forma acorde para todos habiendo enmendado sus errores sobre la marcha. Por contra, mientras que a él se le vilipendió de forma generalizada, otros como Reed Richards se vieron libres de toda culpa.

Esta última razón y el hecho de que Stark haya sido acusado de cuestiones como la Invasión Skrull o el establecimiento de Norman Osborn como nuevo director de SHIELD/HAMMER fue lo que hizo que un 17% decretaseis que el personaje ya ha pagado más que suficiente tras ser perseguido como un perro por los secuaces de Norman Osborn mientras salvaguardaba la identidad de sus compañeros de la comunidad superhumana a costa de su integridad y la de su empresa. Ambos bandos cometieron errores y si bien es cierto que Stark y los suyos emplearon metodos bastante cuestionables para amedrentar a los que se oponían al registro, Rogers y su bando irrumpieron por las bravas cerrándose a cualquier opción de diálogo (aunque también habría que recordar que esto no fue hasta ser asediados por los efectivos de SHIELD, que si bien no son Stark, si que tenían el respaldo de este, ¿habría que pasar cuentas a María Hill?). Avenger Fan citó Dollhouse proponiendo una cuestión interesante sobre si individuos que han perdido su memoria deberían tener mala consciencia sobre sus actos pasados.

Esta cuestión es la que enerva a un 14% de los usuarios, quienes quitan valor a todo lo implicado con el Acta de Registro aludiendo que tanto el establecimiento de esta, como la construcción de la 42 y la persecusión de los vigilantes enmascarados son responsabilidad directa del personaje y que el borrado de memoria no es más que un Deus Ex Machina descarado para intentar escapar indemne de las repercusiones de sus actos. Según este porcentaje, el bando del Capi no provocó ninguna muerte, construyó prisiones para encarcelar brutalmente a sus compañeros, ni instauró cábalas secretas para operar al margen de sus compañeros (aunque estos puntos son bastante cuestionables, pues habría que medir las consecuencias de los actos de los Nuevos Guerreros -máximos exponentes de la ideología defendida por el Capi-, si enfrentarse deliveradamente a tropas gubernamentales armadas no es promover una situación de riesgo o cuanta diferencia hay entre los Illuminati y los Vengadores Secretos). Según este sector, los héroes que fueron agravados por sus acciones como Steve Rogers, Spider-Man, Namor, Hulk o Luke Cage no deberían haberlo aceptado con tanta facilidad de vuelta en los Vengadores.

Del resto de participantes, un 15% afirmaron que esta será siempre la naturaleza de Stark y la gracia del personajes (y la reciente actualidad USA parece darles la razón) por lo que está condenado a repetir sus errores una y otra vez para el disfrute o sufrimiento de los lectores.

Únicamente un 1% de los encuestados se abstuvieron de tomar parte en el debate, lo que demuestra que tras casi un lustro tras la publicación del evento continúa siendo una cuestión candente cuyas consecuencias se dejan notar sobre el grueso el Universo Marvel. Como mención especial, continuamos con la duda sobre si el responsable de darle su cargo a Osborn fue Obama o George W. Bush. A lo largo del fin de semana regresaremos con un nuevo Tribunal Negativo.


¿Ha hecho suficiente Iron Man para enmendar sus errores?

  • Aun le queda mucho que expiar, ¿se acuerda de Spider-Man? (33%, 154 Votes)
  • Hizo lo que debía, no debe enmendarse de nada (20%, 95 Votes)
  • Más que suficiente. Stark ha pagado sus errores con creces (17%, 80 Votes)
  • A priori sí, pero un escorpión siempre es un escorpión (15%, 69 Votes)
  • ¡NUNCA! ¡Tony Stark, yo te maldigo traidor! (14%, 64 Votes)
  • ¿Esto no lo dirigía un tal John Favreau? (NS/NC) (2%, 10 Votes)

Total Voters: 472

Cargando ... Cargando ...

12 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
sebassaurus
sebassaurus
Lector
12 febrero, 2011 23:16

tony deberia seguir pagando, con que cara se planta al lado de peter, y como a peter le da lo mismo eso?? yo lo bañaria en telaraña a ese hijode
que siga pagando nomas, le queda muuucho por hacer…

Jack
Jack
12 febrero, 2011 23:39

Tony Stark debería estar en prisión

NoB
NoB
Lector
13 febrero, 2011 4:57

Tony Stark es el único personaje que tuvo sentido en Civil War, haciendo lo que la contiunidad de su personaje sugería que haría. Se puede ser el “bueno” sin necesidad de gustarle a la gente, aunque los chavalines novatos en esto de los tebeos sólo entiendan la parte del “héroe rebelde”. Pero es normal, pese a que prometieron igualdad de trato en los puntos de vista, muchos guionistas demonizaron hasta el ridículo al bano prorregistro, mientras que hacían “héroes” a los que se oponían a que las leyes Marvel no fueran como a ellos les gustaban. Sólo en el último número le daban la vuelta a la tortilla, para dar el golpe de efecto.

angel
angel
Lector
13 febrero, 2011 9:51

Que fue el promotor de “eso”? Jodeeeeeeeer….. Si que tiene influencias Tony, si.

wolvie
wolvie
13 febrero, 2011 15:43

Estoy de acuerdo con NoB.
De todos modos recuerden que Peter Parker es Peter Parker y es siempre igual y tiene siempre el mismo pensamiento. Asi que le hayan checho lo que le hayan hecho, tal vez no lo perdona pero hace como que no pasó nada.
Ademas OMIT edulcoro la historia, ya que si uno lee lo anterior es mucho mas crudo. Por suerte (al menos es lo que quiero creer) el mephistazo ocurrió y eso ni peter lo sabe.

Sputnik
Sputnik
Lector
13 febrero, 2011 23:06

“Por suerte  el mephistazo ocurrió ”
 
¡Y entonces la tierra tembló, al paso de temibles hordas de fans arácnidos pidiendo la cabeza de wolvie! 😛

Avenger_Fan
Avenger_Fan
14 febrero, 2011 0:35

Si el capi no se hubiera liado a hostias cuando Ironman le ofreció tregua… no habría Civil War, ni mas muertes, etc… pero entonces no sería el Capi (y esto es irrebatible)   :PY es lo bonito de la Civil War, ambos personajes fueron fieles a si mismos y actuaron en consecuencia. Mark Millar lo único que hizo fue poner ambos personajes en la misma via del tren y ninguno de los dos quiso parar. Steve y Tony se radicalizaron, haciendo del acta de registro algo muy personal entre ellos.

wolvie
wolvie
14 febrero, 2011 4:42

Hey sputnik lo que manifeste es que el mephistazo no se borro con OMIT, por lo tanto todo lo que ocurrio antes sigue existiendo!!!!!
yo tambien estoy en desacuerdo con lo que ocurrio pero es lo unico que uno tiene para agarrarse.
Big time esta buenisimo, pero no es lo mismo. Invincible iron man es lo más, y es la unica serie que habla del verdadero tony, ya que todo el universo marvel de comics restantes (salvo algunos numeros de avengers) hacen como que sino haya pasado nada.

Diomedes
Diomedes
14 febrero, 2011 5:33

Teniendo en cuenta que ni siquiera es el Tony Stark original ,que murió en Encrucijada ….creo que eso ya lo dice todo.

Mistic
Mistic
14 febrero, 2011 14:55

Mm… Tony Stark es un chulo arrogante, un niño pijo convencido de que su dinero, sus contactos y su prodigiosa inteligencia le dan la razón y que siempre sabe lo que es mejor para todos. Excepto cuando se equivoca. Y nunca pide perdón, o lo hace renuentemente, o se hace la víctima. He conocido personas reales que se comportaban así y nunca fueron mis amigos.
 
Sin embargo, ése es parte del carisma de Iron Man. Otros héroes pueden ser rebeldes, marginados o paradigmas de la virtud, pero Iron Man llena un nicho muy americano: el héroe tecnológico, capitalista y republicano por excelencia.
 
No cambies, Tony. Es muy gratificante ver cómo te equivocas, te explota el tinglado en la cara y te vuelves a levantar, una y otra vez. Y no, no es una ironía.

Konshu
Konshu
Lector
14 febrero, 2011 17:33

Avenger_Fan yo no vi al capi muy consecuente en su forma de actuar en Civil War.
Fue él quien se declaró en rebeldía sin consultar a sus colegas.
Lo de la puñalada a Iron Man cuando le iba a dar la mano fue bastante rastrero e impropio de él.
Lo de unir a su bando a Punisher (cargándose éste a un par de supervillanos delante de sus narices)…
y sobre todo, fue el capi quien tuvo la “brillante” idea de llevar la batalla final enmedio de Nueva York. Una batalla en la que según Frontline murieron varios civiles (pero nadie hace caso a nada de lo que escribe Jenkins, así que…)
El capi no se comportó como un defensor de las libertades, sino más bien como uno de esos pirados de ultraderecha que se oponen al gobierno.
Iron man hizo burradas similares, pero las puedo entender narrativamente en la medida de que era importante demonizarle para dar el giro final a la trama. Pero la violencia y el desprecio del Capi hacia sus colegas superhéroes sólo por no compartir sus ideas dibujaba un personaje bastante antipático y fuera de papel.
Tony Stark hizo burradas similares, pero en el fondo tenía razón. La Iniciativa fue algo necesario y ahora todos los héroes menores de la marvel están correctamente entrenados (de hecho, fueron ellos quienes limpiaron EEUU de Skrulls mientras los chachis se iban de paseo por la Terra Salvaje).
El fimnal de Civil war planteaba ideas muy interesantes, es una pena que Marvel se haya dado prisa en tirarlas a la basura.

Lord Deu
Lord Deu
14 febrero, 2011 17:55

Cuando lei a NOB, casi pense que ya habia opinado aca….
CLaro que falto la bravata contra Marvel…..