Confirmado: Guardianes de la Galaxia, película Marvel para 2014

Por
96
897

Marvel Studios acaba de anunciar y confirmar que Los Guardianes de la Galaxia llegarán a la gran pantalla en 2014. Si bien a nadie le puede sorprender este pequeño gran paso, ya que las pistas estaban ahí, a la vista de todo el mundo (vease el final de la película de Los Vengadores o el interés reciente de la compañia en la versión moderna de este grupo, como se ha visto en la serie de comics Avengers Assemble o en la serie de animación Avengers Earth Mightiest Heroes), puede sorprender que este estreno vay a ser dentro de tan solo dos años. Tras un 2013 en el que Thor e Iron Man acaparán todo el protagonismo con sus respectivas secuelas, sabíamos que el Capitán America tendría la suya en 2014 y tan solo quedaba por saber cual iba a ser la segunda película Marvel ese año. Las alternativas eran diversas y jugosas, estando encima del tablero las cartas de Pantera Negra, Puño de Hierro, Doctor Extraño o una nueva superproducción de El Increible Hulk.



Con este anuncio, se da el pistoletazo de salida al carrusel de rumores y filtraciones sobre directores, actores, casting, tramas, protagonistas, villanos… Pero al menos una cosa es clara. Mapache Cohete, Groot, Gamora, Warlock, Dragón Lunar, Mayor Victoria, Cosmo, Nova, Starlord, Drax, Mantis, Thanos, Quasar, Bicho y compañia, en tan solo dos años (está a la vuelta de la esquina) serán los protagonistas de… ¡¡Los Guardianes de la Galaxia!! ¿Y quien sabe si Estela Plateada? ¿Y los Inhumanos? ¿Y los Guardianes de la Galaxia original? ¿Y Gladiador y los Sh´iar? ¿Los Badoom? ¿Y Ronan y los Kree? Y… y… y… ¡¡aaaaaahhh!! Suena genial, ¿verdad?

Fuente: LatinoReview.

96
Déjanos un comentario

Please Login to comment

Se prohíben las injurias y calumnias a cualquier persona o colectivo -ya sea por razón de raza, sexo, orientación sexual u opinión política-, esto incluye los mensajes que fomenten el odio por alguna de las razones anteriormente citadas; o conduzca a desviaciones del tema propuesto (off topics). Del mismo modo, queda prohibido el spam, trolleo, uso masivo de mayúsculas y enlaces de descarga, además de todo tipo de contenido ilegal. Los comentarios con más de un enlace precisarán ser aprobados por los moderadores.

Si quieres, puedes usar un avatar.

Puedes utilizar la etiqueta de spoiler: [spoiler] TEXTO [/spoiler]
96 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
36 Comment authors
Daniel GavilánXero FernandezCassidyKhonshuRicardo Rafael Recent comment authors
Recientes Antiguos
Ocioso
Lector
Ocioso

Me gustaría que el Mapache Cohete fuera interpretado por Scarlett. Es bastante peludilla.

GreyMan
Lector
GreyMan

Yo solo espero que les devuelvan pronto su propia serie y resuciten por fin al Marvel Cosmico.

Tanto tiempo sin Nova, StarLord, Rocket Racoon y compañia…. E incluso podrian mantener a los Annihilattors junto a los Guardianes (como si de Vengadores y Defenders se tratase)…

Me conformo con que no los destrozen 🙂

Fantomex
Lector
Fantomex

que jodan a los avengers con la mierda de pelicula que han hecho me da igual,pero que vayan a estropear a los grandísimos Guardians of the Galaxy me parece una aberración.Y nadie menciona en el artículo al grán Jack Flag junto a Peter Quill y Nova?? es de los mejores del equipo
Ocioso buen comentario,un saludo

yojvl1993
Lector
yojvl1993

*tirado en el suelo sufriendo espasmos*

jojojajo
Lector
jojojajo

TOMAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Y esa es mi opinión al respecto.

GreyMan
Lector
GreyMan

Y la pregunta del millon…. ¿¿Que hace una foto de los Annihilators en lugar de una de los Guardianes?? xDDD

Kravinoff
Lector
Kravinoff

¡¡¡FUCK YEEEEEEEEEEEEEEAAAAAHH!!!¡¡MAPACHE!!¡¡MAPACHE!!¡¡LA MUJER MÁS PELIGROSA DE LA FUCKING GALAXIA!!¡¡¡THANOOOOOOOSSSS!!!
Vamos, que me gusta esta esta noticia.

yojvl1993
Lector
yojvl1993

para mapache esta clarisimo, Peter Dinklage please

hobbes1990
Lector
hobbes1990

Por Dios, que no sea como la de Green Lantern.

Titan
Lector
Titan

Imagino que después de que el grupo aparezca en Avengers Assemble con Thanos, se relanzará su serie mensual.

A mí me gustó Green Lantern pero tengo que reconocer que, si Marvel hace una película de los Guardianes de la Galaxia a la altura de sus Vengadores, le va a dar sopas con ondas a la de Green Lantern.

Marvel tiene la oportunidad de hacer la primera película de cómic netamente de ciencia-ficción, con naves espaciales, razas y civilizaciones alienígenas y ambientada en el espacio. Puede ser épico si está bien hecho. A la altura de cualquier película de ciencia ficción de calidad que podamos recordar.

Z_c_k
Lector
Z_c_k

Estoy muy entusiasmado por la noticia, pues yo conoci el principio y final (Imperativa Thanos) de los guardianes actuales. Sera ocasion para leer la primera encarnacion.

Al = que @Greyman , yo tambien vi La imagen de Annhilators, en vez de la de guardianes XD !!

Kravinoff
Lector
Kravinoff

“para mapache esta clarisimo, Peter Dinklage please”
¡¡¡Lo quiero para ayer!!!

Sierra
Lector
Sierra

Gratas noticias!!!

Damián González
Lector
Damián González

Whedon director please.

Lychantros
Lector
Lychantros

Esperemos que Guión, Director y reparto sepan estar a la altura de la épica de los personajes, por que si hacen una gran pelicula puede ser un bombazo, pero si no, puede ser un gran varapalo para la version cósmica del universo Marvel. Además fijo que si GUARDIANES DE LA GALAXIA es para el 2014 su trama tendra gran importancia con la presencia de ya sabemos quien, por si acaso aun hay alguien que no ha visto el huevo de pascua de Los Vengadores, y acordaos con el filtrado de la presencia de cierto Guantelete en la armeria de ASGARD, y una de cuyas joyas, la de la Mente, ya sirvió a Loki para juguetear en el Helitransporte con las mentes de IRON MAN, CAPITAN AMERICA, BRUCE BANNER/HULK y THOR…

Erik Lensherr
Lector
Erik Lensherr

mmmm, no acabo de verlo claro…..porque hacer una pelicula de unos personjaes claramente secundarios, (muy secundarios) en vez de probarlo primero con personajes mas conocidos como los Defensores o Alpha Flight???? en fin ,les deseo suerte, porque la van a necesitar…y eso teniendo en cuenta que no son ni el grupo original…ese si que valia la pena

Ocioso
Lector
Ocioso

¿Qué posibilidades hay de que estos Guardianes de la galaxia se parezcan remotamente a los de los tebeos?

José Torralba
Autor

Pues, como apunta el bueno de Pedro, Marvel acaba de establecer la hoja de ruta para la fase 2 de su universo cinematográfico: Thor y Iron Man en 2013, Capi y Guardianes de la Galaxia en 2014 y Los Vengadores 2 en 2015. Y lo mejor es que todo cobra un sentido cojonudo. Por cierto, que Los Vengadores ya ha pasado la frontera de los 600 millones en el mercado americano, y puede acabar en 630 millones (y en el Top 25 de la lista de más taquilleras ajustada a la inflación).

No soy muy Marvel vs DC pero… bufff la segunda todavía parece estar pensando qué hacer tras The Dark Knight Rises. Y vuelvo a decir lo mismo: con este paso, Marvel se carga tanto la línea de flotación de la JLA (Darkseid) como cualquier intento de relanzar Green Lantern y conquistar el terreno de la space opera historietística. DC está perdida, perdida.

axl
Lector
axl

Y no solo eso: también para 2014, adaptación de Big Hero 6 al canto; Primera película de animación de Disney con personajes Marvel.

billyboy
Lector
billyboy

José Torralba
ha comentado el 28 junio, 2012 a las 23:56h

“No soy muy Marvel vs DC pero… bufff la segunda todavía parece estar pensando qué hacer tras The Dark Knight Rises. Y vuelvo a decir lo mismo: con este paso, Marvel se carga tanto la línea de flotación de la JLA (Darkseid) como cualquier intento de relanzar Green Lantern y conquistar el terreno de la space opera historietística. DC está perdida, perdida.”

Joer pues si con este comentario no eres muy de Marvel enterrando ya las pelis futuras de DC ya no se que mas puedes decir.

BLUNTMAN
Lector
BLUNTMAN

Puede ser una buena introducción a Thanos, para que la gente sepa quién es porque hace lo que hace y, sobretodo, porque si llega a la tierra va usar de condón a los Vengadores para f**arse a la tierra.

Eso si, como no impriman una calidad mínima, esto es el “Green Lanter” de Marvel.

Un saludo.

Javié
Lector
Javié

José Torralbaha comentado
 
 

No soy muy Marvel vs DC pero… bufff la segunda todavía parece estar pensando qué hacer tras The Dark Knight Rises. Y vuelvo a decir lo mismo: con este paso, Marvel se carga tanto la línea de flotación de la JLA (Darkseid) como cualquier intento de relanzar Green Lantern y conquistar el terreno de la space opera historietística. DC está perdida, perdida.

 

 

 

Bueno, no podemos olvidar que al contrario que en La casa de las ideas, en DC no son pijamas todo lo que reluce, sin ir mas lejos, pronto llegará SIN CITY 2 y Superman, ademas, llevo cerca de un año  como miembro de una Logia en la cual sacrificamos una cabra al mes hasta que adapten al cine La cosa del pantano como dios manda, en ese momento nadie se acordará de los Thor ni los capi.

Juan Luis Daza
Autor

Pero bueno, Sin City es de Dark Horse, no DC, oiga usted.

Javié
Lector
Javié

Y Superman es pijamera, ¿Desde cuando hay que saber de algo para rebatir a otra persona?, habrase visto…

José Torralba
Autor

Hombre, Javié, en adaptaciones no pijameras tienen de todo. Watchmen y V de Vendetta, sí, pero últimamente han producido bodrios de inclasificable serie B como Jonah Hex o Los Perdedores. Aquí no se pueden contar las adaptaciones cinematográficas de obras publicadas en DC pero controladas por su creadores (Una historia de violencia, Camino a perdición, Stardust o RED) porque en muchos casos ni las ha producido Warner.

Si nos atenemos a las películas producidas por Disney/Marvel Studios (Marvel Comics) y Time Warner (DC Comics), la primera ya tiene una franquicia que abarca 6 películas, 3 personajes titulares de un éxito brutal (quito Hulk) y planes viento en popa para, al menos, otras 5 películas (4 de ellas, secuelas). Por contra, DC tiene a Nolan marchándose de Batman tras el verano, a Superman y Green Lantern estrellados hace nada, a ningún otro superhéroe en el mercado y a un universo cinematográfico que brilla por su ausencia. Hoy por hoy, han puesto todos los huevos en la cesta de Superman – Man of Steel, que tiene toda la pinta de ser su Iron Man: buque insignia de un proyecto a largo plazo mayor. Independientemente de que fallen o no, DC está saliendo y Marvel ya lleva una vuelta completa.

Javié
Lector
Javié

Dios, bodrios inclasificables, menos mal que no he comentado nunca que me gustó Jonah Hex…
 
La cosa es que si intentas tender paralelismos entre super heroes en pijamas adaptables al cine, Marvel gana por goleada, es así, siempre lo ha sido, mientras unos representaban la sobriedad y se erguian como ejemplos a seguir por la sociedad, los otros representaban la revolución en el medio mediante heroes mucho mas gamberros y accsesibles a un publico joven.
 
En mi opinión, a DC solo le queda una baza que sacar, un As en la manga que tienen escondido y que puede llegar a igualar a Marvel en las taquillas, este no es otro que transplantar a la pantalla gigante toda la Vertigo de los 80 y 90, creando un mega multiverso de proporciones incalculables, solo así veo potencial para ganar esta batalla, heroe a heroe es una batalla perdida de antemano.
 
Eso si, esta vez queremos un Constantine con mechas rubias, como debe ser.
 

José Torralba
Autor

No te creas tú que es tan sencillo, Javié. Marvel lo tenía muy jodido sin Spiderman, los X-Men o los 4 Fantásticos. Iron Man no era apenas conocido entre el gran público, a Thor no lo asociaban con un superhéroe y el Capi planteaba no pocos recelos. Fue una suerte contar con un huracán como Robert Downey Jr. y un enfoque tan fresco para Iron Man, de la misma forma que constituyó todo un acierto el tono pulp y retro del Capi. Thor, que es la más floja, lo es precisamente porque el tono épico en Asgard funcionó bien pero la parte mundana no tanto. Sea como fuere, montárselo tan bien no ha sido nada fácil, aunque ahora lo parezca. Mucho más delito tiene producir una película de Superman, que lo conoce todo dios, y no reventar la taquilla.

Lo de Vertigo… yo la veo más en televisión que en cine. Los personajes del UDC son adaptables por sí mismos; no tienen por qué atarse a ningún arco argumental concreto visto en los cómics. Sin embargo, me cuesta mucho más trabajo no asociar los personajes de la línea Vertigo a sus historias, y éstas en el cine son prácticamente inabarcables. Prefiero un canal de cable, la verdad. Por cierto, esto me recuerda que no tengo ni la más remota idea de lo que pasó con aquella adaptación de 100 Balas que preparaba Showtime y que iba a guionizar David S. Goyer. ¿Qué sería de ella?

Franz
Lector
Franz

Tomándome unas cervezas por la buena noticia…!

Jordi T. Pardo
Autor

No sé yo si el público esta preparado para una adaptación de Los Guardianes de la Galaxia…

Mr. X
Lector
Mr. X

Lado bueno de esta “invasión” superheróica de las pantallas: que se establezca una sinergia y las ventas de cómic empiecen a remontar… (como parece que comienza a suceder en USA). Estoy seguro de que algún chavalito que ha visto Los vengadores en el cine le ha pedido a sus padres que le compre un cómic de los susodichos. Si hay suerte, le comprarán uno de Stern o Busiek y no uno más de reciente de Bendis, le gustará y así se hará cantera. Cuando Morrison decía, hace unos años, que 2012 marcaría el renacimiento de la industria del cómic

Lado malo: es imposible que se estrenen tantísimas películas pijameras sin que se acabe banalizando el subgénero, y se terminen realizando sin respetar una mínima calidad (y más si se contratan directores de medio pelo). Cita de un excelente artículo de Tonio L. Alarcón en Miradas de Cine: “Mientras la primera ha parecido optar por concebir Los Vengadores como un trampolín de salida para todo un aluvión de secuelas poco conflictivas con sus protagonistas, como Iron Man 3, Captain America 2 o Thor 2 —ahí, de nuevo, habría que meter en otro saco The Amazing Spider-Man (Marc Webb, 2012), apuesta de Columbia por acercarse al «tono Ultimate» del resto de franquicias marvelianas, pero desde una perspectiva algo más autoral—, en cambio la segunda, con la excepción de ese resbalón que supuso Linterna Verde (Green Lantern; Martin Campbell, 2011), se está tomando su tiempo para desarrollar sus proyectos fílmicos, lo que también le está permitiendo realizar producciones más cuidadas y estimulantes como las esperadas El caballero oscuro: La leyenda renace (The Dark Knight Rises; Christopher Nolan, 2012) y Man of Steel (Zack Snyder, 2013). Lo que debería llevarnos plantear una cuestión esencial: ¿tiene sentido aplicar una política similar a la del mercado de los cómics sobre una industria tan diferente como la cinematográfica —sobre todo, teniendo en cuenta que una adaptación superheroica requiere una inversión económica relativamente alta—? El tiempo, como siempre, le dará la razón a unos o a otros, pero por más que Marvel tenga ahora el apoyo económico de Disney, ese enfoque del negocio parece desembocado al desarrollo de proyectos cada vez de menor presupuesto, con el (evidente) peligro de derivar en el direct-to-video y similares.”

Por lo que sé, el proyecto de adaptar a la tele 100 balas –crucemos los dedos- sigue adelante.

ArmeisV
Lector
ArmeisV

Star-Lord, Martyr, Adam Warlock, Drax, Gamora, Mantis, Bug, Mayor Victory, madre mia lo que puede ser ver a esta panda dando ostias a nivel cosmico.
Eso sin olvidar a personajes tan desequilibrantes como Cosmo, Raccoon Rocket y Yo soy Groot!
PD: Una lastima que si ponen a Gamora la van a vestir…

jorgenexo
Lector
jorgenexo

Espero que no metan a Nova en el meollo (ni a Quasar, ni a algún otro de lo citados): demasiada peña para un film y Nova bien merece su propia peli.
De todas formas… preferiría ver en el cine a los Guardianes originales: los actuales molan, pero los originales son… míticos. Y creo que más sencillos de trasladar al celuloide (aunque conociendo la tendencia holliwoodiense a simplificar tramas, seguramente lo de su origen en el siglo XXX lo modificarían).
No sé, no veo si tiene mucho sentido meter a personajes tan de nuevo cuño (bueno, a una agrupación de tan nuevo cuño) o tan desconocidos en el universo marvel cinematográfico…

jojojajo
Lector
jojojajo

jorge, que todavía no sabemos cuál será la encarnación del grupo ni el villano.
Sabiendo que en Marvel Studios son tan firkis como nosotros, e sposible que metan a los originales, pero sabiendo como son en Hollywood, igual meten a Robert Dowmey Jr. en el grupo.

Javié
Lector
Javié

Yo no veo tan imposible llevar historias de Vertigo a la gran pantalla, si tus reticencias son por la duración de algunas de estas, no creo que el sello haya publicado nunca una obra con mas numeros que Los Vengadores, Hulk o Spider Man.
 
 
Obviamente el cine es un medio diferente y hay que adaptarse a el, si quieres adaptar La cosa del pantano o Predicador, hay que empezar por presentar a los personajes y elegir para ello la mejor historia posible, no hablo de adaptar 4000 paginas de Sandman en 2 horas y media de metraje, me refiero a ir presentando sin prisa pero sin pausa, a los personajes e historias mas conocidos del sello y que el gran publcio empieze a relacionar Vertigo, con peliculas para adultos, basadas en comic de una calidad impresionante, ademas siempre puedes usar a John Constantine como hilo conductor en mas de una franquicia, Sandman, La cosa…, Hellblazer, Constantine….

Turkin
Lector
Turkin

“Y nadie menciona en el artículo al gran Jack Flag…”

Fantomex, estoy de acuerdo contigo. Aunque siendo justos, lo mejor que he podido leer sobre Jack Flag lo escribió Warren Ellis en su etapa de los Thunderbolts, en el arco Fe en los Monstruos, y eso que el personaje no salía muy bien parado. Por cierto, pedazo de números los de Ellis en esos números, épicos.

Resumiendo, Jack Flag llego a ser una especie de Bucky, ¿no? Pues ahí tenemos la relación con el Capitoste y colateralmente con los Vengadores.

Turkin
Lector
Turkin

pedazo de números los de Ellis en esos números

pedazo de números los de Ellis EN ESA ETAPA. queria decir.

Juanete Chupete
Lector
Juanete Chupete

Esas imagenes no corresponden a los Guardianes de la Galaxia, son un sucedáneo.
Estos son los Guardianes de la Galaxia verdaderos:

-Vance Astro, -Yondu, -Nikki, -Charlie 27 y -Martinex

Seguramente la pelicula tendrá a estos de protagonistas y no a esos pardillos actuales.

¿de verdad quereis a un Mapache parlanchin en una pelicula Marvel? ¿que os creeis que es Marvel? ¿Disney?

Ups!

Japacore
Lector

Si bien nunca he leído Los Guardianes de la Galaxia originales, me encantó la etapa de DaN! Mapache Cohete al cine ya! xD

Juanete Chupete
Lector
Juanete Chupete

Tios, que ese mapache me recuerda ese linterna verde Osito Mimosin de DC, que solía aparecer en la LJI de Keith Giffen…y ya me dan escalofrios…

Y hablando de otras cosas: la decisión de Marvel parece bastante valiente teniendo en cuenta
-A-La mala racha que llevan las series y peliculas de ciencia ficción espacial (y que esperemos continué hasta finales de junio de 2013…)
-B-Que ese equipo y ese titulo no lo conoce casi nadie. Van a tener que poner algún gancho muy grande para atraer a la gente.
No sé por ejemplo dejar claro que es un prologo a The Avengers 2015, o meter a algún personaje mayormente conocido.

Yo ya me conformo con que recaude lo suficiente como para cubrir gastos, y no acabe como Green Lantern o John Carter o Cowboys y Aliens o Star Trek 2013…

DonaldBlake
Lector

Sinceramente me parece arriesgado por no decir arriesgadísimo, solo espero que les funcione lo suficiente como peli de ciencia ficción para atraer público, porque a los grandes estudios solo les hace falta un fracaso en taquilla para deducir que a los supers se le acaba el tirón cinematográfico y cancelar cuanto proyecto esté por venir.
Por otro lado esto acaba del todo con los rumores de que Avengers 2 se podia adelantar a 2014.

NOWL-AHN
Lector
NOWL-AHN

Jose, un placer leerte como siempre y máxime cuando comparto al menos el 90% de lo que dices, muy bien dicho además (aunque esto no sorprende a nadie,jeje).
Fijaos, yo soy aficionado a los cómics, aunque es cierto que en el género superheroico me he ido sumergiendo más poco a poco y aún me queda muchísimo por leer.
A qué viene esto?Pues a que pese a mi afición, yo conocí la existencia de estos héroes por ZN, la verdad (ya, ya voy para la hoguera muchachos).Había oído hablar de Nova y poquito más.
De modo que si yo, que adoro los cómics,no tengo ni idea de la existencia de este supergrupo, imaginaos el 95% del público que no ha leído un tebeo en su vida.
En tanto en cuanto la gente lo pueda tomar como un film de ciencia-ficción como Star Wars o la propia Avatar, segurísimo estoy de que tendrá una excelente taquilla, de ahí que la apuesta no sea tan arriesgada (la gente de Marvel Studios ya nos han demostrado que de tontos, no tienen un pelo).
Pero me temo que no habrá ni la más mínima contrapartida beneficiosa para su homónima en papel, ni que el “gran público” la asocie para nada al mundo del cómic.
En el caso de Avengers sí creo que se haya producido ese “efecto llamada” y se hayan captado nuevos lectores, especialmente entre los más peques de cada hogar.
En el caso de este film, para nada, salvo que inteligentemente, la hilen magníficamente con Vengadores o Thor2 y contando con el cameo de este u otro vengata, la gente sí pueda asociarla con los tebeos.
Pero claro, es que esa no tiene porqué ser su finalidad y si ven en ella una excelente oportunidad para ganar dinero, pues han dado al proyecto vía libre.
Espero que sea una gran película y que, dado que tengo aún 2 años de margen, pueda ir conociendo esta serie en papel, que según comentais es bien maja.

jorgenexo
Lector
jorgenexo

Cuidadito con Mapache Cohete: a ver qué personaje cuenta con una canción de The Beatles como inspiración (mira, cómo se nos pudo pasar esta en el post aquél de las canciones sobre personajes de comics en general y superhéroes en particular, aunque en este caso deberíamos de hablar de un superhéroe sobre una canción…):
http://www.youtube.com/watch?v=y1EWlR_utK4

Juanete Chupete
Lector
Juanete Chupete

Bueno, tecnicamente Star Wars no es ciencia ficción, es es tecno-fantasía…

DonaldBlake
Lector

En el caso de Avengers sí creo que se haya producido ese “efecto llamada” y se hayan captado nuevos lectores, especialmente entre los más peques de cada hogar.
 
A mi me gustaría pensar lo  mismo, pero no estoy muy seguro de ello, solo hay que mirar las cifras de ventas de las series vengadoras antes y despues del estreno de la peli, Y lo cierto es que las colecciones solo han subido cuando ha aparecido AvsX, que es algo mas para lectores veteranos que nuevos. Incluso avengers assemble, creada para nuevos lectores y con el grupo de la película está teniendo ventas discretitas.
Creo que los personajes ganan popularidad, creo que las pelis afectan significativamente a la venta de merchandising de los personajes (videojuegos, jugetes, camisetas…), pero también creo que a los chavales les hablas de leer y salen corriendo, incluso aunque la peli les haya encantado.

NOWL-AHN
Lector
NOWL-AHN

“pero también creo que a los chavales les hablas de leer y salen corriendo, incluso aunque la peli les haya encantado”
En el caso concreto de mi entorno, es que el acceso a los tebeos es muy difícil para ellos.
Y a ver qué les recomiendas, para que se enteren de algo…
Lo mismo les dejas los Vengadores de Busiek y Pérez y tras ojearlo un poco, te lo tiran a la cara,XD.
“Bueno, tecnicamente Star Wars no es ciencia ficción, es es tecno-fantasía”
Aceptamos barco, porque además me parece mucho más preciso el término para definir el género de esta futura producción marveliana.

jojojajo
Lector
jojojajo

Os alegrará saber (o no) que he sacado buenas notas, así que en verano podré estar mas tiempo por aquí (Seguramente alguno esté intentado tirarse por la ventana, le recomiendo que lo deje, tampoco voy a estar comentando cada 2 minutos).

Dejando el off-topic a un lado, por mucho que me mole que se vaya a hacer una película con personajes mas secundarios (Además de tema cósmico, doble alegría), y que esto abra la puerta a otros personajes poco conocidos (¿Alguien dijo X-factor? Es solo una idea), no sé si puede ser otro taquillazo como Iron Man, o si siquiera va a poder estrenarse sin pérdidas, porque a la gente le hablas de un tal Doctor Extraño , Namor o unos tales Runaways y te dicen ” ¿Lo cualo?”.

Gerardo
Lector

Yo creo que si se hace película de los Guardianes de la Galaxia tendrá mezcla de las alineaciones clásicas y recientes. Estarán Mapache Cohete para el público infantil y Silver Surfer para poder pasarlo luego a unos hipotéticos Defensores. Los Guardianes no tienen tanto tirón, pero si los incluyen en la trama de Thanos tienen parte del público de los Vengadores asegurado. Pienso que la secuela de los Vengadores se llamará Avengers Assemble, pero va a tardar en salir, ya que antes están confirmadas las pelis de Hulk, Ant Man, Doctor Extraño y Black Panther, además de las secuelas de la trinidad vengadora…

flashpoint
Lector
flashpoint

ABSOLUTA Y COMPLETA $@/¿!

Es una precuela para la segunda parte de Los Vengadores.

Es para mostrar el poder del villano.

Será obligatoria para entender la trama.

NOWL-AHN
Lector
NOWL-AHN

“Es una precuela para la segunda parte de Los Vengadores”
En serio flashpoint?Y lo sabes porque…

“y Silver Surfer”.
Gerardo, los derechos sobre Silver Surfer imagino que serán de la FOX, como los de los 4 Fantásticos, así que no creo que puedan ni tocarlo.

Jojojajo, enhorabuena por tus notazas majo y al menos por mis partes, encantado de leerte por aquí!!.Pero si lo de X-factor entra en el “paquete mutantes” estamos en las mismas que con lo de Silver Surfer.
Dita sea, bien se tienen que estar acordando de haber vendido los derechos cinematográficos de esas franquicias (no digamos ya los de Spidey)la gente de Marvel.

NOWL-AHN
Lector
NOWL-AHN

Para ponerme al día con la mitología de los Guardianes (los clásicos primero, por favor)hay material fácilmente accesible?
Gracias anticipadas por vuestras respuestas 😉

Ricardo87
Lector

Gerardo, Silver Surfer dudo mucho que este ya que los derechos cinematograficos los tiene FOX..

Sobre la formacion del grupo pues como dice el señor Juanete Chupete prefiero a los Originales, quedarian mucho mejor en la pelicula, quizas puedan meter a Gamora y a Drax estos 2 me encantan, mas aun Drax quien es el Archienemigo por excelencia de Thanos, creado para destruirlo..

Espero una buena pelicula, y por favor que no elijan a un director de esos que nadie conoce, que se busquen a alguien al menos reconocible y con amplia vision y un ligero conocimiento al menos de los comics asi como Whedon..

Erik Lensherr
Lector
Erik Lensherr

Hombre tampoco es que hay demasiada cosa, si acaso el tomo Marvel Gold de la saga de Korvak, donde los Guardianes originales se unen a los Vengadores para luchar contra Korvak….y un tomo de Clasicos B7N con la etapa de los Guardianes originales…

jojojajo
Lector
jojojajo

“Jojojajo, enhorabuena por tus notazas majo y al menos por mis partes, encantado de leerte por aquí!!.Pero si lo de X-factor entra en el “paquete mutantes” estamos en las mismas que con lo de Silver Surfer.
Dita sea, bien se tienen que estar acordando de haber vendido los derechos cinematográficos de esas franquicias (no digamos ya los de Spidey)la gente de Marvel.”

Gracias majo, respecto a los de X-Factor, a mí me vale que lo haga sus dueños actuales cuyo nombre no recuerdo en este momento mientras lo hagan igual de bien que con Primera Generación.
Eso sí, con guión de Peter David, por supuesto.

NOWL-AHN
Lector
NOWL-AHN

Fox son los dueños actuales también jojojajo.
Muchas gracias Erik!! 😉
Me pedí La Saga de Korvak hará como 3 meses y después de algo más de un mes de espera, tuve que renunciar porque no la podían conseguir en esa tienda y quería recibir el resto del pedido.
Después de eso, se me ha ido acuulando un pilón de lectura del 15 y ya lo he ido dejando.
Caerá en próximos pedidos, si no vuelvo a tener los mismos problemas (aunque ahora he cambiado de tienda on-line y me va mucho mejor, son rapidísimos en servir).

Juanete Chupete
Lector
Juanete Chupete

Tío, por aquí hay uno que no se ha leido la Saga de Korvac…corrían rumores de ese tipo, pero yo pensaba que eran leyendas urbanas, pero es cierto…es cierto…

José Torralba
Autor

>> Si tus reticencias son por la duración de algunas de estas, no creo que el sello haya publicado nunca una obra con mas numeros que Los Vengadores, Hulk o Spider Man.

Pero es distinto. Esos personajes llevan décadas de publicación ininterrumpida, de forma que la fuente primaria de la adaptación se ha convertido, en sí, en una adaptación de sí misma. La continuidad es una ilusión que hace creer a muchos lectores que hay una línea ininterrumpida en las aventuras de un personaje, pero en realidad no es así: su evolución no es finita y, por tanto, es sólo aparente. Las colecciones actuales de Spiderman no funcionan estrictamente hablando como secuelas de sus primeras etapas, sino como una nueva adaptación de las mismas. No se trata de continuidad, sino de un proceso dialógico. Por eso, cuando los aficionados hablamos de películas de superhéroes en términos de fidelidad, no lo hacemos en referencia a “determinadas historias” o a “determinados arcos”, sino de fidelidad al personaje y sus características psicológicas, que es lo que se suele mantener invariable o con mínimas adaptaciones contextuales para cada época. Ocioso, por ejemplo, cuando se mete con el Batman de Nolan, no comenta que Batman Begins no es fiel a Año Uno, sino que el Batman de Nolan no le parece que se comporte como Batman.

Sin embargo, las obras cerradas que produce Vertigo, aunque tengan personajes muy poderosos, constituyen fuentes primarias cerradas, finitas y limitadas por el número de sus páginas. Muchas veces, hasta obedecen a estructuras clásicas en tres actos. Son altamente dependientes, por tanto, de la historia que cuentan tanto como lo son de sus personajes. Y, consiguientemente, en términos de fidelidad, sus hipotéticas adaptaciones serían mucho más dependientes de la historia original (todas excepto una, que es Constantine, pero Constantine funciona como los superhéroes por lo que he comentado antes).

En definitiva: adaptar una serie finita supone una lectura cinematográfica de la narración original, mientras que adaptar una serie ad infinitum supone la introducción del personaje protagonista en el marco de una narración cinematográfica ad hoc. Por todo ello, creo que a la línea Vertigo le iría mejor una adaptación visual serializada y televisiva que imite en cierto sentido el modelo de publicación original. Por cierto, a propósito de todo esto hay un texto estupendo de David Hernando que data de antes de su entrada en Planeta. Es de 2005 y sólo está disponible en inglés, pero lo enlazo por aquí.

Juanete Chupete
Lector
Juanete Chupete

La cosa es tal que asi
Iron Ma III, Thor II y CA II ya no van a ser prologos de Los Vengadors, sino aventuras aisladas que se utilizaran para desarrollar a los personajes…
Pero Mrvel sigue necesitando una pelicula prologo para Los Vengadores II, y así mostar a Thanos en su siniestro esplendor. Y ahí es donde entra Los Guardianea de la Galaxia…
No me extrañaría que Whedon haya dado su conformidad al asunto. Ya veremos quien la dirige, por ahora la guionista proviene de Disney y no de Marvel según comicbookmovie…
No me gusta eso. Disney debería excluirse del proceso creativo, visto sus patinazos con Juan Carter y el Principe de las persianas…
 

Javié
Lector
Javié

Pero Hay personajes como La cosa del pantano que funcionan exactamente igual que un superheroe, citandote a ti mismo:
 
 
Las colecciones actuales de Spiderman no funcionan estrictamente hablando como secuelas de sus primeras etapas, sino como una nueva adaptación de las mismas. No se trata de continuidad, sino de un proceso dialógico
 
 
Del mismo modo La cosa del pantano de Moore no funciona como secuela de aquella creada por Len Wein.
 
 
Tambien has comentados :
 
 
Sin embargo, las obras cerradas que produce Vertigo, aunque tengan personajes muy poderosos, constituyen fuentes primarias cerradas, finitas y limitadas por el número de sus páginas. Muchas veces, hasta obedecen a estructuras clásicas en tres actos
 
 
¿Alguna obra de Vertigo tiene personajes mas poderosos que El señor de los anillos? ¿No tenia esta, al igual que millones de novelas adaptadas una estructura clásica de guión?
 
 
 
Con Sin city consiguieron eso que yo llevo tiempo pidiendo, cojieron uno de sus titulos mas conocidos y presentaron las 3 historias que ellos pensaron tenian mas fuerza, el reultado fue un exito rotundo, muchas veces al hablar del “publico”, nos menospreciamos a nosotros mismos, pensando que necesitamos una gran introducción e información previa de historia y personajes para comprender la obra, yo en eso no estoy de acuerdo, Cuando fui a ver Batman Begins, dos buenos amigos, que aparte de Mortadelo, no habian leido un comic en su vida, entendieron perfectamente la pelicula, sin necesidad de saber lo que le lleva pasando al comisario Gordon los ultimos 40 años, e igual de bien entenderian cualquier titulo de Vertigo que se adaptara al cine.

Khonshu
Lector
Khonshu

No os hagáis mucha ilusión con los Guardianes clásicos porque en Marvel últimamente lo planifican mucho todo y no hacen movimientros a la ligera.

Si los actuales Guardianes han sido recuperados para la serie animada y para los comics (ambos productos de los Vengadores) no es precisamente casual. Están allanando el terreno para la película y serán estos los personajes elegidos.

A mí, aún gustándome más la encarnación moderna, veo la clásica más fílmica. Me encanta Mapache cohete en los comics, pero verlo en una peli… creo que quedaría un poco raro.

Juanete Chupete
Lector
Juanete Chupete

Pues a mi estos nuevos Guardianes no me dicen nada, no los conozcoa de nada..como si fueran de Black Horse…Ninguna empatía. Ni emoción…
Yo espero que apuesten por lo clasico porque donde estén Yondú, Charlie 27, Vance Astro, Nikki y Martinex, la verdad es que estos nuevos parecen una cosa sin pulpa.
Además, de cara a Avengers 2, la unión de esos dos grupos traeria a la mente de todo aficionado la saga de Korvac, sólo que cambiando el titán loco por Michael…

José Torralba
Autor

>> Del mismo modo La cosa del pantano de Moore no funciona como secuela de aquella creada por Len Wein.

La cosa del pantano de Moore, de hecho, no se publicó en Vertigo. La estructura de sus arcos (relativamente independiente) sigue el canon superheroico, no el canon de la Vertigo de los 90. Podría realizarse una adaptación basada en el personaje y la psicología que estableció Moore perfectamente. O incluso podría hacerse una adaptación basada en otra etapa. Sí, sería raro pero ahí está el caso de la serie de Blanco Humano: llegan a seguir a Milligan y lo bordan, pero eligieron irse a los orígenes.

>> ¿Alguna obra de Vertigo tiene personajes mas poderosos que El señor de los anillos? ¿No tenia esta, al igual que millones de novelas adaptadas una estructura clásica de guión?

Hombre, sí. Pero estás hablando de una adaptación de 557 minutos repartidos en 3 películas abiertas de carácter episódico y rodadas a la vez. Una por libro. Técnicamente sería posible adaptar así cualquier obra de la línea Vertigo –de hecho, ahí estaba el proyecto de Y el último hombre, concebido como una trilogía– pero es muy complicado poner eso en marcha.

Respecto al resto de novelas que también tienen una estructura clásica de guión… precisamente a eso me refiero. Una novela empieza y acaba. Una serie de la línea Vertigo, suele empezar y acabar. Plantean una historia finita y, por tanto, al adaptarlas no realizas una adaptación del personaje, sino también de una historia concreta. Adaptaciones de novelas muy largas –como El Señor de los Anillos o Canción de hielo y fuego– necesitan varias películas o una serie de televisión. Adaptaciones de novelas con muchas subtramas necesitan una poda importante –la adaptación de Millennium de Fincher es aquí modélica– o una ejecución narrativa cojonuda (como El topo), pero aún así no son tan largas como cualquier serie Vertigo. Fíjate, por ejemplo, en la adaptación de Los Perdedores, que a duras penas consiguió plasmar el primer arco.

>> Con Sin city consiguieron eso que yo llevo tiempo pidiendo, cojieron uno de sus titulos mas conocidos y presentaron las 3 historias que ellos pensaron tenian mas fuerza

Pero hombre… Sin City a) No es tan larga como una serie regular, b) Funciona más bien como una serie de relatos historietísticos cortos c) Esos relatos están conectados pero funcionan de forma independiente, por lo que puedes adaptarlos sueltos y sin problema. No sirve como ejemplo, la verdad. Es como si me dices que Historias de la guerra o El Asco son perfectamente adaptables. Claro que lo son… pero es que son series limitadas, y creo que no nos estábamos refiriendo a eso.

Daniel Gavilán
Autor

La continuidad es una ilusión que hace creer a muchos lectores que hay una línea ininterrumpida en las aventuras de un personaje, pero en realidad no es así: su evolución no es finita y, por tanto, es sólo aparente. Las colecciones actuales de Spiderman no funcionan estrictamente hablando como secuelas de sus primeras etapas

No puedo estar de acuerdo con esta afirmación, compaero Jose.

Es decir, la continuidad es una ilusión en el sentido de que no es una historia real, sino algo creado por el hombre jugando con el tiempo estirando, comprimiendo y retocando al antojo.

Pero como sucesión de acontecimientos si que es nñas que reak dado a que la tendencia (errores o excentricidades aparte) es de que todo lo que sucede en la serie es de carácter sumativo. Osea, que todo lo que ha ocurrido en la colección cuenta y todo lo que va sucediendo es en relación de lo que ha sucedido antes.

NOWL-AHN
Lector
NOWL-AHN

Es cierto Juanete, no me la he leído, se confirma el rumor… 😉
Y mientras siga “temporalmente agotada” (la he buscado esta misma tarde)seguiré sin poder hacerlo.Dita sea!! 🙁
A los pueblos no llegaba nada de ese material en su momento, así que, me tenía que conformar con el material de Bruguera patrio y después de Ediciones B.
Ya he rezado a Odin como penitencia mientras caminaba por una alfombra de vidrios rotos compañeros.
No obstante, puede ser que en la serie de Spiderman noventera hubiera unos cuantos episodios sobre esta saga?Me quiere sonar algo, pero lo mismo tengo tantas ganas de leerla, que lo estoy flipando…
Algún consejo para acercarme a los Guardianes actuales, ya que parece ser que serán los que se llevarán al cine?

José Torralba
Autor

Precisamente, Daniel, lo expones perfectamente: “la continuidad es una ilusión en el sentido de que no es una historia real, sino algo creado por el hombre jugando con el tiempo estirando, comprimiendo y retocando al antojo”. A eso me refería con que es una ilusión. En una obra ficcional cerrada, siempre se nos propone una historia convertida en relato a través de una narración (que es modelo triádico de Genette). En ese modelo triádico, el comportamiento cronológico de la historia es muy parecido al de la realidad: el personaje nace (o se presupone), vive una serie de acontecimientos y la historia acaba en un punto concreto de su vida (su muerte, su boda, su loquesea).

Sin embargo, en los universos supeheroicos tenemos una historia fundacional sobre la que se añaden capas superpuestas, bien verticalmente mediante metalepsis (en el caso de Marvel) o bien horizontalmente mediantes analepsis (en el caso de DC), tal y como explica Jiménez Varea. Según este modelo, la historia fundacional sí obedece a criterios cronológicos realistas, al igual que determinados acontecimientos clave que suelen darse por invariables y que pasan a formar parte de esa historia fundacional (por ejemplo, la muerte Gwen o el asesinato de Jason Todd). Sin embargo, las capas –que forman la parte más voluminosa de ese universo– no son diacrónicas, sino sincrónicas. Se van superponiendo no porque “pasen” después sino porque se publican después. Esto permite, por ejemplo, que los personajes no envejezcan, que puedas estar continuamente explorando su pasado o su futuro en nuevas obras o que los equipos creativos serialicen durante décadas. Globalmente los tebeos no están constantemente creando secuelas, sino formulando readaptaciones.

José Torralba
Autor

PD. Sólo la historia fundacional sigue criterios cronológicos realistas, y es la que te puede permitir ubicar temporalmente en la historia ciertas etapas. Esa historia fundacional es aquella que conforma la vida del personaje, y está compuesta por puntos de no retorno que lo van haciendo evolucionar vitalmente de cuando en cuando. Es como los “eventos fijados en el tiempo” de Doctor Who.

Este modelo explica, por ejemplo, que los lectores sean receptivos a distintos retcons pero se muestren muy cabreados con algunos de ellos, como por ejemplo el One More Day. ¿Por qué? Porque los primeros afectan a las capas, mientras que los segundos afectan a la historia fundacional del personaje; a sus “eventos fijados en el tiempo”.

Javié
Lector
Javié

Yo sigo pensando que una serie, aunque transmita la falsa sensación de ser comparable a la extensión real de la obra original, resulta igual de fallida, porque al contrario que un largometraje, donde la logica dicta que hay que condensar todo lo posible, en las series de televisión tienden a hacer justo lo contrario, estirar todo lo posible cada arco, haciendo que por cada dos capitulos reales, te comas uno de relleno, hay está sin ir mas lejos la serie The walking dead, tienen el formato perfecto para narrar tomo a tomo la obra de Kirkman. sin embargo no lo consiguen mas allá de los cuatro efectos especiales de turno.
 
 
Es obvio que Vertigo no puede establecer un universo ficcional como el que tiene montada la Marvel, pero yo pienso que titulo a titulo, bajo un mismo sello reconocido por todos, podría ir lanzando sus productos estrella, porque sinceramente, no veo yo a Wonder Woman ni a Superman, haciendo frente a los vengatas, pero titulos Vertigo de corte mas oscuro, si que podriía ser un buen filón, sin ir mas lejos, Cosntantine, la de Keanu reeves, sin ser una gran pelicula, a mi me gustó bastante, hay partes de la pelicula donde me quedé fascinado, aunque tambien es cierto que otras chirriaban un poco, para mi, ese es un camino a seguir mas logico por parte de DC, que con superheroes menos populares.

Daniel Gavilán
Autor

No lo acabo de ver, Jose, precisamente por que una “secuela” no es más que la adición de capas con tendencia vertical. Vamos, que entiendo tu planteameniento pero, ¿no es un poco como decir que este “mastín” no es un “mastín” porque es un perro, como el chihuhua de la vecina? O algo así, que no estoy yo muy fino con los similes hoy 😆

Javié
Lector
Javié

Joder, “hay” en vez de “ahí”, botón de editar ya!!

billyboy
Lector
billyboy

“ArmeisV
ha comentado el 29 junio, 2012 a las 8:55h

PD: Una lastima que si ponen a Gamora la van a vestir…”

Y despues el traje de la peli lo adaptaran al comic.

José Torralba
Autor

Bueno Javié, eso depende… TWD se separaba desde el primer momento de la serie de Kirkman. Sin embargo, en Juego de Tronos (pese a los cambios por motivos de compresión) lo están haciendo muy bien. ¡Y oye, yo sí veo a Superman o a Wonder Woman haciendo frente a los vengatas! Los DCeítas te van a matar.

Daniel, lo más probable es que no me esté explicando bien. Recurriré a una comparación con series de televisión, a ver si así lo puedo dejar más claro. Cojamos Perdidos o Galactica… cada capítulo hace avanzar la trama y, de hecho, a los televidentes les molestaban los capítulos autoconclusivos que no lo hacían. Si coges la serie en un capítulo cualquiera, lo más probable es que no te enteres de mucho. Técnicamente, aunque no estén planificadas, tienen la finitud en mente desde que empiezan.

Ahora coge House o la misma Doctor Who. Tienes capítulos que pertenecen a la historia fundacional, que son los que te definen un determinado status quo para los personajes; por ejemplo, cuando House cambia a sus internos, o cuando el Doctor gana un nuevo compañero. Sin embargo, tienes infinidad de capítulos que son intercambiables. B pasa después de A porque los han emitido en ese orden, pero si los hubieran emitido al revés, tampoco pasaría nada. A los capítulos tipo “el caso de la semana” o “el viaje temporal de la semana” te puedes enganchar sobre la marcha, si conoces detalles mínimos. Y si los actores no envejecieran, podrían estar protagonizando la serie para siempre. En estos casos se añaden capas sobre la historia fundacional o principal, que sólo queda afectada cuando metes cambios de status quo.

En este sentido, ¿en serio crees que el nuevo novísimo primer encuentro de Darkseid y la JLA en el nuevo universo DC es una secuela? No. Es una readaptación. Los cómics se van readaptando cada cierto tiempo. Readaptas historias, eliminas acontecimientos, los retconeas, planteas otros nuevos. Y los supers están ahí, siempre o casi siempre con la misma edad, dispuestos a vivir las mismas historias una y otra vez, readaptadas o completadas. ¿Cuántas veces se ha contado el origen de Superman? Muchas. Tienes que meter determinados elementos clave (Morrison los condensa perfectamente al principio de All Star Superman), pero el resto puedes cambiarlo. Y no funciona como secuela, sino como readaptación.

Javié
Lector
Javié

Bueno Javié, eso depende… TWD se separaba desde el primer momento de la serie de Kirkman
 
 
Yo pensaba que no, hasta un poco antes de la mitad de la primera temporada, la abuela en el granero cambio toda mi persepción de la serie, justo a eso me refería, yo prefiero una buena adaptación de Sandman por poner quizas el ejemplo mas complicado, en el que se centren en el primer arco,

Aviso de Spoiler

pongamos hasta que recupere los objetos y haya la primera brecha aquella en el mundo del sueño

antes que una serie que estire ese mismo arco durante un año, despues si gusta, pues que sigan sacando las que hagan falta, ademas repito, este sería un caso extremo, ya que la obra original es demasiado extensa, pero hay mucho y muy bueno donde elegir, precisamente tu lo sabras mejor que yo.

Javié
Lector
Javié

Luego hay partes como Delirio, que sin desmerecer en absoluto del resto de la obra, no serian tan imprescindible para adaptar la pelicula de una manera lo mas lineal posible, (si es que se puede hacer eso con Sandman), usando la ¿vida? de Morfeo como Leit motiv de dicha adaptación, la gente necesita que vayan desarrollando la historia principal, pero no necesitan estar 30 minutos viendo una representación de Shakespeare con hadas y elfos en el publico, por poner un ejemplo.

José Torralba
Autor

Sí, pero fíjate en el asunto: en el primer arco de Sandman, Gaiman aún anda algo perdido. Es donde hay mayor número de conexiones con el Universo DC, y donde la serie tiende más al terror, porque el modelo de Gaiman era La cosa del pantano y los cómics de terror de EC y DC. De hecho, casi todo el mundo piensa que Sandman, donde empieza de verdad, es en El son de sus alas. Si adaptas Sandman a arco por película, tienes que el primer filme no te transmite lo que acaba siendo la colección (fantasía, épica, lirismo) y no posee los valores que todo el mundo asocia al personaje. Por no aparecer, ¡no aparece ni Muerte! Si pensara en una película, supongo que el primer arco y el segundo los adaptaría juntos. Morfeo vuelve del cautiverio y recupera el control del Sueño. Aunque, por otra parte, lo más probable es que en películas te acabaras dejando por el camino las historias autoconclusivas, que son bellísimas y engrandecen al personaje y su mitología. Por eso comento que una serie la veo mejor: no sólo te permite ir más despacio, sino que la inclusión de capítulos autoconclusivos te va a dar mucho juego.

Javié
Lector
Javié

Bueno, perdón, creo que ha sido un error mio, cuando hablo de arcos, me referia a tomos tal cual los tengo yo, uno por eterno para entendernos mejor.
 
Hombre, en el primero, la convención de asesinos en serie y el lapsus temporal en la cafeteria, son cosas que se pierden fijo, yo pienso que sería interesante, como bien dices, narrar desde la liberación de Morfeo, hasta la primera visita al infierno, de hecho pienso que Lucifer sería obviamente el hilo conductor con el segundo arco/tomo/pelicula, en la que se centrarian mas en la reunión de los eternos y las llaves del infierno.

Daniel Gavilán
Autor

Hombre Jose, es que me estás comparando casos muy independientes. En el paso del anterior universo DC al actual se establece un causa efecto en la que se produce un cambio en la línea temporal y se crea un mundo completamente nuevo, por lo que nada de lo que pasa en uno está ligado con el otro más allá de una causa fortuita.

Sin embargo, la relación entre… pongamos, la saga de los Centinelas de Thomas y la del Proyecto Armaggedon es de readaptación pero también de secuela, porque en el germen de una está presente de una manera tan explícita como implícita la existencia de la anterior.

Y da igual si se hace como una novela río en la que todo está encaminado a narrar una historia o unas vivencias con un patrón común. Si los observamos de forma desordenada, el capítulo 256 puede entenderse si haber visto el 236, sí. Pero que no tengamos consciencia de esa continuidad no significa que no existe.

Es como si hoy nos vamos a tomar unas birras y te cuento como fue mi última reunión de antiguos alumnos y la semana que viene te hablo de como fue mi primer día en el instituto. Ambos sucesos están relacionados hay una continuidad entre ellos, pero da igual en el orden que te los cuente que seguiran teniendo sentido por si solos

Cassidy
Lector
Cassidy

Que ganas, quien tuviera una máquina del tiempo para ver todas esas pelis ya xD
 
Sobre  lo que decis de las adaptaciones vértigo, si y no. Las dos posibilidades son bastante aceptables. Desde el momento que se pudo adaptar El Señor de los Anillos (como dijo Javié), creo que cualquier historia es adaptable. Bien es cierto que (como dijo José Torralba) a Sandman le vendría como anillo al dedo (que fino estoy) una serie, por su profundidad y esas historias autoconclusivas que son su esencia. Pero tampoco sería tan imposible una película, bastante densa eso si, o más de una. Pero con un poco de idea y simplificando algunas partes para el gran público podría salir una peli decente igualmente. Solo ciñiéndose a la trama principal tampoco quedaría mal.
 
Otro caso por ejemplo es Preacher, que por cierto se quedóa a las puertas de ser adaptada para mi desgracia U_U
Es una historia que la puedes meter en una serie tipo road movie y quedar perfecta. O hacer una trilogía de películas con sus tres partes bien definidas y sin estridencias. O incluso hacerla en dos.
 
Al fin y al cabo para hacer este tipo de adaptaciones todo depende de la hablidad del equipo encargado, del presupuesto y de la mala leche de los fans o los críticos a la hora de aceptarlas xD
 
Constantine con un poco más de idea y un rubio hubiera quedado mucho mejor…

Xero Fernández
Lector

Odín mío, pero qué gustazo es leer una conversación entre José Torralba y Daniel Gavilán. Si es que yo lo tengo clarísimo, ¡a ZonaNegativa vengo yo a aprender, A APRENDER!

José Torralba
Autor

Sí, Javié, y yo estaba pensando en arcos clásicos ¡No nos hemos entendido! De todas formas una peli así no estaría mal. Funciona como producto autoconclusivo y, al tiempo, permite secuelas. Pero con todo y con eso –y no digo que eso no funcionara, sino que prefiero otra cosa– a mi me molaría más una serie. No de 24 episodios por temporada, que me parece una barbaridad, sino de 10-12, estilo HBO, AMC o Showtime o incluso, por qué no, como algunas británicas. Luther tiene temporadas de 6 y 4 capítulos. Sherlock las tiene de 3.

Daniel, esa causa es una excusa editorial, al igual que una crisis o un pacto con Mefisto. Y aún así plantea innumerables problemas en la continuidad, como el hecho de tener un Batman surgiendo hace 5 años en la JLA y sin embargo tenerlo con todos sus Robins en Batman. O como el tema de la edad de los personajes… probablemente si me cuentas tu reunión de antiguos alumnos primero y tu primer día de instituto después (que sólo es alterar la relación entre la historia y el relato; es decir, entre el orden cronológico y el narrativo) ambos te pondremos una cara más vieja en la primera y una más joven en el segundo.

Sin embargo, esas reglas te las sueles saltar en las publicaciones serializadas de largo recorrido, sencillamente porque la continuidad sincrónica y diacrónica en esta clase de obras funciona de forma distinta. Por eso los cómics son más bien –y aquí dije globalmente y ahora vuelvo a decirlo– readaptaciones que secuelas de sí mismos. Técnicamente una secuela es un fenómeno hipertextual: tienes un relato A (el hipotexto) que se ve complementado por un relato B (el hipertexto). Sin embargo, cuando empiezas a añadir un relato C, D, E y llegas al Z^10, lo que tienes es un fenómeno dialógico: estás produciendo una intersección de textos previos, de los cuales aprovechas un status quo general y algunos detalles.

De hecho, el lenguaje común es muy demostrativo. Cuando tienes un número pequeño de relatos, tiendes a estructurarlos jerárquicamente siguiendo una lógica hipertextual y definiendo el hipertexto en base su hipotexto. Before Watchmen, por ejemplo: “precuelas de Watchmen”. El corazón del imperio, en otro ejemplo: “secuela de Las aventuras de Luther Arkright”. Sin embargo, ¿dirías que Detective Comics 881 es secuela de Detective Comics 1? ¿O que el nuevo Detective Comics 1 es secuela del primer Detective Comics 1? No. Poco a poco, globalmente, abandonas la jerarquización de un relato con respecto a otro, y empiezas a observar la historia. Pero pronto la historia se vuelve demasiado grande, inabarcable, y empiezas a quedarte con los puntos más importantes de esa historia. Sobre ellos, se van superponiendo capas y capas, en las que el “antes de” y el “después de” fuera de esos puntos importantes perderán sentido porque, entre otras cosas, incluso el mismo punto de referencia está cambiando.

Por supuesto, eso no impide que dentro de las etapas o incluso entre ellas, se den fenómenos hipertextuales. La guerra de los Sinestro Corps es una secuela de Green Lantern: Renacimiento, y las tres partes de Johns se relacionan –con cada vez mayor dialogismo– con historias anteriores. Sin embargo, ¿dirías que son secuelas de, qué se yo, Green Lantern/Green Arrow, etapa de Neal Adams? Sería un poco raro. A todo este tema de la readaptación se suma, naturalmente, el hecho de que el contexto, el subtexto, ciertos rasgos comportamentales y un sinfín de detalles tienen que cambiar para ir “adaptándose” a cada época. En las secuelas buscas que los elementos esenciales no cambien; en los remakes, buscas contar lo mismo para otro público, en otra época, con otros intereses…

Xero, ¡de todo el mundo se aprende y a todo el mundo se le puede enseñar! A mí los comentarios de Zona Negativa y las charlas con los lectores me están constantemente enseñando cosas, así que yo también vengo aquí a aprender. Y como mejor se aprende es dándole guerra a un fiera como Daniel jejejej

Juan Luis Daza
Autor

“¡a ZonaNegativa vengo yo a aprender, A APRENDER!”

Si esto se lee con entonación a lo José Luis López Vázquez gana muchos más enteros.

Gerardo
Lector

La película Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer es de 2007, llevamos cinco años ya sin nada en el cine sobre los 4F, y el día que retomen hay que hacer como mínimo un casting para la Antorcha Humana, si no nos libramos de un reboot completo. No se habla aún de nada de esto así que va para largo.

Sobre X-Men, entre pelis originales, Wolverine y First Class, hay peliculas cada dos años y, como los 4F, son de la Century Fox… ahí se ve qué franquicia tiene Fox interés en quedarse y cuál no.

Otro dato más, en su momento, aunque no se volvió a decir nada, se anunció para 2015 una película de Silver Surfer en solitario y no era de Fox.

Con motivo del estreno de los Vengadores, desde Marvel Studios aclararon que Wanda y Pietro pueden verse en el cine con los X-Men y con los Vengadores, que no hay exclusividad. No veo por qué no se puede aplicar a Silver Surfer un razonamiento parecido, si al fin y al cabo es un personaje secundario que se podría hacer por animación, sin darle protagonismo a un actor de carne y hueso.

Con esto quiero decir que los que no ven a Silver Surfer en el cine con los Guardianes de la Galaxia o con los Defensores se están precipitando un poco, hay que esperar acontecimientos…

Juanete Chupete
Lector
Juanete Chupete

Daredevil y Cuatro Fantasticos tendrán su pelicula y su reboot pero la cosa es clara: O la Fox se da prisa o pierde los derechos y se los pilla Marvel.
Hasta ahora han recuperado Castigador, Blade y Hulk de los que tenían vendidos…

Daniel Gavilán
Autor

Vamos al lío, que con Jose esto siempre es un reto 😀

Daniel, esa causa es una excusa editorial

Todas las historias tienen tras ellas una “excusa” o una “motivación” por parte de la editorial o el guionista que son las que hacen que dentro del cómic suceda tal o cual. Con el tiempo, estos intereses ocultos acaban desdibujándose quedando de forma imperecedera únicamente lo que se narra dentro del cómic.

Y aún así plantea innumerables problemas en la continuidad, como el hecho de tener un Batman surgiendo hace 5 años

Siempre se me viene a la cabeza una escena del Hércules de Pak y Van Lente en el que el príncipe del poder le soltaba una monserga a Cho narrándole un pasaje de su pasado y este reprochaba diciendo que las fechas de ese relato no encajaban con otro que le había contado antes, a lo que Hércules respondía añadiendo que el sentido de los mitos y las leyendas va más allá de sus detalles y que no tienen porque ser 100% coherentes.

Con las continuidades pasa prácticamente igual, si las miramos con lupa probablemente haya muchas cosas que no encajen o lo hagan de forma tosca, pero contemplándolas en toda su magnitud la imagen es la de un todo sólido y con sentido interno más allá de las reinterpretaciones puntuales o los cambios que puedan sufrir de acuerdo a diferentes modas.

Pd: Curiosamente con la Historia pasa algo parecido, pues su estudio no se basa en el estudio del sujeto de dicha materia, sino de los datos que obtenemos a través de diversos datos y pruebas, por lo que no es más que la imagen de una imagen (a lo mito de la caverna) que rellenamos como podemos para intentar que tenga sentido aunque el resultado final probablemente acabe siendo muy diferente del objeto original. Por lo que al final, la “continuidad ficticia” de los cómics tampoco acaba distando tanto de la “continuidad real”

Algo que también podría aplicarse a la continuidad de una obra concisa como puede ser un libro o una película a cargo de un solo guionista o director, porque igualmente es una historia ficticia que depende de la capacidad del espectador/lector para rellenar los huecos (la famosa suspensión de la incredulidad) de la misma forma que el medio fílmico depende de la velocidad de procesamiento de nuestro cerebro para que veamos esa sucesión de fotografías como una imagen en movimiento. Al final, todas las continuidades son igual de ficticias.

tienes un relato A (el hipotexto) que se ve complementado por un relato B (el hipertexto). Sin embargo, cuando empiezas a añadir un relato C, D, E y llegas al Z^10, lo que tienes es un fenómeno dialógico: estás produciendo una intersección de textos previos, de los cuales aprovechas un status quo general y algunos detalles.

Volvemos el tema de su factor sumativo: Desde el momento que el último sumando en incorporarse a la ecuación (llamémoslo “n”) no solo tiene que tener en cuenta lo sucedido en el relato fundacional “A” sino también todos los sumandos que se han añadido antes de él, todos estos factores cumplen la razón necesaria para que se consideren secuelas y no revisiones, dado a que cualquier nueva historia que se vaya añadir termina teniendo en cuenta -de una forma obvia o sutil- no solo al relato fundacional, sino también a todos los que se han incorporado tras este de la misma forma que el relato que siga tras este tendrá que tenerle en cuenta a él.

¿dirías que Detective Comics 881 es secuela de Detective Comics 1? ¿O que el nuevo Detective Comics 1 es secuela del primer Detective Comics 1?

En DC la continuidad es algo complicado porque raramente fue algo pretendido hasta bien avanzado el invento. Pero esa dependencia también existe. Lo que ocurre en Detective Comics 881 probablemente beba de forma más o menos patente de lo que sucedió en otro relato, que a su vez beberá de otro, que bebe de otro más… formando un alambicado arbol que probablemente nos acabe conduciendo al Detective Comics 1.

Pero volvemos a la comparativa con la vida real. En mi vida podemos seleccionar unos cuantos puntos definitorios con los que podría resumirse mi trayectoria vital, pero por ello cualquier vivencia que tenga tiene porque ser una continuación directa de esto. Aun así, seguirá siendo una “secuela” y no una “revisión”

Por supuesto, eso no impide que dentro de las etapas o incluso entre ellas, se den fenómenos hipertextuales. La guerra de los Sinestro Corps es una secuela de Green Lantern: Renacimiento, y las tres partes de Johns se relacionan –con cada vez mayor dialogismo– con historias anteriores. Sin embargo, ¿dirías que son secuelas de, qué se yo, Green Lantern/Green Arrow, etapa de Neal Adams?

Volvemos al tema de las particularidades de DC (y sus 6 o 7 crisis). Pero sí, fijate que aun así sigue siendo una secuela. Quizás no evidente, pero lo que sucedía en aquella miniserie -la drogadicción de Roy- tuvo peso en la historia de Ollie, quien a su vez tuvo peso en el devenir de Hal, cuyo devenir en los 90 es fundamental para que las historias actuales de Johns tengan sentido. Incluso hay referencia velada a ello en la saga de las Orquídeas Negras de Mongul, por lo que al final está conectado

Daniel Gavilán
Autor

Mira Jose, hablando en otro hilo se me ha ocurrido un ejemplo todavía más claro para reforzar la teoría de que lo que se desarrollan dentro de los universos en continuidad son “secuelas” y no “revisiones”.

Tienes el actual evento de Marvel Comics Avengers Vs X-Men que es una secuela directa de Complejo de Mesías. Esta a su vez es secuela de Dinastía de M. Que es secuela de Desunidos. Que es secula de Más Oscuro que el Escarlata. Que es secuela de las miniseries de la La Bruja Escarlata y la Visión. Que a su vez son consecuencia de la etapa de Steve Englehart en los Vengadores. Que son progresión de argumentos de la etapa de Roy Thomas en esa colección y en Patrulla-X. Que a su vez beben de argumentos sembrados por Stan Lee y Jack Kirby en la serie de los Hijos del Átomo.

Todas ellas se pueden leer independientemente pero vistas en su totalidad se puede contemplar como unas hacen progresrar los argumentos de otras.

José Torralba
Autor

Daniel, ¡pero si creo que estamos más o menos de acuerdo! O eso me parece. Todo este debate surge porque yo digo que la continuidad es una ilusión que genera la falsa impresión de que las aventuras de un superhéroe suponen una línea narrativa ininterrumpida (como la de una vida o la que se da en obras cerradas de menor extensión); de que la fidelidad en la adaptación de obras serializadas durante décadas deja de hacer referencia a una historia o relato completo para basarse en las características del personaje y sus hechos fundacionales. No digo que la continuidad no exista, que no sirva o que no esté estructurada acorde a reglas, sino que esa estructuración no depende tanto de la continuidad serial (la diacrónica) como de la jerárquica (la sincrónica).

En este sentido, estoy totalmente de acuerdo con esta frase: “Con las continuidades pasa prácticamente igual, si las miramos con lupa probablemente haya muchas cosas que no encajen o lo hagan de forma tosca, pero contemplándolas en toda su magnitud la imagen es la de un todo sólido y con sentido interno más allá de las reinterpretaciones puntuales o los cambios que puedan sufrir de acuerdo a diferentes modas”. Es justamente eso: en una obra cerrada o más pequeña, la continuidad depende de que las cosas encajen; en una obra enorme, la continuidad depende de que el conjunto sea coherente para con el personaje.

No estoy sin embargo tan de acuerdo con esto: “[…] dado a que cualquier nueva historia que se vaya añadir termina teniendo en cuenta -de una forma obvia o sutil- no solo al relato fundacional, sino también a todos los que se han incorporado tras este de la misma forma que el relato que siga tras este tendrá que tenerle en cuenta a él”. En primer lugar, relato fundacional, ojo, no es lo mismo que relato de origen, sino que es la suma de los acontecimientos reseñables que ha vivido un personaje. Y en segundo, no lo creo. En una continuación de base hipertextual, la dependencia del hipotexto suele ser muy fuerte… continúas directamente los acontecimientos de la obra precedente. La relación es directa. Sin embargo, las continuaciones de carácter eminentemente dialógico siguen lo que dices aquí: “probablemente beba de forma más o menos patente de lo que sucedió en otro relato, que a su vez beberá de otro, que bebe de otro más… formando un alambicado arbol que probablemente nos acabe conduciendo al Detective Comics 1”.

Ése árbol es la intersección de relatos previos de la que hablaba… no digo que cada número o arco sea independiente, eso es una tontería, sino que Detective Comics #N beberá de Detective Comics #H #I y E, pero será raro que beba a la vez de Detective Comics #A-N. Y a su vez, mediante mecanismos de retcon, readaptará algunas historias. Por eso es más un proceso dialógico (sobre un relato fundacional escoge las bases de cada historia selectivamente) que una secuela (que tiene en cuenta todo el hipotexto y en la que, en general, suele haber una evolución cronológica/histórica de los acontecimientos). Una secuela es un punto anterior o posterior en un hilo, mientras que un proceso dialógico es un tapiz en el que te mueves como quieres sobre una superficie.

El modelo dialógico permite explicar muchas cosas que el modelo hipertextual que concibe cada número como una secuela de los precedentes no permite. No sólo el tema de la edad invariable de los personajes o sus múltiples historias de origen readaptadas cada cierto tiempo, sino cuestiones más interesantes. Los cambios de tono o de mentalidad, por ejemplo. En una secuela buscas que el tono de las historias siempre se mantenga igual, mientras que un proceso dialógico te permite comprender el Batman de Kane, el de la serie de los 60 y el de Miller sin problemas. Pensar que el Joker de la Broma asesina está protagonizando una secuela del que aparecía en El cinturón de utilidad del Joker es algo un tanto raro; sin embargo, el modelo dialógico te lo permite. También te permite disfrutar de historias de muy distinto cariz: en una secuela sería pecado ignorar o contradecir elementos del hipotexto; sin embargo, en un cómic puedes ignorarlos… o no. Morrison gusta tanto a ciertos conocedores de Batman porque tiene en cuenta muchos más puntos del tapiz dialógico que componen las aventuras de Batman.

Y siguiendo con Batman… vayámonos al cine. Es improbable que alguien considere el Batman Begins de Nolan una secuela del Batman de Tim Burton. ¿Por qué? Porque el modelo de análisis es hipertextual. Sin embargo, la primera aparición del Joker en Batman #1 y la que vemos en El hombre que ríe son perfectamente compatibles… todas integran el bagaje del personaje y, llegado el caso, un guionista contemporáneo puede inspirarse en una o en la otra. ¿Por qué? Porque no las percibimos como secuelas, sino en el marco de un modelo dialógico.

Juanete Chupete
Lector
Juanete Chupete

Lo que quereis decir es que en un tiempo lineal una cosa va detrás de la otra y lo que se ha inventado no se puede desinventar y que en la teoria de conjuntos las partes influyen sobre todo de la misma forma que el todo sobre las partes…

¿no?

José Torralba
Autor

>> Tienes el actual evento de Marvel Comics Avengers Vs X-Men que es una secuela directa de Complejo de Mesías. Esta a su vez es secuela de Dinastía de M. Que es secuela de Desunidos. Que es secula de […]

Y sin embargo los personajes no han envejecido. Pero el contexto ha avanzado y es contemporáneo. Esas historias conforman un tapiz dialógico, pero no funcionan como secuelas estrictamente hablando (aunque pueda haber cierto componente de secuela). En Indiana Jones tienes secuelas, en James Bond tienes principalmente un proceso dialógico, por más que algunas entregas funcionen entre sí como secuelas (C. Royale y Quantum of Solace, por ejemplo).

José Torralba
Autor

>> Lo que quereis decir es que en un tiempo lineal una cosa va detrás de la otra y lo que se ha inventado no se puede desinventar y que en la teoria de conjuntos las partes influyen sobre todo de la misma forma que el todo sobre las partes…

Casi. En un tiempo lineal (secuelas) una cosa va detrás de otra y lo que se ha inventado no se puede desinventar. En una teoría de conjuntos a) Las partes influyen sobre todo de la misma forma que el todo sobre las partes y b) En el conjunto “todo” hay subconjuntos, algunos tienen intersecciones y otros no. Cuando introduces un nuevo subconjunto, estás eligiendo con qué subconjuntos precedentes quieres que interseccione. Y aquí estamos discutiendo. Yo digo que en obras cerradas el modelo más ajustado es el lineal, y que en las series superheroicas de largo recorrido el modelo más ajustado es de la teoría de conjuntos.

Daniel Gavilán
Autor

Una secuela es un punto anterior o posterior en un hilo, mientras que un proceso dialógico es un tapiz en el que te mueves como quieres sobre una superficie

Bueno, es que la “secuela” no deja de ser una ruta dentro de dicho tapiz, dado que ese “hilo” solo existe a posteriori, y nunca a priori. Y la prueba es que muchos guionistas empiezan con un plan, pero lo readaptan sobre la marcha cambiando rumbos y detalles. Ya Stan Lee escribía sus historias sin una hoja de ruta pero sin embargo estas estaban interconectadas y había una continuidad entre ellas. Una continuidad que a veces era incongruente pero que a la vez era sumamente consistente y en la que existía un orden de “acción” y “consecuencia”. Los cincuenta años de historia del Universo Marvel, vistos con una visión global, pueden definirse con dicho modelo

Los cambios de tono o de mentalidad, por ejemplo

Cambios igualmente patentes en la vida real, no hay que olvidar que nosotros tampoco somos rocas de mentalidad inamovible.

De todas formas, yo creo que la respuesta puede ser que estos universos de ficción quieren la teta y la sopa y juegan a dos bandas presentando por un lado rasgos propios de una continuidad que busca ser sólida y en la que todo punto c) viene de un punto b) que venía de otro a) (como describía en el ejemplo del anterior comentario con respecto a una historia narrada a través de 50 años con infinidad de autores) y por otro, rasgos de autoconsciencia ficcional que entiende a sus personajes como iconos perennes, tendiendo cada uno de ellos hacia una forma de entender el cómic o la otra según preferencias

Javié
Lector
Javié

Para entender lo que dice Torralba solo hay que comparar Los simpsons con Dragon ball y ver donde recide la diferencia.

José Torralba
Autor

>> Bueno, es que la “secuela” no deja de ser una ruta dentro de dicho tapiz, dado que ese “hilo” solo existe a posteriori, y nunca a priori. Y la prueba es que muchos guionistas empiezan con un plan, pero lo readaptan sobre la marcha cambiando rumbos y detalles. Ya Stan Lee escribía sus historias sin una oja de ruta pero sin embargo estas estaban interconectadas y había una continuidad entre ellas. Una continuidad que a veces era incongruente pero que a la vez era sumamente consistente y en la que existía un orden de “acción” y “consecuencia”.

Claro, cada número es generalmente secuela de su precedente y precuela de su consecuente. Pero ese análisis no es holístico… en un análisis holístico, la acción/consecuencia que hubiera entre dos números de Stan Lee se difumina. Siguiendo con el ejemplo… cuando tienes dos puntos, lo que predomina es el hilo que los une. Cuando tienes el tapiz completo, los hilos que unen distintos puntos entre sí merman su importancia. Aunque, naturalmente, la incorporación de un nuevo punto siempre es a posteriori, naturalmente. Pero yo no he negado eso. El modelo te sirve para analizar lo que hay ya, pero no te puede predecir lo que va a venir.

>> Cambios igualmente patentes en la vida real, no hay que olvidar que nosotros tampoco somos rocas de mentalidad inamovible.

No, igualmente no. El Peter Parker de ahora tiene el mismo aspecto que el que leía mi padre. Su contexto ha variado, parte de su situación personal ha variado, su entorno ha variado… pero sigue planteando conflictos parecidos, tiene tribulaciones parecidas y posee el mismo aspecto que el de entonces. A la más mínima señal de madurez, cuando empieza a tener preocupaciones que no comparte con su supuesto target demográfico, le montan un OMD. El mefistazo proporciona una excusa argumental para sostener que el OMD es un evento posterior, pero narrativamente hablando lo que están haciendo es readaptarlo.

>> De todas formas, yo creo que la respuesta puede ser que estos universos de ficción quieren la teta y la sopa y juegan a dos bandas presentando por un lado rasgos […]

Justamente, pero la excepción jamás confirma las reglas. Siempre las invalida y obliga a buscar nuevos modelos explicativos. En el momento en que los rasgos de autoconsciencia ficcional aparecen, el modelo de una continuidad sólida y lineal deja de tener vigencia por sí solo y, es más, aunque en algunos casos te puede servir en otros no te sirve para nada. Por eso me gusta más entenderlo como un proceso dialógico (o intertextual, si prefieres seguir a Kristeva) que hipertextual.

>> Para entender lo que dice Torralba solo hay que comparar Los simpsons con Dragon ball y ver donde recide la diferencia.

Es un ejemplo extremo pero has explicado con una frase casi todo lo que yo he dicho. Me siento idiota xD

Daniel Gavilán
Autor

Para entender lo que dice Torralba solo hay que comparar Los simpsons con Dragon ball y ver donde recide la diferencia

Pues si me permitís me voy a servir de este ejemplo para reafirmar mi postura: El modelo de Los Simpsons a veces ha flirteado con rasgos del modelo “Dragon Ball” (con más desgracia que acierto) mientras el de Dragon Ball también ha flirteado con otros de “los Simpsons”.

Pero el modelo de las continuidades superheroicas netas (pongamos, Marvel) no esta definido en el marco de ninguno de estos, si no que se mueve en un terreno entre ambos. Así por ejemplo, en los Simpsons la importancia de los enventos anteriores sobre las tramas posteriores es meramente decorativa mientras que en Marvel o DC es tan vital o más como lo era en Dragon Ball. Y eso sin entrar a mentar a Kitty Pryde, Franklin Richards, los Power Pack, Valeria y compañía (o Cíclope y su cuadrilla, ya que estamos) quienes recalcan todavía más su alejamiento del fenómeno “Maggie Simpson”

Pd: De hecho, Jose citaba a Indiana Jones como ejemplo de la facción continuista frente a las sagas de Bond. Envejecimiento de los actores aparte, yo no diría que Marvel o la DC “intercrisis” estén más cerca del modelo “Simpsons” de lo que lo estaba la franquicia del Doctor Jones…

Javié
Lector
Javié

Es un ejemplo extremo pero has explicado con una frase casi todo lo que yo he dicho. Me siento idiota xD
 
 
 
Y sin embargo a mi me ha pasado todo lo contrario, despues de tu tesis, ejemplos, definiciones y citas, al volver a leer mi frase, me he sentido tremendamente banal y casi que estropeaba el apasionante debate.

Javié
Lector
Javié

Pd: De hecho, Jose citaba a Indiana Jones como ejemplo de la facción continuista frente a las sagas de Bond. Envejecimiento de los actores aparte, yo no diría que Marvel o la DC “intercrisis” estén más cerca del modelo “Simpsons” de lo que lo estaba la franquicia del Doctor Jones…
 
 
Claro, pero es que mis ejemplos, como bien apuntaba Jose, estan llevados al extremo, mas en el caso de Los simpsons, donde no solo no se tienen en cuenta hechos del pasado, sino que incluso la casa que un dia está enfrente de las suya, al día siguiente es una carcel o mega centro comercial, (todos hemos visto el capitulo de la logia, donde Homer no encuentra aparcamiento en la central nuclear y acaba aparcando al lado de casa)
 
 
 
En el caso de los Super Heroes no es tan descarado, intentan de un modo u otro seguir manteniendo la sensación de continuidad, pero obviamente no es real, lo unico que debe establecerse como real es la formación original y las causas de aquel incidente, el motivo por el cual han llegado a ser como son y las intenciones futuras en el desarrollo de su nueva personalidad, punto, todo lo demas son capas añadidas como ya ha citado el amigo Torralba, que intentan alargar esa sensación, pero ni es algo real, ni por supuesto funciona como secuela en la mayoria de los casos, son meras excusas argumentales para seguir usando una franquicia reconocible por todo el mundo.

José Torralba
Autor

>> Pero el modelo de las continuidades superheroicas netas (pongamos, Marvel) no esta definido en el marco de ninguno de estos, si no que se mueve en un terreno entre ambos.

Sí, por eso decía que era un ejemplo extremo. La continuidad en los Simpson es totalmente decorativa incluso entre capítulo y capítulo… aunque ojo, la relación entre los personajes se va afianzando capítulo a capítulo.

Vuelvo a decir aquí que no creo que el modelo de secuelas no sea válido; digo que se queda corto, especialmente cuando pasas de examinar número a número a examinar la trayectoria completa del personaje. Para mí, el modelo dialógico lo explica mejor. Aunque cuando tratas la relación entre dos números consecutivos, el modelo hipertextual de secuelas/continuaciones resulta más adecuado.

>> Y sin embargo a mi me ha pasado todo lo contrario, despues de tu tesis, ejemplos, definiciones y citas, al volver a leer mi frase, me he sentido tremendamente banal y casi que estropeaba el apasionante debate.

No, no. A veces ser conciso equivale a ser preciso. Y además aquí, excepto los trolls, nadie estropea nada. Cualquiera que se sume es bienvenido y seguro que cuenta algo interesante. Además, cuanta más gente, ¡más divertido!

Daniel Gavilán
Autor

En el caso de los Super Heroes no es tan descarado, intentan de un modo u otro seguir manteniendo la sensación de continuidad, pero obviamente no es real

Es que esto nos devuelve a lo que sostenía de que en ninguna ficción existe una “continuidad” real. Así por ejemplo, citabais Indiana Jones y Bola de Dragón como ejemplo de ficciones donde SÍ existe “continuidad”, a lo que yo aludía que no sabría decir si es más continuista la la saga del Doctor Jones (donde no existe una progresión positiva) o Marvel/la DC intercrisis/Top Cow/Invencible. E igual podría aplicarse a la serie de Toriyama, ¿es más orgánico un universo en el que la “maduración” de los personajes se produce de forma brusca y de golpe únicamente capricho del guionista o una en la que hemos visto a personajes como Cíclope crecer desde la adolescencia hasta la treintena o asistido a las primeras palabras de Franklin Richards siguiéndolos desde su nacimiento hasta sus actuales 11 años?

Y si ampliamos al tema de las adiciones mediante retrocontinuidad y otros desplazamientos “laterales” a través del tapiz, ¿altera más el sentido original del Spider-Man de Lee y Ditko que Straczynski introdujese los orígenes totémicos que el que Toriyama convirtiese a Goku en “Superman” solo porque Bola de Dragón sea una obra de “autor” y lo otro un compendio editorial?

Vuelvo a decir aquí que no creo que el modelo de secuelas no sea válido; digo que se queda corto, especialmente cuando pasas de examinar número a número a examinar la trayectoria completa del personaje

Pero si tiene rasgos de uno pero también de otro… ¿no estamos entrando en una de esas discusiones sobre si el vaso está medio lleno o medio vacío? ¿No será que en lugar de haber una tendencia que la defina “perfectamente” las dos vertientes describen dos rasgos fundamentales entre los que se mueven estos universos según el criterio de sus responsables de la misma forma que una chica puede ser rubia y a la vez tener el pelo rizado o el estilo de una banda de música puede tener como influencias tanto el rock de los sesenta como el jazz de los años cuarenta?