Fraction pone fin a su etapa en Uncanny X-Men

Bueno, en lo de Cíclope también tuvo que decir mucho Morrison e, ironías de la vida, Scott Lobdell, que fue quien dio inicio a ese enfoque del personaje del que tanto hemos disfrutado gracias a los responsables de New X-Men y Astonishing X-Men. Aun así, disiento en eso de que tras la marcha de Whedon la franquicia no ha prosperado. Bueno, en verdad en parte es cierto, pero no tanto por su marcha, sino por coincidir con el final de Complejo de Mesías, una más que digna saga que ponía final para la que a mi ha sido una de las etapas más interesantes de la franquicia, la que va desde Dinastía M hasta el final de la carrera por hacerse con la mesias mutante. Durante esa época tuvimos la mejor etapa de Peter David al frente de X-Factor, la vibrante e imaginativa andadura de Mike Carey al frente de X-Men, unos New X-Men (los juveniles) que recuperaban ese sabor de «espera lo inesperado» que tenían los mutantes en los 80, Especie Amenazada e incluso la Patrulla-X de Brubaker, que a mi su saga cósmica me pareció una de las mejores aventuras espaciales post-Claremont que haya tenido el grupo.

Lo malo es que después del evento llegó la actual etapa en la que aunque parecen tener claro el rumbo, parece como si no supieran darle interés a lo que hay entre medias. Y mira que han tenido ideas interesantes como el traslado a San Francisco para mostrar a unos X-Men más «comunitarios». Pero no han sabido estar a la altura de las circunstancias y a pesar de los intentos por volver a hacer de Uncanny el título central (algo en lo que Fraction se ha esforzado, pues prácticamente todo lo sucedido en el resto de colecciones, los Nuevos Mutantes, X-Force, la Isla, Magneto, Pícara y los críos, la llegada de Fantomex, Hope, las Cinco Luces… venía de ahí) esta parece seguir condenada a no destacar la coja quien la coja. ¿Cual fue la última etapa verdaderamente «Hot» de esta cabecera? ¿La de Chris Claremont? Y que conste que me refiero a la original…

Aun así confieso que sigo disfrutando y mucho cosas puntuales de entre las sereis grupales de la Patrulla X aunque sean alejadas de primera línea. La etapa de Mike Carey con Xavier como protagonista único me parece una de las mejores etapas de los últimos 20 años y su Age of X (a espera de como concluya) está siendo una grata sorpresa. Igual podría decir de los Nuevos Mutantes de Zeb Wells, colección de la que no esperaba nada y resultó ser un soplo de aire fresco con ideas muy interesantes. Y ya a título todavía más personal, confieso que pese a que sus guiones tenían muchas limitaciones, me divertí mucho con los Jóvenes X-Men de Guggenhein y su empeño por provocar al personal con ideas que oscilaban entre la genialidad y la demencia absoluta.

Bueno, yo es que creo que en su etapa Carey nos ofreció todo lo que se le puede pedir a cualquier etapa de comic en general y de mutantes en particular. A mi también es cierto que al principio también me parecía todo un poco «raro», pero que no tarde en engancharme por una serie de razones:

a) Desarrollo orgánico> En lugar de llegar y cambiarlo todo. El guionista construía sus argumentos en torno a lo dejado por el guionista anterior tomando lo que se pudiera aprovechar, arreglando lo que estuviera roto y añadiendo lo que lo pudiera enriquecer.

b) Alejarse de lo de siempre, tanto por el núcleo de personajes seleccionados para su etapa (prácticamente ni una sola espada) tanto por las historias narradas.

c) Llenar la colección de ideas nuevas y extremas que potenciaban ese lado de sci-fi sin límites que tan bien les sientan a los X-Men. Vidas paralelas en las que minutos se convierten en años, inmortalidad relativa, virones mutantes programados, empleo de mentes vivas como batería bélica… Las propuestas argumentales de cada uno de sus arcos argumentales (Un dispositivo creado por los humanos como «caja negra» con la que mantener con vida a la humanidad en caso de que los mutantes ganasen la «guerra», un científico en busca de la inmortalidad a través de la hibridación genética con viriones, un fantasma espacial escapando de su propio fantasma…) eran tan imaginativas como innovadoras sin por ello descuadrarse de los temas clásicos de los que siempre ha tratado la franquicia.

d) Y es que todas estas ideas enraizaban en elementos clásicos de la Patrulla X, por lo que más que una ruptura de la continuidad la sensación era de que la franquicia se estaba nutriendo avanzando hacia delante. Armas Plus, los Centinelas de Ecuador, el sistema médico mutante, personajes olvidados que regresaban a primera plana, los Mummurdrai… todos temas asentados que fueron potenciados y desarrollados a manos del guionista

e) Su visión de conjunto. Mientras que Uncanny y Astonishing daba la impresión de que su elenco era una isla en un mar despoblado (sobre todo Astonishing) Carey se nutría de un entorno compuesto por numerosos grupos y personajes y el que los componentes de su equipo convivían con el grupo de Whedon, el de Bru, los pupilos de los New X-Men, todo el entramado de ONE, SHIELD, Providence, etc, etc… su colección nos ofrecía un rico panorama del cosmos mutante y su relación con el Universo Marvel alimentándose de su continuidad tanto como la enriquecía. Aunque no fueran parte del elenco central, personajes como Cíclope, Bestia, Emma, Anole y un largo etcétera estaban impecablemente tratados tomando elementos de otras etapas a la vez que los llevaba hacia delante.

f) Caracterización de Personajes: Pícara, Mística, el Hombre de Hielo y Bala de Cañón NUNCA (y cuando digo nunca me refiero a nunca, ni con el Claremont original) han estado mejor tratados que como lo estuvieron en su etapa. No solo retomo relaciones que parecían olvidadas como acordarse que Anna, Sam y Bobby ya arrastraban historia en su química de equipo desde tiempos de Lobdell/Kelly/Seagle, sino que los mostró como un núcleo sólido y capaz acorde con la experiencia que ya arrastraban a sus espaldas. Ni aunque viviese mil vidas la sureña podría estar suficienmente agradecida del trabajo que ha hecho Carey para desarrollarla más allá de los eternos temas que la perseguían desde sus inicios progresando más en estos últimos cinco años de lo que ha hecho en toda su carrera. Y casi lo mismo podría decirse para Mística, quien en manos de el escritor veía potenciada esa naturaleza de femme fatale multiforme que le afecta tanto en cuerpo como en mente y que la hace completamente impredecible así como un drama para si misma y los que le rodean. Sobra hablar de Bobby Drake, con el que tuvo el buen gusto de recordar que lejos del niñato crea toboganes al que nos tenían acostumbrados es uno de los X-Men más experimentados y poderosos como bien se trató en pasadas épocas. Su momento a lo «Dos Hombres y un Destino» junto a Sam frente a los Merodeadores cuando toda la Patrulla había caído puede ser uno de los más épicos que haya tenido el personaje. Y también se preocupo de recordar que lejos del «X-Men novato» que proponían muchos lectores, Sam es pese a su juventud uno de los X-Men más capaces formado a manos de Cable, Magneto y Pete Wisdom entre otros y que durante años ha liderado X-Force además de haberse partido la cara con gente como Gladiador o la Furia.

g) Ritmo> Acostumbrados a sagas de 6 o ¡12! números, Carey introdujo brio con alternando sagas de tres y cuatro números llenas de subtramas, ideas e interacciones entre personajes.

h) Nada se olvida. Al contrario que otros guionistas que toman lo que les interesa de ciertas etapas y se olvidan de otras, la colección de Carey bebía de toda la historia de la franquicia ya fuera hecho por Claremont, Nicieza o Morrison.

i) Épica. Sus personajes siempre estaban al borde del cataclismo haciendo frente a amenazas que desafiaban a la imaginación como en los mejores tiempos de Claremont. Momentos como el enfrentamiento contra Hecatombe en Providence o contra los Merodeadores atacándoles en todos sus frentes pueden ser de los más intensos que tendrían en aquella época. A ello suma que como en todo buen campo de batalla la sorpresa era constante y los personajes tenían que estar constantemente improvisando mientras ponían a prueba sus habilidades ya fuera por la aparición de amenazas inesperadas, traiciones, cambios de lealtades o giros inesperados que mandaban al traste sus planes obligándoles a concebir otros nuevos.

j) El dibujo. A Bachalo y Ramos se les puede poner muchas pegas, pero el primero firmo para mi gusto uno de sus mejores trabajos dentro de su vena barroca en esta colección (la form da darles forma a Ev Tel Urizen y Hecatombe en Red Data así como escenas como la irrupción de este último en el estadio de fútbol sacaban lo mejor de su arte) y Ramos quizás no sea santo de mi devoción, pero con su trazo nervioso daba bastante más vida a la colección que Clay Mann y el resto de dibujantes que hemos tenido últimamente, que resultan terriblemente estáticos. Como cambiaría la cosa si tuviesemos a Peter Gross y Dean Ormstron a los lápices…

En definitiva, que poco tengo que achacarle al guionista respecto a su etapa con los X-Men como equipo grupal. Quizás que no durase más y lo relativo a Dientes de Sable, que aunque bebía de uno de los mejores argumentos de Nicieza en los 90 no estuvo ni de lejos a la altura de su predecesora. Pero bueno, bien es cierto que tuvo que lidiar con que se lo quedase Jeph Loeb para su Lobezno Evolución.

Mucha razón en lo que dices respecto a Bru y Fraction en las series grupales, Darquez. De hecho en las que más han destacado dentro de dicho campo son en Vengadores Secretos y The Order/Los Campeones respectivamente, ambas dos series de grupo atípicas en las que todo gira en torno a un personaje central (Rogers en el caso de la primera) o se caracterizan por una estructura fragmentada en la que el protagonismo va orbitando entre los diferentes componentes del grupo (como pasa en The Order). Cuando varios (o muchos como ocurre en el caso de Uncanny) componentes del reparto deben llevar el peso, ninguno parece sentirse demasiado cómodo con sus respectivas formas de escribir.

Kurt, lo que dices no es para nada así. De hecho a Brubaker le dejaron llevar al grupo por donde quiso y usar lo que quisiera. La única pega que creo recordar que le pusieron fue que cuando los fans (que muchas veces somos peores que cualquier editor) empezaron a protestar por la saga cósmica se trajese a la Patrulla de vuelta, que según tenía entendido en principio tenía pensado que esta durase durante bastante tiempo más. Con Fraction más o menos lo mismo, dudo que le hayan puesto muchas limitaciones cuando prácticamente le han permitido traer a quien quisiese por mucho que fuesen sagas «intocables» (caso de la Kitty Pryde de Whedon).

Por lo demás, nada deacuerdo en que Lobezno/Wolverine sea un desastre, de hecho, sus colecciones actuales (el Lobezno de Aaron y el X-Force de Remender) son lo mejor que ofrece la franquicia. Sin embargo, yo no diría lo mismo con el X-Factor de Peter David. Es cierto que la serie mola como casi siempre, pero tras la renumeración de la colección David anda dando tumbos sin un rumbo claro que me hacen dudar si de verdad está contando algo o se está limitando a un divertimento ligero que no va a ningún sitio. Creo que el guionista es capaz de mucho más y ahora mismo más bien parece ir en piloto automático.

Actualmente los vengadores levantan pasiones, buenas y malas, y me atrevería a decir que lo hacen son los Vengadores de Bendis.

Y el Batman de Morrison. Por eso estas dos son las etapas punteras y las series de Brubaker y Johns las solidas 😛

Pd: ¡Ojo! Que a mi lo de Morrison y Bendis también me parecen sólidas a su manera. Especialmente lo del primero hasta la conclusión del Regreso de… Me refiero más al tipo de enfoque que a la solidez de la historia misma.

Pero es que en tal caso hablamos de una limitación autoimpuesta. Aquella exaltación de «todo tiempo pasado fue mejor» que defendían nuestros abuelos, sus abuelos y los abuelos de estos y según la cual tendríamos que remontarnos al infinito para encontrar el verdadero arte. Al final va a ser más bien ni lo de antes era tan bueno, ni lo de ahora tan malo y que depende más de la receptividad del lector que de las obras en si.

Cachis, me da cierta pena que este tema vaya a pasar a la segunda página, por que el debate da mucho juego y tiene franco interés. Tengo que reconvertir esto en un Tribunal Negativo como sea.

Sobre el tema en cuestión, aunque no tengo demasiado tiempo para explayarme, entiendo que tengas muy claro cuales son el tipo de historias que te gustan y que te cueste acceder a las posteriores. No se si será tu caso (Dios me libre de etiquetar a nadie), pero por experiencia tengo bastante visto el caso de lectores veteranos que ensalzan historias pasadas y se cierran a otras posteriores por simples cuestiones de receptivida. Lectores que han llegado a un punto en el que cuando abren el comic no lo hacen en plan «A ver que pasa hoy» sino «A ver que me intentan colar hoy«. O como decía un buen amigo mío, que uno empieza a ver «los andamiajes del comic» y no la historia en si. No es lo mismo dejar una impronta sobre una mente que es una tábula rasa que en una ya curtida y resabiada, por eso mismo tiendo mucho a desconfiar de las perspectivas ancladas en un momento concreto y la tramposa imagen que dan.

Así por ejemplo, Moby Dick, uno de los clásicos más inmortales de la literatura anglosajona del siglo XIX fue incluida a principios de este siglo en una lista efectuada entre las opiniones de los estudiantes de una de las facultades más prestigiosas de la Gran Bretaña (no recuerdo si Osford, Cambridge u otra) como la obra escrita más plomiza de la historia en dura pugna con El Paraíso Perdido de John Milton. No estoy de acuerdo con tal apreciación pero a la vez considero que, a su manera, no les falta razón. De igual forma, los comics con los que formamos nuestra pasión en los 60, 70 u 80 (o 90 y siglo XXI los más jóvenes) nos parecen increíbles e irrepetibles, pero están llenos de defectos que hoy criticamos sin piedad para defenestrar obras actuales. Cabos sueltos, resoluciones anticlimáticas, personajes que cambiaban de personalidad de un autor a otro, personajes que cambiaban de aspecto sin explicación alguna, deux es machinas descarados, historias pobres y reiterativas, fusilar descaradamente las modas fílmicas de la época… los comics de Lee, Claremont y compañía están plagados de esos defectos. Defectos que hacían que en su época fueran criticados por aquellos señores con gafas y pajarita a los que les parecía una subcultura barata para críos como hoy por esa juventud que los ve como algo rancio y desfasado. De hecho, dándole la vuelta a lo que comentabas con X-Ternon, si Stan Lee y Claremont comenzaran a publicar ahora con medio siglo menos de edad cada uno, también tengo mis dudas de si hubieran cosechado el éxito que tuvieron entonces (y sin embargo, no puedo evitar pensar que si el Daredevil de Bendis, el Punisher de Ennis o el Batman de Morrison se hubieran publicado en los 70 hubieran tenido un tirón similar al de sus respectivas). Aquella obras, tanto como el Moby Dick de Melville o cualquier otra obra surgieron en el momento adecuado y alcanzaron el público adecuado (¿Te imaginas que Moby Dick hubiera sido escrita en una abadía inglesa del siglo IX? ¿Hubiera tenido la consideración que se le da hoy? Probablemente si por la rareza que supondría dentro de la obra de la época, pero tu ya me entiendes 😆 ). Así, estas obras consiguen «tocarnos» permitiéndonos que, bajo sus defectos, seamos capaces de ver -lectura tras relectura- un mar de virtudes a las que enaltecemos permitiendo que perduren e influyan a generaciones posteriores. De las que lo hagan o no es algo cuya respuesta solo la tiene el tiempo igual que han terminado teniendo repercusión obras de los noventa como el Masacre de Kelly, Madman de Allred, los Thunderbolts de Busiek o la obra de Image.

Pero claro, por la misma razón no es lo mismo una lectura pormenorizada repetida una y otra vez, saboreando cada detalle, pincelada, palabra o expresión facial que una lectura en modo «off» acercándonos al comic con escepticismo para guardarlo en un caja tras cinco minutos leyendo con prisas para meterlo en una caja de la que nunca más se supo. A mi por ejemplo los X-Men de Stan Lee me parecen una joyita injustamente minusvalorada sin los cuales muchos de los logros de Claremont no habrían sido posibles. O incluso -en menor medida- la de Thomas, cuya saga de los Centinelas puede ser la mejor que jamás se haya escrito sobre estos (y a la que Claremont fusilaba descaradamente con el Proyecto Armageddon). Pero a la vez eran comics plagados de defectos muchos de los que han sido enmendados por sus sucesores… para verse inundados por otros.

El problema que entiendo en lo que comentas, es que mientras que antes eran pocas y selectas, actualmente llegan hasta nosotros un extensísima cantidad de comic en dura pugna por hacerse un hueco en un mercado marcado por los vertiginosos años del facebook y la comida rápida. Y como ocurre siempre, en la cantidad se diluye la calidad. Pero no en el sentido de que esta no exista al igual que una hamburguesa del MacDonalds probablemente sea infinitamente mejor que la carne resabiada que comían nuestros bisabuelos en las épocas de hambre, sino que con el frenético ritmo diario nos falta «pararnos» para disfrutarlos adecuadamente. Y aunque es cierto que estos productos deben y mucho a sus predecesores, tampoco es menos cierto que aquellos mismos tampoco salían de la nada y les debían a los suyos, pues Stan Lee no sacaba sus ideas de la nada. De igual forma que la obra del patriarca de la editorial dejó su huella en los 60, Claremont, Miller, Englehart o Stern en los 70 y 80 o Peter David, Mark Waid o Kurt Busiek en los 90, no me cabe duda que los Bendis, Johns, Morrison o Ennis de nuestros días también la dejarán en el futuro.

Y ya para acabar, mis disculpas si el texto me ha quedado algo disperso o si en algún momento ha parecido que estaba atacando tus gustos personales, pues nunca ha sido esa mi intención, sino más bien el debatir en contra de una idea que me parece sesgada e injusta (la de que cualquier tiempo pasado fue mejor). Como siempre, un placer compartir ideas por estos lares.