¡Dile a todo el mundo lo que piensas de Watchmen!

Por
38
173

Sabemos que Watchmen no va a dejar indiferente a nadie y queremos escuchar que os pareció… una vez la hayáis visto este viernes, claro. ¿Aplaudiste las casi tres horas de pelicula o saliste del cine gritando ‘¡No es así! ¡No es así!‘? ¿Le queda bien el azul pitufo al Dr. Manhattan en pantalla? ¿Te gustó la máscara de Rorschach para la próxima Pasarela Cibeles? ¿Qué echaste en falta? ¿Está bien adaptada? ¿Por qué parece que Ozymandias se ha tragado un frasco de valium?

Mándanos una breve crítica (unas 10 líneas) a info@zonanegativa.com antes del sábado a las 17.00 horas (hora española, siete horas menos aprox. en Latinoamérica) y dedicaremos una entrada especial este domingo a las más destacadas, sean positivas o negativas, faltaría plus. ¡Esperamos vuestras opiniones!

PD: Entre los participantes sortearemos una choza como la que se construye el Dr. Mahattan en Marte (you wish).

38 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Don Guri
6 marzo, 2009 3:28

¿Se puede mandar la crítica poniéndola a parir o poniéndola por las nubes sin haberla visto? 😉

Por cierto, la ARPC (Asociación Reivindicativa Por el Calamar) llama al boicot de la peli… y de los chiringuitos donde se consuma calamar a la romana.

Mr Masacre
Mr Masacre
6 marzo, 2009 3:57

Veamos, muchas cosas que decir tras haber visionado Watchmen, y la mayoría no son buenas ni para el filme ni para Zack Snyder (director en el que tenía muchas esperanzas puestas, y que finalmente me ha decepcionado).
El comienzo es bastante bueno. Hay cosas artificiosas, vale, pero en general es correcto. Respetuosa con el propio principio de la obra de Moore, hace uso de unos créditos “narrativos” que hacían la boca agua del espectador.
Craso error por parte del mismo.
Y es que, lo dicho anteriormente, es lo que se podría definir como lo “mejor”, de Watchmen. Es artificial, respeta en exceso el cómic en unas cosas (lo cual afecta al ritmo de la peli)y luego en otras se lo pasa por las gónadas de minotauro. Intenta mostrar un detallismo que hace que no satisface al friki y cansa al aficionado.
Por otro lado, están las ínfulas de violencia y erotismo… ¿Es que acaso a la obra de Moore no disfrutaba ya de estos indispensables ingredientes? Pues aquí, además, se exageran…
Oh, mención aparte para el pene del Dr. Manhattan…¡Un no premio para quien sea capaz de contar cuantas veces sale en el metraje! ¡Pero qué transgresos es este Snyder, nos ofrece penes azules!
Sé que esta seudo crítica queda muy vaga, pero es que hoy he asistido a un preestreno. Ya mañana sacaremos spoilers a porrillo…
Ah, por cierto, la famosa polémica por la desaparición del calamar gigante. La forma de solucionarlo me parece correcta y sensata.
Recordad, amiguitos: regalad tebeos, no DVDs. Y más si son de Watchmen!!

Juan
6 marzo, 2009 4:21

Sin

Aviso de Spoiler

pulpo gigante

al final… creo que la película debería llamarse “Watchmen For Dummies”

Lord Deu
Lord Deu
6 marzo, 2009 4:48

jajajaja muy bueno lo de “Watchmen for Dummies”, aqui ya se estreno el jueves, pero no la vere hasta el sabado, esperen mi soporifera y poco objetiva reseña…..

Stark
Stark
6 marzo, 2009 10:11

Yo la veré también el sábado…ayer terminé mi enésima re-lectura de la obra de Moore (como si no me la supiera ya de memoria!!)..a ver qué tal..

Maxwell Lord
Maxwell Lord
6 marzo, 2009 10:40

Pues es una gran película, creo yo…..no se a que viene criticarla tanto……..que una peli no es un cómic….se trata de adaptar una obra, no seguirla al pie de la letra….

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
6 marzo, 2009 10:48

Precisamente! es una peli! a criticarla se ha dicho!

Batallon00
Batallon00
Lector
6 marzo, 2009 11:28

Ayer estuve en el preestreno de la pélicula. No tenía grandes espectativas pero confiaba en el director. La primera parte de la pélicula es bastante entretenida y sueles quedarte impresionado con la gran adaptación de carácteres de los personajes y la fidelidad de la gran mayoría de planos con las viñetas del comic.  Es cierto que hacia la mitad del film, se vuelve muy lenta la narración. Sin embargo hay que pensar que el comic es igual de denso. En lo que se refiere al desenlace me parece coherente y bastante bueno con bastantes dosis de acción bien rodada.

En definitiva yo creo que hay que abandonar todo puritanismo del comic si se quiere ver esta película. Ojo, no digo de no conocer el comic, que creo que se disfruta muchisimo más de la película con su lectura en la cabeza. Pero lo que hay que pensar que es lo que estas viendo… es una película, otro medio, otra creación muy parecido a una historia que conoces.

Yo no voy a decir que vayais a verla o que dejeis de hacerlo. Odio que la valoración de una pélicua por parte de otros te condicione a que si te apetece ver una película, finalmente no lo hagas. Por mi parte, a mi me encanta ver a mis personajes de comics que se vuelvan de carne y hueso… se hagan reales.

Avenger_fan
Avenger_fan
6 marzo, 2009 11:42

Yo no la veré hasta el domingo…

Sergio Robla
Admin
6 marzo, 2009 13:02

Yo aún no he hecho mi “crítica sin verla”:

Si le quito del guión todo lo que no sepa trasladar yo también adapto lo inadaptable.

Sombra Azul
Sombra Azul
6 marzo, 2009 13:10

La peli está bien… y dicho esto, empiezan los peros:

Es una adaptación fiel, pero no sé si buena. El problema es el que todos nos figurábamos: se comprimen los 12 números en 3 horas y el resultado es densísimo, sobredosis de información que no se yo hasta que punto no resultará fatigosa para los que no se hayan leído el cómic y no tengan claro de qué va todo. En el tebeo podías parar cuando quisieras, o releer, o meditar… Aquí son tres horas a cholón. El haber calcado las escenas de cómic tampoco sé yo si es un acierto: al final es como cogerlas, sacarlas de tebeo y obviar lo de enmedio: la peli no respira por ninguna parte.
Y segundo fallo: ¿no os parece que no se consigue la emotividad necesaria en las escenas clave? La peli es muy fría donde el cómic es emocionante.
¿Cómo puedo decir entonces que la película es buena? Pues porque ‘Watchmen’ sigue siendo una historia magistral de riqueza desbordante. Y, al menos una parte, está en la película.

La película sólo es una peli correcta. ¿Imposible de adaptar en el cine? Me siento tentado de decir que habría sido mejor una serie de TV, pero no, ese no es el problema, podría haber fallado igual… Watchmen, el cómic, fue una revolución de forma y contenido. La peli sólo es una conservadora, casi temerosa, traslación del mismo. Justo todo lo contrario.

John Space
John Space
6 marzo, 2009 13:20

Entonces, ?no ha salido tan bien como se esperaba? Alabado sea Glycon, pues.

sputnik
Lector
6 marzo, 2009 13:39

Alabado sea xD
Lástima, yo la veré el sábado noche. 

Stark
Stark
6 marzo, 2009 13:45

sin haberla visto…oyes..pues al menos se ha intentado hacer en el cine, siendo todo lo fiel que se pueda al comic…aunque evidentemente el ritmo narrativo del comic no puede ser trasladado a la gran pantalla…para obras de el tono de Watchmen, si se es muy fiel, es posible que la peli se haga lenta y sin ritmo en ocasiones…y si no se es muy fiel…todos nos lanzaríamos a atacarla con más ahínco todavía!!…yo también disfruto viendo a los personajes de comic en el cine…y con eso me vale..(aunque hay casos como Daredevil o Electra que ejem…)

Don Guri
6 marzo, 2009 14:03

Jo, y aqui que no se estrena hasta el dia 28…  (T_T)

Fidel
Fidel
Lector
6 marzo, 2009 14:29

Yo creo que está muy bien adaptada, con los cambios necesarios. Y desde luego, es tan coñazo como el comic.

Creo que ha respetado muy bien la esencia y el fondo del cómic. Hay cosas que no me convencen pero otras que están bien.

Curiosamente, lo peor son las partes sacadas tal cual del cómic. Todos los fragmentos del Dr. Manhattan son aburridísimos.

Hablaremos largo y tendido..

Seoman
Seoman
6 marzo, 2009 15:04

¿Se puede mandar la crítica poniéndola a parir o poniéndola por las nubes sin haberla visto?

Jajajajajajajaja.  Se deberian hacer camisetas que dijesen eso de “Yon tambien he criticado Watchmen, sin verla”. ¡Snyder se forraria!

Yo voy esta noche a verla, y si el mayor “fallo” es que es densa (la obra lo es, y mucho) entonces creo que me va a gustar. CREO…

juan-man
juan-man
Lector
6 marzo, 2009 19:01

“no se a que viene criticarla tanto……..que una peli no es un cómic….se trata de adaptar una obra, no seguirla al pie de la letra….”

He ahí el problema… que Snyder la ha seguido demasiado al pie de la letra. Y lo mejor de la peli es lo único que se saca de la manga: la secuencia de créditos. Y, Seoman, el mayor problema no es su densidad… esa es casi su principal virtud. Los problemas vienen de otro lado.

Ziggy
Ziggy
6 marzo, 2009 19:11

Pues confieso que a mi me gustó como pelicula. No es una piedra angular pero si sube el nivel para cualquier otro proyecto de superheroes. Y eso que yo tenía muy pocas espectativas. Mucho se perdió, pero la historia esencial fue rescatada. Me sorprendio mucho y el casting para mi gusto estuvo bueno. (Roschach el mejor). Pero es cierto que ciertas partes se perdía la emocion, en especial en la escena clave del discurso final de Veidt.  Aplausos a Snyder por los creditos de apertura, que daban el contexto del mundo y dejaban pasar un par de informaciones sobre los personajes (Ozymandias y sus “amigos”).
En resumen, una pelicula entretenida, que si llega al nivel del original, pueddejar al publico masivo con la curiosidad de leerla.

Diomedes
Diomedes
6 marzo, 2009 19:38

Yo la voy a ver esta noche ,ya os dire.
Por ahora las impresiones son buenas ,me jode que hayan cambiado el final pero si el mensaje y status quo final es el mismo me aguantare.No me gusta tanto spandex en los heroes pero si los ponen en plan el Batman de Adam West se caen con todo el equipo.
Me encanta que sea densa y muy fiel al comic casi plano por plano segun se dicen.
Esto hara que alguna gente le resulte pesada ,demasiado cargada de informacion etc.Francamente ,esa gente que se joda esta pelicula esta hecha para los fans de Watchmen y cuanta mas informacion mejor si unos cuantos que van a verla como irian a ver una de Ben Stiller salen confundidos que quieres que te diga …no me preocupa.Y mas me gustara aun la version del director con media hora mas de pelicula ,esa se viene a casa en Blu Ray si o si.

juan-man
juan-man
Lector
6 marzo, 2009 19:47

“Francamente ,esa gente que se joda esta pelicula esta hecha para los fans de Watchmen y cuanta mas informacion mejor”

Menudo derroche de respeto por la gente y de inteligencia en tu comentario… ¿Así que la película es para los fans de Watchmen? Dime, entonces, ¿crees que los que no hayan leído la novela no tienen derecho a emitir un juicio o crítica sobre la película?

John Space
John Space
6 marzo, 2009 19:55

“Francamente ,esa gente que se joda esta pelicula esta hecha para los fans de Watchmen y cuanta mas informacion mejor”
Precisamente Álvaro Pons hablaba hace poco del tema del complejo de inferioridad que aqueja al lector de tebeos…
 
“si unos cuantos que van a verla como irian a ver una de Ben Stiller salen confundidos que quieres que te diga …no me preocupa”
De hecho, te puedes sentir superior a ellos por saber más del tema XD

ECG
ECG
Lector
6 marzo, 2009 20:06

Como decia aquel, “Pues a mi mujer le ha encantado oiga”. Venimos ahora mismo del cine. Ella no ha leído el comic (oh, traición! ;D) y venimos de Antifaz en BCN y comentadolo ella ha entendido toda la trama de la peli, la motivaciones de los personajes… O sea, como peli por si sola sí se entiende que la gente no es tan estúpida.

Luego, si has leído el cómic hay cosas que no estan porque no caben pero salen de pasada y otras que no estan porque no se pueden adaptar de ninguna manera (lease la simetria, el anàlisi del lenguaje del comic, el ritmo y cadencia de vinyetas y el cambio en el último capítulo…).

Creo sincerament que un comic de superhéroes es el medio apropiado para hacer un análisis del propio medio y del propio genero como fue Watchmen, y la película solo podria hacer una análisi de un medio (El Cine) y de un género (Superhéroes en el cine). Debido a que pelis de superhéores en el cine no hay muchas y es un genero que ahora empieza a florecer el análisi de Watchmen no se puede ni creo se debería hacer. Cuando el público en general lleve más de cuarenta años de género se puede hacer un análisi del medio, como se ha hecho en muchas películas después de establecer en muchas pelis anteriores el género.

No es una obra maestra, no es Batman Dark Knight, pero es una mu buena peli de acción, superheroes, mejor que Spirit (fàcil), la última de X-Men, la de Spiderman o Hulk por citar las más recientes. Es más redonda, parte del mérito del mismo es del guión original de Moore pero también mérito del director y guionistas de la película de ser fieles a la misma y no querer inventar la sopa de ajo (oiga Miller por el fondo…;D).

Hala no me enrollo más. Pos a mi ma gustao y a mi mujer también.

Amuro Ray
Amuro Ray
6 marzo, 2009 20:11

Son todos exquisitos, he visto la peli y debo decir que es bastante buena… logra traspasar el espiritu del comic en un 80% si bien falto el calamar gigante, el planteamiento usado por snyder es valido, acuerdense que se metieron 12 volumenes en 3 horas, si hubiese hecho dos movies la cosa seria otra cosa…

juan-man
juan-man
Lector
6 marzo, 2009 20:30

ECG: “no estan porque no se pueden adaptar de ninguna manera (lease la simetria, el anàlisi del lenguaje del comic, el ritmo y cadencia de vinyetas y el cambio en el último capítulo…). ”

¿Y por qué no se pueden adaptar? Se puede adaptar la simetría, el ritmo, la cadencia, y el análisis del lenguaje del medio. Como bien dices, debería ser un análisis del medio cinematográfico, no del cómic, pero no creo, como señalas tú, que no proceda ese análisis. Llevamos cuarenta años de superhéroes en el mundo del fotograma, algunos más, de hecho. ¿Por qué no pasar de unos Minutemen a lo Fleischer a unos Watchmen a lo Nolan?

Mickel
6 marzo, 2009 20:43

A ver… la vi anoche con mi chica que no ha leido el comic, que no le gustan los superheroes y que no soporta gore. A ambos nos gusto mucho.

El planteamiento es logico, incluso quizas mas logico que en el comic original. Donde yo durante años pense que no habia otro final posible mejor incluso la pelicula da ideas.

Lamento que algunas escenas pierdan fuerza, como la del origen de Rorschach(“era Kovacs cuando cerre los ojos, cuando los abri, era Rorschach”) o el llanto de Silk Spectre al descubrir quien era su padre(porque no se ve la escena del cachetadon y el “solo una vez”) pero lo demas, quedo muy bien. Marte, el llanto del Comediante(“tu eras mi archienemigo, lo mas cercano que tengo a un amigo”), hasta la vision del tiempo del Dr. Manhattan es bastante bien realizada. La sangre tiene mayor sentido. La sala aplaudia cuando mataban o golpeaban a un villano(si, incluso en la escena del hacha en la cabeza). Y ni hablar de Rorschach… todos gritamos “noooooo” con el Nite Owl.

Como dice Sombra Azul: “‘Watchmen’ sigue siendo una historia magistral de riqueza desbordante”. La historia queda completa. Que me habria, como friki, gustado ver escenas del Velero Negro? si. Que hay demasiado Nixon? Tambien. Que no se ve la muerte del primer Nite Owl? No importa… tenemos la idea clara de “eran tan felices y mira como acabaron” con el beso de Silhouette y su muerte.

Creo que la pelicula ha funcionado bastante bien y atraera a nuevos lectores al comic. Veremos que opinan despues…

Branhunter
Branhunter
Lector
6 marzo, 2009 22:17

¿Unos Watchmen a lo Nolan? Glupsss! ¡Realmente te gusta este hombre, juan-man! Y mira que a mí no me llega ni poco ,  ni mucho, ¡argh! Lo que yo te diga: ¡el mundo necesita unos Watchmen a lo Herzog! yeah

juan-man
juan-man
Lector
6 marzo, 2009 22:39

Branhunter, no es la primera vez que digo que Nolan es de los pocos cineastas actuales capaz de jugar con las estructuras narrativas del modo que necesitaría Watchmen (ojo, no digo que sea el mejor director, pero sí el mejor en eso). Pero en este caso me refería a que Snyder debería haber plasmado en su película una reflexión sobre los superhéroes en el celuloide, y la evolución que han sufrido desde Max Fleischer hasta Nolan. Vamos, como lo que hacían Moore y Gibbons en y sobre el cómic. A Nolan lo puse esta vez porque es el referente más reciente que ha surgido en cine de superhéroes.

John Space
John Space
6 marzo, 2009 22:44

La próxima vez, David Lynch.

_Carmen_
_Carmen_
6 marzo, 2009 23:22

Admito que estuve asustada, pero despues de verla no esta tan mal, que podia haberse echo mejor; puede que si, pero creo que tal y como esta (aunque hubiera preferido el final original….) no esta tan mal
Rochards me parece tan humano…

JAG
JAG
7 marzo, 2009 0:16

Yo no la he visto…. pero me parece ridiculo que se critique que es demasiado fiel…… no era eso lo que todos pediamos al principio? que se respetara??? no era de lo que nos quejabamos de from hell o de v for vendetta???

Seoman
Seoman
7 marzo, 2009 5:20

Francamente ,esa gente que se joda esta pelicula esta hecha para los fans de Watchmen y cuanta mas informacion mejor si unos cuantos que van a verla como irian a ver una de Ben Stiller salen confundidos que quieres que te diga …no me preocupa.

Si es que todo lo que sea respeto, mola. ¿Eh? 😉
Mensaje de los que no son fans del cómic: Tampoco les preocupa tu opinion.
En cuanto a la peli, a mi me ha encantado. Al final el fin del mundo no ha ocurrido como presagiaban muchos XD

Diomedes
Diomedes
8 marzo, 2009 2:51

Pues eso ,a los que no sean fans del comic , a aquellos que se vayan a ver Watchmen como si van a ver la ultima de Adam Sandler o Ben Stiller y salen con cara de confusion pues les dara igual que yo piense que se jodan.Pero bueno,ya se han gastado la pasta en la entrada y su impresion negativa proviene de su ignorancia.

Mi impresion ,bastante positiva aunque con reservas,no parte de la ignorancia y si del conocimiento del material original ….y mas que eso,atesoraré mi version extendida de Watchmen en Blu Ray o DVD mucho tiempo despues que esta gente haya olvidado Watchmen y este viendo la siguiente americanada con final feliz.

Por lo tanto ,no me importa su opinion como no me importaria la opinion de un analfabeto funcional sobre el Ulises de James Joyce.Que al analfabeto funcional no le importaria la mia ?Pues tambien es posible .Pero y que ?O se sabe o no se sabe .

Realmente en una obra de culto como esta importa tanto las impresiones de los “incultos ” como las de los cultos?Acaso no esta hecha la obra precisamente y meticulosamente hecha para agradar a los mas puristas?Pues ahi estamos .

Caladan
Caladan
8 marzo, 2009 5:56

A mi me importa un bledo la opinión del “culto” Diomedes y sus autoreflexiones en el pedestal del Olimpo lejos del resto de los mortales.
Me ha encantado la película y no conocía el cómic. Ha despertado mi interés, eso si… y voy a hacer leerlo.

Caladan
Caladan
8 marzo, 2009 5:57

Voy a hacer por leerlo, quería decir…

juan-man
juan-man
Lector
8 marzo, 2009 14:18

Diomedes, me parece muy prepotente tu postura. Que alguien no haya leído el cómic original no lo convierte automáticamente en inculto, igual que no todos los que no han leído el Ulises son analfabetos funcionales. Y una película nunca, NUNCA puede estar hecha para los conocedores del material en el que se basa. Una película es un producto cerrado, que debe entenderse y funcionar por sí misma, y que debe tener valores propios, y no sólo los heredados. Lo siento, pero debo decirte que no formas parte de ninguna elite, no estás más capacitado para juzgar esta película que otros, y quizá incluso menos: son los que no conocen el material de base los únicos que pueden iluminarnos sobre si la película funciona narrativamente, sobre si se entiende o no. Y, si no se entiende por sí misma, y hace falta haber leído el cómic para comprenderla, lo siento: la película es mala.