ZN Cine – Crítica de The Amazing Spider-man 2: El Poder de Electro de Marc Webb

326
3647

 

Dirección: Marc Webb
Guión: Alex Kurtzman, Roberto Orci, James Vanderbilt y Jeff Pinkner
Música: Hans Zimmer & Otros
Fotografía: Daniel Mindel
Reparto: Andrew Garfield, Emma Stone, Jamie Foxx, Dane DeHaan, Paul Giamatti, Sally Field, Embeth Davidtz, Colm Feore, Denis Leary, Martin Sheen, Chris Cooper
Duración: 142 minutos
Productora: Marvel Enterprises / Columbia Pictures / Sony Pictures
País: Estados Unidos

Sólo dos años después del estreno de The Amazing Spider-man, el sonado reboot que Sony (productora poseedora de los derechos cinematográficos del personaje de Marvel) realizó con el hombre araña creado por Stan Lee y Steve Ditko en 1962 después de quedar finiquitada la primera trilogía a manos de Sam Raimi, nos llega su secuela, The Amazing Spider-man 2: El Poder de Electro, una vez más a manos del director Marc Webb (cineasta que se dio a conocer con la atípica comedia romántica (500) Días Juntos protagonizada por Joseph Gordon-Levitt y Zoey Deschanel) y de nuevo con Andrew Garfield y Emma Stone como los dos intérpretes principales. Aquella producción de 2012 recibió, al igual que El Hombre de Acero de Zack Snyder ideada por Warner Bros y DC, opiniones muy polarizadas, ofreciendo un resultado que dejó satisfechos a varios, descontentos a otros cuantos y entusiasmados a más bien pocos.

Aquella producción de 2012 con la que Sony volvía a narrar el origen del personaje, sólo diez años después de hacerlo el director de Arrástrame al Infierno o la trilogía Evil Dead con su primera incursión en la franquicia arácnida, supuso para unos la primera película en la que podíamos ver a un Spider-man que no dudaba en hacer bromas mientras reducía maleantes, que poseía los clásicos lanzarredes fabricados gracias a sus eficientes capacidades como científico y que se enamoraba primero, como sucedía en los cómics, de Gwen Stacy (no de Mary Jane Watson, como en la trilogía anterior) manteniendo con esta una historia de amor adolescente mientras trataba de dominar sus nuevos poderes y darles un buen uso para combatir el crimen en la ciudad de New York. Para otros fue una considerable decepción, una cinta demasiado impersonal, atropellada, con una historia de amor demasiado sensiblera y un villano con mucho potencial que fue indebidamente perfilado y pobremente desarrollado que además como obra palidecía ante (al menos) las dos primeras películas de la anterior saga cinematográfica del trepamuros.

Por culpa de esta disparidad de opiniones The Amazing Spider-man 2: El Poder del Electro es un estreno que unos espectadores esperan con entusiasmo y otros con indiferencia. Por lo que hemos podido ver por los trailers Marc Webb sigue son la tónica de la anterior entrega, pero acentuando el humor y una espectacularidad visual fuera de toda duda en las escenas de acción que hacen que el largometraje aparente ser prometedor al menos en el plano técnico y unos nuevos actores secundarios de renombre como Paul Giamatti, Jamie Foxx o Dane DeHaan dando vida a os villanos de la velada. Pero por otro tenemos ciertos fallos estilísticos que ya llaman la atención como el terrible diseño del traje del Rhino sin nada que ver con el de los cómic, el del Duende Verde que hace que el más bien cutre del de Willem Dafoe en la primera película de Sam Raimi parezca hasta aceptable o que Electro en su identidad civil (Maxwell Dillon) se parezca demasiado al Edward Nigma al que diera vida Jim Carrey en la inefable (aunque no tanto como su sucesora) Batman Forever de Joel Schumacher. Con respecto a si con la obra que nos ocupa estamos ante una buena o mala película, adaptación y secuela a continuación le damos voz y voto a nuestro colaborador Jordi T. Pardo que ya ha podido ver el film y está aquí dispuesto a dictar sentencia como es debido.

Tráiler español de The Amazing Spider-man 2: El poder de Electro

La telaraña se afianza, por Jordi T. Pardo

El primer encontronazo con el Spider-man de Marc Webb se saldaría con una tibia e indecisa respuesta por parte del público, correspondiendo con la mismas taras que reflejaba The Amazing Spider-man, una amalgama imposible de virtudes y defectos a la que parecía faltar un verdadero rumbo. Esta tomaba elementos de los cómics tradicionales Marvel Comics aunque su fondo y su estética recordaba la línea Ultimate de la misma editorial y mientras cinematográficamente sobrevolaba el ambiente una relativa influencia del «cine superheroico» de Christopher Nolan. En la presente continuación del experimento, The Amazing Spider-man 2: El poder de Electro, Marc Webb depura la fórmula y adecenta su planning ofreciéndonos, como sigue siendo la tónica en cuestión de segundas partes, una propuesta muy superior y mejor hilada que su primera parte. En esto tiene mucha responsabilidad un cierto cambio de rasante, más de forma y no tanto de tono o espíritu, empezando por el más visible, una fotografía mucho más clara y luminosa, descartando la preeminencia de escenas nocturnas de la anterior aventura de este trepamuros (aunque teniendo a Electro entre los villanos de la función resulta lógico y predecible pensar que algún gran apagón debe haber a lo largo de la trama). Lo siguiente que podremos apreciar en esta producción es un sentido de la acción ágil, rápido y fresco, con una visión de Spider-man que intenta recrear su propio sentido de la maravilla, con sus asombrosas hazañas, su ingenio, ocurrencias y humor referencial -atención al tono de llamada de nuestro Peter Parker- y un nuevo traje simplemente perfecto, fiel al original y sin recurrir al inverosímil spandex y gomaespuma visto en la trilogía de Sam Raimi.

La película tiene una intensidad muy agradecida para el espectáculo permitiéndonos conocer un Spider-man que no hemos visto nunca en la gran pantalla, apreciando más que nunca sus arácnidas maneras, gestos y poses de salón ensayados por el personaje en los cómics durante décadas. Pero en este mimetismo con el Spider-man de las viñetas, y también con Peter Parker, tiene mucha responsabilidad un voluntarioso Andrew Garfield, un actor capaz de ofrecernos matices mucho más interesantes a los presentados por Tobey Maguire en su encarnación del personaje, favoreciendo que podamos ver por primera vez en el cine esa personalidad magnética y imprevisiblemente carismática de uno de los personajes más bocazas del Universo Marvel. Los chistes indiscriminados y su exhibicionista descaro, su capacidad para necesitar siempre cuestionarse y dudar de todo, hasta de sí mismo, su consabido sentido de responsabilidad o incluso su faceta científica, utilizando la cabeza para resolver problemas y hacer pequeños experimentos de ciencias. Todas esas características propias de la creación de Stan Lee y Steve Ditko ligadas históricamente al cabeza de red se encuentran en esta película y nos permiten palpar la superficie de sus historietas en muchos fotogramas y escenas del filme. La otra mitad de The Amazing Spider-man 2 la tenemos en la caracterización de Emma Stone como Gwen Stacy, una actriz que planta cara a su papel eludiendo el rol de simple comparsa del héroe, como ya vimos en la anterior entrega y, pese a las diferencias con su homóloga de papel, nos obliga nuevamente a enamorarnos perdidamente de ella.

garfield-dehaan-The-Amazing-Spider-Man-2-el-poder-de-electro-marc-webb-
Andrew Garfield y Dane DeHaan en una escena de The Amazing Spider-man 2

En sus escenas compartidas, muchas a lo largo de la película porque la relación de Peter Parker y Gwen Stacy se encuentra en el ojo del huracán en todo momento, Andrew Garfield y Emma Stone desprenden una química muy particular por los distintos niveles y rasantes por los que los mueve la trama. En este punto, la historia no resulta original, en ocasiones incluso puede ser reiterativa y la emotividad y las transiciones resultan algo forzadas o sobreactuadas, pero su director tiene suficiente talento para jugar con las interpretaciones de sus actores y sacar el mayor rendimiento posible del guión. Esto tiene su mérito porque en The Amazing Spider-man 2 hay mucha tela por cortar, muchos frentes abiertos y, en gran medida, el filme sale bien librado por mantenerse apegado a sus premisas, llevándolas hasta su clímax y dándoles en la mayoria de casos una adecuada conclusión. De hecho, la temida sobresaturación de villanos, muy habitual en estas producciones superheroicas, no llega a ser un problema en este caso, entre otras cosas porque está claro que esta secuela forma parte de un todo y de una continuidad ligada a futuras secuelas. Para llevar a buen puerto este plan de futuro se plantan diversas semillas a lo largo del filme aunque, para nuestra sorpresa, eso no resta autonomía y entidad a la producción. Por otro lado, la misma estructura de The Amazing Spider-man 2 reserva sus cinco minutos de gloria -más o menos- para todas las némesis de Spider-man, todas cumplen con su propia misión y lo hacen sin atropellarse como sería lo habitual en estos casos (aunque las conexiones y motivaciones fáciles, eso sí, no son algo de lo que Marc Webb se pueda permitir prescindir).

La película está concebida como un auténtico cómic de Spider-man, un retrato de la vida de Peter Parker, con mucho romance y drama y mucha acción que nos sirve a modo de válvula de escape. En este sentido, Marc Webb ha comprendido la esencia de estas historias, dando una mayor profundidad a la trama y eludiendo cierto simplismo y el marcado tono paródico de las películas de Sam Raimi (al fin y al cabo estas tenían un aire más infantil y la saga de The Amazing Spider-man busca al público adolescente). No obstante, ese tono paródico parece recalar en The Amazing Spiderman 2 en algunos de sus villanos, no hay manera de redimir el aspecto de algunos de ellos y sus personalidades resultan en algunos momentos excesivas y caricaturescas (y en otras contradictoriamente conectadas con lo que podríamos esperar de ellos en los cómics). No obstante, haciendo de abogados del diablo, un villano como Rhino ya supone en las viñetas un punto de partida difícil de digerir, sería osado pedirle a su versión para la gran pantalla que se convierta en la estrella de la función. Por lo tanto, cuando en el filme vemos las horrorosas pintas previas de Paul Giamatti, como si de un traficante de chatarra rumano se tratase, se hace más fácil aceptar su mecanizada y transformada conversión. En todo caso, la presencia del Rhino de Paul Giamatti en esta película resulta casi una anécdota, su trabajo se limita a hacer lo que se espera de su rol y poner la puntilla en los momentos escogidos de la trama. Por su parte, el personaje de Jamie Foxx tiene algo más de entidad en esta producción, como evidencia el mismo subtítulo de la misma, siendo muy cuestionable la construcción de su Max Dillon pero más inapelable y acertado su Electro, un reto físico para Spider-man al que su director le acaba sacando más jugo del esperado (aunque a veces parezca haber confundido al villano con el Dr. Manhattan de Watchmen).

The-Amazing-Spider-Man-2-el-poder-de-electro-marc-webb-amdrew_garfield
El trepamuros salvando el día en una escena del filme de Marc Webb

Finalmente, Dane DeHaan construye un Harry Osborn con unas motivaciones ligeramente diferentes a las que conocemos de las historias clásicas, un villano de manual, trágico y perturbador, elegante y patético al mismo tiempo. No podemos decir que su caracterización en pantalla mejore respecto a lo que ya habíamos visto en los tráilers, ni podemos decir que la explicación sobre la misma sea muy convincente, pero en el espectáculo programado por Marc Webb mueve su ficha y su caracterización como el Duende Verde, aunque discutible en lo obvio, si recupera la esencia del personaje e incluso sin su máscara tradicional consigue transmitir esa locura tan plástica del mismo. El resto sigue los cauces habituales de estas producciones, dejándonos un producto que cuando juega a ser un simple y ligero entretenimiento logra atraparnos y hacernos pasar un buen rato pero cuando se pone melodramático parece forzar demasiado la máquina en algunas escenas y le cuesta cerrar el círculo (aunque hay pasajes verdaderamente bien rematados en su concepción). El ritmo de la producción no se resiente pese a todas las tramas abiertas, Spider-man resulta asombroso en movimiento, y muy divertido, por lo que conseguirá fácilmente arrancaros más de una sonrisa. En general, la película supera las malas expectativas, sobreponiéndose al tibio recibimiento de su primera parte para legarnos una cinta en la que sus virtudes vencen a sus posibles defectos. En este sentido, visualizamos a un Spider-man muy equilibrado en sus dos realidades, un personaje sobre el que se ciernen muchos secretos, y cuyo mundo es excesivamente reducido, pero que en esencia refleja todas las características del cabeza de red que hemos reconocido y valorado los aficionados en los cómics de toda la vida.

El comentado sentido de la acción de la película no defrauda, aunque algunos efectos especiales no acaban de cuajar en algún instante puntual, explotando las habilidades de trepamuros al máximo y sin necesidad de volvernos locos con la cámara, dejándonos disfrutar de la fuerza, intensidad y plasticidad de su espectáculo. La banda sonora de Hans Zimmer y compañía resulta cumplidora, nos lega algún pasaje inspirado pero lejos de las fanfarrias más icónicas que hayamos podido escuchar del género, intentando seguir a los personajes con el mismo encanto y chispa que Marc Webb busca para la historia construida a ocho manos por Alex Kurtzman, Roberto Orci, James Vanderbilt y Jeff Pinkner. En definitiva, la construcción del nuevo universo cinematográfico de Spider-man comienza en esta película, o eso podemos intuir, pero en la práctica The Amazing Spider-man 2: El poder de Electro se puede disfrutar como un sencillo y llano entretenimiento. Y esto no viene a ser poco, puede que sea hora de empezar a disfrutar de este tipo de producciones por lo que son y no tanto empeñarnos en buscar la cuadratura del círculo en la que habitualmente nos obstinamos los aficionados. Si conseguimos eso y desterramos los prejuicios derivados de la primera parte del Spider-man de Marc Webb el disfrute puede estar casi garantizado, tanto o más como el cameo de Stan Lee en estas películas, e incluso puede que deje a algunos con ganas de más. Podría ser mejor pero no más asombroso. En otras palabras, la película podría rematar más certeramente muchos aspectos, depurar su trama, encontrar un mejor balance entre acción y drama pero, difícilmente, podrá mejorar su encarnación y visión de nuestro amistoso vecino Spider-man.

The-Amazing-Spider-Man-2-el-poder-de-electro-marc-webb-emma-stone
La actriz Emma Stone como Gwen Stacy en The Amazing Spider-man 2

¿Qué te ha parecido The Amazing Spider-man 2: El poder de Electro?

  • Excelente. ¡Este sí es Spider-man! (42%, 869 Votes)
  • Notable. Me he vuelto a enamorar de Gwen Stacy. (25%, 516 Votes)
  • Regular. No ha mejorado lo hecho por Sam Raimi. (11%, 234 Votes)
  • Buena. A pesar del diseño de villanos. (11%, 232 Votes)
  • Mala. Esperando al siguiente reboot... (11%, 223 Votes)

Total Voters: 2.074

Cargando ... Cargando ...

Subscribe
Notifícame
326 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Damián González
Damián González
Lector
18 abril, 2014 1:32

Parece que te ha sorprendido para bien la película, según leo tu reseña desprende eso.

Sólo una duda, ¿Hay escena post-créditos como en la 1?

Muerte a Marvel
Muerte a Marvel
18 abril, 2014 1:41

» pero en la práctica The Amazing Spider-man 2: El poder de Electro supone una simple y llana película de aventuras.»

Este comentario me preocupa, pero la critica internacional esta lanzandole flores, sony dio en el clavo.

Y me alegro por ello, es bueno saber que se pueden hacer las cosas bien, sin malograr personajes en el proceso(marvel: mandarin, capitan america,el origen de ultron…)

Ire a verla en cuanto me sea posible, bravo por sony, que viva Spiderman, que viva la trinidad¡¡¡

Me alegra que la pelicula sea buena, la competencia entre las compañias es justa y necesaria.

SaluDCs

Ocioso
Ocioso
Lector
18 abril, 2014 1:49

¿No ponéis estrellitas? ¿Me vais a obligar a leer todo lo de arriba? 😛

Kaulso
Kaulso
Lector
18 abril, 2014 2:14

Coloso 7, no hay escena post-créditos, pero a mitad de ellos hay un pequeño avance de la peli de X-Men.

Fábula del Mundo
Fábula del Mundo
Lector
18 abril, 2014 2:16

Amazing Spider-man 2 es una de esas películas de superhéroes que no deberían haber visto la luz, un guión es tal basura que te hace sentir vergüenza.

Khonshu
Khonshu
Lector
18 abril, 2014 2:50

A mi no me gustó nada. Igual que la anterior, asi que a los que les gustara aquella ésta la disfrutarán.

Estas pelis son el único producto que ha conseguido que realmente Peter Parker me caiga mal.

Yo con las adaptaciones de supes suelo dar bastante manga ancha, pero es que con ambas de esta saga es que encima me suelo aburrir.
La acción es muy espectacular, como en la anterior, pero no asombra, nunca te mete.

El enfoque de Electro es bastante lamentable, pero solo hasta que sale kafka, personaje que me hizo sentir vergüenza ajena.

Y cada vez estoy más convencido que el limitar las gracias de spidey por parte de raimi fue intencionado. Porque tanto aqui como en dibujos no veo que funcione bien. Spidey no es gracioso, queda como un gilipollas. Creo que necesitan mejores guionistas para los toques de humor.

Raimi tendria sus pegas, pero creo q sabia pillar el toque justo entre drama y chorrez que requiere el personaje. Webb en la primera quiso ser nolan y en esta imita a raimi descaradamente, pero no da con la tecla.

Y la parejita… abstenganse se verla diabéticos. Te dan ganas de que los tiren a ambos de un puente.

Dehaan es un buen harry y un mal duende. No es culpa del actor. Fue un fallo garrafal no haber metido al personaje desde la primera, aqui queda todo como precipitado y metido con calzador. Mucho mas efectivo el desarrollo que pudo tener franco en 3 películas.

Y la banda sonora es horrorosa. La de elfman nunca me pareció gran cosa, pero ésta es cutrísima. Suena a música de olimpiadas.

Ni siquiera le doy el visto bueno del todo al traje. Las gafas geniales,pero las partes de telilla roja me parecían como de disfraz de carnaval.

Igual estais pensando que me paso de destructor, pero es que no se que tiene esta saga que me llaman mas sus fallos que sus aciertos (que los tiene). Sencillamente no deben ser para mí.

Si que hay escena postcréditos y es un caso bastante curioso que creo que nunca se había dado.

Khonshu
Khonshu
Lector
18 abril, 2014 2:57

Bueno, yo no queria spoilear a saco lo de la escena postcréditos, pero veo que kaulso ha abierto fuego.

Sí, es un avance de metraje de una peli de otro estudio. Un caso extraño,no?

Bajavoz
Bajavoz
Lector
18 abril, 2014 3:03

Pues leído a Khonshu creo que paso, ya que coincido al 100% con su reacción frente a la primera parte y si esta es más de lo mismo…

Por no decir que todas las críticas que he leído resaltan directa o indirectamente la falta de personalidad de Webb frente a esta saga, cosa que lo convierte en un producto más que no mola nada.

Una pena, ¿algún día veremos un buen spider-man?

Y que conste que ya había aceptado el traje de Rinho como coherente.

Terrific Lines
Terrific Lines
Lector
18 abril, 2014 5:21

Khonshu
ha comentado el 18 abril, 2014 a las 2:57h:
«Sí, es un avance de metraje de una peli de otro estudio. Un caso extraño,no?»

Según dicen en Variety, esto se debe a un acuerdo entre ambos estudios: al parecer Marc Webb tenía contrato con la Fox para hacer una peli (tras 500 Days of Summer), pero SONY quería que hiciera Amazing Spider-Man 2 cuanto antes, así que los de la Fox «prestaron» al director a cambio de promocionar la siguiente peli de X-Men (Days of Future Past).

Esa es la versión oficial.

La versión no-oficial dice que tanto Fox como SONY quieren aprovechar el tirón de las pelis Marvel Studios dando una sensación de universo compartido (que no existe) entre sus pelis. De momento SONY no tiene ninguna peli programada para el 23 de mayo (estreno USA de X-Men DoFP)…

Saludos!

Igverni
Lector
18 abril, 2014 8:39

Gracias Jordi y Juan Luis por vuestro artículo y comentarios…
Yo tenía la duda si merecía la pena aguantar 90 minutos «malos» para ver 30 de acción buena…
pero Khonshu, creo que lo ha explicado perfectamente!!! A mí me pasó lo mismo al salir de ver Amazing 1, y esta Amazing 2 confirma que es más de lo mismo, no precisamente bueno para mis gustos.
Y como obviamente esta peli no es para mi, pues me ahorraré pagar para verla en el cine y enfadarme después por ello…

una duda, si alguien la puede contestar sin spoilers… ¿Al menos esta peli acaba satisfactoriamente, es una historia cerrada tipo X-men2 o Spiderman2, o te dejan totalmente colgado (tipo El Hobbit 2) para tener que ver Amazing 3?

Gracias!!!

emilio
emilio
Lector
18 abril, 2014 10:06

Andrew Garfield es un Peter Parker PERFECTO

¿Quieres decir que ya no parece un retrasado mental como en la primera pelicula?

Igverni
Lector
18 abril, 2014 10:11

Gracias Jordi!!

🙂

Enrique Ríos
18 abril, 2014 10:39

Yo coincido prácticamente en todo con Jordi… E incluso diría más y la dejaría mejor, pero no voy a entrar en debates, que no tengo tiempo.

Solo me paso para comentar que me sorprende que a estas alturas nadie haya dicho nada de ese momento mágico en el que la gente se queda completamente callada en el cine. Al menos en nuestra sala cambió completamente el ambiente. No sé si eso sucede en todas, que depende mucho de quién se haya concentrado. Y bueno, los que habéis visto la peli ya sabéis a qué momento me refiero y por qué lo digo.

Rasputin33
Rasputin33
Lector
18 abril, 2014 11:15

A ver… por lo que la gente dice o no dice o quiere dar a entender según voy leyendo por ahí y por aquí, ¿muere o no Gwen como en el cómic?

Nacho Teso
Autor
18 abril, 2014 11:34

Yo no me lo pasaba tan bien con una de súpers desde Los Vengadores.

Y tiene cojones que existiendo Daredevil, Elektra, Spider-Man 3 o Catwoman, nos pongamos a criticar The Amazing Spider-Man 2. ¡Si es la ostia!

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
18 abril, 2014 11:41

«Peter Parker es un personaje cargante, un neuras, eso siempre ha estado ahí, y Spider-man es un bocazas y ni siquiera sus chistes suelen tener gracia (aunque en la película creo que tiene bastantes cómo para por lo menos sacarte una sonrisa)»

Sin pretender ofender yo hay veces que no entiendo qué tebeos de Spiderman ha leído la gente. Y lo peor es que es una idea que está bastante extendida entre muchos aficionados y, lo que es peor, guionistas (aunque ésta es la primera vez que leo que los chistes de Spiderman no tienen gracia).

Sinceramente, creo que es una idea que se cae por su propio peso. ¿Cómo puede un personaje sin gracia y cargante haber llegado a ser tan popular? Es del todo imposible. ¿Como va a identificarse toda una generación de lectores con un tío pesado e insoportable? ¡No tiene ninguna lógica!

Cada vez tengo más claro que nunca volveré a leer a Spiderman tal y como yo lo entiendo…

frankbanner71
frankbanner71
Lector
18 abril, 2014 11:45

¿me ha parecido entender que la escena post-creditos esta incrustada en MITAD de la peli?¿es asi?¿es el trailer de lo de singer?.

y,hablando de bryan singer,menuda «patata caliente» en forma de acusacion judicial le ha caido.veremos si no acaba en la trena.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
18 abril, 2014 12:02

El elemento de los chistes, la culpabilidad y la responsabilidad siempre ha estado ahí.

El problema es la intensidad que se les da. Hoy en día llega a un punto en el que Peter Parker te llega a caer gordo. Muchos guionistas cargan las tintas en exceso en esos elementos y le caracterizan como un tío completamente obsesionado con la culpa, con complejo de inferioridad, perdedor, pesado, constantemente usando humor autodestructivo haciéndose de menos (Bendis, te miro a ti).

Y si uno se lee los 50 primeros números de Amazing se da cuenta de que Spiderman es un personaje dicharachero y que su humor no está constantemente en plan cenizo (es más parecido al que mostraba la Bestia cuando estaba en los Vengadores) algo neuras, pero sin llegar al punto de resultar desagradable y desde luego para nada inseguro.

Nacho Teso
Autor
18 abril, 2014 12:03

A nosotros en el preestreno no nos pusieron el avance de X-Men. Cuando me enteré, fue un poco patada en el culo, la verdad.

frankbanner71
frankbanner71
Lector
18 abril, 2014 12:14

critica,tibia,generica,y sin spoilers(creo)de los de DIAS DE CINE.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/dias-de-cine-17-04-14/2517447/

si no «desto»,borralo,jordi…pero,ya que lo pagamos entre todos.que valga «pa» algo…¿no?.

frankbanner71
frankbanner71
Lector
18 abril, 2014 12:16

¡ah,mira¡no ha salido¡.

pues «yasta».asunto concluido.

¡¡¡BAZINGA¡¡.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
18 abril, 2014 12:31

«Aunque Bendis en Los Vengadores al menos sí reflejaba ese sentido del humor fresco y simpático»

No sé qué decirte, para mí el trato de Bendis a Spidey se resume muy bien en aquella broma del primer arco de los Nuevos Vengadores, en el que están todos en pelotas prisioneros en la tierra salvaje y Spidey dice algo así como que no lleva ropa interior y spiderwoman dice: «quiero dejar el equipo».

En esencia, dando a entender que es un tio que no querrías tener a tu lado.

Reverend Dust
Lector
18 abril, 2014 12:35

La «escena post-créditos» (yo lo llamo «pastiche descarado de la distribuidora española») está a los 2 minutos de créditos, literalmente pegado ahí, y en cuanto termina siguen los créditos donde lo dejaron. Se nota a la legua que esto cosa de Sony no es, y si lo fuera, que le han encargado al becario insertarla.

No, no he visto la película, pero he limpiado la sala después de haberse terminado la peli 3 veces xD

Nacho Teso
Autor
18 abril, 2014 13:04

El Spider-Man bueno de Bendis es el Ultimate, no el Vengador.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
18 abril, 2014 13:13

«La “escena post-créditos” (yo lo llamo “pastiche descarado de la distribuidora española”) está a los 2 minutos de créditos, literalmente pegado ahí, y en cuanto termina siguen los créditos donde lo dejaron. Se nota a la legua que esto cosa de Sony no es, y si lo fuera, que le han encargado al becario insertarla»

No es de la distribuidora española, lo han hecho en USA también. Es un acuerdo entre Fox y Sony. Lo cuentan en páginas como Newsarama o Screenrant.

Bortibort
Lector
18 abril, 2014 13:44

Me ha encantado. Tiene momentos muy mongólicos pero como los que encuentras en un cómic de Stan Lee o Dan Slott. Eh, son cómics. Para mí, como adaptación, es la que más clava lo que son Spiderman y Peter Parker. Webb nunca será tan buen director como Raimi y sus películas nunca será tan buenas, pero ha entendido mejor lo que es el personaje. Tiene muchísimos puntazos y es lo que siempre he aspirado a ver en una película de Spiderman. El guión, como ya he dicho, es bastante subnormaloide, como lo era en TAS1, pero eso no impide que haya disfrutado como un cochino viendo la película. Sobre todo me flipa la reinvención de lo que significa el puente de Brooklyn para la mitología arácnida. El puente de Gwen, más que nunca.

Si vais a ir a odiarla, ahorraos la entrada. Si no podéis con la primera no perdáis el tiempo. Ahora, el que vaya dispuesto a disfrutar y a perdonar según qué cosas, lo gozará muchísimo.

Mr. X
Mr. X
Lector
18 abril, 2014 14:03

Veo que hay opiniones muy polarizadas.

Ocioso
Ocioso
Lector
18 abril, 2014 14:14

Nadie la iba a ver y al final todo dios ha perdido el culo para ir al estreno. Falsos,que sois unos falsos.

Fábula del Mundo
Fábula del Mundo
Lector
18 abril, 2014 14:23

Creo que Amazing 2 supera a la 3ª de Raimi en cantidad de momentos que te hacen sentir vergüenza por los personajes. La película toma al espectador como si fuese imbécil, los protagonistas son meras caricaturas, una película lamentable excepto a nivel visual -el escudo de los conformistas-.

El Asombroso Espaiderman
El Asombroso Espaiderman
Lector
18 abril, 2014 15:32

Pues yo no sé que hacer. No sé si verla en las siguientes semanas, pero entre la gente que dice que es tan mala como Spiderman 3 (no entiendo como de una peli mala, pero que a mí me gustó, más por fanatismo que por otra cosa, puede salir un juego bastante decente) y que TAS, pese a un par de aciertos, me pareció mediocre, pues no sé.

Nacho Teso
Autor
18 abril, 2014 15:43

Espaiderman, aprovecha un Miércoles cualquiera y al menos vas por 3’90€.

Jose Alberto
Jose Alberto
Lector
18 abril, 2014 16:23

He leido algunos de los comentarios y no sé que película esperan a ver en el cine siendo del género de superhéroes y de spiderman.A mí me a parecido buenísima,y los que fueron a verla en el cine conmigo,unos 8,les pareció una chulada.Tengo toda la colección de spiderman desde el nº 1 de amazing,spectacular,web of….. y cuando voy al cine a ver spiderman no espero ver al Rino ni al Electro de los comics,serían ridículos verlos con sus trajes originales en el cine,pero si espero ver una buena adaptación de mi personaje preferido y éste lo es.
Debéis de pensar que estas pelis no van dirigidas solamente al público que lee cómics sino también aquellos que no han leido uno en su vida y que no conozen ni a Peter ni Gwen ni a ningún otro personaje sino solamente a Spiderman como producto o marca comercial.Y no nos engañemos la gente va a ver spiderman y solamente spiderman con sus balanceos espectaculares y sus peleas con el villano de turno que toque.Todo lo demás es secundario así de simple,aunque si nos mete un poco de romanticismo y conocemos a Peter mas profundamente pues mejor,que por cierto a mi me a encantao como se a desarrollao la historia entre Peter y Gwen.Y mis amigos han disfrutado y llorado con la película y hasta han aplaudido al final de la peli,cosa que no e visto que hicieran en mucho tiempo.
La película cumple sobradamente con su propósito que es entretener.Si esperan ver una peli tipo El Padrino,Ciudadano Kane o algo parecido se han equivocado de sala y mejor que no vayan a verla como han hecho ya algunos.
Estoy totalmente de acuerdo con la crítica de Jordi y las estrellas que le ha puesto.Pero ya me cansa ver como algunos intentan tirar Por los suelos una muy buena película de spiderman.
Yo cuando voy al cine a ver spiderman quiero ver spiderman(balanceos,peleas etc) y no como el chasco que me llevé cuando vi la última de Batman,que salió muy poco en la peli y al final sólo cuando se pelea con Bane a puñetazos limpios,¿y los batarangs y todos sus gadgets?,me sentí estafado por la warner.Una peli de Batman sin Batman.Y ojo, la misma sensación tuve con la de Arma letal 3 perdón Iron Man 3,en ningún momento de la peli se pone Tony la armadura completa.Si hubiera sido otra peli de la saga arma letal pues bien sé a lo que voy,pero cuando pago por ver a Iron Man quiero ver Iron Man.

Jose Alberto
Jose Alberto
Lector
18 abril, 2014 16:38

Enrique ése momento mágico también pasó en la sala que estuve.Yo al ecuchar el discurso de graduación de Gwen ya intuía lo qie iba a pasar porque iba al pelo.
y totalmente de acuerdo con Bortibort,hay que disfrutar de la peli y los que no quieran verla pues ellos se la pierden

Ocioso
Ocioso
Lector
18 abril, 2014 16:41

Reverend Dust ha comentado: he limpiado la sala después de haberse terminado la peli 3 veces

Precioso, el comienzo habitual de las biografías de todos los grandes hombres.
«Pues sí, nietecitos, empecé limpiando la sala tres veces por noche y aquí me tenéis, cincuenta años de duro y constante trabajo después estoy a punto de jubilarme como jefe de rasgaentradas en un multicine de 24 salas»
«Abuelito, eres una fuente de inspiración. ¿Y cuando empezaste a quedarte calvo?»

Ocioso
Ocioso
Lector
18 abril, 2014 16:44

Por cierto, el día antes del estreno Jordi Costa spoiloreó en su crítica para El Pais esa escena que estáis evitando contar.

frankbanner71
frankbanner71
Lector
18 abril, 2014 17:11

no entiendo por que os cortais.si la escena resulta tan evidente por como la dejais caer.

total.a mi me da igual.

y esto es el debate de siempre.el que entre en este post ya deberia saber que se puede comer algun que otro spoiler.

y no hay mala intencion al hacerlo.simplemente estas emocionado despues de ver una pelicula que llevas mucho tiempo esperando,y es logico que te explayes contando cosas .

asi que,dejaos de tontas,y hablad con libertad,joerl.que el post es para eso.

Muerte a Marvel
Muerte a Marvel
18 abril, 2014 17:13

Jose alberto

«e leido algunos de los comentarios y no sé que película esperan a ver en el cine siendo del género de superhéroes y de spiderman…»

Te explico lo que sucede alberto,spider Man es propiedad de marvel, pero los derechos fueron vendidos a sony hace años…que quiero decir con esto? que los marveliebers odian ver su personaje estrella en otra compañia, de alli nace su lado hater, su lado arenoso.

La pelicula no dista mucho de las «adaptaciones» de disney, mas sin embargo a esta se le critica con mas rigor,casualidad?

A mi me gusta como Sony trata al personaje y me alegro que el aracnido y los mutantes esten lejos de los guantes de mickey 😀

Muerte a Marvel
Muerte a Marvel
18 abril, 2014 17:21

Ojito con la taquilla, que esta segunda parte puede petarla en taquilla.

Menos mal que en estos foros solo somos 4 pelagatos y a esta pelicula le va bien.

Este personaje bajo ningun concepto debe volver con marvel estudios.

SaluDCs

AlexCruz
Lector
18 abril, 2014 17:32

Opinele lo que quiera, ahi cuando vayan por el post 200 ó 300 lo drestripo como puerco al Marc Webb… No pinches mames.

Muerte a Marvel
Muerte a Marvel
18 abril, 2014 17:40

«Espero que al menos tú mismo seas capaz de darte cuenta de tus contradicciones xD»

No es ninguna contradiccion,ese aire subnormaloide que le imprime marvel studios a sus «adaptaciones» no lo tiene este spiderman…son parecidas pero me quedo con spiderman, nada que ver con disney y sus comedias.

Ayer estaba viendo(pirata, como debe ser…ni un chavo mas para disney) el capitan america el primer comediante, y hay que me lol en los tiroteos las personas no botan sangre…jaaaa la diversion para toda la familia hoiga¡¡

Pue eso..

Rasputin33
Rasputin33
Lector
18 abril, 2014 18:30

Gracias, Jordi 🙂

Franz
Franz
Lector
18 abril, 2014 20:01

Peter parker jamás tuvo una personalidad «molona». Era dificil imaginárselo detrás de la máscara del trepamuros. Eso de verlo a la moda y con una patineta… sin comentarios. Yo creo que marvel studios haría una gran adaptación de su superhéroe insignia si algún dia recupera los rights.

Raúl Peribáñez
Raúl Peribáñez
Lector
18 abril, 2014 20:07

Y a mí que me da pereza ir a ver esta película. Si además decís que es malilla…

Brian Blaquesmith
Brian Blaquesmith
Lector
18 abril, 2014 20:11

Estoy como muchos, sin haberla visto y dudando si ir o no. Si, como algunos afirman por ahi, no vale la pena ir si no gustó la primera, creo que me quedo en casa…

TrinoX
TrinoX
Lector
18 abril, 2014 21:10

Spolier- Las especulaciones que se han hecho sobre G.S. son ciertas¿?

Yo espero verla esta proxima semana, yo viendo el trailer ya me esperaba que fuera mejor que la primera, lo que yo deseo es que consiga satisfacerme.

Bajavoz
Bajavoz
Lector
18 abril, 2014 21:28

A mi es que no me gustó nada la «artificialidad» de la primera, reconozco sus pocos aciertos frente la anterior saga (un peterparker físicamente más apropiado para el papel, los lanzarredes, gwen) pero se me hunden frente a todos sus males. No tiene absolutamente ningún momento de Sense of Wonder, todo se respira como un producto rápido con una falta de personalidad absoluta.

La transición del héroe está fatalmente llevada, pasando del llanto al chiste en 0 coma. La trama de los padres en la que gira esta nueva saga no me produce nada de interés, el descubrimiento de los poderes (escenas del metro, lavabo, etc) son de vergüenza ajena y la relación romántica es demasiado caramelosa. Incluso en (500) días juntos esto es mucho más soportable, de hecho es de las pocas películas romaticonas que me gustan.

En fin, si esta segunda parte ofrece lo mismo, ni siquiera unas mayores dosis de acción harán que vaya al cine a verla. Tengo más tbos de spider-man que de ningún otro personaje/grupo de marvel y la primera parte de este reboot me pareció insufrible. Puede que cuando por fin vea esta segunda me calle la boca, pero por ahora creo que esperaré unas añitos más hasta el siguiente reboot.

Y si

Aviso de Spoiler

Gwen muere en esta, poco les queda que funcione para la tercera y mucho van a sufrir para encontrar a una MJ que supere a Emma Stone

PhoenixFive
PhoenixFive
Lector
18 abril, 2014 21:59

Da risa loca ese amigo de Muerte a Marvel, cada que entro a un post de Zona Negativa busco su comentario para ver el nivel de incongruencia al que puede llegar una persona sin criterio… Creo que lo contratan para hacer humor involuntario

frankbanner71
frankbanner71
Lector
18 abril, 2014 22:46

necesito una pequeña ayuda de mis colegas zoneros(a ser posible rapida).

dentro de un rato,voy a entregarle mi ordenador a un colega para que le heche un vistazo,que lo tengo «constipado»(que no me rula bien,vamos).

y ya con las mismas,voy a pedirle que me intente instalar un programita para leer comics.

¿alguna sugerencia por donde empezar?please.

a ver si por fin,puedo participar en los post de comics recientes,que me quedo de bajon por no poder hacerlo,je,je…

y a los coordinadores de esto…sed benevolos.

ya sabeis como soy.gracias de antemano.

José Torralba
18 abril, 2014 22:54

Ayer estaba viendo(pirata, como debe ser…ni un chavo mas para disney) el capitan america el primer comediante, y hay que me lol en los tiroteos las personas no botan sangre…jaaaa la diversion para toda la familia hoiga¡¡

Un tiro, dependiendo del calibre de la bala (las que usa ED 209 evidentemente sí) y de dónde lo pegues, no tiene por qué ser excesivamente hemoglobínico. La sangre tiende a empaparse en la ropa tras el impacto en el torso, salvo si le das a una arteria principal en las extremidades o el cuello, y a menos que muestres el cadáver no tienes por qué verla. Cuando el disparo es a quemarropa, el calor cauteriza la herida. Sin embargo, no hay forma de que le metas un lápiz por el ojo a un tipo y que la mese quede limpita; o de que le hagas «algo» con una navaja a otro tipo –fuera de plano, claro– y que la hoja no se manche. De todas formas, calificar la adultez por la sangre o el sexo está muy demodé. La sangre no sale en este tipo de películas porque la MPAA es tan pacata que suele usarla como baremo para clasificaciones: puedes hacer auténticas perrerías en términos de violencia y mantener un PG-13 si no sale sangre, mientras que dosis de violencia más contenida en la que se muestre sangre te pueden meter directamente en una calificación R. A veces el festival de hemoglobina se explicita exageradamente para conseguir una calificación mayor de la MPAA con fines promocionales, como por ejemplo es el caso de Los mercenarios (que lleva a gala su R), película seria y adulta y compleja donde las haya.

Miki
Miki
Lector
18 abril, 2014 23:05

Vengo de verla y, como mañana curro paso de leerme todos los comentarios (la crítica sí la he leído 😉 ) así que si me repito me perdonaréis; a lo que iba, me ha parecido una peli muy regular tirando a mala en algunas partes.
La relación con Harry, que es lo que da culmen a la película, es nula y al no haberse desarrollado antes queda muy apresurada (no así la relación con Gwen que sí me ha parecido mucho mejor llevada), lo de Paul Giamatti tiene que haber sido con vistas a la peli de los Seis Siniestros que alguna vez se ha mencionado por aquí porque si no, no lo entiendo. Mención especial para Electro, que más que un despistado parece Urkel. Lo del doctor Kafka y lo de

Aviso de Spoiler

inyectarse veneno de araña a palo seco (ojo, inyectarse veneno ya es para darte de comer aparte, pero estamos hablando de veneno de araña mutante)

es ya de traca.
Vamos, que a la persona que venía conmigo (ajena a este mundillo y que le gustó la primera parte) y a mí nos ha parecido pasable por lo bajo.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
19 abril, 2014 12:46

Vista. Y sigue sin convencerme. No es basura para orcos, pero hay cosas que simplemente no está bien llevadas. Tiene detalles interesantes junto a otros que simplemente dan vergüenza ajena y por momentos puede llegar a hacérsete algo aburrida.

Hay situaciones muy forzadas. La relación con Gwen resulta demasiado empalagosa en ciertos momentos. Lo de Harry Osborn parece metido con calzador. Hay cosas que rozan el ridículo y son las que hacen que la gente no termine de tomarse en serio las pelis de superhéroes, como por ejemplo, el personaje del Dr Kafka, no solo una desviación total respecto del cómic, sino un personaje esperpéntico donde los haya, con acento alemán, risa de Dr. Maligno y brillo de labios incluido.

No termino de verla una película «madura» en el sentido de que tiene bastantes elementos claramente enfocados a la chavalería, lo cual no es necesariamente malo si hubieran sabido hacerlo de la manera adecuada.

Aunque lo del humor del personaje es un acierto, creo que por momentos se pasan (aunque hay otros bastante graciosos) y sigo sin ver a Andrew Garfield como Peter Parker. No lo sé, igual no es culpa suya sino de la caracterización hipster que le hacen, más tirando a lo ultimate, pero el caso es que no veo que éste sea el Peter Parker que yo leo en los cómics.

En el lado positivo, está, por supuesto el aspecto visual, muy conseguido, y la caracterización de Spiderman, que aunque, como ya he dicho, en algunos momentos se pasa de cómico, por lo demás se parece bastante a como yo me imagino que se comportaría y luciría Spiderman en la realidad. Incluso han logrado desarrollar un uniforme que dé la impresión de haber podido ser fabricado por un adolescente sin parecer un disfraz del todo a 100.

Y ahora SPOILERS, no sigáis leyendo a continuación.

Sobre la escena final de la película, mira que sabíamos que tenía que ocurrir, mira que se veía venir desde el principio de la película, pero con todo y con eso yo dudaba de si finalmente lo harían o no. En ese sentido debo admitir que me sorprendió hasta cierto punto que se atrevieran a matar a un personaje principal en una peli con tanto público infantil y la verdad es que es una escena que, no importa lo mala o buena que hubiera sido la película, siempre te encoje el corazón.

En definitiva, es una peli entretenida, pero que todavía está lejos de lo mejor que podríamos ver de spiderman en el cine.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
19 abril, 2014 12:48

hostia, empiezo a escribir el comentario y cuando lo envío habéis cambiado totalmente el formato de la página

the drummer
the drummer
Lector
19 abril, 2014 13:09

joder, que susto, ultron!! pensé que había sido yo que había tocado algo y la había liado.

que ha pasao? estamos en pruebas o ésto es definitivo? qué ha sido del apartado de comentarios recientes?

explicarse coño!!

Raúl López
Admin
19 abril, 2014 13:36

Dadnos un rato y veréis los muchos cambios que se avecinan 😉

the drummer
the drummer
Lector
19 abril, 2014 13:36

¿alguna sugerencia por donde empezar?please.

igual ya llego un poco tarde, frank. yo tengo instalado el gonvisor, es gratuito, seguro que lo localizas fácilmente y no creo que tengas problemas para instalarlo tú mismo.

the drummer
the drummer
Lector
19 abril, 2014 13:40

ok, raúl. gracias.
pinta bien, aunque de momento parece más lioso que la versión anterior (supongo que es cuestión de acostrumbrarse y saber dónde está cada cosa).

the drummer
the drummer
Lector
19 abril, 2014 13:45

fundamental el apartado de comentarios recientes que, de momento, parece que se ha caído, y que me parece fundamental para saber ‘where the action is’

Raúl López
Admin
En respuesta a  the drummer
19 abril, 2014 13:47

En nada en su sitio habitual 😉

Reverend Dust
Lector
19 abril, 2014 14:54

Menudo shosho. Me siento viejuno: me despistan tantos colorines efectos y cosas en movimiento rápido en la página principal. Me ha recordado por momentos a la página web de Homer. Pero ya está todo otra vez en su sitio y la epilepsia apenas me impide escribir. #BackToKindOfNormal

Mr. X
Mr. X
Lector
19 abril, 2014 15:03

Supongo que me acostumbraré, pero ahora mismo el nuevo look de zn me da sustito…

Raúl López
Admin
19 abril, 2014 15:16

Si os fijáis, tenéis lo mismo q teniais antes y en el mismo puesto y sólo hemos añadido unos espacios para reseñas, entrevistas, artículos y cine 😉

frankbanner71
frankbanner71
Lector
19 abril, 2014 15:44

¡¡LA VIRGEN¡¡ ¿¡¡ «CA PASAU» AQUI¡¡?.

menudo sorpreson.me gustaba mas antes,la verdad.¿y donde queda la numeracion de los comentarios?.

no se,no se,habra que acostumbrarse.que remedio.es vuestro juguete….

p.d: infinitas gracias,drummer¡¡.no llegas tarde,que mi colega esta ocupado,y aun estoy pendiente de que se ponga con ello.maldito softonic¡¡. que de por saco me esta dando¡.

cuando lo vea y le explique lo que tiene que arreglar del ordenata,le dire que le eche un vistazo a el gonvisor que me comentas.a ver si tengo suerte.lo dicho,gracias¡.

TrinoX
TrinoX
Lector
19 abril, 2014 15:53

Espero no ser el único que le apareciera eso de estar «logueado» para dejar un comentario…. me gusta el cambio, tardare un tiempo en acostumbrarme a este fondo negro y echare de menos la numeración de los comentarios pero bueno…

Ocioso
Ocioso
Lector
19 abril, 2014 16:18

Pues con gran dolor de mi corazón tengo que decir que no me gusta nada el nuevo esquema. Ahora que todos tenemos pantallas de formato apaisado parece que se ha puesto de moda desperdiciar casi la mitad de la superficie con unas bandas laterales que no se sabe muy bien para qué sirven. De todas formas este diseño lo está haciendo todo dios, ya nos enteraremos del motivo.
Por si no fuera poco se reducen las ventanas de entrada a artículos a nueve y los comentarios recientes a seis.
El desglose posterior por temas es redundante y solo sirve para saturar la página de entrada.

Ya digo que cada vez mas páginas siguen este esquema. Que le vamos a hacer, estará de moda o algo. Menos mal que a cada temporada barroca sigue otra de simplificación. Habrá que esperar a esos tiempos mejores.

Raúl López
Admin
19 abril, 2014 16:29

El resto no lo se en nuestro caso hay un porque, se mantiene el diseño y se le da una mayor visibilidad en lo q a tiempo se refiere a entrevistas, artículos y reseñas que por regla general lleva tiempo elaborar y suelen quedar rápidamente enterradas.

El Asombroso Espaiderman
El Asombroso Espaiderman
Lector
19 abril, 2014 16:55

Viendo que es aquí donde se comenta el nuevo diseño de página, solo decir que no está mal, pero tampoco bien, y que cuando se abre la página en el IPad este peta seguido (no da tiempo ni para leer un comentario).
P.D: Frank, yo te recomiendo dos: comical es bastante bueno, pero coge pocos formatos, así que me instalé CDisplay, que se ve en pantalla completa, pero que es un poco lío, así que sólo lo uso para los rar y los cbr con el comical. Espero ser de ayuda.

Raúl López
Admin
19 abril, 2014 16:59

El pete con el iPad te pasa sólo en este post o también en el resto?

frankbanner71
frankbanner71
Lector
19 abril, 2014 17:02

¡¡gracias,spaiderman¡¡

voy tomando buena nota.

El Asombroso Espaiderman
El Asombroso Espaiderman
Lector
19 abril, 2014 17:05

Raúl, pués al parecer solo me peta con este post, en el de Siniestro pude estar tranquilamente. No sé por qué será, pero bueno, no entro en el post y ya.

the drummer
the drummer
Lector
19 abril, 2014 17:28

no le hagas caso a estos lloricas, raúl, que está de puta madre.

cuando me fuí este mediodía estaba todo a medio montar, pero ahora que vuelvo ya veo que está terminado y, aún sin haberlo visto a fondo, lo que he visto me gusta.

eso si, el abuelo tiene razón en que se queda un poco corto con sólo 9 últimas entradas (éstas se van a ‘quemar’ antes) y 6 últimos comentarios (muy justo para estar al tanto de dónde ‘hay montada tertulia’); igual era cosa de ‘estirarlo’ un poco (o añadirle unas barras de desplazamiento vertical a estos apartados).

Bajavoz
Bajavoz
Lector
19 abril, 2014 17:33

Pues a mi tampoco me acaba este nuevo diseño… Demasiada información acoplada en poco espacio. Muy cargado todo. Podrías haber añadido una tercera columna (teniendo en cuenta que ya todos tenemos pantallas bastante apaisadas) a la izquierda colocando allí alguno de los apartados de la columna principal que queda cargada en exceso o simplemente ensanchar un poco el espacio central.

En esto de las webs cuanto más simple, mejor. Si ya ponéis pestañas en la parte superior con: Reseñas, Entrevistas, etc no hace falta caer en la redundancia colocando estos apartados (últimas..) también debajo y demasiado enganchados unos con otros. Por otra parte el fondo negro solo hace que atraer la atención a una zona sumamente cargada, por lo que lo carga todo mucho más.

Mi simple opinión. Dicho esto, los cambios siempre vienen bien.

frankbanner71
frankbanner71
Lector
19 abril, 2014 17:53

lo que no entiendo es porque os habeis cargado la numeracion.

llamalo pura vagancia,pero para mi era mucho mas sencillo hacer alusion a un comentario que me haya llamado la atencion,tal que asi:

97.tal y tal.

«bla bla bla….».

era mas concreto.te llevaba al punto exacto de donde partia el comentario.

llamame tiquismiquis…

(¡¡TIQUISMIQUIS¡¡)

…pero no entiendo la logica de por que desaparece esto,ni a que obedece.

molon labe
molon labe
Lector
19 abril, 2014 17:59

Pues a mi me gusta, queda muy «cool», pero vamos mi opinion no cuenta porque soy muy insustancial…

the drummer
the drummer
Lector
19 abril, 2014 18:09

hey! es verdad! se ha caído la numeración de lso comentarios.

Arturo Porras
19 abril, 2014 18:18

New lok en la ZN!! Bueno, retomando el hilo del film de Spiderman, he de decir que no tenia previsto verla y al final he caido. Después de ver varías reseñas positivas en la red, el análisis del Sr. Pardo fue la puntilla que me llevó al cine. Y tengo que decir que coincido en muchos puntos con su visión de amazing 2. Aunque le quitaría alguna estrellita. Yo la definiría como irregular. Irregular porque tiene momentos muy buenos ( no es coña) junto a normalitos y otros malos de solemnidad. Y claro, eso hace que , parafraseando a Alex Cruz, la narrativa no fluya natural. Es mejor que la primera. Amazing fallaba en su aspecto de película de origen, dando una imagen de Peter que no cuajo en el fandom. Además, se sirvió de una épica que resultó fallida en pantalla ( momento gruas, muerte del capitán Stacy..) Libre de ataduras, «el poder de Electro» puede recorrer su camino como una buena historia de aventuras, con el mejor Spiderman vsito en pantalla.
Siguiendo el esquema «mola y menos mola» que se aplicó a la trilogía de Raimi, dejo mis impresiones de la peli. Empiezo por la parte del «mola»:
– Spiderman: cada aparición de nuestro arácnido favorito es una maravilla. Verlo moverse por NY, haciendo virguerías que solo parecían posibles en los cómics, es una pasada. Los efectos están muy conseguidos, y Webb se recrea en muchos planos con sus movimientos.
-Gwen Stacy: mucho se achaca a los momentos de amor entre Peter y Gwen. Pero creo que yo también acabaría babeando detrás de esta actriz de sonrisa de cine y ojos verdes maravillosos. Emma Stone hace suya a la Gwen tradicional, añadiendo aspectos de mujer del S.XXI, como ser decidida e independiente.
-Peter Parker: garfield sigue teniendo mucho de los tics de la primera parte, pero cada vez es más Peter. En esta muestra amplios registros: humor, tristeza, emoción contenida. Otro aspecto quería destacar. He visto la versión doblada al castellano. Pero también me he tragado los trailers en V.O. con muchos de los chistes y la verdad que la versión doblada se queda lejos de la original. Hay que recordar que este tipo es inglés y tiene que hacer un acento americano perfecto.
-Harry Osborn: otro acierto de casting brutal. Dehaan es un Harry perfecto, aunque no se pueda decir lo mismo de su Duende. Transmite fragilidad y maldad a partes iguales. De todas formas, lastra un poco su actuación el poco espacio que tiene para desarrollar su relación con Peter y con su padre. Aun así, su química con Garfield es bastante buena.
– hay un par mas de cosillas, pero me gustaría ponerlo en spoiler ( donde estan los comandos???). Alla voy, a ver si me acuerdo. Aviso Spoilers [spoilers] – Todo la referente a la mitología de Spiderman. La alusión a los 6 Siniestros, que aparezca Ravencroft como institución, la aparición de Felicia ( Gata Negra en la 3º, supongo). Todo eso, como amante de los cómics, verlo en la peli me alegra sobremanera
– La muerte de Gwen Stacy. Para mí, el mejor momento de la cinta. Bien llevada, con mucha tensión, amplificando las emociones con Slow motion.Enma Stone preparada con su rebeca verde y su faldita. Una escena digna de figurar en una antología de los mejores momentos de todas las pelis de Spiderman [/spoilers]
FIN DE SPOILERS
En cuanto a lo peor:
-Diseño de los villanos malo, malo, malo. Un buen harry Osborn transformado en un horrososo Duende verde. Si prescindimos de las mascara, se podían haber buscado otras alternativas. Max Dillon-Electro, encarnados por Jaimie Foxx, tampoco se salva. La presencia de un «nerd» que ama a Spiderman, con una imagen patética, mas que caricaturesca, no le hace ningún favor a un villano de esos llamados de segunda categoría. Sus motivaciones parecen las de un niño malcriado, más que las de un genio científico. Y aunque no es el «malo» principal, su poder es el más amenazante de la película. Del Rhino, decir que su presencia es testimonial. Pero da tanta pena ver a Giamatti en esa tesitura
– Voy a a hacer otro intento de poner SPOILERS [spoilers] – La trama de los padres de Peter es inncesaria. Ocupa un monton de metraje y no hace ningún bien a la película. Su «revelación» hace que todo el asunto de la picadura de la araña sea rocambolesco.
– Oscorp: empresa superopderosa, que hace lo que quiere a espaldas de la luz pública. Y bien? Los asuntos de empresa son resueltos de manera pueril, teniendo en cuenta que todo dios está relacionado con la corporación.
– Norman Osborn: en la primera solo lo nombran. Aquí aparece, solo para pasarle su maldición a su hijo. Un personaje tan brutal desaprovechado? Es una de las grandes némesis de spidey. A menos que se reserve un papel el la 3, porque nunca se llega a ver el cadaver.[/spoilers] FIN DE SPOILERS
Respecto a la dirección de Marc Webb, creo que es bastante correcto. Los momentos que fastidían la película son más de guión y de diseño de producción que del propio director. Es un blockbuster de supehéroes, tampoco pido personalidad arrolladora. Los efectos especiales están bastante bien llevados. Solo en la pelea final Spiderman-Electro se nota el CGI un poco. Y la música pasable, mejora con cada salida de Electro y a veces juega con las escenas de la peli( chiste de peter incluido)
Lo dicho, una mejora con respecto a la primera. Pero no es la película redonda que yo esperaba sobre Spiderman. Y tienen bastantes elementos para que la puedan conseguir. Veremos la tercera parte.
Un último apunte. Esta puede que sea una de las producciones que más material anticipado han colgado como avance. Y como resultado hay cosas que no salen en la versión final. Momentos como el que Harry le muestra a Peter que ha estado vigilado por Oscorp, el «podemos cambiar el mundo» que dice Harry o el «tenemos planes para tí, Peter parker» no aparecen. Supongo que será material para la versión extendida

the drummer
the drummer
Lector
19 abril, 2014 20:14

bien!!; las entradas recientes suben a 15 y la numeración de los comentarios está de vuelta. os está quedando de vicio.

por pedir que no quede: si, como decía antes, los ‘últimos comentarios’ subieran a ¿10-12? y volviera la famosa barra de utilidades al cajetín de comentarios, esto sería perfecto.

Ocioso
Ocioso
Lector
19 abril, 2014 20:25

Se me ocurren mas sugerencias pero las voy a soltar dentro de unos días como OT cuando no venga a cuento.
De momento aprovechemos para escribir con mayúsculas, salirnos del tema propuesto e insultarnos como pescaderas. No veo ningún texto que lo impida. ¡Hoy es legal!

Ocioso
Ocioso
Lector
19 abril, 2014 20:54

Me acabo de dar cuenta de un punto a favor del cambio: al entrar con el Explorer ya no sale el molesto aviso de desbordamiento de pila.

Raúl López
Admin
19 abril, 2014 21:00

Os dais cuenta q seremos de las pocas webs q atendemos al instante las peticiones técnicas de nuestros lectores 😉

frankbanner71
frankbanner71
Lector
19 abril, 2014 21:09

sois geniales.lo digo en serio.da gusto tratar con gente tan razonable y flexible.

y aun mas genial es formar parte de este sitio.

(que no,ostias¡..no estoy llorando.es que …se me ha metido algo en el ojo.)

me encanta la ¿nueva tipografia de letra,se dice?.

sip.creo que podria llegar a acostumbrarme.buen trabajo¡.

Ocioso
Ocioso
Lector
19 abril, 2014 21:20

Raúl López: Os dais cuenta…

La verdad es que da gusto. Para que quede perfecta solo falta la barra de iconos sobre la caja de comentarios y aprovechar las bandas laterales para poner a modo de cariátides dos sugerentes pin-ups de Power girl y la churri pelirroja de Gen 13.

the drummer
the drummer
Lector
19 abril, 2014 21:30

mil gracias raúl; qué grandes sois.
os está quedando de lujo; los que andan de vacas estos días, a la vuelta, van a flipar.

El Asombroso Espaiderman
El Asombroso Espaiderman
Lector
19 abril, 2014 23:05

Muchas gracias, Raúl, en el IPad he dejado la entrada un rato y no petó.
Muchas gracias, again.

Muerte a Marvel
Muerte a Marvel
19 abril, 2014 23:08

Raul Lopez
«Os dais cuenta q seremos de las pocas webs q atendemos al instante las peticiones técnicas de nuestros lectores ;)»

Asi debe ser, me agrada su etica y su dedicacion…me gusta el nuevo formato, enhorabuena por el rediseño.

Tengo otra peticion tecnica, podrian expulsar del foro a unos cuantos marveliebers?(thorback,ocioso…) son molestos, son un virus que no permite que el foro fluya…espero y consideren mi peticion…jajajajaja 😀

SaluDCs
Arrodillaos ante los iconos.

Jerónimo Thompson
Lector
19 abril, 2014 23:30

Probando, probando…

El Asombroso Espaiderman
El Asombroso Espaiderman
Lector
19 abril, 2014 23:31

Esto… Como que los comentarios están todos descolocados, no?

El Asombroso Espaiderman
El Asombroso Espaiderman
Lector
19 abril, 2014 23:32

Ah, nada, pasad de mi comentario, que ahora es de abajo arriba. Pues me gustaba más antes.

Jerónimo Thompson
Lector
19 abril, 2014 23:35

¡Lo conseguí! Después de varias semanas baneado a efectos prácticos, he trasteado un poco en los datos de mi perfil, y no sé cómo, ahora mis comentarios no son rechazados como «spam» (cuántos comentarios tremendamente agudos e inteligentes se han perdido en el ciberespacio por culpa de este baneo).

Y ya que estoy aquí, la peli anterior de Spiderman me pareció muy floja, pero ésta segunda me ha encantado (y eso que las pelis de super-héroes, en general, me dejan bastante frío…).

Jerónimo Thompson
Lector
19 abril, 2014 23:38

Y al margen, me gusta el aspecto de la nueva Zona Negativa, pero en lo que respecta a los comentarios, no me molesta que vayan de abajo a arriba, pero que los números vayan al contrario resulta confuso…

AlexCruz
Lector
20 abril, 2014 1:40

Yo la verdad sigo shockeado con este tio Marc Webb… No entiendo como alguien puede hacer una pelicula con momentos taaan buenos y epicos en una escena y a la siguiente escena unos momentos taaan desastrozos y en extremo insufribles…

En serio que mi logica no computa que una pelicula sea tan extramadamente mala con tan momentos extremadamente buenos, si es eso. Es una insufrible mala pelicula con momentos muy buenos, pero unos momentos buenos no te hacen una buena pelicula…

Este tio esta peor que un Dr. Jekyll & Mr. Hyde escrito por Alan Moore, pero eso si. De que se ha cagado afuera de retrete, indefendible el hombre. Un Güarro de lo peor.

Reverend Dust
Lector
20 abril, 2014 1:53

Pues Álex, la respuesta es tan simple como que MARC WEBB no ha escrito la puta película. Sino que tiene CUATRO guionistas.

AlexCruz
Lector
20 abril, 2014 2:53

Entendible que un producto final asi de variable y voluble sea tan extremadamente malo con buenos momentos, si paso por las manos de cuatro escritores como dices. Pero la desicion final es del amigo Marc webb (ó quiero creer eso). A un buen Director le dan un guion asi de contradictorio, con una narrativa que no fluye y con tantas contradicciones ilogicas en su historia y el Director dice hasta aqui y con una buena brujula le empieza a dar sentido a todo. Pero el amigo Marc Webb no es un Christopher Nolan ó un J.J. Abrams, eso queda claro.

Marc Webb es otro Directorsito mediocre y teterete de los productores, los cuales le dice: «Filma este guion con esta produccion asi aprobado por nosotros en una junta y listo. No te compliques ni te pongas conflictivo porque te quitamos del proyecto» y este Director de uno que otro capitulo de tv- serie y comercial de television, que sabe que se saco la loteria haciendo una pelicula de Spider-Man, hace lo que dicen los productores y listo si quiero seguir setando en la silla de «Director» para que Ma y Pa se sientan orgullosos de mi.

Ese Green Gooblin emo afeminado con una efermedad genetica, es como un capricho de los productores de SONY-Columbia… Como si dijera: «Haaa, no les gusto nuestro Peter Paker emo. Ahora tragence este Harry Osborn emo anorexico medio afeminado, que odia al mundo porque no lo quizo su Papi y tiene de compadre a ese nerdazo de Electro deseoso de fama.»

Esta pelicula es un culebron de escenas con una produccion y costos carisimos (nada mas de filmar en NY cerrando una calle son lingotes de oro) que en la sala de pos-produccion se hicieron bolas en pegar tantos metros de cinta. Ahora entiendo porque las escenas de Shailene Woodley como Mary Jane acabaron en traste de basura en un tijeretazo y hasta una escena de una reflexion con el tio Ben segun dicen. Esta no es una coherente pelicula con una trama que va del punto A al punto B.

AlexCruz
Lector
20 abril, 2014 3:18

De esta Spider-Movie lo que entiendo es claro, es puuuro Fast-Track Entertainment directo al alto consumo cinefilo. Fast-Track Entertainment del mas Millarezco posible, quien diablos necsita una historia coherete con una trama que va del punto A al punto B si tenemos a Spider-Man columpiandoce entre los edificios a todo lo que da el FX-3D actual en HD slow motion… Esta es la tendencia en el cine Hollywodence de Accion y eso tambien esta incluyendo a las movies de Superheroes.

Eso si, ese laboratorio secreto del Dr. Richard Parker que le presto Donatello de las Mutant Turtles Ninja, me suena a eso. A reciclaje de sets para ahorrar presupuesto entre producciones y verse bien apantallador. Digo, no vamos a tirar un set rechazado de la produccion de las Mutant Turtles Ninja si nos quedo tan cool.

Que se hace que los Zoneros Negativos tambien son unos emos darketones con su website en negro.

TheBaldRocker
TheBaldRocker
Lector
20 abril, 2014 4:48

Vaya, vuelvo después de 3 días y me encuentro esto pelín cambiado, no?
Bueno, por lo que leo por ahi arriba en los comments de los compañeros parece que ha sido, en lineas generales, para mejor. Así que enhorabuena por la parte que os/nos toca y adelante! Vamos allá!

Respecto a la peli, pues aún no la he visto. Queremos ir el finde que viene, que este ando apatrullando la city por las noches y el tiempo que me queda libre, de día, tengo que dormir. Y no es cuestión de pagar un pastizal en el cine y quedarme sobao en la sala en mitad de la peli, que capaz soy!
Así que cuando la vea, si este post sigue vivito, ya dejaré mis impresiones por aquí. Aunque por lo que he leído en la magnífica reseña y en los comments posteriores, como siempre veo una de cal y otra de arena. ¿Cuando nos daremos cuenta que jamás veremos una peli de nuestros queridos Supers que nos satisfaga al 100% a nosotros, excelsos puristas de los comics? Supongo que núnca, claro, y eso es lo que nos hace tan entrañables,
el seguir soñando y deseando que ese momento se convierta en realidad 😉

En fin, de todas formas, debo decir que tengo ganas de ver esa quimica de la que hablais entre Peter y Gwen.
Algo que ya se dejaba mostrar en la primera peli y que, creo recordar, fue de las pocas cosas que me gustó.
Y para acabar, comentar una cosita más. Referente a la gran escena de la peli, esa que deja a todo el público en respetuoso silencio en el cine: ¿por que os extraña tanto? No sé, pero es algo que se podía imaginar cuando, en su momento, se filtraron aquellas fotos del rodaje con la Stone vestidita igual que nuestra Gwen en aquel… Vosotros ya me entendéis…

http://splashpage.mtv.com/2013/05/06/emma-stone-gwen-stacy-spoiler/

Rockeros Saludos

Ocioso
Ocioso
Lector
20 abril, 2014 9:46

¿Qué ha pasado con los 90 comentarios que faltan?

AlexCruz
Lector
20 abril, 2014 10:25

Lo que si le reconozco a todo este culebron de Marc Webb es que el ritmo si se siente como un comic de John Byrne… Interprete eso como quiera.

the drummer
the drummer
Lector
20 abril, 2014 11:48

vea que de ayer a hoy ha vuelto a haber cambios.

ocioso: parece que para acceder a los comentarios ‘perdidos’ hay unas flechitas al inicio de los comentarios que te llevan a

no sé si me convence que los comentarios vayan de nuevos a viejos y no al revés, como antes (la lectura ordenada era más intuitiva); lo que no me convence nada es que lo de las flechitas a comentarios antiguos/recientes

the drummer
the drummer
Lector
20 abril, 2014 11:49

me hamontao una pirula:
quería decir que te llevan a comentarios antiguos / comentarios recientes

Truvor
Truvor
Lector
20 abril, 2014 11:53

Esto es como cuando te vas de veraneo, y cuando vuelves han hecho reforma en tu bar de toda la vida. Al principo muy raro todo, pero en seguida te acostumbras.
Ya por decir algo, no veo la utilidad de poner los comentarios más antiguos abajo y los más recientes arriba, toca bajar para luego subir. Claro que cuando ya los has leído, apareces arriba del todo. Bueno, una cosa por la otra, supongo.
Por cierto, al igual que a Espaidi, mi iPad se salió del navegador un par de veces, pero parece que ya rula bien.

La peli no la he visto, pero tras la primera no me acercare al cine a ver la segunda. Eso seguro.

Ocioso
Ocioso
Lector
20 abril, 2014 12:01

Truvor: Esto es como cuando te vas de veraneo, y cuando vuelves han hecho reforma en tu bar de toda la vida.

Es como si te cambiaran a la camarera de toda la vida, algo pasada de años pero monilla y que te hace sentir a gusto por Rossi de Palma, mas moderna pero incómoda de ver.

Raúl López
Admin
20 abril, 2014 12:05

Estamos trabajando en poner paginación o alternativa para posts en los q se dispara el número de comentarios, un poquito de paciencia q con un par de cervezas veréis hasta mona a Rosy.

Reverend Dust
Lector
20 abril, 2014 12:22

A mí lo de la paginación de los comentarios me parece anticonversacional. Que una cosa es tener que bajar hasta abajo para empezar a leer la conversación en ritmo ascendente, pero es que encima tener que echar para atrás hasta ver dónde empezaba la discusión ya directamente te quita las ganas de ver de qué se hablaba.

Por no hablar de, precisamente, los posts en los que hay chorrocientos comentarios, que uno ya no sabrá de qué tema se estará hablando, de si realmente se está hablando del tema y a partir de cuál derivó en otro tema relacionado, etc.

No sé, ¿sería muy complejo recurrir a, por ejemplo, Disqus? O algo similar, es decir: que puedas ordenar los comentarios por puntuación (o no, si no queréis instaurar las manos verdes/flechas arriba), de más nuevo a más viejo o viceversa. Por no hablar de que puedes contestar a un comentario en concreto y además te llega notificación (si quieres) de que te han contestado. Me parece la mar de práctico, vaya, y hasta en IGN, que es una página con muchísimo tráfico (imagino que más que ZN) tiran de ella. Y la opción de «Cargar más comentarios» aligera la paginación también.

Por sugerir, vaya.

Raúl López
Admin
20 abril, 2014 12:45

Disqus lo evaluamos en su día y aunque la herramienta está muy bien no tiene integración con los usuarios de wordpress, montaremos paginación ordenado de más viejo a más nuevo como estaba antes salvo q encontremos compatibilidad de WP con disqus.

Ocioso
Ocioso
Lector
20 abril, 2014 13:07

Raúl López: con un par de cervezas veréis hasta mona a Rosy.

Esta es la historia de mis sabados por la noche.

the drummer
the drummer
Lector
20 abril, 2014 15:25

y por qué no dejar los comentarios como estaban antes? os da problemas o qué?
si algo funciona, para qué cambiarlo?

frankbanner71
frankbanner71
Lector
20 abril, 2014 16:17

secundo lo dicho por drummer,y reverend.

resulta mas lioso.demasiados pasos intermedios,para algo que resultaba tan sencillo antes.

esta mañana quedaba la pagina muy bien.pero asi,me parece que se corre el riesgo de que el personal «pase»completamente de los primeros comentarios para quedarse solo con los ultimos que entran.y seria una pena.

pero,vamos,que si es por una cuestion tecnica de la pagina,habra que aguantarse con lo que toca.todo sea por mejorar lo que sea necesario.

TrinoX
TrinoX
Lector
20 abril, 2014 16:27

Yo espero que volvamos al sistema de comentarios que teniamos anteriormente, de comentario antiguo a más reciente (descendente), no como ahora, ya que como ha dicho Dust, tener que leer de forma ascendente y por cambio de paginas, hace perder interes en leer la discusión que estemos tratando (y no ya no digo en querer participar en ella), pero como en todo proyecto de empresa han de ponerlo en marcha y ver el resultado final, que puede ser un éxito o un rotundo fracaso, menos mal no nos jugamos dinero en esto.

Raúl López
Admin
20 abril, 2014 16:44

Si tranquilos estamos trabajando en ello y volveremos al sistema habitual y como mucho con paginación.

José Torralba
20 abril, 2014 16:58

A mí el nuevo diseño no me gusta demasiado. Las pantallas, con los años, se han vuelto más anchas y más cortas, y los diseños web no se están adaptando a ese paradigma; siguen pareciendo papiros que haya que desenrollar. Como resultado, entro en la web, y lo que veo son dos bandas negras a los lados que se comen gran parte del espacio, una cabecera gigante, la sección de prensa, parte del banner central de últimos artículos destacados y ni un solo artículo nuevo. Para verlos, tengo que hacer scroll. Luego, las nuevas secciones de Últimas reseñas, Últimas entrevistas, Artículos, Cine y TV, y el navegador de pestañas con Mundo Independiente, Novedades Destacadas y Zona Manga están abajo del todo… cada sección con un diseño distinto, con demasiado movimiento y muy caótico. Creo que, dentro de unos días, esas secciones solo van a ser «ruido visual» y voy a pasar de explorar o buscar nada por ahí para quedarme únicamente con la parte superior de la web.

A mi juicio, hubiera preferido una adecuación mayor al formato panorámico que va imperando: una cabecera más pequeña, integración a los lados de las barras de herramientas y los banner de los patrocinadores, desaparición del expositor de artículos destacados, protagonismo absoluto de los últimos artículos y simplicidad después. Sin animaciones ni demasiadas secciones. Una cosa tal que así: http://i.imgur.com/ZT764wB.jpg Con las barras mejor integradas en cuanto a diseño (he hecho esto en cinco minutos), una fila más de últimas entradas y el aviso de copyright abajo. Para las entradas individuales, probablemente una vista en tres columnas que también aprovechara el formato panorámico de las pantallas actuales, con las redes sociales a la izquierda, el cuerpo central del artículo en la del medio y la de la derecha justo como se ve en la página principal (panel de usuario y últimos comentarios). Y, claramente, con comentarios de más viejo a más nuevo y sin paginación, aunque no sé si el nuevo sistema obedece a una limitación técnica.

De todas formas, todas estas opiniones son muy personales. En una web me gusta tener todo a golpe de ojo nada más entrar, no tener que hacer scroll, tener a mi disposición todo el ancho de la pantalla y saber en todo momento donde está cada cosa sin apenas secciones. Pero el minimalismo no es más que una corriente estética, y no tiene por qué compartirse. Para la estética que estáis siguiendo, la web me parece estupenda (excepto por la paginación de los comentarios… esto es lo único que me impacta negativamente en la funcionalidad, porque me gusta ver cómo se desarrollan las conversaciones). Y enhorabuena por estar siempre trabajando. Sé por experiencia que los cambios de diseño requieren un curro impresionante por parte de la administración de la web.

the drummer
the drummer
Lector
20 abril, 2014 17:35

la propuesta de josé está muy bien, simple, eficaz, y aprovechando todo el ancho de pantalla (si que es verdad que la cabecera actual se come casi media pantalla).
quizás una mezcla de ésta con la vuestra (colocando debajo ‘últimas reseñas’, ‘ultimas entrevistas’, ‘artículos’, etc.) sería la mejor opción.
de cualquier manera, yo, con la vuelta de la estructura clásica de comentarios (y parece que ya estáis en ello), me doy por satisfecho.

Antoine
Antoine
Lector
20 abril, 2014 17:37

Otro que se ha ido unos días de vacaciones y se encuentra los cambios.

Unos me gustan más y otro menos, supongo que ireis ajustando según vayais viendo cosas que se pueden subsanar, pero si habeis decidido cambiar, nos acustumbraremos rápido.

La peli no la he visto aún, no he leído la crítica ni los comentarios al respecto por miedo a tragarme en algún spoiler, en la encuesta veo que ha gustado pero, sinceramente, suelo fiarme poco de las encuesta de aquí donde suele gustar casi todo.

Raúl López
Admin
20 abril, 2014 18:17

José si te fijas la web es tal y como era antes, si antes te valía a nivel estético ahora también, los añadidos están debajo de últimas entradas y antes directamente no salía, es decir, no se ha quitado ni movido nada, se ha añadido a continuación acceso a contenido q antes estaba perdido, vamos q te puedes quitar en mitad de papiro y no seguir desenrollandolo y verás ZN como estaba antes 😉

Respecto a los comentarios insisto, estamos trabajando en ello 😉

José Torralba
20 abril, 2014 18:54

Eso es cierto Raúl: el nuevo diseño suma pero no resta, así que… de diez en ese sentido. Con los comentarios en el bote, todo estará como antes. Pero, a futuro, creo que sería bueno ir pensando en adaptar la web a un formato panorámico que exija poco scroll y aproveche el ratio de las pantallas actuales. Hace unos años, cuando entró en activo el anterior diseño, aún quedaban muchas pantallas con proporciones de 4:3, y meter un diseño expresamente pensado para los 16:9 o 16:10 parecía adelantarse demasiado y dejar a mucha gente fuera. Hoy en día ya no estoy tan seguro. Pero bueno, es una idea para que le vayas dando vueltas, que sé que eres como el difunto Steve Jobs: seguro que en cuanto acabes de pulir esto, vas a empezar a darle forma a la próxima evolución de la web. Por algo Zona siempre ha ido en cabeza en cuanto a diseño y funcionalidades 😉

Ah, un detalle para cuando tengáis un ratito: en los artículos antiguos, la barra que poníamos al principio de los artículos se desplaza hacia abajo porque no admite ancho porcentual; además, algunas imágenes salen centradas y otras no (probablemente, por la etiqueta html que usábamos para definir el formato de los párrafos). Ejemplo: https://www.zonanegativa.com/predicador-provocacion-y-gamberrismo-en-estado-puro/ (es uno de los míos, pero pasa con los de todos).

Sergio Robla
Admin
20 abril, 2014 19:17

Lo malo de pensar en las pantallas panorámicas (que, por cierto, ahora la web es algo más ancha de lo que era antes) es que también hay que pensar en los dispositivos móviles, que es todo lo contrario en ese sentido… Seguimos en ello…

AlexCruz
Lector
20 abril, 2014 19:33

Si, claro. Desconfiguren la pagina de Zona Negativa para que nadie hable nada del truño de pelicula que es The Amazing Crap Spider-Man Two.

Ocioso
Ocioso
Lector
20 abril, 2014 19:44

Los dispositivos móviles tienen una opción oculta poco documentada, casi un easter-egg, que les permite adoptar un formato apaisado: hay que girarlos 90 grados.
¡Intentadlo sin miedo! Con un poco de práctica lo conseguiréis.

molon labe
molon labe
Lector
20 abril, 2014 19:47

Yo estoy intentando entrar en el archivo de reseñas (concretamente Final Crisis cobertura completa) pero no me deja verlo, pincho el enlace y nada, me deja la pagina vacia.

molon labe
molon labe
Lector
20 abril, 2014 19:49

«Los dispositivos móviles tienen una opción oculta poco documentada, casi un easter-egg, que les permite adoptar un formato apaisado: hay que girarlos 90 grados.
¡Intentadlo sin miedo! Con un poco de práctica lo conseguiréis.»

Los moviles!! Que me veo algun gilipollas inclinandose el mismo.

Sergio Robla
Admin
20 abril, 2014 20:24

Ocioso, el problema no es el formato, sino el tamaño. Que no es lo mismo leer de una web en un iPhone que en un iPad, que en un pantallote de 60 pulgadas.

molon labe, ¡muchas gracias por el aviso! Me había colado al montar el archivo… 🙂

Ocioso
Ocioso
Lector
20 abril, 2014 20:32

Sergio, para los dispositivos móviles teneis un formato adaptado ¿no?

José Torralba
20 abril, 2014 20:34

Cierto, Sergio. Pero en dispositivos móviles está el tema específico que ya tenéis implementado (y que, por cierto, dejaste precioso en la última actualización, todo sea dicho). Y cada vez hay más temas responsive.

Truvor
Truvor
Lector
20 abril, 2014 21:01

Pues una vez llegado a casa y con un poco más de calma debo decir que me gusta bastante como habéis dejado el bar.
Quiero decir, la web. Al menos en el iPad se ve de lujo, en serio.
Salvo lo de los comentarios. Si es posible, una sola página y de más antiguo a más reciente (como antes vaya) y seguimos por aquí de cervezas tan rebién. En todo caso, se agradecen vuestros esfuerzos por innovar y estar continuamente renovando ZN, enorme trabajo. De hecho, parece que la página se abre mejor y todo, había ratos que el tema era bastante farragoso. No sé si también habéis hecho algo al respecto.

Ocioso
Ocioso
Lector
20 abril, 2014 21:21

Me ha dado por pinchar en «Último» en el apartado de reseñas y he aparecido en artículos de septiembre de 2004. ¿Son los primeros? ¿Eso supone que dentro de poco se celebrará el décimo aniversario? ¿Habrá Fanta y Panchitos?

Otra idea imprescindible: en el cartelón de entrada de Rios/Lopez poned en una esquina «Established 2004»

Ocioso
Ocioso
Lector
20 abril, 2014 21:25

Vale, a posteriorimente se me ha ocurrido buscar en la wiki y llevais por aquí desde el 99. Pues que sea fiesta del 15 aniversario. Lo importante es que haya Fanta y Panchitos gratis.
Aunque siendo tan vieja a lo mejor procede Mirinda y Pantera Rosa.

blumini
blumini
Lector
20 abril, 2014 21:30

El fondo negro es un poco como si la página estuviera en el espacio, en la mismísima zona negativa!!!!!

(además el negro es muy elegantón)

Y si es cierto lo del X aniversario, habría que celebrarlo de alguna manera!!!

Mariano Abrach
Autor
20 abril, 2014 22:11

Como se corrigió Ocioso, ya pasó el X aniversario, y lo hemos celebrado a lo grande ya https://www.zonanegativa.com/tag/zn-10-anos/ 😉

frankbanner71
frankbanner71
Lector
20 abril, 2014 22:19

pues a raiz del comentario de ocioso,me ha dado por echar un vistazo en la wikipedia,y lo he flipado bastante,la verdad.¡¡NOMINADOS A LOS PREMIOS EAGLE¡¡.menudo nivelazo,XDDDD¡¡¡.

ahora voy a echar un vistazo al enlace de mariano…

TrinoX
TrinoX
Lector
20 abril, 2014 23:01

Recomient ir a ver la película el miercoles, los miercoles en muchos multicies de España la entrada esta a 3,90, me parece un precio aceptable para ir a verla.

rabasot
rabasot
Lector
20 abril, 2014 23:56

He visto la película con mi hijo de 7 años . Gran error , se aburrió bastante . Al igual que en la primera , siguen el rollo tipo series Disney con la relación de Peter y Gwen . Mucho te quiero pero no puedo estar contigo , pero si…
Parecía que iba a tener algo mas de entretenimiento , pero solo es a ratos . Muy tediosa y previsible .

AlexCruz
Lector
21 abril, 2014 0:14

Dividir los post en grupos de 50??? Yalegalizaron la marijuana terapeutica en España??? Joder Pañoletes y su obsesion con el cambio para presentar a la misma gata revolcada.

Javié
Javié
Lector
21 abril, 2014 0:15

Dividir los post en grupos de 50??? Yalegalizaron la marijuana terapeutica en España??? Joder Pañoletes y su obsesion con el cambio para presentar a la misma gata revolcada.

Mira que Alex tiene comentarios épicos, pero este es sin duda uno de los mejores y mas completos que le recuerdo.

Javié
Javié
Lector
21 abril, 2014 0:17

¿Y ahora mi comentario donde aparece?, antes te mandaba directamente al final de la pagina, joder tocar el diseño pero el sistema de comentarios de Zona ha sido el mas envidiado por los foros de Internet desde el pleistoceno, hay cosas que tocarlas un mínimo solo hace que se jodan, lo que es perfecto no debe tocarse NUNCA!!!

Javié
Javié
Lector
21 abril, 2014 0:21

Y desde el cariño os digo, que en un primer vistazo el cambio me pareció chulo, pero una vez estudiado creo que esta peor ahora.

Los archivos de prensa estaba perfectos donde estaban, se encontraban de un vistazo rápido, separado de los post, pero fáciles de mirar, los comentarios debéis volver a dejarlos tal como estaban y el diseño en general…. No se, ha habido cambios en la pagina que realmente eran necesarios y que han aportado cosas, este no solo no ha aportado nada si no que las ventajas que hemos perdido calidad en muchos aspectos, ojo, para mi gusto.

Khonshu
Khonshu
Lector
21 abril, 2014 0:51

Vuelvo de las minivacaciones a seguir comentando sobre la película y me encuentro el cambio estético.

Pues de momento, no incita a escribir sobre el film, puesto que ahora se hace un tanto incómodo en temas con tantos comentarios seguir el hilo de las conversaciones. Creo que esperaré hasta que Raúl lo deje todo perfectamente alicatado.

En cuanto al nuevo look, es cierto que a nivel de funcionalidad hay cosas que resultan de momento un tanto incómodas, pero en cuanto a estética no me disgusta. Diría que es visualmente más atractiva ahora.

Lo único que creo que queda un poco raro es la ilustración de cabecera. Al ser el fondo ahora oscuro, queda raro ese negro sobre negro.

José Torralba
21 abril, 2014 1:24

[SPOILERS ABSOLUTOS]

Bueno, pues ya he visto la película. Para mí no tiene salvación posible, la verdad. Y menos después de ver espectáculos como Iron Man, Capitán América 2 (pese a los defectos, una película mucho más imponente que esta) o, hace ya diez años, Spiderman 2 (una película infinitamente más redonda que la que nos ocupa). No veo ni un ápice de salvación para la cinta que ha dirigido Marc Webb: potencia los fallos de su primera parte, recoge los que había en la trilogía de Raimi y, como remate, añade unos cuantos de su propia cosecha.

Empezando por lo esencial, la estructura dramática de la saga es un completo error. Raimi, en su momento, entendió el motivo por el que un personaje como Gwen Stacy no debía adaptarse a la gran pantalla: porque sería cargar excesivamente las tintas. Ben Parker muere en los cómics en el Amazing Fantasy #15 (1962). Gwen no murió hasta el Amazing Spiderman 121 (1973), once años después del primero y tres después que su padre (Amazing Spiderman 90, en 1970), quien por cierto le pidió expresamente a Peter que cuidara de Gwen. En el universo fílmico de Webb, sin embargo, tenemos que Parker es un tipo incapaz de cumplir con la promesa que le hizo a un hombre moribundo cuyo último deseo fue que su hija no sufriera daño por culpa de relacionarse con él. Algo que, naturalmente, acaba pasando. Eso provoca que, en cuatro horas de metraje, Peter Parker sea responsable indirecto de la muerte de tres personas (Ben Parker, el capitán Stacy, Gwen Stacy) y de la conversión de un pobre científico en un monstruo. Esto, señoras y señores, no es un héroe. Es un cenizo. Un tipo peligroso. Un imbécil que a todas luces debería quedarse en casa, porque todo el que se le arrima muere. Un lector puede asimilar un determinado número de desgracias a lo largo de once años. Difícilmente, como espectador, puedo tolerar tres funerales de personajes emocionalmente importantes en dos películas, y más cuando una de ellas sucede por no hacer honor a la palabra dada por el protagonista. No hay por donde cogerlo. Súmesele a esto que Parker sigue siendo un tipo esencialmente bobo y tontaina. Un neuras que, sin embargo, es capaz de llegar a la graduación, hacer el ganso en lo alto del estrado, darle un beso de tornillo a su novia y pedir los vítores del público como si fuera el más popular de la clase. Sus chistes no tienen gracia. Su carácter de capullo adolescente no inteligente tampoco tiene gracia. Que introduzca la frase «What is Roosevelt?» en Google cuando quiere indagar una pista dejada por su padre NO dice mucho de alguien definido como «la segunda persona más inteligente de su clase». Y vuelve a adolecer del mismo problema esquizoide que en la primera parte: su tío muere, el está muy deprimido, todo es muy oscuro y es ponerse las mallas y empezar a hacer chistecitos con el primer delincuente con el que se enfrenta. Aquí, tres cuartos de lo mismo, solo que al final. Patético.

A eso se suma que la trama de sus padres no tiene ni el más remoto sentido. Ya me molestó infinitamente cuando se introdujo en los cómics (para luego, sabiamente, olvidarse durante décadas). Lo bueno de Parker es que es un tipo normal. Sus padres murieron en un accidente y fue criado por sus tíos. Punto. Todo el rollo de sus padres, que si espías allí, que si científicos ultrasecretos aquí, es paja argumental. Solo sirve para que nada tenga sentido. Richard Parker es un tipo que introduce su ADN en unas arañas para que la investigación no pueda continuar sin su «línea de sangre» pero que deja a su hijo biológico atrás. Richard Parker es un científico que huye en un jet privado con Wifi, o Wimax o lo que demonios use para conectarse a internet con su Sony Vaio último modelo hace unos 10 o 12 años (en la estación, en cambio, vemos monitores CRT). Richard Parker es un tipo que se construye en solitario una Parkercueva en una estación de metro abandonada en la que, al menos, ha tenido que poner un vagón antiguo lleno de cachivaches técnicos sobre una plataforma elevadora controlada por una máquina de monedas. Richard Parker es un tipo que graba un mensaje exculpatorio para la posteridad en lugar de mandarlo a la prensa. Richard Parker es un tipo que tiene pruebas de que Norman Osborn está vendiendo tecnología armamentística a un país extranjero y que prefiere huir en lugar de entrar en el edificio del FBI. Richard Parker es el responsable de que Oscorp sea la maldita ACME de villanos de estas cintas: una empresa que explica el origen del héroe y de absolutamente TODOS sus enemigos. Richard Parker es el tipo que hace que NADA tenga sentido.

Luego tenemos a Gwen. Un encanto. Emma Stone es tan linda, tan buena actriz, tan magnética y tan fresca que hace que se me olvide que es una tipa de 18 años recién graduada en el instituto capaz de sintetizar un antídoto para el gas del Lagarto en la primera parte, capaz de obtener una beca para especializarse por Oxford en «Medicina molecular» antes de tener grado o licenciatura a partir de la que especializarse y capaz también de reiniciar una central eléctrica de última generación porque… porque –oh yeah, science, bitch!– un científico sabe hacer DE TODO. Su relación con Peter Parkullen, eso sí, puro Crepúsculo: ahora sí, ahora no, yo te amo, yo te quiero, me gustan tus ojazos, no podemos estar juntos, pero queremos estar juntos, ains-no-me-mires-con-esos-ojazos-negros. Me faltó un «te kiero la ostia» por alguna parte, sinceramente, para que la típica y tópica relación amorosa acabara en los anales de las historias de amor junto a joyitas como 3MSC. No tiene mayor profundidad.

Y seguimos. El gran villano de la cinta. Electro. Antes de transformarse en tal, le falta un interrogante en el culo para ser Jim Carrey en Batman Forever. La escenita frente al espejo el día de su cumpleaños es puro Schumacher, al igual que la sintonía que le acompaña. Sus motivaciones –»No te acuerdas de mí», «Desde que has llegado he dejado de salir en las teles grandes, grandes, grandes de Times Square»– no… ehhh… no me plantean mucha complejidad. Y que sea un doctor Manhattan capaz de teletransportar sus calzoncillos y el medidor de ¿tensión? que lleva en la cabeza no sé exactamente cómo tomármelo. Tampoco sé cómo tomarme que entre Ravencroft y la torre de Oscorp tuviera tiempo de pasarse por una tienda de surferos a por un traje de goma. Luego tenemos a Harry Osborn, que tiene unas motivaciones similares para odiar a Spiderman (una rabieta). De nuevo, Raimi se molestó en introducir personajes ya en su primera entrega sabiendo que con el tiempo tendría que usarlos (Connors, el propio Harry) y que no iba a quedar bien si se los sacaba de la manga porque sí. A eso se le llama planificación. Justo lo que le ha faltado a este Harry. Harry es «el mejor amigo de Peter Parker», y Parker va a demostrarle su amistad tras diez años sin haberlo visto porque «cuando sus padres se fueron, Harry le dio todo su apoyo». Pero claro, hace diez años, Parker y Harry tenían 7 u 8 años. Y los niños de 7 u 8 años, joder, NO tienen el concepto de apoyarse. Eso es un concepto ADULTO. Para los niños de 7 u 8 años, estar juntos es jugar a la Playstation. ¿Cómo, exactamente, apoyó Harry a Peter? ¿Acaso Norman los dejaba jugar juntos? Madre mía. Ah, y por si fuera poco, las dos cosas que Raimi hizo mal, Webb las vuelve a hacer mal: la gestación del Duende Verde sigue siendo precipitada y su aspecto sigue siendo bochornoso. Para colmo de males, tenemos el mismo error que en Spiderman 3: si allí el mayordomo tardó una eternidad en decirle que Norman había muerto por su propio aerodeslizador («ya podría habérselo dicho al principio, demonios», fue lo que pensamos), aquí la tal Felicia ¿Hardy? le dice que Oscorp conserva el veneno de las arañas cuando le sale del ****, cuando se lo podría haber dicho hora y media antes. Y en fin, sobre ese timo en forma de ladrón de chatarra ruso que sale cinco minutos al principio y cinco minutos al final en el que han convertido a Rhino (¿para esto fichan a Giamatti?) mejor me callo. Aunque un duda: la buena gente de Nueva York, cuando ve a un tipo echando rayos por el culo o a un imitador de Iron Man con traje de rinoceronte disparando contra la policía, ¿no tiene otra cosa que quedarse mirando tras unas vallas como si se tratara de una alfombra roja de concursantes de Gran Hermano o algo? ¿A qué esperan? ¿A que los maten? ¿A que un niño se ponga en peligro para que Spiderman lo salve? ¡¿Qué demonios hacen abucheando a los villanos y aclamando al héroe, por el amor de ROB?!

A todo esto, que no es baladí, se le suma una falta de identidad musical apabullante (un Zimmer anodino, que hace lo que puede para hacernos olvidar que el tema principal en la anterior cinta era otro), un ritmo francamente lento, un metraje desorbitado para la poca historia que se cuenta, una falta de acción tremenda (tres secuencias de acción, una de ellas anecdótica), multitud de momentos muertos, canciones insertadas como se puede para atraer al público adicto a la MTV y, en fin, aburrimiento y mediocridad por doquier. Súmesele a eso el frankenstein que habrán hecho en la sala de montaje, quitando a MJ de la ecuación y suprimiendo escenas que habían metido en los trailers (como esa en la que Harry le comenta a Peter que Oscorp le estaba siguiendo o esa otra en la que dice que tienen el poder de cambiar el mundo). Algo, por cierto, que ya ocurrió con la primera parte. En fin, mierda jodida en vena, larga como ella sola, fruto de que un director con una sensibilidad clara para los quebrantos amorosos adolescentes repletos de algodón de azúcar se ocupe de rodar un guión escrito a cuatro manos por tipos que son cada uno de su padre y de su madre. Un absurdo, vaya. Hedionda. Auténtico remake ¿involuntario? de Spiderman 3.

Javié
Javié
Lector
21 abril, 2014 1:32

A mi me da sensación de que estoy escribiendo en una tablet en vez de en el pc, muy raro todo…

Cassidy
Cassidy
Lector
21 abril, 2014 4:02

Pues iba a ponerla a caer de un burro, pero después de leer al señor Torralba poco más puedo decir xD. El caso es que ha sido similar a lo que ocurrió con la primera, muchas expectativas (aunque yo ya iba a esperar al online pero me obligaron a ir^^u) para luego ver un truño como una casa. Lamentable, a la altura de la tercera de Raimi o incluso peor, de hecho los veinte primeros minutos de la de Raimi están mejor. Es muy chungo eso de que en dos horas y pico no sean capaces de hilar las tramas medianamente bien sin que parezca todo una sucesión de ideas metidas con calzador. Es muy chungo eso de sacarse un Peter Parker/Spiderman tan chulo, tonto e irresponsable y pretender que se pueda simpatizar con él como héroe. Tanto cuesta hacer unos villanos medianamente vistosos y coherentes (ese es Rhino? En serio?). Los personajes están tan poco trabajados que parecen caricaturas andantes, bueno serían caricaturas si fueran reconocibles pero ni eso. Como en la primera, exactamente los mismos errores y casi ninguna virtud. Bueno todo esto y más ya lo han dicho más arriba y mucho mejor. En fin, aun sabiendo a lo que iba me esperaba al menos un poco más de mejoría. Hasta siempre Peter Parkullen…

Franz
Franz
Lector
21 abril, 2014 5:36

Mal lo de dividir los post en grupos de 50….

TheBaldRocker
TheBaldRocker
Lector
21 abril, 2014 6:43

Ya comenté bastante más arriba que iría a verla este próximo finde, más por mi mujer a la que le gustó bastante la primera Amazing (no, ella no lee comics) que por mi, siendo totalmente sincero. Repito que entre lo poco que me gustó de la primera estaba la quimica que se observaba entre la pareja protagonista. La srta. Gwen Stone un acierto, a mi modesto entender.
Ahora bien, despues de leer los ultimos comments de los compañeros de ZN, especialmente el nº 155 de Mr.Torralba (impresionante, oygan) y la puntilla en el 157 de Mr.Cassidy, estoy a puntito de ponerme a llorar solo de pensar el pastizal que me voy a gastar en el cine en una peli que tiene todos los puntos de resultarme «vomitiva».
Y van…

Acabando:
Lo siento Sres. Masters de ZN, pero debo estar de acuerdo con Mr.Franz
(y creo que con unos cuantos más) en esto:

– «Mal lo de dividir los post en grupos de 50…»

Rockeros Saludos

Raúl Silvestre
21 abril, 2014 6:43

ABSOLUTAMENTE de acuerdo con el Sr. Torralba.

Muerte a Marvel
Muerte a Marvel
21 abril, 2014 6:54

Dividir los comentarios en grupos de a 5o es un error garrafal, ahora seguir el debate….cierto aqui nunca hay debates, siempre hay focas marveliebers aplaudiendo todo lo de marvel y los que discrepamos somos trolles….XD

Hablando en serio, es un error grande, seguir los comentarios es dificil….just saying…

José Torralba
21 abril, 2014 9:42

Por cierto, ¿alguien se acuerda de este tipo? Los guionistas a lo mejor han pensado que estaba muerto porque, de hecho, lo mataron en el libreto de Amazing Spiderman. Pero, milagros del montaje, el tipo desaparecía después de su escena en el puente en Amazing Spiderman y la secuencia en la que el Lagarto se lo cepillaba no llegó al montaje final. Me pregunto qué habrá sido de él. ¿Huiría acojonado? ¿Desfalcaría un par de milloncejos para acabar en las Bahamas? ¿Sería víctima de un ERE en Oscorp? ¿Se dedicaría en cuerpo y alma a anular los generadores autónomos de emergencia que hay en aeropuertos y hospitales para que los guionistas de Amazing Spiderman 2 pudieran colarnos un montón de planos estúpidos, absurdos y prescindibles con una torre de control, una pirueta aérea y un montón de gente que va a morir en un avión? Misterios, serendipias, cagadas varias.

Spirit
Spirit
Lector
21 abril, 2014 9:46

Estoy totalmente de acuerdo con el Sr Torralba; la película es absurda e incoherente, presenta agujeros argumentales del tamaño del gran cañón y ofrece de forma cansina un par de subtramas que la lastran todavía más. No las voy a enumerar porque ya lo hace Torralba en su análisis.

Pero…

(Y aquí recordemos que todo lo que antecede a un «pero» carece de validez)

Yo me lo he pasado muy bien viéndola, la verdad. Lo único en lo que no estoy de acuerdo es en la falta de ritmo de la película, creo que aunque atropelladamente la trama se sucede con rapidez y las set pieces son más de tres. Y me lo he pasado muy bien precisamente por eso; fui al cine a ver hostias como panes y destrucción masiva por cortesía de los f/x actuales. A esto diré que yo la ví en 3d, aunque no me pareció que jugase bien con ese efecto. Pero las set pieces y las escenas de acción están brillantemente ejecutadas y dejan un expléndido sabor de boca.

Por supuesto que me hubiera gustado algo más complejo, profundo o bien hilvanado. Pero la verdad es que muchas veces tenemos una imagen mítica de los cómics en los que se basa la película. Los propios tebeos de Spiderman, por muy bien hechos o mucho sentido de la maravilla que tuvieran en su momento, tampoco son un ejemplo de coherencia; desde que todos los amigos de Peter o sus familiares se vuelven villanos (lo que provocó la marcha de Ditko, según las leyendas), hasta la propia trama de los padres espias, un error de Lee que han retomado con esa novela gráfica actual, pasando por ese aire de romance adolescente cuya versión Crepúsculo actual no es más que una actualización de la soap opera de los 60-70.

Dicho esto, yo también soy de los que se sienten extraños con este nuevo formato, supongo que será cuestión de acostumbrarse.

Spirit
Spirit
Lector
21 abril, 2014 9:49

Yo siempre me pregunté qué hacía un tipo rico como Harry compartiendo colegio con Peter, por ejemplo. O como un nerd se pasaba por la piedra tía buena tras tía buena. O como….

En fin; yo es que en esta película me temía otra escena como la de las grúas en la primera. Casi lo roza con la escena final del niño, pero ese casi la salva…

José Torralba
21 abril, 2014 10:01

Raimi y Koepp se molestaron en explicar eso en Spiderman (2002): Harry ha sido expulsado de tantos colegios de élite que su padre ha optado por meterlo en uno público para que se curta en la vida real, como hizo él. De hecho, Norman respeta a Peter porque, al igual que hizo él, intenta abrirse camino sin que nadie le regale nada. Lo que no es normal es que dos personas sean los mejores amigos del mundo porque una «apoyó» (WTF!) brevemente a la otra cuando tenían 8 años. En fin… Respecto a las set pieces, hay tres: la primera con el camión, la primera pelea con Electro y la última con Electro/Duende Verde (que se suceden como si se hubieran pasado el testigo en el Pressing Catch). Luego tienes la del final, pero la cortan justo al empezar, así que…

Jordi Molinari
21 abril, 2014 10:19

Joder, tras a Mr.Torralba on-fire poniendo a parir TAS2, ahora tengo unas ganas tremendas de verla. Eso si, cuando saque primero tiempo para ver la primera.

Alfeizar
Alfeizar
Lector
21 abril, 2014 10:19

Amén a Torralba

Expreso toda mi rabia y mi decepción tras ir a ver la peli con mis tres churumbeles y ver este desaguisado. (A Dios gracias, salimos más impactados los adultos que los niños, que disfrutaron como micos de las escenas de acción y poco más)

¿Lo peor de todo? Pues que la Emma Stone hace un papel que merecía estar en la tercera parte. Sí, aquí me gusta la Gwen que hace. No es la del comic, vale, pero es una buena versión. No es una pánfila acompañante, repite continuamente » Es mi decisión…» Tiene carácter, se rebela contra lo que no cree adecuado, le gusta más el Peter Parker que del Spidey, vamos que me enamoró…
Insisto, merecía estar en la tercera parte. (Si llego a saber lo que le pasa lleva sus niños al cine quien yo me sé).

¿Que hacemos ahora? ¿La resucitamos a lo Ultimate? ¿Introducimos a una MJ desconocida en las otras dos pelis?

Alfeizar
Alfeizar
Lector
21 abril, 2014 10:22

Miedo me da los dos Spin-off pendientes

¿En serio vas a hacer una película de los 6 siniestros en la que no salga spiderman? ¿O sencillamente va a ser la 1ª parte de Spiderman 3, la que hace la presentación de los personajes?

¿Un Spin-off de venom? ¿Sin Peter Parker? ¿En serio?

Mr. X
Mr. X
Lector
21 abril, 2014 10:24

Je, a mí me pasa igual que al Sr Molinari (y tampoco he visto la primera), así que es posible que algún fin de semana que mi señora me deje solo en casa me pegue un atracón arácnido (dispuesto a echarme unas risas, claro).
Pero será dentro de un tiempo, porque estoy volviendo a ver Los Soprano desde el principio (homenaje personal al gran James Gandolfini), ya que en su momento, por algún motivo absurdo que no recuerdo, la dejé tras ver las primeras 3 temporadas…

Alfeizar
Alfeizar
Lector
21 abril, 2014 10:41

Y ya termino con la peli (Todo esto es Spoiler, por cierto):

– Desperdicio del papel de Norman Osborn: Tiene un problema genético, vale, ¿Ni 5 minutos de Goblin? Venga ya.
– Ascensión muy rápida de Harry a Goblin. (Pero mucho, metido con calza-botas)
– Final de Gwen muy melodramático (Ese botecito final….)
– Película muy pausada para meterte luego en apenas unos minutos finales argumentos para hacer otra película.

Teoría personal:
La peli iba a ser únicamente de electro con Spiderman y una primera aparición de Giamatti como ladrón del tres al cuarto. Unas dos hora. Acaba con Gwen en lo alto de un puente de New York diciendo que no se va a Oxford.
De repente hay un cambio de guión para preparar las póximas películas y los Spin-off y te meten lo que iba a ser el spiderman 3 reducido al final: Ascensión de Harry a Duende, el final de Gwen y el Spidey no more, con la primera aparición de uno de los 6 siniestros, rino, versión transformer.

Y ya termino: Sí me gustó el pasteleamiento de Peter y Gwen. Era una bonita historia romántica. Demasiado buena como para meter ahora a una MJ en la próxima peli.

Jordi Molinari
21 abril, 2014 10:54

¡Que le den a MJ! ¡Yo quiero sexo en los rascacielos entre Spiderman y Black Cat!

PD: Mr.X, deja de ser un maldito hippie, y ponte un avatar de una vez. Que ahora que salen los avatares en los últimos comentarios, aún me duele más a la vista que alguien veterano como tu no tenga aún. Y no me vale con el rollo misterioso de tu nick. Te pones una imagen que vaya acorde, pero ponte-la pardiez! 😛

Ocioso
Ocioso
Lector
21 abril, 2014 11:11

Me estoy comiendo todos los spoilers tan ricamente y me da igual.
Lo que me llama la atención es que se quiten de en medio a Gwen, que era lo mas salvable de la primera película, y supongo que también de la segunda.

Mr. X
Mr. X
Lector
21 abril, 2014 11:12

«PD: Mr.X, deja de ser un maldito hippie, y ponte un avatar de una vez. »

Asombrado me hallo. Lo he conseguido a la primera.

Daniel Gavilán
21 abril, 2014 11:21

Su carácter de capullo adolescente no inteligente tampoco tiene gracia

Esto ya me resultó difícil de entender en la primera parte. Quiero decir, El Hombre de Acero tiene muchos detractores por romper completamente el espíritu del personaje original y los valores que representa.

Sin embargo, en Amazing Spider-Man se presentaba a Peter Parker como un gilipollas ruin y deleznable, y hay un monton de peña que considera a Andrew Garfield como el Hombre Araña definitivo, cosa que soy incapaz de entender.

O para mi al menos no le llega ni a las suelas de las mallas a Maguire, todo lo papa/fantas que queráis, pero mucho más cercano al espíritu del original que este Parker que disfruta haciendo bullying.

Yo al menos soy incapaz de quitarme de la cabeza aquel final en el que Peter era tan rematadamente cabrón como para dejar a Gwen sola en el funeral de su padre y mandarla a parla cuando esta iba a buscarle a su casa, para luego ponerle esa sonrisita soltando «Tampoco soy muy bieno cumpliendo promesas, sabes?»

¿A que venía eso? ¿Porque eludirla torturándola en un momento de fragilidad emocional por una promesa hecha a su padre si acto seguido le va a llegar de sobrado en plan «Alegrate tigresa, no te ha tocado la lotería pero todavía optas para el reintegro»? Me pareció la cafrada con menos tacto de la historia del cine de superhéroes, y si esta decís que va en la misma línea me echa bastante para atrás a pesar de que me da cierto morbo poder ver determinados momentos en la pantalla gorda

Daniel Gavilán
21 abril, 2014 11:38

sino también que tengamos un Duende Verde inofensivo

Si te refieres a Dafoe en la primera, recordar que calcinaba a toda su junta directiva y se cargaba los tipos del proyecto exoesqueleto además de ponerselas bien putas al prota con tropelías como mandar al hospital a su abuela y tirar a MJ de un puente.

p.s.: En realidad en Ultimate no le dieron muchas vueltas a lo de los padres más allá de las dos sagas de Veneno, y los padres de Peter no pasaban de ser unos curritos con tan mala suerte de inventar un polímero fuera de lo habitual para una gran compañía (que no tenía nada que ver con los poderes del personaje ni Oscorp, sino fue la introducción del simbionte en la continuidad Ultimate). Todo esto de secrtetos dentro de secretos parece más en la línea de todo lo que hicieron con los padres en la continuidad oficial que de cualquier cosa que se haya hecho en Ultimate (iignoremos la chorrada aqeulla de Ultimate Orígenes que tan amablemente ha decidido olvidar todo el mundo).

Jordi Molinari
21 abril, 2014 11:40

«Asombrado me hallo. Lo he conseguido a la primera.»

:O

Ahora sólo falta que me digas que no te sientes mejor persona tras ponerte avatar, y mi trabajo aquí habrá acabado bwahaha 😛

Daniel Gavilán
21 abril, 2014 11:50

Bueno, J.(T. Pardo) que algo hay de ese carácter en los cómics es cierto. El problema es que Amazing Spider-Man se regodea tanto en ello y con tan poca mesura que acaba siendo TODO. Personalmente me parece mucho mejor compensado el de Raimi. Este está a falta de un bailecito para ser el Peter / Emo / Simbionte el 100% de la cinta

Alfeizar
Alfeizar
Lector
21 abril, 2014 11:53

Hasta ahora el tema de las muertes/resurrecciones en las pelis no está siendo utilizado.

¿Puede ser una falsa muerte la de Norman Osborn? Sí, podría ser. Pero ya con todo lo andado, aunque reaparezca, se le quita mucha fuerza a su personaje.

Como el Torralba, creo que esta peli tiene un guión muy mejorable.

frankbanner71
frankbanner71
Lector
21 abril, 2014 11:54

¡JO-DEEEERR¡¡.

voy a ser el unico sin avatar,dita sea,mas vale que me ponga las pilas a la de ya.con el lavado de cara tan chulo que presenta la pagina ahora…

y,mr.x.,estoy casi en tu misma situacion.yo deje de ver LOS SOPRANO en los primeros capitulos de la cuarta temporada(creo).soy mas concreto:recuerdo una escena de una hermana de tony que esta cenando,y su marido con el que se acaba de casar hacia poco,le suelta una ostia,y ella tras el shock del momento,le clava un cuchillo o algo parecido.por esa parte me quede yo.

el motiivo para dejar de verla es que la veia a ritmo de como la echaban por la sexta(¡¡aquellas grandes noches de la sexta:the office,curb your enthusiam…¡¡),y cuando perdi comba de 5 0 6 episodios,ya perdi el tren.en aquella epoca ni repajolera idea de internet(ahora tampoco mucho mas,pero las series las controlo mucho mas).resumiendo;que me parece a mi que para dos temporadas mas que le quedan merece la pena recuperarla.que el recuerdo que tengo de la serie es que era la ostia en verso.de lo mejor que he visto en television(era la serie preferida de alan moore.segun declaraba en aquella epoca)un material increible.

y GALACTICA,ya caera mas tarde,xddd¡.

alfeizar,si te preocupa que no salga spiderman en la peli de LOS SEIS SINIESTROS,ya ni te cuento que quizas incluso introduzcan personajes nuevos,al margen de los seis clasicos que ya conocemos.que lo mismo,ni vemos a la alineacion habitual en cine,vamos.

y que la trama gira sobre «una historia de redencion» tampoco augura nada bueno.

currada la de torralba en su comentario.si ya tenia poquito entusiasmo a la hora de ver la peli,con los ultimos comentarios,ya ni os cuento.lo mismo acabo echandole un vistazo en algun momento,pero conociendome,me da que me voy a esperar a que recale en dvd screener,o un formato de una minima calidad.para una peli como esta,a mi ya me vale.total…

Mr. X
Mr. X
Lector
21 abril, 2014 11:55

«Ahora sólo falta que me digas que no te sientes mejor persona tras ponerte avatar»

He optado por el personaje de Dean Motter, pero la otra opción era http://bordes.org/wp-content/uploads/2013/02/MrX.gif 🙂

José Torralba
21 abril, 2014 12:10

Aquella saga era más abierta a todos los públicos, todos sus cambios estaban pensandos para ello, no había que traumatizar a los niños, de ahí no sólo que no aparezca Gwen Stacy -y que Mary Jane no muera en el puente- sino también que tengamos un Duende Verde inofensivo o, como he visto recientemente, se cambiase el traje de Venom, más fiel al original, por el que vimos finalmente en pantalla porque a los productores les parecía “demasiado porno”

Prefiero una película para toda la familia que una que apele a los valores de la saga Crepúsculo.

Ya vas captando la esencia del personaje

No hombre, la tengo captada 😛 La cuestión no es que la gente que Spidey tiene a su alrededor muera. La cuestión es que en los cómics esas muertes se producen a lo largo de décadas, mientras que aquí el tipo se cepilla a sus seres queridos en cuatro horas. La estructuración dramática no es la misma. No puedes meter en una saga cinematográfica todo lo que sale en los cómics porque no tienes el mismo tiempo. Si lo haces, la historia cambia. Y Peter pasa de ser un desgraciado a ser un auténtico niñato irresponsable. Y, por otra parte, todos mueren por su culpa: «cuida de mi hija» no es «aléjate de mi hija».

Pero la ejecución de esta escena me parece -salvando las pintas del Duende Verde- impecable y de lo mejor de la película.

Uf, aquí diferimos. Que la muchacha caiga al vacío y se vea en el plano cómo rebota contra el suelo y se queda colgando me parece de un gore que no veas. Ya puestos, podrían haber sido totalmente veraces y haberle machacado el cráneo con el impacto, y que sus sesos quedaran colgando.

No creo que hubiese sido muy creíble “Ah, pues tu padre dijo esto así que no nos vamos a volver a ver” y que no vuelva a aparecer Gwen Stacy en las películas.

Tal vez tendrían que haber empezado por no hacerle decir eso al personaje en la primera parte. De lo contrario pasas de un desastre en la vida de Peter Parker a un desastre que, de nuevo y por tercera vez, él mismo se ha buscado, pese a que un pobre hombre se lo avisó poco antes de morirse. El problema no es que Gwen muera, repito. El problema es que sea la tercera muerte en dos películas, y que lo haga con la promesa de Stacy rondando. Quita esa promesa (tú mismo dices que mejor habría sido no matar a Stacy) y no hay tanto problema.

El romance ha sido siempre más del 40% de las historias de Spider-man y seguramente me quedo muy, pero muy corto.

Volvemos a lo mismo. No tengo ningún problema con el romance, como tampoco lo tengo con el tono de soap opera en los mejores cómics del personaje. La cuestión no es qué me cuentan, sino cómo me lo cuentan. La prueba está en que, si buscas mis comentarios a la primera película, lo que más me gustó fue la relación entre Peter y Gwen, que me pareció de lo más fresca y bien llevada (aunque gente preclara ya advertía de la derivación de Webb desde 500 Days of Summer hacia lo cullenesco). Aquí me parece que la inteligencia y la frescura de esa relación se ha malogrado en una consumación total de esa deriva.

Posiblemente lo lógico hubiese sido dejarlo en un “Spider-man no more!” y cerrar la película así pero eso ya lo hizo Sam Raimi en Spider-man 2 y hubiese sido difícil de no dar la sensación de repetición.

No, Sam Raimi no cerró Spiderman 2 así. La cerró con MJ huyendo de la boda, diciéndole a Peter algo muy parecido a lo que Gwen le dice aquí («la decisión es mía», ejem, ejem, hablando de repeticiones) y lanzándole ese «a por ellos tigre» justo cuando Spidey sale a desfacer un entuerto. El «Spiderman no more» está a mitad de esa cinta. Y, por otra parte, eso de pretender no dar la sensación de repetición pero plantear un reboot tiene mucha gracia 😀

Hay una escena después de la muerte de Gwen Stacy y creo que queda bastante claro porque vuelve al campo de batalla.

Nuevamente, el problema no es que vuelva al campo de batalla. Eso lo entiendo. El problema es que vuelve al campo de batalla y se pone a hacer chistes sobre los rinocerontes, en plan saltimbanqui. A mí me parece un auténtico desequilibrado digno de terapia: «estoy muy deprimido doctor, pero me pongo la máscara y… jo jo jo».

Puede gustarnos más o menos pero eso está en los cómics, en los tradicionales y más aún en los Ultimate en los que se basa en la película, a mí es algo que tampoco me ha convencido nunca pero le veo sentido a criticar que lo utilicen en las películas mientras, lo mismo, nos quejaríamos de otras cosas que salen en los cómics y no representan fielmente en estas producciones.

Yo nunca me he quejado de tal cosa. Aparte, en los cómics hay mucha morralla. Y cine y cómic son dos medios distintos. Parte del oficio de un buen adaptador, cuando se enfrenta a tanto material como fuente, es seleccionarlo. ¿O acaso si hacen una película con la saga del clon vamos a justificarlo diciendo que eso está en los cómics? Más allá de esto, es que la trama del padre en sí misma no tiene el más mínimo sentido. ¿Codificas las arañas basándote en tu ADN pero dejas a un hijo biológico tuyo en casita? Y lo de la estación tiene bemoles…

La película tiene muchos errores, muchos los comentas y tienes razón, pero esto ya es ponerse un poco tiquismiquis, ¿no? Igual que un niño no tiene el concepto de “apoyarse”, aunque lo mismo te sorprenderías con algunos, un adulto tampoco se expresa como un niño, por lo tanto, Peter sólo intentar decir a su manera que antes eran amigos y que cuando su tío Ben murió él lo pudo llevar mejor porque Harry estaba ahí.

Hombre, si consideras tiquimisquis que una de las dos relaciones más importantes de la película (la de Peter con su mejor amigo y, al tiempo y precisamente por eso, su peor enemigo) no esté justificada ni bien desarrollada, vamos bien. De hecho, es tan poco tiquismiquis el asunto que Peter no le agradece a Harry el haber estado ahí cuando murió tío Ben, sino cuando murieron sus padres. Hace diez años. Y, hace diez años, a Harry lo mandaron a un internado (lo dice él mismo). Tiquismiquis es lo de que usen un Vaio nuevecito en una escena ambientada en 2004. Esto, no.

Estos errores, si son tales, se ven en miles de películas y sagas que no son adaptaciones de cómics y solemos tragar, porque no estamos condicionados por lo que sabemos de los personajes y cómo deberían comportarse según pensamos nosotros que deben hacerlo.

Al contrario. Creo que la película se aprovecha tremendamente de que sabemos que hay una relación de amistad entre Peter Parker y Harry Osborn, bien por los cómics, bien por las películas de Raimi, y que no cree necesario que esa amistad tenga que desarrollarse convenientemente porque ya la pondrá el espectador de su parte. Y no. Imagínate una relación así en una película que presente una historia original. Casi nadie se la creería. Más allá de esto, justificar este tipo de pegas con un «otras películas lo hacen igual o peor» no es precisamente una gran defensa 😉

Yo reconozco que la película tiene agujeros y más de una tontería pero creo que muchas cosas de las que nos quejamos están en los cómics…

Vuelvo a decir: lo que funciona en los cómics no tiene por qué funcionar en una película. Y, de todas formas, parte del oficio del adaptador reside precisamente en seleccionar el material a adaptar y adaptarlo bien. Que el principal conflicto de Electro sea que la gente no le echa cuenta es un conflicto propio de tronista que, al menos a mí, me es totalmente ajeno. ¿Quieres patetismo? Coge Fargo, coge Antes de que el diablo sepa que has muerto… o, demonios, coge Chronicle, que te desarrollaba a un villano pupas (casualmente, Dehaan) mucho mejor que esta película. Nuevamente, y por última vez, el problema no es qué haces, sino cómo lo haces.

Spirit
Spirit
Lector
21 abril, 2014 12:18

SUPER SPOILER:

Hay un detalle que me extraña no haberlo visto comentado. Si no he entendido mal, Spiderman MATA a Electro en la batalla final. Y creo, a no ser que con el Mephistazo también cambiasen eso y más allá de Doc Ock Spider, que Spiderman es uno de esos héroes que NO MATA. Y aquí no sólo lo fríe tranquilamente si no que en ningún momento hay el más mínimo signo de arrepentimiento. Al menos en la cutre-Superman se molestaron en ponerle cara de disgusto. Es verdad que el detalle pasa un tanto desapercibido ante los acontecimientos posteriores, pero personalmente y aunque sólo sea por eso, este Spiderman me chirría bastante…

José Torralba
21 abril, 2014 12:25

Lo que pasa es que cuando habláis del Peter Parker de los cómics soléis presentarlo casi como un santo, no lo es, yo nunca lo he visto así, es una persona normal y corriente que también comete errores…

La base del Peter Parker historietístico es muy clara: un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Fue la gran lección que aprendió de la muerte de su tío. Piensa las cosas, sé responsable, no actúes impulsivamente. Peter Parker es un buen hombre que se piensa mucho las cosas y que siempre trata de hacer lo correcto, aunque muchas veces se equivoque y las cosas le salgan mal. Raimi lo pilló muy bien en la primera trilogía. Al final de la primera película decide que mejor no poner en peligro a MJ, y le cuesta toda una película echarse atrás. Lo ves hacer una llamada telefónica para explicarse y borrar, con todo el dolor del mundo, ese mensaje. Y no es hasta que pasan muchas cosas y habla con MJ que decide dar el paso y arriesgarse, aceptando el riesgo que conlleva.

Este Peter Parker, directamente, no piensa. Actúa por impulso. Lo mismo está deprimido que dando saltos y lanzando coñas. Deja, no deja, vuelve, no vuelve… es un niñato egoísta. Él manda a hacer gárgaras a Gwen cuando se muere el capitán Stacy (supongo que esta no lo apoyaría tras la muerte de sus padres ni de nadie), y él mismo mueve ficha un poco después, en plena clase, haciendo una gracieta de chulopiscinas ligón.

Nacho Teso
Autor
21 abril, 2014 12:35

¿Cómo se pone uno un avatar? Porque cuando introduzco la cuenta de Zona Negativa en Gravatar no me deja.

Ocioso
Ocioso
Lector
21 abril, 2014 12:37

Señores fontaneros de ZN: ¿veis que monos quedan los comentarios del Torralba poniendo las citas en negrita? Venga, volved a poner los iconos que iban sobre la caja de texto.
Y OS RECUERDO QUE SEGUÍS SIN PONER LIMITACIONES A LAS MAYÚSCULAS Y LOS INSULTOS, MAMONES.

José Torralba
21 abril, 2014 12:39

Señores fontaneros de ZN: ¿veis que monos quedan los comentarios del Torralba poniendo las citas en negrita? Venga, volved a poner los iconos que iban sobre la caja de texto.

No es la única forma de ponerlas. No me seas vago y mírate un par de instrucciones html 😛

El Asombroso Espaiderman
El Asombroso Espaiderman
Lector
21 abril, 2014 13:06

«Y, respecto a la Saga del Clon, no dudes que la verás en la gran pantalla, al menos es lo que yo pienso, pero supongo que tomarán como partida los cómics Ultimate.´´
Lo lógico sería que partieran de la versión Ultimate, así podrían recuperar a lo único que funcionó de la primera peli: a Gwen.
Vale, no es lo único, pero es que TAS me pareció una peli muy muy mediocre, con un PP abusón e hijoputa.
(sí, me estoy comiendo muchísimos spoilers, pero me da igual, no creo que vea la película).

Ocioso
Ocioso
Lector
21 abril, 2014 13:14

José Torralba: No me seas vago y mírate un par de instrucciones html

Me niego a meter mas información basura en la cabeza. Mis neuronas son escasas y en vías de extinción.

molon labe
molon labe
Lector
21 abril, 2014 13:30

«Vale, no es lo único, pero es que TAS me pareció una peli muy muy mediocre, con un PP abusón e hijoputa.»

Estoy totalmente de acuerdo con Spidey, Elecciones YA!!!

Alfeizar
Alfeizar
Lector
21 abril, 2014 13:37

Spirit
21 abril, 2014 de 12:18
SUPER SPOILER:

Hay un detalle (…) que Spiderman es uno de esos héroes que NO MATA.

Además de compartir tu desagrado por este Spidey, tengo que decirte que no veo el final de este Electro como una muerte. Más bien como un hasta luego…

Es como si se disuelve al hombre de arena , ¿Ha muerto? No, pero te lo has quitado de enmedio.

Una sobrecarga en un ser que es de electricidad. Inoperante hasta una nueva secuela que demande a este personaje.

183
frankbanner71
21 abril, 2014 de 11:54

alfeizar,si te preocupa que no salga spiderman en la peli de LOS SEIS SINIESTROS,ya ni te cuento que quizas incluso introduzcan personajes nuevos,al margen de los seis clasicos que ya conocemos.que lo mismo,ni vemos a la alineacion habitual en cine,vamos.
y que la trama gira sobre “una historia de redencion” tampoco augura nada bueno.

Me dejas tiritando. No sé si podré convencer a la tropa para quedarme en casa….

the drummer
the drummer
Lector
21 abril, 2014 13:43

a riesgo de resultar cansino le dejo otra vez los html de uso frecuente, abuelo (y no hace falta que los memorice, basta con que guarde la imagen en su ordenador)

pd: si los grupos de 50 comentarios han venido para quedarse, es mucho más lógico colocar el paginado (1,2,3,…) de comentarios al final de los mismos y no al principio como lo habéis puesto.

molon labe
molon labe
Lector
21 abril, 2014 13:47

A ver si me salen las negritas

Daniel Gavilán
21 abril, 2014 13:58

Yo lo veo mejor al principio. Así no tienes que bajar hasta abajo del todo, que en móvil es un coñazo

Ocioso
Ocioso
Lector
21 abril, 2014 13:59

molon labe: A ver si me salen las negritas

¡Lo has puesto para provocar!

Drummer, te lo agradezco pero todavía tengo mierda inútil de MSDOS metida en la cabeza. Desde que llegó Windows si algo se puede solucionar con un botón que le den a los códigos.

Ocioso
Ocioso
Lector
21 abril, 2014 14:03

Dividir los comentarios en páginas es un error que no conviene a los comentaristas ni al prestigio (o algo) de la página.
Habitualmente los comentarios buenos, los que se refieren al texto, se hacen al principio, y ahora van a quedar sepultados.
A partir de ahora cuando alguien lea una reseña y baje a los comentarios se va a encontrar los típicos desvaríos oftopiqueros que se producen cuando el tema está agotado.

Reverend Dust
Lector
21 abril, 2014 14:13

Oci, eso lo dije yo ayer. Pero a saber en qué página está ahora. Que ésa es otra, ¿quién va a pasar páginas y páginas para saber si ya se ha dicho algo?

José Torralba
21 abril, 2014 14:27

Ahora en cualquier película dónde aparezca algún tipo de romance la tenemos que valorar según esas películas.

Si siguen los mismos códigos de amor imposible forzado, puritanismo recalcitrante, lugares comunes de las relaciones adolescentes, angustia quinceañera, lloriqueos varios, conducta peligrosamente obsesiva (ese mural, ese seguirla más de una vez al día) y frases hasta para las que un no diabético necesitaría insulina, sí.

Y sí hay un problema con el ritmo dramático, pero me pareció más evidente en la primera película, en esta yo desconecto respecto a la primera, establezco que hay un salto temporal y teniendo eso en cuenta el desarrollo me parece normal.

Aquí hemos llegado a un punto muerto. A mí me parece que el desarrollo dramático es deficiente. Muy forzado. Y teniendo en cuenta que la primera parte no resolvía apenas ninguna trama (ni siquiera el asesinato de tío Ben, que aún colea por ahí) veo de lo más lógico que se contemplen las dos partes como un todo argumental.

En todo caso, después de la muerte de Gwen Stacy, hay un pequeño “Spider-man no more!” encubierto, pero lo que comentas de Mary Janes/Gwen Stacy no me parece tan comparable, esa es una cuestión que pasa mucho más desapercibida porque, al final, ¿cómo una y otra no iban a decidir estar con Peter? Sabemos que eso debe pasar.

Tan pequeño que apenas dura dos minutos. Y respecto a Mary Jane/Gwen Stacy… en el primer caso es ella la que se decide a estar con Peter, en una escena que por cierto me pareció preciosa. En el segundo, él hace la promesa de no volver a Gwen, llora como un bebé, le coge la mano al capitán Stacy, ignora a Gwen durante su luto y, dos minutos después, ya está tonteando con ella en clase.

Entonces, esa escena yo la entiendo al hacerse eco del mensaje el personaje, pero cuando aparece de nuevo en acción se le nota un tono más pensativo, hace chistes pero más forzado y, porque, en parte, es recuperar el espíritu de lo que hace.

Volver es hacerse eco. Empezar a hacer chistecitos lo considero un desarrollo psicológico de lo más raruno. Y tampoco veo ese «es que parte de lo que le transmito a la gente es bonhomía y buen humor».

Por lo tanto, todo tiene su público, cuando tu adaptas algo a la gran pantalla la aceptación que haya tenido una historia o no en los cómics ya es peliaguda, no te puedes basar en ello para tomar una decisión, lo que si puedes hacer es buscar la inspiración en esos cómics e intentar sacar el mayor provecho posible de ello.

Vale. Pues entonces yo quiero ver adaptada Pecados del pasado, con un flashback en el que veamos a Chris Cooper y Emma Stone montándoselo a lo grande en París. Algo tal que así. Está en los cómics, y no importa la aceptación que haya tenido en los cómics esa historia.

Pero tú lo que comentabas era el tema de cómo expresa ese “apoyo” que le daba Harry a Peter de pequeño, el que Peter lo exprese así no me parece tan sorprendente ni antinatural, es un adolescente y no se va a expresar como un niño, por eso decía lo de tiquismiquis.

Yo lo comentaba todo: qué tipo de apoyo puede darse en niños de 8 años (eso, en general), y cómo de prolongado pudo ser ese apoyo si a Harry lo mandaron a un internado más o menos por la época en la que se murieron los padres de Peter, y teniendo en cuenta que Norman era su padre (eso, en particular). Es decir, no es que el personaje debiera haber aparecido antes, es que tal y como está estructurada su relación con Peter, no han tenido tiempo de desarrollar ese bagaje que dejan entrever en su reencuentro.

Ya me gustaría ver ese tipo de patetismo en las grandes producciones de la Warner/Marvel Studios/Sony/etc pero, seamos realistas, aunque no lo descarto, dudo mucho que lo veamos nunca con unas películas que manejan esos presupuestos y tienen tantos condicionantes.

Es decir, que en el cine de superhéroes, si se introduce el factor patetismo en un villano la meta es hacerlo como Jim Carrey en Batman Forever o como Jamie Foxx aquí. Pues hombre… no. Danny DeVito haciendo de Pingüino consiguió un patetismo trágico que sí fue interesante. Y no menciono a Ben Kingsley porque tiene sus detractores y porque el tono de la película es francamente distinto, pero ambas me parecen formas mucho más satisfactorias de introducir a un villano patético en películas de superhéroes. Igualmente, te digo una cosa: si no puedes hacer algo bien en una peli de superhéroes, mejor no hacerlo que hacerlo así.

the drummer
the drummer
Lector
21 abril, 2014 14:51

lo normal es ‘pasar página’ una vez leídos los comentarios que aprecen en la misma (en el orden que han sido escritos, es decir, de arriba a abajo), por tanto, cuando los hayas leído, te vas a encontrar en la parte baja de la página, es lógico, por consiguiente, que el indice de paginación te lo encuentres abajo y noque tengas que volver otra vez hasta arriba para avanzar página; salvo que seas de los raros que se los leen en orden invertido, de nuevo a viejo (de cualquier manera, ni pa ti ni pa mi, lo ideal sería que apareciera tanto al inicio como al final de cada bloque de comentarios)

pd: abuelo, no me sea zángano, si hasta el escriba de molón se ha aprendido los códigos (y son 2 letras coño: ‘b’ para negritas e ‘i’ para cursivas)

the drummer
the drummer
Lector
21 abril, 2014 14:59

en relación a lo que comenta ocioso, lo lógico sería que si entras al artículo a través de ‘ultimas entradas’ la página de comentarios que te encuentres debajo sea la 1 (de modo que puedas ir leyendo éstos de principio a fin sin que los primeros queden enterrados); en cambio, si entras al artículo a través de la columna de ‘ultimos comentarios’, se supone que ya has leído la entrada y lo que te interesa es la ‘tertulia’, por lo que, en este caso, lo suyo sería que te redirijiera a la última página de comentarios.

frankbanner71
frankbanner71
Lector
21 abril, 2014 15:37

que haya que acostumbrarse porque si,porque no queda otra,vale.

pero QUE ES UN COÑAZO DE PROPORCIONES SIDERALES,tambien.como va a ser lo mismo ir del punto A al B,del tiron,que tener que tirar forzosamente por atajos de todo tipo.y que los primeros comentarios quedaran sepultados,eso ES DE CAJON.no es cuestion de mas vago o menos vago.es que el ojo no esta entrenado para tanta «trabajaera».ahora «parriba».ahora «pabajo».ahora,otra vez «parriba»….

supongo que es una cuestion meramente tecnica la que lleva a esta decision(veo todos los dias distintas webs en un formato parecido)pero que resulta menos accesible,eso me parece poco, o nada,discutible.

Ocioso
Ocioso
Lector
21 abril, 2014 15:48

¿Pero qué ventaja tiene agrupar los comentarios en páginas? ¿Soluciona algún problema del que no teníamos constancia? ¿Alguien lo había pedido?

Jordi Molinari
21 abril, 2014 15:51

A ver. Si alguien tiene suficiente tiempo para leerse más de una página entera de comentarios, sin lecturas diagonales a porrón, tiene suficiente tiempo para darle al scroll para arriba y cambiar de página. Que no digo que no estaría genial también poder cambiar de página al final de la misma, pero me parecen más quejas de vicio, vagancia y no estar consciente de lo que realmente se reclama, que quejas con fundamento 😛

Antoine
Antoine
Lector
21 abril, 2014 15:55

Que sí, que no pasa nada por tener que cambiar de página para leer los comentarios, que si no queda más remedio porque hay algún impedimento técnico lo haremos, pero era mucho mejor como era antes.

Nacho Teso
Autor
21 abril, 2014 16:03

¿Y poner la elección de página arriba y abajo? ¿Es factible? A mí me da igual, pero es una idea más.

Reverend Dust
Lector
21 abril, 2014 16:15

Pues Jordi, pasa que los comentarios directamente relacionados con el tema del post suelen ser los primeros, esos que «enriquecen» el contenido de la web. Pasados los 50 ya habrá derivado en otro tema, aunque esté relacionado. Que vale, que lo aceptaremos y que la mayoría de posts no pasan de 50 comentarios actualmente, pero es que de ahora en adelante lo más probable es que jamás vuelvan a hacerlo.

Ocioso
Ocioso
Lector
21 abril, 2014 16:16

Jordi, no se trata de ser vago sino de que hay 6.000 pavos que entran aquí todos los días, y no comentamos habitualmente mas de dos docenas. A toda esa gente le da igual nuestras mierdas: leen el artículo que quieren leer y en algunos casos le dan un poquito mas a la rueda del ratón para ver si los primeros comentarios añaden información, o simplemente para ver si la opinión del articulista es respaldada por mas gente.
Esa gente baja y lo primero que se encuentra es un chiste de pollas de Molon o un ingeniosísimo chascarrillo oftopiquero de un servidor, y no tiene por qué fijarse de que no son los primeros comentarios sino el 51 y el 52. Es mas, les da igual. No van a perder el tiempo indagando. Se piran de aquí y se van directamente a una web de verdad como la de Pedro Angosto.

frankbanner71
frankbanner71
Lector
21 abril, 2014 16:17

la cuestion no es tanto el «recrearte» en un comentario que has hecho tropecientos pasos atras,como las trabas(que antes no tenias)en acudir a la fuente de un comentario concreto,por el motivo que sea.y ya no hablamos del comentarista habitual,sino del ocasional.y,si,claro que hay quien se lee tropecientos comentarios del tiron.somos unos pocos putos enfermos,eso si,pero haberlos hailos.y el ejemplo mas concreto lo encontramos en post como los de el soldado de invierno,true detective,o este de the amazing 2,donde habra mucha peña que no se acercara por miedo a los spoilers,y que cuando se quiera acercar tras un tiempo pertinente,se va a encontrar con un sistema de comentarios menos flexible que el conocia anteriormente.

¿que nadie se muere por eso?.si,claro.cuestion de acostumbrarse.que remedio.

en este sentido,suscribo,palabra por palabra,lo dicho por antoine en el comentario 211.

y,por lo que a mi respecta,tema zanjado.que como he dicho anteriormente….vuestro juguete,vuestras reglas.

Ocioso
Ocioso
Lector
21 abril, 2014 16:19

En cualquier caso podemos ir haciendo un primer recuento de votos.
A favor de la paginación en los comentarios: Un voto, el de Jordi.
En contra: todos los demás.

Reverend Dust
Lector
21 abril, 2014 16:24

No, si la cuestión es que no sabemos a quién contenta esto o por qué necesitaba ser contentado con respecto al sistema anterior.

Daniel Gavilán
21 abril, 2014 16:40

Si no siempre queda la opción der ponerlo al principio y al final. Lo primero para los usuarios de movil (aun no lo he probado, pero si alli tambien funciona ahorra mucho, mucho scroller digital) y lo segundo para quienes no quieran mas esfuerzo que darle ha [FIN] para ir directamente a la última página

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
21 abril, 2014 16:45

Jo, cómo ha cambiado esto. En general, me mola. Mi única pega (y veo que no soy el único) es que me gustaba más la forma en la que aparecían los comentarios antes que esta división en bloques de 50.

¿La peli? Ah, sí. No la he visto. Y, por los comentarios, tampoco parece que, aunque esté mejor que la anterior, la mejora haya sido notable. Así que paso de pagar por verla.

Reverend Dust
Lector
21 abril, 2014 16:49

Que no se diga que no se escucha a las masas enfurecidas. Gracias a quien toque xD

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
21 abril, 2014 16:54

*
Ya tenéis a los comentarios desde el primero, ahora ya se abre la veda para quejarnos de que haya que darle al botón para saltar al último comentario 😛
*

Hasta para ponerme quejica llego tarde. Vale, vale, no he dicho nada.

the drummer
the drummer
Lector
21 abril, 2014 17:09

lamadrequeloparió!
llego y me encuentro todos los comentarios del tirón (bien!) con numeraciones negativas y positivas en torno a un comentario de mam (coincidencia?… no lo creo), que hece efecto charnela (mal!)
le doy a refrescar, y otra vez las paginitas
lo que queréis es echarnos de aquí a los más pesaditos, no? 🙂

de todos modos, la culpa de todo esto es, evidentemente, de jordi t y de armin daza que, al fin de cuentas, son los autores de este post.

pd: frank, ponte un avatar coño, que ya vas quedándote solo.

Truvor
Truvor
Lector
21 abril, 2014 17:26

Pues yo soy de los que cada vez que leo un post de ZN (y no menos leo todos) se lee religiosamente los comentarios, ya sean 5 o 500. Así que, si bien Jordi tiene bastante razón y el trastorno no es demasiado, no es menos cierto que agrupar los comentarios en páginas no aporta nada, así que no entiendo la razón de hacerlo, la verdad.
A no ser que sea una cuestión técnica que los informáticamente retrasados, como servidor, no alcanzamos a vislumbrar.

Truvor
Truvor
Lector
21 abril, 2014 17:35

Frankie, aprende de Mr X, que también se ha puesto todo guapetón!

Pareces uno de esos que salen en los programas de investigación que son una silueta negra con una luz detrás y la voz distorsionada para que no le reconozcan sus vecinos.

Raúl López
Admin
21 abril, 2014 17:35

La paginación viene porque hemos visto que a veces la web genera una excepción y se cierra el navegador entrando con tablet cuando el volumen de comentarios es muy elevado. De ahí q estemos buscando formas para evitar ese error.

the drummer
the drummer
Lector
21 abril, 2014 17:40

o sea, que todo este sindiós es por culpa del puñetero ipad de espaidy? mecagontodo!! 🙂

El Asombroso Espaiderman
El Asombroso Espaiderman
Lector
21 abril, 2014 17:49

«o sea, que todo este sindiós es por culpa del puñetero ipad de espaidy? mecagontodo!! :-)´´
Eh! El IPad (que no es mío) peta no por la página, sino porque no uso el wifi del Starbucks ni uso gafas de pasta 😉

Raúl López
Admin
21 abril, 2014 18:02

Bueno a mi iPad también le pasa asi que intuyo que no es algo exclusivo de Espaiderman 😉

the drummer
the drummer
Lector
21 abril, 2014 18:06

jodíos tecnoadictos, vais a acabar con la web!!

Ocioso
Ocioso
Lector
21 abril, 2014 18:25

Mira, eso explica por qué hace un rato no podía entrar con el ipad en la consulta del dentista. Pensaba que el cabrón creaba algún tipo de interferencia para obligarme a leer el Semana. Porque estoy casi seguro de que los dentistas te hacen esperar porque tienen un acuerdo con los que hacen el Semana.

De todas formas estamos perdiendo de vista lo importante: ¿A quién beneficia todo esto? ¡Sigamos la pista del dinero!

Ocioso
Ocioso
Lector
21 abril, 2014 18:27

80 euros por una limpieza superficial de dientes y ni siquiera era el Semana de esta semana.

the drummer
the drummer
Lector
21 abril, 2014 18:57

coño! veo que habéis hecho lo que proponía en el #206. mejor no?
si ahora me colocais también el índice de páginas al final de los comentarios (y no sólo arriba), como sugería en el #205, prometo no dar más la lata 🙂

Raúl López
Admin
21 abril, 2014 19:00

Esa mejora la haremos en los próximos días también 😉

the drummer
the drummer
Lector
21 abril, 2014 19:10

joer, sois la ostia!! mil gracias y ya me callo

the drummer
the drummer
Lector
21 abril, 2014 20:21

lo último, raúl: hace un rato he entrado con el móvil y no avanza más allá de la tercera carga de comentarios (llega hasta el 151 de javié), a partir de ahí se queda colgado en el ‘loading’.
puede ser cosa de mi cacharro, que no es ninguna virguería (ni mucho menos); de cualquier manera os lo comento por si queréis mirarlo con otro teléfono.

molon labe
molon labe
Lector
21 abril, 2014 20:34

«80 euros por una limpieza superficial de dientes

Qué caro está el sexo oral.»

Te habran dejado el nabo fino, yo por eso siempre prefiero que me lo hagan viejecitas con dentadura postiza, es mas suave.

Por cierto no me deja ver a partir del comentario 200, estoy mandando este mensaje al infinito de anti materia…

Raúl López
Admin
21 abril, 2014 20:38

Probad de nuevo q estábamos haciendo un cambio a mi me funciona sin problemas con iPhone.

Rasputin33
Rasputin33
Lector
21 abril, 2014 20:48

[b]Jordi, no se trata de ser vago sino de que hay 6.000 pavos que entran aquí todos los días, y no comentamos habitualmente mas de dos docenas. A toda esa gente le da igual nuestras mierdas: leen el artículo que quieren leer y en algunos casos le dan un poquito mas a la rueda del ratón para ver si los primeros comentarios añaden información, o simplemente para ver si la opinión del articulista es respaldada por mas gente.
Esa gente baja y lo primero que se encuentra es un chiste de pollas de Molon o un ingeniosísimo chascarrillo oftopiquero de un servidor, y no tiene por qué fijarse de que no son los primeros comentarios sino el 51 y el 52. Es mas, les da igual. No van a perder el tiempo indagando. Se piran de aquí y se van directamente a una web de verdad como la de Pedro Angosto.[/b]

Me cago en la puta de oros, este comentario de Ocioso es para enmarcar. Lo que me he reído… 😀 😀

Bajavoz
Bajavoz
Lector
21 abril, 2014 20:49

Yo también soy de los que se pasa un buen rato leyendo todos los comentarios, pues en los debates (que se pueden alargar en más de 100 comentarios) se leen opiniones muy interesantes y opuestas y este nuevo sistema es un tanto engorroso. No creo que le vaya a dar click al resto de páginas de comentarios. Entro aquí para leer artículos y sus opiniones cuando tengo algo de tiempo libre y este sistema supone más tiempo. No se trata de vagancia, es sentido común.

Por cierto, vuelvo a entrar (una vez logueado) y me encuentro con los primeros comentarios y no los últimos, no sé si es que lo estáis toqueteando ahora mismo o qué :S

Y valoro mucho que tengáis en cuenta nuestros comentarios respecto a los cambios, al fin y al cabo somos el «público/lector» con voz y esto es para que la gente lo lea, entre y se lo pase bien.

Bajavoz
Bajavoz
Lector
21 abril, 2014 20:53

Vale, no sé si estáis al tanto o ya lo han comentado (al no ver todos los comentarios) pero al entrar logueado a, al menos, esta entrada, la primera página de comentarios que ves es la 1, pero una vez envías el comentario te lleva automáticamente a la última página. Una puta locura xD Así no hay forma de debatir.

frankbanner71
frankbanner71
Lector
21 abril, 2014 21:18
Ocioso
Ocioso
Lector
21 abril, 2014 21:26

Todos estos problemas son por los Aifons y los Aipads. Joder con Apple, siempre tocando los cojones con su sistema cerradito a cal y canto y que sean los demás los que se tienen que adaptar.
¿Hay problemas con Windows? ¿Hay problemas con Android? ¿Con otros sistemas? ¿No? Pues que le den a Apple. Si quieren seguir aislados ayudemosles y que se mueran de hambre.

Fdo: Ocioso, nada-orgulloso propietario de un Aipad que se compró porque le dijeron que se veía mejor. Y una mierda se ve mejor, se ve como todos.

Javié
Javié
Lector
21 abril, 2014 21:43

A ver. Si alguien tiene suficiente tiempo para leerse más de una página entera de comentarios, sin lecturas diagonales a porrón, tiene suficiente tiempo para darle al scroll para arriba y cambiar de página. Que no digo que no estaría genial también poder cambiar de página al final de la misma, pero me parecen más quejas de vicio, vagancia y no estar consciente de lo que realmente se reclama, que quejas con fundamento

Creo que esa es una forma errónea de enfocar el asunto, la correcta sería, ¿Si está de puta madre «pake2 tocas?

Raúl López
Admin
21 abril, 2014 21:54

Hemos implementado la opción móvil para iPad y así poder mostrar los comentarios sin paginación.

Si alguien con tablet quiere ver la web en modo desktop tiene el link en el pie de la página, si a alguien le peta por exceso comentarios q use la versión desktop q esa lo aguanta casi todo 😉

the drummer
the drummer
Lector
21 abril, 2014 21:56

probad de nuevo q estábamos haciendo un cambio a mi me funciona sin problemas con iphone

probado de nuevo, ahora va perfecto.

iphone, ipad, … , se nota que te estás haciendo de oro con la zn

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
21 abril, 2014 23:17

Yo estoy ahora con el tablet y va (y se ve) de lujo.

Javié
Javié
Lector
22 abril, 2014 0:31

Ocioso, nada-orgulloso propietario de un Aipad que se compró porque le dijeron que se veía mejor. Y una mierda se ve mejor, se ve como todos.

Te dijeron que se veía mejor cuando lo llevas bajo el brazo, mira yo lo probé todo, un cachorrito, el bebé de unos amigos y nada, me compré un Ipad empece a pasearme por la Fnac cada mañana y no veas lo que follo, ya hay meses que echo hasta dos.

Javié
Javié
Lector
22 abril, 2014 0:33

Gracias por dejar los comentarios como estaban, ha sido solo un día y se me ha hecho como un año. 🙂

Antoine
Antoine
Lector
22 abril, 2014 0:39

Bueno, vista la peli y leídos los comentarios de la peli.

Suscribo hasta las comas del comentario 105 de Torralba, una peli auntéticamente infumable, diría que es aún peor que Spiderman 3. Uno ya no sabe si no le gusta como adaptación del mejor personaje de Marvel o como peli en si misma, pero una peli con tal cantidad de tópicazos y lugares comunes no puede ser buena nunca.

Lo peor de esta saga no es que sea mala (que también) es que quema la posibilidad de ver a un buen Spiderman en el cine por un buen puñado de años.

La banda sonora de Zimmer (o de sus secuaces) es de lo peor que he oído en el cine de superhéroes, peor que las de Marvel studios, que ya es decir.

Antoine
Antoine
Lector
22 abril, 2014 0:40

Ahh, y que maravilla ver los comentarios como siempre, mucho más cómodo, donde va a parar.

frankbanner71
frankbanner71
Lector
22 abril, 2014 0:42

ey¡regreso a la normalidad.genial.gracias por reconsiderarlo.muchos lo agradecemos.de verdad.

Antoine
Antoine
Lector
22 abril, 2014 0:42

Vale, me voy a la cama y deberes para mañana: buscar sinónimos de la palabra «peli»

frankbanner71
frankbanner71
Lector
22 abril, 2014 0:47

253.antoine.
«lo peor de esta saga no es que sea mala(que tambien)es que quema la posibilidad de ver a un buen spiderman en el cine por un buen puñado de años».

pues si.minimo.dos pelis mas.una con marc webb,en la direccion.y la otra con el como productor.

menudo panorama.

TheBaldRocker
TheBaldRocker
Lector
22 abril, 2014 1:00

Hombreeee, me acabo de dar cuenta d que la pila de comments ya está como antes! Gracias a San Elvis Bendito!!!
Que mareo llevaba ya, la leche!!!
Gracias Masters de ZN. Sigo apatrullando la city, pero ahora la luna brilla más 😉

Rockeros Saludos

Ludwig
Lector
22 abril, 2014 2:28

¡Buenas! Tras quedarme sólo como lector de la web años atrás, aquí uno que vuelve a comentar… Y qué mejor excusa que una nueva película del Trepamuros para ponerse a ello.

Leyendo los comentarios precedentes compruebo que el film está recibiendo duros rapapolvos, la mayor parte de ellos entre merecidos y muy merecidos. Aunque paradójicamente, yo salí con una sonrisa de la sala.

Me explico: la primera incursión de Marc Webb en el mundo de Spiderman me pareció terrible. Esperaba mucho del guión de James Vanderbilt y del remake de Sony, y el chasco fue mayúsculo. Aquel esperpento hacía aguas por todos lados y los que nunca nos encontramos a gusto con los mohines de Tobey Maguire y el tono edulcorado de Raimi nos topábamos con una película donde Peter Parker volvía a brillar por su ausencia y las escenas con máscara tampoco llegaban a compensar lo suficiente, contando con momentos de vergüenza ajena a la altura de la innombrable Spiderman 3 (esas grúas…).

En cambio, en esta sí encuentro, a mi entender, con un Spiderman (que no Peter) que roza la perfección. Ya los momentos arácnidos de Raimi eran brillantes (banderas de EEUU a un lado), pero en The Amazing Spider-Man 2 se alcanza lo sublime. Plásticamente es maravillosa (12 años en términos de efectos especiales es un mundo), hay escenas que se te quedan grabadas en la memoria y la sensación de ver una viñeta en imágenes es incomparable. Y sí, Spidey hace chistes. Y son malos. Y no debería hacerlo cuando en su vida real todo son desgracias. Pero ojo, eso siempre ha sido así en los mejores momentos de la colección arácnida: comprobar que un Peter abatido por la vida es capaz de ponerse la máscara y sentirse otra persona. Es más, puede considerarse lo más logrado en lo que a entender que significa ser Peter se refiere.

Porque el resto de caracterización es muy decepcionante, en la línea con las cinco películas precedentes (en ese campo lo siento, pero no puedo salvar a ninguna). En lo referente a esta, Peter, al menos el Peter que yo concibo, nunca iría a su graduación en pantalón corto, ni vacilaría a la Tía May, ni cruzaría una calle sin mirar como un zombie. En cambio, la relación con Gwen está muy bien llevada: la química entre ellos es brutal (no por nada son pareja en la vida real), y los bufiditos esos insoportables en la primera entrega no se me han hecho tan pesados en esta (aunque la vi en VOS y desconozco si el doblaje está a la altura).

Resumiendo y dejándome algunas cosas en e tintero, que esto ya apunta a tocho, fui con bajas expectativas y salí gratamente sorprendido: los errores de la primera siguen ahí (incluyo la desaparición del Tío Ben como referente) pero la parte de acción es tan apabullante que logra tapar buena parte de las carencias (y eso que yo quería un Electro verde con rayitos amarillos y no concibo el universo arácnido sin sencudarios). Vamos, un experiencia similiar a leer un cómic de David Michelinie de los 90 dibujados, Todd McFarlane, Erik Larsen o cualquier artista hot del momento. En el fondo es un poco triste que los aficionados al Lanzarredes nos conformemos ya con esto, pero viniendo de lo que venimos (última de Raimi, primera de Webb) pues…

frankbanner71
frankbanner71
Lector
22 abril, 2014 14:15

http://www.espaciomarvelita.com/2014/04/22/cine/podriamos-ver-j-jonah-jameson-en-amazing-spider-man-3/

¡di que si,campeon¡.

dos peliculas despues te replanteas la incorporacion de uno de los mayores aciertos de la saga de raimi.y ni siquiera tienes claro que sea j.k.simmons.

cojonudo.con un par de webbs,el marc idem.

ntstch¡¡….

El Asombroso Espaiderman
El Asombroso Espaiderman
Lector
22 abril, 2014 15:09

Todo el mundo comenta la escena de las grúas como un despropósito (y con razón, es mala de cojones) pero nadie comenta otra igual de mala y estúpida: cuando Peter, para cerrar la puerta, usa un interruptor que le permite… Cerrar el pestillo que tiene justo al lado!
Claro que sí, Webb, claro que sí.

Ocioso
Ocioso
Lector
22 abril, 2014 16:19

Pues a mí la escena de las gruas me pareció entrañable y superbonita, una apuesta esperanzada por la inminente recuperación de la injustamente vituperada burbuja inmobiliaria, y la recuperación de un pedazo de actorrrrrr como Cepunto Thomas Howell.

frankbanner71
frankbanner71
Lector
22 abril, 2014 16:42
Reverend Dust
Lector
22 abril, 2014 17:04

De esa peli ya os hablé, Frank, cuando estuve en Venecia el año pasado. Que algunos compañeros sí pudieron verla (a mí me pilló en uno de los talleres) y la película les encantó, y no precisamente por la Johansson (aunque dudo mucho que la cosa restase :P). Aviso para navegantes: es un filme MUY experimental, de narrativa difusa y de las que la gente que no gusta de estas cosas llamará «pretenciosa» o «gafapasta» (y yo les haré un Mortadelo con mis huevos morenos en mis sueños, ofcórs).

En resumen: ojete si la traen, y si sólo vais por las pajas os bajáis el screener.

jojojajo
jojojajo
Lector
22 abril, 2014 17:15

Has hecho un servicio público, Frank.

Ocioso
Ocioso
Lector
22 abril, 2014 17:55

Ya conoceis la prueba del lapiz para saber si una teta está caida. Scarlett puede sujetar una caja de Alpino de 36 colores, la goma y un cuadernillo.

frankbanner71
frankbanner71
Lector
22 abril, 2014 18:08

recuerdo que tuvimos algun cruce de comentarios sobre esta peli,y por supuesto, recuerdo que comentaste que la viste en un festival,reve.al margen de «lo carnal»,y del «despolle» de algunas de las reacciones en twitter(no ha salido en el comentario,pero en esa pagina hay un enlace)que rivalizan con los grandes momentos de molon y ocioso,si que tengo curiosidad en saber en que se ha metido la johanssen.actriz que esta creciendo un «huevo» en cada papel,y a la que conviene no perder de vista. al margen de lo evidente..

p.d:ojiplatico me he quedado con unos diseños para ultron y la vision,supuestamente diseñadas por el artista alexander lozano,para LOS VENGADORES 2:LA ERA DE ULTRON.

me mola el nuevo tipo de letra.hasta parece que disfraza que sigo escribiendo como el culo,je,je…

molan…pero,no se que pensar…

frankbanner71
frankbanner71
Lector
22 abril, 2014 18:12

¡ah,mira¡ el segundo enlace con los comentarios de twitter si ha salido…

y mis ultimas dos lineas de comentario estan intercambiadas.fallo mio.que supongo que queda especialmente raro,upss…

the drummer
the drummer
Lector
22 abril, 2014 19:33

1. biennnn! los comentarios como siempre; así da gusto.
2. no se puede decir que la scarlett esté mal en pelotas, sólo faltaría; pero me atrevo a afirmar que vestida promete y desvestida decepciona.

Truvor
Truvor
Lector
22 abril, 2014 19:41

Joder, pero si la Johansson ha salido hasta en la web de Marca!

Toda la población masculina de este país se acuesta hoy un poquito más feliz. Si es que necesitamos tan poco!

Menos Ocioso, claro, que no comulga con la viuda….

Ocioso
Ocioso
Lector
22 abril, 2014 19:48

Truvor: pero si la Johansson ha salido hasta en la web de Marca!

¡Toda una garantía! Ya solo falta el visto bueno de Ansón.

«Menos Ocioso, claro, que no comulga con la viuda»

¿Me has tomado por Alfonso Díez?

Henro
Henro
Lector
22 abril, 2014 19:59

Llego un poco tarde para comentar la peli, pero sólo quiero decir que me sumo a los que se han sorprendido gratamente. Antes de verla tenía sospechas que me hacían desconfiar (pensaba que Electro no iba a ser demasiado interesante, que el diseño del Duende Verde era una birria, no sabía qué iban a hacer con Gwen Stacy…), pero la verdad es que lo han resuelto todo bastante bien.

Vamos, que no sé si será porque llevaba bajas expectativas, pero me ha parecido una peli la mar de entretenida.

¡¡VIUDA “ON FIRE”¡¡.

http://www.sensacine.com/noticias/c ine/noticia-18517979/

…e ingenio tronchante en twitter.

http://www.sensacine.com/noticias/c ine/noticia-18517981/

Ya conoceis la prueba del lapiz para saber si una teta está caida. Scarlett puede sujetar una caja de Alpino de 36 colores, la goma y un cuadernillo.

2. no se puede decir que la scarlett esté mal en pelotas, sólo faltaría; pero me atrevo a afirmar que vestida promete y desvestida decepciona.

Otra cosa: entro un momento en Zona Negativa para hablar de Spiderman inocentemente y me encuentro con Scarlett Johansson en plan «fresquito» y comentarios como estos. Sois la monda, chavales. 😀

Truvor
Truvor
Lector
22 abril, 2014 20:25

Ocioso: ¿Me has tomado por Alfonso Díez?

Te puedes creer que he tenido que preguntar a los enanitos de gugel quien es Alfonso Diez?

Ocioso
Ocioso
Lector
22 abril, 2014 20:35

Se acordarían porque yo también se lo acababa de preguntar.

Ocioso
Ocioso
Lector
22 abril, 2014 20:45

Para conseguir el cuerpo de la Viuda negra Scarlett hace las dominadas enganchándose a la barra con las tetas.

Truvor
Truvor
Lector
22 abril, 2014 20:51

Sí, me lo han dicho. Recuerdos, por cierto.

Que digo yo que la que se ha montado, no? Parecemos unos adolescentes salidorros.
Anda que no habrá cosas más importantes que la Viuda Negra en bolas. Vamos, sin ir más lejos….

denme un momento….

……

……

frankbanner71
frankbanner71
Lector
22 abril, 2014 21:35

lo raro es encontrar un sitio donde no esten expuestas dichas imagenes,XDD¡¡.

(creo que el cabecicubo alfonso merlos esta pensando sacarlas en su telediario de 13 tv)

¿estais viendo JUEGO DE TRONOS?.menudos tres capitulazos,la leche.

bueno,en honor a la verdad,voy a ver ahora el tercer capitulo,pero gracias a los c……….s de formula tv me he comido un spoiler como una casa.asi que SE que va a ser la caña.

aparte que el segundo capitulo,el de la boda purpura, fue….¡¡¡¡WHOAW¡¡¡.

menudo arranque.serie bestial donde las haya.ya estais tardando en verla,aquellos que os hayais descolgado.

(si hay alguno.que lo dudo).

the drummer
the drummer
Lector
22 abril, 2014 21:56

la tengo parada frank (estoy con breaking bad y aún me quedan dos temporadas y media), pero la retomaré no tardando nada, así que cuidadín con los spoilers

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
22 abril, 2014 22:34

«Ya conoceis la prueba del lapiz para saber si una teta está caida. Scarlett puede sujetar una caja de Alpino de 36 colores, la goma y un cuadernillo.»

Mientras los sujete de esa guisa, le compro todos los lápices que quiera.

Ocioso
Ocioso
Lector
22 abril, 2014 22:38

Por seguir criticando el nuevo diseño: el sistema que lleva ahora el apartado de notas de prensa no es una buena idea. No es posible saber de un golpe de vista si hay una nueva entrada, tienes que quedarte mirando como un pasmarote hasta que aparezca un titular que no te suene.
Me imagino que los jefes tienen información de cuanta gente entra en cada subpágina. Si es así verán una caida en picado en las visitas a esta sección. Fijo.

molon labe
molon labe
Lector
22 abril, 2014 22:41

Los pezones de la Johansson son para partir nueces con el nabo.. o para colgarles el abrigo, que pezones, por dios!

Ocioso
Ocioso
Lector
22 abril, 2014 22:46

Si os fijais en la foto que está de lado tiene un cuerpo un poco patá en el coño. Le pasa también a la Obregón y a las chicas que dibuja ROB!
Que a lo mejor es un problema de desviación de columna o de riñones y no debería meterme con una discapacitada.

molon labe
molon labe
Lector
22 abril, 2014 22:48

Yo ahora mismo se me prolonga la columna como 20 o 25 centimetros, palmo arriba o palmo abajo…

Ocioso
Ocioso
Lector
22 abril, 2014 22:51

Se te ha puesto dórica.

molon labe
molon labe
Lector
22 abril, 2014 22:54

Y la punta to corintia!!

frankbanner71
frankbanner71
Lector
22 abril, 2014 23:08

tranki,drummer,que ya se de primera mano lo que es que te larguen un spoiler de buenas a primeras…

y tienes que estar disfrutando como un enano con el señor «say my name».yo la acabe, no hace mucho,y ha sido un viaje de la ostia.pedazo de serie.

lo dicho,justo cuando te la acabes,engancha con lo que dejaste de JUEGO DE TRONOS.que tiene un nivelazo de calidad espectacular,y sorpresones de tamaño mayusculo.acabo de ver el ultimo justo ahora mismo,y lo peor que se puede decir de la serie,es que se te pasa en un suspiro.

me recuerda a cuando estaba en mitad de la saga de los merodeadores en la patrulla-x del claremont.terminaba el numero del mes,y me quedaba un vacio,hasta el proximo….

«droja» de la buena,buena.

Raúl López
Admin
22 abril, 2014 23:10

Ocioso si pinchas sobre la palabra PRENSA te lleva a todas las notas de esta categoría por orden de publicación y esto vale para reseñas, artículos, etc.

Ocioso
Ocioso
Lector
22 abril, 2014 23:17

Lo sé, pero obliga a entrar para ver si hay alguna nota nueva. Estoy seguro de que hay muchísimos visitantes, digamos ocasionales, que no se van a dar cuenta o no van a hacer el esfuerzo. No sé, aunque no quede tan mono creo que merece la pena dejar fijas las últimas entradas.

rabasot
rabasot
Lector
23 abril, 2014 0:02

Totalmente de acuerdo con los comentarios de Torralba sobre la película . De todas formas , en mi caso , lo que mas he lamentado ha sido que fuera una película tan aburrida .En todas estas películas suelen poner cosas imposibles , meteduras de pata , etc …en menor o mayor medida ( como en esta ) , pero si no son capaces de entretener algo , apaga y vámonos . Por cierto , este Spiderman me da el mismo repelús que Anakin de Star Wars .

Reverend Dust
Lector
23 abril, 2014 0:22

Samano, no cumplió su palabra y ya recuperó el palabro «fast-track entRetainment».

Pikodoro
Pikodoro
Lector
23 abril, 2014 1:40

Pues acabó de verla y he salido muy decepcionado del cine. Es más, me he ido antes de que acabara porque ya estaba hasta las narices. Y eso que a mí la primera de Webb me gustó. No tenía ni una sola escena realmente espectacular, pero desarrollaba un Peter para mí mucho más cercano al de los cómics (tuneado para el siglo XXI, pero cercano en su esencia) que el tontolaba de Maguire y, sobre todo, recuperaba el fetiche mitomaníaco por excelencia de cualquier amante del trepamuros: una Gwen perfecta a la que perdonaba que trabajase juntó a Connors en Oscorp porque era algo que ya había visto en otra adaptación del personaje (la estimable serie de dibujos Espectacular Spiderman). Luego tenía sus defectos, muchos de ellos también presentes en las de Raimi (la manía de quitarse la careta, la manía de hacer que toda Nueva York amase y ayudase a Spidey), pero en general me agradó el resultado. En esta, no.

Por partes.
SPOILERS

Giamatti me gusta. El Rhino siempre ha sido un tonto con poderes muy por encima de su talento. Y eso es en la película. De ahí que apenas se le dediquen un par de minutos. Hace la gracieta y desaparece. Justo lo mismo que debería hacer Electro. Pero no, no se va. Es un secundario patético que protagoniza la película. Todo en él está mal concebido, mal desarrollado, mal diseñado, mal ubicado.

No me gusta el nuevo traje de Spidey. Ni siquiera se molestan en explicar el porqué del cambio respecto a la anterior. Más que al de las de Raimi, me recuerda al de la serie de los 70. Y vale ya eso de que es más creíble por ser creación de Peter. Esto es para niños. Quiero fantasía, no falsas verosimilitudes. Stark construye su primer Iron Man con cuatro tuberías, por favor. Spidey, eso sí, se mueve bien, está mejor integrado en las peleas que en las pelis de Raimi. Pero esas peleas siguen lejos de la espectacularidad de las luchas contra octopus en la antigua segunda parte. Por tanto, seguimos a medio camino.

Pikodoro
Pikodoro
Lector
23 abril, 2014 1:40

SPOILERS
No me gustan Peter (a ratos) ni Gwen. Y empiezo a creer que muchas de las cosas que detesto en las de Raimi eran en realidad obsesiones de la productora que aquí se repiten. Si has acabado la primera peli con Peter rompiendo la promesa que hizo al capitán (¡¿cómo se les ocurre cambiar la promesa original de los cómics, por dios!?) y volviendo con La chica, no me empieces la segunda parte haciendo que rompa de nuevo por el mismo motivo y vuelva a reconciliarse diez minutos después para sacar de la chistera de repente el tema del viaje a Londres (guiño a los cómics que aquí pierde toda validez por acumulación). Como además han eliminado a cualquier posible secundario (ey,Flash, también desapareciste en la de Raimi, ¿eh?) la relación entre ellos dos se limita a escenas en plano medio y corto diciéndose moñeces sin otro contexto posible. Ni siquiera hay aquella complicidad que sí se apreciaba en la primera parte cuando él la visitaba continuamente tras sus batallas para que lo curase (un rasgo heredado de la versión ultimate). Aquí, la tramita «te quiero/no puedo estar contigo» es tan rutinaria que se limita a desarrollar un continuo punto muerto. Y luego, Oscorp. No basta con que ella trabaje allí, es que es la única que se queda con el nombre de Máx y la única que decide investigar su muerte. Venga ya. Carne de Kirsten Dunst es eso.

Y respecto a esa «eliminación de contextos» de la que hablaba antes, es de traca lo del Bugle. A mitad de película te sueltan que Peter trabaja sacando fotos del trepamuros. Y nadie lo sabía. Y nadie lo ve en ningún momento. ¿Por qué? ¿Dan por hecho que todos los espectadores ya lo saben porque vieron la trilogía anterior? Pues también sabíamos el origen de Spiderman y bien que nos lo tuvimos que volver a tragar durante una hora en la primera parte. ¡Hombre! Sí has decidido resetear la saga, empieza determinando a todos los actores que interpretarán de nuevo a los personajes, no hagas estas chapuzas continuas por miedo a las comparaciones. Por cierto, he visto antes de la película el trailer de Annie y he pensado que Jaime Foxx hubiera sido un Robbie Robertson fantástico.

Pikodoro
Pikodoro
Lector
23 abril, 2014 1:41

SPOILERS
Y luego, Harry. Ya se ha dicho la memez que supone lo de que «dio apoyo a Peter cuando sus padres murieron «. Pero es que todo está mal planteado desde el principio, entre otras cosas porque si eran amigos de niños, lo normal es que hubiera sido Harry, el jerárquicamente poderoso, el que buscase a Peter, y no al revés. Queda muy feo visitar al amigo que no ves desde los ocho años justo cuando acaba de heredar un imperio financiero. Muy feo, Peter. Aunque no sé de qué podrían conocerse estos dos. Especialmente porque era en la película anterior cuando Peter descubría que su padre trabajaba para esa empresa. Y sólo ese trabajo común hubiera podido justificar la amistad infantil entre ellos. Pero es que, además, si has decidido por un lado tirar por el camino de la conspiración y por otro no usar a Norman como primer duende sino a su hijo (cargándote así dos elementos fundamentales de la continuidad clásica) hazlo bien y a lo bestia: Harry sabe quién es Peter, su encuentro tiene desde el principio objetivos oscuros y los villanos, como en la versión Ultimate y en la serie animada, son creaciones de Oscorp para acabar con la araña. Electro debería ser desde el principio un esbirro de Osborn (como lo es de Kingpin en Ultimate) y no ese personaje chorra que deambula por la película. Olvídate de la antigua amistad, olvídate de los orígenes de electro, y centrate desde el principio en el enfrentamiento Peter/Norman, en lugar de presentarlo como una trama dispersa que rodea los argumentos puntuales de cada película, sobre todo si esos argumentos puntuales son tan pobres como la de ésta. Esto no es una serie de cinco temporadas donde puedes desvelar en la cuarta que no tienes ni idea de hacía donde va tu historia. Esto no es Fringe. Cuéntame algo concreto, en lugar de marear con anécdotas dispersas. Y deja de hacer que el padre de Peter trabaje precisamente con arañas, hombre. Oscorp puede trabajar con arañas, con lagartos y con simbiontes, como mínimo. Deja que Jonathan Parker se dedique a los últimos, por favor, y deja que al menos lo de la araña fuera casualidad. Que haya al menos una entre tanto determinismo.

Khonshu
Khonshu
Lector
23 abril, 2014 2:24

Ahora que ya se han reestablecido el sentido y la longitud apropiados en los comentarios, me he puesto a releer lo por aquí expuesto y no puedo estar más de acuerdo con el épico comentario 155 de Torralba.

No entiendo como algunos ven en Garfield el perfecto Peter Parker con escenas como la de la graduación. Creo que es el momento más anti-Peter Parker que hemos tenido en cine. Peor que todo Spiderman 3, peor que la escena de bullying sobre Flash en AS1 (a la que le veo cierto sentido para que Ben tenga su discurso).

Parker llega tarde a un momento importante de su novia por estar haciendo de Spiderman. Hasta ahí bien, que la vida superheroica afecte a la personal es un clásico. Pero es que el tío entra en plan chuleta, skate en mano, la choca con el decano, besa a Gwen y la gente le jalea… es la estrella del insti. Peter Parker es el puto Flash Thompson. Parker tiene que ser un paria, no el chuleta de la clase.

Y lo de que está bien representado porque en los comics es un neurótico… Peter es un chico con un complejo de culpabilidad brutal, que tiende a cargar sobre sus hombros con todos los problemas del mundo. Spiderman es su responsabilidad y una maldición, porque sabe que con su poder, es su deber ayudar a los demás, aún a costa de que se resienta su vida personal.

Su doble vida muchas veces hace que los demás le vean sus acciones como egoistas y reprobables, aunque nosotros, lectores, somos conscientes de que en realidad es todo lo contrario: un héroe que no va a recibir reconocimiento por su labor. Ese es parte del encanto del personaje: la complicidad que se establece con un personaje sencillo como nosotros y del que solo nosotros sabemos lo que vale en el fondo.

Garfield es todo lo contrario. Si el Peter clásico es un incomprendido, el suyo es un joven atormentado (que hoy día se lleva más). Spiderman no es una maldición, de hecho le encanta serlo y sus planes de futuro no van más allá de seguir siendo el lanzarredes (hasta en Inglaterra, si hace falta). No hay maldición del sentido de la responsabilidad, porque ni siquiera hay fantasma del tío Ben. En su lugar tenemos planeando a Arthur Stacy, pero ni siquiera es un recordatorio de los sacrificios que entraña su doble vida, solo de que no permita que muera su hija en concreto.

Maguire deja a Dunst porque se ve impelido por su sentido del deber a ser Spiderman y no quiere que los que ama sufran. Garfield deja a Gwen porque le gusta ser Spiderman (de hecho, está encantado) y a consecuencia de ello su novia podría morir. Es sutilmente diferente, se pierde el debate trágico de que el héroe sufre estoicamente y sacrifica su felicidad, siendo nosotros espectadores los únicos que entendemos su proceder. Garfield en cambio muestra a todo el mundo lo atormeeeeentado que está, sus caras largas, su cara de idiota cuando pasa peligrosamente entre el tráfico o (qué romántico) acosa a su novia espiándola a diario. Es tan profundo y sentimental que lo llena todo de fotos y mensajes cool para exteriorizar su gran melancolía. Seguro que pone frases tristes en su estado de Whatsapp o tweets para que todos vean indirectamente su debate interno.

Pero luego el tío es incapaz de cumplir su promesa. Tanto en la primera como en esta, queda muy endeble la resolución del personaje cuando vemos que ya pasa del asesino de Ben que tan importante era o que no hace mucho esfuerzo en cumplir su juramento al Cap. Stacy. Como bien han dicho más arriba, tanta muerte deja en muy mal lugar al protagonista. Matar a Stacy y a tío Ben en la misma fue mala idea, pero es que si encima te vas a cargar a Gwen, pues haber dejado a su padre con vida, que habría sido más interesante y no nos habría dejado tan insensibles ante una muerte más (la de Gwen, que era la más importante).

Y es que ya lo he dicho, este Peter cae muy mal. No solo porque es un chulo, sino porque, como bien ha dicho Gavilán, es un cabrón de lo más egoista. Lo del final de la 1 era de cabrito, pero es que a Gwen no la trata mucho mejor aquí: obviando lo del discurso (que sí lo veo justificado), la deja en medio de una cena con su familia, la arrastra a un juego de ahora estoy contigo ahora no de lo más egoista, no se acuerda de su importantísima entrevista para lo de Oxford…

Con su recién reencontrado mejor amigo del alma Harry, más de lo mismo. Qué superamigos somos hasta que llega el momento de la verdad; su mejor amigo le pide algo porque le es de extrema necesidad y él se lo niega (algo relativamente razonable dentro de la trama), pero en lugar de usar su gran talento científico (y el de su novia) para salvarle (y más teniendo acceso a datos sobre la investigación de su padre que habrían ayudado a Harry), se preocupa de otras cosas como que su novia se muda o de repente le entra prisa por resolver el misterio de la desaparición de su padre (y no te creas que esto último lo hace para salvar a Harry, lo de ayudarle seguramente lo habrá puesto en tareas pendientes, justo tras encontrar al asesino de tío Ben)…

Pero lo que más me jode el alma de este Parker es lo mal que trata el muy ingrato a su pobre tía. Reconozco que a mi la May se Sally Field no me agrada mucho, pero aún así. la señora me da mucha penica, porque este sobrino suyo pasa de ella totalmente. Ya en la primera vimos escenas de abandono, pero es que es ver en esta a la señora mortificada porque no llega a fin de mes y no tiene para pagarle la uni a su «hijo» (cuando no creo yo que los estudios entren en los planes de este Peter) y este tío solo se acuerda de ella para echarle en cara que le oculta información sobre su padre. La vieja matándose a hacer turnos dobles y a estudiar por las noches enfermería y Peter decide abandonarlo todo y seguir a Gwen a Inglaterra… Muy mal. El verdadero Parker jamás tomaría esa decisión, se mortificaría pensando en que no puede abandonar a su pobre tía, en cambio, a Peter Garfield solo le preocupa si en Oxford podrá seguir desempeñando su labor heroica (que es lo que aél le mola, todo poder y nada de responsabilidad). Yo a esta May me la imagino entre escenas sola en casa, agarrada a una botella, esperando a que Peter le dedique un poco de tiempo.

Y ahí está la gran diferencia entre este Parker y el «auténtico». Como ya dije, el original es un héroe incomprendido al que nosotros apreciamos pero no los que le rodean. Éste en cambio tiene realmente un mal comportamiento constante con sus seres queridos, pero estos no paran de justificarlo y apreciarlo igualmente («Peter es así»), aunque no lo merezca.

De todas formas, esto es en su identidad civil. Reconozco que cuando se pone las mallas sí está mucho mejor llevado. Por decir uno de los momentos que me gustaron, creo que cuando salva al niño de los abusones si vi ahí al genuino Peter Parker.

Alfeizar
Alfeizar
Lector
23 abril, 2014 9:54

Khonshu dice
23 abril, 2014 de 2:24
escenas como la de la graduación (…) es el momento más anti-Peter

Repasa el bailecito de la tercera parte y después seguimos hablando. Creo que lo tienes muy olvidado.

Antoine
Antoine
Lector
23 abril, 2014 10:06

No recuerdo muy bien Spiderman 3, pero creo que el momento bailecito tenía la excusa de estar poseido por el simbionte, en esta no hay jusficación posible a comportarse como un gilipollas, salvo que lo seas claro.

Khonshu
Khonshu
Lector
23 abril, 2014 11:49

Como bien dice Antoine, el peter bailón tenía la finalidad de mostrarnos que la influencia del simbionte le cambiaba la personalidad. Fue una forma burda y patética de hacerlo, pero me parece más fuera de personaje convertir a Peter en el cachondo de la clase.

Lo del baile de S3 se ve que traumatizó a mucha gente. Yo también lo viví como un momento de franca vergüenza ajena, pero creo que esa peli tiene cosas peores, como lo de Sandman matando al tío Ben o esa especie de Alfred que le sacaron de la manga a Harry.

Y volviendo a AS2. Cuando vi a Colm Feore en su papel de ejecutivo hijoputa me pareció que habría sido un tremendo acierto de casting como Adrian Toomes. Ahora que se quieren poner con lo de los 6 Siniestros, tenían delante de sus narices a un Buitre ideal.

Ocioso
Ocioso
Lector
23 abril, 2014 11:55

Khonshu: el peter bailón tenía la finalidad de mostrarnos que la influencia del simbionte le cambiaba la personalidad.

No me gustaría caer frívolamente en el tópico pero… ¿el simbionte era gayer?
Porque todo el mundo sabe que los hombres no bailamos. Solo los maricas y los negros.

Ocioso
Ocioso
Lector
23 abril, 2014 12:01

Vale, acabo de caer en la cuenta de que el simbionte era negro. ¡Caso solucionado!

Khonshu
Khonshu
Lector
23 abril, 2014 12:10

Es que el simbionte era nigga (como se ve a simple vista) y gayer (solo busca poseer hombres).

zagel
zagel
Lector
23 abril, 2014 21:02

Por fin he visto la pelicula. No he leido los 300 y pico comentarios, por lo que seguro que me repetiré mucho en mis comentarios.

¿Soy el unico que se ‘alegró’ de la muerte de Gwen Stacy? Y eso que la actriz lo hace genial. Pero la relacion tipo ‘Crepusculo’ entre Peter y Gwen lastra muchisimo la pelicula.

Espero que la relacion amorosa de la tercera parte (segura que habrá relacion amorosa en la tercera parte) sea con esa Felicia que nos han presentado. Y que esa Felicia sea la GataNegra. Y que sea una relación tempestuosa entre Araña y Gata, no bobalicona entre Peter y la niña pedorra de turno. Y que Mary Jane aparezca en plan comehombres, como receta de la tia May para curar al deprimido de Peter, y se establezca un lio a varias bandas jugando con las identidades publicas y secretas: MJ-Peter/Spiderman-Gata Negra/Felicia.

the drummer
the drummer
Lector
23 abril, 2014 21:10

puestos a pedir, por qué no un lío MJ-Peter/Spiderman-GataNegra/Felicia-MJ? por cerrar el circulo, digo, no por otra cosa

Ocioso
Ocioso
Lector
23 abril, 2014 21:16

Puestos a pedir, por qué no un lío Peter/Tía May, que como no son parientes de sangre no les van a salir hijos bobos.

zagel
zagel
Lector
23 abril, 2014 21:49

#303
the drummer dijo:
23 abril, 2014 de 21:10
puestos a pedir, por qué no un lío MJ-Peter/Spiderman-GataNegra/Felici a-MJ? por cerrar el circulo, digo, no por otra cosa.

Pues la posibilidad de que Spiderman pudiera ser gay ya se planteo por Garfield (http://screencrush.com/andrew-garfield-spider-man-gay/). Que Mary Jane pudiera ser bixesual no queda descartado. Pero improbable en una pelicula que pretende ser entretenimiento para todos los publicos, niños pequeños incluidos.

Bajavoz
Bajavoz
Lector
23 abril, 2014 21:55

No he visto la peli y aún así coincido en todo lo comentado por Torralba y Khonshu. Para mi, este no es el Peter Parker (y no precisamente por Garfield, el tipo se esfuerza, más bien cuestión de guión). Si para que Spider-man sea más Spider-man tenemos que soportar a este Peter Parker al que se le muere todo dios y que en su tercera película se volverá a enamorar como si no hubiese pasado nada después de que el espectador soporte la jodidamente dulce relación entre él y Gwen (que aunque no es de mi gusto, no es ni de lejos lo peor de la saga, al fin y al cabo que sean pareja en la vida real lo dice todo)…

Yo no paso por el aro. No me mola nada el rollito de este reboot, ni haciendo un esfuerzo. Y me jode, porque esto durará unos años, pero siempre queda la esperanza de que si sigue el mismo reparto después de la tetralogía (recordemos el tiempo que llevan los x-men, a pesar de no ser una saga constante en los años) un buen cambio en la dirección y guión realicen por fin un gran Spider-man cinematográfico.

Por cierto me han comentado que [SPOILER] Otto Octavius aparece fugazmente en esta segunda entrega [FIN de SPOILER] ¿Es eso cierto?

Khonshu
Khonshu
Lector
23 abril, 2014 22:04

«Pues la posibilidad de que Spiderman pudiera ser gay ya se planteo por Garfield »

Y en respuesta a sus ruegos, lo guionistas debieron escribirle la escena de su reencuentro con Harry.

Porque, hasta que Harry empieza a vacilar, eso parece más el reencuentro entre dos ex-amantes que acabaron mal que entre dos amiguitos de la infancia.

frankbanner71
frankbanner71
Lector
23 abril, 2014 22:10

mismamente como en ben hur,con el personaje de charlton heston y messala.solo que a heston,sabiendo como era para el tema «gayer»,le ocultaron las intenciones del guion.

Khonshu
Khonshu
Lector
23 abril, 2014 22:23

«Por cierto me han comentado que [SPOILER] Otto Octavius aparece fugazmente en esta segunda entrega [FIN de SPOILER] ¿Es eso cierto?»

Mira que no me quedó muy claro. Yo creía que era él, pero la computadora le saluda con un nombre raro (Friars?) que no oí muy bien (ya debía estar medio amodorrado), pero que no me sonaba a ningún personaje conocido.

¿alguien escuchó bien el nombre? ¿dicen Octavius?

Mejor que Octavius, creo que habría sido usar a Miles Warren, Smithe (que ya sale en la peli) o Mendell Stromm, pero creo que no era ninguno de ellos. Digo que es mejor que usen a un personaje terciario para que no se pillen las manos como les pasó con Electro.

En la escena post-créditos de la primera, salía aquella misteriosa silueta acompañada por el rayo que todos creímos que era Osborn o Electro. Con este nuevo origen de Electro se descubre que no es ninguno de los dos, sino que debe ser este personaje misterioso que sale aquí.

Esta es una de las muchas cosas que parecen improvisadas sobre la marcha, como el abandono de la búsqueda del asesino de Ben, la chorrada que resultó ser el supersecreto del padre de Peter o haber matado al padre de Gwen y luego a la hija. Da la impresión de que sueltan semillas pero que ni ellos saben las soluciones a esos misterios.

frankbanner71
frankbanner71
Lector
23 abril, 2014 22:37

de todas maneras si hay una constante que se repite a lo largo de este post,es la coincidencia en que las escenas de accion estan muy bien «curradas»,y por contra,lo que falla es el mostrar a un peter parker que no logramos asimilar con el caracter que conocemos en el personaje.

eso,y una relacion amorosa que oscila entre pastelosa y algo «monguer»(por el lado garfield).

yo creo que es un mal endemico del cine estadounidense actual.sencillamente son incapaces de recrear una relacion amorosa sin caer en lo almibarado.(con las logicas excepciones,claro).

todo lo contrario del cine britanico.mas acido,con algo mas de mordiente,de mala baba,y sin huir del romanticismo.hablo de LOVE ACTUALLY,CUATRO BODAS Y UN FUNERAL,NOTTING HILL,o una que han echado hace poco,EL DIARIO DE BRIDGET JONES,con un divertido triangulo amoroso.

un buen guion con un triangulo peter-mary jane-felicia,escrito y dirigido por richard curtis.compro.

y las escenas de accion son lo de menos.tampoco marc webb tenia ni puñetera idea de rodar ese tipo de escenas.y,ademas,sabemos que cualquier director novato en la materia esta mas que «asesorado» por manos ajenas.

marc webb ha declarado hace poco que ya esta trabajando en el guion de su secuela de 500 DIAS JUNTOS.

sean generosos,señores de sony.dejenle ir.

p.d:y,definitivamente,esa actriz pavisosa de la pelicula «divergente» NO es mary jane.hay que darle otra vuelta.

Bajavoz
Bajavoz
Lector
23 abril, 2014 22:42

Khonshu a comentado: «Mira que no me quedó muy claro. Yo creía que era él, pero la computadora le saluda con un nombre raro (Friars?) que no oí muy bien (ya debía estar medio amodorrado), pero que no me sonaba a ningún personaje conocido.»

No he visto la película, aún así me he comido casi todos los spoilers suponiendo que lo más seguro es que si la veo no me agrade, así que no sé que escena describes.

El hecho es que con el colega que me dijo eso, hablamos sobre ese personaje del sombrero en la sombra que parece que también sale al final de esta segunda parte y yo le comenté que podría tratarse de Otto, teniendo en cuenta la futura Seis Siniestros, pero el me dijo que no, puesto que salía en la peli como científico de oscorp calibrando no sé qué o algo así. El hecho es que no he leído tal cosa por ningún otro lado, de ahí mi intriga.

Sobre lo demás, «improvisado sobre la marcha» es la descripción que le pondría al guión de la primera parte.

Ocioso
Ocioso
Lector
23 abril, 2014 22:47

frankbanner71: una que han echado hace poco,EL DIARIO DE BRIDGET JONES,con un divertido triangulo amoroso.

Hombre, hace pocooooo….
Pero aprovecho que la mencionas para recomendarla aunque solo sea porque contiene la pelea mas realista de la historia del cine.
Cuando dicen que el Batman de Nolan o el Capi 2 ofrecen peleas realistas me da la risa. ¡Bridget Jones!

frankbanner71
frankbanner71
Lector
23 abril, 2014 23:08

bueno,la secuela,que era mas mala,si.

los «british»lo que si se han marcado es alguna parodia con el personaje.algo es algo.

http://www.youtube.com/watch?v=MF0O51YLong

y jack black tambien se apunto para la primera.

http://www.youtube.com/watch?v=2LhEMrDvkOU

José Torralba
24 abril, 2014 0:58

Una que haría bien de MJ: Deborah Ann Woll.

Bajavoz
Bajavoz
Lector
24 abril, 2014 1:25

Vale, según lo que dices creo que lo entendí mal y quizás lo que me dijo fue que el tipo del sombrero ya se sabía quién era en la peli [SPOILER] el tal Gustave Fiers [FIN del SPOILER].

José Torralba ha comentado: «Una que haría bien de MJ: Deborah Ann Woll.»

Pues no estaría mal, el caso es que tiene que ser una actriz que se imponga a Garfield, un pivón estereotipo y sugerente. ¿Quién mierdas pensó en la tal S. Woodley para dicho papel? Aunque visto lo visto, tampoco me extraña (lo mismo en el caso de Dunst, que por cierto ronda la edad de Garfield). Eso es otra, Woodley es 8 años menor que Garfield… totalmente fuera de lugar para el papel.

De todos modos, cualquier elección será una cagada en pos de Emma Stone. No me creeré ningún amorío de Spider-man tras este (al menos en cuestión de química entre ellos), menos aún después de lo ocurrido. Esta saga quiere ir demasiado rápido y por ello la transición del protagonista resulta tan desastrosa y poco creíble en un personaje sin problemas mentales (porqué Parker hasta dónde yo sé, no los tiene…).

Javié
Javié
Lector
24 abril, 2014 2:34

Esta saga quiere ir demasiado rápido

Después de tropecientas reseñas y análisis tengo la impresión de que nadie ha sintetizado tanto ni ha estado tan acertado como tu con esta apreciación, enhorabuena.

Pikodoro
Pikodoro
Lector
24 abril, 2014 3:19

«De todos modos, cualquier elección será una cagada en pos de Emma Stone. No me creeré ningún amorío de Spider-man tras este (al menos en cuestión de química entre ellos), menos aún después de lo ocurrido. »
Eso dijimos hace treinta años.

Arturo Porras
24 abril, 2014 13:28

Después de unos merecidos días de vacaciones vuelvo y veo que ha habido lio con todo el nuevo diseño de la ZN. Comentarios al revés, sin numeración… Afortunadamente, parece que que está todo mas o menos como antes. Incluso han vuelto los comandos.
Respecto a la peli, veo un descontento generalizado hacia ella. Más del habitual, creo yo. Ya deje mis impresiones en un comentario anterior, coincidiendo con el cambio de l página. No es la película perfecta de Spiderman, pero me parece un avance con respecto a la primera. Tiene unos fallos de guión y de producción bastante acusados, pero también tiene al mejor trepamuros que yo he visto en pantalla. Sus apariciones son de lo mejor. Debido a unos conseguidos efectos especiales y a un actor que es un buen Peter Parker. Garfield, con todos sus tics, me parece mejor Peter de lo fue nunca Maguire. La relación con Gwen, la base de la cinta, está muy conseguida. Gracias a una Emma Stone que me parece soberbia ( su «momento cumbre» debe figurar en una antología de los mejores momentos de Spidey en el cine). Electro no hay por donde cogerlo, ni como científico apestado y asocial ni como villano. La transformación de Harry Osborn a Duende es de lo peor, arruinando a un personaje que , hasta ese momento, me estaba convenciendo.
En definitiva, una película muy irregular: NO veo esa abominación que muchos apuntan. Entiendo que haya gente que no le guste. Pero si nos ponemos a deconstruir punto por punto las pelis de superhéroes dudo que ninguna aguantara un análisis profundo. Eso sí, que quede claro que todavía queda lejos de un buen film de supers

José Torralba
24 abril, 2014 14:24

Por si alguien se lo pregunta, ahí va un rápido tutorial de para qué sirven las instrucciones html que hay encima de los bloques de texto.

– La de a href y title (es la misma) sirve para enlazar una web y, además, decir cuál es. Por ejemplo, así: La mejor web sobre cómics. Si pasáis el cursor por encima del enlace, veréis que aparece un cajetín. El enlace lo designa el atributo ahref y el cajetín el atributo title.

– Las etiquetas acronym y abbr title sirven para lo mismo: para especificar el significado de un acrónimo o una sigla. La única diferencia es que la primera no forma parte del estándar HTML5 y la segunda sí (es la aconsejada). Por ejemplo ONU u OTAN. Es un poco pijada, pero bueno.

– La b es la negrita. Según las especificaciones de HTML5, no obstante, solo habría que usarla cuando no haya otras opciones disponibles. En este caso, es mejor usar el strong, que aparece más abajo. El efecto es el mismo, aunque escribir una b es mucho más rápido que una palabra entera. Hay otra posibilidad que es usar el atributo mark, aunque es muy agresivo para la vista

– Blockquote cite es una cita con comillas gigantes y molonas como las de mi comentario en el 191. El atributo cite se añade cuando queremos que la cita redirija además a la fuente.

– La i es la cursiva. Le pasa lo mismo que a la b: según las especificaciones HTML5, debería usarse un atributo acorde a lo que estamos poniendo, y no este, que es genérico. Por ejemplo, si estamos poniendo el título de un libro, usaremos cite: Pensad en Flebas. Si queremos letra cursiva como énfasis, usaremos em: enfatizando que es gerundio. Esto, no obstante, son más bien chorradas para que el código esté más ordenado y se vea a golpe de vista qué es cada cosa. Usad i y a tomar por saco. Code, que está a continuación, designa una línea de código. Es un estilo tipográfico, más que otra cosa, y no creo que nadie lo use.

– El del (olvidaos del datetime, que es un lío) sirve para que el texto aparezca tachado. El atributo strike, que encontráis más hacia adelante, sirve para lo mismo, solo que no está admitido en HTML5. Si ponéis después el atributo ins, os sirve para jugar a «uy, que me he equivocado», porque en Zona no se permite. Ejemplo: Si queréis poner un texto tachado, usad el atributo strike del.

– La etiqueta q es una chorrada. Básicamente, os da un texto con comillas, como si fuera un cita. La única ventaja es que, si usáis cite, podéis además especificar la url de la que procede la cita.

En suma, al final vais a usar a href, b, i, del y poco más. Lo más pijos usarán abbr. Los más llamativos usarán el blockquote. Los administradores os cortarán las pelotas si usáis mark. Y si usáis

este bonus track

, os banearán directamente xD

ross andru
ross andru
Lector
24 abril, 2014 15:04

Tras verla puedo decir que no me ha gustado por varios motivos, todos en spoiler:

Aviso de Spoiler

El comienzo en la escena del avión, en medio de una despresurización explosiva Richard Parker más pendiente del portátil que de su propia vida, ni que estuviera descargando el último episodio de Juego de Tronos.
La muerte de Norman Osborn en la cama, mejor ensartado por su aerodeslizador. Harry Osborn no me convence, es una mezcla entre Guti y Di Caprio, obsesionado con la sangre de Spiderman para acabar inyectándose veneno de araña ¿cuál es la relación sangre/veneno?

El doctor Kafka, villano de opereta que sobra.
La muerte de Gwen Stacy no es nada emotiva. Para la próxima película tirarán de Felicia.

Electro da mal rollo por su aspecto, parece un negro albino.

Peter Parker es más pesado que el cuñado de Rocky, en los cómics no es así, sólo en la serie de animación Ultimate Spiderman.

La acumulación de villanos, el que mucho abarca poco aprieta, Rino y el duende verde metidos con calzador uno es un Deus Ex Machina y el otro un McGuffin.

Y en la tercera repetirán fórmula con el duende verde, Octopus y el buitre.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
28 abril, 2014 13:06

Ayer por fin la vi y…joder, nos quejábamos de que Spiderman 3 tiene momentos ridículos, pero es que esta tiene algún momento normal dentro del ridículo general. Se pasa vergüenza ajena en bastantes ocasiones.

Sierra
Sierra
Lector
4 mayo, 2014 19:14

La vi ayer y … me gustó. Me gustó mucho. De hecho, me gustó mas que las de Raimi.

Juan Luis Daza
Autor
10 mayo, 2014 15:31

Pues un servidor la vio el miércoles y contra todo pronóstico salió muy, pero que muy satisfecho. Me parece no sólo muy superior a The Amazing Spider-man sino también la mejor pelicula del arácnido desde Spider-man 2 de Sam Raimi. En breve la critica… pero ya en mi erótico blog.

Juan Luis Daza
Autor
13 mayo, 2014 16:06

Aquí les dejo mis impresiones sobre la película, jóvenes y jóvenas:

http://transgresioncontinua.blogspot.com.es/2014/05/the-amazing-spider-man-2-el-poder-de.html

Rasputin33
Rasputin33
Lector
13 mayo, 2014 16:14

Pues yo la vi hace dos semanas y me aburrí. La primera vez que me aburro con una película de superhéroes. Menos mal que ni había visto la primera. Donde esté la primera trilogía de Spidey, que se quite esto que han hecho. No aguanto a Garfield, qué resabido, ñoño… puffff… y qué lenta la película en algunas partes… deseando estaba que acabara.

glorious
4 agosto, 2022 19:29

Ꮤhen ѕomeоne writes an piece of writіng he/she keeps the plan of a user in his/her mind that how a user can understand it.
So that’s why this paragraph is great. Thanks!