ZN Cine – Crítica de The Amazing Spider-man 2: El Poder de Electro de Marc Webb

Por y
325
1147
FavoriteLoadingAñadir a favoritos

 

Dirección: Marc Webb
Guión: Alex Kurtzman, Roberto Orci, James Vanderbilt y Jeff Pinkner
Música: Hans Zimmer & Otros
Fotografía: Daniel Mindel
Reparto: Andrew Garfield, Emma Stone, Jamie Foxx, Dane DeHaan, Paul Giamatti, Sally Field, Embeth Davidtz, Colm Feore, Denis Leary, Martin Sheen, Chris Cooper
Duración: 142 minutos
Productora: Marvel Enterprises / Columbia Pictures / Sony Pictures
País: Estados Unidos

Sólo dos años después del estreno de The Amazing Spider-man, el sonado reboot que Sony (productora poseedora de los derechos cinematográficos del personaje de Marvel) realizó con el hombre araña creado por Stan Lee y Steve Ditko en 1962 después de quedar finiquitada la primera trilogía a manos de Sam Raimi, nos llega su secuela, The Amazing Spider-man 2: El Poder de Electro, una vez más a manos del director Marc Webb (cineasta que se dio a conocer con la atípica comedia romántica (500) Días Juntos protagonizada por Joseph Gordon-Levitt y Zoey Deschanel) y de nuevo con Andrew Garfield y Emma Stone como los dos intérpretes principales. Aquella producción de 2012 recibió, al igual que El Hombre de Acero de Zack Snyder ideada por Warner Bros y DC, opiniones muy polarizadas, ofreciendo un resultado que dejó satisfechos a varios, descontentos a otros cuantos y entusiasmados a más bien pocos.

Aquella producción de 2012 con la que Sony volvía a narrar el origen del personaje, sólo diez años después de hacerlo el director de Arrástrame al Infierno o la trilogía Evil Dead con su primera incursión en la franquicia arácnida, supuso para unos la primera película en la que podíamos ver a un Spider-man que no dudaba en hacer bromas mientras reducía maleantes, que poseía los clásicos lanzarredes fabricados gracias a sus eficientes capacidades como científico y que se enamoraba primero, como sucedía en los cómics, de Gwen Stacy (no de Mary Jane Watson, como en la trilogía anterior) manteniendo con esta una historia de amor adolescente mientras trataba de dominar sus nuevos poderes y darles un buen uso para combatir el crimen en la ciudad de New York. Para otros fue una considerable decepción, una cinta demasiado impersonal, atropellada, con una historia de amor demasiado sensiblera y un villano con mucho potencial que fue indebidamente perfilado y pobremente desarrollado que además como obra palidecía ante (al menos) las dos primeras películas de la anterior saga cinematográfica del trepamuros.

Por culpa de esta disparidad de opiniones The Amazing Spider-man 2: El Poder del Electro es un estreno que unos espectadores esperan con entusiasmo y otros con indiferencia. Por lo que hemos podido ver por los trailers Marc Webb sigue son la tónica de la anterior entrega, pero acentuando el humor y una espectacularidad visual fuera de toda duda en las escenas de acción que hacen que el largometraje aparente ser prometedor al menos en el plano técnico y unos nuevos actores secundarios de renombre como Paul Giamatti, Jamie Foxx o Dane DeHaan dando vida a os villanos de la velada. Pero por otro tenemos ciertos fallos estilísticos que ya llaman la atención como el terrible diseño del traje del Rhino sin nada que ver con el de los cómic, el del Duende Verde que hace que el más bien cutre del de Willem Dafoe en la primera película de Sam Raimi parezca hasta aceptable o que Electro en su identidad civil (Maxwell Dillon) se parezca demasiado al Edward Nigma al que diera vida Jim Carrey en la inefable (aunque no tanto como su sucesora) Batman Forever de Joel Schumacher. Con respecto a si con la obra que nos ocupa estamos ante una buena o mala película, adaptación y secuela a continuación le damos voz y voto a nuestro colaborador Jordi T. Pardo que ya ha podido ver el film y está aquí dispuesto a dictar sentencia como es debido.

Tráiler español de The Amazing Spider-man 2: El poder de Electro

La telaraña se afianza, por Jordi T. Pardo

El primer encontronazo con el Spider-man de Marc Webb se saldaría con una tibia e indecisa respuesta por parte del público, correspondiendo con la mismas taras que reflejaba The Amazing Spider-man, una amalgama imposible de virtudes y defectos a la que parecía faltar un verdadero rumbo. Esta tomaba elementos de los cómics tradicionales Marvel Comics aunque su fondo y su estética recordaba la línea Ultimate de la misma editorial y mientras cinematográficamente sobrevolaba el ambiente una relativa influencia del “cine superheroico” de Christopher Nolan. En la presente continuación del experimento, The Amazing Spider-man 2: El poder de Electro, Marc Webb depura la fórmula y adecenta su planning ofreciéndonos, como sigue siendo la tónica en cuestión de segundas partes, una propuesta muy superior y mejor hilada que su primera parte. En esto tiene mucha responsabilidad un cierto cambio de rasante, más de forma y no tanto de tono o espíritu, empezando por el más visible, una fotografía mucho más clara y luminosa, descartando la preeminencia de escenas nocturnas de la anterior aventura de este trepamuros (aunque teniendo a Electro entre los villanos de la función resulta lógico y predecible pensar que algún gran apagón debe haber a lo largo de la trama). Lo siguiente que podremos apreciar en esta producción es un sentido de la acción ágil, rápido y fresco, con una visión de Spider-man que intenta recrear su propio sentido de la maravilla, con sus asombrosas hazañas, su ingenio, ocurrencias y humor referencial -atención al tono de llamada de nuestro Peter Parker- y un nuevo traje simplemente perfecto, fiel al original y sin recurrir al inverosímil spandex y gomaespuma visto en la trilogía de Sam Raimi.

La película tiene una intensidad muy agradecida para el espectáculo permitiéndonos conocer un Spider-man que no hemos visto nunca en la gran pantalla, apreciando más que nunca sus arácnidas maneras, gestos y poses de salón ensayados por el personaje en los cómics durante décadas. Pero en este mimetismo con el Spider-man de las viñetas, y también con Peter Parker, tiene mucha responsabilidad un voluntarioso Andrew Garfield, un actor capaz de ofrecernos matices mucho más interesantes a los presentados por Tobey Maguire en su encarnación del personaje, favoreciendo que podamos ver por primera vez en el cine esa personalidad magnética y imprevisiblemente carismática de uno de los personajes más bocazas del Universo Marvel. Los chistes indiscriminados y su exhibicionista descaro, su capacidad para necesitar siempre cuestionarse y dudar de todo, hasta de sí mismo, su consabido sentido de responsabilidad o incluso su faceta científica, utilizando la cabeza para resolver problemas y hacer pequeños experimentos de ciencias. Todas esas características propias de la creación de Stan Lee y Steve Ditko ligadas históricamente al cabeza de red se encuentran en esta película y nos permiten palpar la superficie de sus historietas en muchos fotogramas y escenas del filme. La otra mitad de The Amazing Spider-man 2 la tenemos en la caracterización de Emma Stone como Gwen Stacy, una actriz que planta cara a su papel eludiendo el rol de simple comparsa del héroe, como ya vimos en la anterior entrega y, pese a las diferencias con su homóloga de papel, nos obliga nuevamente a enamorarnos perdidamente de ella.

garfield-dehaan-The-Amazing-Spider-Man-2-el-poder-de-electro-marc-webb-
Andrew Garfield y Dane DeHaan en una escena de The Amazing Spider-man 2

En sus escenas compartidas, muchas a lo largo de la película porque la relación de Peter Parker y Gwen Stacy se encuentra en el ojo del huracán en todo momento, Andrew Garfield y Emma Stone desprenden una química muy particular por los distintos niveles y rasantes por los que los mueve la trama. En este punto, la historia no resulta original, en ocasiones incluso puede ser reiterativa y la emotividad y las transiciones resultan algo forzadas o sobreactuadas, pero su director tiene suficiente talento para jugar con las interpretaciones de sus actores y sacar el mayor rendimiento posible del guión. Esto tiene su mérito porque en The Amazing Spider-man 2 hay mucha tela por cortar, muchos frentes abiertos y, en gran medida, el filme sale bien librado por mantenerse apegado a sus premisas, llevándolas hasta su clímax y dándoles en la mayoria de casos una adecuada conclusión. De hecho, la temida sobresaturación de villanos, muy habitual en estas producciones superheroicas, no llega a ser un problema en este caso, entre otras cosas porque está claro que esta secuela forma parte de un todo y de una continuidad ligada a futuras secuelas. Para llevar a buen puerto este plan de futuro se plantan diversas semillas a lo largo del filme aunque, para nuestra sorpresa, eso no resta autonomía y entidad a la producción. Por otro lado, la misma estructura de The Amazing Spider-man 2 reserva sus cinco minutos de gloria -más o menos- para todas las némesis de Spider-man, todas cumplen con su propia misión y lo hacen sin atropellarse como sería lo habitual en estos casos (aunque las conexiones y motivaciones fáciles, eso sí, no son algo de lo que Marc Webb se pueda permitir prescindir).

La película está concebida como un auténtico cómic de Spider-man, un retrato de la vida de Peter Parker, con mucho romance y drama y mucha acción que nos sirve a modo de válvula de escape. En este sentido, Marc Webb ha comprendido la esencia de estas historias, dando una mayor profundidad a la trama y eludiendo cierto simplismo y el marcado tono paródico de las películas de Sam Raimi (al fin y al cabo estas tenían un aire más infantil y la saga de The Amazing Spider-man busca al público adolescente). No obstante, ese tono paródico parece recalar en The Amazing Spiderman 2 en algunos de sus villanos, no hay manera de redimir el aspecto de algunos de ellos y sus personalidades resultan en algunos momentos excesivas y caricaturescas (y en otras contradictoriamente conectadas con lo que podríamos esperar de ellos en los cómics). No obstante, haciendo de abogados del diablo, un villano como Rhino ya supone en las viñetas un punto de partida difícil de digerir, sería osado pedirle a su versión para la gran pantalla que se convierta en la estrella de la función. Por lo tanto, cuando en el filme vemos las horrorosas pintas previas de Paul Giamatti, como si de un traficante de chatarra rumano se tratase, se hace más fácil aceptar su mecanizada y transformada conversión. En todo caso, la presencia del Rhino de Paul Giamatti en esta película resulta casi una anécdota, su trabajo se limita a hacer lo que se espera de su rol y poner la puntilla en los momentos escogidos de la trama. Por su parte, el personaje de Jamie Foxx tiene algo más de entidad en esta producción, como evidencia el mismo subtítulo de la misma, siendo muy cuestionable la construcción de su Max Dillon pero más inapelable y acertado su Electro, un reto físico para Spider-man al que su director le acaba sacando más jugo del esperado (aunque a veces parezca haber confundido al villano con el Dr. Manhattan de Watchmen).

The-Amazing-Spider-Man-2-el-poder-de-electro-marc-webb-amdrew_garfield
El trepamuros salvando el día en una escena del filme de Marc Webb

Finalmente, Dane DeHaan construye un Harry Osborn con unas motivaciones ligeramente diferentes a las que conocemos de las historias clásicas, un villano de manual, trágico y perturbador, elegante y patético al mismo tiempo. No podemos decir que su caracterización en pantalla mejore respecto a lo que ya habíamos visto en los tráilers, ni podemos decir que la explicación sobre la misma sea muy convincente, pero en el espectáculo programado por Marc Webb mueve su ficha y su caracterización como el Duende Verde, aunque discutible en lo obvio, si recupera la esencia del personaje e incluso sin su máscara tradicional consigue transmitir esa locura tan plástica del mismo. El resto sigue los cauces habituales de estas producciones, dejándonos un producto que cuando juega a ser un simple y ligero entretenimiento logra atraparnos y hacernos pasar un buen rato pero cuando se pone melodramático parece forzar demasiado la máquina en algunas escenas y le cuesta cerrar el círculo (aunque hay pasajes verdaderamente bien rematados en su concepción). El ritmo de la producción no se resiente pese a todas las tramas abiertas, Spider-man resulta asombroso en movimiento, y muy divertido, por lo que conseguirá fácilmente arrancaros más de una sonrisa. En general, la película supera las malas expectativas, sobreponiéndose al tibio recibimiento de su primera parte para legarnos una cinta en la que sus virtudes vencen a sus posibles defectos. En este sentido, visualizamos a un Spider-man muy equilibrado en sus dos realidades, un personaje sobre el que se ciernen muchos secretos, y cuyo mundo es excesivamente reducido, pero que en esencia refleja todas las características del cabeza de red que hemos reconocido y valorado los aficionados en los cómics de toda la vida.

El comentado sentido de la acción de la película no defrauda, aunque algunos efectos especiales no acaban de cuajar en algún instante puntual, explotando las habilidades de trepamuros al máximo y sin necesidad de volvernos locos con la cámara, dejándonos disfrutar de la fuerza, intensidad y plasticidad de su espectáculo. La banda sonora de Hans Zimmer y compañía resulta cumplidora, nos lega algún pasaje inspirado pero lejos de las fanfarrias más icónicas que hayamos podido escuchar del género, intentando seguir a los personajes con el mismo encanto y chispa que Marc Webb busca para la historia construida a ocho manos por Alex Kurtzman, Roberto Orci, James Vanderbilt y Jeff Pinkner. En definitiva, la construcción del nuevo universo cinematográfico de Spider-man comienza en esta película, o eso podemos intuir, pero en la práctica The Amazing Spider-man 2: El poder de Electro se puede disfrutar como un sencillo y llano entretenimiento. Y esto no viene a ser poco, puede que sea hora de empezar a disfrutar de este tipo de producciones por lo que son y no tanto empeñarnos en buscar la cuadratura del círculo en la que habitualmente nos obstinamos los aficionados. Si conseguimos eso y desterramos los prejuicios derivados de la primera parte del Spider-man de Marc Webb el disfrute puede estar casi garantizado, tanto o más como el cameo de Stan Lee en estas películas, e incluso puede que deje a algunos con ganas de más. Podría ser mejor pero no más asombroso. En otras palabras, la película podría rematar más certeramente muchos aspectos, depurar su trama, encontrar un mejor balance entre acción y drama pero, difícilmente, podrá mejorar su encarnación y visión de nuestro amistoso vecino Spider-man.

The-Amazing-Spider-Man-2-el-poder-de-electro-marc-webb-emma-stone
La actriz Emma Stone como Gwen Stacy en The Amazing Spider-man 2

¿Qué te ha parecido The Amazing Spider-man 2: El poder de Electro?

  • Excelente. ¡Este sí es Spider-man! (42%, 869 Votes)
  • Notable. Me he vuelto a enamorar de Gwen Stacy. (25%, 516 Votes)
  • Regular. No ha mejorado lo hecho por Sam Raimi. (11%, 234 Votes)
  • Buena. A pesar del diseño de villanos. (11%, 232 Votes)
  • Mala. Esperando al siguiente reboot... (11%, 223 Votes)

Total Voters: 2.074

Cargando ... Cargando ...

Leave a Reply

325 Comentarios en "ZN Cine – Crítica de The Amazing Spider-man 2: El Poder de Electro de Marc Webb"

Notifícame
Ordenar por:   Recientes | Antiguos
Damián González

Parece que te ha sorprendido para bien la película, según leo tu reseña desprende eso.

Sólo una duda, ¿Hay escena post-créditos como en la 1?

Muerte a Marvel

” pero en la práctica The Amazing Spider-man 2: El poder de Electro supone una simple y llana película de aventuras.”

Este comentario me preocupa, pero la critica internacional esta lanzandole flores, sony dio en el clavo.

Y me alegro por ello, es bueno saber que se pueden hacer las cosas bien, sin malograr personajes en el proceso(marvel: mandarin, capitan america,el origen de ultron…)

Ire a verla en cuanto me sea posible, bravo por sony, que viva Spiderman, que viva la trinidad¡¡¡

Me alegra que la pelicula sea buena, la competencia entre las compañias es justa y necesaria.

SaluDCs

Ocioso

¿No ponéis estrellitas? ¿Me vais a obligar a leer todo lo de arriba? 😛

Kaulso

Coloso 7, no hay escena post-créditos, pero a mitad de ellos hay un pequeño avance de la peli de X-Men.

Fábula del Mundo

Amazing Spider-man 2 es una de esas películas de superhéroes que no deberían haber visto la luz, un guión es tal basura que te hace sentir vergüenza.

El Samurái Entiende

Te va a gustar Oci.

Más allá de los villanos, incluso de Gwen o Tía May, Andrew Garfield es un Peter Parker PERFECTO para el s XXI, sólo superado por su álter ego, que se desenvuelve como entre viñetas ante nuestros ojos.

Sólo por ese perfecto (en actitud, traje, uso de la red, movimientos) Spiderman vuestro niño interior será feliz viendo esta película en el gran formato.

Aceptad la palabra de uno que sabe.

Khonshu

A mi no me gustó nada. Igual que la anterior, asi que a los que les gustara aquella ésta la disfrutarán.

Estas pelis son el único producto que ha conseguido que realmente Peter Parker me caiga mal.

Yo con las adaptaciones de supes suelo dar bastante manga ancha, pero es que con ambas de esta saga es que encima me suelo aburrir.
La acción es muy espectacular, como en la anterior, pero no asombra, nunca te mete.

El enfoque de Electro es bastante lamentable, pero solo hasta que sale kafka, personaje que me hizo sentir vergüenza ajena.

Y cada vez estoy más convencido que el limitar las gracias de spidey por parte de raimi fue intencionado. Porque tanto aqui como en dibujos no veo que funcione bien. Spidey no es gracioso, queda como un gilipollas. Creo que necesitan mejores guionistas para los toques de humor.

Raimi tendria sus pegas, pero creo q sabia pillar el toque justo entre drama y chorrez que requiere el personaje. Webb en la primera quiso ser nolan y en esta imita a raimi descaradamente, pero no da con la tecla.

Y la parejita… abstenganse se verla diabéticos. Te dan ganas de que los tiren a ambos de un puente.

Dehaan es un buen harry y un mal duende. No es culpa del actor. Fue un fallo garrafal no haber metido al personaje desde la primera, aqui queda todo como precipitado y metido con calzador. Mucho mas efectivo el desarrollo que pudo tener franco en 3 películas.

Y la banda sonora es horrorosa. La de elfman nunca me pareció gran cosa, pero ésta es cutrísima. Suena a música de olimpiadas.

Ni siquiera le doy el visto bueno del todo al traje. Las gafas geniales,pero las partes de telilla roja me parecían como de disfraz de carnaval.

Igual estais pensando que me paso de destructor, pero es que no se que tiene esta saga que me llaman mas sus fallos que sus aciertos (que los tiene). Sencillamente no deben ser para mí.

Si que hay escena postcréditos y es un caso bastante curioso que creo que nunca se había dado.

Khonshu

Bueno, yo no queria spoilear a saco lo de la escena postcréditos, pero veo que kaulso ha abierto fuego.

Sí, es un avance de metraje de una peli de otro estudio. Un caso extraño,no?

Ignacio

A mí me ha parecido un despropósito. Si me haces elegir entre Spiderman 3 y ésta me pones en un compromiso.

Y cinco entregas después, seguimos sin una buena película del personaje más importante de Marvel. Qué pena, joder.

Bajavoz

Pues leído a Khonshu creo que paso, ya que coincido al 100% con su reacción frente a la primera parte y si esta es más de lo mismo…

Por no decir que todas las críticas que he leído resaltan directa o indirectamente la falta de personalidad de Webb frente a esta saga, cosa que lo convierte en un producto más que no mola nada.

Una pena, ¿algún día veremos un buen spider-man?

Y que conste que ya había aceptado el traje de Rinho como coherente.

Ignacio

A mí la primera me parece Ciudadano Kane al lado de “esto”.

Terrific Lines

Khonshu
ha comentado el 18 abril, 2014 a las 2:57h:
“Sí, es un avance de metraje de una peli de otro estudio. Un caso extraño,no?”

Según dicen en Variety, esto se debe a un acuerdo entre ambos estudios: al parecer Marc Webb tenía contrato con la Fox para hacer una peli (tras 500 Days of Summer), pero SONY quería que hiciera Amazing Spider-Man 2 cuanto antes, así que los de la Fox “prestaron” al director a cambio de promocionar la siguiente peli de X-Men (Days of Future Past).

Esa es la versión oficial.

La versión no-oficial dice que tanto Fox como SONY quieren aprovechar el tirón de las pelis Marvel Studios dando una sensación de universo compartido (que no existe) entre sus pelis. De momento SONY no tiene ninguna peli programada para el 23 de mayo (estreno USA de X-Men DoFP)…

Saludos!

Igverni

Gracias Jordi y Juan Luis por vuestro artículo y comentarios…
Yo tenía la duda si merecía la pena aguantar 90 minutos “malos” para ver 30 de acción buena…
pero Khonshu, creo que lo ha explicado perfectamente!!! A mí me pasó lo mismo al salir de ver Amazing 1, y esta Amazing 2 confirma que es más de lo mismo, no precisamente bueno para mis gustos.
Y como obviamente esta peli no es para mi, pues me ahorraré pagar para verla en el cine y enfadarme después por ello…

una duda, si alguien la puede contestar sin spoilers… ¿Al menos esta peli acaba satisfactoriamente, es una historia cerrada tipo X-men2 o Spiderman2, o te dejan totalmente colgado (tipo El Hobbit 2) para tener que ver Amazing 3?

Gracias!!!

emilio

Andrew Garfield es un Peter Parker PERFECTO

¿Quieres decir que ya no parece un retrasado mental como en la primera pelicula?

Igverni

Gracias Jordi!!

🙂

El Samurái Entiende

Coincido con Khonshu en que Kafka da vergüencilla, pero el punto que da para tirar de las orejas a los planificadores de la saga es, efectivamente, no haber desarrollado la relación entre Harry y Peter desde la 1· película.
Y no podría estar más de acuerdo con Jordi; Spiderman es un bocazas no necesariamente gracioso, es un cursi en sus relaciones, etc.
Así que, hablando estrictamente del protagonista; se podría haber hecho este más carismático? Más divertido? Con una complejidad y profundidad mayores? Sin duda. Más fiel al cómic? Yo creo que eso es prácticamente IMPOSIBLE, y por eso estoy contento de haber ido a ver esta película al cine.

Spiderman pelea, se balancea por la ciudad, habla, se come la cabeza, es ESPECTACULAR de una manera tan perfecta que yo, como fan desde niño del personaje de cómic, ni siquiera podría haber imaginado. Cualquier otra aproximación (más realista, oscura, seria) al personaje habría podido cuajar tal vez una mejor película, pero no un mejor Spiderman.
Y esta es una película de Spiderman, el personaje del cómic pijamero que todos conocemos, no de una adaptación de Los Invisibles o de Sandman.

Por otra parte la película en sí no tiene grandes fallos (a parte del mencionado). No se pasa por ahí la suspensión de credulidad como la 1· con la escena de las grúas, no te hace un videoclip de Peter Parker en monopatín, etc. Es un producto ameno que permite lucir al icono.
Y eso yo lo agradecí, porque a mí siempre me gustaron los cómics de Spiderman. Y también entiendo que se trata de un personaje (con su humor, su traje, sus enemigos y amores extremos, etc.) para otra edad que yo ya he doblado hace tiempo. 😉

Enrique Ríos

Yo coincido prácticamente en todo con Jordi… E incluso diría más y la dejaría mejor, pero no voy a entrar en debates, que no tengo tiempo.

Solo me paso para comentar que me sorprende que a estas alturas nadie haya dicho nada de ese momento mágico en el que la gente se queda completamente callada en el cine. Al menos en nuestra sala cambió completamente el ambiente. No sé si eso sucede en todas, que depende mucho de quién se haya concentrado. Y bueno, los que habéis visto la peli ya sabéis a qué momento me refiero y por qué lo digo.

Rasputin33

A ver… por lo que la gente dice o no dice o quiere dar a entender según voy leyendo por ahí y por aquí, ¿muere o no Gwen como en el cómic?

El Samurái Entiende

Si con momento mágico te refieres a cuando aparece Mary Jean y se da el beso con lengua a Gwen bueno, la verdad es que hubiera sido bastante maravilloso.
Os hubiera gustado, eh? Cochinetes…

Nacho Teso

Yo no me lo pasaba tan bien con una de súpers desde Los Vengadores.

Y tiene cojones que existiendo Daredevil, Elektra, Spider-Man 3 o Catwoman, nos pongamos a criticar The Amazing Spider-Man 2. ¡Si es la ostia!

ultron_ilimitado

“Peter Parker es un personaje cargante, un neuras, eso siempre ha estado ahí, y Spider-man es un bocazas y ni siquiera sus chistes suelen tener gracia (aunque en la película creo que tiene bastantes cómo para por lo menos sacarte una sonrisa)”

Sin pretender ofender yo hay veces que no entiendo qué tebeos de Spiderman ha leído la gente. Y lo peor es que es una idea que está bastante extendida entre muchos aficionados y, lo que es peor, guionistas (aunque ésta es la primera vez que leo que los chistes de Spiderman no tienen gracia).

Sinceramente, creo que es una idea que se cae por su propio peso. ¿Cómo puede un personaje sin gracia y cargante haber llegado a ser tan popular? Es del todo imposible. ¿Como va a identificarse toda una generación de lectores con un tío pesado e insoportable? ¡No tiene ninguna lógica!

Cada vez tengo más claro que nunca volveré a leer a Spiderman tal y como yo lo entiendo…

frankbanner71

¿me ha parecido entender que la escena post-creditos esta incrustada en MITAD de la peli?¿es asi?¿es el trailer de lo de singer?.

y,hablando de bryan singer,menuda “patata caliente” en forma de acusacion judicial le ha caido.veremos si no acaba en la trena.

ultron_ilimitado

El elemento de los chistes, la culpabilidad y la responsabilidad siempre ha estado ahí.

El problema es la intensidad que se les da. Hoy en día llega a un punto en el que Peter Parker te llega a caer gordo. Muchos guionistas cargan las tintas en exceso en esos elementos y le caracterizan como un tío completamente obsesionado con la culpa, con complejo de inferioridad, perdedor, pesado, constantemente usando humor autodestructivo haciéndose de menos (Bendis, te miro a ti).

Y si uno se lee los 50 primeros números de Amazing se da cuenta de que Spiderman es un personaje dicharachero y que su humor no está constantemente en plan cenizo (es más parecido al que mostraba la Bestia cuando estaba en los Vengadores) algo neuras, pero sin llegar al punto de resultar desagradable y desde luego para nada inseguro.

Nacho Teso

A nosotros en el preestreno no nos pusieron el avance de X-Men. Cuando me enteré, fue un poco patada en el culo, la verdad.

frankbanner71

critica,tibia,generica,y sin spoilers(creo)de los de DIAS DE CINE.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/dias-de-cine-17-04-14/2517447/

si no “desto”,borralo,jordi…pero,ya que lo pagamos entre todos.que valga “pa” algo…¿no?.

frankbanner71

¡ah,mira¡no ha salido¡.

pues “yasta”.asunto concluido.

¡¡¡BAZINGA¡¡.

ultron_ilimitado

“Aunque Bendis en Los Vengadores al menos sí reflejaba ese sentido del humor fresco y simpático”

No sé qué decirte, para mí el trato de Bendis a Spidey se resume muy bien en aquella broma del primer arco de los Nuevos Vengadores, en el que están todos en pelotas prisioneros en la tierra salvaje y Spidey dice algo así como que no lleva ropa interior y spiderwoman dice: “quiero dejar el equipo”.

En esencia, dando a entender que es un tio que no querrías tener a tu lado.

Reverend Dust

La “escena post-créditos” (yo lo llamo “pastiche descarado de la distribuidora española”) está a los 2 minutos de créditos, literalmente pegado ahí, y en cuanto termina siguen los créditos donde lo dejaron. Se nota a la legua que esto cosa de Sony no es, y si lo fuera, que le han encargado al becario insertarla.

No, no he visto la película, pero he limpiado la sala después de haberse terminado la peli 3 veces xD

Nacho Teso

El Spider-Man bueno de Bendis es el Ultimate, no el Vengador.

ultron_ilimitado

“La “escena post-créditos” (yo lo llamo “pastiche descarado de la distribuidora española”) está a los 2 minutos de créditos, literalmente pegado ahí, y en cuanto termina siguen los créditos donde lo dejaron. Se nota a la legua que esto cosa de Sony no es, y si lo fuera, que le han encargado al becario insertarla”

No es de la distribuidora española, lo han hecho en USA también. Es un acuerdo entre Fox y Sony. Lo cuentan en páginas como Newsarama o Screenrant.

Bortibort

Me ha encantado. Tiene momentos muy mongólicos pero como los que encuentras en un cómic de Stan Lee o Dan Slott. Eh, son cómics. Para mí, como adaptación, es la que más clava lo que son Spiderman y Peter Parker. Webb nunca será tan buen director como Raimi y sus películas nunca será tan buenas, pero ha entendido mejor lo que es el personaje. Tiene muchísimos puntazos y es lo que siempre he aspirado a ver en una película de Spiderman. El guión, como ya he dicho, es bastante subnormaloide, como lo era en TAS1, pero eso no impide que haya disfrutado como un cochino viendo la película. Sobre todo me flipa la reinvención de lo que significa el puente de Brooklyn para la mitología arácnida. El puente de Gwen, más que nunca.

Si vais a ir a odiarla, ahorraos la entrada. Si no podéis con la primera no perdáis el tiempo. Ahora, el que vaya dispuesto a disfrutar y a perdonar según qué cosas, lo gozará muchísimo.

Mr. X

Veo que hay opiniones muy polarizadas.

Ocioso

Nadie la iba a ver y al final todo dios ha perdido el culo para ir al estreno. Falsos,que sois unos falsos.

Fábula del Mundo

Creo que Amazing 2 supera a la 3ª de Raimi en cantidad de momentos que te hacen sentir vergüenza por los personajes. La película toma al espectador como si fuese imbécil, los protagonistas son meras caricaturas, una película lamentable excepto a nivel visual -el escudo de los conformistas-.

El Asombroso Espaiderman

Pues yo no sé que hacer. No sé si verla en las siguientes semanas, pero entre la gente que dice que es tan mala como Spiderman 3 (no entiendo como de una peli mala, pero que a mí me gustó, más por fanatismo que por otra cosa, puede salir un juego bastante decente) y que TAS, pese a un par de aciertos, me pareció mediocre, pues no sé.

Nacho Teso

Espaiderman, aprovecha un Miércoles cualquiera y al menos vas por 3’90€.

Jose Alberto

He leido algunos de los comentarios y no sé que película esperan a ver en el cine siendo del género de superhéroes y de spiderman.A mí me a parecido buenísima,y los que fueron a verla en el cine conmigo,unos 8,les pareció una chulada.Tengo toda la colección de spiderman desde el nº 1 de amazing,spectacular,web of….. y cuando voy al cine a ver spiderman no espero ver al Rino ni al Electro de los comics,serían ridículos verlos con sus trajes originales en el cine,pero si espero ver una buena adaptación de mi personaje preferido y éste lo es.
Debéis de pensar que estas pelis no van dirigidas solamente al público que lee cómics sino también aquellos que no han leido uno en su vida y que no conozen ni a Peter ni Gwen ni a ningún otro personaje sino solamente a Spiderman como producto o marca comercial.Y no nos engañemos la gente va a ver spiderman y solamente spiderman con sus balanceos espectaculares y sus peleas con el villano de turno que toque.Todo lo demás es secundario así de simple,aunque si nos mete un poco de romanticismo y conocemos a Peter mas profundamente pues mejor,que por cierto a mi me a encantao como se a desarrollao la historia entre Peter y Gwen.Y mis amigos han disfrutado y llorado con la película y hasta han aplaudido al final de la peli,cosa que no e visto que hicieran en mucho tiempo.
La película cumple sobradamente con su propósito que es entretener.Si esperan ver una peli tipo El Padrino,Ciudadano Kane o algo parecido se han equivocado de sala y mejor que no vayan a verla como han hecho ya algunos.
Estoy totalmente de acuerdo con la crítica de Jordi y las estrellas que le ha puesto.Pero ya me cansa ver como algunos intentan tirar Por los suelos una muy buena película de spiderman.
Yo cuando voy al cine a ver spiderman quiero ver spiderman(balanceos,peleas etc) y no como el chasco que me llevé cuando vi la última de Batman,que salió muy poco en la peli y al final sólo cuando se pelea con Bane a puñetazos limpios,¿y los batarangs y todos sus gadgets?,me sentí estafado por la warner.Una peli de Batman sin Batman.Y ojo, la misma sensación tuve con la de Arma letal 3 perdón Iron Man 3,en ningún momento de la peli se pone Tony la armadura completa.Si hubiera sido otra peli de la saga arma letal pues bien sé a lo que voy,pero cuando pago por ver a Iron Man quiero ver Iron Man.

Jose Alberto

Enrique ése momento mágico también pasó en la sala que estuve.Yo al ecuchar el discurso de graduación de Gwen ya intuía lo qie iba a pasar porque iba al pelo.
y totalmente de acuerdo con Bortibort,hay que disfrutar de la peli y los que no quieran verla pues ellos se la pierden

Ocioso

Reverend Dust ha comentado: he limpiado la sala después de haberse terminado la peli 3 veces

Precioso, el comienzo habitual de las biografías de todos los grandes hombres.
“Pues sí, nietecitos, empecé limpiando la sala tres veces por noche y aquí me tenéis, cincuenta años de duro y constante trabajo después estoy a punto de jubilarme como jefe de rasgaentradas en un multicine de 24 salas”
“Abuelito, eres una fuente de inspiración. ¿Y cuando empezaste a quedarte calvo?”

Ocioso

Por cierto, el día antes del estreno Jordi Costa spoiloreó en su crítica para El Pais esa escena que estáis evitando contar.

El Samurái Entiende

Fábula del Mundo, yo no soy muy conformista, soy bastante exigente, y sé que conseguir un Spiderman de este nivel no es cosa baladí.

Coincido plenamente con Bortibort, disfrutar de esta película depende del ánimo con el que se vaya al cine (los mimbres para hacerlo los tiene). Y bueno, no se puede pretender ver una película profunda, seria, etc. La historia es la de un cómic, sin más. No os avergoncéis de lo que lleváis leyendo desde hace tantos años! 😉

frankbanner71

no entiendo por que os cortais.si la escena resulta tan evidente por como la dejais caer.

total.a mi me da igual.

y esto es el debate de siempre.el que entre en este post ya deberia saber que se puede comer algun que otro spoiler.

y no hay mala intencion al hacerlo.simplemente estas emocionado despues de ver una pelicula que llevas mucho tiempo esperando,y es logico que te explayes contando cosas .

asi que,dejaos de tontas,y hablad con libertad,joerl.que el post es para eso.

samanosuke

Por cierto, el día antes del estreno Jordi Costa spoiloreó en su crítica para El Pais esa escena que estáis evitando contar.

Eso te pasa por leer a Jordi Costa.

Y ganas de verla 0, no parece que, por lo que he leído, me vaya a mosquear menos al verla que con la primera, por más que se solucionen algunas cosillas.

Muerte a Marvel

Jose alberto

“e leido algunos de los comentarios y no sé que película esperan a ver en el cine siendo del género de superhéroes y de spiderman…”

Te explico lo que sucede alberto,spider Man es propiedad de marvel, pero los derechos fueron vendidos a sony hace años…que quiero decir con esto? que los marveliebers odian ver su personaje estrella en otra compañia, de alli nace su lado hater, su lado arenoso.

La pelicula no dista mucho de las “adaptaciones” de disney, mas sin embargo a esta se le critica con mas rigor,casualidad?

A mi me gusta como Sony trata al personaje y me alegro que el aracnido y los mutantes esten lejos de los guantes de mickey 😀

Muerte a Marvel

Ojito con la taquilla, que esta segunda parte puede petarla en taquilla.

Menos mal que en estos foros solo somos 4 pelagatos y a esta pelicula le va bien.

Este personaje bajo ningun concepto debe volver con marvel estudios.

SaluDCs

AlexCruz

Opinele lo que quiera, ahi cuando vayan por el post 200 ó 300 lo drestripo como puerco al Marc Webb… No pinches mames.

Muerte a Marvel

“Espero que al menos tú mismo seas capaz de darte cuenta de tus contradicciones xD”

No es ninguna contradiccion,ese aire subnormaloide que le imprime marvel studios a sus “adaptaciones” no lo tiene este spiderman…son parecidas pero me quedo con spiderman, nada que ver con disney y sus comedias.

Ayer estaba viendo(pirata, como debe ser…ni un chavo mas para disney) el capitan america el primer comediante, y hay que me lol en los tiroteos las personas no botan sangre…jaaaa la diversion para toda la familia hoiga¡¡

Pue eso..

samanosuke

¡SÍ POR DIOS SÍ, SI DE VERDAD EXISTES TE LO PIDO, QUE LLEGUEMOS AL COMENTARIO 200 Y VEAMOS ALEX CRUZ VERSUS MAM! Uy que grande puede ser esto, voy a ir buscando el número del Telepizza y unas cervecitas.

Rasputin33

Gracias, Jordi 🙂

Franz

Peter parker jamás tuvo una personalidad “molona”. Era dificil imaginárselo detrás de la máscara del trepamuros. Eso de verlo a la moda y con una patineta… sin comentarios. Yo creo que marvel studios haría una gran adaptación de su superhéroe insignia si algún dia recupera los rights.

Raúl Peribáñez

Y a mí que me da pereza ir a ver esta película. Si además decís que es malilla…

Brian Blaquesmith

Estoy como muchos, sin haberla visto y dudando si ir o no. Si, como algunos afirman por ahi, no vale la pena ir si no gustó la primera, creo que me quedo en casa…

TrinoX

Spolier- Las especulaciones que se han hecho sobre G.S. son ciertas¿?

Yo espero verla esta proxima semana, yo viendo el trailer ya me esperaba que fuera mejor que la primera, lo que yo deseo es que consiga satisfacerme.

Bajavoz

A mi es que no me gustó nada la “artificialidad” de la primera, reconozco sus pocos aciertos frente la anterior saga (un peterparker físicamente más apropiado para el papel, los lanzarredes, gwen) pero se me hunden frente a todos sus males. No tiene absolutamente ningún momento de Sense of Wonder, todo se respira como un producto rápido con una falta de personalidad absoluta.

La transición del héroe está fatalmente llevada, pasando del llanto al chiste en 0 coma. La trama de los padres en la que gira esta nueva saga no me produce nada de interés, el descubrimiento de los poderes (escenas del metro, lavabo, etc) son de vergüenza ajena y la relación romántica es demasiado caramelosa. Incluso en (500) días juntos esto es mucho más soportable, de hecho es de las pocas películas romaticonas que me gustan.

En fin, si esta segunda parte ofrece lo mismo, ni siquiera unas mayores dosis de acción harán que vaya al cine a verla. Tengo más tbos de spider-man que de ningún otro personaje/grupo de marvel y la primera parte de este reboot me pareció insufrible. Puede que cuando por fin vea esta segunda me calle la boca, pero por ahora creo que esperaré unas añitos más hasta el siguiente reboot.

Y si

Aviso de Spoiler

Gwen muere en esta, poco les queda que funcione para la tercera y mucho van a sufrir para encontrar a una MJ que supere a Emma Stone

PhoenixFive

Da risa loca ese amigo de Muerte a Marvel, cada que entro a un post de Zona Negativa busco su comentario para ver el nivel de incongruencia al que puede llegar una persona sin criterio… Creo que lo contratan para hacer humor involuntario

frankbanner71

necesito una pequeña ayuda de mis colegas zoneros(a ser posible rapida).

dentro de un rato,voy a entregarle mi ordenador a un colega para que le heche un vistazo,que lo tengo “constipado”(que no me rula bien,vamos).

y ya con las mismas,voy a pedirle que me intente instalar un programita para leer comics.

¿alguna sugerencia por donde empezar?please.

a ver si por fin,puedo participar en los post de comics recientes,que me quedo de bajon por no poder hacerlo,je,je…

y a los coordinadores de esto…sed benevolos.

ya sabeis como soy.gracias de antemano.

José Torralba

Ayer estaba viendo(pirata, como debe ser…ni un chavo mas para disney) el capitan america el primer comediante, y hay que me lol en los tiroteos las personas no botan sangre…jaaaa la diversion para toda la familia hoiga¡¡

Un tiro, dependiendo del calibre de la bala (las que usa ED 209 evidentemente sí) y de dónde lo pegues, no tiene por qué ser excesivamente hemoglobínico. La sangre tiende a empaparse en la ropa tras el impacto en el torso, salvo si le das a una arteria principal en las extremidades o el cuello, y a menos que muestres el cadáver no tienes por qué verla. Cuando el disparo es a quemarropa, el calor cauteriza la herida. Sin embargo, no hay forma de que le metas un lápiz por el ojo a un tipo y que la mese quede limpita; o de que le hagas “algo” con una navaja a otro tipo –fuera de plano, claro– y que la hoja no se manche. De todas formas, calificar la adultez por la sangre o el sexo está muy demodé. La sangre no sale en este tipo de películas porque la MPAA es tan pacata que suele usarla como baremo para clasificaciones: puedes hacer auténticas perrerías en términos de violencia y mantener un PG-13 si no sale sangre, mientras que dosis de violencia más contenida en la que se muestre sangre te pueden meter directamente en una calificación R. A veces el festival de hemoglobina se explicita exageradamente para conseguir una calificación mayor de la MPAA con fines promocionales, como por ejemplo es el caso de Los mercenarios (que lleva a gala su R), película seria y adulta y compleja donde las haya.

Miki

Vengo de verla y, como mañana curro paso de leerme todos los comentarios (la crítica sí la he leído 😉 ) así que si me repito me perdonaréis; a lo que iba, me ha parecido una peli muy regular tirando a mala en algunas partes.
La relación con Harry, que es lo que da culmen a la película, es nula y al no haberse desarrollado antes queda muy apresurada (no así la relación con Gwen que sí me ha parecido mucho mejor llevada), lo de Paul Giamatti tiene que haber sido con vistas a la peli de los Seis Siniestros que alguna vez se ha mencionado por aquí porque si no, no lo entiendo. Mención especial para Electro, que más que un despistado parece Urkel. Lo del doctor Kafka y lo de

Aviso de Spoiler

inyectarse veneno de araña a palo seco (ojo, inyectarse veneno ya es para darte de comer aparte, pero estamos hablando de veneno de araña mutante)

es ya de traca.
Vamos, que a la persona que venía conmigo (ajena a este mundillo y que le gustó la primera parte) y a mí nos ha parecido pasable por lo bajo.

ultron_ilimitado

Vista. Y sigue sin convencerme. No es basura para orcos, pero hay cosas que simplemente no está bien llevadas. Tiene detalles interesantes junto a otros que simplemente dan vergüenza ajena y por momentos puede llegar a hacérsete algo aburrida.

Hay situaciones muy forzadas. La relación con Gwen resulta demasiado empalagosa en ciertos momentos. Lo de Harry Osborn parece metido con calzador. Hay cosas que rozan el ridículo y son las que hacen que la gente no termine de tomarse en serio las pelis de superhéroes, como por ejemplo, el personaje del Dr Kafka, no solo una desviación total respecto del cómic, sino un personaje esperpéntico donde los haya, con acento alemán, risa de Dr. Maligno y brillo de labios incluido.

No termino de verla una película “madura” en el sentido de que tiene bastantes elementos claramente enfocados a la chavalería, lo cual no es necesariamente malo si hubieran sabido hacerlo de la manera adecuada.

Aunque lo del humor del personaje es un acierto, creo que por momentos se pasan (aunque hay otros bastante graciosos) y sigo sin ver a Andrew Garfield como Peter Parker. No lo sé, igual no es culpa suya sino de la caracterización hipster que le hacen, más tirando a lo ultimate, pero el caso es que no veo que éste sea el Peter Parker que yo leo en los cómics.

En el lado positivo, está, por supuesto el aspecto visual, muy conseguido, y la caracterización de Spiderman, que aunque, como ya he dicho, en algunos momentos se pasa de cómico, por lo demás se parece bastante a como yo me imagino que se comportaría y luciría Spiderman en la realidad. Incluso han logrado desarrollar un uniforme que dé la impresión de haber podido ser fabricado por un adolescente sin parecer un disfraz del todo a 100.

Y ahora SPOILERS, no sigáis leyendo a continuación.

Sobre la escena final de la película, mira que sabíamos que tenía que ocurrir, mira que se veía venir desde el principio de la película, pero con todo y con eso yo dudaba de si finalmente lo harían o no. En ese sentido debo admitir que me sorprendió hasta cierto punto que se atrevieran a matar a un personaje principal en una peli con tanto público infantil y la verdad es que es una escena que, no importa lo mala o buena que hubiera sido la película, siempre te encoje el corazón.

En definitiva, es una peli entretenida, pero que todavía está lejos de lo mejor que podríamos ver de spiderman en el cine.

ultron_ilimitado

hostia, empiezo a escribir el comentario y cuando lo envío habéis cambiado totalmente el formato de la página

the drummer

joder, que susto, ultron!! pensé que había sido yo que había tocado algo y la había liado.

que ha pasao? estamos en pruebas o ésto es definitivo? qué ha sido del apartado de comentarios recientes?

explicarse coño!!

Raúl López

Dadnos un rato y veréis los muchos cambios que se avecinan 😉

the drummer

¿alguna sugerencia por donde empezar?please.

igual ya llego un poco tarde, frank. yo tengo instalado el gonvisor, es gratuito, seguro que lo localizas fácilmente y no creo que tengas problemas para instalarlo tú mismo.

the drummer

ok, raúl. gracias.
pinta bien, aunque de momento parece más lioso que la versión anterior (supongo que es cuestión de acostrumbrarse y saber dónde está cada cosa).

the drummer

fundamental el apartado de comentarios recientes que, de momento, parece que se ha caído, y que me parece fundamental para saber ‘where the action is’

Raúl López

En nada en su sitio habitual 😉

samanosuke

Sí, los últimos comentarios y el numerito para saber si en cada post hay nuevos y la ventanita aparte, son lo que más hecho de menos :'(

Reverend Dust

Menudo shosho. Me siento viejuno: me despistan tantos colorines efectos y cosas en movimiento rápido en la página principal. Me ha recordado por momentos a la página web de Homer. Pero ya está todo otra vez en su sitio y la epilepsia apenas me impide escribir. #BackToKindOfNormal

Mr. X

Supongo que me acostumbraré, pero ahora mismo el nuevo look de zn me da sustito…

Raúl López

Si os fijáis, tenéis lo mismo q teniais antes y en el mismo puesto y sólo hemos añadido unos espacios para reseñas, entrevistas, artículos y cine 😉

frankbanner71

¡¡LA VIRGEN¡¡ ¿¡¡ “CA PASAU” AQUI¡¡?.

menudo sorpreson.me gustaba mas antes,la verdad.¿y donde queda la numeracion de los comentarios?.

no se,no se,habra que acostumbrarse.que remedio.es vuestro juguete….

p.d: infinitas gracias,drummer¡¡.no llegas tarde,que mi colega esta ocupado,y aun estoy pendiente de que se ponga con ello.maldito softonic¡¡. que de por saco me esta dando¡.

cuando lo vea y le explique lo que tiene que arreglar del ordenata,le dire que le eche un vistazo a el gonvisor que me comentas.a ver si tengo suerte.lo dicho,gracias¡.

TrinoX

Espero no ser el único que le apareciera eso de estar “logueado” para dejar un comentario…. me gusta el cambio, tardare un tiempo en acostumbrarme a este fondo negro y echare de menos la numeración de los comentarios pero bueno…

Ocioso

Pues con gran dolor de mi corazón tengo que decir que no me gusta nada el nuevo esquema. Ahora que todos tenemos pantallas de formato apaisado parece que se ha puesto de moda desperdiciar casi la mitad de la superficie con unas bandas laterales que no se sabe muy bien para qué sirven. De todas formas este diseño lo está haciendo todo dios, ya nos enteraremos del motivo.
Por si no fuera poco se reducen las ventanas de entrada a artículos a nueve y los comentarios recientes a seis.
El desglose posterior por temas es redundante y solo sirve para saturar la página de entrada.

Ya digo que cada vez mas páginas siguen este esquema. Que le vamos a hacer, estará de moda o algo. Menos mal que a cada temporada barroca sigue otra de simplificación. Habrá que esperar a esos tiempos mejores.

Raúl López

El resto no lo se en nuestro caso hay un porque, se mantiene el diseño y se le da una mayor visibilidad en lo q a tiempo se refiere a entrevistas, artículos y reseñas que por regla general lleva tiempo elaborar y suelen quedar rápidamente enterradas.

El Asombroso Espaiderman

Viendo que es aquí donde se comenta el nuevo diseño de página, solo decir que no está mal, pero tampoco bien, y que cuando se abre la página en el IPad este peta seguido (no da tiempo ni para leer un comentario).
P.D: Frank, yo te recomiendo dos: comical es bastante bueno, pero coge pocos formatos, así que me instalé CDisplay, que se ve en pantalla completa, pero que es un poco lío, así que sólo lo uso para los rar y los cbr con el comical. Espero ser de ayuda.

Raúl López

El pete con el iPad te pasa sólo en este post o también en el resto?

frankbanner71

¡¡gracias,spaiderman¡¡

voy tomando buena nota.

El Asombroso Espaiderman

Raúl, pués al parecer solo me peta con este post, en el de Siniestro pude estar tranquilamente. No sé por qué será, pero bueno, no entro en el post y ya.

the drummer

no le hagas caso a estos lloricas, raúl, que está de puta madre.

cuando me fuí este mediodía estaba todo a medio montar, pero ahora que vuelvo ya veo que está terminado y, aún sin haberlo visto a fondo, lo que he visto me gusta.

eso si, el abuelo tiene razón en que se queda un poco corto con sólo 9 últimas entradas (éstas se van a ‘quemar’ antes) y 6 últimos comentarios (muy justo para estar al tanto de dónde ‘hay montada tertulia’); igual era cosa de ‘estirarlo’ un poco (o añadirle unas barras de desplazamiento vertical a estos apartados).

Bajavoz

Pues a mi tampoco me acaba este nuevo diseño… Demasiada información acoplada en poco espacio. Muy cargado todo. Podrías haber añadido una tercera columna (teniendo en cuenta que ya todos tenemos pantallas bastante apaisadas) a la izquierda colocando allí alguno de los apartados de la columna principal que queda cargada en exceso o simplemente ensanchar un poco el espacio central.

En esto de las webs cuanto más simple, mejor. Si ya ponéis pestañas en la parte superior con: Reseñas, Entrevistas, etc no hace falta caer en la redundancia colocando estos apartados (últimas..) también debajo y demasiado enganchados unos con otros. Por otra parte el fondo negro solo hace que atraer la atención a una zona sumamente cargada, por lo que lo carga todo mucho más.

Mi simple opinión. Dicho esto, los cambios siempre vienen bien.

frankbanner71

lo que no entiendo es porque os habeis cargado la numeracion.

llamalo pura vagancia,pero para mi era mucho mas sencillo hacer alusion a un comentario que me haya llamado la atencion,tal que asi:

97.tal y tal.

“bla bla bla….”.

era mas concreto.te llevaba al punto exacto de donde partia el comentario.

llamame tiquismiquis…

(¡¡TIQUISMIQUIS¡¡)

…pero no entiendo la logica de por que desaparece esto,ni a que obedece.

molon labe

Pues a mi me gusta, queda muy “cool”, pero vamos mi opinion no cuenta porque soy muy insustancial…

the drummer

hey! es verdad! se ha caído la numeración de lso comentarios.

Arturo Porras

New lok en la ZN!! Bueno, retomando el hilo del film de Spiderman, he de decir que no tenia previsto verla y al final he caido. Después de ver varías reseñas positivas en la red, el análisis del Sr. Pardo fue la puntilla que me llevó al cine. Y tengo que decir que coincido en muchos puntos con su visión de amazing 2. Aunque le quitaría alguna estrellita. Yo la definiría como irregular. Irregular porque tiene momentos muy buenos ( no es coña) junto a normalitos y otros malos de solemnidad. Y claro, eso hace que , parafraseando a Alex Cruz, la narrativa no fluya natural. Es mejor que la primera. Amazing fallaba en su aspecto de película de origen, dando una imagen de Peter que no cuajo en el fandom. Además, se sirvió de una épica que resultó fallida en pantalla ( momento gruas, muerte del capitán Stacy..) Libre de ataduras, “el poder de Electro” puede recorrer su camino como una buena historia de aventuras, con el mejor Spiderman vsito en pantalla.
Siguiendo el esquema “mola y menos mola” que se aplicó a la trilogía de Raimi, dejo mis impresiones de la peli. Empiezo por la parte del “mola”:
– Spiderman: cada aparición de nuestro arácnido favorito es una maravilla. Verlo moverse por NY, haciendo virguerías que solo parecían posibles en los cómics, es una pasada. Los efectos están muy conseguidos, y Webb se recrea en muchos planos con sus movimientos.
-Gwen Stacy: mucho se achaca a los momentos de amor entre Peter y Gwen. Pero creo que yo también acabaría babeando detrás de esta actriz de sonrisa de cine y ojos verdes maravillosos. Emma Stone hace suya a la Gwen tradicional, añadiendo aspectos de mujer del S.XXI, como ser decidida e independiente.
-Peter Parker: garfield sigue teniendo mucho de los tics de la primera parte, pero cada vez es más Peter. En esta muestra amplios registros: humor, tristeza, emoción contenida. Otro aspecto quería destacar. He visto la versión doblada al castellano. Pero también me he tragado los trailers en V.O. con muchos de los chistes y la verdad que la versión doblada se queda lejos de la original. Hay que recordar que este tipo es inglés y tiene que hacer un acento americano perfecto.
-Harry Osborn: otro acierto de casting brutal. Dehaan es un Harry perfecto, aunque no se pueda decir lo mismo de su Duende. Transmite fragilidad y maldad a partes iguales. De todas formas, lastra un poco su actuación el poco espacio que tiene para desarrollar su relación con Peter y con su padre. Aun así, su química con Garfield es bastante buena.
– hay un par mas de cosillas, pero me gustaría ponerlo en spoiler ( donde estan los comandos???). Alla voy, a ver si me acuerdo. Aviso Spoilers [spoilers] – Todo la referente a la mitología de Spiderman. La alusión a los 6 Siniestros, que aparezca Ravencroft como institución, la aparición de Felicia ( Gata Negra en la 3º, supongo). Todo eso, como amante de los cómics, verlo en la peli me alegra sobremanera
– La muerte de Gwen Stacy. Para mí, el mejor momento de la cinta. Bien llevada, con mucha tensión, amplificando las emociones con Slow motion.Enma Stone preparada con su rebeca verde y su faldita. Una escena digna de figurar en una antología de los mejores momentos de todas las pelis de Spiderman [/spoilers]
FIN DE SPOILERS
En cuanto a lo peor:
-Diseño de los villanos malo, malo, malo. Un buen harry Osborn transformado en un horrososo Duende verde. Si prescindimos de las mascara, se podían haber buscado otras alternativas. Max Dillon-Electro, encarnados por Jaimie Foxx, tampoco se salva. La presencia de un “nerd” que ama a Spiderman, con una imagen patética, mas que caricaturesca, no le hace ningún favor a un villano de esos llamados de segunda categoría. Sus motivaciones parecen las de un niño malcriado, más que las de un genio científico. Y aunque no es el “malo” principal, su poder es el más amenazante de la película. Del Rhino, decir que su presencia es testimonial. Pero da tanta pena ver a Giamatti en esa tesitura
– Voy a a hacer otro intento de poner SPOILERS [spoilers] – La trama de los padres de Peter es inncesaria. Ocupa un monton de metraje y no hace ningún bien a la película. Su “revelación” hace que todo el asunto de la picadura de la araña sea rocambolesco.
– Oscorp: empresa superopderosa, que hace lo que quiere a espaldas de la luz pública. Y bien? Los asuntos de empresa son resueltos de manera pueril, teniendo en cuenta que todo dios está relacionado con la corporación.
– Norman Osborn: en la primera solo lo nombran. Aquí aparece, solo para pasarle su maldición a su hijo. Un personaje tan brutal desaprovechado? Es una de las grandes némesis de spidey. A menos que se reserve un papel el la 3, porque nunca se llega a ver el cadaver.[/spoilers] FIN DE SPOILERS
Respecto a la dirección de Marc Webb, creo que es bastante correcto. Los momentos que fastidían la película son más de guión y de diseño de producción que del propio director. Es un blockbuster de supehéroes, tampoco pido personalidad arrolladora. Los efectos especiales están bastante bien llevados. Solo en la pelea final Spiderman-Electro se nota el CGI un poco. Y la música pasable, mejora con cada salida de Electro y a veces juega con las escenas de la peli( chiste de peter incluido)
Lo dicho, una mejora con respecto a la primera. Pero no es la película redonda que yo esperaba sobre Spiderman. Y tienen bastantes elementos para que la puedan conseguir. Veremos la tercera parte.
Un último apunte. Esta puede que sea una de las producciones que más material anticipado han colgado como avance. Y como resultado hay cosas que no salen en la versión final. Momentos como el que Harry le muestra a Peter que ha estado vigilado por Oscorp, el “podemos cambiar el mundo” que dice Harry o el “tenemos planes para tí, Peter parker” no aparecen. Supongo que será material para la versión extendida

samanosuke

Ey! Estupendo, ya han recuperado la ventanita de los comentarios (aunque quedan un poco descolocados los comentarios) y la numeración de éstos, por lo que solucionado lo que menos me gustaba. 😀 Así mejor, la verdad, para llevar un control de dónde suceden las discusiones y hacer referencia a lo que hablan los compañeros. Yo creo que ya con solucionar ese desorden de los cajetines de comentarios, que vuelvan los “botones mágicos” y aumentando el número de comentarios recientes en la barra de la derecha, todo mucho mejor para navegar por la web.

the drummer

bien!!; las entradas recientes suben a 15 y la numeración de los comentarios está de vuelta. os está quedando de vicio.

por pedir que no quede: si, como decía antes, los ‘últimos comentarios’ subieran a ¿10-12? y volviera la famosa barra de utilidades al cajetín de comentarios, esto sería perfecto.

Ocioso

Se me ocurren mas sugerencias pero las voy a soltar dentro de unos días como OT cuando no venga a cuento.
De momento aprovechemos para escribir con mayúsculas, salirnos del tema propuesto e insultarnos como pescaderas. No veo ningún texto que lo impida. ¡Hoy es legal!

Ocioso

Me acabo de dar cuenta de un punto a favor del cambio: al entrar con el Explorer ya no sale el molesto aviso de desbordamiento de pila.

Raúl López

Os dais cuenta q seremos de las pocas webs q atendemos al instante las peticiones técnicas de nuestros lectores 😉

frankbanner71

sois geniales.lo digo en serio.da gusto tratar con gente tan razonable y flexible.

y aun mas genial es formar parte de este sitio.

(que no,ostias¡..no estoy llorando.es que …se me ha metido algo en el ojo.)

me encanta la ¿nueva tipografia de letra,se dice?.

sip.creo que podria llegar a acostumbrarme.buen trabajo¡.

samanosuke

¡Juer qué grande Raúl! Parece esto 24, en tiempo real xD

Estoy por pedirte unas cervecitas, a ver si cuela…

Ocioso

Raúl López: Os dais cuenta…

La verdad es que da gusto. Para que quede perfecta solo falta la barra de iconos sobre la caja de comentarios y aprovechar las bandas laterales para poner a modo de cariátides dos sugerentes pin-ups de Power girl y la churri pelirroja de Gen 13.

the drummer

mil gracias raúl; qué grandes sois.
os está quedando de lujo; los que andan de vacas estos días, a la vuelta, van a flipar.

El Asombroso Espaiderman

Muchas gracias, Raúl, en el IPad he dejado la entrada un rato y no petó.
Muchas gracias, again.

Muerte a Marvel

Raul Lopez
“Os dais cuenta q seremos de las pocas webs q atendemos al instante las peticiones técnicas de nuestros lectores ;)”

Asi debe ser, me agrada su etica y su dedicacion…me gusta el nuevo formato, enhorabuena por el rediseño.

Tengo otra peticion tecnica, podrian expulsar del foro a unos cuantos marveliebers?(thorback,ocioso…) son molestos, son un virus que no permite que el foro fluya…espero y consideren mi peticion…jajajajaja 😀

SaluDCs
Arrodillaos ante los iconos.

Jerónimo Thompson

Probando, probando…

El Asombroso Espaiderman

Esto… Como que los comentarios están todos descolocados, no?

El Asombroso Espaiderman

Ah, nada, pasad de mi comentario, que ahora es de abajo arriba. Pues me gustaba más antes.

Jerónimo Thompson

¡Lo conseguí! Después de varias semanas baneado a efectos prácticos, he trasteado un poco en los datos de mi perfil, y no sé cómo, ahora mis comentarios no son rechazados como “spam” (cuántos comentarios tremendamente agudos e inteligentes se han perdido en el ciberespacio por culpa de este baneo).

Y ya que estoy aquí, la peli anterior de Spiderman me pareció muy floja, pero ésta segunda me ha encantado (y eso que las pelis de super-héroes, en general, me dejan bastante frío…).

Jerónimo Thompson

Y al margen, me gusta el aspecto de la nueva Zona Negativa, pero en lo que respecta a los comentarios, no me molesta que vayan de abajo a arriba, pero que los números vayan al contrario resulta confuso…

AlexCruz

Yo la verdad sigo shockeado con este tio Marc Webb… No entiendo como alguien puede hacer una pelicula con momentos taaan buenos y epicos en una escena y a la siguiente escena unos momentos taaan desastrozos y en extremo insufribles…

En serio que mi logica no computa que una pelicula sea tan extramadamente mala con tan momentos extremadamente buenos, si es eso. Es una insufrible mala pelicula con momentos muy buenos, pero unos momentos buenos no te hacen una buena pelicula…

Este tio esta peor que un Dr. Jekyll & Mr. Hyde escrito por Alan Moore, pero eso si. De que se ha cagado afuera de retrete, indefendible el hombre. Un Güarro de lo peor.

Reverend Dust

Pues Álex, la respuesta es tan simple como que MARC WEBB no ha escrito la puta película. Sino que tiene CUATRO guionistas.

samanosuke

Sino que tiene CUATRO guionistas.

Y al menos dos de ellos, han demostrado que pueden hacer las mierdas más grandes que se os puedan pasar por la cabeza.

AlexCruz

Entendible que un producto final asi de variable y voluble sea tan extremadamente malo con buenos momentos, si paso por las manos de cuatro escritores como dices. Pero la desicion final es del amigo Marc webb (ó quiero creer eso). A un buen Director le dan un guion asi de contradictorio, con una narrativa que no fluye y con tantas contradicciones ilogicas en su historia y el Director dice hasta aqui y con una buena brujula le empieza a dar sentido a todo. Pero el amigo Marc Webb no es un Christopher Nolan ó un J.J. Abrams, eso queda claro.

Marc Webb es otro Directorsito mediocre y teterete de los productores, los cuales le dice: “Filma este guion con esta produccion asi aprobado por nosotros en una junta y listo. No te compliques ni te pongas conflictivo porque te quitamos del proyecto” y este Director de uno que otro capitulo de tv- serie y comercial de television, que sabe que se saco la loteria haciendo una pelicula de Spider-Man, hace lo que dicen los productores y listo si quiero seguir setando en la silla de “Director” para que Ma y Pa se sientan orgullosos de mi.

Ese Green Gooblin emo afeminado con una efermedad genetica, es como un capricho de los productores de SONY-Columbia… Como si dijera: “Haaa, no les gusto nuestro Peter Paker emo. Ahora tragence este Harry Osborn emo anorexico medio afeminado, que odia al mundo porque no lo quizo su Papi y tiene de compadre a ese nerdazo de Electro deseoso de fama.”

Esta pelicula es un culebron de escenas con una produccion y costos carisimos (nada mas de filmar en NY cerrando una calle son lingotes de oro) que en la sala de pos-produccion se hicieron bolas en pegar tantos metros de cinta. Ahora entiendo porque las escenas de Shailene Woodley como Mary Jane acabaron en traste de basura en un tijeretazo y hasta una escena de una reflexion con el tio Ben segun dicen. Esta no es una coherente pelicula con una trama que va del punto A al punto B.

AlexCruz

De esta Spider-Movie lo que entiendo es claro, es puuuro Fast-Track Entertainment directo al alto consumo cinefilo. Fast-Track Entertainment del mas Millarezco posible, quien diablos necsita una historia coherete con una trama que va del punto A al punto B si tenemos a Spider-Man columpiandoce entre los edificios a todo lo que da el FX-3D actual en HD slow motion… Esta es la tendencia en el cine Hollywodence de Accion y eso tambien esta incluyendo a las movies de Superheroes.

Eso si, ese laboratorio secreto del Dr. Richard Parker que le presto Donatello de las Mutant Turtles Ninja, me suena a eso. A reciclaje de sets para ahorrar presupuesto entre producciones y verse bien apantallador. Digo, no vamos a tirar un set rechazado de la produccion de las Mutant Turtles Ninja si nos quedo tan cool.

Que se hace que los Zoneros Negativos tambien son unos emos darketones con su website en negro.

TheBaldRocker

Vaya, vuelvo después de 3 días y me encuentro esto pelín cambiado, no?
Bueno, por lo que leo por ahi arriba en los comments de los compañeros parece que ha sido, en lineas generales, para mejor. Así que enhorabuena por la parte que os/nos toca y adelante! Vamos allá!

Respecto a la peli, pues aún no la he visto. Queremos ir el finde que viene, que este ando apatrullando la city por las noches y el tiempo que me queda libre, de día, tengo que dormir. Y no es cuestión de pagar un pastizal en el cine y quedarme sobao en la sala en mitad de la peli, que capaz soy!
Así que cuando la vea, si este post sigue vivito, ya dejaré mis impresiones por aquí. Aunque por lo que he leído en la magnífica reseña y en los comments posteriores, como siempre veo una de cal y otra de arena. ¿Cuando nos daremos cuenta que jamás veremos una peli de nuestros queridos Supers que nos satisfaga al 100% a nosotros, excelsos puristas de los comics? Supongo que núnca, claro, y eso es lo que nos hace tan entrañables,
el seguir soñando y deseando que ese momento se convierta en realidad 😉

En fin, de todas formas, debo decir que tengo ganas de ver esa quimica de la que hablais entre Peter y Gwen.
Algo que ya se dejaba mostrar en la primera peli y que, creo recordar, fue de las pocas cosas que me gustó.
Y para acabar, comentar una cosita más. Referente a la gran escena de la peli, esa que deja a todo el público en respetuoso silencio en el cine: ¿por que os extraña tanto? No sé, pero es algo que se podía imaginar cuando, en su momento, se filtraron aquellas fotos del rodaje con la Stone vestidita igual que nuestra Gwen en aquel… Vosotros ya me entendéis…

http://splashpage.mtv.com/2013/05/06/emma-stone-gwen-stacy-spoiler/

Rockeros Saludos

Ocioso

¿Qué ha pasado con los 90 comentarios que faltan?

AlexCruz

Lo que si le reconozco a todo este culebron de Marc Webb es que el ritmo si se siente como un comic de John Byrne… Interprete eso como quiera.

jorgenexo

“Dicen que los cambios son buenos, pero es mentira” Sheldon Cooper.
(Lacabéis montao en un día que se os pierde de vista…)

the drummer

vea que de ayer a hoy ha vuelto a haber cambios.

ocioso: parece que para acceder a los comentarios ‘perdidos’ hay unas flechitas al inicio de los comentarios que te llevan a

no sé si me convence que los comentarios vayan de nuevos a viejos y no al revés, como antes (la lectura ordenada era más intuitiva); lo que no me convence nada es que lo de las flechitas a comentarios antiguos/recientes

the drummer

me hamontao una pirula:
quería decir que te llevan a comentarios antiguos / comentarios recientes

Truvor

Esto es como cuando te vas de veraneo, y cuando vuelves han hecho reforma en tu bar de toda la vida. Al principo muy raro todo, pero en seguida te acostumbras.
Ya por decir algo, no veo la utilidad de poner los comentarios más antiguos abajo y los más recientes arriba, toca bajar para luego subir. Claro que cuando ya los has leído, apareces arriba del todo. Bueno, una cosa por la otra, supongo.
Por cierto, al igual que a Espaidi, mi iPad se salió del navegador un par de veces, pero parece que ya rula bien.

La peli no la he visto, pero tras la primera no me acercare al cine a ver la segunda. Eso seguro.

Ocioso

Truvor: Esto es como cuando te vas de veraneo, y cuando vuelves han hecho reforma en tu bar de toda la vida.

Es como si te cambiaran a la camarera de toda la vida, algo pasada de años pero monilla y que te hace sentir a gusto por Rossi de Palma, mas moderna pero incómoda de ver.

Raúl López

Estamos trabajando en poner paginación o alternativa para posts en los q se dispara el número de comentarios, un poquito de paciencia q con un par de cervezas veréis hasta mona a Rosy.

Reverend Dust

A mí lo de la paginación de los comentarios me parece anticonversacional. Que una cosa es tener que bajar hasta abajo para empezar a leer la conversación en ritmo ascendente, pero es que encima tener que echar para atrás hasta ver dónde empezaba la discusión ya directamente te quita las ganas de ver de qué se hablaba.

Por no hablar de, precisamente, los posts en los que hay chorrocientos comentarios, que uno ya no sabrá de qué tema se estará hablando, de si realmente se está hablando del tema y a partir de cuál derivó en otro tema relacionado, etc.

No sé, ¿sería muy complejo recurrir a, por ejemplo, Disqus? O algo similar, es decir: que puedas ordenar los comentarios por puntuación (o no, si no queréis instaurar las manos verdes/flechas arriba), de más nuevo a más viejo o viceversa. Por no hablar de que puedes contestar a un comentario en concreto y además te llega notificación (si quieres) de que te han contestado. Me parece la mar de práctico, vaya, y hasta en IGN, que es una página con muchísimo tráfico (imagino que más que ZN) tiran de ella. Y la opción de “Cargar más comentarios” aligera la paginación también.

Por sugerir, vaya.

Raúl López

Disqus lo evaluamos en su día y aunque la herramienta está muy bien no tiene integración con los usuarios de wordpress, montaremos paginación ordenado de más viejo a más nuevo como estaba antes salvo q encontremos compatibilidad de WP con disqus.

Ocioso

Raúl López: con un par de cervezas veréis hasta mona a Rosy.

Esta es la historia de mis sabados por la noche.

the drummer

y por qué no dejar los comentarios como estaban antes? os da problemas o qué?
si algo funciona, para qué cambiarlo?

frankbanner71

secundo lo dicho por drummer,y reverend.

resulta mas lioso.demasiados pasos intermedios,para algo que resultaba tan sencillo antes.

esta mañana quedaba la pagina muy bien.pero asi,me parece que se corre el riesgo de que el personal “pase”completamente de los primeros comentarios para quedarse solo con los ultimos que entran.y seria una pena.

pero,vamos,que si es por una cuestion tecnica de la pagina,habra que aguantarse con lo que toca.todo sea por mejorar lo que sea necesario.

TrinoX

Yo espero que volvamos al sistema de comentarios que teniamos anteriormente, de comentario antiguo a más reciente (descendente), no como ahora, ya que como ha dicho Dust, tener que leer de forma ascendente y por cambio de paginas, hace perder interes en leer la discusión que estemos tratando (y no ya no digo en querer participar en ella), pero como en todo proyecto de empresa han de ponerlo en marcha y ver el resultado final, que puede ser un éxito o un rotundo fracaso, menos mal no nos jugamos dinero en esto.

Raúl López

Si tranquilos estamos trabajando en ello y volveremos al sistema habitual y como mucho con paginación.

José Torralba

A mí el nuevo diseño no me gusta demasiado. Las pantallas, con los años, se han vuelto más anchas y más cortas, y los diseños web no se están adaptando a ese paradigma; siguen pareciendo papiros que haya que desenrollar. Como resultado, entro en la web, y lo que veo son dos bandas negras a los lados que se comen gran parte del espacio, una cabecera gigante, la sección de prensa, parte del banner central de últimos artículos destacados y ni un solo artículo nuevo. Para verlos, tengo que hacer scroll. Luego, las nuevas secciones de Últimas reseñas, Últimas entrevistas, Artículos, Cine y TV, y el navegador de pestañas con Mundo Independiente, Novedades Destacadas y Zona Manga están abajo del todo… cada sección con un diseño distinto, con demasiado movimiento y muy caótico. Creo que, dentro de unos días, esas secciones solo van a ser “ruido visual” y voy a pasar de explorar o buscar nada por ahí para quedarme únicamente con la parte superior de la web.

A mi juicio, hubiera preferido una adecuación mayor al formato panorámico que va imperando: una cabecera más pequeña, integración a los lados de las barras de herramientas y los banner de los patrocinadores, desaparición del expositor de artículos destacados, protagonismo absoluto de los últimos artículos y simplicidad después. Sin animaciones ni demasiadas secciones. Una cosa tal que así:comment image Con las barras mejor integradas en cuanto a diseño (he hecho esto en cinco minutos), una fila más de últimas entradas y el aviso de copyright abajo. Para las entradas individuales, probablemente una vista en tres columnas que también aprovechara el formato panorámico de las pantallas actuales, con las redes sociales a la izquierda, el cuerpo central del artículo en la del medio y la de la derecha justo como se ve en la página principal (panel de usuario y últimos comentarios). Y, claramente, con comentarios de más viejo a más nuevo y sin paginación, aunque no sé si el nuevo sistema obedece a una limitación técnica.

De todas formas, todas estas opiniones son muy personales. En una web me gusta tener todo a golpe de ojo nada más entrar, no tener que hacer scroll, tener a mi disposición todo el ancho de la pantalla y saber en todo momento donde está cada cosa sin apenas secciones. Pero el minimalismo no es más que una corriente estética, y no tiene por qué compartirse. Para la estética que estáis siguiendo, la web me parece estupenda (excepto por la paginación de los comentarios… esto es lo único que me impacta negativamente en la funcionalidad, porque me gusta ver cómo se desarrollan las conversaciones). Y enhorabuena por estar siempre trabajando. Sé por experiencia que los cambios de diseño requieren un curro impresionante por parte de la administración de la web.

the drummer

la propuesta de josé está muy bien, simple, eficaz, y aprovechando todo el ancho de pantalla (si que es verdad que la cabecera actual se come casi media pantalla).
quizás una mezcla de ésta con la vuestra (colocando debajo ‘últimas reseñas’, ‘ultimas entrevistas’, ‘artículos’, etc.) sería la mejor opción.
de cualquier manera, yo, con la vuelta de la estructura clásica de comentarios (y parece que ya estáis en ello), me doy por satisfecho.

Antoine

Otro que se ha ido unos días de vacaciones y se encuentra los cambios.

Unos me gustan más y otro menos, supongo que ireis ajustando según vayais viendo cosas que se pueden subsanar, pero si habeis decidido cambiar, nos acustumbraremos rápido.

La peli no la he visto aún, no he leído la crítica ni los comentarios al respecto por miedo a tragarme en algún spoiler, en la encuesta veo que ha gustado pero, sinceramente, suelo fiarme poco de las encuesta de aquí donde suele gustar casi todo.

Raúl López

José si te fijas la web es tal y como era antes, si antes te valía a nivel estético ahora también, los añadidos están debajo de últimas entradas y antes directamente no salía, es decir, no se ha quitado ni movido nada, se ha añadido a continuación acceso a contenido q antes estaba perdido, vamos q te puedes quitar en mitad de papiro y no seguir desenrollandolo y verás ZN como estaba antes 😉

Respecto a los comentarios insisto, estamos trabajando en ello 😉

José Torralba

Eso es cierto Raúl: el nuevo diseño suma pero no resta, así que… de diez en ese sentido. Con los comentarios en el bote, todo estará como antes. Pero, a futuro, creo que sería bueno ir pensando en adaptar la web a un formato panorámico que exija poco scroll y aproveche el ratio de las pantallas actuales. Hace unos años, cuando entró en activo el anterior diseño, aún quedaban muchas pantallas con proporciones de 4:3, y meter un diseño expresamente pensado para los 16:9 o 16:10 parecía adelantarse demasiado y dejar a mucha gente fuera. Hoy en día ya no estoy tan seguro. Pero bueno, es una idea para que le vayas dando vueltas, que sé que eres como el difunto Steve Jobs: seguro que en cuanto acabes de pulir esto, vas a empezar a darle forma a la próxima evolución de la web. Por algo Zona siempre ha ido en cabeza en cuanto a diseño y funcionalidades 😉

Ah, un detalle para cuando tengáis un ratito: en los artículos antiguos, la barra que poníamos al principio de los artículos se desplaza hacia abajo porque no admite ancho porcentual; además, algunas imágenes salen centradas y otras no (probablemente, por la etiqueta html que usábamos para definir el formato de los párrafos). Ejemplo: http://www.zonanegativa.com/predicador-provocacion-y-gamberrismo-en-estado-puro/ (es uno de los míos, pero pasa con los de todos).

Sergio Robla

Lo malo de pensar en las pantallas panorámicas (que, por cierto, ahora la web es algo más ancha de lo que era antes) es que también hay que pensar en los dispositivos móviles, que es todo lo contrario en ese sentido… Seguimos en ello…

AlexCruz

Si, claro. Desconfiguren la pagina de Zona Negativa para que nadie hable nada del truño de pelicula que es The Amazing Crap Spider-Man Two.

Ocioso

Los dispositivos móviles tienen una opción oculta poco documentada, casi un easter-egg, que les permite adoptar un formato apaisado: hay que girarlos 90 grados.
¡Intentadlo sin miedo! Con un poco de práctica lo conseguiréis.

molon labe

Yo estoy intentando entrar en el archivo de reseñas (concretamente Final Crisis cobertura completa) pero no me deja verlo, pincho el enlace y nada, me deja la pagina vacia.

molon labe

“Los dispositivos móviles tienen una opción oculta poco documentada, casi un easter-egg, que les permite adoptar un formato apaisado: hay que girarlos 90 grados.
¡Intentadlo sin miedo! Con un poco de práctica lo conseguiréis.”

Los moviles!! Que me veo algun gilipollas inclinandose el mismo.

Sergio Robla

Ocioso, el problema no es el formato, sino el tamaño. Que no es lo mismo leer de una web en un iPhone que en un iPad, que en un pantallote de 60 pulgadas.

molon labe, ¡muchas gracias por el aviso! Me había colado al montar el archivo… 🙂

Ocioso

Sergio, para los dispositivos móviles teneis un formato adaptado ¿no?

José Torralba

Cierto, Sergio. Pero en dispositivos móviles está el tema específico que ya tenéis implementado (y que, por cierto, dejaste precioso en la última actualización, todo sea dicho). Y cada vez hay más temas responsive.

Truvor

Pues una vez llegado a casa y con un poco más de calma debo decir que me gusta bastante como habéis dejado el bar.
Quiero decir, la web. Al menos en el iPad se ve de lujo, en serio.
Salvo lo de los comentarios. Si es posible, una sola página y de más antiguo a más reciente (como antes vaya) y seguimos por aquí de cervezas tan rebién. En todo caso, se agradecen vuestros esfuerzos por innovar y estar continuamente renovando ZN, enorme trabajo. De hecho, parece que la página se abre mejor y todo, había ratos que el tema era bastante farragoso. No sé si también habéis hecho algo al respecto.

Ocioso

Me ha dado por pinchar en “Último” en el apartado de reseñas y he aparecido en artículos de septiembre de 2004. ¿Son los primeros? ¿Eso supone que dentro de poco se celebrará el décimo aniversario? ¿Habrá Fanta y Panchitos?

Otra idea imprescindible: en el cartelón de entrada de Rios/Lopez poned en una esquina “Established 2004”

Ocioso

Vale, a posteriorimente se me ha ocurrido buscar en la wiki y llevais por aquí desde el 99. Pues que sea fiesta del 15 aniversario. Lo importante es que haya Fanta y Panchitos gratis.
Aunque siendo tan vieja a lo mejor procede Mirinda y Pantera Rosa.

blumini

El fondo negro es un poco como si la página estuviera en el espacio, en la mismísima zona negativa!!!!!

(además el negro es muy elegantón)

Y si es cierto lo del X aniversario, habría que celebrarlo de alguna manera!!!

Mariano Abrach

Como se corrigió Ocioso, ya pasó el X aniversario, y lo hemos celebrado a lo grande ya http://www.zonanegativa.com/tag/zn-10-anos/ 😉

frankbanner71

pues a raiz del comentario de ocioso,me ha dado por echar un vistazo en la wikipedia,y lo he flipado bastante,la verdad.¡¡NOMINADOS A LOS PREMIOS EAGLE¡¡.menudo nivelazo,XDDDD¡¡¡.

ahora voy a echar un vistazo al enlace de mariano…

TrinoX

Recomient ir a ver la película el miercoles, los miercoles en muchos multicies de España la entrada esta a 3,90, me parece un precio aceptable para ir a verla.

rabasot

He visto la película con mi hijo de 7 años . Gran error , se aburrió bastante . Al igual que en la primera , siguen el rollo tipo series Disney con la relación de Peter y Gwen . Mucho te quiero pero no puedo estar contigo , pero si…
Parecía que iba a tener algo mas de entretenimiento , pero solo es a ratos . Muy tediosa y previsible .

AlexCruz

Dividir los post en grupos de 50??? Yalegalizaron la marijuana terapeutica en España??? Joder Pañoletes y su obsesion con el cambio para presentar a la misma gata revolcada.

Javié

Dividir los post en grupos de 50??? Yalegalizaron la marijuana terapeutica en España??? Joder Pañoletes y su obsesion con el cambio para presentar a la misma gata revolcada.

Mira que Alex tiene comentarios épicos, pero este es sin duda uno de los mejores y mas completos que le recuerdo.

Javié

¿Y ahora mi comentario donde aparece?, antes te mandaba directamente al final de la pagina, joder tocar el diseño pero el sistema de comentarios de Zona ha sido el mas envidiado por los foros de Internet desde el pleistoceno, hay cosas que tocarlas un mínimo solo hace que se jodan, lo que es perfecto no debe tocarse NUNCA!!!

Javié

Y desde el cariño os digo, que en un primer vistazo el cambio me pareció chulo, pero una vez estudiado creo que esta peor ahora.

Los archivos de prensa estaba perfectos donde estaban, se encontraban de un vistazo rápido, separado de los post, pero fáciles de mirar, los comentarios debéis volver a dejarlos tal como estaban y el diseño en general…. No se, ha habido cambios en la pagina que realmente eran necesarios y que han aportado cosas, este no solo no ha aportado nada si no que las ventajas que hemos perdido calidad en muchos aspectos, ojo, para mi gusto.

Khonshu

Vuelvo de las minivacaciones a seguir comentando sobre la película y me encuentro el cambio estético.

Pues de momento, no incita a escribir sobre el film, puesto que ahora se hace un tanto incómodo en temas con tantos comentarios seguir el hilo de las conversaciones. Creo que esperaré hasta que Raúl lo deje todo perfectamente alicatado.

En cuanto al nuevo look, es cierto que a nivel de funcionalidad hay cosas que resultan de momento un tanto incómodas, pero en cuanto a estética no me disgusta. Diría que es visualmente más atractiva ahora.

Lo único que creo que queda un poco raro es la ilustración de cabecera. Al ser el fondo ahora oscuro, queda raro ese negro sobre negro.

José Torralba

[SPOILERS ABSOLUTOS]

Bueno, pues ya he visto la película. Para mí no tiene salvación posible, la verdad. Y menos después de ver espectáculos como Iron Man, Capitán América 2 (pese a los defectos, una película mucho más imponente que esta) o, hace ya diez años, Spiderman 2 (una película infinitamente más redonda que la que nos ocupa). No veo ni un ápice de salvación para la cinta que ha dirigido Marc Webb: potencia los fallos de su primera parte, recoge los que había en la trilogía de Raimi y, como remate, añade unos cuantos de su propia cosecha.

Empezando por lo esencial, la estructura dramática de la saga es un completo error. Raimi, en su momento, entendió el motivo por el que un personaje como Gwen Stacy no debía adaptarse a la gran pantalla: porque sería cargar excesivamente las tintas. Ben Parker muere en los cómics en el Amazing Fantasy #15 (1962). Gwen no murió hasta el Amazing Spiderman 121 (1973), once años después del primero y tres después que su padre (Amazing Spiderman 90, en 1970), quien por cierto le pidió expresamente a Peter que cuidara de Gwen. En el universo fílmico de Webb, sin embargo, tenemos que Parker es un tipo incapaz de cumplir con la promesa que le hizo a un hombre moribundo cuyo último deseo fue que su hija no sufriera daño por culpa de relacionarse con él. Algo que, naturalmente, acaba pasando. Eso provoca que, en cuatro horas de metraje, Peter Parker sea responsable indirecto de la muerte de tres personas (Ben Parker, el capitán Stacy, Gwen Stacy) y de la conversión de un pobre científico en un monstruo. Esto, señoras y señores, no es un héroe. Es un cenizo. Un tipo peligroso. Un imbécil que a todas luces debería quedarse en casa, porque todo el que se le arrima muere. Un lector puede asimilar un determinado número de desgracias a lo largo de once años. Difícilmente, como espectador, puedo tolerar tres funerales de personajes emocionalmente importantes en dos películas, y más cuando una de ellas sucede por no hacer honor a la palabra dada por el protagonista. No hay por donde cogerlo. Súmesele a esto que Parker sigue siendo un tipo esencialmente bobo y tontaina. Un neuras que, sin embargo, es capaz de llegar a la graduación, hacer el ganso en lo alto del estrado, darle un beso de tornillo a su novia y pedir los vítores del público como si fuera el más popular de la clase. Sus chistes no tienen gracia. Su carácter de capullo adolescente no inteligente tampoco tiene gracia. Que introduzca la frase “What is Roosevelt?” en Google cuando quiere indagar una pista dejada por su padre NO dice mucho de alguien definido como “la segunda persona más inteligente de su clase”. Y vuelve a adolecer del mismo problema esquizoide que en la primera parte: su tío muere, el está muy deprimido, todo es muy oscuro y es ponerse las mallas y empezar a hacer chistecitos con el primer delincuente con el que se enfrenta. Aquí, tres cuartos de lo mismo, solo que al final. Patético.

A eso se suma que la trama de sus padres no tiene ni el más remoto sentido. Ya me molestó infinitamente cuando se introdujo en los cómics (para luego, sabiamente, olvidarse durante décadas). Lo bueno de Parker es que es un tipo normal. Sus padres murieron en un accidente y fue criado por sus tíos. Punto. Todo el rollo de sus padres, que si espías allí, que si científicos ultrasecretos aquí, es paja argumental. Solo sirve para que nada tenga sentido. Richard Parker es un tipo que introduce su ADN en unas arañas para que la investigación no pueda continuar sin su “línea de sangre” pero que deja a su hijo biológico atrás. Richard Parker es un científico que huye en un jet privado con Wifi, o Wimax o lo que demonios use para conectarse a internet con su Sony Vaio último modelo hace unos 10 o 12 años (en la estación, en cambio, vemos monitores CRT). Richard Parker es un tipo que se construye en solitario una Parkercueva en una estación de metro abandonada en la que, al menos, ha tenido que poner un vagón antiguo lleno de cachivaches técnicos sobre una plataforma elevadora controlada por una máquina de monedas. Richard Parker es un tipo que graba un mensaje exculpatorio para la posteridad en lugar de mandarlo a la prensa. Richard Parker es un tipo que tiene pruebas de que Norman Osborn está vendiendo tecnología armamentística a un país extranjero y que prefiere huir en lugar de entrar en el edificio del FBI. Richard Parker es el responsable de que Oscorp sea la maldita ACME de villanos de estas cintas: una empresa que explica el origen del héroe y de absolutamente TODOS sus enemigos. Richard Parker es el tipo que hace que NADA tenga sentido.

Luego tenemos a Gwen. Un encanto. Emma Stone es tan linda, tan buena actriz, tan magnética y tan fresca que hace que se me olvide que es una tipa de 18 años recién graduada en el instituto capaz de sintetizar un antídoto para el gas del Lagarto en la primera parte, capaz de obtener una beca para especializarse por Oxford en “Medicina molecular” antes de tener grado o licenciatura a partir de la que especializarse y capaz también de reiniciar una central eléctrica de última generación porque… porque –oh yeah, science, bitch!– un científico sabe hacer DE TODO. Su relación con Peter Parkullen, eso sí, puro Crepúsculo: ahora sí, ahora no, yo te amo, yo te quiero, me gustan tus ojazos, no podemos estar juntos, pero queremos estar juntos, ains-no-me-mires-con-esos-ojazos-negros. Me faltó un “te kiero la ostia” por alguna parte, sinceramente, para que la típica y tópica relación amorosa acabara en los anales de las historias de amor junto a joyitas como 3MSC. No tiene mayor profundidad.

Y seguimos. El gran villano de la cinta. Electro. Antes de transformarse en tal, le falta un interrogante en el culo para ser Jim Carrey en Batman Forever. La escenita frente al espejo el día de su cumpleaños es puro Schumacher, al igual que la sintonía que le acompaña. Sus motivaciones –”No te acuerdas de mí”, “Desde que has llegado he dejado de salir en las teles grandes, grandes, grandes de Times Square”– no… ehhh… no me plantean mucha complejidad. Y que sea un doctor Manhattan capaz de teletransportar sus calzoncillos y el medidor de ¿tensión? que lleva en la cabeza no sé exactamente cómo tomármelo. Tampoco sé cómo tomarme que entre Ravencroft y la torre de Oscorp tuviera tiempo de pasarse por una tienda de surferos a por un traje de goma. Luego tenemos a Harry Osborn, que tiene unas motivaciones similares para odiar a Spiderman (una rabieta). De nuevo, Raimi se molestó en introducir personajes ya en su primera entrega sabiendo que con el tiempo tendría que usarlos (Connors, el propio Harry) y que no iba a quedar bien si se los sacaba de la manga porque sí. A eso se le llama planificación. Justo lo que le ha faltado a este Harry. Harry es “el mejor amigo de Peter Parker”, y Parker va a demostrarle su amistad tras diez años sin haberlo visto porque “cuando sus padres se fueron, Harry le dio todo su apoyo”. Pero claro, hace diez años, Parker y Harry tenían 7 u 8 años. Y los niños de 7 u 8 años, joder, NO tienen el concepto de apoyarse. Eso es un concepto ADULTO. Para los niños de 7 u 8 años, estar juntos es jugar a la Playstation. ¿Cómo, exactamente, apoyó Harry a Peter? ¿Acaso Norman los dejaba jugar juntos? Madre mía. Ah, y por si fuera poco, las dos cosas que Raimi hizo mal, Webb las vuelve a hacer mal: la gestación del Duende Verde sigue siendo precipitada y su aspecto sigue siendo bochornoso. Para colmo de males, tenemos el mismo error que en Spiderman 3: si allí el mayordomo tardó una eternidad en decirle que Norman había muerto por su propio aerodeslizador (“ya podría habérselo dicho al principio, demonios”, fue lo que pensamos), aquí la tal Felicia ¿Hardy? le dice que Oscorp conserva el veneno de las arañas cuando le sale del ****, cuando se lo podría haber dicho hora y media antes. Y en fin, sobre ese timo en forma de ladrón de chatarra ruso que sale cinco minutos al principio y cinco minutos al final en el que han convertido a Rhino (¿para esto fichan a Giamatti?) mejor me callo. Aunque un duda: la buena gente de Nueva York, cuando ve a un tipo echando rayos por el culo o a un imitador de Iron Man con traje de rinoceronte disparando contra la policía, ¿no tiene otra cosa que quedarse mirando tras unas vallas como si se tratara de una alfombra roja de concursantes de Gran Hermano o algo? ¿A qué esperan? ¿A que los maten? ¿A que un niño se ponga en peligro para que Spiderman lo salve? ¡¿Qué demonios hacen abucheando a los villanos y aclamando al héroe, por el amor de ROB?!

A todo esto, que no es baladí, se le suma una falta de identidad musical apabullante (un Zimmer anodino, que hace lo que puede para hacernos olvidar que el tema principal en la anterior cinta era otro), un ritmo francamente lento, un metraje desorbitado para la poca historia que se cuenta, una falta de acción tremenda (tres secuencias de acción, una de ellas anecdótica), multitud de momentos muertos, canciones insertadas como se puede para atraer al público adicto a la MTV y, en fin, aburrimiento y mediocridad por doquier. Súmesele a eso el frankenstein que habrán hecho en la sala de montaje, quitando a MJ de la ecuación y suprimiendo escenas que habían metido en los trailers (como esa en la que Harry le comenta a Peter que Oscorp le estaba siguiendo o esa otra en la que dice que tienen el poder de cambiar el mundo). Algo, por cierto, que ya ocurrió con la primera parte. En fin, mierda jodida en vena, larga como ella sola, fruto de que un director con una sensibilidad clara para los quebrantos amorosos adolescentes repletos de algodón de azúcar se ocupe de rodar un guión escrito a cuatro manos por tipos que son cada uno de su padre y de su madre. Un absurdo, vaya. Hedionda. Auténtico remake ¿involuntario? de Spiderman 3.

Javié

A mi me da sensación de que estoy escribiendo en una tablet en vez de en el pc, muy raro todo…

Cassidy

Pues iba a ponerla a caer de un burro, pero después de leer al señor Torralba poco más puedo decir xD. El caso es que ha sido similar a lo que ocurrió con la primera, muchas expectativas (aunque yo ya iba a esperar al online pero me obligaron a ir^^u) para luego ver un truño como una casa. Lamentable, a la altura de la tercera de Raimi o incluso peor, de hecho los veinte primeros minutos de la de Raimi están mejor. Es muy chungo eso de que en dos horas y pico no sean capaces de hilar las tramas medianamente bien sin que parezca todo una sucesión de ideas metidas con calzador. Es muy chungo eso de sacarse un Peter Parker/Spiderman tan chulo, tonto e irresponsable y pretender que se pueda simpatizar con él como héroe. Tanto cuesta hacer unos villanos medianamente vistosos y coherentes (ese es Rhino? En serio?). Los personajes están tan poco trabajados que parecen caricaturas andantes, bueno serían caricaturas si fueran reconocibles pero ni eso. Como en la primera, exactamente los mismos errores y casi ninguna virtud. Bueno todo esto y más ya lo han dicho más arriba y mucho mejor. En fin, aun sabiendo a lo que iba me esperaba al menos un poco más de mejoría. Hasta siempre Peter Parkullen…

Franz

Mal lo de dividir los post en grupos de 50….

TheBaldRocker

Ya comenté bastante más arriba que iría a verla este próximo finde, más por mi mujer a la que le gustó bastante la primera Amazing (no, ella no lee comics) que por mi, siendo totalmente sincero. Repito que entre lo poco que me gustó de la primera estaba la quimica que se observaba entre la pareja protagonista. La srta. Gwen Stone un acierto, a mi modesto entender.
Ahora bien, despues de leer los ultimos comments de los compañeros de ZN, especialmente el nº 155 de Mr.Torralba (impresionante, oygan) y la puntilla en el 157 de Mr.Cassidy, estoy a puntito de ponerme a llorar solo de pensar el pastizal que me voy a gastar en el cine en una peli que tiene todos los puntos de resultarme “vomitiva”.
Y van…

Acabando:
Lo siento Sres. Masters de ZN, pero debo estar de acuerdo con Mr.Franz
(y creo que con unos cuantos más) en esto:

– “Mal lo de dividir los post en grupos de 50…”

Rockeros Saludos

Raúl Silvestre

ABSOLUTAMENTE de acuerdo con el Sr. Torralba.

Muerte a Marvel

Dividir los comentarios en grupos de a 5o es un error garrafal, ahora seguir el debate….cierto aqui nunca hay debates, siempre hay focas marveliebers aplaudiendo todo lo de marvel y los que discrepamos somos trolles….XD

Hablando en serio, es un error grande, seguir los comentarios es dificil….just saying…

José Torralba

Por cierto, ¿alguien se acuerda de este tipo? Los guionistas a lo mejor han pensado que estaba muerto porque, de hecho, lo mataron en el libreto de Amazing Spiderman. Pero, milagros del montaje, el tipo desaparecía después de su escena en el puente en Amazing Spiderman y la secuencia en la que el Lagarto se lo cepillaba no llegó al montaje final. Me pregunto qué habrá sido de él. ¿Huiría acojonado? ¿Desfalcaría un par de milloncejos para acabar en las Bahamas? ¿Sería víctima de un ERE en Oscorp? ¿Se dedicaría en cuerpo y alma a anular los generadores autónomos de emergencia que hay en aeropuertos y hospitales para que los guionistas de Amazing Spiderman 2 pudieran colarnos un montón de planos estúpidos, absurdos y prescindibles con una torre de control, una pirueta aérea y un montón de gente que va a morir en un avión? Misterios, serendipias, cagadas varias.

Spirit

Estoy totalmente de acuerdo con el Sr Torralba; la película es absurda e incoherente, presenta agujeros argumentales del tamaño del gran cañón y ofrece de forma cansina un par de subtramas que la lastran todavía más. No las voy a enumerar porque ya lo hace Torralba en su análisis.

Pero…

(Y aquí recordemos que todo lo que antecede a un “pero” carece de validez)

Yo me lo he pasado muy bien viéndola, la verdad. Lo único en lo que no estoy de acuerdo es en la falta de ritmo de la película, creo que aunque atropelladamente la trama se sucede con rapidez y las set pieces son más de tres. Y me lo he pasado muy bien precisamente por eso; fui al cine a ver hostias como panes y destrucción masiva por cortesía de los f/x actuales. A esto diré que yo la ví en 3d, aunque no me pareció que jugase bien con ese efecto. Pero las set pieces y las escenas de acción están brillantemente ejecutadas y dejan un expléndido sabor de boca.

Por supuesto que me hubiera gustado algo más complejo, profundo o bien hilvanado. Pero la verdad es que muchas veces tenemos una imagen mítica de los cómics en los que se basa la película. Los propios tebeos de Spiderman, por muy bien hechos o mucho sentido de la maravilla que tuvieran en su momento, tampoco son un ejemplo de coherencia; desde que todos los amigos de Peter o sus familiares se vuelven villanos (lo que provocó la marcha de Ditko, según las leyendas), hasta la propia trama de los padres espias, un error de Lee que han retomado con esa novela gráfica actual, pasando por ese aire de romance adolescente cuya versión Crepúsculo actual no es más que una actualización de la soap opera de los 60-70.

Dicho esto, yo también soy de los que se sienten extraños con este nuevo formato, supongo que será cuestión de acostumbrarse.

Spirit

Yo siempre me pregunté qué hacía un tipo rico como Harry compartiendo colegio con Peter, por ejemplo. O como un nerd se pasaba por la piedra tía buena tras tía buena. O como….

En fin; yo es que en esta película me temía otra escena como la de las grúas en la primera. Casi lo roza con la escena final del niño, pero ese casi la salva…

José Torralba

Raimi y Koepp se molestaron en explicar eso en Spiderman (2002): Harry ha sido expulsado de tantos colegios de élite que su padre ha optado por meterlo en uno público para que se curta en la vida real, como hizo él. De hecho, Norman respeta a Peter porque, al igual que hizo él, intenta abrirse camino sin que nadie le regale nada. Lo que no es normal es que dos personas sean los mejores amigos del mundo porque una “apoyó” (WTF!) brevemente a la otra cuando tenían 8 años. En fin… Respecto a las set pieces, hay tres: la primera con el camión, la primera pelea con Electro y la última con Electro/Duende Verde (que se suceden como si se hubieran pasado el testigo en el Pressing Catch). Luego tienes la del final, pero la cortan justo al empezar, así que…

Jordi Molinari

Joder, tras a Mr.Torralba on-fire poniendo a parir TAS2, ahora tengo unas ganas tremendas de verla. Eso si, cuando saque primero tiempo para ver la primera.

Alfeizar

Amén a Torralba

Expreso toda mi rabia y mi decepción tras ir a ver la peli con mis tres churumbeles y ver este desaguisado. (A Dios gracias, salimos más impactados los adultos que los niños, que disfrutaron como micos de las escenas de acción y poco más)

¿Lo peor de todo? Pues que la Emma Stone hace un papel que merecía estar en la tercera parte. Sí, aquí me gusta la Gwen que hace. No es la del comic, vale, pero es una buena versión. No es una pánfila acompañante, repite continuamente ” Es mi decisión…” Tiene carácter, se rebela contra lo que no cree adecuado, le gusta más el Peter Parker que del Spidey, vamos que me enamoró…
Insisto, merecía estar en la tercera parte. (Si llego a saber lo que le pasa lleva sus niños al cine quien yo me sé).

¿Que hacemos ahora? ¿La resucitamos a lo Ultimate? ¿Introducimos a una MJ desconocida en las otras dos pelis?

Alfeizar

Miedo me da los dos Spin-off pendientes

¿En serio vas a hacer una película de los 6 siniestros en la que no salga spiderman? ¿O sencillamente va a ser la 1ª parte de Spiderman 3, la que hace la presentación de los personajes?

¿Un Spin-off de venom? ¿Sin Peter Parker? ¿En serio?

Mr. X

Je, a mí me pasa igual que al Sr Molinari (y tampoco he visto la primera), así que es posible que algún fin de semana que mi señora me deje solo en casa me pegue un atracón arácnido (dispuesto a echarme unas risas, claro).
Pero será dentro de un tiempo, porque estoy volviendo a ver Los Soprano desde el principio (homenaje personal al gran James Gandolfini), ya que en su momento, por algún motivo absurdo que no recuerdo, la dejé tras ver las primeras 3 temporadas…

Alfeizar

Y ya termino con la peli (Todo esto es Spoiler, por cierto):

– Desperdicio del papel de Norman Osborn: Tiene un problema genético, vale, ¿Ni 5 minutos de Goblin? Venga ya.
– Ascensión muy rápida de Harry a Goblin. (Pero mucho, metido con calza-botas)
– Final de Gwen muy melodramático (Ese botecito final….)
– Película muy pausada para meterte luego en apenas unos minutos finales argumentos para hacer otra película.

Teoría personal:
La peli iba a ser únicamente de electro con Spiderman y una primera aparición de Giamatti como ladrón del tres al cuarto. Unas dos hora. Acaba con Gwen en lo alto de un puente de New York diciendo que no se va a Oxford.
De repente hay un cambio de guión para preparar las póximas películas y los Spin-off y te meten lo que iba a ser el spiderman 3 reducido al final: Ascensión de Harry a Duende, el final de Gwen y el Spidey no more, con la primera aparición de uno de los 6 siniestros, rino, versión transformer.

Y ya termino: Sí me gustó el pasteleamiento de Peter y Gwen. Era una bonita historia romántica. Demasiado buena como para meter ahora a una MJ en la próxima peli.

Jordi Molinari

¡Que le den a MJ! ¡Yo quiero sexo en los rascacielos entre Spiderman y Black Cat!

PD: Mr.X, deja de ser un maldito hippie, y ponte un avatar de una vez. Que ahora que salen los avatares en los últimos comentarios, aún me duele más a la vista que alguien veterano como tu no tenga aún. Y no me vale con el rollo misterioso de tu nick. Te pones una imagen que vaya acorde, pero ponte-la pardiez! 😛

Ocioso

Me estoy comiendo todos los spoilers tan ricamente y me da igual.
Lo que me llama la atención es que se quiten de en medio a Gwen, que era lo mas salvable de la primera película, y supongo que también de la segunda.

Mr. X

“PD: Mr.X, deja de ser un maldito hippie, y ponte un avatar de una vez. ”

Asombrado me hallo. Lo he conseguido a la primera.

Daniel Gavilán

Su carácter de capullo adolescente no inteligente tampoco tiene gracia

Esto ya me resultó difícil de entender en la primera parte. Quiero decir, El Hombre de Acero tiene muchos detractores por romper completamente el espíritu del personaje original y los valores que representa.

Sin embargo, en Amazing Spider-Man se presentaba a Peter Parker como un gilipollas ruin y deleznable, y hay un monton de peña que considera a Andrew Garfield como el Hombre Araña definitivo, cosa que soy incapaz de entender.

O para mi al menos no le llega ni a las suelas de las mallas a Maguire, todo lo papa/fantas que queráis, pero mucho más cercano al espíritu del original que este Parker que disfruta haciendo bullying.

Yo al menos soy incapaz de quitarme de la cabeza aquel final en el que Peter era tan rematadamente cabrón como para dejar a Gwen sola en el funeral de su padre y mandarla a parla cuando esta iba a buscarle a su casa, para luego ponerle esa sonrisita soltando “Tampoco soy muy bieno cumpliendo promesas, sabes?”

¿A que venía eso? ¿Porque eludirla torturándola en un momento de fragilidad emocional por una promesa hecha a su padre si acto seguido le va a llegar de sobrado en plan “Alegrate tigresa, no te ha tocado la lotería pero todavía optas para el reintegro”? Me pareció la cafrada con menos tacto de la historia del cine de superhéroes, y si esta decís que va en la misma línea me echa bastante para atrás a pesar de que me da cierto morbo poder ver determinados momentos en la pantalla gorda

Daniel Gavilán

sino también que tengamos un Duende Verde inofensivo

Si te refieres a Dafoe en la primera, recordar que calcinaba a toda su junta directiva y se cargaba los tipos del proyecto exoesqueleto además de ponerselas bien putas al prota con tropelías como mandar al hospital a su abuela y tirar a MJ de un puente.

p.s.: En realidad en Ultimate no le dieron muchas vueltas a lo de los padres más allá de las dos sagas de Veneno, y los padres de Peter no pasaban de ser unos curritos con tan mala suerte de inventar un polímero fuera de lo habitual para una gran compañía (que no tenía nada que ver con los poderes del personaje ni Oscorp, sino fue la introducción del simbionte en la continuidad Ultimate). Todo esto de secrtetos dentro de secretos parece más en la línea de todo lo que hicieron con los padres en la continuidad oficial que de cualquier cosa que se haya hecho en Ultimate (iignoremos la chorrada aqeulla de Ultimate Orígenes que tan amablemente ha decidido olvidar todo el mundo).

Jordi Molinari

“Asombrado me hallo. Lo he conseguido a la primera.”

:O

Ahora sólo falta que me digas que no te sientes mejor persona tras ponerte avatar, y mi trabajo aquí habrá acabado bwahaha 😛

Daniel Gavilán

Bueno, J.(T. Pardo) que algo hay de ese carácter en los cómics es cierto. El problema es que Amazing Spider-Man se regodea tanto en ello y con tan poca mesura que acaba siendo TODO. Personalmente me parece mucho mejor compensado el de Raimi. Este está a falta de un bailecito para ser el Peter / Emo / Simbionte el 100% de la cinta

Alfeizar

Hasta ahora el tema de las muertes/resurrecciones en las pelis no está siendo utilizado.

¿Puede ser una falsa muerte la de Norman Osborn? Sí, podría ser. Pero ya con todo lo andado, aunque reaparezca, se le quita mucha fuerza a su personaje.

Como el Torralba, creo que esta peli tiene un guión muy mejorable.

frankbanner71

¡JO-DEEEERR¡¡.

voy a ser el unico sin avatar,dita sea,mas vale que me ponga las pilas a la de ya.con el lavado de cara tan chulo que presenta la pagina ahora…

y,mr.x.,estoy casi en tu misma situacion.yo deje de ver LOS SOPRANO en los primeros capitulos de la cuarta temporada(creo).soy mas concreto:recuerdo una escena de una hermana de tony que esta cenando,y su marido con el que se acaba de casar hacia poco,le suelta una ostia,y ella tras el shock del momento,le clava un cuchillo o algo parecido.por esa parte me quede yo.

el motiivo para dejar de verla es que la veia a ritmo de como la echaban por la sexta(¡¡aquellas grandes noches de la sexta:the office,curb your enthusiam…¡¡),y cuando perdi comba de 5 0 6 episodios,ya perdi el tren.en aquella epoca ni repajolera idea de internet(ahora tampoco mucho mas,pero las series las controlo mucho mas).resumiendo;que me parece a mi que para dos temporadas mas que le quedan merece la pena recuperarla.que el recuerdo que tengo de la serie es que era la ostia en verso.de lo mejor que he visto en television(era la serie preferida de alan moore.segun declaraba en aquella epoca)un material increible.

y GALACTICA,ya caera mas tarde,xddd¡.

alfeizar,si te preocupa que no salga spiderman en la peli de LOS SEIS SINIESTROS,ya ni te cuento que quizas incluso introduzcan personajes nuevos,al margen de los seis clasicos que ya conocemos.que lo mismo,ni vemos a la alineacion habitual en cine,vamos.

y que la trama gira sobre “una historia de redencion” tampoco augura nada bueno.

currada la de torralba en su comentario.si ya tenia poquito entusiasmo a la hora de ver la peli,con los ultimos comentarios,ya ni os cuento.lo mismo acabo echandole un vistazo en algun momento,pero conociendome,me da que me voy a esperar a que recale en dvd screener,o un formato de una minima calidad.para una peli como esta,a mi ya me vale.total…

Mr. X

“Ahora sólo falta que me digas que no te sientes mejor persona tras ponerte avatar”

He optado por el personaje de Dean Motter, pero la otra opción eracomment image 🙂

José Torralba

Aquella saga era más abierta a todos los públicos, todos sus cambios estaban pensandos para ello, no había que traumatizar a los niños, de ahí no sólo que no aparezca Gwen Stacy -y que Mary Jane no muera en el puente- sino también que tengamos un Duende Verde inofensivo o, como he visto recientemente, se cambiase el traje de Venom, más fiel al original, por el que vimos finalmente en pantalla porque a los productores les parecía “demasiado porno”

Prefiero una película para toda la familia que una que apele a los valores de la saga Crepúsculo.

Ya vas captando la esencia del personaje

No hombre, la tengo captada 😛 La cuestión no es que la gente que Spidey tiene a su alrededor muera. La cuestión es que en los cómics esas muertes se producen a lo largo de décadas, mientras que aquí el tipo se cepilla a sus seres queridos en cuatro horas. La estructuración dramática no es la misma. No puedes meter en una saga cinematográfica todo lo que sale en los cómics porque no tienes el mismo tiempo. Si lo haces, la historia cambia. Y Peter pasa de ser un desgraciado a ser un auténtico niñato irresponsable. Y, por otra parte, todos mueren por su culpa: “cuida de mi hija” no es “aléjate de mi hija”.

Pero la ejecución de esta escena me parece -salvando las pintas del Duende Verde- impecable y de lo mejor de la película.

Uf, aquí diferimos. Que la muchacha caiga al vacío y se vea en el plano cómo rebota contra el suelo y se queda colgando me parece de un gore que no veas. Ya puestos, podrían haber sido totalmente veraces y haberle machacado el cráneo con el impacto, y que sus sesos quedaran colgando.

No creo que hubiese sido muy creíble “Ah, pues tu padre dijo esto así que no nos vamos a volver a ver” y que no vuelva a aparecer Gwen Stacy en las películas.

Tal vez tendrían que haber empezado por no hacerle decir eso al personaje en la primera parte. De lo contrario pasas de un desastre en la vida de Peter Parker a un desastre que, de nuevo y por tercera vez, él mismo se ha buscado, pese a que un pobre hombre se lo avisó poco antes de morirse. El problema no es que Gwen muera, repito. El problema es que sea la tercera muerte en dos películas, y que lo haga con la promesa de Stacy rondando. Quita esa promesa (tú mismo dices que mejor habría sido no matar a Stacy) y no hay tanto problema.

El romance ha sido siempre más del 40% de las historias de Spider-man y seguramente me quedo muy, pero muy corto.

Volvemos a lo mismo. No tengo ningún problema con el romance, como tampoco lo tengo con el tono de soap opera en los mejores cómics del personaje. La cuestión no es qué me cuentan, sino cómo me lo cuentan. La prueba está en que, si buscas mis comentarios a la primera película, lo que más me gustó fue la relación entre Peter y Gwen, que me pareció de lo más fresca y bien llevada (aunque gente preclara ya advertía de la derivación de Webb desde 500 Days of Summer hacia lo cullenesco). Aquí me parece que la inteligencia y la frescura de esa relación se ha malogrado en una consumación total de esa deriva.

Posiblemente lo lógico hubiese sido dejarlo en un “Spider-man no more!” y cerrar la película así pero eso ya lo hizo Sam Raimi en Spider-man 2 y hubiese sido difícil de no dar la sensación de repetición.

No, Sam Raimi no cerró Spiderman 2 así. La cerró con MJ huyendo de la boda, diciéndole a Peter algo muy parecido a lo que Gwen le dice aquí (“la decisión es mía”, ejem, ejem, hablando de repeticiones) y lanzándole ese “a por ellos tigre” justo cuando Spidey sale a desfacer un entuerto. El “Spiderman no more” está a mitad de esa cinta. Y, por otra parte, eso de pretender no dar la sensación de repetición pero plantear un reboot tiene mucha gracia 😀

Hay una escena después de la muerte de Gwen Stacy y creo que queda bastante claro porque vuelve al campo de batalla.

Nuevamente, el problema no es que vuelva al campo de batalla. Eso lo entiendo. El problema es que vuelve al campo de batalla y se pone a hacer chistes sobre los rinocerontes, en plan saltimbanqui. A mí me parece un auténtico desequilibrado digno de terapia: “estoy muy deprimido doctor, pero me pongo la máscara y… jo jo jo”.

Puede gustarnos más o menos pero eso está en los cómics, en los tradicionales y más aún en los Ultimate en los que se basa en la película, a mí es algo que tampoco me ha convencido nunca pero le veo sentido a criticar que lo utilicen en las películas mientras, lo mismo, nos quejaríamos de otras cosas que salen en los cómics y no representan fielmente en estas producciones.

Yo nunca me he quejado de tal cosa. Aparte, en los cómics hay mucha morralla. Y cine y cómic son dos medios distintos. Parte del oficio de un buen adaptador, cuando se enfrenta a tanto material como fuente, es seleccionarlo. ¿O acaso si hacen una película con la saga del clon vamos a justificarlo diciendo que eso está en los cómics? Más allá de esto, es que la trama del padre en sí misma no tiene el más mínimo sentido. ¿Codificas las arañas basándote en tu ADN pero dejas a un hijo biológico tuyo en casita? Y lo de la estación tiene bemoles…

La película tiene muchos errores, muchos los comentas y tienes razón, pero esto ya es ponerse un poco tiquismiquis, ¿no? Igual que un niño no tiene el concepto de “apoyarse”, aunque lo mismo te sorprenderías con algunos, un adulto tampoco se expresa como un niño, por lo tanto, Peter sólo intentar decir a su manera que antes eran amigos y que cuando su tío Ben murió él lo pudo llevar mejor porque Harry estaba ahí.

Hombre, si consideras tiquimisquis que una de las dos relaciones más importantes de la película (la de Peter con su mejor amigo y, al tiempo y precisamente por eso, su peor enemigo) no esté justificada ni bien desarrollada, vamos bien. De hecho, es tan poco tiquismiquis el asunto que Peter no le agradece a Harry el haber estado ahí cuando murió tío Ben, sino cuando murieron sus padres. Hace diez años. Y, hace diez años, a Harry lo mandaron a un internado (lo dice él mismo). Tiquismiquis es lo de que usen un Vaio nuevecito en una escena ambientada en 2004. Esto, no.

Estos errores, si son tales, se ven en miles de películas y sagas que no son adaptaciones de cómics y solemos tragar, porque no estamos condicionados por lo que sabemos de los personajes y cómo deberían comportarse según pensamos nosotros que deben hacerlo.

Al contrario. Creo que la película se aprovecha tremendamente de que sabemos que hay una relación de amistad entre Peter Parker y Harry Osborn, bien por los cómics, bien por las películas de Raimi, y que no cree necesario que esa amistad tenga que desarrollarse convenientemente porque ya la pondrá el espectador de su parte. Y no. Imagínate una relación así en una película que presente una historia original. Casi nadie se la creería. Más allá de esto, justificar este tipo de pegas con un “otras películas lo hacen igual o peor” no es precisamente una gran defensa 😉

Yo reconozco que la película tiene agujeros y más de una tontería pero creo que muchas cosas de las que nos quejamos están en los cómics…

Vuelvo a decir: lo que funciona en los cómics no tiene por qué funcionar en una película. Y, de todas formas, parte del oficio del adaptador reside precisamente en seleccionar el material a adaptar y adaptarlo bien. Que el principal conflicto de Electro sea que la gente no le echa cuenta es un conflicto propio de tronista que, al menos a mí, me es totalmente ajeno. ¿Quieres patetismo? Coge Fargo, coge Antes de que el diablo sepa que has muerto… o, demonios, coge Chronicle, que te desarrollaba a un villano pupas (casualmente, Dehaan) mucho mejor que esta película. Nuevamente, y por última vez, el problema no es qué haces, sino cómo lo haces.

Spirit

SUPER SPOILER:

Hay un detalle que me extraña no haberlo visto comentado. Si no he entendido mal, Spiderman MATA a Electro en la batalla final. Y creo, a no ser que con el Mephistazo también cambiasen eso y más allá de Doc Ock Spider, que Spiderman es uno de esos héroes que NO MATA. Y aquí no sólo lo fríe tranquilamente si no que en ningún momento hay el más mínimo signo de arrepentimiento. Al menos en la cutre-Superman se molestaron en ponerle cara de disgusto. Es verdad que el detalle pasa un tanto desapercibido ante los acontecimientos posteriores, pero personalmente y aunque sólo sea por eso, este Spiderman me chirría bastante…

José Torralba

Lo que pasa es que cuando habláis del Peter Parker de los cómics soléis presentarlo casi como un santo, no lo es, yo nunca lo he visto así, es una persona normal y corriente que también comete errores…

La base del Peter Parker historietístico es muy clara: un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Fue la gran lección que aprendió de la muerte de su tío. Piensa las cosas, sé responsable, no actúes impulsivamente. Peter Parker es un buen hombre que se piensa mucho las cosas y que siempre trata de hacer lo correcto, aunque muchas veces se equivoque y las cosas le salgan mal. Raimi lo pilló muy bien en la primera trilogía. Al final de la primera película decide que mejor no poner en peligro a MJ, y le cuesta toda una película echarse atrás. Lo ves hacer una llamada telefónica para explicarse y borrar, con todo el dolor del mundo, ese mensaje. Y no es hasta que pasan muchas cosas y habla con MJ que decide dar el paso y arriesgarse, aceptando el riesgo que conlleva.

Este Peter Parker, directamente, no piensa. Actúa por impulso. Lo mismo está deprimido que dando saltos y lanzando coñas. Deja, no deja, vuelve, no vuelve… es un niñato egoísta. Él manda a hacer gárgaras a Gwen cuando se muere el capitán Stacy (supongo que esta no lo apoyaría tras la muerte de sus padres ni de nadie), y él mismo mueve ficha un poco después, en plena clase, haciendo una gracieta de chulopiscinas ligón.

Nacho Teso

¿Cómo se pone uno un avatar? Porque cuando introduzco la cuenta de Zona Negativa en Gravatar no me deja.

Ocioso

Señores fontaneros de ZN: ¿veis que monos quedan los comentarios del Torralba poniendo las citas en negrita? Venga, volved a poner los iconos que iban sobre la caja de texto.
Y OS RECUERDO QUE SEGUÍS SIN PONER LIMITACIONES A LAS MAYÚSCULAS Y LOS INSULTOS, MAMONES.

José Torralba

Señores fontaneros de ZN: ¿veis que monos quedan los comentarios del Torralba poniendo las citas en negrita? Venga, volved a poner los iconos que iban sobre la caja de texto.

No es la única forma de ponerlas. No me seas vago y mírate un par de instrucciones html 😛

El Asombroso Espaiderman

“Y, respecto a la Saga del Clon, no dudes que la verás en la gran pantalla, al menos es lo que yo pienso, pero supongo que tomarán como partida los cómics Ultimate.´´
Lo lógico sería que partieran de la versión Ultimate, así podrían recuperar a lo único que funcionó de la primera peli: a Gwen.
Vale, no es lo único, pero es que TAS me pareció una peli muy muy mediocre, con un PP abusón e hijoputa.
(sí, me estoy comiendo muchísimos spoilers, pero me da igual, no creo que vea la película).

Ocioso

José Torralba: No me seas vago y mírate un par de instrucciones html

Me niego a meter mas información basura en la cabeza. Mis neuronas son escasas y en vías de extinción.

molon labe

“Vale, no es lo único, pero es que TAS me pareció una peli muy muy mediocre, con un PP abusón e hijoputa.”

Estoy totalmente de acuerdo con Spidey, Elecciones YA!!!

Alfeizar

Spirit
21 abril, 2014 de 12:18
SUPER SPOILER:

Hay un detalle (…) que Spiderman es uno de esos héroes que NO MATA.

Además de compartir tu desagrado por este Spidey, tengo que decirte que no veo el final de este Electro como una muerte. Más bien como un hasta luego…

Es como si se disuelve al hombre de arena , ¿Ha muerto? No, pero te lo has quitado de enmedio.

Una sobrecarga en un ser que es de electricidad. Inoperante hasta una nueva secuela que demande a este personaje.

183
frankbanner71
21 abril, 2014 de 11:54

alfeizar,si te preocupa que no salga spiderman en la peli de LOS SEIS SINIESTROS,ya ni te cuento que quizas incluso introduzcan personajes nuevos,al margen de los seis clasicos que ya conocemos.que lo mismo,ni vemos a la alineacion habitual en cine,vamos.
y que la trama gira sobre “una historia de redencion” tampoco augura nada bueno.

Me dejas tiritando. No sé si podré convencer a la tropa para quedarme en casa….

the drummer

a riesgo de resultar cansino le dejo otra vez los html de uso frecuente, abuelo (y no hace falta que los memorice, basta con que guarde la imagen en su ordenador)

pd: si los grupos de 50 comentarios han venido para quedarse, es mucho más lógico colocar el paginado (1,2,3,…) de comentarios al final de los mismos y no al principio como lo habéis puesto.

molon labe

A ver si me salen las negritas

Daniel Gavilán

Yo lo veo mejor al principio. Así no tienes que bajar hasta abajo del todo, que en móvil es un coñazo

Ocioso

molon labe: A ver si me salen las negritas

¡Lo has puesto para provocar!

Drummer, te lo agradezco pero todavía tengo mierda inútil de MSDOS metida en la cabeza. Desde que llegó Windows si algo se puede solucionar con un botón que le den a los códigos.

Ocioso

Dividir los comentarios en páginas es un error que no conviene a los comentaristas ni al prestigio (o algo) de la página.
Habitualmente los comentarios buenos, los que se refieren al texto, se hacen al principio, y ahora van a quedar sepultados.
A partir de ahora cuando alguien lea una reseña y baje a los comentarios se va a encontrar los típicos desvaríos oftopiqueros que se producen cuando el tema está agotado.

wpDiscuz